overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Суворовського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 30.11.2024 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання представник заявника не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримав.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 1998 р.н. кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про вчинення злочину від 30.11.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-в/174/58/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Засуджений перебуває на обліку органу пробації з 17.07.2023. В період іспитового строку ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, обов`язки покладені вироком суду виконав. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_5 , були виявлені криміногенні потреби, заходи передбачені індивідуальним планом виконав у повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 12.12.2024, тому просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення даного подання, враховуючи його законні підстави та обґрунтованість.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 12.12.2024, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 , слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів із дня проголошення сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5397/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 по справі № 761/7127/23 в межах кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 по справі № 761/7127/23 в межах кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 по справі № 761/7127/23 в межах кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України на тимчасово вилучене під час обшуку , проведеного 23.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , майно 1000 купюр номіналом 50 Євро скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути власнику ОСОБА_5 або її уповноваженому представнику тимчасово вилучене майно 1000 купюр номіналом 50 Євро

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/396/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №20 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №20 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №20 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 24.12.2024 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5546/24
Провадження № 1-кп/346/689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, інваліда війни 2 групи, розлученого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, депутатом не являється, судимого 27.05.2024 року Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст.382 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, який сплачено 10.06.2024 та 18.07.2024 року, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0000668 від 18.09.2024 року щодо ОСОБА_4 , за ст. 382 ч.3 КК України. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити йому захисника, та зазначив, що відсутні кошти і не може його залучити самостійно. Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо призначити захисника. Заслухавши учасників судового провадження, суд, приходить до висновку, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче судове засідання відкласти на 05.02.2025 року на 10:00 год. Виконання ухвали доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 05.02.2025 року на 10:00 год. Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 384/135/19
Номер провадження 1-кп/404/312/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року головуючий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілих у кримінальному провадженні №0000176, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про розгляд судового засідання у режимі відеоконференц зв`язку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат-захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференц зв`язку з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Білоцерківському міскрайонному суду Київської обл. здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №000176 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, призначеного на 14 год. 00 хв. 18.12.2024 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Доручити працівнику апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 18.12.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу, протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання у кримінальному провадженні № 0002549 від 01.11.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ст. ч. 5 ст. 401 КК України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ст. ч. 5 ст. 401 КК України на 10 годину 20 хвилин 25 грудня 2024 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005943 від 07.11.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005943 від 07.11.2014 на 22.01.2025 о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №553/3364/22
Провадження №11-кп/818/2233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення апеляційної скарги без руху)

12 грудня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді триманні під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту,-

У С Т А Н О В И В:

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді триманні під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , він не оскаржує будь-яке судове рішення, а просить про зміну визначеного йому запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно вимог ч.1 ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Відповідно до змісту апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_2 не зазначає судове рішення, яке він оскаржує.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого положенням ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399, 177, 183 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3070/24
Провадження № 11-кп/818/2203/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1