Справа №751/230/25
Провадження №1-кс/751/83/25
УХВАЛА

09 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 року за № 0000138 за ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням. погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2022 року відповідно до ст. 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану чи надзвичайного стану» (далі Закон), на підставі рішення Командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2022 № 116/10/41 військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до актів про примусове відчуження або вилучення майна здійснено примусове відчуження наступних транспортних засобів: DODGE JOURNEY, 2013 року випуску, vin № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , вартістю 292039,00 грн.; DODGE JOURNEY, 2013 року випуску, vin № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , вартістю 292039,00 грн.; HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , 337554,00 грн.; FORD TRANSIT, 2008 року випуску, vin № НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , вартістю 175631, 00 грн.; HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, vin № НОМЕР_8 , д/н НОМЕР_9 , вартістю 291983,00 грн. Разом з тим, встановлено, що в подальшому вказані транспортні засоби на облік у військовій частині НОМЕР_1 поставлені не були та в період з квітня 2022 року по березень 2023 року передані військовою частиною НОМЕР_1 третім особам, та на даний час перебувають у приватній власності. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону, з моменту підписання актів відчуження майна на указані транспортні засоби виникло право державної власності, тобто з березня 2022 року. Водночас, ст. 12 Закону визначений порядок повернення примусово відчуженого майна, що збереглося, та надання взамін іншого майна.

Службові особи військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 7, 12 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану чи надзвичайного стану», рішення Командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2022 №116/10/41, в період з квітня 2022 року по березень 2023 року здійснили передачу третім особам раніше примусово відчужених військовою частиною НОМЕР_1 транспортних засобів: DODGE JOURNEY, 2013 року випуску, vin № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , вартістю 292039,00 грн.; HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , 337554,00 грн.; FORD TRANSIT, 2008 року випуску, vin № НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , вартістю 175631, 00 грн.; HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, vin № НОМЕР_8 , д/н НОМЕР_9 , вартістю 291983,00 грн., чим завдали шкоду інтересам держави в особі військової частини НОМЕР_1 , що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинивши при цьому тяжкі наслідки. У зв`язку з вищевикладеним, у діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до інформації реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (житель АДРЕСА_2 ). В ході досудового розслідування, встановлено, що автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 на підставі акту приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 20.04.2022 був переданий Сухорукову. На підставі актового запису про смерть №353 від 21.03.2016, власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у зв`язку з гострою коронарною недостатністю, що в свою чергу унеможливлює отримання останнім транспортного засобу в 2022 році.

Так, автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та арештовано на підставі ухвали слідчого судді.

В подальшому, даний т/з було вилучено в ході огляду місця події на блокпосту в м. Запоріжжя, та поміщено на зберігання до штрафмайданчику ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 було вилучено у власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами невиконання боргових зобов`язань перед кредитною установою, приватним виконавцем ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 . Таким чином, оригінали матеріалів виконавчого провадження щодо вищевказаного т/з, знаходяться у приватного виконавця ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати оригінали документів в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нижчезазначені оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження щодо автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просить справу розглянути без його участі.

Приватний виконавець ОСОБА_4 в судове засідання не викликалась.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 16.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 було вилучено у власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами невиконання боргових зобов`язань перед кредитною установою, приватним виконавцем ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 .

29.01.2024 автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування на даній стадії кримінального провадження та з урахуванням вже виявлених обставин виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом положень ст.162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких ініціює слідство, не містять охоронювану законом таємницю, а тому доступ до них має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що документи, зазначені в клопотанні, можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме для подальшого проведення почеркознавчих та економічних експертиз, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, встановлення інших обставини, що мають значення для досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання доступу саме до оригіналів документів вказаних у клопотанні, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу.

В конкретному випадку саме тимчасовий доступ до документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, не вбачається за можливе.

Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження щодо автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, vin № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 .

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1