ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2079/25
провадження № 1-кс/753/407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс», на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 24.09.2024 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс» ОСОБА_3 через електронну систему подання звернень на сайті Департаменту кіберполіції Національної поліції України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Дана заява була зареєстрована в журналі ЄО №50754 від 24.09.2024 у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

В подальшому директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс» ОСОБА_3 вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення з усіма наявними письмовими доказами було направлено на адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в паперовому вигляді. Проте, слідчим їй було повідомлено про відмову у відкриття кримінального провадження. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що 24.09.2024 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс» ОСОБА_3 через електронну систему подання звернень на сайті Департаменту кіберполіції Національної поліції України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказана заява була зареєстрована в журналі ЄО №50754 від 24.09.2024 у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а тому бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 25.09.2024.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640 / 0 / 4 - 12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на зазначену бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 07.10.2024 включно.

Зі скарги вбачається, що вона була складена лише 30.01.2025 і зареєстрована в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва того ж дня.

Також представник скаржника зазначає, що в подальшому директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс» ОСОБА_3 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення з усіма наявними письмовими доказами на адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в паперовому вигляді. Проте йому було повідомлено, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

Матеріали скарги не містять доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення на адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в паперовому вигляді.

Разом з тим, зміст адвокатського запиту від 23.10.2024, свідчить про те, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення в паперовому вигляді представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс» міг звернутися до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не пізніше 23.10.2024.

Таким чином, заявником пропущено строк на подання вказаної скарги.

У даній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку для подання скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс», на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1