Справа № 591/844/25
Провадження № 1-кс/591/1310/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000030,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України. У ході огляду місця події 22.01.2025 у період часу з 22 год. 15 хв по 23 год. 53 хв в районі 24-го км біля станції «Амбари» неподалік с. Вири Сумського району було вилучено, зокрема, мобільний телефон у фіолетовому чохлі марки Apple iPhone, на який в подальшому ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було накладено арешт з метою збереження їх як речових доказів по справі. ОСОБА_3 просив скасувати арешт з вказаного телефону, який належав його доньці ОСОБА_4 .

У судове засіданні учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились, надіслали суду заяви, в яких не заперечували проти розгляду клопотання у їх відсутність. Окрім того, від слідчого надійшла заява, в якій він зазначив, що під час досудового розслідування призначено та проведено всі експертні дослідження, тому він не заперечує проти скасування арешту із вказаного у клопотанні майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2025 приблизно о 21 год. 25 хв пасажирський Локомотив ТЄП 70-0060 №780 зі сполученням «Київ-Суми», з 10-ма пасажирськими вагонами, під керуванням машиніста ОСОБА_5 та помічника машиніста ОСОБА_6 рухався в напрямку м. Суми на швидкості близько 90-95 км/год та в районі 24-го км біля станції «Амбари» неподалік с. Вири, Сумського району на затяжному повороті колії допустив наїзд на двох неповнолітніх, які рухалися в попутному напрямку по залізничній колії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , які від отриманих травм загинули на місці події.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29 січня 2025 року було накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон у фіолетовому чохлі марки Apple iPhone.

У той же час, відповідно до заяви слідчого, під час досудового розслідування вже проведено огляд вказаного майна і його подальшому арешті не має необхідності.

За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000030 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29 січня 2025 року, а саме з мобільного телефону у фіолетовому чохлі марки Apple iPhone, повернувши таке майно законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1