Справа № 314/2150/22
Провадження № 1-кп/314/196/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 0000108 від 31.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, розлученого (зі слів), який має середньо-професійну освіту, перебував на посаді водія 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.)вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024 за ч.4 ст.408 КК України (з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.10.2024) до 5 років позбавлення волі;

2.)вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.11.2024 за ч.1 ст.309 КК України (з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.01.2025) до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст.1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами внесеними постановою від 26 квітня 2024 року № 458, 30 липня 2022року, приблизно о 23 годині 50хвилин, знаходячись поблизу АЗС ПАТ «Укрнафта», розташована за адресою: вул. Степова, буд. 2-в, в с. Павлівське Запорізького району Запорізької області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав пакет всередині якого знаходилися ще 7 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, в яких знаходились верхівкові частини дикоростучої рослини роду коноплі зеленого кольору, тим самим почав незаконно зберігати їх при собі без мети збуту.

В подальшому вище зазначений полімерний пакет, з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, загальна маса якого склала 194,609 г (в перерахунку на висушену речовину), незаконно перевозив за допомогою автомобіля марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберігаючи під капотом у моторному відсіку вказаного транспортного засобу до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 31 липня 2022 року в період часу о 00 годині 57 хвилин, на блок посту неподалік с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області, що розташований на 25 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Зі змісту показань останнього випливало, що 30.07.2022 ввечері на автомобілі ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 , який належить йому (придбав, але не перереєстрував на себе) він повертався до свого підрозділу. Було темно (точний час назвати не зміг) його було зупинено на блокпосту поліцейським ОСОБА_6 який після зупинки наказав вийти з автомобіля, надягнув на нього кайданки і незаконно провів обшук, під час якого підкинув наркотичний засіб. Захисник при цьому йому не надавався. Претензій і зауважень під час слідчої дії не робив, оскільки до цього йому погрожували фізичною розправою. Також пояснив, що ОСОБА_6 , мав бодікамеру і казав про те, що ведеться відеофіксація.

В рамках розгляду вказаного провадження судом допитані свідки і досліджені письмові докази.

Зі змісту показань ДОП СП ВП № 2 ОСОБА_6 , який пояснив, що 30.07.2022 саме він зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . Під час зупинки він відчув стійкий запах «канабісу» який йшов з автомобіля. Через, що ОСОБА_4 було поставлено питання про наявність у нього заборонених речовин і речей. Після чого він оглянув візуально ТЗ, та запропонував ОСОБА_4 відкрити капот, коли відкрили капот, то він побачили там пакет звідки йшов запах «канабісу», ОСОБА_4 пояснював, що це йому потрібно для власного вживання. Після чого він (свідок) повідомив про цю подію на лінію «102» для виклику СОГ. Щодо бодікамери свідок точно не пам`ятав чи була вона на ньому чи була на комусь іншому з поліцейських. Спеціальні засоби і заходи фізичного впливу він (свідок) до ОСОБА_4 не застосовував, оскільки підстав для цього не було, адже останній на той час він себе коректно, ніяких погроз ОСОБА_4 він (свідок) не висловлював. Також свідок пояснив що в лавах поліції він працює з 2010 року, під час несення служби він багато разів стикався з особами які зберігали, вживали, перевозили незаконно наркотичний засіб «канабіс», а тому йому відомий запах цієї речовини, який він може відрізнити від інших запахів.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що була понятою під час проведення огляду місця події під час якого на блокпосту поблизу села Задорожнє, в її присутності і присутності іншого понятого, з автомобіля яким керував обвинувачений вилучили наркотики «конопля», обвинувачений надавав якісь пояснення слідчому, але які саме вона (свідок) вже не пам`ятає. Будь-якого тиску з боку поліцейських на обвинуваченого не було. Жодних зауважень обвинувачений не робив. Останній не зазначав, що вилучена речовина належить не йому.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.07.2022 (з фототаблицею), на відкритій ділянці місцевості на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» 25 км Запорізького району Запорізької області де знаходиться блокпост, біля автомобіля ВАЗ 21099 номер НОМЕР_2 , знаходився ОСОБА_4 , який на питання щодо наявності у нього при собі будь-яких заборонених законом речей і предметів відповів, що у нього при собі мається та добровільно видав працівникам поліції чорний полімерний пакет який знаходився під капотом з лівої сторони вказаного автомобіля в якому знаходилися ще сім полімерних пакетів з зеленою речовиною рослинного походження. На питання ОСОБА_4 пояснив що вказаний пакет знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В ході ОМП вилучено чорний полімерний пакет в якому знаходилось сім пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору на вид рослинного походження разом з упаковками в яких він знаходився під час виявлення (а.с.57-62, 63).

Огляд місця події фіксувався на відеокамеру, відеозапис з якої був досліджений в судовому засіданні. Зміст протоколу відповідає обставинам зафіксованим на відеозаписі.

Згідно з реєстрацією відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №5288 від 31.07.2022 до вказаного ВнП надійшло повідомлення від ДОП СП ВП № 2 ОСОБА_6 про те, що 31.07.2024 під час несення служби на блокпосту №15 був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який під капотом автомобіля ВАЗ 21099 рн НОМЕР_2 , у моторному відсіку,зберігав чорний полімерний пакет с 7-ма пакетами в яких знаходилася сіро-зелена речовина рослинного походження (а.с.49).

Вилучені під час ОМП речі постановою начальника СД ВнП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 31.07.2022 визнані речовими доказами ( а.с.65).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/8497-НЗПРАП від 01.08.2022 наданий матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст семи полімерних пакетів) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 194,609 г (а.с.71-74).

Повернений після проведення експертизи об`єкт масою 194,609г (в перерахунку на висушену речовину) постановою начальника СД ВнП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 08.08.2022 визнаний речовим доказом і зданий на зберігання до камери схову ВнП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.76).

Вказаний речовий доказ прийнятий на зберігання відповідно до квитанції №360 (а.с.77).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний № НОМЕР_2 є ОСОБА_8 (а.с.87).

Також під час судового розгляду судом дослідженні характеризуючи матеріали на ОСОБА_4 .

До матеріалів провадження долучені копії судових рішенні ухвалених під час судового розгляду даного провадження (вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024 ЄУ №332/5666/23, провадження №1-кп/332/135/24 і ухвала Запорізького апеляційного суду справа ЄУ №332/5666/23, провадження №11-кп/807/617/24; вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.11.2024 ЄУ №322/178/23, і ухвала Запорізького апеляційного суду справа ЄУ №322/178/23).

Під час судового розгляду ОСОБА_4 заявлялось клопотання про витребування у прокурора доказів і документів, у задоволенні якого суд відмовив протокольною ухвалою з огляду на те, що по-перше, воно не було обґрунтовано в контексті доведення, що вказані докази наявні у прокурора, по-друге, воно стосувалося зокрема відеозаписів з бодікамери поліцейського, на що прокурором була надана відповідь в судовому засіданні, що відеозапис відсутній, він на досудовому слідстві не вилучався.

Також ОСОБА_4 подана заява про вчинення кримінального правопорушення щодо дій поліцейського ОСОБА_9 під час події, яка мала місце з 30.07.2022 на 31.07.2022 на блокпосту біля села Задорожнє Запорізького району Запорізької області. Вказана заява, в порядку ст.214 КПК України, направлена судом до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Сторони вважали за можливе перейти до дебатів не чикаючи результатів розгляду цієї заяви правоохоронним органом.

Досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні і не містять суттєвих протиріч. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування.

При їх оцінці суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.ч.3, 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Сукупність доказів у взаємозв`язку є переконливою і достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Показання свідків повністю узгоджуються зі змістом письмових доказів.

Версію ОСОБА_4 суд вважає надуманою і розцінює її як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності за скоєне. Навіть якщо допускати, що ОСОБА_4 побоювався погроз з боку поліцейських, якщо такі дійсно мали місце, останній після того як покинув райвідділ в м. Вільнянськ мав реальну можливість заявити про неправомірні дії щодо нього. Міг він також зробити відповідні заяви і після призначення йому захисника, втім версія ОСОБА_4 з`явилася на стадії судового розгляду, а відповідна заява була подана лише перед дебатами. Крім цього на підтвердження цієї версії окрім показань обвинуваченого жодного іншого доказу суду не надано. В цьому контексті мова не йде про доведення обвинуваченим своєї невинуватості, а фактично зазначається про вчиненні певних дій іншими особами, що відповідно до принципу диспозитивності підлягає доказуванню.

Втім якщо в подальшому буде встановлено, що в діях поліцейського наявний склад правопорушення, і ці обставини будуть доводити неправильність даного судового рішення, воно може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме, як незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнав його участь у відсічі збройної агресії російської федерації.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.11.2024 з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.01.2025 до п`яти років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 408 КК України, а кримінальний проступок у цьому провадженні він вчинив 30.07.2022 тобто до постановлення згаданого вироку, в даному випадку суд вважає за доцільне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.11.2024 з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.01.2025, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В строк відбування ОСОБА_4 покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.08.2023 (в рамках кримінального провадження ЄУ №332/5866/23) і строк його тримання під вартою після набрання законної сили вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.11.2024.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 755,12 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, 373 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.11.2024 з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.01.2025, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк відбування ОСОБА_4 покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.08.2023 (в рамках кримінального провадження ЄУ №332/5866/23) і строк тримання його під вартою після набрання законної сили вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 15.01.2024.

Запобіжний захід в рамках вказаного провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

Речовий доказ у провадженні: канабіс масою 194,609 г (в перерахунку на висушену речовину), який знаходиться в опечатаному сейф-пакеті №4130418 і зберігається у відділенні поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_10

06.02.2025