Справа № 286/4537/24
У Х В А Л А

11.12.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 від 09.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , що вилучене під час огляду місця події від 09.12.2024, яке зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 09 грудня 2024 року близько 02 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тараса Шевченка, 70 в м. Овруч Коростенського району Житомирської області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. На вимогу працівників поліції пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_5 надав посвідчення водія видане на власне ім`я серії ВРХ № 346776 від 26.10.2024, що може містити ознаки підробки таким чином використав вказаний документ.

09.12.2024 в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2024, видане на власне ім`я.

09.12.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що (власником посвідчення водія являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ).

З метою належного збереження речових доказів, а також з врахуванням того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Одночасно на даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З огляду на викладене, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 26.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 , зберігає у собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому дізнавач СД просить клопотання задовольнити.

Дізнавач СД та власник майна в судове засідання не з`явилися, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що 09 грудня 2024 року близько 02 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тараса Шевченка, 70 в м. Овруч Коростенського району Житомирської області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. На вимогу працівників поліції пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_5 надав посвідчення водія видане на власне ім`я серії ВРХ № 346776 від 26.10.2024, що може містити ознаки підробки таким чином використав вказаний документ.

З копії протоколу огляду місця події від 09.12.2024 видно, що оглядом місця події являється ділянка вулиці Т.Шевченка в м. Овруч, а саме навпроти парку «Героїв Чорнобиля». На момент огляду наявний легковий автомобіль марки ВАЗ-21099, з д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, поблизу якого знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент зупинки надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2024 видане на його ім`я. Вказане посвідчення було вилучено.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.12.2024 видно, що 09.12.2024 близько 01 години 30 хвилин він керував автомобілем марки ВАЗ-21099, з д.н.з. НОМЕР_2 , прямуючи з с. Велика Хайча до заправки в м. Овруч. В м. Овруч по вул. Т.Шевченка його зупинив екіпаж патрульної поліції у зв`язку з порушенням комендантської години та при перевірці документів запідозрили, що його посвідчення водія має ознаки підробки.

Постановами дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.12.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 визнано в якості речового доказу та приєднано до кримінального провадження №0000274 та призначено по кримінальному провадженню судово-технічну експертизу вказаного посвідчення.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, з якого видно, про необхідність проведення процесуальних дій відносно вказаного в клопотанні документу, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність дізнавачем СД ВП №1 необхідності такого арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 26.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події 09.12.2024, яке зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1