Справа № 577/4/25
Провадження № 1-кс/577/217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001329 від 29.12.2024 у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Чернігівської області, Борзнянський район,

с. Високе, українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешканця

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26.07.2000 Борзнянським районним судом Чернігівської області ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 208 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 02.04.2003 Борзнянським районним судом Чернігвської області ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 140, ст. 208 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 31.03.2004 Борзнянським районним судом Чернігвської області ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 140, 208 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

4) 29.01.2008 Конотопським районним судом Сумської області ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 25.11.2008 Білопільським районним судом Сумської області ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 12.06.2009 Конотопським районним судом Сумської області ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) 30.09.2011 Борзнянським районним судом Сумської області ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

8) 19.07.2013 Конотопським районним судом Сумської області ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

9) 17.05.2019 Конотопським районним судом Сумської області ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

10) 31.07.2020 Конотопським районним судом Сумської області ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання мотивує тим, що в другій половині грудня 2025 року (точна дата та час в ході розслідування не встановлена), у ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені судимості за вчинення крадіжок, виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з господарства потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, розуміючи, що на всій території України введено воєнний стан, прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де переліз через огорожу та шляхом злому вікна, проник до середини приміщення будинку в дачному господарстві, де таємно заволодів електрокосою «Oleo-Mac TR 92E», подовжувачем «Svittex», рулеткою «Tulips», рулеткою «Бригадир STANDART», які виніс з будинку. Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/48-ТВ від 09.01.2025, станом на грудень 2025 року, вартість викраденої електрокоси «Oleo-Mac TR 92E» 2568 грн., подовжувача «Svittex» 421 грн., рулетки «Tulips» 233 грн., рулетки «Бригадир STANDART» 75 грн. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3297 грн.

06.02.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, про існування якого свідчать наступні підстави: ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не одружений, ніде не працевлаштований, не міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0001329 від 29.12.2024 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

06 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.12.2024, висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/48-ТВ від 09.01.2025, показами підозрюваного.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 05 травня 2022 року перебуває у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного розладу. У даному випадку тяжкість вчиненого злочину у поєднанні з наведеними відомостями про особу підозрюваного, свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001329 від 29.12.2024 - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

2)не відлучатися за межі Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та виїзд за межі Конотопського району Сумської області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту пред`явлення підозри - до 06 квітня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції РВП України в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 13 лютого 2025 року о 08:20 год.

Слідчий суддяОСОБА_1