Справа № 333/4292/22
Провадження № 1-кп/333/141/25
ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, освіта середня, працює зварювальником у ТОВ «Запорізький завод феросплавів», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Порядок надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

ОСОБА_5 , у невстановлений під час судового розгляду точний час та дату (але не пізніше 23 травня 2022 року), у лісополосі, розташованій неподалік мікрорайону Південний у м. Запоріжжя, знайшов корпус бойової гранати Ф-1 та підривач типу УЗРГМ, після чого, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойового припасу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи вказаною Інструкцією, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказаний бойовий припас, після чого незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу при собі до моменту його вилучення працівниками поліції.

23 травня 2022 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Ромакс», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 27А, був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області ДПП, які під час поверхневої перевірки виявили у останнього в чоловічій поясній сумці:

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50 56 г, але до бойових припасів не відносяться;

- бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою Ir, який до бойових припасів не відносяться, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху).

Заряд вибухової речовини, яким споряджений корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворені необхідних для цього умов, а бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ придатний для здійснення вибуху у якості засобів підриву (ініціювання вибухів).

У сукупності корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ, являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме: бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Додатково пояснив, що він перебував на військовій службі у період з 2016-2024 р.р. був звільнений через стан здоров`я, пов`язаний із своїми чисельними пораненнями. На цей час є учасником АТО та є ветераном війни.

Приблизно за день перед 23 травнем 2022 року, він перебуваючи у лісополосі, розташованій неподалік Південного мікрорайону у м. Запоріжжі знайшов гранату Ф-1. Так як він був військовослужбовцем, то відразу визначив марку гранати. Так як у лісополосі часто гуляють діти, він вирішив її забрати та віднести до поліції, але не встиг це зробити.

23 травня 2022 року, приблизно після 20-00 год. він перебував на зупинці громадського транспорту «Ромакс» у м. Запоріжжі, де до нього підійшли працівники поліції, які перевірили його документи і запропонували показати його сумочку, після чого і виявили там гранату. У подальшому, слідчо-оперативна група її вилучила.

У скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі і врахувати його заслуги перед Батьківщиною.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд дослідив матеріали: судових експертиз; що характеризують особу ОСОБА_5 та стосуються речових доказів.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, офіційно працює, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником АТО та ветераном війни учасником бойових дій.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи особистість обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченою відповідною санкцією.

З урахуванням вимог ст.75 КК України, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 8 602,94 грн. за залучення експертів на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідками про витрати на проведення експертиз: № КСЕ-19/108-22/4809-ВТХ/ФХВР від 02.06.2022 року, № КСЕ-19/108-22/4809-Д від 31.05.2022 року, № КСЕ-19/108-22/4809-ВД від 21.06.2022 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановами слідчого відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ, сумка-барсетка чорного кольору, спецпакет №2756640 із зразками букальних клітин порожнини рота ОСОБА_5 , об`єкт дослідження судової трасологічної експертизи з первинним пакуванням (спец.пакет №2732197) визнані речовими доказами.

Згідно п.п.3,4,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому майно: що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Такими чином, вилучені у обвинуваченого корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ, спец.пакет №2756640 із зразками букальних клітин порожнини рота ОСОБА_5 , уламки гранати Ф-1 та первинне упакування (спец.пакет №3990625); об`єкт дослідження судової трасологічної експертизи з первинним пакуванням (спец.пакет №2732197) підлягають знищенню.

Сумка-барсетка чорного кольору, на думку суду, не відповідає вимогам ст.98 КПК України, не є речовим доказом, тому підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Згідно п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Отже, враховуючи, що на DVD-R диску міститься інформація, що стосується скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому він є документом, який необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 27.05.2022 року, на корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ, сумку-барсетку чорного кольору.

Речові докази:

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1; бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ; уламки гранати Ф-1 та первинне упакування (спец.пакет №3990625), об`єкт дослідження судової трасологічної експертизи та первинне пакування, що поміщено до спец.пакету №2732197; спец.пакет №2756640 із зразками букальних клітин порожнини рота ОСОБА_5 що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знищити;

- сумку-барсетку чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , а у разі відмови від прийняття знищити.

- DVD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 8 602 (вісім тисяч шістсот дві) грн. 94 коп. за залучення експертів на проведення судових експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1