Номер провадження 1-в/205/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якій він просить звільнити його від покарання у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про звільнення від покарання без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який відніс вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2024 року, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Так, за вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим в тому, що він:

-14.02.2024 року викрав електросамокат марки «Хіаоmі», чорного кольору, вартістю - 25400 гривень, належний ОСОБА_5 ;

-16.02.2024 року викрав велосипед марки «Аіст», синього кольору, вартістю - 1200 гривень, належний ОСОБА_6 ;

-17.02.2024 року викрав велосипед марки «Україна», з жіночою рамою, вартістю - 1000 гривень, належний ОСОБА_7 .

Крім того, вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Так, за вказаним вироком, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він:

-29.10.2023 року викрав мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, вартістю 2185 гривень, належний ОСОБА_8 ;

-02.11.2023 року викрав велосипед спортивного типу марки «Ruhrwerk», білого кольору, вартістю 2900 гривень, належний ОСОБА_9 ;

-13.11.2023 року викрав металевий швелер, довжиною 4.2 м., вартістю 3360 гривень, належний ОСОБА_10 ;

-16.11.2023 року викрав велосипед марки «Салют», зеленого кольору, вартістю 1549 гривень.

-18.11.2023 року викрав велосипед марки «Ардіс», фіолетово-сірого кольору, вартістю 3700 гривень.;

-09.01.2024 року заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_11 вартістю 468 гривень;

-15.01.2024 року викрав велосипед марки «Frontier», червоного кольору, вартістю 5900 гривень, належний ОСОБА_12

-16.01.2024 року викрав велосипед марки «Україна», синього кольору, вартістю 1200 гривень, належний ОСОБА_13

-19.01.2024 року заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_14 вартістю 500 гривен.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2684 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2023 році становила 2684 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 року в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. ст. 185, 190 КК, у 2024 році становила 3028 грн.

Разом з цим, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2024 року, по епізоду від 14.02.2024 року, становить 25400 гривень; згідно з вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року, по епізоду від: 02.11.2023 року становить 2900 грн.; 13.11.2023 року становить 3360 грн; 18.11.2023 року становить 3700 грн.; 15.01.2024 року становить 5900 грн., а від так, за кожним вказаним епізодом окремо перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння, а тому Закон України №3886-ІХ не має зворотну дію у часі щодо засудженого та не підлягає застосуванню.

Проте, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2024 року, по епізодам від: 16.02.2024 року становить 1200 грн.; 17.02.2024 року становить 1000 грн.; згідно з вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року, по епізоду від: 29.10.2023 року становить 2185 грн.; 16.11.2023 року становить 1549 грн.; 09.01.2024 року становить 468 грн.; 16.01.2024 року становить 1200 грн.; 19.01.2024 року становить 500 грн., що за кожним вказаним епізодом окремо є менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, згідно з вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2024 року, по епізодам від: 16.02.2024 року; 17.02.2024 року; згідно з вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року, по епізоду від: 29.10.2023 року; 16.11.2023 року; 09.01.2024 року; 16.01.2024 року; 19.01.2024 року.

Таким чином, з вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2024 року, суд вважає за потрібним виключити посилання на епізоди від 16.02.2024 року; 17.02.2024 року; з вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2024 року, по епізодам від: 16.02.2024 року, суд вважає за потрібним виключити посилання на епізоди від 29.10.2023 року; 16.11.2023 року; 09.01.2024 року; 16.01.2024 року; 19.01.2024 року, як такі, що не є кримінально-караним діянням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року, посилання на епізоди від 29.10.2023 року; 16.11.2023 року; 16.01.2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому за ч. 2 ст. 190 КК України вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року.

Виключити з резолютивної частини вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року посилання на застосування ст. 70 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2024 року посилання на епізоди від 16.02.2024 року; 17.02.2024 року.

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_15