У Х В А Л А

16.12.2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року, у відповідність до вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року у відповідність до вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить привести вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року у відповідність до вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

До суду, 16.12.2024 року, від засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог закону, без розгляду.

Також, до суду надійшла заява представника ДУ «Білоцерківська ВК №35», в якій зазначено, що проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечує.

Прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 подана заява в якій останній зазначає, що проти залишення клопотання без розгляду не заперечує та просить проводити судовий розгляд без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та подані заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року у відповідність до вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та надав заяву про залишення без розгляду його клопотання приведення вироку у відповідність до вимог закону, разом із тим, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки засудженим ОСОБА_3 подана письмова заява в якій останній просить залишити без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року у відповідність до вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5