Справа № 346/556/25
Провадження № 1-кс/346/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 31 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Звернувшись із даним клопотанням слідчий його обґрунтовує тим, що 30 січня 2025 року близько 18 год 16 хв, у квартирі АДРЕСА_1 , під час розпивання спритних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті ревнощів виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс їй один удар в живіт предметом, зовні схожим на медичний скальпель.

Згідно інформації КНП «Коломийська ЦРЛ» Коломийської міської ради від 30 січня 2025 року, у ОСОБА_5 діагностовано проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

30 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено предмет зовні схожий на медичний скальпель та пов`язку на голову рожевого кольору.

Крім того, 31 січня 2025 року під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, у приміщенні службового кабінету №12 Коломийського РВП, що за адресою: м. Коломия, вул. Шевченка, 11А, в ході особистого обшуку у нього вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора «Lifecell», номер телефону НОМЕР_4 .

Вказані вилучені предмети та мобільний телефон визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Так, Метою накладення арешту на предмет зовні схожий на медичний скальпель, є збереження речових доказів, оскільки він являється знаряддям вчинення злочину. Метою накладення арешту на вилучену пов`язку на голову рожевого кольору та мобільний телефон «Samsung Galaxy A12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора «Lifecell», номер телефону НОМЕР_4 , є збереження речових доказів.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані речі та мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особи у володінні яких перебували вказані речі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження № 0000115 від 31 січня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України; копію рапорту поліції про те, що на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника ШМД про надходження повідомлення від невідомої особи про поранення співжительки у живіт скальпелем; копію протоколу огляду місця події від 30 січня 2025 року, в ході якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на скальпель та пов`язку на голову рожевого кольору; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 31 січня 2025 року, відповідно до якої під час особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон у чохлі та із сім-картою; постанову про визнання вказаних вилучених речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів на них слід накласти арешт,а подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (із забороною розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку) на предмет зовні схожий на медичний скальпель, пов`язку на голову рожевого кольору та мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора «Lifecell», номер телефону НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1