Справа № 405/4954/19
Номер провадження 1-кп/404/290/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002616 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АРК, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.05.1990 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі,

22.06.1993 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.03.1994 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні у складі створеної і очолюваною ним організованою групою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого організованою групою, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого організованою групою повторно, та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого в особливо великих розмірах організованою групою повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

За твердженням обвинувачення, зазначені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 за наступних обставин: ОСОБА_5 не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, виношуючи наміри незаконного збагачення за рахунок чужої власності, на початку серпня 2018 року став на шлях їх реалізації.Обравши предметом протиправних посягань чуже майно, а способом - таємне заволодіння ним з салонів автомобілів за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета, який має функцію копіювання сигналу відчинення та зачинення дверей автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus». ОСОБА_5 усвідомлюючи певні труднощі досягнення злочинного результату одноособово, розуміючи необхідність втягнення у здійснення неправомірних дій інших осіб, обрав у якості спільників в реалізації злочинного задуму уродженців республіки Грузії: ДзнеладзеМамукуТолієвича. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .На початку серпня 2018 року, у м. Кропивницькому під час спільної зустрічі з вказаними особами ОСОБА_10 поінформував їх щодо своїх злочинних намірів.

При цьому, запропонувавши ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спільну участь у здійсненні систематичних крадіжок чужого майна з метою збагачення за рахунок чужої власності, посвятив їх в опрацьовану ним злочинну схему, яка передбачала:

попередній підбір об`єктів та предметів посягання, визначення його способу, а саме - таємне, протиправне вилучення чужого майна: грошових коштів, банківських карток, які не є громіздкими і не привертають уваги сторонніх осіб при транспортуванні; здійснення викрадань чужого майна з автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus», уденний час, спостерігаючи за власниками транспортних засобів, шляхом сканування задопомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета, який має функціюкопіювання сигналу відчинення та зачинення дверей автомобілів вказаних марок:шляхи усунення перешкод у доступі до чужого майна - застосування для цих цілей, якзнаряддя вчинення злочинів, заздалегідь заготовленого електронного предмета, якиймає функцію копіювання сигналу відчинення та зачинення дверей автомобілів марок«TOYOTA» та «Lexus»; прийняття заходів конспірації, якіунеможливлюють ідентифікацію учасників; вчинення злочинів за допомогою засобів пересування, перевезення викраденого; використання автомобілів марок «Nissan Qashgai» білого кольору з невстановленимномерним знаком, під керуванням ОСОБА_11 «Volkswagen» моделі «Touareg» здержавним номерним знаком НОМЕР_1 . під його керуванням та «Mersedes-Benz»моделі «С230» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . який перебував у власностіта під керуванням ОСОБА_12 ; оренда житлового приміщення у м. Кропивницькому, обраного для вчинення злочинівдля тимчасового проживання їх учасників, планування, підготовки ними крадіжок, зпопереднім, при цьому, розподілом ролей, переховування викраденого майна; організоване залишення місця крадіжки з використанням згаданих транспортнихзасобів;розподіл між співучасниками викрадених грошових коштів.

Усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_5 , але спонукаємі корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 надали свою згоду на участь у спільній протиправній діяльності у відповідності до згадано злочинної схеми.

Таким чином, на початку серпня 2018 року, у м. Кропивницький, за вказаних обставин, ОСОБА_5 була створена і готова діяти злочинна група у складі трьох осіб: його самого, як організатора, керівника групи і безпосереднього співвиконавця вчинення ним злочинів, роль якого, як керівника групи полягала у придбанні та зберіганні пристрою для сканування та відкриття автомобілів преміум класу та його подальше самостійне або через інших учасників злочинної групи використання: придбанні та зберіганні пристрою для відстеження GPS-трекерта його подальше самостійне або через інших учасників злочинної групи використання; підбиранні об`єкту злочинного посягання, а саме автомобілів Преміум-класу та подальший їх «супровід» по місту Кропивницькому за допомогою вищеописаного приладу: спостереження за потерпілими особами та сканування їх електронного ключа, в той час коли інші члени організованої групи проникають до салонів автомобілів з метою здійснення крадіжок; отримання від ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виручених ними від крадіжок матеріальних цінностей та розподіл їх між учасниками злочинної групи: здійснення контролю за діями членів організованої групи та розподіл ролей, перед вчиненням кримінальних правопорушень; підшукувань місць тимчасового проживання, як для себе гак і для інших членів ОЗГ, які в подальшому використовували для конспірації та схову викраденого майна: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 безпосередніх виконавців протиправних дій щодо заволодіння чужим майном, роль яких, як виконавців полягала у отриманні від ОСОБА_13 приладу для стеження за потенційними потерпілими та примусового відкриття автомобілів преміум класів; безпосереднє проникнення до салонів автомобілів та здійснення таємних викрадень чужого майна (крадіжок); забезпечення непомітного зникнення з місць вчинення кримінальних правопорушень; підшукування та використання автомобілів за допомогою яких здійснювалось переслідування об`єктів кримінальних правопорушень (потерпілих) та зникнення з місць вчинення кримінальних правопорушень на останніх; перевезення викраденого майна та. у разі необхідності, його збут;

Обравши місцем злочинних дій з викрадення чужого майна м. Кропивницький Кіровоградської області, члени ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , очолюваноїостаннім, 15.08.2018 близько 10:00год., рухаючись на автомобілі марки на автомобілі «Nissan Qashqai» білого кольору з невстановленим державним номерним знаком, під керуванням ОСОБА_11 , по АДРЕСА_3 на відкритій місцевості, поблизу Кіровоградської обласної філармонії (м. Кропивницький. вул. Кавалерійська, 8) помітили автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_3 . який належить потерпілому ОСОБА_16 , який на той час перебував в приміщенні кафе «Філіжанка», то розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Кавалерійська, 59.Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 15.08.2018 близько 10.00 год. ОСОБА_11 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 зупинили свій автомобіль, на якому пересуватись, неподалік від місця, дезнаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього. ОСОБА_13 підійшов до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_16 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_11 і ОСОБА_5 , злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.Одночасно ОСОБА_13 непомітно для потерпілого ОСОБА_16 підійшов до автомобіля марки «TOYOTA» та у момент, коли потерпілий виходив з транспортного засобу, направляючись до приміщення кафе «Філіжанка», зачиняв його за допомогою електронної сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA».Після того, як ОСОБА_13 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направились до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200». ЧачуаГ. продовжив спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у цей час. використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA», відчинили двері зазначеного автомобіля, проникли до його салону та викрали з підлокітника гроші в сумі 3000 доларів США. що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 82376,7 грн. та 50000грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 132376,7 грн.

Крім того, 15.08.2018 року біля 16 години, рухаючись згаданим автомобілем марки «Nissan Oashqai» білого кольору з невстановленим державним номерним знаком, під керуванням ОСОБА_11 , по вул. Велика Перспективна, на відкритій місцевості, поблизу відділення AT КБ «Приват Банк» (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 8) помітили автомобіль марки «Lexus» моделі «LХ570» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_17 , який на той час перебував в приміщенні відділення «Нової Пошти № 16». що неподалік вище вказаного відділення банку.Після чого, члени ОЗГ, реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, 15.08.2018 близько 16.00 год. зупинили свій автомобіль, на якому пересуватись, неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього. ОСОБА_13 підійшов до автомобіля марки «Lexus» моделі «LХ570» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_17 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_11 і ОСОБА_5 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.Одночасно ОСОБА_13 непомітно для потерпілого ОСОБА_17 підійшов до автомобіля «Lexus» та у момент, коли потерпілий виходив з транспортного засобу, направляючись до приміщення «Нової пошти № 16». зачиняв його за допомогою електронної сигналізації за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus».Після того, як ОСОБА_13 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_5 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля «Lexus» моделі «LХ570». ОСОБА_11 та ОСОБА_13 продовжили спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_5 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus», відчинив двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та викрав з бардачка поліетиленовий пакет з грошима в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 823 800 грн. разом з виписками Кропивницького відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК» по особовому рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_5 за 02.04.2018 та 02.05.2018. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 30 000 доларів США. що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 823 800 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене організованою групою, повторно в особливо великих розмірах.

Крім того, 01.04.2019 р. біля 10:50 години, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen» моделі Touareg» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , по вул. Велика Пермська, на відкритій місцевості, поблизу автомобільного ринку м. Кропивницький. вул. В. Пермська. 74) помітили автомобіль марки «TOYOTA» моделі Land Cruiser 200», з державним номерним знаком НОМЕР_6 . який належить ОСОБА_18 , який на той час перебував на території вищезазначеного ринку.Після чого, члени ОЗГ, реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 01.04.2019 близько 10.55 год. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього. ОСОБА_13 підійшов до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200»з державним номерним знаком НОМЕР_6 , а потім почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_21 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_11 і ОСОБА_5 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.Одночасно ОСОБА_13 непомітно для потерпілого ОСОБА_21 підійшов до нього, та у момент, коли потерпілий зачиняв автомобіль за допомогою електронної сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA».Після того, як ОСОБА_13 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_11 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200». ОСОБА_5 та ОСОБА_13 продовжили спостерігати за людьми і за подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників віл викриття, а ОСОБА_11 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA», відчинив двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та викрав з сумки грошові кошти в сумі 1602 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 43574,4 грн. 7500гривень та дві банківські картки, а саме «А-Банк» № НОМЕР_7 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 видані на ім`я ОСОБА_21 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 51074,4 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене організованою групою, повторно.

Крім того, з метою вчинення чергової крадіжки, члени ОЗГ 14.05.2019 року близько 18:30 год., рухаючись на автомобілі марки «Mersedes-Веns» моделі «С230» з державним номерним НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_22 , по проспекту Винниченка у м. Кропивницький. на відкритій місцевості, поблизу кафе «Старий Круг» (м. Кропивницький. вул. Шульгиних. 32) помітили автомобіль марки «Lexus» моделі «LХ570» з державним номерним знаком НОМЕР_10 ,який належить потерпілому ОСОБА_23 , який на той час перебував в приміщенні вище вказаного кафе.Після чого, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 , та ОСОБА_25 реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зупинили свій автомобільнаякому пересувались, на перехресті вулиць Шульгіних тапроспект Винниченка в м. Кропивницький, що неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього.Далі ОСОБА_5 підійшов до приміщення кафе «Старий Круг» та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_23 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_11 і ОСОБА_13 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.Одночасно ОСОБА_13 непомітно для потерпілого ОСОБА_23 підійшов до кафе «Старий Круг», де перебував потерпілий ОСОБА_23 з автомобільним брелоком та ключем від свого автомобіля марки «Lexus» моделі «LХ570», і за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей даного автомобіля.Після того, як ОСОБА_13 скопіював сигнал відчинення. непомітно для потерпілого. ОСОБА_11 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля марки «Lexus» моделі «LХ570». ОСОБА_5 продовжив спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_11 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus», відчинив передні праві двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та взяв з водійських дверей до своїх рук чоловіче портмоне «Louis Vuitton» чорного кольору, відчинив його, повторно, таємно викрав звідти грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_23 , після чого поклав портмоне назад в двері та з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене організованою групою, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю та пояснив, що в 2018 році він займався продажом автомобілів, що були у використанні. З ОСОБА_19 та ОСОБА_25 , познайомився саме у зв`язку з продажом автомобіля. Оскільки у них не вистачало деякої суми для придбання автомобіля, обвинувачений передав проданий автомобіль у користування ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , повіривши, що останні розрахуються за автомобіль повністю. З часом, вони дійсно привезли необхідну суму, розрахувавшись повністю за автомобіль. Оскільки в даних осіб не було знайомих в м. Кропивницькому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 і ОСОБА_13 склалися достатньо товариські відносини. В подальшому, на їх прохання ОСОБА_5 знайшов автомобіль Volkswagen Touareg, але достатньої суми коштів у ОСОБА_11 і ОСОБА_13 не знайшлося. Згодом ОСОБА_11 і ОСОБА_13 запропонували в якості часткової оплати передати ОСОБА_5 автомобіль Мерседес С230 на що обвинувачений погодився. 14.05.2019 року він зустрівся з ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , залишив ОСОБА_26 біля АЗС «ОККО» і сів за кермо «Мерседеса С300», який належить ОСОБА_13 , щоб випробувати його технічний стан. Приїхавши до кафе «Старий круг», ОСОБА_11 і ОСОБА_13 виявили бажання зайти в кафе, а обвинувачений зупинивши автомобіль на вул. Шульгіних залишився їх чекати. Через якийсь проміжок часу, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 повернулися до автомобіля і всі поїхали до магазину по вул. В.Чорновола придбати вино. Однак, неподалік від магазину вони були затримані працівниками поліції. Заперечує будь яку причетність до інкримінованих правопорушень, до організації та керуванні організованою злочинною групою, про злочинну діяльність ОСОБА_11 та ОСОБА_13 нічого не знає.

Факт вилучення у нього банківської карти на ім`я ОСОБА_23 та банківських квитанцій на ім`я ОСОБА_27 пояснює тим, що дані речі йому не належали, працівники поліції у нього не вилучали, а лише зазначили в протоколі, що згадані речі були вилучені у ОСОБА_5 .

В якості обґрунтування своєї позиції, обвинувачення посилається на наступні докази:

-протокол огляду від 14.05.2019 року, в ході якого оглянуто стоянку для автомобілів біля кафе «Старий круг» та автомобіль Lexus LX-570 в якому виявлено та вилучено сліди рук та слід структури матеріалу.

Т.1 а.п. 55-57

- протокол обшуку від 14.05.2019 року в ході якого було проведено обшук автомобіля «Mercedes C230» в ході якого виявлено предмети, схожі на патрони, предмет, схожий на корпус гранати, грошові кошти в доларах США та гривнях, документи на автомобіль, посвідчення на імя « ОСОБА_28 », 6 пластикових карток, брелок до автомобіля, блокнот розміром 5х7 см., 3 мобільних телефона, 3 кепки, сумку, предмет чорного кольору з антеною.

Т. 1 а.п.67-76

- протокол обшуку від 14.05.2019 року, в ході якого проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4 , по місцю проживання ОСОБА_25 , де виявлено і вилучено, окрім іншого, квитанції ФОП « ОСОБА_17 », чорний пластиковий пристрій «Street Storm».

Т.1 а.п. 198 203

-протокол огляду місця події в ході якого оглянуто автомобіль Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_12 ( НОМЕР_6 ) та виявлено і вилучено сліди пальців рук та слід структури матеріалу

Т.2 а.п.33-37

-висновок експерта №56 від 25.06.2017 року згідно якого сліди структури матеріалу, вилучені під час проведення огляду місця події з салону «Toyota Land Cruiser 200»та сліди структури матеріалу, вилучені під час проведення огляду місця події з автомобіля «Lexus»«LX570» залишені рукавичками, робоча поверхня яких за розміром та малюнком аналогічні розмірам та малюнку робочої поверхні пари рукавичок які вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_11 ототожнити досліджувані сліди з наданою парою рукавичок не представилося можливим.

т. 2 а.п. 106-114

-протокол особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому, від 15.05.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено накладну ПАТ`Укрсоцбанк» за 02.04.2018 року на ФОП « ОСОБА_17 » та банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_11 .

Т.3 а.п. 7

-висновок експерта №19/9/2-12-СЕ/19 від 03.09.2019 року згідно якого пристрій в полімерному корпусі прямокутної форми чорного кольору з антеною (об`єкт №1) являє собою пристрій для генерації радіочастотних перешкод на носійній частоті близько до 434 Мгц.Пристрій схожий на брилок від автомобільної сигналізації (об`єкт №2) являє собою пристрій виконаний в корпусі брилку від автосигналізації «Pandora 5000» та заблокований кодом помилки «Err».

Пристрій у полімерному корпусі прямокутної форми чорного кольору з трьома світлодіодами та двома перемикачами «об`єкт №3» схожий на одну з складових частин телекомунікаційного комплексу типу ретранслятор, що призначені для проникнення в автомобіль шляхом ретрансляції сигналу від автомобіля до ключа та за зворотнім маршрутом. Даний пристрій складається із двох блоків.

Т.4 а.п.29-35

Окрім того, судом було переглянуто ряд відеозаписів з камер спостереження.

В ході судового розгляду, судом було допитано потерпілих та свідків, які повідомили суду наступне:

Потерпілий ОСОБА_23 , повідомив суду, що 14.05.2019 року, близько 18-30 він приїхав із знайомим в ресторан «Старий круг». Свій автомобіль залишив неподалік від ресторану. Зайшовши в ресторан, пробув там близько 20-ти хв. Коли вийшов із туалету, почув, як хлопнули двері автомобіля. Вийшовши на вулицю, звернув увагу, що дзеркала автомобіля відкриті, чого не мало б бути при замкненому автомобілі. Почав дивитися по боках і побачив особу, в темному одязі, яка бігла в бік пл. Б. Хмельницького. Потерпілий почав бігти за ним. Пробігши 30-40 м. побачив, як вибігла ще одна особа і почала бігти з першою особою. Добігши до автомобіля Мерседес сірого кольору, дані особи сіли в машину і поїхали. Потерпілий лише встиг помітити номер автомобіля НОМЕР_2 . Повернувшись до автомобіля, виявив, що портмоне відкрите, відсутні кошти близько 1000 грн. і карта «Приватбанк». Викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_16 , повідомив суду, що 15.08.2018 року у нього була зустріч біля кафе «Філіжанка». В кафе був 10 хвилин. Помітив, як до автомобіля впритул наближався невідомий, який тримав руку у сумці. В подальшому поїхав до 19-ої школи. На майданчик біля шкоди залишив автомобіль. Повернувшись, з часом, до автомобіля, виявив відсутність коштів в сумі 3000 доларів США та 50000 грн. Зазначає, що бачив біля 19 школи двох підозрілих осіб.

Потерпілий ОСОБА_21 , повідомив суду що 01.04.2019 року близько 10-30 він приїхав на авторинок придбати масло. Помітив, як поряд під`їхав автомобіль «Туарег». Придбавши масло, повернувся додому, де ввечері виявив відсутність 1700 доларів США та 7500 грн. Наступного дня на авторинку по відеозапису побачив, як відбувалася крадіжка, тому, повідомив в поліцію.

Потерпілий ОСОБА_17 , який повідомив суду, що 15-16 серпня близько 17-18 години взяв вдома 30000 доларів США. Приїхав до КБ «Приватбанк», пішов на «Нову Пошту», повернувшись, проїхав 200м. і виявив відсутність коштів. Повернувся до банку, та спитав чи є у них відеокамери. По камерам побачив, як було вчинено злочин. Стверджує, що на відеозаписі зафіксовано саме ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_29 , повідомив суду, що 14.05.2019 року він йшов від знайомих на маршрутку по вул. Винниченка в бік центру міста. Біля ресторану «Старий круг`побачив особу, середньої статури, волосся сиве, в теплій куртці з капюшоном, яка постійно оглядалася. При цьому, помітив, що дана особа переглядається з іншою особою, яка стояла на деякій відстані. Перша особа закрила двері автомобіля і спільно з другою особою, пішли в бік вул. Калініна. Через 4-5 хв. до автомобіля вийшов чоловік, який оглянув автомобіль, а потім пішов в бік вул. Калініна. На перехресті з вул. Калініна стояв ще один чоловік кавказької зовнішності, який спільно з першими двома сів в автомобіль з номерним знаком, який починався на «АІ» та поїхали. Потерпілий повернувся назад до автомобіля.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні у складі створеної і очолюваною ним організованою групою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого організованою групою, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого організованою групою повторно, та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого в особливо великих розмірах організованою групою повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Так, сторона обвинувачення безпідставно кваліфікувала дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою, як вчинення кримінальних правопорушень в складі організованої групи, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Пленум Верховного суду України в постанові № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснив судам, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об`єднань осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни; вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов`язків; планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому; організація заходів щодо прикриття останньої; вдосконалення структури об`єднання) та здійсненням ними злочинної діяльності (визначення її мети і напрямів, конкретних завдань об`єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій; ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо). Зазначені дії організаційного характеру можуть здійснюватись у формі віддання наказів, розпоряджень, давання доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу щодо учасників злочинного об`єднання за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки. Стійкість організованої групи полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування визнано ОСОБА_5 організатором та керівником організованої злочинної групи. Разом з тим, матеріали кримінального провадження не лише не містять доказів того, що ОСОБА_5 був організатором та керівником організованої злочинної групи, а й не містять посилання на ці докази та будь-які обґрунтування такого висновку.

Відсутні посилання на те де, коли та за яких обставин відбулася зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 і ОСОБА_13 в ході якої була висунута пропозиція про створення ОЗГ. Відсутні будь-які дані про те на чому базується твердження, що саме ОСОБА_5 є організатором та керівником даної ОЗГ.

З досліджених судом доказів по справі вбачається, що обвинуваченим не було створено стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, оскільки:

- відсутні докази того, що ОСОБА_5 віддавав обов`язкові до виконання іншими учасниками групи накази, застосовував заходи впливу щодо учасників групи за невиконання наказів і доручень, не встановлював у групі певні правила поведінки та не вчиняв дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійкого об`єднання осіб;

- відсутні докази того, що група мала централізоване підпорядкування та єдині для всіх правила поведінки;

- матеріали кримінального провадження не містять доказів про планування злочинної діяльності в цілому;

Більш того, надані суду докази жодним чином не доводять, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 і ОСОБА_13 мали місце будь-які спільні дії по підготовці до вчинення злочинів, як і взагалі про участь у вчиненні злочинів ОСОБА_5 . З переглянутих відеозаписів не вбачається, що саме ОСОБА_5 відкривав автомобілі, чи сканував сигнал відкриття, чи здійснював крадіжку майна з автомобілів. Не було це встановлено і за допомогою експертизи.

Належність ОСОБА_5 банківської карти на ім`я ОСОБА_23 та банківських квитанцій на ім`я ОСОБА_27 викликає у суду обґрунтований сумнів. Так, квитанція на ім`я ОСОБА_27 могла бути викрадена під час вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_27 15.08.2018 року, а вилучена вона була 14.05.2019 року після крадіжки майна у ОСОБА_23 , тобто через 9 місяців після викрадення її у ОСОБА_27 . В той же час, під час викрадення майна у ОСОБА_27 , за твердженням обвинувачення, ОСОБА_5 був одягнутий у футболку та «бріджи», а під час затримання після крадіжки майна у ОСОБА_23 він був одягнутий у футболку та брюки. Досить сумнівним здається той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом 9-ти місяців зберігав у себе документ, який йому абсолютно не був потрібен, більш того викривав його і зберігав квитанцію протягом тривалого часу, перекладаючи її з одного одягу до іншого.

Вилучення банківської карти на ім`я ОСОБА_23 саме у ОСОБА_5 також викликає обґрунтований сумнів. Так, в протоколі особистого обшуку затриманого, ОСОБА_5 зазначив своє зауваження, що банківська карта йому не належить. Крім того, сам протокол не відповідає вимогам КПК України.

Так, протокол складено ст. оперуповноваженим в ОВС ОСОБА_30 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України 15.05.2019 року о 01 годині.

Відповідно до ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з протоколу затримання особи від 15.05.2019 року обвинувачений фактично був затриманий 14.05.2019 року о 19 год. 59 хв. Сам протокол затримання було складено слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_31 , що найменше о 01-ій годині, після прибуття захисника ОСОБА_32 . В свою чергу протокол обшуку затриманої особи складено 15.05.2019 року також о 01 годині старшим оперуповноваженим в ОВС ОСОБА_33 .

Відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Як вбачається з даної норми, законодавець визначив коло осіб, які мають право проводити дану слідчу дію.

Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора.

В той же час, матеріали кримінального провадження не містять будь-які письмові документи, згідно яких слідчий, дізнавач чи прокурор надали письмове доручення старшому оперуповноваженому з ОВС на проведення особистого обшуку затриманої особи- ОСОБА_5 . Не надано таких доказів суду і в судовому засіданні. Крім того, враховуючи правила, передбачені в ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, згідно яких має проводитися особистий обшук, обшук проводиться виключно прокурором чи слідчим. Відтак, обшук ОСОБА_5 було проведено не уповноваженою особою, що безумовно вплинуло на його права і тягне за собою визнання даного протоколу недопустимим доказом, а відтак, результати даного обшуку також мають бути визнані недопустимими.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вилучена картка «Приватбанку» не містить прізвище та ім`я власника картки. (т. 3 а.п. 15). Номер картки зазначено зі слів потерпілого. В той же час, слідством не перевірено факт належності даної картки потерпілому.

Будь-які інші докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень суду надано не було.

Таким чином, з урахуванням викладеного, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності» допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5. ст. 185 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення участі у вчиненні кожного з інкримінованих кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне в силу презумпції невинуватості, виправдати обвинуваченого на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України.

При цьому, слід скасувати арешти, накладені слідчим суддею 17.05.2019 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

У зв`язку з не доведенням вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України цивільний позов ОСОБА_17 слід залишити без розгляду.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим та виправдати за ч.5 ст. 185 КК України у зв`язку з не доведенням вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати.

Заставу внесену ОСОБА_34 в сумі 153680 грн. за ОСОБА_28 згідно з квитанції 0,0..1 від 17.05.2019 рокуповернути ОСОБА_35 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року з банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_11 , накладну ПАТ «Укрсоцбанк» №3245 від 02.04.2018 року на ім`я ФОП ОСОБА_17 та ключі з брелоком для автомобіля «Volkswagen».

Речові докази: накладну ПАТ «Укрсоцбанк» №3245 від 02.04.2018 року на ім`я ФОП ОСОБА_17 поміщену до пакету та передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_17 .

Банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_11 - повернути ПрАТ «Приватбанк».

Ключі з брелоком для автомобіля «Volkswagen» поміщені до пакету та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_36 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 серії НОМЕР_13 залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Свідоцтво про реєстрацію Volkswagen НОМЕР_14 видане на ім`я ОСОБА_37 , передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_38 , як власнику.

Диски з записами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2