Справа № 646/9089/24
№ провадження 1-кс/646/2629/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

До суду надійшла відповідь від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в якій зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0000952 від 15.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, в ході досудового розслідування якого ухвалою слідчого судді від 16.08.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 216 КПК України та ч. 3 ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військових злочинів), в тому числі, передбачені ч.4 ст.410 КК України, підслідні слідчим органів Державного бюро розслідувань.

Тому, постановою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 від 29.09.2024 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України у кримінальному провадженні №0000952 від 15.08.2024, визначено за слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, із здійсненням нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Таким чином, органом, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час є Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а також клопотання у відповідному кримінальному провадженні розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з відповіді прокурора та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали клопотання підлягають поверненню заявнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, що не позбавляє заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 права на звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України - повернути завнику.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати завнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1