Справа № 697/363/25
Провадження № 1-кп/697/101/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Канівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого опалювальником в КП «Місто», маючого інвалідність 3 групи, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в кінці вересня 2024 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи неподалік озера Лимарка, що по вул. Енергетиків в місті Каневі Черкаського району Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки частини рослин конопель, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив в приміщенні гаража, що розташований на території вказаного домоволодіння, після чого подрібнив руками та продовжував незаконно зберігати у цьому ж приміщенні отриману речовину, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/1543-НЗПРАП від 28.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 11,98 г, без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2025 № 697/217/25 (№1-кс/697/47/2025) 23.01.2025 обшуку.

Він же, ОСОБА_5 , на початку жовтня 2024 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи на набережній річки Дніпро, неподалік пам`ятника «Героям Дніпровської флотилії» у місті Каневі Черкаського району Черкаської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом знахідки на землі, один корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РДГ-5, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 100-115 грамів та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/1427-ВТХ від 03.02.2025 в конструктивному поєднанні представляють собою боєприпаси і придатні для проведення вибуху, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та залишив в гаражі, який розташований на території вказаного домоволодіння, де без передбаченого законом дозволу продовжував незаконно зберігати вказаний боєприпас до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2025 № 697/217/25 (№1-кс/697/47/2025).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, суду пояснив, що в період і за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він в кінці вересня 2024 року біля озера Лимарка в м. Канів зірвав рослини конопель та переніс їх додому, де висушив та зберігав у гаражі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , для власного вживання до їх вилучення працівниками поліції під час обшуку його домоволодіння. Також на початку жовтня 2024 року він, ОСОБА_5 , біля катера, а саме біля пам`ятника «Героям Дніпровської флотилії» у місті Каневі знайшов гранату РГД-5 із підривником, яку забрав із собою та переніс у гараж до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав до її вилучення працівниками поліції під час обшуку його домоволодіння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, та за згодою всіх учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується за ч.1 ст. 309 КК України як кримінальний проступок, за ч.1 ст. 263 КК України як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за кожне кримінальне правопорушення окремо: за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду, за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має інвалідність 3 групи, є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії; має постійне місце роботи та проживання, ставлення до скоєного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного судом покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити попередній - домашній арешт в нічний час.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/124-25/1427-ВТХ від 03.02.2025 у сумі 2387,70 грн та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/1543-НЗПРАП від 28.01.2025 у сумі 1591,80 грн на загальну суму 3979,50 грн необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередній домашній арешт в нічний час доби.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс в кількості 12,32 г, рештки підривника УЗРГМ-2 та осколки (уламки) корпусу гранати РГД-5, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3979,50 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1