У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000464 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Братського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 14 388,32 грн.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Речові докази: ствол та приклад з ударно-спусковим механізмом з номерами: НОМЕР_1 , які поміщені до сейф-пакету KIV6100445; патрони калібру 5х45 в кількості 125 і окремо 5 пачок в кількості по 30 патронів (всього 275 патронів), які поміщено до сейф-пакету PSP3076615; патрони калібру 7,62 в кількості 17 патронів, та 1 патрон калібру 3х73 від крупнокаліберного кулемету, які поміщено в сейф-пакет PSP3076616; запал до гранати Ф-1 з надписом 136-75; УЗРГМ; 583, який поміщено до сейф-пакету WAR 1622590; корпус гранати Ф-1 зеленого кольору з надписом на дні 07; 01-73;7, який поміщено до сейф-пакету PSP 3076617, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.05.2024 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП знищено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить вирок в частині вирішення питання про долю речових доказів змінити.

На підставі ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України речові докази: патрони калібру 5x45 в кількості 125 і окремо 5 пачок в кількості по 30 патронів (всього 275 патронів), патрони калібру 7,62 в кількості 17, та 1 патрон калібру 3x73 від крупнокаліберного кулемету, які зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області конфіскувати у власність держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази: ствол та приклад з ударно-спусковим механізмом з номерами: НОМЕР_1 , запал до гранати Ф-1 з надписом 136-75; УЗРГМ; 583, корпус гранати Ф-1 зеленого кольору з надписом на дні 07; 01 -73;7 знищити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначений вирок підлягає зміні в частині вирішення питання про долю речових доказів та спеціальну конфіскацію з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, незастосування закону, який підлягав застосуванню, та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказав, що за обставин кримінального провадження, які визнані судом доведеними, предметом кримінального правопорушення, серед іншого є боєприпаси в кількості 275 шт, 6 з яких із трасуючою кулею, та патрони у кількості 18 шт, які є приданими до стрільби, і є такими, що вилучені з обігу, оскільки їх придбання і використання здійснюється за особливим дозволом. Зазначив, що враховуючи введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, Збройним Силам України, знищення вилучених у обвинуваченого патронів є недоцільним, та підлягає конфіскації у власність держави та передачі на потреби Збройних Сил України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_6 , діючи в супереч положень Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області, у вересні 2023 року (точний час та дату слідством не встановлено) під час виконання бойових завдань по захисту Вітчизни, у ворожих окопах, придбав бойові припаси до вогнепальної зброї 5,45-мм (5.45х39мм) у кількості 275 предметів, військові патрони, 6 з яких із трасуючою кулею, які придатні до стрільби, та патрони у кількості 18 штук, які є боєприпасами, які придатні до стрільби, та вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонно осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення і придатна до вибуху.

Далі, у вересні 2023 року, точний час та дату не встановлено, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на носіння та зберігання бойових припасів ОСОБА_6 , зберігаючи при собі, придбані у ворожих окопах, бойові припаси до вогнепальної зброї 5.45 мм (5,49х 39мм) військові патрони у кількості 275 предметів, 6 з яких із трасуючою кулею, та патрони у кількості 18 штук, які є боєприпасами, які придатні до стрільби та вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонно осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення і придатна до вибуху, перевіз їх за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за місцем свого проживання незаконно зберігав: бойові припаси до вогнепальної зброї 5.45 мм (5,49х 39мм) військові патрони в кількості 275 предметів, 6 з яких із трасуючою кулею, та патрони у кількості 18 штук, які є боєприпасами, які придатні до стрільби та вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонно осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення і придатна до вибуху.

16 травня 2024 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено бойові припаси до вогнепальної зброї 5.45 мм (5,49х 39мм) військові патрони в кількості 275 предметів, 6 з яких із трасуючою кулею, та патрони у кількості 18 штук, які є боєприпасами, які придатні до стрільби та вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонно осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення і придатна до вибуху.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, а саме, придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 при прийняті рішення у справі покладався на розсуд суду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_6 є обґрунтованими та відповідають дослідженим судом доказам.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України. Також є правильними висновки суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, і в цій частині вирок апелянтом не оскаржується.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження, розмір та вид призначеного ОСОБА_6 покарання ніким не оспорюються, колегія суддів не проводить їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось у незастосуванні закону, який підлягає застосуванню, в частині вирішення питання про долю речових доказів та спеціальну конфіскацію, заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; майно, що було предметом кримінального правопорушення, конфіскується, крім тих, які повертаються власнику, а якщо його не встановлено переходить у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ці вимоги закону не достатньо враховані судом першої інстанції при прийнятті рішення щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З обставин кримінального провадження, що визнані судом доведеними, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого ОСОБА_6 , серед іншого є боєприпаси в кількості 275 шт, 6 з яких із трасуючою кулею, та патрони у кількості 18 шт, які є приданими до стрільби, і є такими, що вилучені з обігу, оскільки їх придбання і використання здійснюється за особливими дозволами.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022, із змінами, внесеними Розпорядженням КМУ №225-р від 16.03.2022, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у ст. 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Таким чином, знищення вилучених у обвинуваченого ОСОБА_6 патронів є недоцільним, підлягає конфіскації у власність держави та передачі на потреби Збройних Сил України.

Проте, суд першої інстанції не вирішив питання про долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а вказані речові докази ухвалено знищити.

За такого, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у незастосуванні закону, який підлягає застосуванню, в частині вирішення питання про долю речових доказів та спеціальну конфіскацію, є слушними.

Зважаючи на те, що спеціальна конфіскація в розумінні закону України про кримінальну відповідальність є заходом кримінально-правового характеру, що застосовується до винної особи в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, та не входить до переліку покарань, визначених ст. 51 КК України, вирішення питання про застосування спеціальної конфіскації та долі речових доказів у кримінальному провадженні не може розглядатись, як погіршення становища обвинуваченого у зв`язку із застосуванням до нього заходу примусу від імені держави, що було б підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

За правилами ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, що прямо зазначені у вказаній нормі закону, а також в інших випадках, якщо зміна вироку не впливає на обсяг обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального та не погіршує становища обвинуваченого.

За такого, колегія суддів дійшла висновку, що вирок підлягає зміні в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення долі речових доказів - змінити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до предметів вчинення злочину - патрони калібру 5x45 в кількості 125 і окремо 5 пачок в кількості по 30 патронів (всього 275 патронів), патрони калібру 7,62 в кількості 17, та 1 патрон калібру 3x73 від крупнокаліберного кулемету, - конфіскувати у власність держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази: ствол та приклад з ударно-спусковим механізмом з номерами: НОМЕР_1 , запал до гранати Ф-1 з надписом 136-75; УЗРГМ; 583, корпус гранати Ф-1 зеленого кольору з надписом на дні 07; 01 -73;7 знищити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3