Провадження № 1-кс/686/3777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

УСТАНОВИВ:

15.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги указав, що звернувся до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 382, 364 КК України працівниками Вінницької окружної прокуратури та слідчими Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначив, що скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР попередньо було подано до Вінницького міського суду, однак ухвалою слідчого судді від 04.04.2025 у справі №127/10595/25 її було повернуто з підстав порушення територіальної підсудності. В ухвалі суду зазначено, що підсудним судом є Хмельницький міськрайонний суд, оскільки саме в його юрисдикції знаходиться ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, яке є суб`єктом оскарження (цитовано зі змісту скарги).

ОСОБА_2 у скарзі просить: визнати бездіяльність Державного бюро розслідувань незаконною; зобов`язати Державне бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 відповідно до ст. 214 КПК України; зобов`язати Державне бюро розслідувань провести належне розслідування за фактами викладеними у заяві; зобов`язати Державне бюро розслідувань надати заявнику відповідь про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Окрім того, в ухвалі від 19.07.2021 у справі № 686/15318/21 ВС виснував, що у зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м.Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15 у м. Вінниці, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення № 405зкп/х/14-01-04-13190/2025 від 20.02.2025, за підписом заступника керівника четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 , адресованого ОСОБА_2 слідує, що розгляд заяви ОСОБА_2 щодо можливого вчинення протиправних дій слідчих та прокурора у кримінальному провадженні № 0000188 здійснювався уповноваженими особами четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому.

ОСОБА_2 у сказі вказує, що вказане рішення заступника керівника четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яким фактично було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_2 оскаржувалося до Вінницького міського суду, однак ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 04 квітня 2025 року (у справі № 127/10595/25, провадження № 1-кс/127/450/25), скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідча суддя звертає увагу, що така ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку, однак відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_2 скористався своїм правом на оскарження цієї ухвали матеріали скарги не містять.

А тому у такому випадку не вбачається спору про підсудність, і підстав для направлення справи до Хмельницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не вбачається.

Окрім того, слідча суддя звертає увагу на те, що долучена до матеріалів скарги копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 належним чином не засвідчена (не містить підпису судді, який її постановив, гербової печатки суду або відмітки про електронний підпис).

Відповідно до ч.6 ст. 371 КПК України, усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення в електронній формі оформляються згідно з вимогами законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом (ч.5. ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Слідчим суддею було оглянуто Єдиний реєстру судових рішень та встановлено, що судове рішення у справі № 127/10595/25, провадження 1-кс/686/4502/25, на яке скаржник покликається, у вказаному реєстрі відсутнє.

При цьому слід зауважити, що у статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Отже, суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими. Вказане відповідає висновку, викладеному у постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (61-6892св23).

З цим підстав слідча суддя не убачає перешкод для постановлення ухвали про повернення скаржнику скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР та уважає, що приймаючи зазначене рішення, з огляду на викладені вище аргументи, не обмежить доступ ОСОБА_2 до правосуддя.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя