11.03.2025
Справа № 642/6663/24
Провадження № 1-кп/642/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000287 від 01.08.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, особи з інвалідністю другої групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2024, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на подвір?ї будинку АДРЕСА_1 , внаслідок свого хворобливого психічного стану, не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи можливості керувати ними, вступив з сусідкою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у конфлікт, під час якого підійшов до ОСОБА_4 та, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_4 , кулаками правої і лівої руки почергово завдав не менше 4-х ударів у ділянку обличчя та тулубу потерпілої. Зокрема, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс близько двох ударів у ділянку голови з лівої сторони та два удари кулаком лівої руки у ділянку голови з права, при цьому завдав удару у ділянку правого вуха. Після чого, потерпіла ОСОБА_4 , обома руками прикрила свою голову, а ОСОБА_7 , кулаком лівої руки завдав одного удару потерпілій у ділянку правої скроні та один удар кулаком правої руки у ділянку лівої руки, якою потерпіла прикривала свою голову.

Продовжуючи свої дії, внаслідок свого психічного стану, не усвідомлюючи значення своїх дій та, відповідно не маючи можливості керувати ними, ОСОБА_5 кулаком правої руки завдав одного удару у ділянку лівого плеча потерпілої та правою ногою завдав одного удару у ділянку лівої ноги потерпілої.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-1263/2024 від 12.08.2024, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця біля кута нижньої щелепи ліворуч, вздовж внутрішнього краю правої вушної раковини в середній частині, на задній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині та передній поверхні правої гомілки у верхній третині; садна на тильній поверхні правої кисті біля основи 3 пальця, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МО3 України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 30.07.2024 внаслідок свого психічного стану, не усвідомлюючи значення своїх дій та, відповідно не маючи можливості керувати ними, заподіяв ОСОБА_4 в стані неосудності легкі тілесні ушкодження і згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 715 від 15.10.2024 ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння - 30.07.2024 перебував у стані хронічного психічного захворювання у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми», відповідно до свого психічного стану не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_5 , з огляду на його психічний стан, потребує застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилалася на те, що ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, потребує з огляду на його психічний стан, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала повністю. Вказала, що у неї зі ОСОБА_5 тривалий час виникають сварки та суперечки з приводу засмічення території спільного двору. Так, 30.07.2024, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на спільному подвір?ї будинку АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_5 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс їй чотири удари в голову кулаками, в ліве плече та ногою в ліву ногу, від чого у неї утворились синці та садна, після чого вона забігла до своєї квартири, а ОСОБА_5 стукав у двері, тоді вона викликала поліцію та на наступний день зняла побої.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надала показання, які повністю збігаються з показаннями потерпілої ОСОБА_4 , зазначила, що все, що відбувалось 30.07.2024, близько 16 год. 30 хв., на подвір?ї будинку АДРЕСА_1 між потерпілою її мамою, та ОСОБА_5 , бачила власними очима через вікно квартири, де вона мешкає з мамою та перебувала на той момент, вікна вказаної квартири виходять якраз на вказане подвір`я, тому вона все добре бачила.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні надала показання, відповідно до яких 30.07.2024, близько 16 год. 30 хв., вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , коли почула крики на подвір`ї, вибігла з квартири і побачила як її сусід ОСОБА_5 наносить удар кулаком по голові ОСОБА_4 її сусідки, після чого бачила як в неї почервоніло та набрякло вухо.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких 30.07.2024 він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , коли почув через стінку крики, як йому здалося від болю, своєї сусідки ОСОБА_8 , після чого десь через годину ОСОБА_8 прийшла до нього додому та розповіла, що годину тому між нею та ОСОБА_5 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 її побив.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що потерпіла сама спровокувала конфлікт та напала на нього, а він її не бив, а лише захищаючись від неї, виставив перед собою руку, об яку вона ймовірно і вдарилась, вказав, що потерпіла його обмовляє через те, що у них склались неприязні стосунки,

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що вина ОСОБА_5 не доведена, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурором також надано суду докази, які містяться у таких процесуальних джерелах, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні:

- заява ОСОБА_4 від 30.07.2024, відповідно до якої вона просить вжити заходи до сусіда ОСОБА_5 , який 30.07.2024, приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, перебуваючи на подвір?ї будинку 2/1 по вулиці Верхній Гиївській, висловлювався в її бік нецензурно, погрожував фізичною розправою та наніс удари кулаком в обличчя;

- висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №446/2024 від 31.07.2024, складеним фахівцем в галузі судової медицини ОСОБА_11 , згідно з яким на підставі судово-медичного огляду ОСОБА_4 у неї виявлені такі тілесні ушкодження: садна на правій руці, синці на обличчі, правій вушній раковині, лівій руці, лівій нозі. Ушкодження утворені від травматичної дії тупих предметів, могли бути отримані протягом 1-2 діб до огляду. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.08.2024, з якого вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 СД ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження за фактом того, що 30.07.2024 за адресою: м. Харків, вулиця Верхня Гиївська, 2, ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження;

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

- висновок експерта № 09-1263/2024 від 12.08.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_12 , відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці біля кута нижньої щелепи ліворуч, вздовж внутрішнього края правої вушної раковини в середній частині, на задній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині та передній поверхні правої гомілки у верхній третині; садно на тильній поверхні правої кисті біля основи 3 пальця. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 було спричинено як мінімум шість травматичних дій. Показання ОСОБА_4 , наданні останньою під час проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, що отримані під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 в частині механізму та строку утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень;

- висновок судово-психіатричного експерта № 715 від 15.10.2024, складеним судово-психіатричними експертами Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності вказані докази узгоджуються між собою, є достатніми та взаємопов`язаними, тому суд покладає їх в основу судового рішення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 заперечує вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, факт вчинення ним такого діяння повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши показання ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто легкого тілесного ушкодження.

Згідно з висновком судово психіатричного експерта № 715 від 15.10.2024 ОСОБА_5 , на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння - 30.07.2024, перебував у стані хронічного психічного захворювання, у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми», відповідно до свого психічного стану не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Отже ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у стані неосудності та на час судового розгляду є неосудним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру та госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак ОСОБА_5 не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки під час вчинення суспільно-небезпечного діяння він страждав і страждає на цей час на психічне захворювання, а саме: шизофренія, параноїдна форма, внаслідок чого перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.

Так, судом встановлено що, згідно з довідкою від 12.08.2024, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Обласний психоневрологічний диспансер № 3», ОСОБА_5 спостерігається в КНП ХОР «ОПНД № 3» з 1982 року, діагноз: шизофренія, параноїдна форма.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 715 від 15.10.2024, ОСОБА_5 , відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи викладене та з огляду на небезпечність ОСОБА_5 внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою, до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відомості щодо процесуальних витрат у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-372, 376, 395, 503, 507, 512, 513, 516 КПК України, ст. ст. 19, 92-94, ч. 2 ст. 125 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речовий доказ - медичну картку амбулаторного хворого № 11612/23 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3», залишити у КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору та особі, щодо якої розглядалось клопотання.

Головуючий суддя ОСОБА_15