Провадження № 1-кс/686/515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001526 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001526 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2861 КК України до чотирьох місяців.

Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у двомісячний строк неможливо, унаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 року за № 0001526 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 2861, ч. 1 ст. 309 КК України.

18.11.2024 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2861 КК України, а саме про те, що «18 листопада 2024 року, близько 07 год 20 хв, у світлу пору доби, без опадів водій ОСОБА_5 , проявляючи злочину самовпевненість, порушуючи вимоги 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту Правил), а саме перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, рухався за кермом автомобіля «BMW Х6» р.н. НОМЕР_1 правою смугою руху, сухої проїзної частини вулиці Зарічанської в м. Хмельницькому зі сторони вулиці Степана Бандери в напрямку вулиці Свободи.

Так, ОСОБА_5 здійснюючи рух за кермом автомобіля «BMW Х6» р.н. НОМЕР_1 на вище вказаній ділянці дороги в межах населеного пункту зі швидкістю біля 100 км/год, в порушення вимог п.12.4 Правил, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху не більше 50 км/год., діючи легковажно та самовпевнено, не дотримуючись вимог п. 2.3. (б) Правил, проявив неуважність, яка виразилась у несвоєчасному виявленні на прямій ділянці горизонтального профілю своєї смуги руху вулиці Зарічанської автомобіля «Mazda» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався у правій смузі руху в попутному напрямку, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.1., 12.3., 13.1. Правил, не обрав безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу під час випередження автомобіля «Mazda», не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, при цьому маючи об`єктивну можливість виявити вищевказану перешкоду для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та як наслідок, навпроти будівлі № 9 вулиці Зарічанської допустив дотичне зіткнення передньою правою частиною автомобіля «BMW Х6» в передню ліву бокову частину автомобіля «Mazda» р.н. НОМЕР_2 , після чого лівою боковою частиною автомобіля допустив дотичне зіткнення із лівою боковою частиною зустрічного автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 та в подальшому в стані заносу виїхав за межі проїзної частини праворуч з подальшим наїздом на зупинку громадського транспорту під назвою «Перемоги», на якій перебували пішоходи.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які у вказаний момент перебували поза межами проїзної частини на зупинці «Перемоги», від отриманих травм загинули на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3. (б), 2.9. (а), 12.1., 12.3., 12.4, 13.1. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки розмітки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 2.3. (б), 2.9. (а), 12.1., 12.3., 12.4, 13.1. Правил перебуває у прямому-причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2024; висновком експерта №СЕ-19/123-24/13661-ІТ від 27.12.2024; висновком експерта №СЕ-19/123-24/13755-ІТ від 26.12.2024; висновком експерта №СЕ-19/123-24/13754-ІТ від 20.12.2024; висновком експерта №860 від 13.12.2024; протокол обшуку від 18.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.11.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.11.2024; висновком експерта №2205 від 18.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 16.01.2025.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 18.01.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Зокрема, у даному кримінальному проваджені ще необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження: висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 ; висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 ; висновок судової експертизи зброї відносно предмета, схожого на револьвер та предметів, схожих на набої; висновок судової експертизи зброї відносно металевої телескопічної палиці; висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів відносно речовини у вигляді грибів; висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів відносно нашарування речовини на грошових купюрах; висновок комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; з урахуванням отриманих нових фактичних обставин із висновків вищевказаних експертиз, проведених слідчих дій при наявності достатніх підстав, повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 18.01.2025 неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001526 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя