Справа № 273/85/25
Провадження № 1-кп/273/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Єкатеринославка, Октябрського району, Амурської області, Російської федерації, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої 23.09.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

11.11.2024 працівниками Звягельського районного сектору N?1 філії ДУ «Центру пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання та відібрано розписку з роз`ясненням умов і порядку відбуття покарання у виді громадських робіт.

Цього ж дня, ОСОБА_5 отримала направлення для відбування громадських робіт в Дубрівській сільській раді, згідно якого зобов`язана прибути до Дубрівської сільської ради 14.11.2024 для відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно виданого 13.11.2024 головою Дубрівської сільської ради розпорядження N?61 та складеного графіку виходу на роботу, ОСОБА_4 зобов`язана відбувати покарання з 14.11.2024 по 29.11.2024, а також з 11.12.2024 по 31.12.2024, не більше 4 годин на день.

Однак, ОСОБА_4 безпідставно, не маючи на те, будь-яких поважних причин 14.11.2024 не з`явилася для відпрацювання громадських робіт та не приступила до їх відбування в листопаді 2024.

У зв`язку з цим, 10.12.2024 працівниками Звягельського районного сектору N?1 філії ДУ «Центру пробації» у Житомирській області відібрано пояснення щодо причин неявки, винесено попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Попри зазначене, ОСОБА_4 , відпрацювавши 17 грудня 2024року лише 1 годину громадських робіт, без поважних на те причин ухилилася від відбування зазначеного виду покарання у подальшому.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання громадських робіт, незважаючи на порядок відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладені на неї зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, у період часу з 14.11.2024 по 29.11.2024, та з 11.12.2024 по 16.12.2024, та з 18.12.2024 по 31.12.2024 не з`явилася для відбування покарання у виді громадських робіт до Дубрівської сільської ради та умисно ухилилася від виконання покарання у виді громадських робіт внаслідок чого, не відбула 99 (дев`яносто дев`ять) годин громадських робіт, призначених вироком суду.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, вказала про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Додатково пояснила, що після набрання вироком суду законної сили, прибула до пробації, для виконання громадських робіт була направлена в Дубрівську сільську раду. 14.11.2024 року до виконання робіт не приступила, оскільки був дощ, потім були святки. Вийшла на виконання громадських робіт 16.12.2024 року, поскладала дрова за одну годину, більше на виконання робіт не виходила. Фактично з призначених 100 годин, відробила 1 годину. Щиро розкаюється у вчиненому, зробила для себе належні висновки. Просить суворо не карати.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєному, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції. Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

ОСОБА_4 раніше судима, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючі матеріали за місцем проживання відсутні, не зверталася до центру занятості для працевлаштування та не перебуває на обліку як безробітна, перебуває на обліку у центрі пробації на підставі вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2024, станом на 24.03.2025 року ОСОБА_4 не відбула 99 годин громадських робіт.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

За змістом ст. 50 та ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Згідно із ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, з урахуванням покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2024 року за ч.1 ст.164 КК України у виді 100 годин громадських робіт, слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком, враховуючи правила складання покарань за ст. 72 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2024 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) днів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1