КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 21-з/824/1/2025
Категорія: ст. 81 КПК України Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року за виключеними обставинами, у зв`язку із встановленою Конституційним судом України неконституційністю закону, застосованого судом при ухваленні судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 11.07.2022 за виключними обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.07.2022 на часткове задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2022 в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 13.07.2022 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, застосовано щодо нього запобіжний захід у виді особистої поруки громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а в решті ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2022 стосовно ОСОБА_6 залишено без зміни, та звільнено останнього з-під варти.

На підставі протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів (самовідвід судді ОСОБА_9 ) від 16.09.2024 для розгляду вказаного провадження, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

02.12.2024 до Київського апеляційного суду надійшли заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у задоволенні яких відмовлено ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 14.01.2025.

В судовому засіданні 14.01.2025 головуючий суддя ОСОБА_1 та судді колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав усунення обставин, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, зважаючи на те, що у захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 виникли сумніви у неупередженості та безсторонності вказаних суддів.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XХ черговим з`їздом суддів України 18.09.2024, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Враховуючи зазначене, практику Європейського суду з прав людини з даного питання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню з наведених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Матеріали судового провадження № 21-з/824/1/2025 (справа № 761/22125/19) за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 11.07.2022 за виключеними обставинами, у зв`язку із встановленою Конституційним судом України неконституційністю закону, застосованого судом при ухваленні судового рішення, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3