Справа № 214/6551/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 06.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2018 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 07.05.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2018 та остаточно до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 30.09.2022 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 31.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту. Звільнився 07.09.2023 з Дніпровської УВП (№4) по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями, а саме: заборони виходу з місця проживання з 21:00 год. до 05:00 год. (крім часу роботи або навчання); заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області; заборони відвідувати місця реалізації спиртних напої на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски; зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 2 (два) рази на місяць.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності.

Так, 06 березня 2024 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. Крім того, 16 січня 2025 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Крім того, 17 січня 2025 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Прокурор в судовому засіданні подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 підтримала та просила суд його задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до вимог підпункту "ґ" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2020 ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2018, та остаточно до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 30.09.2022 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання.

В свою чергу, встановлено, що ОСОБА_7 останній раз був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2023 за ст.395 КК України до 3 місяців арешту. Звільнився 07.09.2023 з Дніпровської УВП (№4) по відбуттю строку покарання, що підтверджується довідкою про звільнення серії ДНП №14367 від 07.09.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

При цьому вказана норма закону про кримінальну відповідальність не ставить вирішення питання про переривання перебігу строку погашення судимості у залежність від того, чи особу засуджено із призначенням покарання або із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Тому, якщо особа, що відбула покарання за попереднє кримінальне правопорушення, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, за який її засуджено до реального відбування покарання, то строк погашення судимості за попередній злочин переривається та повинен обчислюватися заново.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Так, зі змісту п.2-1 ст.89 КК України слідує, що не мають судимості особи, які засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Враховуючи положення ч.5 ст.90 КК України про наслідки переривання перебігу строку погашення судимості за попереднє кримінальне правопорушення та обчислення строків погашення судимості окремо за кожне кримінальне правопорушення (правило про самостійний перебіг строків погашення судимості), початок перебігу перерваного строку погашення судимості за попереднє кримінальне правопорушення повинен збігатися із початком перебігу строку судимості за останній злочин.

Отже, саме з цього моменту одночасно спливатимуть два строки погашення судимості за попередній (попередні) і за наступний (останній) злочини, і особа вважається судимою за всі ці злочини. Ці строки спливають паралельно, тобто не складаються і не поглинаються один одним, та закінчуються самостійно, залежно від їх тривалості.

Таким чином, у випадку засудження за останній злочин до основного покарання у виді арешту, строк погашення судимості за попередній злочин має обчислюватися з дня набрання законної сили обвинувальним вироком за останній злочин, а якщо протягом року з дня відбуття покарання у виді арешту засуджений не вчинять нового кримінального правопорушення, особа буде вважатися такою, яка не має судимості.

Отже, строки погашення судимості за вироками від 07.05.2020 та від 31.03.2023 відносно ОСОБА_5 спливли одночасно (паралельно), тобто не складалися і не поглиналися один одним, а перебіг цих строків розпочався з дня набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2023, та закінчився 07.09.2023, після відбуття ОСОБА_5 покарання у виді арешту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що станом на момент звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , останній не відноситься до осіб, відносно яких може вирішуватись питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки відповідно до п.2-1 ст.89 КК України, ОСОБА_7 визнається таким, що не має судимості.

Отже суд вважає, що подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 лютого 2025 року о 12:20 год.

Суддя ОСОБА_1