Справа № 296/282/25
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження №0000911 від 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження №0000911 від 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження№0000911 від 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2024 року приблизно о 09 годині у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на умисне вбивство своїх батьків, тобто вбивство двох осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті батькам, ОСОБА_6 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, взяв до рук кухонного ножа та умисно наніс клинком ножа численні удари в місце розташування життєво-важливих органів своєї матері, а саме: в грудну клітку та живіт і таким чином умисно вбив ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок крововтрати від численних колото-різаних поранень з ушкодження магістральних артерій.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно наніс клинком ножа численні удари в місце розташування життєво-важливих органів свого батька, а саме в грудну клітку і таким чином умисно вбив ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок крововтрати від численних колото-різаних поранень з ушкодження магістральних артерій.

15.12.2024 близько 09 години 30 хвилин, відразу після вчинення умисного вбивства двох осіб, ОСОБА_6 , поблизу свого домоволодіння побачив сусіда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в нього раптово виник умисел на умисне вбивство останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , утримуючи ніж в руці, вибіг з території свого домоволодіння, висловлюючи вербально намір вбити ОСОБА_9 , наздогнавши останнього біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_9 численні удари лезом та клинком ножа в місце розташування життєво-важливих органів, а саме голову, шию, грудну клітку. Виконавши усі дії, які вважав необхідними, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_9 .

У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено мобільний телефон «Iphone», який визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом.

Оглядом мобільного телефону «Iphone», встановлено, що він заблокований та відсутня можливість переглянути інформацію, що в ньому міститься.

Допитана в якості потерпілої (рідна сестра підозрюваного) ОСОБА_10 повідомила, що брат ОСОБА_6 користувався абонентським номером - НОМЕР_1 .

У ході проведення слідчих дій, висунуто версію, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні та/або володіють інформацією інші особи, з якими підозрюваний ОСОБА_6 спілкувався по мобільному зв`язку, за допомогою свого мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , тому виникла обґрунтована необхідність у перевірці інформації вказаного абонентського номеру.

Документи, що містять інформацію, яка необхідна для встановлення істини у провадженні, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи з викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, у судове засідання уповноважені особи не з`явивлися. Причина їх неявки суду не відома, про дату, час та місце розгляду справи буди належним чином повідомлені, шляхом надсилання листа на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000911 від 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за підозрою ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

-вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті двом і більше особам, передбачене п.1 ч.2 ст.115 КК України.

-закінчений замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Аналіз доданих до клопотання документів дає достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується: 1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження; 3) протоколом додаткового допиту потерпілої; 4) протоколом огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Установлено, що у ході проведення слідчих дій, висунуто версію, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні та/або володіють інформацією інші особи, з якими підозрюваний ОСОБА_6 спілкувався по мобільному зв`язку, за допомогою свого мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 .

З матеріалів, які додані до клопотання, вбачається, що у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено мобільний телефон «Iphone», який визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом. Оглядом мобільного телефону «Iphone», встановлено, що він заблокований та відсутня можливість переглянути інформацію, що в ньому міститься.

Вказані відомості та інформація про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », може мати суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні за №0000911 від 15.12.2024. Іншими способами, окрім тимчасового доступу до речей і документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей. А тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (слідчої групи) у кримінальному провадженні № 0000911 від 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 Коростенського РУП ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом зняття копії інформації про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 , у період часу з 00год.01хв. 13.12.2024 по 15 год. 00хв. 15.12.2024, по абоненту «А» та «Б» із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, змісту, маршрутів передавання, прив`язку до базових станцій по абоненту «А», «Б», LAC, CID, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером, та період часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А,В) та мобільними терміналами (IMEI).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 13 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21