25.12.2024
Справа № 331/6985/24
Провадження № 1-кс/331/2555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., із участю секретаря Петрової А.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Скользнєвої Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

18 грудня 2024 року під час проведення судового засідання по справі № 331/6985/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_1 усно заявив відвід слідчій судді ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 зазначив, що слідча судді у судовому засіданні не розглянула його скаргу про незаконне утримання його у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» , подану в порядку ст. 206 КПК України. У подальшому ОСОБА_1 відмовився приймати участь у судовому засіданні, вийшов за межі поля зору камер відеоконференцзв`язку, додаткових пояснень з приводу заявленого відводу не надав, на запитання судді не відповідав.

Слідча суддя Скользнєва Н.Г. у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З відеозапису судового засідання від 18 грудня 2024 року, який міститься в матеріалах справи, убачається, що ОСОБА_1 повідомив слідчу суддю про те, що він незаконно утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та просив розглянути вказане клопотання в порядку ст. 206 КПК України. Слідча суддя Скользнєва Н.Г. роз`яснила ОСОБА_1 вимоги чинного законодавства та порекомендувала звернутись до суду із окремою скаргою в порядку ст. 206 КПК України. Після чого, ОСОБА_1 на зауваження слідчої судді не реагував, вимагав терміново розглянути його звернення в порядку ст.206 КПК України. Слідча суддя ОСОБА_2 продовжила судове засідання за скаргою ОСОБА_1 , після чого останнім усно було заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_2 .

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Так, основною підставою для відводу слідчої судді Скользнєвої Н.Г. заявником вказано

відмова слідчої судді Скользнєвої Н.Г. під час проведення судового засідання негайно виконати вимоги ст.206 КПК України по заявленій усній заяві ОСОБА_1 .

За для перевірки доводів заявника ОСОБА_1 щодо його незаконного утримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» суддею було зроблено відповідний запит до державної установи, з відповіді на який убачається, що станом на 23.12.2024 ОСОБА_1 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2024, запобіжний захід закінчується о 17-00 годині 27.12.2024.

Викладені у заяві про відвід обставини, за яких заявник бажає усунути слідчу суддю Скользнєву Н.Г. від участі у розгляді скарги, є суб`єктивною думкою заявника, а твердження щодо недотримання критерію неупередженості слідчої судді у зв`язку з не розглядом його заяви зводяться до непогодження заявника із процесуальним рішенням, прийнятими слідчою суддею під час розгляду його скарги.

Разом з цим, керування процесом, прийняття певних процесуальних рішень, вирішення клопотань є прерогативою суду і такі дії не обов`язково мають викликати задоволення всіх учасників процесу, так само як і прийняті судом рішення. З відеозапису судового засідання убачається, що слідча суддя Скользнєва Н.Г. діяла у відповідності вимогам КПК України, її дії були спрямовані на забезпечення як найшвидшого розгляду справи, повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх зібраних у справі доказів, з дотриманням прав всіх учасників кримінального провадження. Крім того, звертаю увагу на те, що процесуальні рішення як слідчої судді, так і суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведені норми, зважаючи на презумпцію неупередженості судді, суддя зазначає, що у судовому засіданні не встановлено, а особою, яка заявила відвід, не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчої судді Скользнєвої Н.Г. і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчої судді Скользнєвої Н.Г. відсутні. Отже, заява про відвід слідчої судді Скользнєвої Н.Г. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Скользнєвої Н.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова