Справа № 196/1691/24
№ провадження 1-кс/196/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000027 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Від слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання про арешт майна без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення клопотання без розгляду, проте, слідчий, прокурор мають право, як подати клопотання, так, логічним є і право відкликати своє клопотання. Оскільки слідчий подав до суду заяву, за змістом якої просить залишити клопотання без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000027 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1