Справа № 446/2839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, судовий розгляд не розпочато.

23.01.2025 до суду надійшла заява прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід від розгляду вказаного кримінального провадження судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що головуюча суддя ОСОБА_6 брала участь в кримінальному провадженні №0000224 від 02.10.2023 як слідчий суддя, під час досудового розслідування, зокрема 10.10.2023 нею була винесена ухвала про арешт майна. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 така заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав таку заяву, з наведених у ній підстав, просив таку задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву прокурора про відвідд судді ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що заяву прокурора необхідно задовольнити з огляду на таке.

У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розгляду, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На підставу заявленого відводу, прокурор ОСОБА_3 посилався на те, що суддя ОСОБА_6 брала участь в кримінальному провадженні №0000224 від 02.10.2023 як слідчий суддя.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000224 від 02.10.2023 суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя та нею була постановлена ухвала слідчого судді від 10.10.2023 про накладення арешту на майно.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні №0000224 від 02.10.2023 як слідчий суддя під час досудового розслідування, тому в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому для забезпечення розгляду справи незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справу №446/2839/23 передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1