Справа № 473/3191/21
Номер провадження 1-кп/473/35/2024
У Х В А Л А

"16" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зменшення розмірів застави обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду сумлінно виконували свої процесуальні обов`язки, жодного разу не ухилялись від явки в судові засідання, мають міцні соціальні зв`язки, їх сім`ї під час воєнного стану знаходяться в скрутному матеріальному становищі, а отже просить зменшити визначений судом розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 до 233 600 грн., що вкладає 80 розмірів прожиткового мінімуму, а обвинуваченому ОСОБА_5 до 467 200 грн., що складає 160 розмірів прожиткового мінімуму.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить клопотання захисника задовольнити і зменшити, визначений судом розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить клопотання захисника задовольнити і зменшити, визначений судом розмір застави.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що саме розмір застави обраний судом забезпечує належне виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

На теперішній час, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави, який згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 12 грудня 2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначений в розмірі 240 (двохсот сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 644 160 ( шістсот сорок сотири сто шістдесят ) грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 130 ( сто тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 348 920 (триста сорок вісім дев`ятсот двадцять) грн.

Згідно до вимог ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідності до вимог ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обрунтовуючи свої клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на заставу у меншому розмірі, захисник посилається на зменшення ризиків, передбачених ст..177 КПК України, так ОСОБА_6 є несудимий, одружений офіційно, має двох дорослих дітей, міцні соціальні зв`язки, незадовільний стан здоров`я, обвинувачений ОСОБА_5 , також є несудимий, офіційно одружений, має на утриманні двох дітей, незадововільний стан здоров`я. Крім того захисник посилається на те, що обвинувачені сумліно виконували свої процесуальні обов`язки, завжди своєчасно з`являлись в судові засідання.

За умов ч.1 ст.2 діючого КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Так, за статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. За ч. 4 цієї статті КПК , розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Між тим, як встановлено в судовому засідані ризики у вигляді можливості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховуватись від суду та можливості обвинувачених незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, не зменшились. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на теперішній час свідкі в даному кримінальному провадженні ще не допитані.

Медичні документи щодо стану здоров`я обвинувачених вже враховувались судом при вирішення питання про визначення розміру запобіжного заходу у вигляді застави.

Інші доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу у вигляді застави жодним чином не вказують на можливість задоволення такого клопотання.

При цьому, суд вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування меншого розміру застави не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що захисником підозрюваного не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, а відтак суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,182, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, визначеної обвинуваченому ОСОБА_5 , відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, визначеної обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя