Справа №704/753/21
1-кп/705/429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 06 травня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого шефкухарем ФОП ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 06.05.2021 року, близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Н16» сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» на 175км даної автодороги в напрямку м. Тальне, в порушення вимог пунктів 2.3.-б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив занос керованого ним автомобіля та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мопедом «Honda Dio» під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Honda Dio», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком експерта №05-7-01/284 від 22.06.2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчастого перелому стегнової кістки в середній третині зі зміщенням фрагментів, закритого перелому шиловидного відростка лівої променевої кістки без зміщення, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №СЕ-19/124-21/9827-ІТ порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , а саме пунктів 2.3-б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09.12.2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2021 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задоволити клопотання. Підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання захисника. Вказали, що дійсно примирилися з обвинуваченим. Обвинувачений відшкодував завдані збитки та претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій вказав, що між обвинуваченим та потерпілими відбулося повне примирення. Потерпілим відшкодовано матеріальну та моральну шкоду. Просить закрити провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим. Потерпілі обізнані з наслідками закриття провадження та умовами примирення, претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілими та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. При цьому вказав про необхідність вирішення питання щодо скасування арешту по даному кримінальному провадженню та речових доказах. Вказав, що процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, беручи до уваги процесуальну позицію представника потерпілих, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілим завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру останні до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпілі згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати на залучення експертів - за проведення експертизи від 23.06.2021 в розмірі 2059,44 грн.; за проведення експертизи від 24.06.2021 в розмірі 1372,96 грн.; за проведення експертизи від 24.06.2021 в розмірі 2745,92 грн.; за проведення експертизи від 24.06.2021 в розмірі 1372,96 грн.; за проведення експертизи від 24.06.2021 в розмірі 1372,96 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2021 на автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 та мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, що перебував у користуванні ОСОБА_5 скасувати.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 06 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз на загальну суму 8924,24 грн., стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2021 на автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 та мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, що перебував у користуванні ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази: автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання особі, яка на законних підставах володіє транспортним засобом ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю; мопед «Honda Dio», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останній за належністю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1