Справа № 383/481/25
Номер провадження 1-кс/383/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції начальник слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: 1 упаковку дитячих підгузків «Evi baby», 1 пляшку ємкістю 810 мл., олії соняшникової рафінованої «Chuguiv extra», 1 коробку капсул для прання «Persil color», 1 пачку ємкістю 800 грамів рису пропареного «Файна марка», 1 пачку ємкістю 400 грамів макаронних виробів «Файна марка», 1 пачку ємкістю 1 кілограм макаронних виробів «Київ», 1 пачку ємкістю 700 грамів гречаної крупи ядриця «Вигідно», 1 пачку ємкістю 700 грамів ополіскувача для прання «Lenor enjoyment», 1 пачку вермішелі швидкого приготування «Reeva» зі смаком курки та 1 пачку гігієнічних прокладок «Flirt fantasy», які було вилучено у ОСОБА_5 , поряд з домоволодінням розташованого в с. Витязівка, Кетрисанівської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області по вулиці Індика, 50, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Необхідність накладення арешту ініціатор клопотання пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000057 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене 15.04.2025 року у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події, поряд з домоволодінням, розташованого в АДРЕСА_1 . Збереження можливості розпорядження та користування майном позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище вилученого майна.

В судове засідання тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000057 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розпочатого за фактом того, що 15.04.2025 року до чергової частини відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від заступника керуючого магазину «Vdalo», розташованого в м. Бобринець по вулиці Незалежності, 109, ОСОБА_6 про те, що 06.04.2025 року в робочий час невідома особа з вищевказаного магазину таємно викрала товару на загальну суму 9978,3 гривень, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4), рапортом поліцейського про прийняття заяви по лінії 102 (а.с.5); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.6-7).

Згідно копії пояснень ОСОБА_5 від 15.04.2025 року вбачається викрадення нею вказаного товару 06.04.2025 року з магазину «Vdalo», розташованого в м. Бобринець по вулиці Незалежності, 109 (а.с.12).

ОСОБА_5 подала до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області заява про добровільну видачу працівникам поліції товарів та продуктів харчування, які викрала з приміщення магазину «Vdalo» (а.с.8).

15.04.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: с. Витязівка Кіровоградської області по вул. Індика, 50, ОСОБА_5 добровільно видала, зазначене в клопотанні майно, яке з місця огляду вилучено, та постановою начальника слідчого відділення ОСОБА_3 від 15.04.2025 року визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню (а.с.9-10, 13).

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Отже, заявлене до арешту майно має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно з відповідною забороною його користування та розпорядження воно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено, та з метою приховування слідів вчинення можливого кримінального правопорушення, може здійснити активні дії по знищенню, приховуванню, перетворенню або його відчуженню, що свідчить про існування значного ризику втрати вказаних речових доказів як таких, чим перешкодить проведенню досудового розслідування та вчиненню слідчих дій із вказаним майном, проведення судових експертиз, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження. Відтак є нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні з подальшим їх відкриттям учасникам кримінального провадження (ст.290 КПК України), тобто безперешкодного доступу сторін і учасників кримінального провадження до зазначеного майна.

При розгляді поданого клопотання, з наданих матеріалів встановлено, що дії ініціатора клопотання відповідають вимогам закону. Останній довів існування ризику втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. За таких умов, добровільно видане ОСОБА_5 майно відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Також для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на перераховані обставини, підлягає задоволенню і вимога про необхідність застосування заборони в користуванні та розпорядженні арештованим майном.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження вищевказаним майном, з метою запобігання попередження їх втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначиться на інтересах власника і третіх осіб.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що заявлене до арешту майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження, клопотання підлягає задоволенню та на вказані речі необхідно накласти арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_5 і вилучене згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2025 року проведеного на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057 від 15.04.2025 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

1 упаковку дитячих підгузків «Evi baby», 1 пляшку ємкістю 810 мл., олії соняшникової рафінованої «Chuguiv extra», 1 коробку капсул для прання «Persil color», 1 пачку ємкістю 800 грамів рису пропареного «Файна марка», 1 пачку ємкістю 400 грамів макаронних виробів «Файна марка», 1 пачку ємкістю 1 кілограм макаронних виробів «Київ», 1 пачку ємкістю 700 грамів гречаної крупи ядриця «Вигідно», 1 пачку ємкістю 700 грамів ополіскувача для прання «Lenor enjoyment», 1 пачку вермішелі швидкого приготування «Reeva» зі смаком курки та 1 пачку гігієнічних прокладок «Flirt fantasy», володільцем якого є ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1