overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5457/25
Провадження № 1-кс/592/2516/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОПВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000525 від 14.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОПВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000525 від 14.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОПВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000525 від 14.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.04.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000525 від 14.07.2022 р.

Документи прошу надати в строк до 10.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/238/25 Справа № 748/614/25
У х в а л а

07 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и л а:

прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.336КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 07 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю прокуратура ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю прокуратура ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 167/128/25
Номер провадження 1-кп/167/48/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001197, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 1261 КК,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 25 березня

2025 року о 10 год. 30 хв., за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Про дату, час та місце цього засідання обвинуваченому ОСОБА_5 відомо, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду.

Ухвала суду від 25 березня 2025 року про привід обвинуваченого на 11 год. 00 хв.

7 квітня 2025 року органом поліції не виконана і про причини її невиконання суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала зазначене клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано, в тому числі й привід.

За змістом ч. 2 ст. 140 КПК під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Суду обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості з`явитися до суду, тому доцільно доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись частинами 1, 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1

ст. 323 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у

АДРЕСА_1 застосувати привід у Рожищенський районний суд Волинської області на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року, для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 296/3272/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/3272/25

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 за результатами розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме у першому абзаці ухвали суду невірно зазначено номер кримінального провадження в межах якого подано клопотання, а саме замість «№ 0000563 від 15.08.2024» вказано «№0001859 від 13.06.2024».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 01.04.2025 у справі № 296/3272/25 за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, вказавши правильно номер кримінального провадження «№ 0000563 від 15.08.2024» замість «№0001859 від 13.06.2024».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/892/20 Провадження № 1-кп/358/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000272 від 08.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

В підготовчі судові засідання 11.12.2024 р., 23.01.2025 р., 25.02.2025 р. та 02.04.2025 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами від 23.01.2025 та 25.02.2025 відносно ОСОБА_4 було застосовано привід. Однак, згідно рапортів співробітників поліції, здійснити привід обвинуваченого не виявилося можливим внаслідок його відсутності за місцем проживання та відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вислухав клопотання прокурора, вивчив матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Енергетиків, 86, м. Канів, Черкаська область, 19000) та контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомляти Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000958 від 17 червня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забране Малинського району Житомирської області, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/12914/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 мобілізовано до Збройних сил України.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, який клопотання підтримав та представника потерпілого, який з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду, дійшов висновку про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що згідно з листом начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України № 765/вз/148 від 04.01.2025, згідно облікових даних, ОСОБА_6 08.11.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 , що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000958 від 17 червня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/383/25
Номер провадження 1-кп/525/103/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 квітня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 року за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 року за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 08 годину 32 хвилин 10 квітня 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 06.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000033 від 06.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до чотирьох місяців, а саме до 07.05.2025 включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 07.04.2025.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1922/25
ун. № 759/6945/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001813 від 21.09.2022,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001813 від 21.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000070 від 11.03.2025 року

ВСТАНОВИВ:

У проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучене під час затримання ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час матеріали клопотання вказаним вимогам не відповідають.

Крім того з заявою про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання звернувся слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержанні вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту на майно прокурору для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000070 від 11.03.2025 року - повернути слідчому, для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3960/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/512/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 квітня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025.

Призначити на 10 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2