Справа № 606/2500/24
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 16.12.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай, Казахстан, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньою освітою, працює на ТОВ «НВО`СЗХНО», раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України підозрюваного ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 64/222 від 24.02.2022 воєнного стану, а також проведення на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 на території України мобілізації до Збройних Сил України, усвідомлений про свій обов`язок, згідно з ст. 65 Конституції України, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період за наступних обставин. 19.07.2024 ОСОБА_3 , який відповідно до довідки військово-лікарської комісії за № 1581/4 від 18.07.2024 є придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками даного відділу вручалася персональна повістка, яка зобов`язувала його з`явитися 19.07.2024 о 13.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 для відправки у військову часину до призову на військову службу під час мобілізації. Від отримання даної повістки ОСОБА_3 відмовився, про що комісійно офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено акт про відмову від отримання повістки від 19.07.2024.

Після ознайомлення із змістом повістки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Надалі, ОСОБА_3 з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації незважаючи на свою обізнаність в обов`язку та маючи можливість прибути 19.07.224 о 13 год.00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого проходження служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, без поважних на те причин, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов`язку та неявки за викликом, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1,22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», відмовився від отримання повістки для відправки у військову частину для подальшого проходження служби від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Вказаними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України.

В своєму клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повністю визнає себе винним, щиро розкаявся, на даний час йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджується довідкою №245/20980 від 20.11.2024, тому, з урахуванням зміни обстановки, він перестав бути суспільно-небезпечним.

Підозрюваний ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити, вказав, що повністю визнає свою вину, щиро розкаюється. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 , якому суд роз`яснив правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

В результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, від слідства або суду не ухилявся, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на даний час на підставі абзацу 1 частини 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 № 245/20980 від 20.11.2024.

Отже, після вчинення діяння, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період), оформивши відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, внаслідок зміни обстановки обвинувачений на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді перестав бути суспільно небезпечним.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку про наявність підстав, визначених в ст. 48 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини та беручи до уваги добровільну згоду ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про що підозрюваний подав відповідне письмове клопотання, з огляду на те, що підозрюваний розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 48 КК України, зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 48 КК України, ст. ст. 2, 7, 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000261 від 16 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити.

Речові докази:оригінал повістки від 19.07.2024, оригінал акту про відмову, копія довідки ВЛК, копію облікової картки ОСОБА_3 , копія військового квитка ОСОБА_3 , відеозапис вручення повістки на DVD - диску залишити в матеріалах кримінального провадження 0000261.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1