overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 337/561/25 Провадження №1-кп/337/233/2025
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2025 м. Запоріжжя
03 лютого 2025 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя 26 лютого 2025 року о 13.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/1511/22
1-кп/465/97/25
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, дію запобіжного заходу у 05 квітня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 05 лютого 2025 року о 15 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Справа №607/2025/25 Провадження №1-кп/607/1116/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003011 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003011 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003011 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003011 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4627/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/76/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2024 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання, призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2024 року постановлено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання - з 26 квітня 2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2024 року призначити на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
06.02.2025 Справа №: 518/2399/24 Провадження № 1-кп/518/28/2025
УХВАЛА

06 січня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 23.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено до 06.02.2025 року об 11:00 годині.

Від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання:

1.за участі прокурора шляхом використання платформи vkz.cout.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

2.за участі обвинуваченого ОСОБА_2 підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Клопотання в цій частині обґрунтоване, зокрема, віддаленістю Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від Ширяївського районного суду Одеської області та проходженням ОСОБА_2 військової служби.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі прокурора/прокурорів групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкладене на 06.02.2025 на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю:

1. Обвинуваченого ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

2. Прокурора/прокурорів групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1278/25
Провадження № 1-кп/750/284/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора та, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 20 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3938/16-к
н/п 1-кс/766/1141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.02.2025 року прокурором було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 210/6791/24
Провадження № 1-кп/211/402/25
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 24.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

в провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 182/421/24
Провадження № 1-кп/0182/780/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за №0001543 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за №0001543 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Справу призначено до 14 березня 2024 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1861/25
Провадження № 1-кс/344/1020/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000217 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.240 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2024, в частині накладення арешту на:

- екскаватор KOMATSU PC340NLC-6, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 415/6139/18
провадження № 1-в/610/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Ізюмського району Харківської області подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про приведення вироку до вимог Закону та визначення дати початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про приведення вироку до вимог Закону та визначення дати початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до листа начальника «Покровська виправна колонія (№ 17)» від 23.01.2025 засудженого ОСОБА_3 23.01.2025 звільнено з установи, на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2025.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1, ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань пов`язаних зі звільненням від покарання і пом`якшенням покарання стосовно особи, що відбуває покарання, у відповідність з законом, який пом`якшує покарання або звільняє від покарання, вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про приведення вироку до вимог Закону та визначення дати початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки засудженого звільнено із установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про приведення вироку до вимог Закону та визначення дати початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1