Справа № 947/4162/25
Провадження № 1-кс/947/2034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимому,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001261 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001261 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1347 о/с від 15.11.2016 сержанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів, а ОСОБА_4 перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Одеській області, в спеціальному службовому званні «сержант поліції» є службовою особою правоохоронного органу.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1565 о/с від 16.11.2023, на підставі рапорту ОСОБА_4 від 02.11.2023 та подання командира батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.11.2023 сержанта поліції ОСОБА_4 звільнено з посади поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи зазначені у ч. 1 ст. 3 цього Закону, у тому числі зазначені у підпункті «з» пункту 1 частини 1 цієї статті поліцейські.

Частиною 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 17.11.2023 з огляду на таке.

В абзаці 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, декларація при звільненні подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Єдиного державного Реєстру декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Оскільки ОСОБА_4 будучи призначений 15.11.2016 на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Одеській області та припинивши 17.11.2023 службу в органах поліції, будучи суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто будучи поліцейським, достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, будучи належним чином попередженим щодо необхідності своєчасного декларування шляхом заповнення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за встановленою формою протягом 30 днів після звільнення, маючи реальну та об`єктивну можливість, а також всі необхідні технічні умови своєчасно заповнити та подати таку декларацію, діючи умисно, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 17.11.2023 по 17.12.2023, у передбачений Законом України «Про запобігання корупції» строк, тобто до 00 годин 00 хвилин 17.12.2023, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 30 днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 17.12.2023, шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції в Реєстрі, однак дану декларацію не подав, тому національне агентство направило ОСОБА_4 відповідне повідомлення про факт не подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з вимогою подати таку декларацію протягом десяти днів з дня отримання повідомлення, згідно з вимогами статті 51-2 Закону України «Про запобігання корупції.

Після отримання 06.02.2024, вищевказаного повідомлення Національного агентства, надісланого поштовим зв`язком за відомим місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , останній був зобов`язаний подати таку декларацію протягом десяти днів з дня отримання даного повідомлення, тобто подати її до 00 годин 00 хвилин 16.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про обов`язковість подання ним декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом реєстрації та внесення необхідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, не пізніше 30 днів з дня припинення діяльності, а саме при звільненні 17.11.2023 з посади поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Одеській області, дану декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, у період з 17.11.2023 по 09.07.2024, коли був затверджений обґрунтований висновок Національного агентства з питань запобігання корупції про виявлення в його діях ознак правопорушення пов`язаного з корупцією, умисно не подав, хоча мав реальну можливість її подати перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , та був повідомлений про необхідність її подання у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» порядку.

31.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.09.2024;

-протоколом огляду веб-сайту від 29.11.2024;

-обґрунтованим висновком НАЗК про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;

-інформацією про дату та час здійснення входу, яка надана НАЗК на запит органу досудового розслідування, тощо;

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001262 від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_4 ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення нового кримінального правопорушення, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) - підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування (наприклад на тимчасово окупованих територіях, ПМР, тощо);

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) незаконно впливати на свідків, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань або зміни показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення. Майновий стан підозрюваного та наявність у нього впливого кола зв`язків свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності, та в такий спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування зазначеного ризику.

Що стосується ризику незаконного впливу на свідків передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними неправдивих свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, а тому слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні існування вказаного ризику.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

В свою чергу вказана міра запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині.

Таким чином, з урахуванням викладеного в сукупності, особи підозрюваного який має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає в м. Одесі, слідчий суддя приходить до переконання, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 береня 2025 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 30 березня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, відповідному органу, а саме: до Головного Управління Державної міграційної служби України.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1