overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

єдиний унікальний номер №133/602/22

провадження №1-кп/133/364/25

03.02.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

12.09.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №162-к від 06.08.2024 судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.02.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №589/2940/23
Провадження №1-кп/590/85/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 15.01.2025 подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 задоволено; матеріали кримінального провадження (справа №589/2940/23) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

30.01.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.01.2025 зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000651 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,314, 319, 372 КПК України, суддя

постановив:

Кимінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000651 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000651 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 04 березня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/2839/24
№ провадження 1-в/738/4/2025
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi Волошиної Н.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описок в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванько А.С.

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Судом встановлено, що в розділі «Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується» ухвали суду від 14 січня 2025 року допущена описка у написанні вартості викраденого ОСОБА_1 30 червня 2020 року чужого майна, а саме зазначено «143113,69 грн» замість «1433,69 грн», та невірно викладено дванадцятий та тринадцятий абзаци вказаного розділу.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Із змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 грудня 2024 року вбачається, що розмір шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_1 , становить 1433 грн 69 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених в мотивувальній частині ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року описок.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в розділі «Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується» ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року допущену описку, зазначивши вартість викраденого ОСОБА_1 30 червня 2020 року чужого майна «1433,69 грн» замість «143113,69 грн».

Викласти абзац дванадцятий та тринадцятий розділу «Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується» ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року в такій редакції»:

«Як убачається з вироку Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна 30 червня 2020 року на суму 1433,69 грн.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102,00 грн, а відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становило 1051,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Волошина
Справа 749/1379/23
Номер провадження 1-в/749/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ клопотання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 03.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняначальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.01.2024 року - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.01.2024 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_5 , органу пробації та Корюківській окружній прокуратурі - для відому.

На ухвалу суду протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали буде складено 03 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/11334/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4181/24

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року до слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/596/25
Провадження № 1-кс/0203/575/2025
УХВАЛА

30 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілою від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 30000023,

встановив:

27.01.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілою від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 30000023.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2025 року, судову справу № 203/596/25, провадження № 1-кс/0203/575/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 30.01.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілою від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 30000023.

Призначити розгляд скарги на 03.02.2025 року о 15:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 03.02.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 30000023 від 11.01.2022 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/286/25
Провадження № 1-кп/177/132/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 03.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, з угодою про визнання винуватості на 07 лютого 2025 року о 12-45 годин в залі судового засідання № 2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.02.2025 ЄУН 389/24/25
Провадження №1-кп/389/1/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

4 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 28.08.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особою з інвалідністю та депутатом будь-якого рівня рад не являється, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 28.08.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України -закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3183, 60 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD диск із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ЗАЗ -110308 під керуванням ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 05.02.2025.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/1061/24
Провадження № 1-кп/615/16/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звернення з поданням про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Звернутись до Харківського апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 06 лютого 2025 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/44/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуваютьє апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2025 року на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

До початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_7 заявив відвід прокурору посилаючись на те, що на його думку прокурор ОСОБА_6 не має повноважень на участь у судовому розгляді його скарги.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, прийшла до наступного висновку.

Так, статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Колегія суддів переконана, що ОСОБА_7 не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у вказаному провадженні, тому, з урахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 , відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4