Справа № 203/1434/25
Провадження № 1-кс/0203/1049/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна (потерпілого) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000666 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000666 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому слідчий просить суд:

- накласти арешт на: майно, вилучене 04.03.2025 року під час проведення оглядів місця події (протоколи оглядів місця події від 04.03.2025 року), з метою збереження речових доказів, а саме на: майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031294: грошові кошти в сумі 3450,00 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 9 шт., купюрами номіналом 50 грн у кількості 1 шт.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031296: грошові кошти в сумі 2100,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 1 шт.; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031295: грошові кошти в сумі 1000,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору без видимих пошкоджень з сім-карткою: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1280141.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000666 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, працівниками ВКП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області були встановлені особи, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в подальшому були запрошені до ДРУП ГУНП №1 в Дніпропетровській області.

Так, 04.03.2025 року слідчим були проведені огляди місця події, в ході яких були виявлені та вилучені наступні речі: майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031294:грошові кошти в сумі 3450,00 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 9 шт., купюрами номіналом 50 грн у кількості 1 шт.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031296: грошові кошти в сумі 2100,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 1 шт.; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031295: грошові кошти в сумі 1000,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору без видимих пошкоджень з сім-карткою: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1280141.

Вищевказані речі постановою слідчого від 04.03.2025 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та безпосередньо належать потерпілому ОСОБА_4 . В органу досудового розслідування є достатні дані вважати, що вилучені речі використовувались під час вчинення злочину. У ході проведення досудового розслідування є об`єктивна необхідність у проведенні огляду вказаних речей за участі фахівця, проведення судово-комп`ютерних експертиз, тому на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2025 року, судову справу №203/1434/25, провадження №1-кс/0203/1049/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 07.03.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено судом на 11.03.2025 року об 10:00 годині, в яке з`явились слідчий та потерпілий (власник майна).

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, поважні причини неприбуття у судове засідання суду не повідомили.

Суд на підставі положень ст. 172 КПК України розглянув справу за відсутності підозрюваного та його захисника.

Під час судового засідання слідчий підтримала вимоги клопотання у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це вказано вище. Слідчий пояснила, що вилучені під час огляду місця події речі, були добровільно надані підозрюваними та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, належать потерпілій особі. Так, у ході огляду була виявлена загальна сума грошових коштів у розмірі 7500,00 грн, мобільний телефон, в якому міститься листування щодо події кримінального правопорушення, військовий квиток потерпілого. Як вказала слідча, ненакладення арешту на вилучені речі може призвести до втрати зв`язку з предметом кримінального правопорушення.

Власник майна (потерпілий) заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що йому необхідно повернути його речі з метою користування ними.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000666 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 04.03.2025 року, кримінальне провадження №0000666, до ЧЧ ДРП №1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.03.2025 року, орієнтовно об 01:35 годині невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, станція Залізничної дороги, пл. Вокзальна, буд. 1, відкрито шляхом ривку заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму понад 7500,00 грн в умовах воєнного стану; особа, підозрювана у вчиненні злочину станом на 04.03.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколів огляду місця події від 04.03.2025 року, а саме: відкритих ділянок місцевості біля будинку №1 на пл. Вокзальній у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А, де знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та протоколів огляду від 04.03.2025 року DVD-R диску та мобільного телефону, марки Redmi, чорного кольору, слідчим було виявлено та вилучено: майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031294: грошові кошти в сумі 3450,00 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 9 шт., купюрами номіналом 50 грн у кількості 1 шт.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031296: грошові кошти в сумі 2100,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 1 шт.; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031295: грошові кошти в сумі 1000,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору без видимих пошкоджень з сім-карткою: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1280141.

Постановою слідчого від 04.03.2025 року було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000666 від 04.03.2025 року: майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031294: грошові кошти в сумі 3450,00 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 9 шт., купюрами номіналом 50 грн у кількості 1 шт.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031296: грошові кошти в сумі 2100,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 1 шт.; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031295: грошові кошти в сумі 1000,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору без видимих пошкоджень з сім-карткою: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1280141.

Також у ході судового розгляду клопотання судом були безпосередньо досліджені: постанови, рапорти, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які добровільно видали співробітникам поліції грошові кошти, військовий квиток, серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, запит, відповідь на запит, протоколи огляду місця події, протокол огляду DVD-R диску, протокол допиту потерпілого, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2025 року, протокол перегляду відеозапису, протокол огляду мобільного телефону, з додатками.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частин 1, 2, 3, 4, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до частини 2 статті 100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного огляду місця події з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ході судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею була встановлена наявність визначених КПК України підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки слідчим доведено, з огляду на вимоги ст. ст. 98, 167 КПК України, що вилучене у ході огляду місця події майно має ознаки речових доказів та може мати зв`язок з предметом кримінального правопорушення, а також наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: грошові кошти, військовий квиток потерпілого є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та відносяться до речей, набутих кримінально протиправним шляхом, а мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000666.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000666 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.03.2025 року під час проведення оглядів місця події (протоколи оглядів місця події від 04.03.2025 року), з метою збереження речових доказів, а саме на:

- майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031294:

- грошові кошти в сумі 3450,00 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 9 шт., купюрами номіналом 50 грн у кількості 1 шт.;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

- майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031296:

- грошові кошти в сумі 2100,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 1 шт.;

- майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031295:

- грошові кошти в сумі 1000,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору без видимих пошкоджень з сім-карткою: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1280141.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 17.03.2025 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1