Справа №: 398/7033/24
провадження №: 1-кс/398/2094/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 20 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001892 від 20 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання вказала, що 04 грудня 2024 року, близько 15 години 30 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на побутовому ґрунті між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого, виникла сварка, в ході якої, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник раптовий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . Під час сварки ОСОБА_5 наніс не менше двох цілеспрямованих ударів в ліву частину тулуба ОСОБА_7 , в наслідок чого остання впала на підлогу обличчям вверх.

В цей час ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили рук утримувала на підлозі свою матір ОСОБА_7 обличчям вверх та попрохала свого чоловіка ОСОБА_5 принести їй тканеві колготки.

Реагуючи на дії ОСОБА_6 , діючи умисно та солідарно з останньою, без попередньої змови між собою, ОСОБА_5 пішов до однієї з кімнат будинку та приніс тканеві колготки, які передав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті особи, обмотала навколо шиї потерпілої тканеві колготи та почала стискати їх із значною фізичною силою, в наслідок чого ОСОБА_7 втратила свідомість та залишилась лежати на підлозі.

Надалі маючи спільний злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пішов до коридору та на шафі узяв пневматичний пістолет, заряджений металевими кульками. Підійшов до ОСОБА_7 , та стоячи над нею, підняв її одяг догори, оголивши тулуб до шиї, та здійснив чотири постріли у напрямку ОСОБА_7 , яка в момент пострілу перебувала на підлозі у приміщенні вказаного будинку, лежачи на спині обличчям до гори, а саме в область грудної клітини зліва, три постріли у лобну частину голови та один постріл у скроню зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер зліва: 2-3-4-5-6-7 по передній ключичній лінії без пошкоджень плеври, 9-по середньо підпаховій лінії без пошкоджень плеври, справа 1- по при хребтовій ліній без пошкоджень плеври, 2- по середньо ключичній лінії без пошкоджень плеври, 3-4-5-6-7-8-9 з пошкодження плеври по лопатковій лінії 10 з пошкодженням плеври по задній підпаховій лінії, 11 - з пошкодженням плеври по задній поперековій лінії, переломи тіла грудини на межі верхньої та середньої третини, проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням легень, поранення скроневої та лобної ділянки, що спричинило гостру крововтрату відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1973/72 від 26 грудня 2024 року, від якої ОСОБА_7 померла на місці.

Розуміючи протиправність свого діяння, ОСОБА_5 спільно з дружиною ОСОБА_6 , перемістили тіло вже померлої ОСОБА_7 до автомобіля марки Mercedes-Benz Vito білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого відвезли до території розташованої між сел. Олександрійське та сел. Лозуватка, де залишили серед відкритої місцевості.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 та частиною 1 статті 115 КК України.

28 грудня 2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області за адресою: вул. Жуковського, 31/2, в місті Олександрії, Кіровоградської області було проведено обшук у авто марки Mercedes-Benz Vito, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , під час якого було вилучено: фрагмент тканини білого кольору, 2 полімерні фрагменти, нитка фіолетового кольору, змив речовини бурого кольору з правої задньої дверці, USB накопичувач в кількості 4 штуки з підлокітника автомобіля.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали до суду заяви, просили розглянути вказане клопотання без їх участі.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 20 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

За результатами проведеного 28 грудня 2024 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді обшуку авто марки Mercedes-Benz Vito, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучено фрагмент тканини білого кольору, 2 полімерні фрагменти, нитка фіолетового кольору, змив речовини бурого кольору з правої задньої дверці, USB накопичувач в кількості 4 штуки з підлокітника автомобіля, а також автомобіль Mercedes-Benz Vito, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» право власності на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 22 березня 2024 року.

Постановою слідчого від 28 грудня 2024 року зазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 001892 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 20 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 28 грудня 2024 року під час обшуку місця події за адресою: вул. Жуковського, 31/2, в місті Олександрії, Кіровоградської області, в авто марки Mercedes-Benz Vito, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , а саме: фрагмент тканини білого кольору, 2 полімерні фрагменти, нитка фіолетового кольору, поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з правої задньої дверці, поміщено до паперового конверту; USB накопичувач в кількості 4 штуки з підлокітника автомобіля, поміщено до спецпакету WAR0023771, авто марки Mercedes-Benz Vito, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження, з метою збереження та відшукання на них слідів кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для кримінального провадження, забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1