overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/579/25
Провадження № 1-кп/444/179/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 18 лютого 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1510/25
Провадження №1-кс/463/1591/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просив розгляд скарги проводити за його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити з призначенням справи до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2025 року о 14.30 год.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , розгляд якої призначено на 19 лютого 2025 року о 14.30 год. провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ресурс: https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2349/25
Провадження № 1-в/592/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

17.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду і залучити захисника.

Так відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 52, 537, 539 КПК України,

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, зал судових засідань № 19.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3518/24
Провадження №1-в/601/11/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

прокурора Василюка А.А.

представника ДУ Центр пробації Скакальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець подання Кременецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Петрик Ольги Ярославівни про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Кременецького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати призначеної суми штрафу засудженому ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року, строком на три місяці, рівними частинами, а саме:

- щомісяця (до останнього числа місяця), починаючи з березня 2025 року включно по травень 2025 року включно, платежами у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 годин 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

Головуючий:
УХВАЛА

18.02.2025 Справа №607/3324/25 Провадження №1-кс/607/1054/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні за №0000123 від 10.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні за №0000123 від 10.08.2024.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 21.02.2025 року в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №686/544/25
Провадження №1-кп/686/662/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №10000139,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №10000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 11.02.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа №687/140/25
№1-кп/687/34/2025
17 лютого 2025 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24.02.2025 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду селища Чемерівці вул. Ярослава Мудрого, 3 Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8790/24
Провадження № 1-р/750/1/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.01.2025 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 01.10.2024 у справі № 750/8790/24 (провадження № 1-кс/750/4419/24) та ухвалено вважати правильною дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення № 0001957 21.06.2024.

У заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, оскільки згідно ст. 380 КПК України він має право звернутися до суду з відповідним клопотанням щодо роз`яснення судових рішень, які є йому не зрозумілими.

Перевіривши доводи заяви, слідчий суддя не знаходить підстав для роз`яснення ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У своїй заяві ОСОБА_3 , скориставшись процесуальним правом на роз`яснення судового рішення, не зазначає, що саме, ухвала в цілому чи окремі частини її тексту є незрозумілими, що свідчить про повну доступність та зрозумілість для нього тексту та змісту ухвали.

Зміст заяви містить лише незгоду заявника з розглядом питання про виправлення описки у його відсутності та неможливості оскарження цього рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, а не щодо незрозумілості змісту ухвали слідчого судді.

Наведені обставини вказують на необґрунтованість заяви скаржника та виключають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/164/25
Єдиний унікальний № 742/6683/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дем`янка, російська федерація, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

З Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання, яке відкладено до 17.02.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

11 год 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 440/1388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/44/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000308 за апеляційною скаргою прокурора Буського відділу Золочівської ОП Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Буського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 11:00 год. 13 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області)

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 10:00 годин 21 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №577/5216/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/657/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16.12.2024, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16.12.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03.02.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 18.06.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16.12.2024, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2181/24 № 1-в/610/36/2025
м. Балаклія18 лютого 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений не сплатив штраф, оскільки не має для того фінансових можливостей.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений просили розглянути подання за їхньої відсутності.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання та просив розстрочки йому виплати суми штрафу на рік рівними частинами через тяжке матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером і не має іншого доходу, крім пенсії.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2024, який набрав законної сили 02.01.2025, ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді штрафу три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що копію вироку, який набрав законної сили, було прийнято до виконання Ізюмським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 09.01.2025. Однак, до цього часу засуджений ОСОБА_3 до сплати штрафу не приступив, в своїх поясненнях, наданих органу пробації, погодився на розстрочку його виплати, оскільки не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, бо зараз ніде не працює, є пенсіонером (а.с. 14 особової справи).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Враховуючи, що засуджений не сплатив суму штрафу, не працює, іншого доходу, крім пенсії, не отримує, що підтверджується відомостями Державної податкової служби України, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням його майнового стану, суд дійшов висновку про можливість розстрочити несплачену суму штрафу виплатою рівними частинами на 12 місяців після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Подання задовольнити.

2)Засудженому ОСОБА_3 розстрочити несплачену суму штрафу три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, виплатою щомісяця рівними частинами на 12 місяців після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1