Справа № 565/775/25
Провадження № 1-кс/565/247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.04.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він як солдат, механік-водій 2 гармати 1 самохідного артилерійського взводу, 2 самохідної артилерійської батареї, 1 самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , з порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, 10.04.2025 близько 07.00 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 , не менше 4-х ударів дерев`яним твердим предметом (палицею) в ділянку голови, тулубу та кінцівок, внаслідок чого останній впав на підлогу.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, коли ОСОБА_7 перебував на підлозі в положенні лежачи на животі яке змінювалось, наніс останньому не менше 6-ти ударів дерев`яним твердим предметом (палицею), а також кулаками рук і взутими ногами в тім`яно-потиличну ділянку голови та по тулубу.

Після цього, ОСОБА_4 схвативши ОСОБА_7 за верхній одяг витягнув його з приміщення квартири

АДРЕСА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 дерев`яним твердим предметом (палицею), а також кулаками рук і взутими ногами не менше 10-ти ударів в ділянку голови та тулубу.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді перелому тім`яно-потиличної ділянки зліва, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перелому 8-го ребра зліва, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили довготривалий розлад здоров`я.

11.04.2025 в рамках досудового розслідування кримінального провадження під №0000126 від 10.04.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та відповідно до вимог ст. 278 КПК України останньому вручено письмове повідомлення про підозру.

За вказаним фактом, 10.04.2025 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_4 , згідно вимог

ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачени п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та погодився з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На запитання пояснив, що будь-якого рухомого або нерухомого майна немає, утриманців не має, доходів не має, раніше неодноразово судимий цу тому числі до позбавлення волі. Стан його здоров`я задовільний.

Захисник ОСОБА_5 просив суд обрати запобіжний захід на розсуд суду, не заперечуючи проти клопотання.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень брату ОСОБА_7 , який відноситься до тяжких злочинів.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, попередньо за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння. Так у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що в сукупності із вагомістю доказів, що підтверджують його винну у вчинені злочину може свідчити про те, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім того, вказана обставина підтверджується також і тим, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, яка зловживає алкогольними напоями, на шлях виправлення не стає, на даний час ніде не працює, що вказує на високу імовірність того, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він не залишиться надалі проживати за місцем свого проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого проти життя та здоров`я особи із застосуванням сторонніх предметів, що характеризує підозрюваного, як особу яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу до осіб з метою досягнення власних цілей, аж до спричинення тілесних ушкоджень або смерті іншій особі. Враховуючи те, що на даний час всіх свідків у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано, при цьому свідками, які можуть повідомити відомості, що мають значення для кримінального правопорушення найбільш ймовірно являються сусіди та друзі підозрюваного ОСОБА_4 , а також його знайомі та близькі родичі, зокрема з якими він спілкується та відпочиває, тому є ймовірність того, що підозрюваний спробує незаконно впливати на них. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин, чи пом`якшення відповідальності за нього, може з використанням погроз, фізичної сили, підкупу, вмовлянь впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

ОСОБА_4 характеризується суспільною небезпечністю та тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства до особи. Крім того, ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення майнових злочинів, кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, злочинів проти статевої свободи та недоторканності, за які згідно ст. 89 КК України останній має не зняті та не погашені судимості, при цьому ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та вчинив новий тяжкий злочин вчинений проти життя та здоров`я особи. Даний факт підтверджує обставину того, що ОСОБА_4 з метою впливу на учасників кримінального провадження здатний, у тому числі і на вчинення нового кримінального правопорушення, з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин, чи пом`якшення відповідальності за нього.

При цьому вищенаведені обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, будуть недостатнім для запобігання ризикам, визнаними судом доведеними.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 08 червня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП України в Рівненській області, ІТТ № 2 ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1