Справа № 683/713/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000089 від 19.02.2025 року,

встановив:

06 березня 2025 року заступник начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що біля 14 год. 49 хв. 14.02.2025 року невстановлена особа, зателефонувала із мобільних номерів телефонів: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , до потерпілої ОСОБА_4 та представились працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та під приводом розблокування її сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , шахрайським шляхом із застосування електрооблислювальних систем заволоділи грошовими коштами потерпілої в загальній сумі 36 000 гривень.

19.02.2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Допитана по даному факту в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що дійсно біля 14 год. 49 хв. 14.02.2025 року на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа з номеру телефону: НОМЕР_1 , яка представилась працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомила, про заблокування її номеру телефону після короткої розмови, потерпіла поклала слухавку.

В подальшому, того ж дня біля 14 год. 55 хв. до неї знову зателефонувала невідома особа з мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 , яка повідомила, що її мобільний номер телефону буде заблокований після чого вона знову поклала слухавку та в подальшому її номер дійсно заблокували. Після чого, їй стало відомо, що з її банківських карток в період часу з 15 год. 39 хв. по 15 год. 41 хв. 14.02.2025 року було знято грошові кошти в загальній сумі 36 430 гривень.

Заступник начальника в клопотанні зазначає, що беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, вважає за можливе отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заступник начальника в судове засідання не з`явився, проте разом із клопотанням подав заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 14.02.2025 року по 06.03.2025 року, з абонентськими номерами телефонів: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: