Справа № 949/2305/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000366 від 05 листопада 2024 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Того ж дня через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні до формування позиції Конституційного Суду України по справі №3-156/2024(310/24) щодо права на заміну військової служби на альтернативну (невійськову) службу під час дії правового режиму воєнного стану, особами, які відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань.

Свої вимоги мотивує тим, що Другий сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи № 3-156/2024 (310/24) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо права на проходження альтернативної служби, особами котрі відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань та звернулись за проходженням альтернативної (невійськової) служби.

Вважає, що до формування позиції Конституційного Суду Україні слід зупинити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задоволити з вказаних у ньому підстав, а також зважати на те, що Уряд України взяв на себе зобов`язання привести у відповідність законодавство щодо альтернативної (невійськової) служби.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, з підстав його безпідставності, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає такої можливості, а норма, яка передбачає зупинення судового провадження містить чіткий перелік таких підстав.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Підстави та порядок зупинення судового провадження визначені положеннями статті 335 КПК України.

Приписами вказаної статті процесуального закону визначено, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Попри зазначені підстави для зупинення судового провадження, обвинувачений у своєму клопотанні просить зупинити судовий розгляд саме до формування позиції Конституційного Суду України по справі №3-156/2024(310/24) щодо права на альтернативну (невійськову) службу під час дії правового режиму воєнного стану, посилаючись на аналогію права та норму ст. 280 КПК України.

Так, статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру і це при тому, що загальні положення судового розгляду кримінального провадження містять саме норму ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження.

Отже, кожна із стадій кримінального процесу, зокрема: досудового розслідування та судового розгляду мають свою норму, яка регулює зупинення відповідної стадії.

Таким чином, зважаючи на зазначене, відсутні правові підстави для застосування аналогії права, а саме ст. 280 КПК України на стадії судового розгляду.

Частина 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Тому зупинення провадження з вказаних вище підстав може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання про зупинення судового провадження та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19).

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18;Kartv.Turkey[GC], § 68).

Таким чином, суд зважає на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та відмову у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000366 від 05 листопада 2024 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1