УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унік. № 243/1129/25

№1-кс/243/82/2025

03 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000818 від 19 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000818. Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі №160/4055/23 на його користь присуджене стягнення у розмірі 272219 грн 99 коп. та судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Внаслідок зазначених обставин, у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 07 грудня 2023 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області №33/25-2593 від 16.11.2022 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії.

15 лютого 2024 року відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», з метою повного та своєчасного виконання рішення суду відкрито виконавче провадження та надано строк боржнику для добровільного виконання рішення суду впродовж 10 робочих днів.

Окрім того, в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення на його користь з ГУ ПФУ суми судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп.

Згідно листа начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, рішення суду не може бути виконано, оскільки виплати проводяться з державного та місцевого бюджетів, у яких на даний час немає коштів.

Згідно листа заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України з Донецькій області, після перерахунку пенсії, сума доплати до пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.11.2023 року становить 272 219 гривень 99 копійок.

Згідно відомостей системи АСВП в рамках виконавчого провадження ВП№74168433 ніякі штрафні санкції не застосовані, рішення суду в частині стягнення з відповідача суми у розмірі 272 219 грн 99 коп. та судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп. не виконано.

Внаслідок зазначеної бездіяльності 27 червня 2024 року за його заявою були внесені відомості до ЄРДР за №0000818 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Впродовж шести місяців, а саме до 18 грудня 2024 року, жодної інформації про стан досудового розслідування йому не повідомлялось, а 31 січня 2025 року, поштовим листом, ОСОБА_4 отримав постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, яка, на його думку, підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Слідчим в межах досудового розслідування було здійснено запит на адресу ГУ ПФУ в Донецькій області з метою отримання інформації про хід виконання вищезазначеного рішення Донецького окружного адміністративного суду, згідно відповіді на який в бюджеті відсутні кошти для його виконання.

Однак, допитана 27.09.2024 року в якості свідка заступник начальника юридичного управління - начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_7 пояснила, що рішення суду виконано у повному обсязі.

Згідно тексту постанови слідчий дійшла висновку, що рішення суду виконано у повному обсязі та у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб пенсійного фонду складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрила кримінальне провадження, що є передчасним , оскільки жодних процесуальних дій на встановлення об`єктивних обставин справи, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності органом досудового розслідування не вчинено. Просив скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник до судового засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить її розглянути за його відсутності.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення вимог скарги. Зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що рішення Дніпровського окружного адміністративного суду по справі № 160-4055/23 від 05.05.2023 виконано частково, проведено перерахунок пенсії. Разом з тим, виплата доплати пенсії за рішенням суду, за період з 01.12.20219 по 31.11.2023 у загальній сумі 272 219,99 грн. буде проводитись в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, визначених у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік. Невиконання судового акту це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийняте після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, копії матеріалів кримінального провадження №0000818 від 19 липня 2024 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 30 вересня 2024 року, однак її копія була отримана заявником 31 січня 2025 року. Таким чином, строк на оскарження постанови не порушений.

Щодо доводів скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000818 від 19 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З наданих до суду копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах здійснення досудового розслідування слідчим здійснено запит до ГУ ПФУ в Донецькій області з метою отримання інформації про виконання судового рішення, наявність причин, що унеможливлюють його виконання, витребування пенсійної справи, а також допитано в якості свідка ОСОБА_7 від 27 вересня 2024 року.

Мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що рішення суду, що набрало законної сили, виконано в межах функціональних повноважень та діючого законодавства, в діях ГУ ПФУ відсутній умисел на умисне невиконання рішення суду, перешкоджання його виконанню, а навпаки ГУ ПФУ було вжито дієвих заходів щодо організації виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду №160/4055/23 від 05.05.2023 року за позовом ОСОБА_4 , а отже відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим не було вжито усіх можливих заходів задля детального з`ясування обставин кримінального правопорушення, перевірки отриманих фактичних даних, надання їм належної оцінки та прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, згідно наданих до суду копій матеріалів кримінального провадження в основу постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року слідчим було покладено покази лише одного допитаного свідка. При цьому органом досудового розслідування жодного разу не було допитано про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , не отримано належним чином засвідчені копії пенсійної справи, не з`ясовано, чи володіє в межах своїх функціональних повноважень начальник відділу представництва інтересів в судах інформацією про нарахування відповідних коштів з державного бюджету. Окрім того, досудовим розслідуванням не встановлено, чи визначалась ГУ ПФУ в Донецькій області конкретна посадова особа, відповідальна за здійснення перерахунку та нарахування пенсійних виплат, а також які конкретні дії нею були вчиненні з метою виконання судового рішення.

Отже, матеріали кримінального провадження не містять будь якого обґрунтування, чи доказів вжиття слідчим вичерпних заходів для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, доведеність чи спростування обставин, на які посилається заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що, на думку суду, є обставиною, яка безпосередньо впливає на наявність підстав для його закриття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так в межах кримінального провадження №0000818 від 19 липня 2024 року вбачається неповнота здійсненого досудового розслідування. Оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування щодо можливості закриття кримінального провадження, оскільки склад кримінального правопорушення містить як об`єктивну, так і суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, що має бути належним чином досліджена та аргументована.

Оскільки слідчий в повній мірі не з`ясував всі обставини кримінального правопорушення, досудове розслідування було проведено неповно та не всебічно, то висновки про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 284 КПК України є необґрунтованими та передчасними.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0000818 від 19 липня 2024 року потребує подальшого проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000818 від 19 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Зобов`язати СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області провести досудове розслідування з урахуванням недоліків, зазначених у цій ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1