Провадження №1-кп/761/1313/2025
В И Р О К

іменем України

04 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №50001117 від 12.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2013 років народження, військовослужбовець /до мобілізації працюючого водієм-експедитором ТОВ «Мерсі Транс»/, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_14 у відповідності до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 з 13.03.2022 мобілізований та проходив військову службу на посаді водія-радіотелефоніста 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_14 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_23 під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я семи осіб за наступних обставин.

Так, 11.04.2022 для виконання бойового завдання 3 стрілецький взвод 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 тимчасово розташувався у будівлі садового товариства «Мрія», що за адресою: АДРЕСА_2 , перше відділення якого розмішувалося у відокремленій частині вказаної будівлі, займаючи кухню-студію та дві кімнати.

Того ж дня, 11.04.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., у вказаному розташуванні першого відділення перебували ОСОБА_23 та сім його співслужбовців ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . При цьому, ОСОБА_24 знаходився у кімнаті разом з ОСОБА_29 , у іншій кімнаті знаходились ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , у кухні-студії - ОСОБА_30 , у душі - ОСОБА_20 .

У цей же час, 11.04.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_23 , будучи впевненим у перебуванні усіх вищевказаних осіб у розташуванні відділення та будучи обуреним тим, що частина з вказаних осіб допускала насмішливе ставлення до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, виказуючи побажання вбити усіх присутніх у розташуванні співслужбовців, зняв з запобіжника закріплений за ним автомат АКС-74У, № НОМЕР_2 , та здійснив досилання патрону у патронник.

Тоді ж, до ОСОБА_31 наблизився ОСОБА_24 , намагаючись не дати ОСОБА_32 можливість здійснити задумане та забрати зброю. У цей же час, почувши боротьбу, до кімнати, де перебували останні, наблизився ОСОБА_33 . Розуміючи, що ОСОБА_30 може перешкодити реалізації його злочинного наміру, скориставшись тим, що під час боротьби з ОСОБА_24 ствол автомату був направлений у сторону входу в кімнату, де перебував ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , прикриваючись ОСОБА_24 , з положення сидячи на підлозі, здійснив декілька одиночних пострілів в напрямку кухні-студії, намагаючись влучити у ОСОБА_34 , однак не влучив, оскільки останній ліг на підлогу та відповз до іншої кімнати.

У цей час, 11.04.2022, приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_24 здійснив спробу залишити розташування підрозділу та вибіг з кімнати до кухні-студії, проте ОСОБА_23 умисно, з метою вбивства усіх вищевказаних осіб, у тому числі останнього, з особистих неприязних мотивів, перебуваючи у положенні сидячи на підлозі в кімнаті будівлі садового товариства АДРЕСА_5, здійснив з закріпленого за ним автомату АКС-74У, № НОМЕР_2 , прицільний постріл у голову ОСОБА_24 , від якого останній помер.

Крім того, 11.04.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_23 , перебуваючи в кімнаті будівлі садового товариства АДРЕСА_6, та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , діючи умисно, одразу після вбивства ОСОБА_24 , навів закріплений за ним автомат АКС-74У, № НОМЕР_2 на ОСОБА_20 , який знаходився у кухні-студії та здійснив чергу пострілів в останнього, спричинивши йому множинні вогнепальні кульові поранення, зокрема, проникаюче сліпе поранення грудної клітки зліва з вогнепальним переломом 10, 11 ребер зліва, пошкодження нижньої частки лівої легені, розвитком лівобічного великого гемотораксу, наскрізне поранення м`яких тканин лівого плеча з наявністю стороннього тіла і куля) м`яких тканин грудної клітки зліва.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_23 , перебуваючи в кімнаті будівлі садового товариства АДРЕСА_6, одразу після нанесення кульових поранень ОСОБА_20 , діючи умисно, навів автомат АКС-74У, № НОМЕР_2 , на суміжну стіну з сусідньою кімнатою, звідки лунали голоси ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 з проханням припинити стрільбу, та здійснив через стіну чергою не менше 18 пострілів на рівні життєво важливих органів людини, спричинивши ОСОБА_19 вогнепальне наскрізне поранення м`яких тканин верхньої третини правого стегна, а також багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки в результаті вогнепального наскрізного поранення.

Після цього, у магазині автомату ОСОБА_31 закінчились боєприпаси, у зв`язку з чим останній намагався дістати зі свого підсумки та приєднати до автомату АКС-74У, № НОМЕР_2 інший споряджений магазин, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_26 , який почувши, що у ОСОБА_31 розрядився автомат, наблизився до входу в кімнату, де останній перебував, надав ОСОБА_32 усну команду здати зброю, а після того, як побачив, що останній ніяким чином не відреагував та продовжував вчиняти дії для повторного заряджання автомату, здійснив один постріл у стегно правої ноги ОСОБА_31 , після чого останній припинив свою злочинну діяльність та був затриманий військовослужбовцями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково та надав наступні показання. Так, з 13.03.2022 він був мобілізований для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 . 11 квітня 2022 року він разом з військовослужбовцями, зокрема: ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_36 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 прибули в нове бойове місце розташування у Київській області, а саме в домоволодіння, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 . Повечерявши, всі почали займатися своїми справами. Він, ОСОБА_24 та ще 3 військовослужбовці приблизно о 18 годині лягли спати. Коли ліг відпочивати, поставив біля себе автомат АКС -74, який зняв із запобіжника, оскільки у них був наказ, щоб вони спали зі зброєю. В цей час ОСОБА_24 перебував біля нього та сидів «клацав» свій телефон. Він заснув, але через деякий час прокинувся та почув, що хтось із військовослужбовців сказав, що треба провчити його. Він сприйняв цю фразу щодо себе, та побоюючись за своє життя, взяв свій автомат та зробив постріл вгору. В цей час ОСОБА_24 почав у нього забирати зброю, при цьому одночасно з цим він встиг зробити 3-4 постріли та з кімнати навпроти, де перебували інші військовослужбовці, почалися чергами вистріли з автоматів в його сторону. В кімнаті було темно та він продовжував стріляти у відповідь в стіну. При цьому, куди подівся ОСОБА_24 , він не бачив та більше його не чув. Враховуючи, що в кімнаті було темно та стояла пилюка від пострілів, він коли стріляв у стіну, можливо поранив ОСОБА_19 . Згодом, він вистреливши весь магазин, та коли в нього закінчились патрони, намагався взяти бронежилети аби прикритися та в цей час відчув різкий біль в нозі. Після чого в кімнату до нього забігли хлопці, зокрема ОСОБА_26 з ОСОБА_28 та почали його зв`язувати, а ще хтось із військовослужбовців вдарив його ногою по обличчю, від чого він відчув різкий сильний біль. Далі він чув, що хтось ходить по кімнаті і щось забирали, шукали. В подальшому, його було доставлено до лікарні та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_14 стверджував, що ОСОБА_24 та ОСОБА_30 отримали поранення ймовірно від інших військовослужбовців, які стріляли в нього. Вважає, що свідки та потерпілі його оговорюють. Зазначає, що ОСОБА_24 був вбитий або в кімнаті навпроти, або в проході між кімнатами, оскільки в тій кімнаті, де він перебував з ним, не було навіть крові. Також зазначив, що реальної загрози його життю не було, ніхто з військовослужбовців шкоди йому не заподіяв, стрільбу розпочав саме він з метою привернути увагу інших військовослужбовців, щоб не допустити можливих протиправних дій щодо нього. Шкодує про те, що розпочав стрільбу.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів, наданих стороною обвинувачення, а саме:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_18 , яка суду повідомила, що її сина ОСОБА_24 було мобілізовано та він проходив військову службу у В/Ч НОМЕР_1 . Так, 11.04.2022 в ході їх спілкування засобами мобільного зв`язку, ОСОБА_24 повідомив, що він буде переїжджати на інше місце та відправить посилку з речами. По приїзду на нове місце пообіцяв її набрати. Однак, він її більше не телефонував та на наступний день, вранці 12.04.2022, вона вигулюючи собаку, хотіла забрати посилку та подзвонила до сина. Однак, його телефон був «поза зоною досягнення». В цей час їй подзвонив її чоловік та сказав, щоб вона йшла додому. Прийшовши додому, їй чоловік повідомив, що «Вови немає, його вбили». В подальшому, коли привезли труну з тілом, вона побачила на голові сина велике пошкодження у формі «дірки» та він був увесь в крові. Крім того, потерпіла ОСОБА_18 зазначила, що вона спілкувалася засобами мобільного зв`язку з сином - ОСОБА_24 майже кожного дня та в ході їх розмов, він повідомляв, що його одного перевели до інших хлопців, але вони хороші, конфліктів з ними було. До моменту мобілізації сина, останній проживав разом з нею, охарактеризувала його, як доброго, працьовитого, неконфліктного;

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_19 , який суду повідомив, що його було мобілізовано та він проходив військову службу у В/Ч НОМЕР_1 . 11.04.2022 вони разом з військовослужбовцями, зокрема: ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_36 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 прибули в нове бойове місце розташування у Київській області, а саме у домоволодіння, яке складалось із двох входів. В їхній частині була кухня-студія, кімната, ванна кімната та ще одна кімната. Повечерявши, він вийшов на вулицю на перекур. Коли повертався з вулиці, проходив повз кімнату та побачив як ОСОБА_14 під`єднав магазин та передьорнув затвор в автоматі, що його насторожило. При вході в кімнату, де був ОСОБА_14 , побачив як ОСОБА_24 хотів забрати у ОСОБА_14 автомат, оскільки останній почав стріляти. Після чого він разом з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 побігли до своєї кімнати, де стояла їх зброя. В цей час ОСОБА_14 знову почав стріляти через стіну із автомата та куля потрапила йому у праву ногу, після чого він впав та почав виповзати з кімнати. ОСОБА_26 в цей час схопив автомат та побіг до кімнати, де був ОСОБА_14 . Що відбувалось далі йому невідомо, оскільки в цей час ОСОБА_27 підповз до нього та надав йому першу медичну допомогу. При цьому, коли він повернув голову, то побачив ОСОБА_24 , який лежав на підлозі і біля нього була велика калюжа крові. Чому відбулася стрілянина, йому не відомо, ОСОБА_14 не мав конфліктів із військовослужбовцями, однак в той день був пригнічений;

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_20 , який суду повідомив, що його було мобілізовано та він разом зі своїм батьком ОСОБА_36 проходив військову службу у В/Ч НОМЕР_1 . 11.04.2022 вони разом з іншими військовослужбовцями, зокрема: ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 прибули в нове бойове місце розташування у АДРЕСА_7 у домоволодіння, яке складалось із двох входів та почали там розміщуватись. Вигрузивши речі, пішов приймати душ та у ванній кімнаті почув, як хтось із військових голосно крикнув «ОСОБА_39» та почув перший постріл з автомата. Відкривши двері душу, побачив, як ОСОБА_14 , який був у кімнаті, яка знаходилась навпроти ванної кімнати, лежав на підлозі зі зброєю в руках та в сторону виходу здійснив декілька пострілів, в тому числі в його сторону, у зв`язку з чим він вирішив взяти або зброю, або бронежелет, який знаходився у 2-й кімнаті. Забігши до кімнати, побачив ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 з автоматами в руках. ОСОБА_38 , його батько ОСОБА_30 та ОСОБА_28 були без зброї. У цей момент, ОСОБА_14 , зрозумівши, що всі військовослужбовці перебувають в одній кімнаті, почав здійснювати серію стрільби з кімнати через стіну. Побачивши бронежилет, він взяв його, та змістився до військовослужбовців. В цей час помітив, як ОСОБА_19 впав на коліна, при цьому скрикнувши. Почувши, що ОСОБА_14 від`єднав магазин від автомату, голосно крикнув про це іншим військовослужбовцям. В цей час, він разом з ОСОБА_24 направився до кімнати, в якій перебував ОСОБА_14 , з метою роззброїти його та перебуваючи навпроти входу в кімнату побачив, як ОСОБА_14 приєднує новий магазин до автомату та заряджає його. ОСОБА_24 в цей час навів зброю на ОСОБА_14 , та він дав йому команду знешкодити ОСОБА_14 , але він не здійснюючи пострілів, почав кричати ОСОБА_14 , щоб той припинив стрільбу та казав йому « ОСОБА_39 , що ти робиш, це свої». Однак, останній не припинив стрільбу та здійснив постріл в ОСОБА_24 , від якого він впав. Одразу після цього, він почав відходити від кімнати ОСОБА_14 , але в цей час ОСОБА_14 відкрив вогонь по ньому, та почав стріляти в його сторону, від пострілу якого він впав на спину. Піднятися він зміг, та крикнув іншим військовослужбовцям, що його поранено. В цей момент його батько почав йому допомагати виповзти з будинку, після чого вибив скло в дверях та вони переповзли в іншу частину будинку, де батько почав надавати йому медичну допомогу. В подальшому, його завели до автобуса з метою його доставки до лікарні та він втратив свідомість. Чому відбулася стрілянина, йому не відомо. ОСОБА_14 не мав конфліктів із військовослужбовцями, в тому числі із ним;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_40 , який суду повідомив, що його було мобілізовано та він проходив військову службу у В/Ч НОМЕР_1 . 11.04.2022 вони разом з іншими військовослужбовцями, зокрема: ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , прибули в нове бойове місце розташування у Київській області, а саме домоволодіння у садовому товаристві «Мрія». Приблизно о 17 годині він курив на вулиці та раптом почув крик «ІНФОРМАЦІЯ_3» та пролунав постріл після цього, через декілька секунд знову почалися постріли та образливі слова від ОСОБА_14 . Коли постріли припинились, він від інших військовослужбовців почув, що ОСОБА_20 , ОСОБА_24 та ОСОБА_19 поранено. Після цього він допоміг нести ОСОБА_20 та побачив ОСОБА_24 , в якого було поранення в голову. В кімнаті, яка була ближче до входу, побачив ОСОБА_26 , який зв`язував ОСОБА_14 ;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , який суду повідомив, що його було мобілізовано та він проходив військову службу у В/Ч НОМЕР_1 . 11.04.2022 вони разом з іншими військовослужбовцями, зокрема: ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , прибули на своє місце розташування, за адресою: АДРЕСА_3 , де він був, було 5 військовослужбовців, а в першій кімнаті був ОСОБА_14 та ОСОБА_24 . У вечірній час він ліг спати та проснувся від пострілу. Після чого відбулися декілька пострілів зі сторони кімнати ОСОБА_14 та почув, як він кричить «ІНФОРМАЦІЯ_3 тут». У цей час він схопив автомат, який стояв біля стіни, та направив зброю у напрямку виходу з кімнати. У цей момент розпочалися постріли з кімнати ОСОБА_14 в сторону їх кімнати через стіну, та він почав відповзати від стіни в сторону вікна. Постріли не припинялися, у зв`язку з чим він прижався якомога нижче до підлоги та коли підняв голову побачив ОСОБА_19 , який був ближче до виходу з кімнати, лежав та стогнав, а поряд з ним ОСОБА_27 , який надавав першу медичну допомогу. Після чого він підповз до них аби допомогти ОСОБА_27 . Пострілів більше вже не було та він вийшов у кухню-студію та підійшов до кімнати, в якій був ОСОБА_14 , якого зв`язував ОСОБА_26 . Після чого він допоміг винести з будинку ОСОБА_24 , який був поранений в голову, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які отримали поранення від стрільби ОСОБА_14 . Чому відбулася стрілянина, йому не відомо, ОСОБА_14 не мав конфліктів із військовослужбовцями, однак в той день був мовчазний;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_34 , який суду повідомив, що його було мобілізовано та він разом зі своїм сином ОСОБА_20 проходив військову службу у В/Ч НОМЕР_1 . 11.04.2022 вони разом з іншими військовослужбовцями прибули у нове бойове розпорядження за адресою: АДРЕСА_2 , в яких вони проживали. В кухні -студії був він та його син, в кімнаті навпроти був ОСОБА_14 та ОСОБА_24 . В дальній кімнаті був ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_41 . Повечерявши, вони лягли відпочивати. В цей час він почув голос ОСОБА_24 , який сказав: «Перестань, що ти робиш», після чого він заглянув в кімнату до ОСОБА_14 з ОСОБА_24 та побачив, як ОСОБА_14 автоматом душив ОСОБА_24 . ОСОБА_14 , побачивши, що він дивиться на них, здійснив постріл, у зв`язку з чим він вирішив взяти свій автомат, однак не зміг цього зробити, бо він знаходився навпроти входу в кімнату ОСОБА_14 . Після чого він забіг в 2 кімнату, де взяв чийсь автомат та почув знову постріли, крик ОСОБА_24 , а потім його падіння. Після цього, знову була серія пострілів з кімнати ОСОБА_14 через стіну. В подальшому, він почув крик свого сина ОСОБА_20 , який кликав на допомогу, у зв`язку з пораненням. Він почав також здійснювати постріли в сторону ОСОБА_14 через стіну та направився до свого сина, який лежав на підлозі у кухні-студії, біля ванної кімнати. Почав допомагати сину виповзти з будинку та в подальшому надавав йому першу медичну допомогу. Бачив як з будинку виносили пораненого ОСОБА_24 та ОСОБА_42 . Чому відбулася стрілянина, йому не відомо.

Крім того, винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

- даними рапорту зі спеціальної лінії 102 від 11.04.2022, відповідно до якого 11.04.2022 о 19 год. 53 хв. надійшло повідомлення, про те, що внаслідок стрільби між військовослужбовцями ЗСУ було поранено двох військовослужбовців ЗСУ у району с. Михайлівка Рубежівка. Два поранених, один вбитий;

-даними протоколу огляду місця події від 11.04.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого на 1-му поверсі Ірпінської ЦМЛ, за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 38, на медичній каталці лежало тіло ОСОБА_24 . При огляді якого в лівій частині потилиці було пошкодження розміром 3/7 см., а в правій частині потилиці було виявлено ушкодження діаметром 0,5 см.;

- даними протоколу огляду місця події від 11.04.2022 з фототаблицями до нього, відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення вказаного огляду, було виявлено та вилучено: магазин з автомату НОМЕР_3 ; змиви з БК; 4 гільзи з маркуваннями НОМЕР_7; 3 предмети схожі на гільзи з маркуваннями НОМЕР_7 та НОМЕР_8; 24 предмети схожі на гільзи з маркуваннями НОМЕР_7 та НОМЕР_8; 2 магазини зі слідами РБК, один з яких порожній, другий споряджений 29 патронами; 2 магазини від автомату АК; предмет ззовні схожий на автомат АКСУ № НОМЕР_2 . Крім того в ході вказаного огляду було встановлено пошкодження стіни в кімнаті № 2;

- даними протоколу огляду від 14.04.2024, відповідно до якого слідчим у присутності судово-медичного експерта було проведено огляд трупа ОСОБА_24 . В ході проведення вказаного огляду було вилучено: дисконтні та кредитні картки -15 шт.; шкіряний гаманець із зображенням лева; паперові візитки - 4 шт.; грошові купюри номіналом 5 грн. - 2 шт.; цигарки із запальничкою в упаковці білого кольору; цукерки «дюшес» - 3 шт.; монети 14 шт.; ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком з металу білого кольору; спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті; ;

- даними протоколу огляду місця події від 05.05.2022 з фототаблицями до нього, відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано обстановку на місці події; з додатком до протоколу - відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні;

- даними медичної документації відносно ОСОБА_43 , відповідно до якої у останнього встановлено наскрізне кульове поранення стегна правої ноги;

- даними постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 12.04.2022, відповідно до якої було визнано речовими доказами речі, які були вилучені в ході проведення огляду 11.04.2022 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: магазин з автомату АКСУ № НОМЕР_2 ; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 3; чотири гільзи з маркуванням «НОМЕР_9» з підлоги кімнати № 1; 23 предмети зовні схожі на гільзи з підлоги кімнати № 2 з маркуванням «НОМЕР_9» та «НОМЕР_10»; 24 предмети схожі на гільзи з підлоги кімнати № 3 з маркуванням «НОМЕР_9» та «НОМЕР_11»; два магазини зі слідами речовини бурого кольору; два магазини від автомату АК разом із підсумком з підлоги кімнати № 2, предмет ззовні схожий на автомат «АКСУ»; кофту зі смугами чорного кольору на якій наявні плями бурого кольору та мобільний телефон «Nokia»;

- даними протоколу огляду від 03.05.2022, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_20 було проведено огляд металевого предмету, ззовні схожого на кулю, який зі слів останнього, був вилучений у нього лікарем 26.04.2022 під час операції з м`яких тканин грудної клітини зліва;

- даними постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 12.04.2022, відповідно до якої визнано предмет, ззовні схожий на кулю, наданий ОСОБА_20 , речовим доказом;

- даними висновку судово-медичного експерта № 183 від 26.05.2022, відповідно до якої при дослідженні трупа ОСОБА_24 виявлено вогнепальне кульове поранення голови з вхідною раною в правій скронево-тім`яній ділянці з ранньовим каналом, що відходить від неї в напрямку дещо знизу -догори, ззаду-наперед та справа-наліво, з ушкодженням по його ходу м`яких тканин голови, кісток черепа, головного мозку та вихідною раною в тім`яній ділянці зліва. Вогнепальне поранення утворилось пожиттєво, незадовго до смерті, від дії вогнепальної зброї, а саме дії кулі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_24 наступила внаслідок вогнепального кульового наскрізного поранення голови;

- даними висновку судово-медичного експерта № 183/п1 від 29.06.2022, відповідно до якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_24 , а саме: вогнепальне поранення голови, могло утворитись за обставин та умов, що викладені в протоколі проведення слідчого експерименту;

- даними висновку судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/7846-БД від 29.04.2022, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки наданого на дослідження фрагмента ребра, вилученого 14.04.2022, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, ймовірно ОСОБА_24 ;

- даними висновку судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/14646-БД від 27.06.2022, відповідно до якого у наданому на змиві РБК виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками фрагмента ребра трупа;

- даними судової експертизи № КСЕ-19/111-22/14961-ФХВР від 10.06.2022, відповідно до якого у наданих на дослідження пошкодження стіни (скоб), яка розмежовує кімнати № 2 та № 3, слідів продуктів пострілу не виявлено;

- даними судової експертизи № КСЕ-19/111-22/14961- БЛ від 10.08.2022, відповідно до якого з кімнати № 2, де перебував ОСОБА_23 , виходячи з наявних пошкоджень стіни, яка розмежовує кімнати № 2 та № 3, були зроблені постріли (пошкодження під № 3 - № 21) в напрямку кімнати № 3. З кімнати № 2, виходячи з наявних пошкоджень стіни, яка розмежовує кімнати № 2 та № 3, було зроблено 19 пострілів (пошкодження під № 3 - № 21) в напрямку кімнати № 3. 19 пошкоджень (пошкодження під №3-№21)є наскрізними вогнепальними пошкодженнями та направленими в кімнату № 3. З кімнати № 3, виходячи з наявних пошкоджень стіни, яка розмежовує кімнати № 2 та № 3, були зроблені постріли (пошкодження під 1 - № 28) в напрямку кімнати № 2. З кімнати № 3, виходячи з наявних пошкоджень стіни, яка розмежовує кімнати № 2 та № 3, було зроблено 35 пострілів (пошкодження № 1 - № 28) в напрямку кімнати № 2. 35 пошкоджень (пошкодження під № 1 - № 28) є наскрізними вогнепальними пошкодженнями та направленими і кімнату № 2. Пошкодження, виявлені під час огляду місця події на стіні, яка розмежовує кімнати № 2 та № 3, є вогнепальними;

- даними висновку експерта № СЕ-19/111-22/14836-БЛ від 02.08.2022, відповідно до якого наданий на дослідження автомат належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматом моделі «АКС-74У», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39мм, 1989 року виготовлення, придатний до стрільби. Надані на дослідження п`ять куль виготовлені промисловим способом, є частинами боєприпасів до вогнепальної зброї, а саме стріляними кулями проміжних бойових патронів калібру 5, 45х39мм. Надані на дослідження 54 гільзи, є частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, а саме стріляними гільзами бойових проміжних патронів калібру 5,45х39мм, виготовлені промисловим способом. Із числа наданих на дослідженні 54 гільз: 25 гільз, з яких 22 гільзи вилучені з підлоги кімнати № 2 та три гільзи вилучені з підлоги кімнати № 3, стріляні з наданого на дослідження автомата «АКС-74У» № НОМЕР_2 . Із числа наданих на дослідженні 54 гільз: 26 гільз, з яких 24 вилучені з підлоги кімнати №3, дві вилучені з підлоги кімнати № 1, стріляні з наданого на дослідження автомата «АК-74» № НОМЕР_4 ; гільза, вилучена з підлоги кімнати №2, стріляна з наданого на дослідження автомата моделі «АК-74» № НОМЕР_5 . Надані на дослідження п`ять магазинів є частинами вогнепальної нарізної зброї, а саме магазинами до автоматів системи Калашникова під патрони калібру 5,45х39мм, виготовлені промисловим способом;

- даними висновку експерта № СЕ-19/111-22/14712-ФХВР від 09.06.2022, відповідно до якого в наданому на дослідженні об`єкта, а саме: кофті зі смугами чорного кольору, на якій наявні плями речовини бурого кольору (вилучена в ході затримання у ОСОБА_14 ), слідів продуктів пострілу не виявлено; .

- даними висновку експерта № СЕ-19/111-22/14713-ФХВР від 10.06.2022, відповідно до якого в наданій на дослідженні спиртовій серветці зі змивом вхідного отвору пошкодження голови ОСОБА_24 , слідів продуктів пострілу не виявлено;

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 170 від 09.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_31 визначається достатній рівень функціонування інтелектуально-мнестичної сфери; вибіркова комунікабельність, емоційна стриманість, ситуаційна лабільність, достатній самоконтроль, здатність дотримуватися своїх інтересів та проводити потрібну позицію, самостійність та цілеспрямованість поведінки, трудова та сімейна мотивації діяльності. Наявні у ОСОБА_31 психологічні особливості не впливали на його поведінку у ситуації правопорушення. У період правопорушення ОСОБА_23 не перебував у стані фізіологічного афекту, про що свідчить про відсутність характерних для виражених афективних станів ознак. Перебував у стані певного емоційного напруження, який виник в ході суб`єктивно-конфліктної ситуації, та не досягав афективної глибини. У період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_23 підозрюється (11.04.2022р.), він не страждав будь-яким психічним розладом, не знаходився в стані тимчасового хворобливого- розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_23 підозрюється (11.04.2022) він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час у ОСОБА_31 не виявлено ознак будь-якого психічного розладу. На теперішній час ОСОБА_23 не знаходиться у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_23 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час у ОСОБА_23 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;

- даними судово-медичного висновку експерта № 80/Е від 17.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_20 мали місце захворювання у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень: проникаюче сліпе поранення грудної клітки зліва з вогнепальним ломом 10, 11 ребер зліва, пошкодженням нижньої частки лівої легені, розвитком лівобічного великого гемотораксу, наскрізне поранення м`яких тканин лівого плеча з наявністю стороннього тіла (куля) м`яких тканин грудної клітки зліва. Описані ушкодження утворилися від дії вогнепальних поранень (кульових), по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння. Тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_20 , могли утворитися за обставин, на які вказують під час допиту підозрюваний ОСОБА_23 , потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_30 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_28 . Вище описані ушкодження у потерпілого ОСОБА_20 , могли утворитися за обставин, які вказані під час огляду місця події. Ушкодження у потерпілого могли бути за обставин, на які вказують свідки ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 під час слідчих експериментів;

- даними судово-медичного висновку експерта № 79/Е від 15.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_19 мали місце ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення м`яких тканин верхньої третини правого стегна, а також багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки в результаті вогнепального наскрізного поранення. Описані ушкодження утворилися від дії вогнепальної зброї (кульових поранень), по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння (вогнепальне кульове поранення правої великогомілкової кістки). Тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_19 могли утворитися за обставин, на які вказують під час допиту підозрюваний ОСОБА_23 , потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_30 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_28 . Вищеописані ушкодження у потерпілого ОСОБА_19 могли утворитися за обставин, які вказані під час огляду місця події. Ушкодження у потерпілого могли бути за обставин, на які вказують свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 під час слідчих експериментів;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2022, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_20 із ілюстративною таблицею до нього та відеозаписом слідчої дії. Відповідно до вказаного протоколу та відтвореного відеозапису: за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_20 відтворив обставини події, яка мала місце 11.04.2022. Так, ОСОБА_20 показав де були розміщені військовослужбовці, в тому числі ОСОБА_14 та ОСОБА_24 . Вказав на кімнату, в якій знаходився ОСОБА_14 в момент вчинення кримінального правопорушення, місце, де він отримав поранення внаслідок вогнепального поранення та частину тіла, в яку влучила куля. Крім того, в ході проведення вказаного слідчого експерименту, за допомогою балістичних шпиць було проведено візуалізацію з метою з`ясування вірогідних напрямків пострілів, в процесі якого встановлено політ кулі, яка влучила у ОСОБА_24 в момент стрільби;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2022, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_14 із ілюстративною таблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, відтвореного в ході судового розгляду. З наведеного вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 відтворив обставини події, яка мала місце 11.04.2022. Так, останній показав, в якій кімнаті він знаходився, де перебувала його зброя, як він її брав та зі зброєю в руках боровся із ОСОБА_24 , в якому напрямку здійснював постріли та показав як на нього направив зброю ОСОБА_26 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_34 із ілюстративною таблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, який судом був переглянутий в ході судового розгляду. Відповідно до вказаного, за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_30 відтворив обставини події, яка мала місце 11.04.2022. Так, ОСОБА_30 показав, де знаходився ОСОБА_14 під час стрільби, та куди свідок перемістився після того, як почув постріли. В подальшому, останній показав, в якому положенні та в якому напрямку він здійснював постріли, як відбувалась евакуація пораненого сина ОСОБА_20 після закінчення стрільби;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_26 із ілюстративною таблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, який судом був переглянутий в ході судового розгляду. Відповідно до вказаного протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_26 відтворив обставини події, яка мала місце 11.04.2022. Так, ОСОБА_47 показав, де знаходився ОСОБА_14 під час стрільби. В подальшому, останній показав, в якому положенні та в якому напрямку він здійснював постріли, в тому числі, в якому напрямку він здійснив постріл в бік ОСОБА_14 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_27 із ілюстративною таблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, який судом був переглянутий в ході судового розгляду. Відповідно до вказаного протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_27 відтворив обставини події, яка мала місце 11.04.2022. Так, ОСОБА_27 показав місце в кімнаті, де знаходилась його зброя, коли розпочалася стрільба, в якому він положенні зі зброєю в руках перебував після декількох почутих пострілів, та в якому положенні та напрямку він здійснював постріли. В подальшому, ОСОБА_27 показав, як він надавав допомогу пораненому ОСОБА_19 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_28 із ілюстративною таблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, який судом був переглянутий в ході судового розгляду. Відповідно до вказаного протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 , останній показав кімнату, в якій знаходився ОСОБА_14 , де знаходилась його зброя, коли в будинку розпочалась стрільба. Крім того, ОСОБА_28 показав місце, де він почув хрип ОСОБА_24 внаслідок стрільби, а також місце, де він вже побачив зв`язаного ОСОБА_14 після стрільби;

- даними акту службового розслідування від 11.05.2022, відповідно до якого серед іншого встановлено, що у визначеному бойовому місці, наказом командира військової частини НОМЕР_1 , в районі АДРЕСА_4 - АДРЕСА_4 , 11.04.2022 прибули військовослужбовці, зокрема: ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , які виконували обов`язки військової служби, позиції яких проходять по території садівничого товариства «Мрія». Крім того, вказаним актом встановлено, що за ОСОБА_14 була закріплена зброя (автомат АКСУ № НОМЕР_2 );

- даними витягу з відомості закріплення зброї за особовим складом військової частини НОМЕР_1 , зокрема за ОСОБА_26 , ОСОБА_48 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_49 .

Таким чином, наведені вище досліджені судом докази спростовують доводи сторони захисту про недоведеність висунутого ОСОБА_14 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Також, про вбивство ОСОБА_24 саме ОСОБА_14 свідчать показання потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , які є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та вказують на безпосередню причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення.

Так, з отриманих показань потерпілих та свідків, судом встановлено, що в момент, коли ОСОБА_14 стріляв у всіх присутніх в домоволодінні військовослужбовців, ОСОБА_24 , наблизившись до ОСОБА_14 , який знаходився в положенні полусидячи, намагався не допустити з боку останнього вчинення кримінального правопорушення проти життя осіб та припинити його протиправні дії. Однак, ОСОБА_14 умисно здійснив постріл в область голови ОСОБА_24 , від чого він помер.

Крім того, відповідно до даних протоколу огляду місця події від 05.05.2023, проведеного за участю спеціаліста завідувача відділу досліджень зброї Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_50 , встановлено, що вірогідні напрямки польотів куль з кімнати та в кімнату, де перебував ОСОБА_14 , відбувалися в середньому на відстані від 1 метру від підлоги, про що свідчать зафіксовані отвори в кімнаті.

Таким чином, позиція сторони захисту, що ОСОБА_24 було вбито іншим військовослужбовцем, повністю спростовується дослідженими доказами.

Показання ОСОБА_14 в судовому засіданні, відповідно до яких останній заперечує вбивство ОСОБА_24 та замах на вбивство ОСОБА_20 , суд вважає такими, що не узгоджуються з усіма дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надана належна оцінка. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, під час та до події у ОСОБА_14 конфлікту з іншими військовослужбовцями не було, стрільбу розпочав сам ОСОБА_14 , що також підтверджує останній. Також не встановлено в судовому засіданні будь-яких даних, які б могли свідчити про надання потерпілими та свідками неправдивих показань.

Незважаючи на твердження обвинуваченого про обмову його потерпілими та свідками, в судовому засіданні останні надавали детальні та послідовні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, вказали на безпосередню причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ці показання свідків є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами та доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає їх правдивими та кладе в основу обвинувального вироку.

Також досліджені судом письмові докази отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідно до положень ст.ст.93, 98-99 КПК України.

При цьому, часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд розцінює як спробу уникнути або пом`якшити відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого, оскільки вони спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, досліджених судом.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_14 у вбивстві /умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині/, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; а також у незакінченому замаху на умисне вбивство більше двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_14 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, працював, призваний на військову службу за мобілізацією, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації, позитивно характеризується з боку сусідів, стан здоров`я обвинуваченого та його вік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_14 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_14 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на певний строк.

З огляду на вчинення ОСОБА_14 суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, які віднесені законодавством України та міжнародним законодавством, до категорії особливо тяжких злочинів, а також відсутність кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд, при призначенні покарання ОСОБА_14 , не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурором в інтересах держави в особі Національного військово-медичного клінічного центру «Головного військового клінічного госпіталю», заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної із лікуванням потерпілого ОСОБА_20 від вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Так, прокурор просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 7 757 грн. 52 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_20 було спричинено множинні вогнепальні поранення та він знаходився на лікуванні в Національному військово-медичного клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» з 25.04.2022 по 02.05.2022, тобто 7 ліжко-днів та загальна вартість лікування останнього становить 7 757 грн. 52 коп.

Оцінюючи викладені в позовній заяві вимоги про стягнення з ОСОБА_14 матеріальної шкоди, суд дійшов висновку, що зазначені прокурором обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим з ОСОБА_14 належить стягнути на користь Національного військово-медичного клінічного центру «Головного військового клінічного госпіталю» матеріальну шкоду у сумі 7 757 грн. 50 коп.

Стягненню з ОСОБА_14 підлягають процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженню 1818,19; 3046,16; 1510,24; 3775,60; 6607,30; 1372,96; 1510,24.

Крім того, у зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2022на: магазин з автомату АКСУ № НОМЕР_2, чотири гільзи з маркуванням «НОМЕР_9» з підлоги кімнати № 1; 23 предмети ззовні схожі на гільзи з підлоги кімнати № 2 з маркуванням «НОМЕР_9» та «НОМЕР_10»; 24 предмети схожі на гільзи з підлоги кімнати № 3 з маркуванням «НОМЕР_9» та «НОМЕР_11», два магазини зі слідами речовини бурого кольору; два магазини від автомату АК разом із підсумком з підлоги кімнати № 2, предмет ззовні схожий на автомат «АКСУ», змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 3, кофту зі смугами чорного кольору, на якій наявні плями бурого кольору та мобільний телефон «Nokia».

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 /дев`ять/ років;

- за ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 11 /одинадцять/ років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 /дванадцять/ років.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з 04.03.2025, зарахувавши час перебування під вартою - з 11.04.2022 по 03.03.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Національного військово-медичного клінічного центру «Головного військового клінічного госпіталю», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь Національного військово-медичного клінічного центру «Головного військового клінічного госпіталю» компенсацію в розмірі 7 757 /сім тисяч сімсот п`ятдесят сім/ грн. 50 /п`ятдесят/ коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі: 19640 / дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок / грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2022, а самена: магазин з автомату НОМЕР_6 , чотири гільзи з маркуванням «НОМЕР_9» з підлоги кімнати № 1; 23 предмети, ззовні схожі на гільзи з підлоги кімнати № 2 з маркуванням «НОМЕР_9» та «НОМЕР_10»; 24 предмети схожі на гільзи з підлоги кімнати № 3 з маркуванням «НОМЕР_9» та «НОМЕР_11», два магазини зі слідами речовини бурого кольору; два магазини від автомату АК разом із підсумком з підлоги кімнати № 2, предмет ззовні схожий на автомат «АКСУ», змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 3, кофту зі смугами чорного кольору, на якій наявні плями бурого кольору та мобільний телефон «Nokia».

Речові докази, а саме:

- магазин з автомату АКСУ № НОМЕР_2 , чотири гільзи з маркуванням «НОМЕР_9» з підлоги кімнати № 1; металевий предмет, зовні схожий на кулю; 23 предмети ззовні схожі на гільзи з підлоги кімнати № 2 з маркуванням «НОМЕР_9» та «НОМЕР_10»; 24 предмети схожі на гільзи з підлоги кімнати № 3 з маркуванням «НОМЕР_9» та «НОМЕР_11», два магазини зі слідами речовини бурого кольору; два магазини від автомату АК разом із підсумком з підлоги кімнати № 2, предмет ззовні схожий на автомат «АКСУ», - знищити;

- змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 3, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кофту зі смугами чорного кольору, на якій наявні плями бурого кольору та мобільний телефон «Nokia», - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_14 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді