Справа № 569/7517/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 березня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0002360 від 07.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.ч.1,3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням сільського голови Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області № 52-К-Р від 30.12.2026 ОСОБА_6 призначено на посаду державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про службу в органах місцевого самоврядування» державний реєстратор від імені держави здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Державний реєстратор призначається та звільняється з посади розпорядженням сільського голови з дотриманням вимог Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про запобігання корупції» та законодавства про працю.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, мала доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідності до п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують: автоматичне формування та присвоєння реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви, номера запису, індексного номера рішення, інформації та витягів з Державного реєстру прав тощо; формування заяв, рішень, інформації та витягу з Державного реєстру прав з накладенням у випадках, передбачених законодавством, кваліфікованого електронного підпису державним реєстратором чи уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації прав; захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій; оновлення, архівування та відновлення відомостей, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук; документальне відтворення процедури державної реєстрації прав.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження; реєстраційна дія державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Згідно з ч. 3 ст. 10 цього Закону державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 19.06.2018 у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення несанкціонованих дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема, права власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , що перебували у власності ОСОБА_7 .

Зокрема, 19.06.2018 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , використовуючи свої повноваження державного реєстратора, обробила заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо переходу права власності), реєстраційний номер заяви 28785525, що стосується реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 28,5 кв.м, та додатки до неї, а саме: акт приймання-передачі майна до статутного капіталу, укладеного між ТзОВ Фірма «Техноком» та ОСОБА_7 від 19.12.2013 б/н, складеного в м. Дніпро; Протокол загальних зборів учасників ТзОВ Фірма «Техноком» № 16/05 від 19.12.2013, складеного в м. Дніпро; наказ по ТзОВ «Фірма «Техноком» № 3 від 02.10.2017; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 від 23.11.2017, які повністю не відповідають дійсності.

У подальшому, 21.06.2018 о 11 год. 18 хв., ОСОБА_6 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням особистого ключа з електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи надану заявником документацію, що не містила достатньо фактичних даних, з якими закон пов`язує виникнення права власності на квартиру, знаючи про те, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, а державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, а також те, що акт приймання-передачі виготовлено не на спеціальному бланку нотаріальних документів, достовірно знаючи, що майно до статутного фонду ТзОВ «Фірма «Техноком» ОСОБА_7 не вносилось, а остання не є учасником зазначеного товариства, усвідомлюючи, що заява подана не уповноваженою особою, діючи з порушенням вимог ч. 5 ст. 3, п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 22, п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), увійшла до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після чого вчинила реєстраційну дію за індексним номером 41719476 про державну реєстрацію права власності. Таким чином, ОСОБА_6 внесла несанкціоновані зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєструвавши право власності на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), що розташована в житловому будинку АДРЕСА_4 , за ТзОВ «Фірма «Техноком», припинивши право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 .

В подальшому, 19.06.2018 о 16 год. 04 хв. ОСОБА_6 , використовуючи свої повноваження державного реєстратора, обробила заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо зміни права власності) реєстраційний номер заяви 28287261, що стосується реєстрації частки на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 62 кв.м, та додатки до неї, а саме: копії свідоцтва про право ОСОБА_7 на спадщину за заповітом ВСК№295722 від 26.12.2005, виданого П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою.

У подальшому, цього ж дня о 16 год. 08 хв. ОСОБА_8 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням особистого ключа з електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи надану заявником документацію, що не містила достатньо фактичних даних, з якими закон пов`язує виникнення права власності на квартиру, знаючи про те, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, а державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, усвідомлюючи, що заява подана не ОСОБА_7 , а іншою особою, діючи з порушенням вимог ч. 5 ст. 3, п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 22, п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), увійшла до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після чого вчинила реєстраційну дію за індексним номером 41687510. Таким чином, ОСОБА_6 внесла несанкціоновані зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєструвавши зміни про право на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_5 .

Також, 19.06.2018 о 15 год. 47 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, використовуючи свої повноваження державного реєстратора, обробила заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо переходу права власності) реєстраційний номер заяви 28786389, що стосується реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 62 кв.м, та додатки до неї, а саме: акт приймання-передачі майна до статутного капіталу, укладеного між ТзОВ Фірма «Техноком» та ОСОБА_7 від 19.12.2013 б/н, складеного в м. Дніпро; Протокол загальних зборів учасників ТзОВ Фірма «Техноком» №16/05 від 19.12.2013, складеного в м. Дніпро; наказ по ТзОВ «Фірма «Техноком» № 3 від 02.10.2017; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 від 23.11.2017, які повністю не відповідають дійсності.

Далі, 21.06.2028 о 11 год. 23 хв. ОСОБА_6 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням особистого ключа з електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи надану заявником документацію, що не містила достатньо фактичних даних, з якими закон пов`язує виникнення права власності на квартиру, знаючи про те, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, а державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, а також те, що акт приймання-передачі виготовлено не на спеціальному бланку нотаріальних документів, достовірно знаючи, що майно до статутного фонду ТОВ «Фірма «Техноком» ОСОБА_7 не вносилось, а остання не є учасником зазначеного товариства, усвідомлюючи, що заява подана не уповноваженою особою, діючи з порушенням вимог ч. 5 ст. 3, п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 22, п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), увійшла до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після чого вчинила реєстраційну дію за індексним номером 41719706 про державну реєстрацію права власності. Таким чином, ОСОБА_6 внесла несанкціоновані зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєструвавши право власності на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_5 , за ТзОВ «Фірма «Техноком», припинивши право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, з метою реалізації умислу на незаконне заволодіння нерухомим майном невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи необхідність отримання цією особою від державного реєстратора офіційних документів, які б посвідчували юридичний факт перебування у власності підконтрольної йому юридичної особи ТзОВ «Фірма «Техноком» об`єктів нерухомого майна, задля наступного вчинення будь-якого правочину із таким майном, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 21.06.2018, вступила у злочинну змову із невстановленою слідством особою, яка полягала у складанні і видачі завідомо підроблених офіційних документів.

Так, 21.06.2018, в період часу з 11 год. 18 хв. по 11 год. 24 хв., державний реєстратор ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи у невстановленому місці в м. Дніпро Дніпропетровської області, з метою складання завідомо підробленого офіційного документу, що посвідчує факт набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, і здатен спричинити наслідки правового характеру та містить передбачені законом реквізити, а саме Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (далі Витяг про реєстрацію права власності), вимоги до оформлення якого затверджені п.п. 35-36 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), діючи у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», користуючись невстановленою досудовим розслідуванням комп`ютерною технікою, через мережу інтернет перейшовши за посиланням: register.minjust.gov.ua, ввівши свій логін та пароль, використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис, здійснила вхід до програмного засобу ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та використовуючи доступний функціонал вказаної системи здійснила формування відповідних витягів, тобто склала завідомо підроблені офіційні документи: Витяг про реєстрацію права власності № 128409985 від 21.06.2018 та Витяг про реєстрацію права власності № 128411755 від 21.06.2018, а в подальшому завірила їх власними підписами і відтисками гербової печатки «Державний реєстратор», чим видала завідомо підроблені офіційні документи, які після цього передала невстановленій слідством особі для подальшого використання їх у своїй злочинній діяльності.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: показання потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 вона нікому не продавала та не передавала до статутного капіталу ТзОВ «Фірма «Техноком»; показання свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що не підписував акт приймання-передачі майна, що підлягає обов`язковій реєстрації до статутного капіталу ТзОВ «Техноком» а саме: квартири з підвалами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , який був складений та підписаний 19.12.2013 від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що він ніколи не був засновником, учасником, керівником або посадовою (службовою) особою ТзОВ «Фірма «Техноком»; речовими доказами (документами), вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , а саме: актом приймання-передачі майна, що підлягає обов`язковій реєстрації до статутного капіталу ТзОВ «Техноком» а саме: квартири з підвалами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , складеного 19.12.2013 від імені ОСОБА_7 , що передала майно, та ТзОВ «Техноком», засвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 128409985 від 21.06.2018 та № 128411755 від 21.06.2018 щодо квартир з підвалами за адресами: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , виданими державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 ; висновок судової почеркознавчої експертизи №10/7/15 від 17.01.2020, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_7 , які наявні в акті приймання-передачі майна, що підлягає обов`язковій реєстрації до статутного капіталу ТзОВ ФІРМА «ТЕХНОКОМ», нотаріально посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрованому в реєстрі №978 від 19.12.2013 та графі «голова зборів» протоколу №16/05 Загальних зборів учасників ТзОВ ФІРМА «Техноком» (індентифікаційний код 23931132), нотаріально посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрованому в реєстрі за №979 від 19.12.2013 виконанні не ОСОБА_7 , а іншою особою; висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/2529-ПЧ від 25.02.2021, відповідно до якого на договорі купівлі-продажу квартири з підвалами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , підпис, який виконаний від імені директора ТзОВ «Техноком» ОСОБА_10 як продавця виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою; висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/2576-ПЧ від 23.03.2021, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_12 в графі «Приватний нотаріус» в акті приймання-передачі майна, що підлягає обов`язковій реєстрації до статутного капіталу ТзОВ ФІРМА «ТЕХНОКОМ» від 19.12.2013 та підпис від імені ОСОБА_12 в графі «Приватний нотаріус» в протоколі №16/05 загальних зборів учасників ТзОВ ФІРМА «Техноком» від 19.12.2013 виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою; висновок судової оціночно-будівельної експертизи №2182/2183/2184від 30.10.2020, відповідно до якої ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 19.06.2018 могла становити 1 299 550 гривень, а ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 19.06.2018 могла становити 446 536 гривень; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_6 згідно відомостей досудового розслідування має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні її винною у вчинені інкримінованого їй злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому не виключається можливість незаконного впливу ОСОБА_6 на інших осіб, що можуть бути причетні до його вчинення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що відповідно до інформації ДІАП НПУ, ОСОБА_6 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, зокрема за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Крім цього, ОСОБА_6 на даний час офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, тому існує ризик, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на волі.

Слідча у клопотанні вказала, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідча та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

14 лютого 2025 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_6 , письмове повідомлення про підозру останній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваної, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено секретарю Маломихайлівської сільської ради ОСОБА_13 .

19 лютого 2025 року постановою слідчого, підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук. На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не встановлено.

21 лютого 2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 , надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 лютого 2025 року отримано інформацію з міжвідомчої підсистеми «Аркан» МВС України, а саме про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала 23.11.2019 за межі території України через пункт пропуску державного кордону України Шегині в напрямку Республіки Польща.

У сукупності вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих їх злочинів шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

0 5 березня 2025 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні, та під час його розгляду, стороною обвинувачення доведено про існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. ч. 1, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України, доведення стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і у даному кримінальному провадженні здійснюється спеціальне досудове розслідування, слід обрати, в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_14