1-кс/465/498/25
У Х В А Л А

слідчого судді

03.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Audi A8».

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001092 від 21.12.2023 за ч. 1 ст.286-1 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001092. Вказаний арешт накладався для збереження речового доказу з метою його залучення для проведення слідчих дій та судових експертиз.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2024 за її, заявницею, клопотанням скасовано накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 арешт на її автомобіль марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ), в частині заборони користування вказаним вище транспортним засобом та зобов`язано її, заявницю, не проводити відновлювального ремонту, будь-яких інших ремонтних та рихтувальних дій щодо даного автомобіля.

Заявниця покликається на те, що востаннє автомобіль оглядався слідчим та експертом 15.03.2024 під час проведення необхідних експертиз та з вказаного часу жодні слідчі (процесуальні) дії з ним не проводились та вимог від органу досудового розслідування або прокурора про надання доступу до автомобіля не надходило.

За наявними у неї, заявниці, даними, у ході проведеного розслідування свідок ОСОБА_4 , яка перебувала за кермом належного їй автомобіля на момент ДТП, що предметом розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, дала чіткі визнавальні покази, повністю відшкодувала завдану шкоду та примирилася з потерпілою.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 21.12.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, на даний час не завершено, будь які слідчі дії із належним мені арештованим автомобілем не проводяться, що є законною підставою для скасування накладеного арешту на її автомобіль, оскільки, як покликається заявниця застосування цього заходу відпала потреба. Просить зняти арешт з автомобіля марки «Audi A8».

Заявник у судове засідання не прибула, подала до суду про розгляд заяву у її відсутності, заяву про скасування арешту підтримує.

У судове засідання старший слідчий ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 не прибув, однак скерував на адресу суду заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо зняття арешту з автомобіля марки «Audi A8».

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила таке та особи, за клопотання якої було арештовано майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001092 від 21.12.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого cудді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучений предмет.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2024 скасовано накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 арешт на її автомобіль марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ), в частині заборони користування вказаним вище транспортним засобом та зобов`язано ОСОБА_3 не проводити відновлювального ремонту, будь-яких інших ремонтних та рихтувальних дій щодо даного автомобіля.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що мета арешту майна для проведення слідчих дій та судових експертиз. Крім цього, встановлено, що необхідні слідчі дії із автомобілем проведено, відповідно клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки«Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1