Справа № 138/2920/24
Провадження №:1-кп/138/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000178 від 23.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданніне заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Разом з тим, зазначив, що підсудність даного кримінального провадження порушена, оскільки всі організаційні дії вчинялися в м. Вінниця, а припинено протиправну діяльність, згідно обвинувального акту, між населеними пунктами с. Малий Обухів с. Катюжани, що знаходяться в межах юрисдикції Муровано-Куриловецького районного суду Вінницької області.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у нього є сумніви щодо визначеної підсудності даної справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Однією зі складових об`єктивної сторони злочину, а у ряді випадків визначальною обставиною кваліфікації злочину є місце вчинення злочину. Місцем злочину місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок.

З обвинувального акту вбачається, що в ході досудового розслідування не встановлено місце де розпочато злочин. Зі слів захисника всі домовленості здійснювалися в м. Вінниця, звідки і було розпочато кримінальне правопорушення, згідно обвинувального акту. Місце припинення вчинення злочину, згідно обвинувального акту, між населеними пунктами с. Малий Обухів с. Катюжанка (можливо с. Котюжани), Могилів-Подільського району, Вінницької області.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, с. Малий Обухів та с. Котюжани, входили до Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Згідно абз.1 п.3 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до п.31 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Обвинувальний акт затверджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33 м. Вінниця).

Орган досудового розслідування у даному провадженні слідче управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця).

Отже юрисдикція органу, який закінчив досудове слідство відноситься до Вінницького міського суду Вінницької області.

Місце вчинення злочину (місце припинення злочину) відноситься до юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги зазначене, а також, те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 23.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України скеровано до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, на думку сторони захисту, з порушенням правил підсудності, без врахування місця вчинення злочину, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний актз реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 23.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1