Справа № 296/460/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно наявних матеріалів провадження, в інформаційному просторі виявлено функціонування Telegram-каналів, у яких на постійній основі публікуються дані щодо місцезнаходження у м. Житомирі та Житомирській області співробітників ТЦК та СП, а також Національної поліції, залучених до проведення мобілізаційних заходів, що перешкоджає їх діяльності.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID-аккаунт НОМЕР_5) на постійній основі публікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП у реальному часі, чим перешкоджав діяльності Збройних Сил України.

Так, 17.05.2024 о 10:08 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_2» повідомлення наступного змісту: «Рынок Хмильники пишут».

Крім того, 18.05.2024 о 07:44 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_2» повідомлення наступного змісту: «Вильський шлях ножницы, стоят зеленые».

21.05.2024 о 09:32 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_2» повідомлення наступного змісту: «1 мая напротив детской поликлиники».

06.06.2024 о 13:22 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Хмильники 2 … ходять з папками».

19.06.2024 о 08:24 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Хмільники 2 зелених».

10.09.2024 о 08:26 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Рынок хмільники 2+1».

14.09.2024 о 08:42 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Маликова мост пишут».

15.10.2024 о 09:32 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Кочеров стоят 2 пары».

26.10.2024 о 09:55 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Эпицентр стоянка ходят на стоянке».

29.10.2024 о 14:39 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Гагарина/бердичевская стоят».

Згідно з інформацією, отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, у зазначений період часу проводилися мобілізаційні заходи.

17.01.2025 проведено обшук житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi Redmi Note 8T, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою: НОМЕР_3 .

Так, у ході обшуку на вказаному мобільному телефоні виявлено відомості щодо використання за його допомогою облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 », номер телефону НОМЕР_4 . Крім того, у зазначеному додатку, у чаті спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), виявлено повідомлення від імені облікового запису з нікнеймом «Нік», зміст яких становить інформація стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП у реальному часі.

Таким чином, вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_5 для підготовки та організації вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому він, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.32).

Володілець майна ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує (а.с.36).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi Redmi Note 8T, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою: НОМЕР_3 , вилучений 17.01.2025 у ході обшуку житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000079.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1