Справа № 591/731/25
Провадження № 1-кс/591/598/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовими особами за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи відповідних дій з використанням наданої їй влади чи службового становища. 06.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 а саме марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує частково.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 а саме марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні.

Вилучене майно, а саме: довіреність від 03.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нотаріально завірена (Приватний нотаріус ОСОБА_7 ) на 1 арк.; довіреність від 02.07.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені ОСОБА_9 РНОКПП - НОМЕР_2 нотаріально завірена (Приватний нотаріус ОСОБА_10 ) на 1 арк.; постанова про закінчення виконавчого провадження №73811679 від 30.01.2024 на 1 арк.; постанова про відкриття виконавчого провадження №73811812 від 12.01.2024 на 1 арк.; постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк.; постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк. боржник ОСОБА_11 ; постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк. боржник ОСОБА_11 ; постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк. боржник ОСОБА_11 ; постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк. боржник ОСОБА_11 ; витяг з реєстру обтяжень рухомого майна №91938992 виданий 19.06.2024 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №52704827 виданий 29.06.2017 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на Lexus RX350, чорного кольору. д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 р.в., містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас, слідчий суддя вважає, що у частині накладення арешту на журнал обліку журналів, картотек і закінчених упровадженням справ ТСЦ 5943 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області від 17.06.2020 за формою 43а на 204 арк., зеленого кольору, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, арешт вказаного майна не впливає на хід досудового розслідування та проведення стосовно нього будь-яких експертних досліджень не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000201 від 08.10.2024 на майно, вилучене 06.02.2025 у ході проведення обшуку транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 , а саме марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1) Довіреність від 03.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріально завірена (Приватний нотаріус ОСОБА_7 ) на 1 арк.;

2) Довіреність від 02.07.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені ОСОБА_9 РНОКПП - НОМЕР_2 нотаріально завірена (Приватний нотаріус ОСОБА_10 ) на 1 арк.;

3) Постанова про закінчення виконавчого провадження №73811679 від 30.01.2024 на 1 арк.;

4) Постанова про відкриття виконавчого провадження №73811812 від 12.01.2024 на 1 арк.;

5) Постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк.;

6) Постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк. боржник ОСОБА_11 ;

7) Постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк. боржник ОСОБА_11 ;

8) Постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк. боржник ОСОБА_11 ;

9) Постанова про закінчення виконавчого провадження №42181116 від 23.11.2015 на 1 арк. боржник ОСОБА_11 ;

10) Витяг з реєстру обтяжень рухомого майна №91938992 виданий 19.06.2024 на 1 арк.;

11) Витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №52704827 виданий 29.06.2017 на 1 арк.;

12) Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на Lexus RX350, чорного кольору. д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 р.в.;

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1