overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справи 164/3047/24
п/с 1-кп/164/266/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 грудня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 7 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку сторін про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 7 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/7313/24
Провадження № 1-кп/0203/1431/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 грудня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3146/24
Провадження № 1-во/192/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

встановив:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2024 року клопотання засудженого задоволено. На підставі ч.2 ст.74 КК України негайно звільнено засудженого від покарання призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

За текстом вказаної ухвали допущено описку, невірно зазначено прізвище засудженого, замість правильного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Прокурор, засуджений та представник СВК№21 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, питання про виправлення описки в постанові здійснено без фіксації судового засідання технічними засобами.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За текстом ухвали суду від 21 листопада 2024 року щодо розгляду клопотання засудженого про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України судом допущено описку в прізвищі засудженого, замість « ОСОБА_4 » прізвище засудженого помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

Вказана описка підлягає виправленню, за текстом ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року необхідно правильно зазначити прізвище засудженого, якого звільнено від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України «Ротатий» у відповідних відмінках, а не «Ротатний» у відповідних відмінках, як помилково вказано в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року.

За текстом ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001185 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001185 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема в частині накладення арешту на мобільні телефони: не зазначено власників чи володільців мобільних телефонів на які орган досудового розслідування має намір накласти арешт, чи будь яких інших документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в частині мобільних телефонів (матеріали кримінального провадження № 0001185 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України) - повернути прокурору ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3635/24 Справа № 932/6204/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено подання ДУ "Божковська виправна колонія №16" про розгляд інших питань про всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.14 ст.537 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Божковська виправна колонія №16» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 08 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія №16» Міністерства юстиції України забезпечити на 08 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1130/24
Провадження № 1-кп/673/130/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 20.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.12.2024 року о 10 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2184/24
Провадження № 1-кп/689/188/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 01.09.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта професійно-технічна, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000267 від 01.09.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судові засiдання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомляє, про час, день, місце судових засіданнь був повідомлений вчасно та належним чином.

Ухвалами Ярмолинецького районного суду відносно ОСОБА_4 неодноразово були застосовані приводи, які виконані не були.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки після повернення із відрядження із закордону він зник і його місцезнаходження невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим свідомо затягує розгляд справи, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити Хмельницькому районному управлінню поліції (вул. Олексія Скоблі, 15, м.Хмельницький).

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

12.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000467 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 05.01.2025 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 13.12.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2024 року ЄУ № 322/2042/24 (Провадження № 1-кп/322/264/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповичі Ковельського району Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

25 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 31.01.2024 за №0000553).

26 листопада 2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою від 28.11.2024 призначено судовий розгляд у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 15.01.2025 о 14-00 годин в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення відеоконференції 15 січня 2025 року о 14 год 00 хв з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1