overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4929/24
Провадження № 1-кс/932/3151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

21 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України не підтримується адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/2529/24
Провадження № 1-кс/0203/1712/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001150 від 26.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001150 від 26.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.05.2024 року о 17:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 264/9666/21
Провадження № 1-кп/0203/328/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 02.11.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

На адресу суду надійшло повідомлення з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 02.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання на 10 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5725/25
Провадження №1-кс/127/2553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 квітня 2025 року включно.

Встановити термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 21 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 25.02.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000268 від 14.04.2023 року, про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 20 хв., 24.02.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6322/24
Провадження № 1-кс/461/1229/25
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

21.02.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючої складальником аптечного складу ТОВ «БаДМ», неодруженої, раніше судимої: вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру,36А), строком на 60 днів, тобто до 21.04.2025, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.02.2025 о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7051/21
провадження 1-в/462/34/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, особи з інвалідністю 2-ої групи, зареєстрованої та фактично проживаючої на АДРЕСА_1 ,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 24 лютого 2025 року.

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4407/23
пр.№ 1-кп/464/129/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2025 року о 10.30 год.

Головуюча
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/189/25
Провадження № 1-кп/673/90/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 р.місто Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000249 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 19.02.2025 року надійшло складене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження №0000249 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000249 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 00 хв. 03.03.2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/330/14-к
Провадження № 1-кп/243/179/2025
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 15.01.2013, за обвинуваченням: ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Доручити відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2, для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 26 березня 2025 року.

Копію ухвали направити до Донецької обласної прокуратури - для здійснення контролю, та на адресу відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/5848/15-к
Провадження № 1-кп/211/15/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

21 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002077 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 11-00 год. 21 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1120/25
Провадження № 1-кс/0203/921/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001651,

у с т а н о в и в:

18 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001651, яка полягає у не поверненні майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001651.

Призначити розгляд скарги на 26 лютого 2025 року, на 11-20 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 26.02.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001651.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/886/25
Провадження № 1-кс/206/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000232 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000232 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження речами, тимчасово вилученими під час огляду трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Новомосковського міжрайонного відділення ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 238, у вигляді одягу з трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- бушлат військовий по типу «піксель» з капюшоном, просякнутим рідиною, схожою на кров;

- куртка на флисовій підкладці по типу «піксель»;

- штани зимові по типу «піксель».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 24.02.2025 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1