Справа № 376/3844/24
Провадження № 11-кп/824/2024/2025 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області внести відомості про вчинення 14.11.2024 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; зобов`язано уповноважену особу ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення за повідомленням ОСОБА_2 від 26.11.2024 року відомостей про вчинення 14.11.2024 кримінальних правопорушень; зобов`язано уповноважену особу повідомити заявника про початок і закінчення досудового розслідування. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано ВП № 1 Білоцерківського РУП у Київській області внести відомості до ЄРДР, про що повідомити заявника. В задоволенні вимоги ОСОБА_2 про визнання його потерпілим - відмовлено.

Таким чином, скарга розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, постановлене рішення, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про визнання потерпілим, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1