Справа № 761/9734/25
Провадження № 1-кс/761/6995/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135; ч. 4 ст. 286-1 КК України, до п`яти місяців,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135; ч. 4 ст. 286-1 КК України, до п`яти місяців.

Згідно з клопотанням, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000679 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України.

18.12.2024 ОСОБА_4 затримано та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135; ч. 3 ст. 286-1 КК України.

07.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри за ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2024; протоколів оглядів предметів (цифрових носіїв інформації) від 18.12.2024, 24.12.2024; показаннь потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; висновків експертизи та іншими матеріалами у їх сукупності.

05.02.2025 постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто по 18.03.2025 включно.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо унаслідок виняткової складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_12 після закінчення її стаціонарного лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня»; - призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення механізму заподіяння та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_12 ; після отримання висновку вищезазначеної експертизи, з урахуванням отриманих доказів вирішити питання про додатковий допит підозрюваного, остаточну кваліфікацію дій останнього та необхідність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, у зв`язку із чим необхідний строк не менше п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив його задовольнити.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як убачається зі змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000679 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135; ч. 4 ст. 286-1 КК України, згідно з якими, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, а тому відсутні правові підстави визначені даною нормою процесуального закону для повернення клопотання прокурору.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження на предмет обґрунтованості здійснення повідомлення про підозру, надані слідчим, вважаю їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_21 у причетності до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135; ч. 4 ст. 286-1 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках слідчого про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Такими об`єктивними причинами, зокрема є сама по собі складність кримінального провадження, враховуючи в тому числі об`єм матеріалів кримінального провадження та фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що у сукупності дають підстави для висновку, що слідчі та процесуальні дії, проведення яких стороною обвинувачення заплановано, не могли бути здійснені та завершені у трьохмісячний строк з об`єктивних причин.

Тобто, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

А тому, з метою захисту прав та інтересів суспільства та держави, запобігання спробам перешкоджання досудовому розслідуванню, об`єктивно необхідно значно більший час для виконання завдань кримінального провадження, захисту інтересів потерпілих від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слід продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, якого має бути достатньо для потреб досудового слідства.

На підставі наведеного, клопотання - необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135; ч. 4 ст. 286-1 КК України, до п`яти місяців, тобто по 18 травня 2025 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1