overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/538/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 березня 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1348/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002112 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002112 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год 25 хв. 12 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.03.2025 Справа № 756/2372/25
№ 756/2372/25
№ 1-кс/756/482/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000129.

Дізнавач та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3613/24
Провадження №1-в/307/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 березня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/2135/25
Номер провадження 1-кс/333/943/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

12 березня 2025 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2025 р. о 14 год. 45 хв.

Витребувати від ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) для дослідження в судовому засіданні копію звернення ОСОБА_2 від 27.02.2025 щодо порушення, на його думку, конституційних прав та з інших питань та інформацію щодо результатів розгляду вказаного звернення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/14/25
ун. № 759/6767/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року у кримінальних провадженнях, внесеним до ЄРДР за №0001057 та №0002017 за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебували кримінальні провадження №0001057 та №0002017 за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

04.03.2025 року до суду надійшло клопотання з Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області ДУ "Центр пробації" МЮ України про виправлення описки у вироці суду, оскільки невірно зазначена дата винесення попереднього вироку Святошинським райсудом м.Києва щодо ОСОБА_4 .

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що 21.02.2022 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 09.02.2023 року вказаний вирок було скасовано, а справу було направлено на новий розгляд. На даний час вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по суті не розглянуте.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

У виправленні описки, допущеної у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року у кримінальних провадженнях, внесеним до ЄРДР за №0001057 та №0002017 за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1353/25
ун. № 759/4618/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 28.01.2025,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб із збереженням раніше визначеного розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та із покладенням відповідних обов`язків, у разі внесення застави.

12.03.2025 до початку розгляду клопотання по суті, до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав, про що надав відповідну заяву, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 28.01.2025,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню,

відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 , у розшук.

Обвинувачений у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого, доручивши його виконання ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Узбекістан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працює, зареєстрований у АР Крим, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2024 за №0000092 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 травня 2025 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 о 13:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2039/25
Провадження №1-кс/463/2144/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області та прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невчинення дій, які вони зобов`язані вчинити (внести до ЄРДР відомості про скасування постанов про зупинення досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року, -

встановив:

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області та прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невчинення дій, які вони зобов`язані вчинити (внести до ЄРДР відомості про скасування постанов про зупинення досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 282,303,307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області та прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невчинення дій, які вони зобов`язані вчинити (внести до ЄРДР відомості про скасування постанов про зупинення досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року вчинити процесуальну дію, передбачену частиною 1 статті 282 КПК України, з урахуванням вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.11.2024 року у справі №463/10292/24.

Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року, відповідно до вимог частини 3 статті 282 КПК.

Згідно із положенням частини 4 статті 535 КПК України, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
1-кп/465/686/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.03.2025

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 21.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18.03.2025 на 09 год. 05 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1