ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Справа №607/24570/23 Провадження №1-кп/607/296/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001871 від 04 серпня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, уродженця смт. Гусятин, Гусятинського р-ну, Тернопільської обл., зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законних представників потерпілої - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 30-2 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що держава здійснює захист дітей від сексуального насильства (у тому числі від сексуальної експлуатації та вчиненого з боку батьків або осіб, які їх замінюють), а також дітей, які постраждали від такого насильства або стали його свідками (очевидцями).

Разом із цим встановлено, що 03.08.2023 ОСОБА_3 , користуючись власним автомобілем чорного кольору, Марки «Kia» модель «Ceed», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснював послуги з перевезення пасажирів за допомогою сервісу онлайн замовлення авто «Uklon».

Близько 23:36 год. ОСОБА_3 на мобільний застосунок «Uklon» надійшло замовлення про поїздку від ОСОБА_6 , яку він близько 23:43 год. забрав в місці очікування, а саме за адресою вул. Новий Світ, 95 в м. Тернополі та виконуючи замовлення вони разом поїхали за адресою вказаною в замовленні АДРЕСА_2 .

Близько 23.50 год. прибувши за місцем призначення, а саме на АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , який перебував на водійському сидінні автомобіля чорного кольору, марки «Кіа» модель «Ceed», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло, відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , без її добровільної згоди, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи повнолітньою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, 16-го віку, 03.08.2023 близько 23:50 год., перебуваючи на водійському сидінні автомобіля чорного кольору, марки «Кіа» модель «Ceed», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , заблокував двері вказаного транспортного засобу, маючи намір на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, діючи умисно з мотивів задоволення свої статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні порушити її нормальний фізичний, психічний соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи правом на статеву свободу та статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_6 , використовуючи свою значну фізичну перевагу, наблизившись передньою частиною свого тіла до ОСОБА_6 без її добровільної згоди, тричі поцілував у шию останню, після чого своїми руками почав торкатися її шиї та грудей через верхній одяг, надалі підняв кофту та почав торкатися грудей під її білизною, після чого опустивши руки, почав торкатись сідниць ОСОБА_6 через її верхній одяг, тим самим вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , без її добровільної згоди.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_3 викликали у потерпілої короткочасні переживання страху, смутку, обурення, образи та відрази, оскільки ОСОБА_3 вчинив протиправні дії щодо останньої без її згоди, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, не визнав та показав, що 03 серпня 2023 року приблизно о 23 годині 40 хвилин він здійснював перевезення пасажирів за допомогою мобільного застосунку «Uklon» на власному автомобілі. Так, замовлення надійшло з вулиці Новий Світ до АДРЕСА_2. Біля під`їзду, за його словами, вийшли хлопець та дівчина, які обіймалися та прощалися. Дівчина сіла на переднє пасажирське сидіння та ініціювала розмову. Представилася на ім`я ОСОБА_13 , на що він відповів, що його звати ОСОБА_14 . Вона простягнула руку для привітання, у другій руці тримала шоколадний батончик й запропонувала йому пригоститися. Спочатку він відмовився, однак після її наполегливості взяв його в руки. Під час поїздки на телефон пасажирки надійшов дзвінок, імовірно, це була її подруга, оскільки вона повідомила, що їде в таксі, знайомиться з водієм, а пізніше передзвонить і все розповість. Згодом, на її номер зателефонувала мама, і пасажирка відповіла, що скоро буде вдома. По приїзду на АДРЕСА_2, поїздку було завершено, ОСОБА_3 розблокував двері, однак пасажирка не поспішала виходити. Вона висловила бажання провести ще трохи часу разом і запропонувала зустрітись наступного дня. ОСОБА_3 відповів їй відмовою, пославшись на те, що має дружину та дитину. Після цього на телефон ОСОБА_6 знову надійшов дзвінок, під час якого вона повідомила, що розраховується з таксистом і прямує додому. Вона сплатила за поїздку, водій повернув решту, проте пасажирка сказала, що не потрібно, і вийшла з автомобіля. Через дві години після завершення поїздки ОСОБА_3 отримав дзвінок від працівників карного розшуку, де йому повідомили, що на нього подано заяву, у зв`язку із чим останній одразу прибув на їх виклик. За словами ОСОБА_3 , ініціатива в розмові йшла від пасажирки, яка сиділа злегка нахиленою в його бік. Жодних натяків на інтимний характер розмови, зі слів водія, не було, а тому ОСОБА_3 припускає, що причиною звернення до поліції могла стати його відмова щодо продовження спілкування. Крім цього, обвинувачений зазначив, що від пасажирки йшов різкий запах алкоголю та вона повідомила, що вживала спиртні напої з хлопцем, однак які саме - він не запам`ятав. Також, повідомив, що розмов про вік ОСОБА_6 не було, документів вона не показувала та зовні, на думку водія, пасажирка виглядала повнолітньою. Крім вищезазначеного, ОСОБА_3 наголосив, що жодного фізичного чи психологічного насильства з його боку не було, а єдиним фізичним контактом між ним та пасажиркою було рукостискання при знайомстві. Повідомив, що родичі дівчини до нього не зверталися, жодних вимог чи претензій не висували.

В останньому слові обвинувачений ОСОБА_3 частково змінив свої показання та зазначив, що факт насильства він повністю заперечує, так як його не було. Ніхто не тримав силою потерпілу, не тягнув за волосся, не заламував руки, не погрожував, не залякував. Все, що він розповів раніше є правдою. Зміна свідчень полягає тільки у торканні до ОСОБА_13 . Всю поїздку дівчина вела себе таким чином, аби він звернув на неї увагу. Зважаючи на її флірт, загравання, на дзвінок подруги, де вона розкаже пізніше щодо їх знайомства, він зрозумів, що в неї є симпатія до нього і між ними все відбувається за взаємною згодою. Він зробив декілька компліментів і ОСОБА_13 нормально їх сприйняла. Далі він запропонував обійнятись, вона відповідала взаємністю, оскільки сиділа на півоберта. Якби вона сиділа, як пристебнутий пасажир, він би фізично не зміг зробити цих обнімань. Коли вони обіймались, він поцілував ОСОБА_13 у шию, погладив груди, на що вона спокійно відреагувала і ніякого страху, тремтіння чи будь чого іншого від неї не було. Він зрозумів, що їй це подобається, тому його рука зверху по одязі опустилась нижче. Ірині це не сподобалося і вона підняла його руку вище відводячи в сторону сідниць, але він зрозумів, що ОСОБА_13 передумала проводити далі час, тому вони спокійно попрощались. Це все тривало декілька хвилин. Далі все як говорив обвинувачений раніше, вона спокійно вийшла, недозакрила двері, ще раз закрила і вибачилась. Не тікала, не кричала, адекватно себе поводила. Обвинувачений наголосив, що де його дії потерпілій не сподобались, то вони були припиненні. Стосовно віку потерпілої, то розмови про це не було, як він і зазначав раніше. ЇЇ вигляд, статура та поведінка відповідала точно повнолітній особі. І він був впевнений, що спілкується з дорослою людиною. Тому він своєї вини щодо кримінального правопорушення стосовно неповнолітньої не визнає. Проте, обвинувачений зазначив, що, якщо суд прийде до переконання, що з його сторони до ОСОБА_15 було застосоване насилля, то він свою вину визнає, так як не усвідомлював, що своїми діями скривджую потерпілу і я не знав, як саме вона сприймала його поведінку.

В останньому слові ОСОБА_3 попросив вибачення перед ОСОБА_16 , що не правильно зрозумів її поведінку від початку поїздки.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, доводиться дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також письмовими доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 03 серпня 2023 року вона проводила день разом зі своїми друзями. Спочатку вони купила дві пляшки слабоалкогольного напою і пішли до друга додому. Згодом вони разом вирушили до кінотеатру, однак фільм їм не сподобався, тому вони повернулися назад до квартири її друга, де продовжили перегляд фільму та де вона випила ще один слабоалкогольний напій марки «Гараж». Приблизно о 23 год. 30 хв. потерпілій зателефонувала її мати і повідомила, щоб вона негайно їхала додому. ОСОБА_21 через мобільний додаток викликала таксі «Уклон», її друг запропонував провести останню, однак вона відмовилась, оскільки хвилювалася, що через наближення комендантської години вони можуть не встигнути дістатися додому вчасно, їх може зупинити поліція, і за порушення буде накладено штраф. Коли таксі приїхало, потерпіла сіла на переднє пасажирське сидіння. Вона пояснила, що після вживання алкоголю їй часто стає погано, а також, зазвичай, на задньому сидінні її закачує - саме з цієї причини вона обрала переднє місце. Після посадки вона зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_22 і повідомила, що вже їде додому, а також сказала, що передзвонить, коли доїде. Під час початку поїздки ОСОБА_13 завела розмову з водієм: запитала його ім`я та вік, а також запропонувала йому шоколадку. Водій - ОСОБА_3 , сказав, що йому 21 рік, а потерпіла у відповідь повідомила, що їй 16. На це водій зауважив: «Надіюся, мене за це не посадять». Після цього, за словами потерпілої, вона почула звук, схожий на автоматичне блокування дверей, однак не бачила, як водій натискав кнопку чи здійснював дії для цього, але зробила висновок про замикання саме по характерному клацанню. Ручку дверей вона не пробувала - боялася, не знала, як діяти, і не мала досвіду у подібних ситуаціях. Після цього водій почав до неї чіплятися - цілував її в шию, губи, торкався грудей, піднімав топ і ліфчик, при цьому вона сиділа мовчки, бо була дуже налякана. За її словами, їй було страшно, вона не знала, як поводитись та у певний момент водій попросив зняти її штани. В цей момент, на телефон потерпілої подзвонила мама, вдруге поцікавилася, чому вона ще не вдома, і повідомила, що якщо вона не вийде з автомобіля, то сама спуститься і забере її. Цю розмову почув водій та після цього він, вочевидь злякавшись, розблокував двері. ОСОБА_6 дала йому гроші за поїздку та вийшла з автомобіля. На прощання ОСОБА_3 сказав, що приїде завтра о 10 ранку, а вона, не знаючи, що сказати, відповіла: «Добре», бо була налякана. Зайшовши у під`їзд, ОСОБА_13 одразу спробувала зателефонувати своєму другу ОСОБА_23 , однак він не підняв слухавку. Тоді вона подзвонила своїй сестрі ОСОБА_22 і у сльозах розповіла їй, що сталося. Як зазначає потерпіла, вона перебувала у шоковому стані, дуже плакала, і зробила цей дзвінок приблизно через дві хвилини після входу у під`їзд. Після цього ОСОБА_21 зайшла додому, замкнулася у своїй кімнаті, бо була дуже налякана. Мати зайшла до неї в кімнату, запитала, чи все гаразд. ОСОБА_13 спочатку відповіла, що все добре, однак, коли мати почала наполегливо розпитувати, вона розплакалася і розповіла їй про події, що сталися, у зв`язку із чим мати викликала поліцію. Працівники правоохоронних органів приїхали на виклик через 5 хвилин. ОСОБА_6 також пояснила, що під час поїздки водій просив показати паспорт, проте вона відповіла, що не має його з собою. Також зазначила, що жодних дій, які б свідчили про бажання мати інтимний контакт із водієм, вона не вчиняла. З її слів, вона була просто ввічливою, запитала ім`я, вік і запропонувала шоколадку, ніяких проявів симпатії чи бажання близьких відносин із її боку не було. Почуття страху з`явилось у потерпілої одразу після посадки в автомобіль, ще до будь-яких фізичних дій з боку водія. Вона не зателефонувала ні до батьків, ні до поліції одразу, бо була шокована ситуацією і не знала, як поводитись. Потерпіла вказала, що здійснювала поїздку з АДРЕСА_2. Час посадки в таксі - приблизно 23:30, орієнтовна тривалість поїздки мала становити близько 5 хвилин.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_17 суду показала, що в серпні 2023 року її донька, ОСОБА_6 , поїхала відпочивати з друзями та близько 23 год. 20 хв. вона зателефонувала до доньки, на що остання повідомила, що вже викликала таксі та буде їхати додому. Враховуючи невелику відстань між місцем перебування доньки та їхнім будинком, ОСОБА_17 припускала, що донька мала б швидко повернутися додому. О 23 год. 36 хв. ОСОБА_17 повторно зателефонувала доньці, яка відповіла, що вже перебуває в таксі та їде додому, однак, коли минуло ще приблизно 15 хвилин, а донька не повернулася, мати знову зателефонувала, на що донька повідомила, що вже підходить до будинку. Коли ОСОБА_6 прийшла додому, мати звернула увагу на її дивну поведінку, донька замкнулася в кімнаті. Після розпитувань мати з`ясувала, що з нею щось сталося, а саме донька, перебуваючи у стані істерики та плачу, розповіла, що до неї чіплявся водій таксі. Так, ОСОБА_6 повідомила, що скористалася службою таксі «Uklon», водій якого намагався її цілувати в обличчя, пхати руки в штани, хоча вона чинила опір і не дозволяла цього, а також повідомила, що він торкався її руками в різних частинах тіла. Після того як донька ОСОБА_6 розповіла про зазначені події, вони одразу звернулися до поліції. Свідок також повідомила, що, за її відомостями, ОСОБА_6 переписувалася зі своєю сестрою (старшою дочкою ОСОБА_17 ). Крім того, від доньки йшов запах алкоголю, вона повідомила, що випила пляшку пива.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_18 суду показала, що близько 00 год. 10 хв. до неї зателефонувала її молодша сестра - ОСОБА_6 , яка перебувала в під`їзді власного будинку, у стані емоційного хвилювання, а саме у сльозах та повідомила про події, які з нею трапилися. Так, потерпіла розповіла, що 03 серпня 2023 року викликала таксі та під час поїздки водій таксі до неї домагався. Сестра повідомила, що таксі викликала самостійно, водій її торкався та цілував, однак не уточнила, в які саме місця. Також сказала, що водій не випускав її з автомобіля, і що торкання були насильницькими - вона не давала згоди на будь-який фізичний контакт. ОСОБА_6 також зазначила, що лише після того, як їй зателефонувала мама, водій відчинив двері автомобіля.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_19 суду показав, що у 2023 році, точну дату він пригадати не може, він зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 на вулиці Новий Світ у місті Тернополі. Разом із потерпілою та їхнім спільним знайомим на ім`я ОСОБА_24 вони вирішили піти на квартиру останнього. Перед тим, як вирушити до ОСОБА_25 , вони зайшли в магазин, де придбали дві пляшки пива. Після цього вся компанія пішла в кінотеатр на перегляд фільму, однак сам фільм їм не сподобався, тому вони вирішили його не додивлятися і повернулися назад на квартиру до ОСОБА_25 . На зазначеній квартирі вони продовжили відпочинок: переглядали інші фільми та їли. Перед поверненням на квартиру вони також придбали ще дві пляшки пива, які вжили разом. Свідок повідомив, що загалом потерпіла ОСОБА_6 вживала пиво з 11:00 до 17:00 години, загальною кількістю - дві пляшки. Близько 23 години 30 хвилин, за словами свідка, ОСОБА_6 самостійно замовила таксі через мобільний додаток «Uklon». Близько 23 години 50 хвилин до місця, де вони перебували, приїхав автомобіль чорного кольору. Свідок ОСОБА_19 разом із потерпілою ОСОБА_6 вийшли з квартири, щоб провести потерпілу до автомобіля та посадити її в таксі. Самого водія свідок не бачив, оскільки не підходив близько до машини. Коли свідок дійшов до власного будинку, йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_6 , однак він не відповів на дзвінок, оскільки в той момент піднімався до своєї квартири та планував передзвонити пізніше. Коли він зателефонував їй у відповідь, вона вже не відповідала. Після цього ОСОБА_26 зателефонував їхньому спільному знайомому ОСОБА_25 , а згодом також зателефонував ОСОБА_27 - рідній сестрі потерпілої. У телефонній розмові ОСОБА_27 повідомила йому, що вдома перебуває поліція, оскільки потерпіла ОСОБА_6 повернулася додому та повідомила, що під час поїздки в таксі водій проявляв до неї непристойну поведінку, чіплявся та торкався без її згоди. Свідок також зазначив, що під час перебування разом він сам запропонував ОСОБА_6 викликати таксі, однак особисто відвезти її додому не пропонував. Після того, як йому стало відомо про зазначені події, він свідомо уникав спілкування з потерпілою на цю тему, аби не травмувати її повторно. Також зі слів самої потерпілої йому відомо, що вона не могла самостійно вийти з автомобіля таксі, оскільки перебувала в стані ступору.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що точної дати подій він не пам`ятає, однак приблизно опівночі, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_21 зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_22 . На той момент свідок перебував поруч із ОСОБА_27 , тому чув зміст телефонної розмови, яка відбувалась по гучному зв`язку. Зі слів ОСОБА_28 свідок почув, що вона перебуває в стані істерики, сильно плакала, була знервована. Потерпіла повідомила своїй сестрі, що під час поїздки на таксі водій почав її домагатися. Зокрема, вона сказала, що водій таксі пробував її поцілувати, залазив рукою під футболку та торкався її в інтимних місцях. Вона також зазначила, що до моменту дзвінка матері не могла вийти з автомобіля, оскільки двері були заблоковані. Лише після того, як на її телефон подзвонила мати, водій розблокував двері, і вона змогла вийти з машини та зайти до під`їзду.

Крім цього вина ОСОБА_3 доводиться наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_17 повідомила, що 03 серпня 2023 року близько 23 год. 55 хв. водій таксі «Уклон», який підвозив додому дочку заявниці - ОСОБА_6 , тримав її за груди, цілував у шию та мацав за сідниці. Також, ОСОБА_6 , на даний момент, не виповнилося 16 років.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з таблицею ілюстрацій та довідкою до нього від 19 вересня 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , в присутності понятих, впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 03 серпня 2023 року близько 23 год. 55 хв. перебуваючи у автомобілі «Kia», а саме на АДРЕСА_2, вчинив сексуальне насильство відносно неї а саме мацав за частини тіла.

Протоколом огляду предмету від 29 вересня 2023 року, з таблицею ілюстрацій та CD- R диском до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Під час перегляду мессенджера «Telegram» була виявлена переписка ОСОБА_6 , яка зареєстрована під псевдонімом «mirensens», із людиною під псевдонімом «мили», яка є дівчиною ОСОБА_6 . Так, в даному діалозі ОСОБА_6 повідомляє про події, які відбулися 03 серпня 2023 року. ОСОБА_6 вказала, що водій таксі почав її домагатися та хотів її вивезти, а саме повідомила, що ОСОБА_3 поцілував її три рази в шию, доторкався до її грудей через одяг, пізніше підняв одяг ОСОБА_6 та торкався до оголених грудей і через деякий час почав доторкатися до сідниць останньої. Вказала, що дані події закінчилися після телефонного дзвінка її матері.

Протоколом огляду предмету від 29 вересня 2023 року, з таблицею ілюстрацій та CD- R диском до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон торговельної марки «Apple» модель «Iphone XR», червоного кольору, який належить ОСОБА_18 . Під час перегляду мессенджера «Telegram» встановлено, що ОСОБА_18 , зареєстрована під псевдонімом «ІНФОРМАЦІЯ_2». В подальшому була оглянута переписка із людиною під псевдонімом «надія всесвіту», тобто ОСОБА_6 , де, під час діалогу, ОСОБА_6 повідомляє про події, які відбулися 03 серпня 2023 року між нею та ОСОБА_3 а саме вказала: «за груди мене почав чіпати і він почав мене…коротче почалося з того, що я сіла в машину, ми поїхали, я для прілічія просто запитала як у нього справи, дала йому шоколадку, ми їхали, доїхали і перед тим як ми доїхали він мені сказав, що я надіюсь, що поліція нічого не взнає, що надіюся мене не посадять, я не зрозуміла, що він хотів і ми вже доїхали, я хотіла вийти, він закрив двері, почав мене трогати за груди, він... я казала, що мені не подобається перед тим як трогати мене за груди мене чіпати, він почав мене, до мене підходити, типу ближче сідати, і бере мене силою, тягне на себе, щоб поцілувати мою шию, я мовчала, бо я боялася, щось зробити, потім він хотів мене чіпати за груди, казати що це точно настояні, потім піднімати мою футболку, почав чіпати весь топік, підняв мій топік, почав трогати без топіка і лівчика, потім він спустив руку нижче, я прибрала її, бо тому, що він побачив, що я, мені не подобається, я дуже напряжена була і потім він поставив на задню, на мою задню частину, почав там лазати, подзвонила мама і я вийшла з квартири, він сидів у машині і бачив у який я під`їзд зайшла, більше він нічого не знає не бачив».

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.11.2023 до інформації абонента з номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_29 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар».

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.11.2023 до інформації абонентів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_30 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар».

Інформацією про результати виконання доручення, з таблицею ілюстрацій та DVD-R диском до нього, де вбачається трафік з`єднань абонента з номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_29 та абонентів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_31 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2023 року, з DVD- R диском до нього, згідно якого вбачається, що зі слів ОСОБА_3 встановлено, що останній прийняв замовлення з вулиці Новий Світ 95 на АДРЕСА_2, та в автомобіль його сіла дівчина. Замовлення прийняло близько 23 години 40 хвилин. Невідома особа сіла на переднє сидіння, після чого дівчина одразу запитала, як звати останнього. Також ОСОБА_3 пояснив, що його автомобіль на швидкості 30 км за годину автоматично закриває двері зсередини. Коли ОСОБА_3 приїхав на місце по вулиці, він відкрив двері, оскільки не всі розуміють, що в автомобілі потрібно два рази потягнути ручку, і щоб не зламати ручку, ОСОБА_3 самостійно відчиняє двері зсередини та натискає на кнопку розблокування. Також, після зазначеного з даним автомобілем було проведено слідчий експеримент, а саме було виявлено, що автомобіль автоматично блокує двері при русі, а натиснувши на кнопку розблокування або потягнувши ручку дверей, вони автоматично відкриваються. Механізм відкриття дверей перевірено, а саме за допомогою ручки, яка знаходиться на дверях автомобіля, було здійснено два натягнення вказаної ручки, після чого двері відчинилися.

Зазначений диск переглянутий під час судового розгляду даного кримінального провадження та встановлено, що на ньому зафіксована інформація, відображена у протоколі.

Диском, на якому міститься відеозапис та аудіо запис допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 за 14.09.2023 року слідчим суддею, в порядку ст. 225 КПК України. Суд, під час судового розгляду, оглянув вказаний диск та заслухав показання потерпілої ОСОБА_6 , які вона надавала 14.09.2023 року, під час допиту слідчим суддею, та встановив, що вони є аналогічними тим, які вона надала під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Психологічним висновком спеціаліста за результатами проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_6 від 06.10.2023 відповідно до якого під час допиту ОСОБА_15 14.09.2023 зафіксовані ознаки психотравмувальної події: опис дитиною дій водія таксі є такими, які містять ознаки сексуального насильства, що в свою чергу, є ситуацією загрози фізичній та психологічні цілісності дитини, порушення відчуття безпеки. В ході допиту та в результаті наданих відповідей на питання спеціаліста присутні наступні критерії пережитого досвіду: логічна структура, наявність подробиць, наявність контекстуальних вставок (подія описана в часі та просторі), опис взаємодії з кривдником, відтворення розмов, зокрема прямої мови, повідомлення про несподівані труднощі під час події (дзвінок матері), повідомлення про власний психічний стан та психічний стан особи, яка вчиняла кримінальне правопорушення.

Інформацією ТОВ «Уклон Україна» від 13.10.2023 в якому вказано, що ОСОБА_32 , авто Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_6 , 03.03.2023 о 23:43 виконував замовлення за маршрутом Новий Світ, 95 - АДРЕСА_2.

Інформацією про реєстрацію транспортного Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду сторона захисту вказувала на недостовірність показань потерпілої ОСОБА_6 , проте таку версію сторони захисту суд вважає не доведеною, оскільки ці твердження є формальними, не підтвердженими жодними об`єктивними даними. Так само стороною захисту не наведено об`єктивної та обґрунтованої причини обмовлення ОСОБА_3 потерпілою.

Поряд з цим на протязі всього досудового розслідування та судового провадження потерпіла надавала одинакові, послідовні показання. Деякі дрібні розбіжності, які були виявлені стороною захисну не вказують на недостовірність показань ОСОБА_6 , а лише можуть бути наслідком тривалого здійснення даного кримінального провадження та неодноразовим її допитом під час такого, що також і підтверджено у психологічному висновку спеціаліста від 06.10.2023.

Отже, з врахуванням показань потерпілої ОСОБА_6 , які суд вважає належними та допустимими та які узгоджуються з іншими, дослідженими під час судового розгляду доказами, та з врахуванням висновків Верховного суду, викладених у рішеннях №736/1760/21; 159/1381/22 та 562/1629/17 суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 були вчинені відносно ОСОБА_6 насильницькі дії сексуального характеру.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 153 КК України - сексуальне насильство, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення. Також, суд враховує особу винного, зокрема: його вік, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину; обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Також, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком суду строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13 жовтня 2023 року по 28 листопада 2023 року, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати його затримання з метою виконання даного вироку.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком термін його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13 жовтня 2023 року по 28 листопада 2023 року, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- відеозапис, із мобільного телефону неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , який міститься на CD-R диску - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- відеозапис, із мобільного телефону неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , який міститься на CD-R диску - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- журнал судового засідання на 1 арк, та DVD-R диск на якому міститься відеозапис та аудіозапис допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1