Справа № 297/2655/22
У Х В А Л А

16.12.2024 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/525/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Речові докази: довідку від 03.03.2022 за № С-24, відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, начебто виданою медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернуто ОСОБА_4 як власнику.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2022 на речові докази.

Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підроблених документів, довідки про те, що він визнаний не придатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підробленого документу на своє ім`я та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки, відповідно

-2-

до якої він визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, начебто виданої медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 отримав завідомо підроблений документ - довідку від 03.03.2022 за № С-24, відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, начебто виданою медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка насправді ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась та не посвідчувалась, оскільки такий 31.10.2020 переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ОСОБА_4 09.03.2022 близько 20 год 57 хв, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косино», який розташований по вул. Барабаш, 74 в с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - довідку від 03.03.2022 за № С-24, відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, начебто виданою медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка насправді ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась та не посвідчувалась, оскільки такий 31.10.2020 переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 , не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 358 КК України, просить змінити вирок суду від 23.07.2024 та виправдати ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст .27, ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

В запереченні на апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 прокурор вказує на її безпідставність й необґрунтованість, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , особисто надав свої анкетні дані невідомій особі на АЗС, яка у подальшому 09.03.2022 надала їм підроблені довідки, які вони надали при намаганні перетнути державний кордон України.

До початку судового розгляду захисник-адвокат ОСОБА_2 просив розглядати апеляційну скаргу за його участю в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської області. Зазначив, що через похилий вік та значну віддаленість від селища Машівка Полтавської області та Закарпатським апеляційним судом, забезпечити свою присутність у судовому засіданні суду апеляційної інстанції він не має можливості, що можливо лише дистанційно за місцем його проживання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

-3-

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання захисника-адвоката ОСОБА_2 (смт Машівка Полтавської області) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд уважає за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/525/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2024 щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/525/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2024 щодо ОСОБА_4 , відкласти на 14 год - 18.02.2025, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/525/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2024 щодо ОСОБА_4 з Машівським районним судом Полтавської області.

Доручити Машівському районному суду Полтавської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 116, Машівка, Полтавська область, 39400, проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 14 -18.02.2025, за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Машівському районному суду Полтавської області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а також захиснику-адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя