Справа № 199/5279/23
УХВАЛА

іменем України

2025 року лютого місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заява обґрунтована тим, що ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області розслідує кримінальне провадження №0000225, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії, передбаченої КПК України. Таким чином, заявник ОСОБА_3 просила слідчого суддю у зв`язку із бездіяльністю відвести слідчого ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000225, у зв`язку із упередженістю слідчого, внесенням у постанову про закриття кримінального провадження завідомо недостовірних даних (підлогу), навмисним затягуванням розгляду кримінального провадження та порушення процесуального права ОСОБА_3 як потерпілої.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000225, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст.80 КПК України). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст.80 КПК України).

Положеннями ст.80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, окрім того частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Тобто таким, що ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доказами, в розумінні статті 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Водночас, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Оцінюючи доводи ОСОБА_3 щодо відводу слідчого ОСОБА_4 , викладені в заяві про відвід, слідчий суддя вважає їх сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18.01.78), що застосовується при оцінці доказів.

Зокрема, з`ясувавши підстави, якими обґрунтована заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, враховуючи зміст ст. 77 КПК України, в якій передбачено підстави для відводу слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що обставини, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, на які посилається ОСОБА_3 , нічим не підтверджені.

Дослідивши доводи ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000225, судом встановлено, що обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, не встановлені.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2025