overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/799/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006078 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Припинити дію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 про продовження запобіжного заходу, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2025 о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/72/25
Провадження № 1-кп/456/249/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.04.2023.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року Справа № 608/51/25

Номер провадження1-кп/608/236/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 01 серпня 2024 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 січня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 01 серпня 2024 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 08 січня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/51/25.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/512/25
Провадження № 1-кс/686/376/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001571 від 04.12.2024 за клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні на підставі клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001571 від 04.12.2024, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 заявив самовідвід, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є його знайомим, працював помічником судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в той період часу, коли він - ОСОБА_6 являвся суддею цього ж суду, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають заяву про самовідвід не обґрунтованою, думку підозрюваного, який, покладаючись на думку суду, підтвердив, що працював помічником судді Хмельницького міськрайонного суду, в тому числі і судді ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини мали місце і можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості цього слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відвести від участі в кримінальному провадженні на підставі клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001571 від 04.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/2/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/11284/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 06.12.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 06.12.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 01.02.2025, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/24257/24

Провадження № 11-кп/4815/309/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою захиснику-адвокату ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 р. відповідає вимогам ст. ст. 392. 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2811/24

Провадження № 11-сс/820/3/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду 04 грудня 2024 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій по суті заявляє відвід слідчому судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по кримінальній справі № 682/2811/24, визнати його та ОСОБА_2 потерпілим.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

В ухвалі зазначено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.4 ст.396 КПК України, а саме апеляційна скарга складена іноземною мовою (російською мовою) та зі скарги не вбачається, яке судове рішення оскаржується.

Зазначена ухвала отримана ОСОБА_1 10 грудня 2024 року.

16 грудня 2024 року та 19 грудня 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в якості усунення недоліків, надійшла заява та скарга з додатками.

Однак, зі змісту зазначеної заяви та скарги вбачається, що заява та скарга складені іноземною мовою (російською мовою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, ухвала Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про усунення недоліків, ОСОБА_1 виконана не була.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2937/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/6571/24
Провадження №1-кп/204/992/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилося можливим, а обвинувачений ухиляється від суду, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 11 грудня 2024 року під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , проводилися заходи спрямовані на встановлення можливого місця знаходження зазначеного обвинуваченого. Однак, під час проведених заходів встановити його можливе місцезнаходження не вдалося у зв`язку із чим доставити його у судове засідання не виявилось можливим.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, не повідомив про своє місце перебування а ні суд, а ні прокурора, в даний час його місце знаходження не відоме, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копії ухвали направити Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/97/25
Провадження № 1-в/646/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 05.10.2020 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань, інших учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Антипаюта Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інваліда 3 групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000147,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України строк тримання під вартою до 06.03.2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 393 640,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання або порушення обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 06.03.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені, внесеному 23 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001633, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3979,50 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 року на майно скасувати.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», номерний знак Республіка Болгарія НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме диск з відеозаписами, з камер «Ситуаційного центру ВМР», події ДТП по вул. Соборна, м.Вінниця від 23.09.2024 року - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 року о 16:30 год.

Суддя: