Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/905/25
Номер провадження 1-кс/711/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу від 31.01.2020 №04-к Служби автомобільних доріг у Черкаській області (, юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 389), обіймаючи посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Черкаській області, використовуючи надане йому за посадою службове становище всупереч інтересів державної організації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛАВШЛЯХБУД» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1, офіс 411) та за пособництва директора цього підприємства ОСОБА_5 , в період часу з жовтня 2020 року по 11.10.2021, знаходячись на території м. Черкаси, розтратив бюджетні кошти в особливо великих розмірах на користь ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» під час замовлення та виконання будівельних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, керуючись посадовою інструкції заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Черкаській області, затвердженої 31.01.2020 в.о. начальником Служби автомобільних доріг у Черкаській області ОСОБА_7 , якою зазначена посада віднесена до професійної групи «Керівники» та відповідно до якої на нього покладено завдання та обов`язки, серед яких: організовує розвиток мережі автомобільних доріг загального користування державного значення, мостів, штучних споруд, в межах фінансових ресурсів; організовує якість та технічний контроль ремонтно-будівельних робіт на об`єктах будівництва, реконструкції, ремонтів автомобільних доріг загального користування в межах області; здійснює контроль за виконанням договорів з будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд; приймає участь у плануванні робіт по будівництву (реконструкції), ремонтам автомобільних доріг, мостів (шляхопроводів) і штучних споруд; при виїзді на об`єкти здійснює контроль за виконанням робіт по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту, ремонтах автодоріг, перебудові і утриманню мостів (шляхопроводів) і штучних споруд; відповідає за забезпечення об`єктів будівництва, реконструкцій, капітального ремонту проектно-кошторисною документацією; контролює діяльність відділу якості, технічного контролю та нових технологій, лабораторії з контролю якості виробництва в частині покладених функціональних повноважень та обов`язків. Для виконання покладених на нього завдань та обов`язків, заступника начальника з розвитку доріг має, зокрема, право: представляти інтереси Служби в усіх організаціях, установах, підприємствах незалежно від їх форми власності, та підпорядкування, органах державної влади та місцевого самоврядування; вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху та готувати для затвердження начальником Служби відповідні розпорядження для забезпечення їх виконання; підписувати акти приймання-передачі виконаних робіт по об`єктах будівництва, реконструкції, капітальному і поточному середньому ремонтів автомобільних доріг та скріплювати підпис на вказаних документах гербовою печаткою Служби.

Таким чином, в силу ст.18 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою, так як постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Установлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Черкаській області, будучи особою, наділеною службовими повноваженнями організовувати якість та технічний контроль ремонтів автомобільних доріг загального користування в межах Черкаської області, здійснювати контроль за виконанням договорів з капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них та підписувати акти приймання-передачі виконаних робіт по об`єктах будівництва, достовірно знаючи вимоги п.6.3.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», якими встановлено: «При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси», маючи умисел на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД», шляхом оплати завідомо завищеної вартості будівельних матеріалів, використаних під час проведення робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи), а саме будівельного матеріалу «геогратка».

Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше жовтня 2020 року, знаючи, що будівельні роботи на вищевказаному об`єкті будуть виконуватися ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД», залучив до вчинення кримінального правопорушення як пособника директора вказаного товариства ОСОБА_5 , який повинен сприяти у вчиненні злочину, шляхом надання засобів і знарядь для його вчинення.

У свою чергу, ОСОБА_5 , відповідно до рішення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» №25 від 02.02.2016, обіймаючи посаду директора підприємства з 03.02.2016, здійснював свої повноваження на підставі Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» №1 від 22.07.2020, яким передбачено, що директор має право: першого підпису на фінансово-господарських документах Товариства; без довіреності вчиняти дії від імені Товариства; укладати договори (контракти) та чинити юридичні дії від імені Товариства, видавати довіреності на представництво інтересів Товариства; видавати накази, розпорядження, інструкції тощо; затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку; затверджувати штатний розклад Товариства; призначити своїх заступників з правом або без права підпису банківських, та інших фінансових документів у тому числі договорів, включаючи зовнішньоекономічні, а також документів пов`язаних з використанням матеріальних цінностей Товариства; організовувати скликання та проведення чергових та позачергових Загальних Зборів Учасників; організовувати виконання рішень Загальних Зборів Учасників Товариства; розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності Товариства; обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків; розробляти пропозицій про внесення змін в Статут та інших внутрішніх документів; затверджувати акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства; приймати та звільняти працівників, застосувати до них заходи заохочення та стягнення; відкривати, розпоряджатися та закривати поточні рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах; розпоряджатися грошовими коштами та майном Товариства; здійснювати інші дії, передбачені даним Статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети діяльності Товариства в межах його компетенції; приймати рішення з питань діяльності Товариства, що оформляються наказами або розпорядженнями і є обов`язковими до виконання працівниками Товариства вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Загальними Зборами Учасників.

Таким чином, в силу ст.18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, так як постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, ОСОБА_6 , маючи досвід в організації проведення будівельних та ремонтних робіт автомобільних доріг, достеменно знаючи всі етапи документального оформлення проведених таких робіт, зокрема, що виконання робіт в обов`язковому порядку супроводжується розробленням та затвердженням проектно-кошторисної документації, укладанням договору, а також складанням актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт типової форми КБ-3, усвідомлюючи, що завищену вартість будівельних матеріалів необхідно внести до проектно-кошторисної документації на етапі її розробки, виготовлення та затвердження. Для цього до проектної установи необхідно надати кілька комерційних пропозицій із завідомо високою ціною на будівельний матеріал, для того, щоб проектною установою в кошторисній частині проектно-кошторисної документації було встановлено завищені ціни на будівельні матеріали, а саме ціни на «геогратка».

Для отримання комерційних пропозицій із завідомо високою ціною на будівельний матеріал «геогратка», ОСОБА_6 залучив директора ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» ОСОБА_5 , який будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль пособника, з метою сприяння останньому у вчиненні злочину, повинен був надати знаряддя для його вчинення, а саме, знаючи реальну ринкову вартість цін на будівельний матеріал «геогратка», надати реквізити суб`єктів господарської діяльності, які займаються реалізацією будівельних матеріалів, та які готові надати комерційні пропозиції, в яких вартість будівельного матеріалу «геогратка» буде вищою від середньоринкової.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль пособника, з метою отримання ОСОБА_6 комерційних пропозицій із цінами на будівельний матеріал «геогратка», вищими ніж середні ринкові, використовуючи своє службове становище, як керівник ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД», через заступника директора підприємства ОСОБА_8 , за допомогою месенджер «WhatsApp» 13.11.2020 в 08 год. 26 хв. надіслав з мобільного номеру НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_8 на мобільний телефон POCO X3 Pro з мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_6 , текстове повідомлення із зазначенням реквізитів та контактних даних юридичних осіб, а саме ТОВ «МІЗОЛ», ТОВ «Покрівельні рішення України», ТОВ «АДІАБАТ», до яких необхідно направити запити, з метою отримання комерційних пропозицій із завідомо високою ціною на будівельний матеріал «геогратка».із завідомо високою ціною на будівельний матеріал «геогратка».

У свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, отримавши 13.11.2020 реквізити юридичних осіб, використовуючи своє службове становище, надав вказівку підлеглим працівникам, підготувати від імені Служби автомобільних доріг у Черкаській області запити до ТОВ «Покрівельні рішення України», ТОВ «МІЗОЛ» та ТОВ «АДІАБАТ» щодо отримання комерційних пропозицій відпускної вартості 1 м2 геогратки з міцністю на розтяг не менше ніж 90кН/т та відносним видовженням не більше 12% згідно ГБН В.2.-4:2014, які були підготовлені ОСОБА_9 , зареєстровані 16.11.2020 за вихідними номерами 2765/03, 2766/03 та 2767/03 та надіслані адресатам.

Після чого, на підставі отриманих комерційних пропозицій від ТОВ «Покрівельні рішення України» (вихідний №184 від 17.11.2020), ТОВ «МІЗОЛ» (вихідний №ТС244-1120 від 16.11.2020) та ТОВ «АДІАБАТ» (вихідний №367 від 17.11.2020), працівниками проектної установи - Черкаського відділу комплексного проектування УКРДІПРОДОР, які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в кошторисну частину проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи)», внесено завідомо завищену вартість на будівельний матеріал «геогратка» з розрахунку 115,82 грн. за м2 (без ПДВ).

Однак, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №05/24 від 28.06.2024 ринкова вартість 1м2 квадратного георешітки (геогратки) найменування «GRUNTEX PET 80/80» станом на 16.11.2020 складає 78,37 грн. без урахування ПДВ.

Разом з тим, ОСОБА_5 , знаючи вимоги п.6.3.3. ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, з метою укладання договору Службою автомобільних доріг у Черкаській області з ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» на проведення робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи), виконуючи відведену йому роль пособника, з метою сприяння у вчиненні розтрати бюджетних коштів, подав на засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Черкаській області, яке проводилося 26.05.2021, пакет документів, до складу якого входив «Аналіз поточної ціни на матеріально-технічні ресурси» вих.№333 від 25.05.2021, підписаний ОСОБА_5 та завірений печаткою ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД», в якому вартість тканої армуючої геогратки GRUNTEX PET 80/80 зазначена: ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» - 147,70 грн., ТОВ «ЗЕТ КОМПАНІ ПРОМ» - 160,00 грн. та ПрАТ «ЧАБЗ» - 230,00 грн.

У подальшому, 08.06.2021 між Службою автомобільних доріг у Черкаській області в особі начальника ОСОБА_7 (далі - Замовник) з однієї сторони та ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» в особі директора ОСОБА_5 , з другої сторони (далі Підрядник, ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД») було укладено договір №56/1-03 (далі Договір), відповідно до п.1.1 якого, Замовник доручає Підряднику та зобов`язується прийняти і оплатити якісне виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи) за рахунок коштів державного/місцевого бюджету, а Підрядник зобов`язується на свій власний ризик, в межах ціни договору, виконати роботи, доручені йому Замовником.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що склад і обсяг робіт, які доручаються Підряднику до виконання, відповідають проектній/кошторисній документації.

Відповідно до п.3.1., ціна цього Договору складає 40 003 999,20 (сорок мільйонів три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 20 коп.) з ПДВ. Договірна ціна є динамічною.

Пунктом 4.2. передбачено, що підставою для здійснення розрахунків є підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), які складаються Підрядником і подаються для підписання Замовнику, разом із документами, визначеними п. 7.4.6 та п. 7.4.10 даного Договору. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів перевіряє надані Підрядником документи, здійснює їх підписання та передачу Підряднику. Після здійснення приймання наданих послуг/виконаних робіт Замовник проводить оплату за фактично надані послуги/виконані роботи. Замовник має право відмовитися від підписання форми КБ-2в, КБ-3 у разі допущення Підрядником помилок, неточностей щодо їх складання та/або відсутності у них відомостей, наявність яких передбачена формою зазначених документів, та/або у випадку наявності зауважень щодо обсягів та/або вартості та/або якості заактованих послуг/робіт. В такому випадку Замовник у вказаний строк надає Підряднику мотивовану відмову від підписання форми КБ-2в, КБ-3.

Відповідно до Договірної ціни за Договором була включена геогратка GRUNTEX PET 80/80 за ціною 138,98 грн. за м2 з ПДВ.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи пособником під час вчинення кримінального правопорушення, направленого на розтрату бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, а також фактичну вартість використаних будівельних матеріалів, передбачених Договором, сприяв ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, шляхом підписання від імені Підрядника актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в, складених по факту виконання робіт за Договором, в які внесені завідомо завищені відомості про вартість використаного будівельного матеріалу «геогратка». Так, ОСОБА_5 , за попередньо досягнутою домовленістю із ОСОБА_6 , в період часу з 11.08.2021 по 11.10.2021, підписав від імені Підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в, складені до Договору, а саме:

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 11.08.2021, в який включено використання 8682 м2 тканої армуючої геогратки «GRUNTEX PET 80/80» загальною вартістю 1 084 816 грн. з ПДВ,

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень-2 2021 року від 30.08.2021, в який включено використання 8682 м2 тканої армуючої геогратки «GRUNTEX PET 80/80» загальною вартістю 1 084 816 грн. з ПДВ,

- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року від 22.09.2021, в який включено використання 8688,6 м2 геогратки з полімерним покриттям «Stradex PET 80/80» загальною вартістю 1 085 641 грн. з ПДВ;

- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 11.10.2021, в який включено використання 4954,2 м2 геогратки з полімерним покриттям «Stradex PET 80/80» загальною вартістю 619 027 грн. з ПДВ., які завірив печаткою підприємства, після чого передав до Служби автомобільних доріг у Черкаській області для перевірки та погодження, чим надав ОСОБА_6 знаряддя для вчинення злочину, спрямованого на розтрату бюджетних коштів.

Разом з тим, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на розтрату бюджетних коштів, в період часу з 11.08.2021 по 11.10.2021, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи, що Підрядником внесені відомості у вказані вище акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в щодо використання будівельних матеріалів із завищеними цінами на будівельний матеріал «геогратка», отримані офіційні документи підписав від імені Замовника, завірив печаткою Служби автомобільних доріг у Черкаській області та передав для оплати.

На підставі вказаних вище актів виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в, Службою автомобільних доріг у Черкаській області на розрахунковий рахунок ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» № НОМЕР_4 в АТ «КІБ» перераховано бюджетні кошти на загальну суму 29 830 314, 00 з урахуванням ПДВ, в тому числі за «геоградка» на загальну суму 4 649 160 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №5-23 від 24.07.2024 (з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №05/24 від 28.06.2024), до актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 11.08.2021, №2 від 30.08.2021, №3 від 22.09.2021 та №4 від 11.10.2021 включена вартість «геограток», яка завищена по відношенні до середніх регіональних цін на аналогічні «геогратки» на загальну суму 1 943 764 (один мільйон дев`ятсот сорок три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. з урахуванням ПДВ.

За таких обставин, ОСОБА_6 , за пособництва ОСОБА_5 , в період часу з жовтня 2020 року по 11.10.2021, вчинили розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД», виділених для виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи)», на загальну суму 1 943 764 грн. з урахуванням ПДВ, що більш ніж у 1712 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, чим завдано шкоди інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Черкаській області в особливо великих розмірах.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 29.01.2025 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді заступника начальника з розвитку доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , працюючому на посаді директора ТОВ «Композит елемент», у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах;

Так, санкцією ч.5 ст.191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 10 зазначеної статті встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги, зазначені вище положення ст.170 КПК України, є необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 знаходиться: частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18196681).

З урахуванням викладеного вище, слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, просить розглянути дане клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подала клопотання в якому просила розгляд клопотання поданого у кримінальному провадженні №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, проводити без її участі. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подав клопотання в якому просив справу №711/905/25 розглядати без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Клопотання просить задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, не викликалися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах.

Тобто, на даний час ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 знаходиться: частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18196681).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.5 ст.191 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження належного підозрюваному ОСОБА_5 майна, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_5 ), а саме:

частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18196681), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження (продаж, дарування, передавання в заставу третім особам, тощо) та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1