overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/251/16-к
Провадження № 1-кп/545/140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004977 від 27 грудня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.11.2024 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3

20.12.2024 року на адресу суду від Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те що, встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 22.01.2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 30.11.2024 ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

23.12.2024 представник потерпілого ОСОБА_5 подала цивільний позов, щодо якого відсутні підстави для відмови у прийнятті до розгляду у кримінальному провадженні.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:45 годину 24.12.2024.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9409/24
"24" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді, в якій вона просить розглянути заяву про самовідвід за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Визначення слідчого судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідного з урахуванням спеціалізації (ч. 3 ст. 35 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду на строк не більше трьох років.
В поданому до суду клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів сторона обвинувачення просить надати слідчим тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером, який використовувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй злочинній діяльності.
З урахуванням того, що особа, за абонентським номером якої, необхідно отримати тимчасовий доступ до певної інформації є неповнолітньою, та зборами суддів Київського районного суду м. Харкова суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не обиралася слідчим суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне правопорушення щодо неповнолітніх, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1118/24
Провадження № 1-кп/645/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 000200 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.07.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 25 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись КеруючисьЗаконом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч .1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до ЄРДР № 000200 від 08.02.2024 , закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт майна, накладений згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року - скасувати.

Речові докази: кухонний ніж-сікач марки «NAVA» Acer 10-167-034, ключ розвідний торгової марки «Molder» моделі «МТ48025», , набір ножів столових з нержавіючої сталі марки «NAVA» Harmony моделі 10-121-052, у кількості 3 шт. в упаковці, ніж кухарський торгової марки «Vincent» моделі «VC-6175», сир Гауда, вагою 0,404 гр. - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи, вважати повернутими потерпілій особі за належністю.

CD-R диска, з написом 700 mb Allerus, з відеозаписом подій від 07.02.2024 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1657/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001932 від 10.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.12.2024 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001932 від 10.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001932 від 10.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 26.12.2024 року 15:25 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003941 від 03.12.2024 стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до завершення досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Черкаського міського центру соціальних служб Черкаської міської ради в місті Черкаси.

Ухвалу в частині застосування обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників для організації виконання направити до Черкаської міської ради.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення та направляється для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 10 хв 27.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2024р. по справі №711/4342/24 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України та із застосуванням ст.62КК України йому призначено покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки. Згідно даних вироку та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні №307 при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Тому, ОСОБА_4 не може прибути до Черкаського районного суду Черкаської області для безпосередньої участі у судовому засіданні.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про можливість та необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 30 січня 2025 року о 14-00год. у режимі відеоконфереції з Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва.

Доручити керівництву 307-го дисциплінарного батальйону при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 забезпечити доставку ОСОБА_4 до Дарницького районного суду м.Києва на 30 січня 2025 року о 14-00год. для участі у відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5838/24
Провадження № 1-кп/723/6671/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

24 грудня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 16.11.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1,ч.4 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000292 від 16.11.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1,ч.4 ст.358 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000292 від 16.11.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1,ч.4 ст.358 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 27 січня 2025 року о 11 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане детективом підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить повернути на доопрацювання клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000055 від 26.01.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000055 від 26.01.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до вимог клопотання захисник ОСОБА_3 просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання.

29.11.2024 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання захисником підозрюваного заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від захисника підозрюваного надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000055 від 26.01.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5