ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001474 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків від злочину прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, в тому числі переховуватися від суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від суду, а тому суд вважає, що на даний час існують ризики можливого ухилення обвинуваченого від суду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, є відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369-372 КПК України, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків від злочину прийняти до розгляду, визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3