Справа № 444/506/25
Провадження № 1-кс/444/121/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити. Вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою.

Прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просить суд визначити його підзахисному мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР за № 0000535 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя бере до уваги, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2023 №10 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу.

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі за текстом Статут) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Статті 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Однак, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у військовий стан, маючи намір назавжди ухилитися від проходження військової служби, 15.08.2023 року, без поважних причин, покинув розташування та не повернувся до військової частини НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір назавжди ухилитись від проходження військової служби, 15.08.2023 року, без поважних причин, покинув розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та назад не повернувся, після чого 12.02.2025 року був доставлений у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відмовився від подальшого проходження військової служби, чим вчинив самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 було затримано як підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України в порядку п.6 (абз.10) ч.1 ст. 615 КПК України в м.Рогатин неподалік АЗС «Окко» по вул. Галицькій, 6, Івано-Франківської області.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними копіями матеріалів:

-повідомленням про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 призваними на військову службу під час мобілізації кримінального правопорушення;

-наказу про призначення службового розслідування;

-рапорту командира про залишення військової частини;

-наказу командира про залишення військової частини від 13.08.2023 року;

-матеріалів службового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.407 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований військовослужбовець.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, хоча міг відмовитись від задуманого в будь який час.

З врахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам, окрім як застосування іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою оскільки останній :

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- у разі повернення до розташування військової частини, останній може, як у спосіб погроз так і умовляннями впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, які проходять з підозрюваним службу в одній військовій частині, спонукати співслужбовців та/або службових осіб військової частини НОМЕР_1 до надання завідомо неправдивих показів.

Слідчий суддя враховує, що згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що свідків під час розгляду вказаного клопотання допитувати немає необхідності, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Щодо клопотання захисника підозрюваного про визначення його підзахисному мінімального розміру застави, то суд приходить до наступного висновку.

У відповідност до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а тому слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України.

У зв`язку із наведеним клопотання захисника підозрюваного про визначення ОСОБА_5 розміру застави не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави - відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області; зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 , із середньою-спеціальною освітою, одруженому, українцю, громадянину України, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 5 ст.407 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів,із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 17.02.2025 року та встановити строк тримання під вартою до 17 квітня 2025 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику - для відома та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1