УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про застосування обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , котре погоджено прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.01.2022 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу кафе «Забава», яке розташоване за адресою: с. Привітне, Локачинської ОТГ, Володимирського району, вул. Центральна буд.51, діючи з прямим умислом та метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останній втратив рівновагу та з наданим прискоренням впав на бруківу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та гематоми обличчя, відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, субдурального нашарування лобної частки справа, перелому склепіння та основи черепа, перелому кісток носа, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

13.01.2022 СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було розпочато кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26 квітня 2023 прокурором Володимирської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами допитів потерпілих, протоколами оглядів предметів, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2023, в порядку визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначено, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищенаведеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра є необгрунтованою, а також відсутні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 51 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції від 26.06.1991» Суд визнає, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як мінімум, під час певного проміжку часу…. цей фактор можна рахувати виправданим і необхідним тільки, якщо наявні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить громадський порядок, і якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою. Попереднє ув`язнення не повинно передувати покаранню у виді позбавлення волі, не може бути формою очікування обвинувального вироку».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення.

Судом встановлено, що 13.01.2022 СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було розпочато кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26 квітня 2023 прокурором Володимирської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами допитів потерпілих, протоколами оглядів предметів, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, 16.05.2023 він був оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.06.2023, в порядку визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначено, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає наявність ризиків, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак окрім самого факту заперечення обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, прокурор та слідчий в судовому засіданні не довели реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи обвинуваченого, не надали фактичних даних, котрі із певною вірогідністю давали підстави стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Твердження про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, ґрунтується на припущеннях та є не доведеними в судовому засіданні.

Крім того, сама лише тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не може бути підставою для застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 12.01.2022 ще до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, не допитувався в якості свідка, не маючи статусу підозрюваного. При цьому повідомлення про підозру ОСОБА_5 було складено 26.04.2023, тобто більше ніж через рік з дня перетину ним державного кордону.

При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не судимий, має постійне місце проживання, а також відсутність негативних характеризуючих та даних про його притягнення до адміністративної відповідальності.

На переконання суду, можливість ОСОБА_5 впливати на потерпілих, свідків, суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, є лише припущенням сторони обвинувачення, а запобігти вказаним ризикам дасть можливість більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, котрийбуде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

З метою виключення ризику повторного перетину ОСОБА_5 державного кордону України, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою виключення ризику впливу ОСОБА_5 на потерпілих та свідків, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язок утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 193, ст. 181 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за винятком випадків необхідності проведення слідчих (процесуальних) дій, лікування;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу передати для виконання у Володимирське РВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 15.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1