Справа №463/9982/24
Провадження №1-кс/463/2992/25
УХВАЛА

слідчого судді

09 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановила :

ОСОБА_3 27 березня 2025 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000007 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.212 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року було задоволено клопотаннядетектива Відділу детективів із захисту віртуальних активів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20 жовтня 2023 року про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.01.2024 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: Свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; Екзаменаційна картка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою 1 арк.; Свідоцтво ОСОБА_6 (серія НОМЕР_1 ) на 1 арк.; Медичні довідки ОСОБА_6 (№ 113557, № 944404) на 2 арк.; Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного (№ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 на 1 арк.; Опис прийнятих документів від ОСОБА_6 щодо реєстрації місця проживання на 1 арк.; Опис прийнятих документів від ОСОБА_6 щодо зняття з реєстрації місця проживання на 1 арк.; Довідка № 41835 від 04.08.2021 на 1 арк.; Довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_6 на 1 арк.; Лист від 18.07.2022 № 118/10 вих.2 на 1 арк.; Копія паспорта громадянина України - ОСОБА_6 на 1 арк.; Аркуш паперу з друкованими та рукописними написами (PIN 1-2807, PUK 1- 35968214, PIN 2 - 7183, PUK 2 - 48157362; Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 від 27.10.2017 на 1 арк.; Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4645/2019/1525928 від 20.06.2019 на 1 арк.; Копії паспортів громадян України для виїзду за кордон, видані особам - ОСОБА_8 (АК НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ) на 2 арк.; Аркуш паперу з друкованими та рукописними записами на 1 арк.; Копія посвідчення водія, виданого ОСОБА_3 (ІНА № НОМЕР_7 від 06.12.2002) на 1 арк.; Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого ОСОБА_12 ( НОМЕР_8 ) 1 арк.; Два аркуші з друкованими відомостями для верифікації акаунтів Google та криптобіржі Poloniex; Витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_6 з нотаріально посвідченим перекладом на англійську мову на 2 арк.; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП та громадських формувань стосовно ФОП ОСОБА_6 з нотаріально посвідченим перекладом на англійську мову на 2 арк.; Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого ОСОБА_13 ( НОМЕР_9 ) 1арк; - Договори приєднання до умов і правил надання банківських послуг АТ «ПриватБанк», укладені з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на 3 арк.; Договір купівлі-продажу № 4641/2022/3263833 від 08.07.2022, укладений з ОСОБА_6 2 арк.; Копія паспорта громадянина України (ID картка НОМЕР_10 ) ОСОБА_6 на 1 арк.; Копія картки РНОКПП НОМЕР_11 - ОСОБА_6 на 1 арк.; Витяг з реєстру платників єдиного податку від 30.07.2019 на 1 арк.; Металевий предмет ззовні схожий на спецзасіб - пристрій для відстрілу гумовими кулями (№ НОМЕР_12 ), споряджений магазином № 0574-1 з металевими предметами ззовні схожими на патрони з гумовими кулями з однаковим маркуванням «SOBR-9mm-P.A.» в кількості 8 одиниць; Готівкові кошти в загальній сумі 58 800 доларів США; Чотири смартфони iPhone, а саме: 15 Pro Max 32675) білого кольору, 8 Plus 32220) білого кольору, 8 51174) чорного кольору, 8 44061) чорного кольору в силіконовому чохлі червоного кольору, кожен з яких з сім-карткою оператора мобільного зв`язку; Планшет iPad (GCGVC554HLJL) сірого кольору та ноутбук Мас Book Рго (QKJ4DQNRYO) сірого кольору, які знаходяться в рюкзаку incase; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_13 ), виданий ОСОБА_14 ; Упакування (картонна коробка) від холодного криптогаманця Ledger Nano X з маркуванням FCC ID 2ASAL0701; Банківські картки: Monobank НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ПриватБанк НОМЕР_16 , TD Bank НОМЕР_17 ; Сім-картки операторів мобільного зв`язку з написами: НОМЕР_18 ( НОМЕР_19 ), НОМЕР_18 ( НОМЕР_20 ), НОМЕР_18 ( НОМЕР_21 ), НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; Пластиковий тримач до сім-картки НОМЕР_25 .

Як стверджує заявник, згідно з матеріалів кримінальної справи в межах кримінального провадження №0000007 від 20.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 К України, встановлено що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, а також, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останнє підлягає скасуванню. Крім того зазначив, що 02.12.2024 року між прокурором ОСОБА_15 з одної сторони та обвинуваченим ОСОБА_8 з другої сторони було укладено угоду про визнання винуватості. Таким чином 17.12.2024 року суддею Личаківського районного суду ОСОБА_16 було затверджено дану угоду і проголошено вирок, який набрав законної сили 17.01.2025 року. Також як відомо з клопотання прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 27 серпня 2024 року деякі матеріали кримінального провадження № 0000007 від 20.10.2023 року були виділені в окреме кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000011, а саме: Металевий предмет ззовні схожий на спецзасіб - пристрій для відстрілу гумовими кулями (№ НОМЕР_12 ), споряджений магазином № 0574-1 з металевими предметами ззовні схожими на патрони з гумовими кулями з однаковим маркуванням «SOBR-9mm-P.A.» в кількості 8 одиниць; Готівкові кошти в загальній сумі 58 800 доларів США; Чотири смартфони iPhone, а саме: 15 Pro Max 32675) білого кольору, 8 Plus 32220) білого кольору, 8 51174) чорного кольору, 8 44061) чорного кольору в силіконовому чохлі червоного кольору, кожен з яких з сім-карткою оператора мобільного зв`язку; Планшет iPad (GCGVC554HLJL) сірого кольору та ноутбук Мас Book Рго (QKJ4DQNRYO) сірого кольору, які знаходяться в рюкзаку incase; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_13 ), виданий ОСОБА_14 ; Упакування (картонна коробка) від холодного криптогаманця Ledger Nano X з маркуванням FCC ID 2ASAL0701; Банківські картки: Monobank НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ПриватБанк НОМЕР_16 , TD Bank НОМЕР_17 ; Сім-картки операторів мобільного зв`язку з написами: НОМЕР_18 ( НОМЕР_19 ), НОМЕР_18 ( НОМЕР_20 ), НОМЕР_18 ( НОМЕР_21 ), НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; Пластиковий тримач до сім-картки НОМЕР_25 . Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно вказаного майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Як свідчать матеріали кримінальної справи за № 000011, відносно ОСОБА_3 не здійснюється кримінальне провадження органом досудового слідства про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 212 КК України, але йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України вже більше року, а саме від 20.10.2023 року. ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовоу засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив, матеріалів кримінального провадження не надав.

Слідча суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Встановлено, щоВідділом детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року було задоволено клопотаннядетектива Відділу детективів із захисту віртуальних активів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20 жовтня 2023 року про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.01.2024 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: Свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; Екзаменаційна картка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою 1 арк.; Свідоцтво ОСОБА_6 (серія НОМЕР_1 ) на 1 арк.; Медичні довідки ОСОБА_6 (№ 113557, № 944404) на 2 арк.; Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного (№ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 на 1 арк.; Опис прийнятих документів від ОСОБА_6 щодо реєстрації місця проживання на 1 арк.; Опис прийнятих документів від ОСОБА_6 щодо зняття з реєстрації місця проживання на 1 арк.; Довідка № 41835 від 04.08.2021 на 1 арк.; Довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_6 на 1 арк.; Лист від 18.07.2022 № 118/10 вих.2 на 1 арк.; Копія паспорта громадянина України - ОСОБА_6 на 1 арк.; Аркуш паперу з друкованими та рукописними написами (PIN 1-2807, PUK 1- 35968214, PIN 2 - 7183, PUK 2 - 48157362; Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 від 27.10.2017 на 1 арк.; Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4645/2019/1525928 від 20.06.2019 на 1 арк.; Копії паспортів громадян України для виїзду за кордон, видані особам - ОСОБА_8 (АК НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ) на 2 арк.; Аркуш паперу з друкованими та рукописними записами на 1 арк.; Копія посвідчення водія, виданого ОСОБА_3 (ІНА № НОМЕР_7 від 06.12.2002) на 1 арк.; Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого ОСОБА_12 ( НОМЕР_8 ) 1 арк.; Два аркуші з друкованими відомостями для верифікації акаунтів Google та криптобіржі Poloniex; Витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_6 з нотаріально посвідченим перекладом на англійську мову на 2 арк.; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП та громадських формувань стосовно ФОП ОСОБА_6 з нотаріально посвідченим перекладом на англійську мову на 2 арк.; Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого ОСОБА_13 ( НОМЕР_9 ) 1арк; Договори приєднання до умов і правил надання банківських послуг АТ «ПриватБанк», укладені з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на 3 арк.; Договір купівлі-продажу № 4641/2022/3263833 від 08.07.2022, укладений з ОСОБА_6 2 арк.; Копія паспорта громадянина України (ID картка НОМЕР_10 ) ОСОБА_6 на 1 арк.; Копія картки РНОКПП НОМЕР_11 - ОСОБА_6 на 1 арк.; Витяг з реєстру платників єдиного податку від 30.07.2019 на 1 арк.; Металевий предмет ззовні схожий на спецзасіб - пристрій для відстрілу гумовими кулями (№ НОМЕР_12 ), споряджений магазином № 0574-1 з металевими предметами ззовні схожими на патрони з гумовими кулями з однаковим маркуванням «SOBR-9mm-P.A.» в кількості 8 одиниць; Готівкові кошти в загальній сумі 58 800 доларів США; Чотири смартфони iPhone, а саме: 15 Pro Max 32675) білого кольору, 8 Plus 32220) білого кольору, 8 51174) чорного кольору, 8 44061) чорного кольору в силіконовому чохлі червоного кольору, кожен з яких з сім-карткою оператора мобільного зв`язку; Планшет iPad (GCGVC554HLJL) сірого кольору та ноутбук Мас Book Рго (QKJ4DQNRYO) сірого кольору, які знаходяться в рюкзаку incase; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_13 ), виданий ОСОБА_14 ; Упакування (картонна коробка) від холодного криптогаманця Ledger Nano X з маркуванням FCC ID 2ASAL0701; Банківські картки: Monobank НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ПриватБанк НОМЕР_16 , TD Bank НОМЕР_17 ; Сім-картки операторів мобільного зв`язку з написами: НОМЕР_18 ( НОМЕР_19 ), НОМЕР_18 ( НОМЕР_20 ), НОМЕР_18 ( НОМЕР_21 ), НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; Пластиковий тримач до сім-картки НОМЕР_25 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.212 КК України завершено та в межах вказаного кримінального провадження ухвалено вирок частково скасовано арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 25.01.2025.

Згідно приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, після направлення до суду клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки досудове розслідування закінчено та судом ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушен розгляд зазначеного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Окрім цього з пояснень детектива встановлено, що з кримінального провадження № 0000007 від 20.10.2023 виділено в окреме кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000011 разом із речовими доказами Доказів на підтвердження сказаного детективом не надано.

За таких обставин, слідча суддя позбавлена можливості належним чином встановити та перевірити відношення вказаного у клопотанні майна до кримінального провадження.

В зв`язку з чим слідча суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1