overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2310/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001581 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення її до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - КНП «Київська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу КМР, що розташована за адресою Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком на шістдесят днів, тобто до 27 березня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №755/7044/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3050/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 30 січня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №758/8181/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1189/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2022 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначеноїй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2022, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у вигляді 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження, від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/567/25 Провадження № 1-кп/0274/541/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.11.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.01.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та іншими матеріалами, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 15 год. 00 хв. 03.02.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/340/25
№ 1-кс/207/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000034 ,

В С Т А Н О В И В

12 січня 2025 року до чергової частини ВП №2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те , що 12 січня 2025 року о 12:51 годині працівник магазину «Гуд Маркет» , що розташований за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Січеславський Шлях , будинок 108 при перегляді камер відео спостереження виявила , що 10 січня 2025 року близько 4:00 години невстановлена особа , перебуваючи у вказаному магазині , таємно , в умовах воєнного стану , шляхом вільного доступу викрала повербанк марки Remzona Exreser 60000 mAh вартістю 7000 гривень .

Під час досудового розслідування , 20 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення прямокутну коробку білого кольору з написом «60000mAh Super power bank» всередині якої мається зарядний провід чорного кольору , яку було оглянуто та поміщено до білого поліетиленового пакету , опечатано липкою стрічкою та паперовою биркою із рукописним текстом та вилучено до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

21 січня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

-прямокутну коробку білого кольору з написом «60000mAh Super power bank» всередині якої мається зарядний провід чорного кольору , яку було оглянуто та поміщено до білого поліетиленового пакету , опечатано липкою стрічкою та паперовою биркою із рукописним текстом .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5979/20
Провадження № 1-кп/0203/350/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 25.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 25.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити судове засідання на 19 березня 2025 року на 13.45 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/548/25
Провадження № 1-кп/0203/1180/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 січня 2025 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/77/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

"22" січня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 року за № 0000064,

ВСТАНОВИВ

21.01.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 року за № 0000064 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 09-00 годині, в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Миру, 19, сел. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/350/2025 Справа № 641/8572/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 10.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001485 від 10.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 10.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 27.01.2025 року о 11:40 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/611/21
УХВАЛА
27 січня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 27 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 18 лютого 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 18 лютого 2025 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002569 від 01.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002569 від 01.06.2024 року.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву про відвід слідчому до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002569 від 01.06.2024 року.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва в судовому засіданні 29.01.2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника, слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якому заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1