Справа № 583/3878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання (подання) начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, засудженого 14.12.2023 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Начальник Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обґрунтованим тим, що у період випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням, порушень покладених судом обов`язків не допускав. 22.06.2024 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим працівниками органу пробації з ним була проведена профілактична бесіда та роз`яснено наслідки системності порушення громадського порядку. В подальшому до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. 14.12.2024 закінчився призначений за вироком суду випробувальний строк, у зв`язку з чим вбачаються наявними підстави для звільнення його від відбування покарання.

Представник Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в Сумській області у судове засідання не заявився, подав заву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги за клопотанням підтримав.

Від прокурора та засудженого ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення вимог за клопотанням не заперечували.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, а також матеріали особової справи ОСОБА_4 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавленням волі; за ч. 1 ст. 222КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладен на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1,2 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (матеріали особової справи а.с. 2-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився 14.12.2024, у період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, заходи щодо вирішення криміногенних потреб, передбачені індивідуальним планом роботи з суб`єктом пробації виконано, згідно з характеристикою за місцем проживання характеризується, як особа, на яку нарікань та скарг не надходило, у відповідності до положень ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2023 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1