Справа № 592/1595/25
Провадження № 1-кс/592/891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 28.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 27.01.2025 приблизно о 05:00 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи у під`їзді, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 3/2, здійснила крадіжку 2 дитячих самокатів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 4 000 грн. (ЖЄО 9609 від 27.01.2025). 27.01.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 3/2, виявлено та вилучено 2 дитячі самокати. 28.01.2025 проведено додатковий огляд самокатів, які вилучено під час огляду місця події, та встановлено: дитячий самокат №1 чорного кольору зі вставками жовтого кольору. На передній частині самокату мається надпис у вигляді «BEST SCOOTER», по бокам мається 2 великих колеса чорного кольору зі вставками по середині жовтого кольору (з кожного боку по 1 колесу). На платформі для ніг мається надпис у вигляді «BEST SCOOTER». На задній частині посередині розташовано 2 маленьких колеса. Самокат в забрудненому стані, місцями по всьому корпусу є невеличкі подряпини. Інших видимих пошкоджень не виявлено. Дитячий самокат №2 чорного кольору зі вставками червоного кольору. На передній частині самокату мається зображенні панди з написом «І YOU BABO PANDA», по бокам мається 2 великих колеса червоного кольору (з кожного боку по 1 колесу). На ручці самокату мається надпис у вигляді «SCOOTER». На платформі для ніг мається надпис у вигляді «BABO PANDA» та зображення панди. На задній частині посередині розташовано 1 маленьке колесо. Самокат в забрудненому стані, місцями по всьому корпусу є невеличкі подряпини. Інших видимих пошкоджень не виявлено.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те що вилучені дитячі самокати мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Тому просить суд накласти арешт на дитячі самокати, які 27.01.2025 виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме: - дитячий самокат чорного кольору зі вставками жовтого кольору та надписом «BEST SCOOTER », дитячий самокат чорного кольору зі вставками червоного кольором та надписом «ІYOU BABO PANDA».

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без засобів аудіо та відеофіксації, вимоги підтримує та просить клопотання задовольнити.

Володілець майна надав заяву про розгляд клопотання без засобів аудіо та відеофіксації, в якій не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 28.01.2025 року дитячі самокати, які 27.01.2025 виявлені та вилучені під час огляду місця події були визнані речовими доказами (а.с.17)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на дитячі самокати, які 27.01.2025 виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме:

-Дитячий самокат чорного кольору зі вставками жовтого кольору та надписом «BEST SCOOTER »

-Дитячий самокат чорного кольору зі вставками червоного кольором та надписом «І YOU BABO PANDA»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1