печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000546 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме на: нежитлову будівлю загальною прощею 192,8 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Катерини Білокур, будинок 6-Д.

Явка сторін кримінального провадження

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4. ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Відділом дізнання Печерського ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000546 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від Державної Казначейської служби України, про те, що представники ТОВ «АПАРТБУДГРУП» пред`явили підроблений документ, стосовно оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Білокур Катерини, 6-Д (кадастровий номер: :82:115:0007).

У ході досудового розслідування здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Катерини Білокур, 6-Д, де виявлено, що на вказаній ділянці знаходяться два об`єкти нерухомості, а саме: будівля схожа на щитову та будівля схожа на пункт прийому сировини.

09.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по справі №757/45917/24-к винесено ухвалу про арешт майна, а саме: вищезазначеної земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Білокур Катерини, 6-Д (кадастровий номер: :82:115:0007).

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.09.2024 нерухоме майно, а саме: громадський будинок загальною прощею 192,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000546 від 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000546 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме: громадський будинок загальною прощею 192,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ТОВ «АПАРТБУДГРУП».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною прощею 192,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ТОВ «АПАРТБУДГРУП», .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, проводити реконструкцію, будь-які будівельні роботи, розпоряджатися нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею, загальною прощею 192,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Катерини Білокур, будинок 6-Д.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1