КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/139/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024,

за участю:

адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024 в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність Старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовлено.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_7 від 22.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_9 , слідчий суддя погодився з позицією старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , що заява не містить достатніх та обґрунтованих даних, які б на даний час достовірно свідчили про наявність ознак ймовірного кримінального правопорушення, та дійшов висновку, що в уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену службову особу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_7 від 22.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024, який пропущений з поважних причин, які не залежали від ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що незважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції була оголошена ще 31.05.2024, резолютивна частина цієї ухвали надійшла на адресу електронної пошти лише 08.07.2024 та в цей же день надійшов повний текст та був отриманий безпосередньо в приміщенні суду. Отже, на думку захисника, наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, який пропущений з поважних причин, які не залежали від ОСОБА_7 (дана апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що у заяві ОСОБА_7 обґрунтовано, що державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 було незаконно та безпідставно списано з його рахунку 134834 грн. (що фактично відбулось 19.10.2023), хоча процесуальні рішення щодо цього були прийняті лише 14.12.2023, тобто лише через 2 місяці після фактичного списання. Між тим, як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах №58431041/2 від 06.12.2023, заборгованість ОСОБА_7 за вересень 2023 року складала 81268,12 грн.; за жовтень 2023 року - 84887,87 грн.; за листопада 2023 року - 88507,62 грн.

Однак, як зазначає апелянт, згідно листів начальника сектору дізнання відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 13.03.2024 №144-Аз/125/52-2024 «Про результати розгляду звернення» та старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 20.02.2024 №Б-226/125/52-2024, за результатами розгляду повідомлення підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно з ст. 214 КПК України не встановлено, чим безпосередньо підтверджується бездіяльність, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незважаючи на те, що зі змісту заяви ОСОБА_7 в діях державного виконавця ОСОБА_9 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а отже відповідні відомості згідно його заяви від 22.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України мають бути внесене ними до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Крім того, заява ОСОБА_7 від 22.01.2024 була отримана уповноваженим представником Печерського УП ГУНП в м. Києві 24.01.2024, а лист старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 №Б-226/125/52-2024 датований 20.02.2024, що на переконання ОСОБА_7 окремо свідчить про порушення старшим дізнавачем норм ч.1 ст. 214 КПК України.

Представник відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

З приводу клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід зазначити, що враховуючи, що 31.05.2024 в судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а зі змістом вказаної ухвали слідчого судді адвокат ознайомився після отримання її копії 08.07.2024, що підтверджується розпискою (а.с. 50) і апеляційну скаргу подав до суду 12.07.2024, а тому зважаючи на те, що виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження в даному випадку пропущений із поважних причин і підлягає поновленню.

По суті апеляційної скарги, слід зазначити, що відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києвазі скаргою на бездіяльність Старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 від 22.01.2024 та розпочати досудове розслідування.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що в заяві ОСОБА_7 не наведено достатніх та обґрунтованих даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак ймовірного кримінального правопорушення.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 4 наведеної статті встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Між тим, розглядаючи скаргу, адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя фактично розгляд скарги по суті не здійснив, доводи скарги не перевірив та не дав належної оцінки відомостям, викладеним у його заяві.

Однак, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що аналіз форми та змісту заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2024 свідчить про те, що вона містить викладення обставин, які на думку заявника, указують на вчинення кримінального правопорушення, а також посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Також, у даній заяві, окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад кримінального правопорушення, з посиланням на дату та місце його вчинення, та долучено відповідні документи.

Зазначене дає підстави стверджувати, що дана заява ОСОБА_7 , є заявою про кримінальне правопорушення, якавідповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України і містить достатньо відомостей про виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак уповноважена особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР, та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Однак, уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, після отримання зазначеної заяви, в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею під час розгляду скаргиадвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 були допущенні порушення вимог КПК України у контексті ст. 412 КПК України, які є істотними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_7 від 22.01.2024.

При цьому, підлягає поновленню строк на подання адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скарги до суду в порядку ст. 303 КПК України, як такий, що пропущений з поважних на те причин, що повністю підтверджується матеріалами судового провадження.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність Старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на подання до суду скарги в порядку ст. 303 КПК України. Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 -задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладено в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 22.01.2024.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4