Справа 688/5065/24
№ 1-кп/688/325/24
ВИРОК

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці поблизу свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив кущ дикорослої рослини коноплі.

Усвідомлюючи наркотичні властивості рослини роду конопель, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 вирвав гілку рослини коноплі, таким чином незаконно придбав та при собі приніс й поклав в господарському приміщенні домоволодіння для подальшого особистого вживання, тобто почав незаконно зберігати без мети збуту.

13.10.2024 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме: у господарському приміщенні виявлено та вилучено рослину, яка є речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом (в перерахунку на висушену речовину) масою 142,4 г, обіг якого обмежено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000656 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 30.10.2024 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального проступку пробаційний нагляд строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 30 жовтня 2024 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, може бути виконана обвинуваченим, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.

Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 961, 962 КК відсутні.

Витрати на залучення експерта в сумі 1591,80 грн згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.309 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000656, і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1591,80 грн.

Речові докази:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 142,4 г, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією порядковий номер 917 в книзі обліку речових доказів 198, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1