СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0009079 від 20.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0009079 від 20.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, 19.07.2013 року о 18.00, невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме гроші в сумі 19400 грн. та 1200 євро, які належать ОСОБА_4 .

20.07.2013 слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009079.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме: було визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні; було визначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні; 19.07.2013 прийнято заяву від ОСОБА_5 ; 19.07.2013 протокол ОМП; 19.07.2013 відібрано пояснення від ОСОБА_5 ; 19.07.2013 відібрано пояснення від ОСОБА_6 ; 19.07.2013 відібрано пояснення від ОСОБА_7 ; 19.07.2013 відібрано пояснення від ОСОБА_8 ; 23.07.2013 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; 28.07.2013 допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 вручено пам?ятку; 28.07.2013 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 вручено пам?ятку; 28.07.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; 30.01.2015 призначено судово трасологічну експертизу; 14.12.2013 отримано висновок експерта по вилученим 4 слідам папілярних узорів; 15.12.2013 отримано висновок експерта по вилученим 3 сліди структури матеріалу, однак встановити особу, яка причетна чи скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, повідомлення про підозру не здійснено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань та пояснень до суду не подавав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

В ході досудового розслідування було проведено певні процесуальні дії направлені на встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, однак, як вбачається з клопотання прокурора та доданих матеріалів, підозра нікому не була вручена, встановити осіб, які вчинили цей злочин, протягом десяти років не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа № 397/42/20, провадження № 51-5156км20).

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки в даний час вказані дії відносяться до тяжкого злочину, з моменту вчинення злочину минуло більше десяти років, органами досудового розслідування не встановлені особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0009079 від 20.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у протягом семи діб з часу її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1