overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1458/24
УХВАЛА

22 січня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.3 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 30.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 10:00 год 04.02.2025 року, в режимі відеоконференції з приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести 04 лютого 2025 року о 10 год 00 хв розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду з участю прокурора ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Північно-західному апеляційному господарському суду.

Головуючий ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/318/25
Провадження № 1-кс/572/106/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10.01.2025 року, о 15 год. 50 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Iphone", імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Iphone", імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Iphone", імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 694/213/25 Провадження №1-кс/694/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 28 січня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4691/23
Номер провадження 1-кп/711/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.10.2024, винесеній в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 17.08.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.10.2024 задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 та в кримінальному провадженні № 0001804 від 17.08.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначено повторну судово-медичну експертизу стосовно потерпілої ОСОБА_4 , 1952 р.н.

При виготовленні ухвали, в її тексті помилково зазначено назву експертизи, яку необхідно призначити та провести, а саме вказано «додаткову судово-медичну експертизу стосовно потерпілої ОСОБА_4 , 1952 р.н.», замість «повторну судово-медичну експертизу стосовно потерпілої ОСОБА_4 , 1952 р.н.», хоча в мотивувальній частині ухвалі опис іде саме про необхідність проведення повторної судово-медичної експертизи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.10.2024 винесеній в кримінальному провадженні № 0001804 від 17.08.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та вважати вірним по тексту вид експертизи, яку необхідно призначити та провести, «повторну судово-медичну експертизу стосовно потерпілої ОСОБА_4 , 1952 р.н.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/392/25
Номер провадження № 1-кп/334/410/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 за №0002508, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року після здійснення автоматизованого розподілу справ відповідно до вимог ст. 35 КПК України в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 за №0002508, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За результатами дослідження обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суддя доходить висновку, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом №0002508 від 27.06.2014, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2025 року ЄУ № 322/660/17 (Провадження № 1-кс/322/5/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України,

керуючись ст.ст.9, 193, 309 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2025 о 14:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3141/23
Провадження № 1-кс/461/535/25
УХВАЛА

22.01.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000230 від 02.03.2023 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2025 р. Справа № 597/90/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

21.01.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 13 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Справа №607/1251/25 Провадження №1-кс/607/437/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майнау кримінальному провадженні 0000088 від 09.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 повернути прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 23.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 161/9117/21 Провадження №11-кп/802/86/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської області ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцька, Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, адвокат, раніше не судимий, на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ,

визнаний невинуватим упред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю у його діях складу даного кримінального правопорушення (злочину).

Вироком суду вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів та арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 24 січня 2025 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/716/25
Провадження № 1-кс/344/449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000711 від 13.12.2024, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000711 від 13.12.2024 до 27 січня 2025 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали - 23 січня 2025 року о 08 год. 45 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/75/25 Справа № 202/7802/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, працюючого санітаром у Дніпровському бюро СМЕ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подане захисником клопотання, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у заявленому клопотанні захисник фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4