печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6191/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.

18.09.2024 об 14 год. 23 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні у кримінального правопорушення.

18.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП у Київській області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 308 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тетіїв, Тетіївського району, Київської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП у Київській області, раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 308 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2024 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, визначених КПК України, у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2024 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, визначених КПК України, у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.02.2025.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2024 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 18.03.2025.

Прокурором в клопотанні зазначено, що досудове розслідування не можливо закінчити до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, у зв`язку із необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні слідчих (розшукових), процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, зокрема: перевірити свідчення підозрюваних щодо причетності інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину; перевірити наявність аналогічних кримінальних правопорушень, до яких можуть бути причетні підозрювані; вирішити питання щодо проведення одночасних допитів між підозрюваними; завершити процедуру розсекречення документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Чернігівського апеляційного суду; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані слідчі та процесуальні дії було: складність кримінального провадження, наявність 5 підозрюваних, великий обсяг матеріалів.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України та, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували, разом з цим, просили застосувати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, пояснення адвоката та підозрюваного, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, надає право обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжких злочинів, невідворотності настання покарання, маючи документи для виїзду за межі території України, а також матеріальні можливості для залишення її території сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існують ризики, передбачений п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення зазначеного покарання.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 24.05.2024, від 03.07.2024; постанова від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_11 )до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД; протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 03.07.2024; постанова від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_12 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД; протокол виготовлення імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024;протокол огляду особи та вручення їй виготовлених імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 25.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_11 вручено 35 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 3 500 доларів США та 15 купюр номіналом 500 грн., на загальну сум 7 500 грн.; протокол про результати проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 26.06.2024 №14/2/1-4439; протокол за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.06.2024 № 14/2/1-4440 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ); протокол за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 26.06.2024 № 14/2/1-4441 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ); протоколи допиту свідка ОСОБА_13 від 03.07.2024, від 01.08.2024; постанова від 15.07.2024 про залучення особи ( ОСОБА_13 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД; протокол огляду від 01.08.2024; постанова від 22.08.2024 про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта від 03.09.2024 № 125/10 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протокол виготовлення імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 30.07.2024; протокол огляду особи та вручення їй виготовлених імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 30.07.2024; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 01.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_13 вручено 28 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 800 доларів США та 22 купюри номіналом 500 грн., на загальну сум 11 000 грн.; протокол про результати проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 02.80.2024 №14/2/1-5252; протокол за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.08.2024 №14/2/1-5251 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ); протокол за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ) від 26.06.2024 № 14/2/1-5250; протокол за результатами проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 02.08.2024 № 14/2/1-5251 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ); протоколи допиту свідка ОСОБА_14 від 23.08.2024 та від 18.09.2024; постанова від 23.08.2024 про залучення особи ( ОСОБА_14 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 18.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_14 вручено 74 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 7 400 доларів США та 58 купюр номіналом 500 грн., 4 купюри номіналом 1 000 грн., на загальну сум 33 000 грн.; протокол огляду від 18.09.2024 відповідно до якого вилучено та оглянуто предмет неправомірної вигоди 74 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 7400 доларів США та 58 купюр номіналом 500 грн., 4 купюри номіналом 1000 грн., на загальну сум 33000 грн.; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.09.2024 а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 ; матеріалами виконання доручення оперативним підрозділом; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що в ОСОБА_5 має визначене місце проживання, не порушує обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, що дає підстави слідчому судді прийти до висновку, про содливість застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Тетіївського р-ну., Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП у Київській області, раніше не судимого, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 10.04.2025 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- невідкладно прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1