Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1724/25
Номер провадження 1-кс/711/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 14.02.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 06.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2025 oб 11 год. 30 хв., знаходячись у м. Сміла, Черкаської області, лаборант з патологоанатомічних досліджень патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Смілянської міської ради ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із лікарями вказаної лікарні, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, через посередника ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_6 , отримала неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 7000 доларів США від ОСОБА_8 , який є діючим військовослужбовцем однієї з військових частин Збройних Сил України, за прийняття рішення про встановлення останньому групи інвалідності.

14.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, тобто у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді лаборанта патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Смілянської міської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою на даний час службовою особою у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Смілянської міської ради, для одержання ними неправомірної вигоди, звикористанням службового становища, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , тобто третьої особи, а саме за встановлення останньому третьої групи інвалідності, одержала неправомірну вигоду в сумі 7 000 доларів США, яку 14.02.2025 розпорядилась надати військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри фігурантів.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 12.02.2025 отримано ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси, справа №711/1174/25, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , якою надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 та в яких може міститись інформація про обставини реалізації злочинної схеми.

14.02.2025 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.02.2025, справа №711/1174/25, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

15.02.2025 постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки у вказаному телефоні може міститись інформація про обставини вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України.

На даний час вказаний мобільний телефон знаходиться у фактичному володінні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , а фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зауважує, що здійснення тимчасового доступу до вказаного телефону має значення для надання правильної правової оцінки діям особи, підтвердження або спростування її причетності до злочину. Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 може дистанційно мати доступ до аккаунтів в месенджерах, існує ймовірність видалення інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини і викриття винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У сукупності з іншими доказами ці дані матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у вилученому мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на даний час перебуває у фактичному володінні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , може міститись охоронювана законом таємниця, а саме - інформація особистого листування ОСОБА_5 та інші записи особистого характеру, з метою використання цих відомостей як доказів, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного телефону.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику власника майна ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.6 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, інформація, що міститься в мобільному телефоні марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування, та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону, - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ,на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 14.02.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та який знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення огляду інформації, що на ньому міститься.

Строк дії ухвали - до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1