Справа №127/2087/25
Провадження №1-кс/127/972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14, під час перевірки громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наркотичну речовину у великих розмірах.

У подальшому, 17.01.2025 в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , поблизу житлового багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14, добровільно видав два зіп-пакети, в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, вагою зі слів останнього 20 г, яку він зберігав для власного вживання. Вказані зіп-пакети з порошкоподібною речовиною вилучено та упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1049141.

Також на місці події було виявлено паперову коробку від упакування «Нова Пошта» з реквізитами відправника та отримувача за номером 2195, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»QYН 0066603.

Арешт зазначених речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що вказані речі являються предметом кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, необхідності проведення судових експертиз, використання речей, як речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 17.01.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два зіп-пакети, в одному з яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які упаковані до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1049141 та паперову коробку від упакування «Нова Пошта» з реквізитами відправника та отримувача за номером 2195, яку упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»QYН 0066603, добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,17.01.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити т.в.о. старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя