Справа № 344/1726/25
Провадження № 1-кс/344/979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТзОВ «КГД-БУД» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року через систему Електронний суд представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою порядку ст. 303 КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати старшу слідчу в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , а також прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надати відповідь на запит та повідомити, які процесуальні-слідчі дії були виконані після листопада 2022 року та про які зазначались в клопотанні № 17 від 07.11.2022 в кримінальному провадженні № 0000727; зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Івано- Франківській області ОСОБА_5 , та зобов`язати виконати всі надані прокуратурою органу досудового розслідування вказівки.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000727. Досудове розслідування здійснював старший слідчий в особливо важливих справах Головного СУ Національної поліції України ОСОБА_7 . На його ім`я 07.11.2022 було подано клопотання № 17 про проведення в межах кримінального провадження ряд слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання слідчим було задоволено, про що надано письмову відповідь. В подальшому об`єднане кримінальне провадження № 0000727 направлено старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка в межах кримінального провадження не проводить жодних слідчих дій протягом тривалого часу.

На ім`я СУ ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора ОСОБА_6 направлено запит з проханням повідомити, які процесуально-слідчі дії були виконані після 2022 року та про які зазначалось в клопотанні № 17 від 07.11.2022, а прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 . Відповіді на запит до цього часу не отримано.

ТзОВ «КГД-БУД» є потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні, а тому вказаний запит слідча повинна була розглянути в порядку передбаченому ст. 220 КПК України. Оскільки запит не розглянуто, відповіді не надано, тому представник ТзОВ «КГД-БУД» змушений був звернутись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.

Слідча в судове засідання не з`явилась, 03 лютого 2025 року подала заяву в якій вказала, що просить розгляд скарги проводити без її участі та надала копію відповіді на 18 колективних запитів, яка адресована ОСОБА_9 , одному з потерпілих, для інформування інших потерпілих. У відповіді зазначила, які слідчі та процесуальні дії нею вчинено у кримінальному провадженні, а також роз`яснила, що з матеріалами кримінального провадження потерпілі можуть ознайомитись у СУ ГУНП в Івано-Франківській області, попередньо узгодивши зі слідчим.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, 03 лютого 2025 року подав заяву в якій вказав, що просить розгляд скарги проводити без його участі та надав копію відповіді на колективні звернення, яка адресована ОСОБА_9 , одному з потерпілих, для інформування інших потерпілих. У відповіді зазначив, що стан досудового розслідування у кримінальному провадженні перебуває на контролі Івано-Франківської обласної прокуратури, досудове слідство триває, здійснюється комплекс слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000727.

Досудове розслідування здійснював старший слідчий в особливо важливих справах Головного СУ Національної поліції України ОСОБА_7 . На його ім`я 07.11.2022 було подано клопотання № 17 про проведення в межах кримінального провадження ряд слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання слідчим було розглянуто та задоволено, про що надано письмову відповідь.

В подальшому кримінальне провадження № 0000727 направлено за підслідністю СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

На ім`я СУ ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора ОСОБА_6 направлено запит від 26 жовтня 2024 року з проханням повідомити, які процесуально-слідчі дії були виконані після 2022 року та про які зазначалось в клопотанні № 17 від 07.11.2022, а прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Вказаний запит сторона потерпілого вважає клопотанням поданим в порядку ст. 220 КПК України та вважає, що слідча та прокурор повинні були розглянути його в порядку та в строки визначені ст. 220 КПК України.

Такі твердження представника потерпілої сторони є не зовсім вірними.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчу надати відповідь на запит, то так вимога не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Але, як вбачається із копії запиту із відповідним клопотанням про виконання процесуальних дій представник потерпілого до слідчої ОСОБА_5 не звертався, оскільки в його запиті зазначено, що клопотання № 17 розглянуто та задоволено, а в запиті представник потерпілого просить повідомити його які процесуально-слідчі дії були виконані слідчою після 2022 року та які зазначені в клопотанні № 17. Про вчинення будь яких нових слідчих чи процесуальних дій представник потерпілого не просить, а тому в слідчої ОСОБА_5 не виникло обов`язку розглядати поданий запит в порядку та строки визначені в ст. 220 КПК України.

Крім того, 04 грудня 2024 року слідча ОСОБА_5 надала відповідь потерпілому ОСОБА_9 на 18 колективних запитів, в тому числі запит представника ТзОВ «КГД-БУД» та 27 січня 2025 року надіслала копію такого листа безпосередньо директору ТзОВ «КГД-БУД» ОСОБА_11 .

Також у своїй відповіді слідча роз`яснила потерпілому, що потерпілий чи його представник мають право, відповідно до ст. 56 КПК України, знайомитись з матеріалами досудового розслідування у відповідності до ст. 221 КПК України.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання прокурора надати відповідь на запит в частині, що стосується встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 17 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, то така вимога скарги підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як уже зазначалось вище, у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Представник потерпілого ТзОВ «КГД-БУД» звернувся, в тому числі до прокурора ОСОБА_6 , із запитом, в якому серед іншого просив прокурора встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, прокурор, маючи повноваження та обов`язок розглянути клопотання потерпілого щодо встановлення строків на проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій не розглянув запит (клопотання) представника потерпілого ТзОВ «КГД-БУД» у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У своїй відповіді, яка адресована ОСОБА_9 , одному з потерпілих, для інформування інших, прокурор ОСОБА_10 не вирішив клопотання про встановлення строків на проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, не зазначив чи є необхідність встановлювати такі строки чи ні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 розглянути запит (клопотання) від 26.10.2024 представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_4 , в частині встановлення строків для проведення слідчих процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 17 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Інші вимоги скарги не є предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 розглянути запит (клопотання) від 26.10.2024 представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_4 , в частині встановлення строків для проведення слідчих процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 17 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року