Справа№751/2970/25
Провадження №1-кс/751/832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000021 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучене 26.03.2025, під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення особистого обшуку, майно, згідно переліку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

На адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заяви про розгляд справи без його участі, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000021 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, у невстановленому місці та у невстановлений час, не пізніше 03.03.2025, заступник начальника командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими службовими особами військово-лікарської комісії, з метою сприяння в одержанні ними неправомірної вигоди за видачу висновків про непридатність військовослужбовців до проходження військової служби за станом здоров`я, внаслідок чого вказані військовослужбовці мали бути звільнені з військової служби.

Так, на думку органу досудового розслідування, на початку лютого 2025 року до підполковника ОСОБА_5 звернувся за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_6 , який є старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вирішення питання про визнання останнього непридатним до військової служби, на що ОСОБА_5 запропонував зустрітись особисто на парковці, навпроти кафе «La Pizza Espresso», по вул. Шевченка в м. Чернігові, у зазначену ним дату та час. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, на думку органу досудового розслідування, 07.02.2025, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі Nissan Note на парковці, навпроти кафе «La Pizza Espresso» по вул. Шевченка в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на сприяння в одержанні невстановленими службовими особами військово-лікарської комісії неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за видачу ними висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_6 мав бути звільнений з військової служби, розуміючи, що ОСОБА_6 не має захворювань, які є підставою для визнання особи непридатною до військової служби, висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 6 000 доларів США для невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії.

На думку органу досудового розслідування, 22.03.2025 в ході телефонної розмови підполковник ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на сприяння в одержанні невстановленими службовими особами військово-лікарської комісії неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за видачу ними висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_6 мав бути звільнений з військової служби, розуміючи, що ОСОБА_6 не має захворювань, які є підставою для визнання особи непридатною до військової служби, висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання частини неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США для невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії.

На думку органу досудового розслідування, 26.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 00 хв., підполковник ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, доручив ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри підполковника ОСОБА_5 , отримати від ОСОБА_6 папку з медичними документами, в якій знаходилась обумовлена частина неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри підполковника ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. Оборонців Чернігова, 15, отримав від ОСОБА_6 папку з медичними документами, в якій знаходилась обумовлена частина неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США для невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії, за видачу ними висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_6 мав бути звільнений з військової служби.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України.

26.03.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XS» у полімерному чохлі чорного кольору з паролем « НОМЕР_2 » та наявною сім-картою за абонентським номером НОМЕР_3 , з ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «2E» моделі «E180» чорного кольору та наявною сім-картою за абонентським номером НОМЕР_6 , з ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; флеш-накопичувач марки «CRO» із позначеннями «D33466».

Вилучене майно постановою слідчого від 27.03.2025 визнано речовими доказами.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, вилучені речі, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Також, накладення арешту на зазначене майно, на думку суду, не буде мати негативних наслідків для ОСОБА_5 , оскільки вказаний запобіжний захід відносно вищевказаних речей, є тимчасовим заходом на час проведення відповідних експертиз та буде співрозмірним завданням даного безпосереднього кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи та надані в судовому засіданні пояснення слідчого про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, вказані в клопотанні, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому можуть призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.03.2025, під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення особистого обшуку, майно, а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XS» у полімерному чохлі чорного кольору з паролем « НОМЕР_2 » та наявною сім-картою за абонентським номером НОМЕР_3 , з ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «2E» моделі «E180» чорного кольору та наявною сім-картою за абонентським номером НОМЕР_6 , з ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; флеш-накопичувач марки «CRO» із позначеннями «D33466», які належать ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1