overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № б/н Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: інші клопотання
27 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення скарги до іншого суду,-
В ході підготовки апеляційної скарги до розгляду суддя Грошева О.Ю. заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді названої апеляційної скарги, які полягають у наступному.
Так із даних Єдиного реєстру судових рішень вбачається ( реєстраційні номери рішень: 100841884, 89153151, 91964799,) що суддя неодноразово Грошева О.Ю. приймала процесуальні рішення та, зокрема і рішення щодо самовідводу від розгляду справ стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Згідно п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на наведене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді Грошевої О.Ю. та об`єктивності рішень колегії суддів під її головуванням і за її участі, приходжу до висновку про можливість задоволення самовідводу Грошевої О.Ю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем Грошевою О.Ю. по даній справі - задовольнити.
Матеріали провадження 11-п/818/77/25 ) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5140/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/638/1021/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/476/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000533 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв. 14 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/2837/25

Провадження № 1-кп/243/675/2025

09 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001452 від 03 листопада 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3085/25
Провадження №1-кс/333/1318/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 10-20 годину 10 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 10 квітня 2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення кримінального правопорушення, здійснених на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.03.2025 року (вх.№3867зкп/мл-25 від 26.03.2025 року).

4. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР у м.Мелітополі.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 489/2423/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/647/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 1-кс/489/647/25 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 р. суддею ОСОБА_1 було відкрито провадження по скарзі.

При цьому в вступній та резолютивній частинах ухали суду було помилково невірно вказано орган щодо бездіяльності якого оскаржуються дії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, змінивши у вступній частині тексту ухвали суду, а саме скаржника та суть скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року, а саме замінивши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду орган щодо бездіяльності якого оскаржуються дії з «ТУ ДБР у м. Миколаєві» на «ВП №2 МРУ ГУНП в Миколаївській області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/681/25
Номер провадження 1-кп/573/109/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Останній утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 2, 4, 41 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб, які утримуються під вартою до Білопільського районного суду ускладнене, оскільки суд знаходиться в 10 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання у справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання у справі №573/681/25 (провадження №1-кп/573/109/25), призначене на 09.04.2025 (та всі наступні судові засідання), у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2365/25
Провадження № 1-кс/676/719/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000690 від 03.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл, визнавши правомірним проведення огляду місця події старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 14 год. 52 хв. по 16 год. 35 хв. 03.04.2025 року, з метою виявлення фіксації та вилучення слідів кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення належності та допустимості доказів, здійснення заходів щодо фактичного переслідування особи, яка підозрювалася у вчиненні злочину, та інших відомостей щодо обставин його вчинення, які можуть бути використані як докази під час доказування у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити слідчому.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.04.2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 947/5155/25
Провадження № 1-кп/947/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

09.04.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 11.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законні представники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

потерпілий ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.06.2025 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.06.2025 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 11.04.2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/134/25
УХВАЛА

08.04.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000976 від 03.07.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.06.2014 Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.04.2023;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні та він утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Так, ч. 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, існують підстави для здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в зазначеній установі.

Керуючись ст. ст.110, 336, 369-372, 392, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, призначене на 29.05.2025 о 15:00 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33 у режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ«Київський слідчий ізолятор»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/136/25
Провадження №11-кп/801/551/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.03.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.03.2025 призначити на 30.04.2025 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2