Справа № 199/9583/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000259 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 втретє не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважала, що кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, в обґрунтування якого посилалася на наступне.

Так, у межах кримінального провадження № 0000259 від 24.03.2023, 05.10.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, однак у зв`язку із його переховуванням від органів досудового розслідування він постановою прокурора Маріупольської окружної прокуратури донецької області 16.10.2024 був оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2024 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_3 .

До теперішнього часу ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та переховується від суду, про що свідчать його неявки в підготовчі судові засідання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи до судового розгляду за правилами спеціального судового провадження, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що на теперішній час ОСОБА_3 продовжує знаходиться у розшуку та стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для прийняття рішення про здійснення спеціального судового розслідування. На думку захисника, орган досудового розслідування формально підійшов до питання розшуку обвинуваченого. Також стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування не дотримано усіх передбачених КПК України процедур щодо повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне переслідування на кожну з його стадій, оскільки доступ до засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» на тимчасово окупованій території України, де наразі мешкає обвинувачений ОСОБА_3 , відсутній. У зв`язку з чим захисник просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення спеціального судового розгляду та призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України до судового розгляду, оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Судові повістки про виклик обвинуваченого у підготовчі судові засідання на 03.12.2024, 17.12.2024 та 26.12.2024 публікувалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши обвинувальний акт з додатками і копіями документів, долучених до клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно приписів ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 2971 КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Як вбачається з положень ч. 3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-V від 15.04.2014, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Крім того положеннями пункту 2 частини 3 ст.12 Закону України Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-V від 15.04.2014 встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

У той же час, ОСОБА_3 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його виклики, опубліковані в засобах масової інформації - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

З доданих до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2024 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який оголошений у розшук. ОСОБА_3 знав або повинний був знати про розпочате кримінальне провадження, складені відносно нього повідомлення про підозру та обвинувальний акт, однак не прибув на судовий виклик більше двох разів, а саме: 03.12.2024, 17.12.2024 та 26.12.2024, перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про його ухилення від суду. При цьому, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст.111-1 КК України слід призначити спеціальний судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia).

При цьому суд вважає, що доводи захисника щодо відсутності доказів оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомлення останнього про наявність відносно нього кримінального провадження, вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, оскільки доступ до засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» на тимчасово окупованій території України, де наразі мешкає обвинувачений ОСОБА_3 , відсутній, що, на його думку, унеможливлює призначення справи до судового розгляду за правилами спеціального судового провадження, не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання про спеціальне судове провадження.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, які підтверджуються наданими прокурором матеріалами клопотання, про те, що ОСОБА_3 , який оголошений у розшук, переховується від суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та наявність правових підстав для його задоволення.

Крім того суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 139, ст. 297-1, ч. 3 ст. 323, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 06 січня 2025 року, який здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та зупинення провадження у кримінального провадженні відносно ОСОБА_6 до здійснення розшуку останнього відмовити.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2024 о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

30.12.2024