Справа № 946/905/25
Провадження № 1-кс/946/343/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000622 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000622 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/905/25).

Також 12.02.2025 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000622 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/1003/25).

14.02.205 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області об`єднано в одне провадження заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000622 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/905/25) та заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000622 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/1003/25), присвоєно об`єднаним справам № 946/905/25, провадження №1кс/946/343/25.

Заяви про відвід слідчого мотивовані тим, що слідчий ОСОБА_5 є злочинцем, який вчинив злочин у формі умисного невиконання слідчих дій за ухвалою слідчого судді від 20.08.2024. Не зважаючи на конкретний обов`язок слідчого ОСОБА_5 провести конкретні слідчі дії у кримінальному провадженні № 50000622 за ухвалою слідчого судді від 20.08.2024, до цього часу жодної слідчої дії проведено не було. Слідчий ОСОБА_5 є злочинцем, який вчинив злочин у формі надання корупційного сприяння злочинній організації у подальшому використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 »». Слідчий ОСОБА_5 умисно саботує досудове розслідування у кримінальному провадженні № 50000622. Слідчий ОСОБА_5 умисно проігнорував факти, встановлені ухвалою слідчого судді від 24.01.1025, чим вкотре надав сприяння злочинній організації у подальшому використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав заяви про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000622 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України та просив їх задовольнити.

Слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяв про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000622.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено в судовому засіданні, заявлені вимоги щодо відводу слідчого зведені до того, що ОСОБА_5 умисно не виконує слідчі дії за ухвалою слідчого судді від 20.08.2024 р., умисно саботує досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000622.

Слідчий суддя не може взяти до уваги доводи заявника про те, що слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 є злочинцем, який вчинив злочин у формі умисного невиконання слідчих дій за ухвалою слідчого судді від 20.08.2024. А також, те, що слідчий ОСОБА_5 є злочинцем, який вчинив злочин у формі надання корупційного сприяння злочинній організації у подальшому використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та умисно саботує досудове розслідування у кримінальному провадженні № 50000622 і проігнорував факти, встановлені ухвалою слідчого судді від 24.01.2025, чим вкотре надав сприяння злочинній організації у подальшому використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім цього, слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого не доведені.

В свою чергу, необхідно зазначити, що у разі незгоди з певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого під час здійснення кримінального провадження, передбачений спеціальний порядок їх оскарження, зокрема главою 26 КПК України. Таким чином, не можуть вважатися самостійними підставами для відводу рішення, дії, бездіяльність слідчого, які можуть бути оскарженні в процесуальному порядку відповідно до приписів КПК України, та коли оцінка вказаним рішенням/діям/бездіяльності може бути надана в передбачений процесуальним законодавством засіб.

У разі невиконання певних слідчих дій, які є на думку заявника необхідними, КПК України передбачені у визначених законом випадках процесуальні засоби звернення до слідчого з відповідними клопотаннями про проведення конкретних слідчих дій, та оскарження відмови у задоволенні таких клопотань.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про недоведеність наявності, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого та прокурорів.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що взадоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000622 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000622 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1