Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/25/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 в якій він просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.10.2024р. відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 вказав, що 26.10.2024р. співробітниками ГУНП в Житомирській області йому повідомлено про те, що з 26.10.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_7 надано категорію «особи, яка ухиляється від мобілізації».

Прийняте рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував тим, що заява від ОСОБА_7 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліції не надходила (іншого суду не надано).

Крім того, заяву (повідомлення) від 26.10.2024р. було розглянуте по суті та проведено перевірку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадових осіб внести відомості за його заявою до ЄРДР. Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помилково надано категорію «особи, яка ухиляється від мобілізації», оскільки інформація про те, що він є особою, яка не підлягає мобілізації є в загальному доступі у відповідних державних реєстрах (вдівець, виховує двоє неповнолітніх дітей є інвалідом) .

ОСОБА_7 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Корольовського районного суду м. Житомира 08.11.2024 р. надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.10.2024 р. відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_7 зазначає, що повідомив про кримінальне правопорушення по лінії 102 ГУНП в Житомирській області 26.10.2024 р.

Разом з тим, з рапорту помічника чергового слідує, що о 14.25 год. 26.10.2024 року по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення працівниками відділення поліції №1, які перевищуючи повноваження оголосили його в розшук, позбавили можливості вільно пересуватися.

Про те, доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_7 26.10.2024 р. заявляв про вчинення кримінального правопорушення працівниками ТЦК та СП до скарги та апеляційної скарги не долучено.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні, оскільки ОСОБА_7 не доведено, що він подавав заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками ТЦК та СП, а відповідно бездіяльності щодо невнесення таких відомостей до ЄРДР не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: