Справа № 274/1060/25 Провадження № 1-кс/0274/612/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.03.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000121 від 03.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білої Церкви Київської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомите про це зазначених осіб;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки або несвоєчасної явки на виклики до слідчого або суду, зміни місця проживання без повідомлення органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник пояснив, що не бачить підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, але можна застосувати, так як є важкість покарання. Підозрюваний ОСОБА_5 буде з`являтися за викликами, так як і без запобіжного заходу з`являвся на слідчі дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що підтримує Захисника.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 14.03.2025 р. про підозру, яке 14.03.2025 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у наступному.

Не пізніше 29.12.2024 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 (що, як вбачається з документів, доданих до клопотання, є очевидною опискою, правильним є прізвище ОСОБА_8 ), за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не дивиться, скористався вільним доступом до кімнати останньої знайшов банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка імітована (правильним є емітована) на ОСОБА_5 (що, як вбачається зі змісту підозри та документів, доданих до клопотання, є очевидною опискою, правильним ОСОБА_7 ), переписав номер банківської картки, SVV-код та строк дії картки.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать вищевказаної ОСОБА_7 , які знаходяться на балансі вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, цього ж дня взяв мобільний телефон ОСОБА_7 , яка добровільно надала, створив у своєму мобільному телефоні додаток "Приват 24", після чого авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_7 та для підтвердження натиснув коди, які надходили в смс-повідомлення на мобільний телефон останньої. Продовжуючи свій умисел викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , через додаток "Приват 24", до якого ОСОБА_5 отримав доступ, із кредитної банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , потерпілої 29.12.2024 р. у період часу з 21:28 по 21:42 трьома транзакціями по 502,51 грн., 4 020,10 грн., 2 010,05 грн., перераховано на іншу банківську картку потерпілої АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , після чого перерахував на свою банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 та розпорядився ними на власний розсуд.

Також, продовжуючи свій умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , 30.12.2024 р. та 05.01.2025 р. через додаток "Приват24", до якого ОСОБА_5 отримав доступ із кредитної банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , двома транзакціями по 2 010,05 грн., 5 025,13 грн. перераховано на іншу банківську картку потерпілої АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , після чого перерахував на свою банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 та розпорядився ними на власний розсуд, а саме за допомогою банкомату, який розташований в м. Андрушівка по вул. Зозулинській, 20-А 30.12.2024 р. об 11:35зняв кошти в розмірі 4 000,00 грн., а також у вказаному банкоматі 06.01.2025 р. о 07:44 зняв кошти в загальному розмірі сумі 700,00 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Також було встановлено, що ОСОБА_5 з використанням підконтрольного мобільного терміналу та незаконного отримання персональних даних ОСОБА_7 банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 з метою особистого збагачення, діючи умисно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , в POS-терміналі шляхом безготівкового розрахунку по технології NFC у період з 18.01.2025 р. по 19.01.2025 р. здійснював операції купівлі товарів у магазинах м. Києва та м. Березань Київської області.

Внаслідок чого ОСОБА_5 заволодів коштами в розмірі 17 289,00 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 03.02.2025 р. прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом від 04.02.225 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 04.02.2025 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 13.02.2025 р. допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2025 р., протоколами огляд речей і документів від 27.02.2025 р., протоколом від 20.03.2025 р. допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом від 26.03.2025 р. огляду предметів.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білій Церкві Київської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , проживає разом з колишнім піклувальником, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я, зауважень від населення на поведінку ОСОБА_5 не надходило, навчається в Територіальному відокремленому спеціалізованому відділенні м. Андрушівка Коростишівського професійного аграрного ліцею з 01.09.2023 р., належить до здобувачів освіти, які не повною мірою використовують сої можливості й здібності, на уроках не уважний, безвідповідальний, після осуду своїх вчинків знову повторює їх, інтересу до навчання не проявляє, має пропуски у років без поважних причин, що підтверджується його паспортом громадянина України, довідкою від 14.02.2025 р. про несудимість, довідкою від 14.02.2025 р. № 46 Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради, довідкою від 17.02.2025 р. № 27 про місце проживання, виданою Андрушівською міською радою Житомирської області, актом від 19.02.2025 р. обстеження умов проживання, висновком від 21.02.2025 р. розширеної медичної комісії, довідкою-характеристикою від 17.02.2025 р. № 25, виданою Андрушівською міською радою Житомирської області, довідкою-характеристикою від 17.02.2025 р., складеною. старостою Павелківського старостинського округу Андрушівської міської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_10 , характеристикою б/д, складеною класним керівником 231 групи Територіального відокремленого спеціалізованого відділення м. Андрушівка Коростишівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_11 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років., має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце навчання, де характеризується негативно, має задовільний стан здоров`я, то існує ризики того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики до слідчого або суду.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики до слідчого або суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що Слідчий та Прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід, при цьому слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не може застосувати більш тяжкий запобіжний захід, ніж вони просять.

Також слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний ОСОБА_5 та Захисник проти застосування до нього такого запобіжного заходу не заперечили.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги частину першу статті 179, частину п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на того строком до 14.05.2025 р. включно (у межах строку досудового розслідування) такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя не покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомите про це зазначених осіб, як це просить Слідчий, оскільки такі обов`язки не передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 176 179, 186, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 14.05.2025 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1