overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3989/25
Провадження № 1-кп/643/729/25
УХВАЛА

02.04.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003712 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, на 02.04.2025 на 13 год. 40 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9370/24
Номер провадження 1-кп/711/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.03.2025 про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.03.2025 задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.05.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Під час виготовлення повного тексту ухвали в резолютивній частині помилково заначено дату її винесення «28 березня 2025 року» замість «27 березня 2025 року» та зазначено секретаря « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище обвинуваченого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в повному тексті ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.03.2024, про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважати вірним дату її винесення «27 березня 2025 року», та прізвище секретаря « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/429/25
Провадження №1-кп/713/80/25
УХВАЛА

іменем України

11.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 03.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 04 березня 2025 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/3874/25
Провадження № 1-кп/727/254/25

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 березня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадження № 0000090 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

встановив:

31 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити його в судове засідання без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 01 квітня 2025 року о 11:30 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/374/25
Справа № 754/6113/24
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000514 від 07.03.2024 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

02.04.2025 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про припинення співпраці з Північним регіональним центом з надання безоплатної правничої допомоги.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судові засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, у зв"язку зщ чим відлповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2024 р. оголошено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час зазначена ухвала суду не викаонана.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 , припинив співпрацю з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги, участь захисника у вказаній справі є обов"язковою, обвинувачений ОСОБА_4 , який переховується від суду, позбавлений можливості самостійно залучити адвоката, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Північного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для прийняття участі у судовому провадженні з метою захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49, ст. 53, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 під час судового розгляду справи.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання об 11.30 год. 10.04.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4830/25
В справі 760/8070/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 квітня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до п`яти місяців, тобто до 05 червня 2025 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/314/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі строковим покаранням, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/410/25 Справа № 705/1935/24 Категорія: ч. 2,3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 , на строк 60 днів, а саме до 11.05.2025 року включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2025 року о 15:30.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 638/1530/18
Провадження № 1-кс/638/271/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 щодо відсторонення процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 щодо відсторонення процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.03.2025 року.

Слідчий суддя
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 646/7293/24

провадження № 51-1173 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та, із застосуванням статті 69 КК, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком терміном на 3 роки.

Вироком Харківського апеляційного суду від 22 січня 2025 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та, із застосуванням статті 69 КК, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, просить вирок Харківського апеляційного суду від 22 січня 2025 року змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1905/25
Провадження № 1-в/159/139/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

02 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню відповідно до ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 00 хв 09 квітня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Доручити військовій частині НОМЕР_1 забезпечити проведення судового засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області 09 квітня 2025 року о 35 год 00 хв та здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року за № 0000016,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року за № 0000016, на 12:00 год 28.04.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: