Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4452/22
Провадження № 1-кп/758/860/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332, внесеного до ЄРДР 21.02.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого кур`єром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2022 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Київ, пр. Свободи, 6, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21011», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Підійшовши до вказаного автомобіля та оглянувши його, ОСОБА_5 помітив, що задні двері автомобіля відкриті. В цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Усвідомивши, що самостійно перемістити транспортний засіб він не в змозі, ОСОБА_5 звернувся з допомогою до знайомого ОСОБА_6 , якому повідомив, що нібито придбав вказаний транспортний засіб та має дозвіл на його переміщення.

У подальшому, вони викликали автомобіль таксі з аварійним тросом з метою подальшого буксирування автомобіля «ВАЗ 21011».

Коли за адресою м.Київ, пр. Свободи, 6, прибув автомобіль таксі «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , вони повідомили водію, що потребують його допомоги у буксируванні через несправність транспортного засобу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом буксирування, перемістив транспортний засіб «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Межова, 21-а, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_7 всупереч його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому за ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 20.02.2022 о 01 год. 00 хв., за адресою: м.Київ, пр. Свободи, 6, помітив припаркований автомобіль бежевого кольору. Підійшовши до вказаного автомобіля, він помітив, що задні двері автомобіля відкриті. Він зрозумів, що самостійно перемістити транспортний засіб не зможе і звернувся з допомогою до знайомого ОСОБА_6 , якому повідомив, що нібито придбав вказаний автомобіль та має дозвіл на його переміщення. Після чого, він викликав автомобіль таксі з аварійним тросом з метою подальшого буксирування автомобіля та за допомогою таксі, шляхом буксирування, перемістив автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Межова, 21-а.

Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 289 КК України, що даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, дітей на утриманні не має, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, по місцю реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, не одружений, дітей на утриманні не має, працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпілий не наполягав на реальному позбавленні волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 2745 грн. 92 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21011», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1