Провадження №1-кс/333/3388/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення від 25.09.2024 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 25.09.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: про самовільне залишення військовослужбовцем ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_1 .

Станом на дату подачі скарги від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі на адресу військової частини відомостей про внесення відомостей до ЄРДР не надійшло.

Такі дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, на думку заявника свідчать про їх бездіяльність, яка виразилася у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Представник військової частини у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, на підставі його повідомлення від 25.09.2024 року. Також просить поновити строк для звернення із скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України передбачено, що такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається вказаній особі. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя враховує вимоги ст.ст.113, 117 КПК України, за якими процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для скаржника подати у встановлений законом строк скаргу.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для подання скарги пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад кримінального провадження та порядку здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, за якими особа, маючи право на захист своїх прав та інтересів, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

В поданій скарзі зазначено, що представник військової частини звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Запоріжжі з повідомленням про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 407,408 КК України, 25.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення представника військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2024, на яку він посилається у своїй скарзі розпочалася після спливу 24 годин, яка обчислюється з дня отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі відповідного повідомлення.

До суду скарга представника військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіслана 17.12.2024, тобто скарга подана після закінчення десяти днів вчинення бездіяльності, із значним пропуском (близько 3 місяців), передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку, при цьому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку подання скарги, оскільки ані в скарзі, ані в клопотанні взагалі не зазначено причин такого пропуску та не надано відповідних доказів цьому.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги не містить не тільки поважності причин пропуску такого строку, а й взагалі причин такого пропуску. Тому суд не знайшов підстав для поновлення строку і відмовляє в його задоволенні, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Водночас, заявник не позбавлений права повторно звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі із заявою щодо внесення певних відомостей до ЄРДР та забезпечити контроль за своєчасним виконанням слідчими вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1