ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/312/25 Справа № 336/2959/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005852 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зараховано ОСОБА_7 в строк його покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 13 грудня 2016 року по 14 грудня 2016 року.

ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_8 шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2019 року, визначивши покарання, що підлягає відбуванню у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, яким ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, вирішено виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня його фактичного затримання за даним вироком.

Зараховано ОСОБА_8 в строк його покарання строк попереднього ув`язнення у період з 13 грудня 2016 року по 15 грудня 2016 року та з 08 березня 2018 року по 03 травня 2018 року.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з цим рішенням обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

У судові засідання, призначені на 25 вересня 2024 року, 02 грудня 2024 року, 29 січня 2025 року захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , не з`являвся, надсилав клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, у телефоному режимі повідомив, що він проходить військово-лікарську комісію та буде мобілізований до ЗСУ.

29 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що він самостійно укладе договір із захисником для надання йому правової допомоги, проте станом на 26 березня 2025 року будь-яких підтверджуючих документів про укладення договору про надання правової допомоги обвинувачений не надав.

В процесі судового розгляду було встановлено, що захисник ОСОБА_10 протягом тривалого часу належним чином не виконує свої обов`язки у даному кримінальному провадження по захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції було встановлено, що захисник ОСОБА_10 дійсно у даному кримінальному провадження належним чином не виконує обов`язки захисника, а також обвинувачений самостійно не залучив захисника для захисту його інтересів у суді апеляційної інстанції, що в своє чергу слугує підставою затягування судового процесу та викликає необхідність вирішення питання про призначення іншого, безоплатного захисника обвинуваченому.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши поставлене питання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Виходячи із змісту ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, забезпечення права на захист обвинуваченого та проведення судового розгляду у розумні строки апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучити у провадженні захисника з м.Запоріжжя, з огляду на те, що обвинувачений утримується під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», для захисту інтересів обвинуваченого і доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з м.Запоріжжя для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 49, 54, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката з м.Запоріжжя для здійснення захисту ОСОБА_8 .

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 14 год. 05 травня 2025 року, до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4