Провадження №: 1-кп/127/1085/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 10.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором автоматичних та напівавтоматичних ліній ТОВ «Барлінек Інвест», із середньою спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?12.09.2012 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки;

?15.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 31.10.2018 на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23.10.2018 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 11 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10.07.2020 приблизно о 06:00 год. перебував спільно з маловідомим йому ОСОБА_6 біля будинку № 73, що розташований по вул. Пирогова у м. Вінниці та в цей час між ними виник конфлікт. В ході конфлікту в ОСОБА_3 виник умисел відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 із застосуванням до нього насильства.

Реалізуючи цей злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите викрадення чужого майна, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи відкрито, повторно, ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме наніс декілька ударів кулаками рук по голові та тулубу ОСОБА_6 , після чого, подолавши зазначеним чином опір ОСОБА_6 , відкрито шляхом ривка з рук останнього заволодів його сумкою чорного кольору, з якої дістав телефон мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S III» моделі «GT-19305» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку експерта № 5395-5398/20-21 від 03.08.2020 станом на момент вчинення злочину складала 812,65 грн., безпровідні навушники торгової марки «JBL» моделі «TWS4» з кейсом зарядки, без кабелю типу «micro USB», вартість яких згідно висновку експерта № 5395-5398/20-21 від 03.08.2020, станом на момент вчинення злочину складала 270,50 грн., безпровідний навушник торгової марки «Bose» з кейсом для зарядки, без кабелю типу «micro USB» (визначити вартість експертним шляхом не виявилось можливим) та адаптер живлення (зарядний пристрій) торгової марки «Билайн» моделі «STC-A5A.A» з кабелем «micro USB - USB» довжиною 1 м, вартість яких згідно висновку експерта № 5395-5398/20-21 від 03.08.2020 станом на момент вчинення злочину складала 65,10 грн.

Забравши вказані речі, ОСОБА_3 кинув сумку ОСОБА_6 та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 148,25 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 10.07.2020 вранці ОСОБА_3 перебував спільно зі своїм малознайомим ОСОБА_6 за адресою: м. Вінниця біля будинку № 73 по вул. Пирогова, де під час конфлікту, обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів кулаками по голові та тулубу, після чого шляхом ривка з рук ОСОБА_6 вирвав сумку чорного кольору у якій знаходились мобільний телефон марки «Самсунг», дві пари безпровідних навушників та зарядний пристрій. Вказані речі ОСОБА_3 викрав у потерпілого для власної наживи.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, зробив для себе належні висновки, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати, оскільки він став на шлях виправлення, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, завдану шкоду, обвинувачений ОСОБА_3 йому відшкодував у повному обсязі, щодо призначення міри покарання обвинуваченому, потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2585 від 27.07.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/3906 від 04.08.2020 ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 а саме те, що останній раніше судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого в частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 та від 22.07.2020 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору imei: НОМЕР_2 , безпровідні навушники фірми «JBL» з футляром, безпровідні навушники «Bose» з футляром до нього та зарядним пристроєм, які зберігаються в камері зберігання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 653,76 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: