Справа № 671/1644/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

13.08.2024 близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , між ним та його дочкою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливого заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо припускаючи їх настання, умисно правою рукою схопив потерпілу ОСОБА_6 за шию та душив, чим спричинив останній фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

В подальшому, цього ж дня, близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_3 , на ґрунті попередньо виниклого із своєю дочкою словесного конфлікту, продовжуючи свої протиправні дії поєднанні єдиним умислом направлені на заподіяння фізичного болю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливого заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо припускаючи їх настання, умисно долонею правої руки наніс один удар в ділянку лівої щоки потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого остання вдарилась правою стороною обличчя у дерев`яну лутку дверей кімнати.

Внаслідок завданих ОСОБА_3 ударів не було порушено анатомічної цілісності та нормального функціонування тканин тіла чи функцій будь-якого органу та згідно висновку експерта не спричинено тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , однак спричинено останній фізичний біль.

Також, 13.08.2024 близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , між ним та його дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_5 у груди, яка впала на стіл, після чого останню кинув на підлогу та обома ногами почав наносити неодноразові удари у праву руку та інші різні частини тіла потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, облив потерпілу ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі у кухонній кімнаті, водою із двох відер та наніс ще не менше 15-ти у дарів у різні частини тіла останньої.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу, нижньої третини правого передпліччя і правої кисті та крововиливу по внутрішній поверхні правого передпліччя, з переходом на променево-зап`ясний суглоб та на ділянку п`ясної кістки, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі в судовому засіданні відмовилися від надання показів через небажання згадувати події.

Обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень. Додав, що діяння вчинив будучи в стані алкогольного сп`яніння та через психоемоційне напруження. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкодженьта за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, що сприяло оперативності судового розгляду та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений раніше не судимий, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

Потерпілі примирилися з обвинуваченим, претензій не мають, просили обвинуваченого суворо не карати.

За таких обставин суд вважає необхідним та справедливим призначити покарання в межах санкції статей у виді штрафу із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

З приводу заявленого цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 60000 грн. суд зазначає наступне.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від позовних вимог до обвинуваченого та просила позовну заяву не розглядати.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи клопотання потерпілої про відмову від позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 без розгляду, роз`яснивши право потерпілої подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експертів та речові доказі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.;

за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 60000 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 право подати цивільний позов до ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим, представнику та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя