Справа № 456/35/24
Провадження № 1-кс/456/245/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, на прохання свого знайомого ОСОБА_6 , за грошову оплату, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, за невстановлених органом досудового розслідування дати, часу та обставин, однак не пізніше 25.08.2023, незаконно придбав на території Стрийського району Львівської області суху речовину рослинного походження наркотичний засіб «канабіс», упакований у два зіп-пакети, яку надалі незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 25.08.2023 о 17:23 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне пересилання з метою збуту наркотичного засобу «канабіс», упакованого в два зіп-пакети, переніс його у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що по вул. Шевченка, 3 в смт. Дашава Стрийського району Львівської області, де від свого імені оформив поштове відправлення № 5511 на ім?я ОСОБА_6 із зазначенням адреси доставки: поштомат ТОВ «Нова пошта» № 36603, яке після відправлення ОСОБА_6 переадресовано до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: с. Поляниця (Буковель) Надвірнянського району Івано-Франківської області, вул. Щивки, 1/5.

Надалі, 26.08.2025 близько 18:25 працівниками відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області під час проведення огляду місця події, що за адресою: с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, вул. Щивки, 1, у вищевказаному поштовому відправленні, отриманому ОСОБА_6 , виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, упаковану в два зіп-пакети, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів є наркотичним засобом «канабіс», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 7,8815 г, що згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України за № 188 від 01.08.2000, є більшим за невеликі розміри.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту наркотичного засобу та незаконному збуті наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування дати, часу та обставин, однак не пізніше 19.02.2025, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, незаконно придбав суху речовину рослинного походження - наркотичний засіб «канабіс», яку надалі в зіп-пакеті незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів є наркотичним засобом «канабіс», який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 5,18 г, що згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України за № 188 від 01.08.2000, є більшим за невеликі розміри, а також за місцем проживання незаконно зберігав без мети збуту «екстракт канабісу», який виявлено на пристрої для викурювання, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів є наркотичним засобом «екстракт канабісу», який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів. психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 0,4336 г, що згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України за № 188 від 01.08.2000, є більшим за невеликі розміри, будучи в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, до їх виявлення та вилучення працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під час проведення 19.02.2025 санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання останнього.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В сукупності у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

26.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності захисника, подавши про це письмову заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000163 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України /а.с. 6/.

26 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України /а.с. 46-49/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: рапорт дізнавача СД Відділення поліції № 1 Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 20.09.2023 /а.с. 8/; рапорт старшого оперуповноваженого СКП Відділення поліції № 1 Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 26.08.2023 /а.с. 9/; протокол огляду місця події від 26.08.2023 /а.с. 10-11/; протокол огляду речей від 27.08.2023 /а.с. 12-13/; протокол огляду речей від 27.08.2023 /а.с. 14/; протокол огляду речей від 29.08.2023 /а.с. 15-17/; протокол огляду речей від 29.08.2023 /а.с. 18/; висновок експерта № СЕ-19/109-23/10262-НЗПРАП від 31.08.2023 /а.с. 19-21/; інформація, вилучена в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей і документів /а.с. 23-30/; інформація, надана ТОВ «Нова пошта» на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей і документів /а.с. 31/; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.02.2025 /а.с. 32/; протокол НСРД - зняття інформації електронних комунікаційних мереж від 02.01.2025 /а.с. 33-34/; протокол обшуку від 19.02.2025 /а.с. 37-40/; висновок експерта № СЕ-19/114-23/4293-НЗПРАП від 25.02.2025 /а.с. 42-45/.

Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи підозрюваного ОСОБА_9 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з обігом наркотичних засобів, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 27 лютого 2025 року по 27 квітня 2025 року включно, без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 07:00.

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) не відлучатися з населеного пункту смт Дашава Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

5) здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 27 квітня 2025 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1