Справа № 227/4109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районни суд м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, неповнолітніх дітей, інвалідності, державних нагород не маючого, не перебуваючого на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358, ч1 ст.366 КК України надійшов до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 19.10.2021 року. Відповідно до рішення ВРП України від 24.09.2024 року було змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 07.10.2024 року, яку передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

В підготовче судове засідання 19.02.2025 року з`явилися прокурор та в режимі відеоконференції : обвинувачений, захисник. Представник потерпілого до суду 19.02.2025 року не з`явилася, повідомивши в судовому засіданні 30.01.2025 року, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.49 КК України, цивільний позов Шахівською сільською радою буде подаватися в порядку цивільного судочинства.

Захисником було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.49 КПК України в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, зазначивши, що наслідки закриття провадження з цих підстав йому відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, надавши до суду довідку про те, що за період судового провадження по цій справі обвинувачений до кримінальної відповідальності більше не притягувався. Прокурор зазначив, що речові докази по справі відсутні, і також, з посиланням на ухвалу Верховного Суду по справі № 758/8848/19 від 13.01.2025 року, прокурор просив суд процесуальні витрати по справі просив віднести за рахунок держави.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч.1,3,4 ст. 358, ч1 ст.366 КК України, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 285 КПК України, обвинуваченим судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також обвинуваченому роз"яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України не є реабілітуючою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну її протиправними діями.

Нереабілітуючі підстави означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак через певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Така особа не вправі вимагати відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, яка була їй завдана в процесі розслідування, але не звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну її протиправними діями.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.8 ст.284 КПК України). Обвинувачений просив суд задовольнити клопотання захисник та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, а передбачені ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України до кримінальних проступків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду.

Судом достовірно встановлено, що обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся не існує. Також встановлено, що після направлення справи до суду обвиунваечний до кримінальної відповідальності не притягувався( довідка від 05.02.2025, надана прокурором).

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з часу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, які інкриміновані обвинуваченому( останній епізод 21.12.2019 року)сплили строки давності, так як станом на день розгляду справи з часу вчинення правопорушень минуло більше п`яти років, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у справі наявні умови, які є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведене,суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є законним та обґрунтованим, і тому його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, із закриттям кримінального провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до заяви представника потерпілого ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2023 року цивільні позови було залишено без розгляду. В підготовчому судовому засіданні 31.01.2025 року представник потерпілого суду заявила, що цивільний позов буде подано в подальшому в порядку цивільного судочинства.

Витрати в кримінальному провадженні, понесені на залучення експертів, з врахуванням правової позиції, зазначеної в ухвалі Верховного Суду по справі № 758/8848/19 від 13.01.2025 року, в якій йде посилання на правовий висновок, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 12.09.202 року по справі № 203/241/17, згідно якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, в тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито з цієї підстави, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних зокрема, із залученням експерта стороною захисту, слід віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не обирався.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284,314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, із закриттям кримінального провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, понесені на залучення судових експертів,- віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Цивільні позови Шахівської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1