Провадження № 1-в/638/107/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2012 року за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі,

про зняття судимості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане вище клопотання ОСОБА_3 , де останній зазначив, що раніше був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України, в якому останній просив суд зняти з нього судимість по закінченню строків давності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Засудженому неодноразово направлялися судові виклики за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак засуджений до суду не зявляється з невідомих суду причин.

Прокурор в судове засідання надав заяву з проханням розглядати клопотання засудженого за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 про дату судового засідання належним чином повідомлений не був, оскільки вся адресована йому кореспонденція повернулася до суду без вручення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виявляє заінтересованості в розгляді ініційованого нею клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя