н/п 1-р/953/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника Державної установи "Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_3 про роз"яснення вироку Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2020 стосовно засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Київського районного суду м.Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання начальника Державної установи "Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_5 , в якому просить роз"яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 стосовно засудженого ОСОБА_4 , а саме остаточну вартість ноутбуку ASUS model UX305F notebook PC, 515 Gb, діагональ 13,3, оскільки є розбіжності по тексту судового рішення, що не дає можливості застосувати Закон України № 3886-ІХ.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином. Прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 подано до суду заяву з проханням відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про уточнення вироку, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2., 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень вказаний вирок оскаржується в Полтавському апеляційному суді.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2023 оголошено розшук обвинуваченого - ОСОБА_4 . Виконання ухвали щодо розшуку ОСОБА_4 доручено Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення судом апеляційної інстанції щодо оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2024 на даний час не ухвалено, тому вказаний вирок не набрав законної сили.

Враховуючи, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2024 не набрав законної сили, суд вважає, що поданне клопотання є передчасним, а тому підстави для його задоволення (розгляду) відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 532, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи "Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2020 стосовно засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1