н/п 1-кс/490/4839/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8838/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури закрити кримінальне провадження №0000386 від 12.04.2024,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури закрити кримінальне провадження №0000386 від 12.04.2024 в порядку передбаченого ч.2 ст.283 КПК України.

Зазначає, що 10 жовтня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України. Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.12.2024 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто 11 січня 2025 року. Вважає, оскільки вказана постанова прокурора від 03.12.2024 року прийнята з порушенням права на захист та без задоволення клопотання слідчого/прокурора, то двомісячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, сплив 11 грудня 2024 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Представник суб`єкту оскарження прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, надав процесуальні документи.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового провадження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, які здійснюються відповідно до ст.223 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000386 від 12.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України

10 жовтня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

02 грудня 2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернулася до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

В цей же день захисник та підозрюваний отримали вказане клопотання, про що свідчить розписка про отримання клопотання та доданих матеріалів.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.12.2024 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто 11 січня 2025 року.

Тобто, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та спрямоване на встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що порядок проведення слідчих (розшукових) дій визначається дізнавачем, слідчим або прокурором, враховуючи норми Глави 20 КПК України, та відноситься до виключної дискреції слідчого або прокурора.

Положеннями ст.36, 40 КПК України визначено, що слідчий або прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати їх законні вимоги та процесуальні рішення.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Кримінальним процесуальним законодавством у обов`язковому порядку не передбачено зобов`язання слідчого, прокурора до вчинення дій, про які просить скаржник.

Враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження.

При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження прийняте поза межами повноважень слідчого судді.

Вказана правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14.02.2023 року (справа № 405/680/22, провадження № 51-1544км22).

А тому, вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження є діями, які слідчий суддя не може зобов`язати орган досудового розслідування виконувати.

Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого, дізнавача, прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, тобто - розглянути звернення та постановити процесуальне рішення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, скарга представника скаржника про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури закрити кримінальне провадження №0000386 від 12.04.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1