Справа № 461/2586/25
Провадження № 1-кс/461/2237/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000037 від 10.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор ОСОБА_13 та слідчий ОСОБА_9 у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні проти поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 10.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2024 року в ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та в інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом виготовлення громадянам України віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань військово-облікових документів, на підставі яких останні будуть непридатні до військової служби у Збройних силах України та виключені з військового обліку. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб Збройні Сили України та інші військові формування недоотримали призовників, військовозобов`язаних та резервістів за наступних обставин.

Так на початку березня 2024 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, по заздалегідь узгодженому злочинному плану, запропонував ОСОБА_14 виготовити йому фіктивні медичні документи з неіснуючим діагнозом на підставі яких ОСОБА_14 буде виключений з військового обліку та зможе уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань, при цьому за такі послуги останньому необхідно буде заплатити 12 500 доларів США, на що ОСОБА_14 погодився та перебуваючи у місці Тернопіль, у точний досудовим розслідуванням час не встановлено, однак не пізніше березня 2024 року, неподалік ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 7, передав невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, яка діяла спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 зазначені кошти в сумі 12 500 доларів США, після чого відправив за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», на зазначену злочинною групою осіб адресу (відділення) копію власного паспорту громадянина України, та магнітний носій інформації на якому записані медичні обстеження ОСОБА_14 .

В подальшому 02.08.2024 злочинна група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, за неправомірну вигоду в сумі 12 500 доларів США виготовили ОСОБА_14 військово-обліковий документ №6, згідно якого останній непридатний до служби в ЗС України та виключений з військового обліку, що надало йому можливість уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Крім цього у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, по заздалегідь узгодженому злочинному плану, запропонував ОСОБА_15 виготовити йому фіктивні медичні документи з неіснуючим діагнозом на підставі яких ОСОБА_15 буде виключений з військового обліку та зможе уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань, при цьому за такі послуги останньому необхідно буде заплатити 12 000 доларів США, на що ОСОБА_15 погодився та відправив ОСОБА_5 смс-повідомлення у мобільний додаток «Вотсап» із копіями власних документів: паспорт громадянина України, військово-обліковий документ та фотографію розміром 3х4, після чого вказані обставини останній довів іншим членам злочинної групи осіб а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в період часу з 27.05.2024 по 31.05.2024 року ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, організував виготовлення фіктивних медичних документів, з неіснуючим діагнозом ОСОБА_15 , а саме виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №597, згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Бібрська міська лікарня» БМР, що за адресою: Львівська обл., м. Бібрка, вул. Стуса В., 41, в період часу з 27.05.2024 по 31.05.2024 з діагнозом: «Вторинний вертеброненний полірадикулоневрит шийно-грудного та поперекового відділу хребта у стадії загострення прогресуючого характеру ускладнений дегенеративними змінами, спондильозом, остреохондрозом, килами дисків С4-С5-С7, С5-Th1, L4-L5-S1, лівобічною сколіатичною поставою, латеральними випинаннями, пролабування Th6-Th7, інтравертебральні втиснення, хрящові вузли шморля Th5- Th10, протрузіями мхд С3-С4, С4-С5, С5-С6, Th7- Th8, Th8- Th9 ускладнено стійким больовим, вестибулоатактичними, цефалгічними, мязевотонічним, корінцевим синдромом, порушення статики та рухової функції хребта, порушення ходи. Гіпертонічна хв ІІ ст. ст.3, ризик 3»,

В подальшому 01.07.2024, злочинна група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, за неправомірну вигоду в сумі 12 000 доларів США виготовили ОСОБА_15 військово-обліковий документ №3/84, згідно якого останній непридатний до служби в ЗС України та виключений з військового обліку, що надало йому можливість уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

08.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом про результати проведення НСРД №4810/55/112/2024 від 26.08.2024;

протоколом про результати проведення НСРД №4891/55/112/2024 від 05.09.2024;

протоколом про результати проведення НСРД №6238/55/112/2024 від 18.11.2024;

протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.09.2024;

протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 25.09.2024;

протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 25.09.2024;

протоколом огляду предметів від 14.10.2024;

протоколом огляду предметів від 13.01.2025;

протоколом огляду предметів від 22.01.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.02.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.03.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що спонукатиме останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, слід врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_5 , які не перешкоджають йому покинути територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України. Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що соціальне становище, яке займає ОСОБА_5 (зв`язки із невстановленими на даний час особами які спільно здійснюють дії, які дають право особі перетнути державний кордон України), надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з використанням свого соціального становища, та те, що на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, слід зазначити, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_5 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється;

незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, тобто, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства.

За практикою Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від слідства та суду.

Рішення слідчого судді у цій справі повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вказаний запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, з врахуванням характеру інкримінованого злочину та рівня його суспільної небезпеки в умовах оголошення воєнного стану у країні.

Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою.

Суд не вбачає підстав вважати, що порушено право підозрюваного на захист при затриманні, оскільки захист ОСОБА_5 було забезпечено органом досудового розслідування відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Затримання підозрюваного відповідає вимогам ст.ст.208,615 КПК України, зокрема, з врахуванням обставин справи у слідчого існували об`єктивні підстави вважати можливою втечу підозрюваного з метою уникненя від кримінальної відповідальності. Щодо ОСОБА_5 на даний час розслідується два кримінальні провадження, в яких підозрюється у вчинені тяжких злочинів; ще два кримінальні провадження, в одному з яких обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину) перебувають на стадії судового розгляду.

Надані ОСОБА_5 документи щодо його мобілізації потребували перевірки з огляду на характер поведінки останнього, спосіб пересування до місця дислокації підрозділу, тощо.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи ч.4 ст.183 КПК України, обставини кримінального провадження, особи підозрюваного, приходжу до висновку не визначати ОСОБА_5 розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 05.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 11.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1