Провадження № 1-в/554/70/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В поданніпровідний інспектор Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4

13.03.2025 року від начальнику відділу Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 13.03.2025 року надав квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі, а тому вона просить залишити подання без розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, вивчивши доводи заяви представника пробації, приходить до наступних висновків:

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, від представника пробації надійшла заява, відповідно до якої остання просить залишити подання без розгляду, у зв?язку зі сплатою засудженим штрафу в повному обсязі, що підтверджується копією відповідної квитанції, вказане свідчить, що сторона провадження не бажає обстоювати свою правову позицію під час розгляду подання, є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому суд вважає, що є достатні підстави для залишення такого подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1