Справа № 947/547/24
Провадження № 1-кс/947/4086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 25.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 25.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відповідно до інформації УСБУ в Одеській області щодо зловживання службовим становищем службовими особами Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської областіта ДП «Ренійський морський торгівельний порт» (, далі ДП «РМТП») на користь третіх осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які розташовані на території спеціальної економічної зони «Рені», з приводу навмисного створення умов невиконання комерційними структурами своїх інвестиційних зобов`язань, незаконного використання земельних ділянок, майданчиків та об`єктів на території ДП «РМТП».

Так, згідно статті 1 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Рені»» (далі - Закон), спеціальна економічна зона «Рені» (далі - СЕЗ «Рені») створюється на строк 30 років на території міста Рені Одеської області загальною площею 94,36 гектара в межах земельної ділянки, наданої у користування Ренійському морському торговельному порту. Оригінал карти СЕЗ «Рені» зберігається в Ренійській міській раді.

Ренійська районна державна адміністрація видає суб`єктам СЕЗ "Рені" свідоцтво про реєстрацію, що підтверджує право на отримання пільг, визначених цим Законом.

Умови провадження підприємницької діяльності на території СЕЗ «Рені» визначені статтею 7 Закону, де серед іншого зазначено, що спеціальний правовий режим підприємницької діяльності, встановлений у СЕЗ "Рені", поширюється на суб`єктів СЕЗ "Рені" виключно під час здійснення ними підприємницької діяльності в період реалізації затверджених в установленому цим Законом порядку інвестиційних проектів на території СЕЗ «Рені».

Одним із таких суб`єктів СЕЗ «Рені» зареєстровано ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» () основним видом діяльності якого є транспортне оброблення вантажів та інші - складське господарство, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, вантажний автомобільний транспорт.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» є ОСОБА_5 , а його кінцевими бенефіціарними власниками - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Встановлено, що між виконкомом Ренійської міської ради (Орган управління) та ТОВ «Трансбункер-Дунай» (Інвестор), 08.09.2006 укладено договір на реалізацію інвестиційного проекту «Витратний склад нафтопродуктів ТОВ «Трансбункер-Дунай»».

Рішенням загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Трансбункер-Дунай» №22 від 23.09.2014 вищевказане товариство перейменоване на ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ».

Згідно умов зазначеного договору, на реалізацію інвестиційного проекту ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ», зобов`язувалося збудувати «Витратний склад нафтопродуктів», тобто нафтобазу.

Будівництво мало здійснюватися на земельних ділянках загальною площею 17 372 кв.м., які передані в оренду ТОВ «Термінал Дунай» на підставі договору від 27.11.2006 № 8/06 з ДП «Ренійським морський торговельний порт» (постійний землекористувач).

Відповідно до Декларацій «Про початок виконання будівельних робіт» та «Про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності», копії яких надані службовими особами ДП «Ренійський морський торговельний порт», ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» збудовано та введено в експлуатацію склад зернових.

Натомість згідно інформації ДІАМ, у їх розпорядженні відсутня Декларація «Про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності», що свідчить про недобросовісність або службових осіб порту, які надали недостовірну інформацію на запит органу досудового розслідування або службових осіб товариства, які ввели в оману представників порту та видали незавершене, або навіть не існуюче будівництво за реальний об`єкт, який може розглядатися як форма виконання інвестиційних зобов`язань.

Разом із тим встановлено, що Інвестором - ТОВ «Термінал Дунай» інші умови інвестиційного договору, не виконані та будь-які дії щодо їх виконання або наміру виконання вказаний суб`єкт господарювання не вчиняє, тобто відсутня будь яка інформація про будівництво витратного складу нафтопродуктів, що листом Ренійської міської ради.

Натомість на орендованих ТОВ «Термінал Дунай» земельних ділянках та в складських приміщеннях фактично здійснює діяльність інша юридична особа, яка не є суб`єктом СЕЗ «Рені», а саме ТОВ «СК Акорд» ().

Встановлено, що директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «СК Акорд» є ОСОБА_6 , який як зазначалося вже вище є також кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Термінал Дунай». Також засновниками вказаної юридичної особи є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а основним видом діяльності зазначено - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (як і у ТОВ «Термінал Дунай»).

Таким чином, службові особи ТОВ «СК АКОРД» використовують відкриті та закриті складські майданчики для перевалки зернових вантажів, що розташовані на території ДП «Ренійський морський торговельний порт» за адресою: м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188, без укладання відповідних договорів, тим самим підприємство фактично використовує державне майно - складські майданчики та інші об`єкти порту, що призводить до тяжких наслідків державним інтересам, які полягають у неодержанні державою в особі Фонду державного майна України грошових коштів за фактичну оренду державного майна, так як ТОВ «СК АКОРД» не має статусу суб`єкта СЕЗ «Рені».

Фактично, тобто відповідно до умов Інвестиційного договору, будь хто із суб`єктів СЕЗ повинен вкладати інвестиції виходячи з їхнього загального прибутку, що в своїй основі залежить від щорічної податкової звітності, а саме від тих доходів які задекларувало підприємство.

Так, згідно висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС в Одеській області від 23.10.2024 «Про результати дослідження фінансових та господарських операцій ТОВ «СК АКОРД» щодо наявності ознак правопорушень, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень за період з 01.01.2019 по 04.01.2024» встановлено здійснення низки видаткових операцій із перерахування коштів на рахунки фізичних осіб - підприємців ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у якості оплати за роботи (послуги) на загальну суму 26 214 154 грн, які фактично не містять в собі розумної економічної причини (ділової мети) та можуть бути спрямовані на виведення коштів в неконтрольований національною банківською системою обіг, а також вчинення подальших фінансових операцій та правочинів з такими коштами, приховування походження таких коштів, володіння ними, тощо.

Крім того, встановлено, що ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Термінал Дунай». ОСОБА_12 є бухгалтером вказаного підприємства, тоді як ОСОБА_14 та ОСОБА_7 зареєстровані та проживають за однією адресою. ОСОБА_13 був співзасновником з ОСОБА_12 ГО «Ренійський районний яхт-клуб Дунай» (). Вказаний аналіз свідчить про те, що як засновники товариств так і ФОП, мають між собою сталі зв`язки, що і призводить до можливості мінімізації отримання реальних доходів товариствами.

Отже, орган досудового розслідування приходить до висновку, що службові особи ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» та ТОВ «СК Акорд» є у змові між собою, організували господарську діяльність на території СЕЗ «Рені» таким чином, що загальні щорічні доходи товариств не дають їм реальної можливості виконувати умови інвестиційного договору, тобто розвивати інфраструктуру порту та збільшувати робочі місця, а виведення грошовий коштів через підконтрольних ФОП, створює ілюзію того, що товариства реально не мають можливостей виконати свої зобов`язання.

Одночасно валовий дохід підприємств, без виведених грошовий коштів на ФОП, свідчить про реальність здійснення господарських операцій вищевказаними товариства, в частині транспортування зернових і як наслідок можливості виконання інвестицій.

Разом з тим службові особи ДП «Ренійським морський торговельний порт», як органу господарського розвитку і управління СЕЗ «Рені», не вживають ніяких заходів щодо своєчасного та повного виконання інвестицій, а навпаки їх бездіяльність призводить до організації злочинних схем на території порту і як наслідок недоотримання Державою та територіальними громадами відповідних інфраструктурних інвестицій розвитку.

Одночасно і в діях службових осіб Ренійської міської ради, наявні ознаки зловживання владою так як останні не вчиняли будь яких реальних дій щодо перевірки виконання умов інвестиційного договору, а також щодо припинення незаконної діяльності ТОВ «СК Акорд» на об`єктах державної власності, що завдає збитку її інтересам.

Так, 14.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2025 проведено обшук за місцем проживання ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

1.Мобільний телефон марки IPhone 14Pro, sНОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 (пароль блокування телефону НОМЕР_5 );

2.Ключ до рахунку ПриватБанк № НОМЕР_6 .

15.03.2025 виявлені та вилучені речі відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ФОП ОСОБА_7 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду та проведення відповідної комп`ютерно - технічної експертизи з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Вилучений під час обшуку ключ до рахунку ПриватБанк може підтвердити або спростувати факт надходження коштів на відповідний банківський рахунок за вчинення неправомірних дій, які досліджуються в рамках цього кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 15.03.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 25.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.03.2025 в ході обшуку за місцем проживання ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки IPhone 14Pro, sНОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 (пароль блокування телефону НОМЕР_5 );

-Ключ до рахунку ПриватБанк № НОМЕР_6 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно з ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1