УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2025 поштовим зв`язком (відправлено 10.03.2025) до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке слідчий мотивує тим, що на даний час СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 07.03.2025 року до відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась керуюча магазину ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.03.2025 року приблизно о 13:38 год невідома особа жіночої статі, знаходячись у магазині ТОВ «РУШ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 9Б, таємно, в умовах воєнного стану, викрала парфумовану воду «Версаче POUR Homme» (ntcnth) об`ємом 100 мл., у кількості 1 шт., заподіявши матеріальних збитків на суму 3665,83 грн (без ПДВ).

Відомості за вказаним фактом 07.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

07.03.2025 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою, про те, що добровільно надає співробітникам поліції наступне майно: парфумовану воду «Версаче POUR Homme» (ntcnth) об`ємом 100 мл., у кількості 1 шт., та пояснила, що 07.03.2025 року приблизно о 15:00 годині, вона перебувала в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» по вул. Сорочинській, буд. 9Б. На одній з вітрин з парфумованою водою вона побачила розпакований флакон парфумованої води та взяла його до рук, поклала в карман своєї куртки. Далі оминула касовий відділ вказаного магазину не розрахувавшись за товар, вийшла на вулицю та рухалась в сторону вул. Василя Сергієнка.

07.03.2025 року в ході огляду предмету, було оглянуто скляну пляшку парфумованої води «Версаче POUR Homme» (ntcnth) об`ємом 100 мл., у кількості 1 шт, яка має пластиковий дозатор сірого кольору на якому нанесено напис (VERSACE), на боковій частині пляшки мається пластикова наліпка з зображення обличчя жінки.

Так, як вилучені речі є викраденим майном та можуть бути використані, як доказ вини злочинця, необхідні для подальшого проведення слідчих дій, проведення судово-криміналістичних експертиз та відшкодування завданої шкоди потерпілому, тому вони є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Майно, яке вилучене в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягає накладенню арешту, з метою збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди потерпілій.

Враховуючи те, що майно, яке вилучене є тимчасово вилученим майном, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягає накладенню арешту, з метою збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди потерпілій, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на майно, яке було добровільно надане співробітникам поліції ОСОБА_6 , а саме:

парфумована вода «Версаче POUR Homme» (ntcnth) об`ємом 100 мл., у кількості 1 шт.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Вказане вище майно, яке було вилучено в ОСОБА_6 , яка добровільно надала його працівникам поліцї, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могли зберегти сліди кримінального правопорушення, визнані речовим доказами і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речові докази в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було 07.03.2025 добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- склянна пляшка парфумованої води «Версаче POUR Homme» (ntcnth) об`ємом 100 мл., у кількості 1 шт., які є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 07.03.2025.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1