ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/418/25 Справа № 203/579/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката

ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000019.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000019 проводилось за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.365 КК України, керівником Дніпропетровської обласної прокуратури. З урахуванням цього та положень ст.33-1, п. 1 ч.5 ст.216 КПК України, примітки до ст.45 КК України та п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про прокуратуру», вказані кримінальні правопорушення відносяться до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, а судовий контроль у кримінальному провадженні за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, має здійснюватись слідчими суддями цього суду.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 991/6511/21 (провадження № 1-кс/991/6610/21) в рамках кримінального провадження № 0000019 адвокату ОСОБА_7 було повернуто скаргу на постанову про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні через її непідсудність ВАКС, оскільки в ході здійснення підготовчої діяльності до судового розгляду цієї скарги слідчий суддя констатував відсутність будь-якого критерія, що зазначений у ч.5 ст.216 КПК України. Звертає увагу, що таке рішення суддя ВАКС прийняв вже в об?єднаному кримінальному провадженні № 0000019, досудове розслідування у якому здійснювалось за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України. Отже, подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 не може бути розглянута ВАКС, оскільки провадження стосується кримінального правопорушення, не підсудному йому.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Як слідує з матеріалів справи оскаржуваною постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 21 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000019 проводилось за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Правила визначення предметної підсудності Вищого антикорупційного суду містяться у статті 33-1 КПК України. У частині 2 цієї статті вказано, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

За частиною першою статті 33-1 КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Правила визначення підслідності, що визначені частиною п`ятою статті 216 КПК України, умовно можна поділити на наступні: за суб`єктом вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); за розміром предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди (п.2 ч. 5 ст. 216 КПК України); за «адресатом активного підкупу чи впливу» (п.3 ч.5 ст.216 КПК України). Відтак, для того, щоб слідчий суддя Вищого антикорупційного суду мав повноваження здійснювати розгляд будь-яких скарг чи клопотань, належить встановити, зокрема, наявність одного із критеріїв, які пов`язані із умовами, які визначені у вищевказаній частині п`ятій статті 216 КПК України.

Разом з тим, під час розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції встановив відсутність будь-яких критеріїв, що зазначені у частині п`ятій статті 216 КПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що аналогічне рішення було прийнято слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі 991/6511/21 від 22 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000019.

Апеляційний суд також звертає увагу, що за загальними положеннями КПК України до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

При цьому органом досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, орган безпеки, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, орган Державного бюро розслідувань, Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, вирішуючи питання про місце знаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.

На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000019 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4