Справа № 626/1201/25
Провадження № 1-кс/626/606/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

17 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000418 від 17.04.2025 року за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 17.04.2025 року, а саме певних речей.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 16.04.2025 до ЧЧ Берестинського РВП надійшло повідомлення від військовослужбовця ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, переломів X та XII ребер зліва.

За даним фактом 17.04.2025 слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Допитаний у якості потерпілого військовослужбовець ОСОБА_4 надав покази про те, що 16.04.2025 близько 11:00 год. він перебував у розташуванні свого підрозділу, а саме 91-ї резервної роти ВЧ НОМЕР_1 , яка базується на території АДРЕСА_1 . У якийсь момент до нього підійшов невідомий військовослужбовець, зі слів потерпілого один із командирів, та наказав виконувати фізичну роботу з благоустрою території підрозділу. На вказаний наказ ОСОБА_4 повідомив останньому, що у нього обмеження по фізичній роботі після перенесеної операції на руці. Дані слова потерпілого викликали агресію у даного «командира», в подальшому останній та ще один невідомий, зі слів потерпілого також «командир», погрузили ОСОБА_4 у автомобіль сірого кольору марки нібито «KIA» та відвезли до с. Світле, Берестинського району, Харківської області, де по вулиці Світла, буд. 18, нанесли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, переломів X та XII ребер зліва.

17.04.2025 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Світле, вул. Світла, буд.18, неподалік магазину, що розташовується за вищевказаною адресою, де на ділянці автодороги, було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з дорожнього покриття, а також зафіксовано загальну обстановку на місці події, яка підлягає предмету доказування та має істотне значення для подальшого досудового розслідування, а вилучений предмет необхідний в тому числі для проведення судових експертиз.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000418 від 17.04.2025 року за ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на змив речовини бурого кольору з дорожнього покриття, який було вилучено в ході огляду місця події 17.04.2025 за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Світле, вул. Світла, буд. 18, визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1