Справа № 297/4297/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку травня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 07.05.2024, будучи достовірно обізнаний про те, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють обмеження щодо виїзду за межі України чоловіків - громадян України, віком від 18 до 60 років, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив незаконно збагатитися шляхом незаконного переправлення третіх осіб через державний кордон України за грошові кошти в сумі 20 000 дол. США.

Здійснюючи реалізацію злочинного наміру, направленого на організацію незаконного переправлення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 через державний кордон України, ОСОБА_4 у період з 07.05.2024 по 17.05.2024, шляхом залучення осіб, що не були обізнані із його злочинним наміром та які за вказівкою останнього здійснювали перевезення вказаних військовослужбовців за встановленим ним маршрутом, поселення у визначених ОСОБА_4 готельних номерах, проживання в яких на думку останнього забезпечувало конспірацію його протиправного діяння та шляхом надання вказівок і порад ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як потрібно буде їм діяти під час перетину державного кордону України, забезпечив (організував) безперешкодний проїзд останніх автомобільним транспортом з с. Мала Любаша, Рівненського району Рівненської області до заздалегідь обумовленого місця, а саме до прикордонної ділянки населеного пункту Астей Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться безпосередньо поблизу державного кордону України та вказав їм подальший напрямок руху до Угорщини поза межами функціонування пунктів пропуску через державний кордон України.

Надалі, близько 15 год. 17.05.2024 ОСОБА_4 , після прибуття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до заздалегідь обумовленого місця, а саме до прикордонної ділянки населеного пункту Астей Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться безпосередньо поблизу державного кордону України, перебуваючи на території автостоянки, яка розташована поблизу готелю «Ужгород», що за адресою: площа Богдана Хмельницького, 2, м. Ужгород Закарпатської області, одержав грошові кошти в загальній сумі 20 000 дол. США в якості оплати за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та, після чого, відразу був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 332 ч. 3 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами і вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив угоду про визнання винуватості від 03.02.2025 року, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим та просив її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання та звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що з її змістом ОСОБА_4 повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні яки визнає себе винуватим ОСОБА_4 є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст. ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2025 року в м. Рівне у кримінальному провадженні № 0000049, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити узгоджене в угоді сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі та відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу у розмірі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок. Після вступу вироку в законну силу, заставу повернути заставодавцям.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової компютерно-технічної експертизи №СЕ-19/118-24/7432-КТ від 26.07.2024, в розмірі 10 601 (десять тисяч шістсот одну) гривню 92 коп..

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11.07.2024 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази:

-квитанції 3 штуки, кофту чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору JORDAN, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_4 ;

-20 000 доларів США (імітаційні засоби, а саме 200 купюр по 100 доларів США), які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області, знищити;

-телефон XIAOMI 12T, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8