Справа № 503/252/25
Провадження № 1-кп/503/63/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 21.11.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

На початку травня 2022 року, точний день та час не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста із відкритими категоріями "А1, А2, В1, В2, ВЗ, С, D1, D2, F1, F2", реалізовуючи який, ОСОБА_3 не складавши іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста, через мережу Інтернет знайшов оголошення про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста необхідних категорій. Достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, а також форма та реквізити передбачені Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, діючи в порушення вимог п. 2 вказаного Положення, згідно якого до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в ході спілкування із нею через месенджер "TELEGRAM", домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надіслав своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, зразок власного підпису на аркуші паперу за допомогою особистих повідомлень в месенджері. Таким чином, ОСОБА_3 надав можливість невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовити підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 . В подальшому, невстановлена особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений час та в невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 виготовила (підробила) офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_3 . В подальшому через поштове відправлення ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_3 отримав вказане підроблене посвідчення на своє ім`я та розрахувався за нього накладеним платежем касиру, в сумі 15000 гривень для перерахування невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за виготовлення підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, та почав зберігати вказане посвідчення при собі. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи той факт, що він не має фактичного права керувати транспортними засобами відповідної категорії, користувався транспортним засобом і керував ним за завідомо підробленим посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

В подальшому 20 листопада 2024 року близько 13:38 години, ОСОБА_3 керуючи трактором марки "МТЗ-1025" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Центральній в с. Баштанків Подільського району Одеської області, на вимогу співробітників СРПП відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2016 року є підробленим, так як він не проходив навчання на відкриття категорій "А1, А2, В1, В2, ВЗ, Є, Б1, 02, Р1, Е2", та не отримував право керування транспортними засобами зазначених категорій, діючи умисно, з метою уникнення можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, пред`явив вищезазначене посвідчення тракториста-машиніста, нібито видане на його ім`я ДІСГ в Одеській області 21 квітня 2016 року, тим самим, використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх показах пояснив, що навесні 2022 року його батько був мобілізований, а враховуючи, що треба було обробляти земельні ділянки, він не маючи посвідчення тракториста-машиніста, знайшов в мережі Інтернет оголошення про виготовлення посвідчень, списався з невідомою особою через месенджер "TELEGRAM" та домовився про виготовлення посвідчення. Ця особа повідомила, що це буде коштувати 15000 грн, після чого він надіслав через месенджер необхідні документи, фото та зразок підпису. Через деякий час у відділенні ТОВ "Нова Пошта" він отримав відправлення в якому було посвідчення та сплатив накладений платіж в сумі 15000 грн. 20 листопада 2024 року його зупинили працівники поліції та він пред`явив це посвідчення, після чого йому повідомили, що воно підроблене. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Для підтвердження того, що діяння вчинене ОСОБА_3 відноситься до кримінально караних в судовому засіданні було досліджено висновок експерта № 3378/24-21 від 06.12.2024 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, відповідно до якої встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2016 року виготовлений не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів.

Таким чином дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований як фізична особа-підприємець, є особою з інвалідністю ІІІ групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що міру покарання ОСОБА_3 слід визначити в межах санкції ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 3407 гривень 76 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок.

Скасувати арешт, накладений на посвідчення тракториста-машиніста, відповідно до ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 25 листопада 2024 року.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1