overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/104/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 126 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.126 КК України прокурором та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.126 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/367/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.11.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/488/25
Провадження № 1-кп/650/376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 17 лютого 2025 року о 14-45 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/56/25
Єдиний унікальний №733/178/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 04 лютого 2025 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1322/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/286/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року на 20 лютого 2025 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/3521/24
Провадження № 1-кс/601/40/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в рамках розгляду клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000548 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ»,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000548 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2025 на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000548 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного на 24.01.2025 о 10:15 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_4 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1995/25
Провадження № 1-кп/686/699/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/776/25
Провадження № 1-кс/932/286/25
У Х В А Л А

про повернення скарги на постанову слідчого

24 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Техпоставка», на постанову слідчого від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження №0002240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Техпоставка», подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття провадження від 15.11.2024.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Наразі Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області реорганізоване у Дніпровське районне управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул.Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро, та у Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул.Осіння, 6, м. Дніпро.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, скарга на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття провадження підлягає розгляду слідчим суддею відповідного районного суду міста Дніпра, в межах юрисдикції якого перебуває вулиця Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро (Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю необхідним скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Техпоставка», повернути заявнику.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Техпоставка», на постанову слідчого від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження №0002240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

24 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001367 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року на розгляд судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001367 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001367 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 24 січня 2025 року о 09 год. 30 хв., резервним днем визначити: 26 лютого 2025 року о 15.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1653/23
Провадження № 1-кп/191/127/23
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.10.2024 року до свідка ОСОБА_6 був застосований примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 14.01.2025 року на 14.00 год. Однак зазначений свідок в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Крім того, згідно рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП, здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 не надалося можливим, оскільки останній був відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 20 березня 2025 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1).

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2147/24
УХВАЛА
24 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого за рахунок держави через неналежний, на його думку, захист у кримінальному провадженні.
Захисник і прокурор не заперечували щодо даного клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до таких висновків.
Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -
Заяву обвинуваченого про заміну захисника задовольнити.
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у кримінальному провадженні для обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.00 год. 19 лютого 2025 р. в залі № 5 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23.
Копію ухвали надіслати Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: