Справа № 185/2808/23
Провадження № 1-в/191/39/25
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, в порядку ст. 537 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до наступних висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1921,00 грн. станом на 01.01.2019 року) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання.

Майнова шкода, за вищевказаним вироком, завдана засудженим ОСОБА_5 20.08.2019 року становить 1056,08 грн., тому вчинений ним злочини за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає декриміналізації, відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Тому у зв`язку з усуненням караності такого діяння, суд ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року.

Також, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, за яке було призначено покарання у виді арешту строком 1 місяць. У відповідності до ч.1 ст.72 КК України, покарання у вигляді арешту строком на один місяць, переведено у покарання у вигляді позбавлення волі строком один місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць, покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, що не відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Оскільки ОСОБА_5 було засуджено за вищевказаним вироком до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць та йому на підставі ст.71 КК України було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, караність за який усунута, то він вважається засудженим за ст.395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць, без застосування ст.71 КК України.

Крім того, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за яке було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Враховуючи вищевикладенез вироку від 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 слід виключити покарання за ст.71 КК України, за сукупністю вироків,у зв`язку з усуненням караності діяння за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, товін вважається засудженим за даним вироком до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць, покарання за яким відбуте. Крім того, суд вважає за потрібне виключити з покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року посилання на ч.4 ст. 70 КК України.

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ОСОБА_5 діяння, відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для негайного звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки ОСОБА_5 здійснив крадіжку на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вчинив діяння які не є кримінально карними на теперішній час.

Також, ОСОБА_5 підлягає звільненню за вироками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 року та від 06.06.2023 року, оскільки покарання за ними відбув.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України негайно звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, який ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2022 року скасований та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Привести вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, відносно засудженого ОСОБА_5 за ст.395, ст.71 КК України, у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., виключивши з призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, а саме посилання на ст. 71 КК України. Покарання ОСОБА_5 за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць, яке у відповідності до ч.1 ст.72 КК України, переведено у покарання у вигляді позбавлення волі строком один місяць вважати відбутим.

Привести вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року, відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України, у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., виключивши з призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме посилання на ч.4 ст.70 КК України. Покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік вважати відбутим.

Негайно звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1