Справа № 583/1286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000243 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовують тим, що 01.03.2025 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , займається збутом психотропної речовини PVP сіль мешканцям м. Охтирка та Охтирського району, шляхом «закладок». 25.03.2025 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні на яке слідчий просить накласти арешт.

Вказане майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, тому на нього необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

25.03.2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні на яке слідчий просить накласти арешт

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000243 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України арешт на:

1) мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, цифровий пароль НОМЕР_1 , без сім картки, IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ;

2) поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору;

3) скляну піпетку з фольгою та предмет чорного кольору (насипальник);

4) мобільний телефон Xiaomi Redmi 12, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім картка НОМЕР_6 ;

5) банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1