Справа № 709/2078/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000535, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, АТО (ООС) чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_4 в один з днів вересня 2024 року, точну дату та час, під час досудового розслідування, встановити не представилось можливим, знаходячись в лісозахисній смузі в адміністративних межах с. Лящівка, Чорнобаївської територіальної громади, Золотоніського району, Черкаської області, виявив дозрілі рослини коноплі, що росли самосієм, та в подальшому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», зірвав 6 рослин коноплі, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою власного використання, без мети збуту, які в подальшому незаконно переніс до горища господарчої споруди за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та незаконно зберігав, без мети збуту, до їх виявлення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 07.11.2024 та вилучення під стріхою на горищі господарської споруди:

-двох сухих рослин, з яких верхівкові частини рослин з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину, становить 406,72 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/16190-НЗПРАП від 18.11.2024;

-двох сухих рослин, з яких верхівкові частини рослин з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину, становить 280,18 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/16189-НЗПРАП від 21.11.2024;

-двох сухих рослин, з яких верхівкові частини рослин з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину, становить 163,47 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/16218-НЗПРАП від 22.11.2024.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, складає 823,37 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, становить великі розміри.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

ІІ. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію.

У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ІІІ. Оцінка Суду

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, суд з`ясував думку прокурора та обвинуваченого.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють суть обвинувачення та обставини справи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні, він дає покази правдиво, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

За вказаних обставин суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

ІV. Призначення покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція ч. 2 ст. 309 КК передбачає альтернативні види покарань.

Відповідно до статті 65 КК суд урахував те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України яке є нетяжким злочином, особу винного, котрий на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, а також те, що він офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Проте суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 положень статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають: за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/16190-НЗПРАП від 18.11.2024 - 1 989,75 грн; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/16218-НЗПРАП від 22.11.2024 становить 1 989,75 грн; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/16189-НЗПРАП від 21.11.2024 становить 1 989,75 грн, а всього - 5 969 грн 25 коп. Відповідно до вимог ст. 124 КПК України указані процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню шляхом стягнення із обвинуваченого.

Речові докази: сухі рослини зеленого кольору та верхня частина полімерної пляшки для вживання наркотичних засобів на горловині якої мається фольга та котрі зберігаються в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області необхідно знищити.

За цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/16190-НЗПРАП від 18.11.2024 в розмірі 1 989,75 грн; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/16218-НЗПРАП від 22.11.2024 в розмірі 1 989,75 грн; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/16189-НЗПРАП від 21.11.2024 в розмірі 1 989,75 грн, а всього - 5 969 грн 25 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 25 копійок).

Речові докази по справі: сухі рослини зеленого кольору та верхня частина полімерної пляшки для вживання наркотичних засобів на горловині якої мається фольга та котрі зберігаються в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КК України- судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1