печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- пакувальний матеріал у кількості 100 (ста) штук;

- електронні ваги;

- ноутбук марки «APPLE» білого кольору (на момент вилучення перебував у вимкненому стані);

- вакууматор із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору;

- мобільний телефон марки «IPHONE 6 S», imei: НОМЕР_3 , meid: НОМЕР_4 , білого кольору.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві 28.02.2025 надійшов рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході перевірки камер схову, які знаходяться в ТРЦ «Гулівер» було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. В подальшому в ході оперативно-розшукових заходів було отримано орієнтування особи, яка залишила речі в даній комірці та встановлено особу, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний рапорт зареєстровано в ЖЄО Печерського УП ГУНП у м. Києві за №8637 від 28.02.2025.

28.02.2025 відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0000148 від 28.02.2025, за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході першопочаткових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При розслідуванні даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ошуку за адресою: АДРЕСА_1 (у даній квартирі фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно інформації, щодо власника нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна наявна інформація про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності (розмір частки 1/2) належить ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_5 ), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18902516 від 28.01.2015, реєстратор ОСОБА_8 , Шоста київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 7-25, виданий 28.01.2015, видавник: Шоста київська ДНК.

Так, з 22:00 28.02.2025 по 00:15 01.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний обшук у присутності понятих.

У ході обшуку було виявлено та вилучено:

-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості 17 (сімнадцяти) пакувань;

-печиво, вмістом яких є наркотичний засіб «Канабіс» у кількості 9 штук;

-пакувальний матеріал у кількості 100 (ста) штук;

-зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, орієнтовною вагою 9 (дев`ять) грам;

- електронні ваги;

-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, орієнтованою вагою 10 (десять) грам;

-ноутбук марки «APPLE» білого кольору;

- вакууматор із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору;

- мобільний телефон марки «IPHONE 6 S», imei: НОМЕР_3 , meid: НОМЕР_4 , білого кольору;

- саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору «бульбулятор»;

- подрібнювач «гриндер» з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору;

- пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-саморобний пристрій для паління, з нашаруванням речовини коричневого кольору «верхня частина».

В ході обшуку вказаного приміщення, особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не проводився.

Вищевказані вилучені предмети в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 28.02.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - визнано речовими доказами.

Таким чином, вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Дізнавач подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна/власник майна у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 28.02.2025 по 01.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний обшук у присутності понятих.

У ході обшуку було виявлено та вилучено:

-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості 17 (сімнадцяти) пакувань;

-печиво, вмістом яких є наркотичний засіб «Канабіс» у кількості 9 штук;

-пакувальний матеріал у кількості 100 (ста) штук;

-зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, орієнтовною вагою 9 (дев`ять) грам;

- електронні ваги;

-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, орієнтованою вагою 10 (десять) грам;

-ноутбук марки «APPLE» білого кольору;

- вакууматор із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору;

- мобільний телефон марки «IPHONE 6 S», imei: НОМЕР_3 , meid: НОМЕР_4 , білого кольору;

- саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору «бульбулятор»;

- подрібнювач «гриндер» з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору;

- пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-саморобний пристрій для паління, з нашаруванням речовини коричневого кольору «верхня частина».

Вищевказані вилучені предмети в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 28.02.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене з 28.02.2025 по 01.03.2025 майно, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- пакувальний матеріал у кількості 100 (ста) штук;

- електронні ваги;

- ноутбук марки «APPLE» білого кольору (на момент вилучення перебував у вимкненому стані);

- вакууматор із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору;

- мобільний телефон марки «IPHONE 6 S», imei: НОМЕР_3 , meid: НОМЕР_4 , білого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1