1 УХВАЛАСправа № 314/4312/24 1-кп/335/432/2025
14 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.10.2024 дане кримінальне провадження передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.
31.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло дане кримінальне провадження, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2024 призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого провадження до суду надійшли заява ОСОБА_8 про його залучення до участі у кримінальному провадженні як потерпілого, цивільний позов ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в особі представника адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання захисника про долучення доказів, клопотання захисника про проведення допиту свідків та потерпілих, скарга захисника на бездіяльність старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, скарга захисника на дії старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , які полягають у проведенні огляду місця події ДТП та складанні протоколу огляду місця ДТП без наявності повноважень, та старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 щодо зміни змісту додатків до протоколу огляду місця ДТП від 24.02.2024, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . Вважав за можливе залучити до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_8 та прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. Не заперечував проти задоволення клопотання захисника про виклик осіб у судове засідання. Водночас, щодо скарг захисника та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів висловив думку про відсутність на даний час підстав для їх задоволення і розгляду, оскільки розгляд скарг та клопотання не є можливим без проведення дослідження доказів.
Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду свого представника.
Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо можливості призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, задоволення клопотання захисника про виклик осіб у судове засідання та щодо відсутності підстав для задоволення скарг та клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів. Просила прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника.
Представник потерпілого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо можливості призначення до судового розгляду даного кримінального провадження. Не заперечував проти залучення до участі у справі потерпілого ОСОБА_8 . Клопотання захисника про виклик осіб у судове засідання просив вирішити на розсуд суду. Проти задоволення скарг захисника заперечував. Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів вважав передчасним. Просив прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. За таких обставин та враховуючи думку учасників процесу, які з`явились у підготовче судове засідання, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, а також не заперечувала проти залучення до участі у справі потерпілого ОСОБА_8 та прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. Підтримала клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а також підтримала заявлені нею скарги та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування скарги на бездіяльність старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 зазначила, що на стадії досудового розслідування нею було подано слідчому декілька клопотань, у задоволенні яких слідчий відмовив. Нею було оскаржено дану відмову слідчому судді. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 її скарга була задоволена частково, скасовано постанову вказаного слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язано слідчого розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Однак, слідчим вказана ухвала не виконана, чим допущено протиправну бездіяльність.
Щодо скарги на дії слідчих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначала, що ОСОБА_11 не було включено до складу слідчої групи, однак він брав участь у складанні протоколу огляду місця події. Захисник ознайомилась із вказаним протоколом, однак у подальшому виявила, що до нього були долучені інші додатки-фотографії, а також диск, що були складені слідчим ОСОБА_22 . Вважає, що обстановку на місці ДТП було спотворено. Відтак, зазначене є підставою для визнання доказів недопустимими. Крім того, у скарзі просила надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 335/9164/24 (1-кс/335/3596/2024), в яких міститься протокол огляду, з яким вона ознайомилась, та який у подальшому було змінено.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, які з`явились у підготовче судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 08.10.2024.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Щодо заяви ОСОБА_8 про визнання потерпілим суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів, долучених до заяви ОСОБА_8 , випливає, що останній є батьком ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37 т. 1). За змістом обвинувального акта, ОСОБА_23 знаходився в якості пасажира автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_24 , з яким допустив зіткнення ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП ОСОБА_23 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер під наглядом лікарів.
За таких обставин, суд доходить висновку, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_8 як батьку загиблого ОСОБА_23 завдано моральної шкоди, у зв`язку із чим вважає можливим залучити його до даного кримінального провадження як потерпілого, задовольнивши його заяву.
Щодо прийняття до розгляду цивільних позовів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_13 суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в особі представника позивачів адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 2 000 000,00 грн. відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без руху або без розгляду на даний час відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в особі представника позивачів адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_6 до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 200 000,00 грн. відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без руху або без розгляду на даний час відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_13 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Також суд вважає за необхідне встановити цивільному відповідачу строк для подання відзивів на позови відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 187, ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України.
Щодо клопотання захисника про проведення допиту свідків, потерпілих, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Згідно зі ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
В обґрунтування клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 захисник зазначала, що вказані особи були залучені понятими при проведенні огляду місця ДТП від 24.02.2024. Вони могли спостерігати розміщення транспортних засобів у просторі та їх положення відносно інших об`єктів, які не зафіксовані на носіях інформації. Також вони могли спостерігати дії, що відбувались відносно транспортних засобів.
Таким чином, вказаним особам можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому вказані особи підлягають виклику у судове засідання для допиту як свідки на відповідній стадії судового розгляду.
Щодо інших осіб, зазначених у клопотанні захисника, суд зазначає, що вони є потерпілими ( ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ) та свідками ( ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ), відомості про яких зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, та які допитувались під час досудового розслідування. Отже, доцільним є також їх допит і під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню шляхом здійснення судового виклику вказаних осіб.
Стосовно скарг захисника на бездіяльність старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_10 щодо невиконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 у справі № 335/9164/24 (провадження № 1-кс/335/3596/2024) та на дії старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 та старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 суд зазначає таке.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено перелік дій чи бездіяльності та рішень, що можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні. Згідно з частиною другою цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на бездіяльність та дії слідчих не містять вимог про прийняття рішень, визначених ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки у скаргах порушуються питання щодо невиконання ухвали слідчого судді від 22.08.2024, якою слідчого було зобов`язано розглянути клопотання захисника в порядку ст. 220 КПК України, а також щодо порушень при складанні протоколу огляду місця ДТП від 24.02.2024 (участь у складанні протоколу слідчого, який не включений до складу слідчої групи, заміни додатків до протоколу огляду місця ДТП, що, на думку захисника обумовлює недопустимість вказаного протоколу як доказу). Крім того, захисник також наводить у скарзі на дії слідчих вимоги про визнання відомостей, зазначених у протоколі огляду місця ДТП від 24.02.2024 та його додатках недопустимими доказами, про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 335/9164/24 (провадження № 1-кс/335/3596/2024).
Велика Палата Верховного Суду України у Постанові від 05.12.2018 у справі № 826/2253/18 зробила висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені у порядку частини першої статті 303 КПК під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у порядку КПК.
Положення частини 2 статті 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314?318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду», а також пряме відсилання до статей 314?316 КПК України) (Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 273/1053/17).
За таких обставин, оскільки зміст скарг захисника виходить за межі питань, які розглядаються і вирішуються судом під час підготовчого судового засідання, суд вважає неможливим їх розгляд по суті у підготовчому судовому засіданні, а тому доходить висновку про необхідність прийняття цих скарг до розгляду із подальшим наданням оцінки доводам скарг під час вирішення питання щодо допустимості відповідних доказів сторони обвинувачення.
Клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 335/9164/24 (провадження № 1-кс/335/3596/2024) може бути вирішено в порядку ст. 333 КПК України, а про визнання доказу недопустимим в порядку ст.ст. 87, 89 КПК України, на відповідній стадії судового розгляду.
Клопотання захисника про долучення доказів та про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю також були прийняті судом, однак, їх розгляд у підготовчому судовому засіданні визнано передчасним, оскільки відповідні процесуальні дії (дослідження доказів, тимчасовий доступ) можуть бути вчинені судом під час судового розгляду в порядку ст.ст. 333, 350, 358 КПК України.
Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 128, 134, 291, 314, 315 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України на 21 лютого 2025 року на 13:45 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, представників потерпілих, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Заяву ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження як потерпілого задовольнити.
ОСОБА_8 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, на суму 2 000 000,00 грн.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, на суму 200 000,00 грн.
Визнати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Встановити цивільному відповідачу строк для подання відзивів на цивільні позови з відповідними доказами 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзиви на цивільні позови мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення допиту потерпілих та свідків задовольнити.
Здійснити судовий виклик ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до суду для допиту як свідків, та ОСОБА_13 , ОСОБА_15 як потерпілих, на відповідній стадії судового розгляду.
Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_10 щодо невиконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2024 року у справі № 335/9164/24 (провадження № 1-кс/335/3596/2024). Оцінку доводам скарги надати під час вирішення питання щодо допустимості відповідних доказів сторони обвинувачення.
Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на дії старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 та старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_26 . Оцінку доводам скарги та розгляд вимог скарги про визнання доказів недопустимими та про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 335/9164/24 (провадження № 1-кс/335/3596/2024) здійснити під час вирішення питання щодо допустимості відповідних доказів сторони обвинувачення та на відповідній стадії розгляду клопотань учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 14 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали оголошений 19 лютого 2025 року о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1