Справа № 559/387/25
Провадження № 1-кп/559/127/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000706 від 08.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, командир 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у жовтні 2024 року, перебуваючи у зоні проведення бойових дій, поблизу с. Головашівка Сумського району, Сумської області, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до боєприпасів та придатна до вибуху, а також 115 боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45x39 мм. Згідно наказу командира військової частини №319 від 30.10.2024, ОСОБА_3 була надана щорічна основна відпустка терміном на 10 календарних днів, за місцем проживання останнього. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити командування військової частини та правоохоронні органи про придбання ним боєприпасів, перевіз їх із зони ведення бойових дій до житлового будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати до 11 год. 13 хв. 13.11.2024 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, а також щодо речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що боєприпаси йому передали підлеглі, які один із військових виніс із позиції. Ці боєприпаси мав передати головному сержанту роти, однак, не мав можливості. Боєприпаси зберігав у сумці, коли їхав додому, забув їх віддати , тому забрав із собою. Надалі планував через побратима, який мав їхати проїздом, передати їх на місце служби, однак не встиг, бо їх вилучили працівники поліції. Окрім того, зазначив, що 27 боєприпасів до стрілецької зброї, калібром 5,45х39 мм є трофейними боєприпасами, тому їх використовувати за призначенням небезпечно.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст.65 КК України, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином. Також дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст.66 КК України- є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України у кримінальному проваджені не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій та на даний час здійснює захист нашої держави, його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно ч.1 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно положень ч.4 ст.76 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, нагляд за його поведінкою покласти на командира військової частини по місцю проходження ним військової служби, а у разі його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 13530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень.

Речові докази у справі:

-три поліетиленові пакети та упаковку зпід цигарок з написом BOND, які поміщено до паперового конверту "Національна поліція України слідче відділення", змив з корпусу предмета, зовні схожого на гранату, який упаковано до паперового конверта ""Національна поліція України слідче відділення", змив з корпусу предмета, зовні схожого на запал, який упаковано до паперового конверта ""Національна поліція України слідче відділення", що знаходяться у камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

- 88 боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї, калібру 5,45х39мм, які поміщено до спеціального пакета "Експертна служба МВС України 2302489 передати військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

-27 боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї, калібру 5,45х39 мм, які поміщено до спеціального пакета "Експертна служба МВС України 2385078; уламки оборонної ручної гранати Ф-1, та уламки запалу дистанційної дії УЗРГМ-2, які поміщено до спеціального пакета "Експертна служба МВС України 2723583, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1