Справа№751/1611/25
Провадження №1-кс/751/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 06.09.2023 -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але не довше строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000240 від 06.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 307 КК України.

14.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та 30.01.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 06.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 307 КК України.

14.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та 30.01.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.01.2025.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, з можливістю відвідувати медичні заклади, строком до 20.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 06.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 307 КК України, до 14.03.2025.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України один із злочинів, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про результати накладення арешту на кореспонденцію та огляду і виїмки кореспонденції від 19.08.2024, висновками експертів, протоколами про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами обшуку.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися і виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, зокрема, необхідність проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді від 23.12.2024, у межах строку досудового розслідування, до 14.03.2025 року включно, з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зимигор`я Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, до 14.03.2025, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2024 на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 14.03.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Чернігова населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.02.2025 о 08.25 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1