overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/374/25
№ провадження 1-кп/646/822/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000471 від 12.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження №0000471 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.01.2025 справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подала аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000471 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13-30 год. 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000126 від 10.10.2023 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 16.03.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/4619/24
Провадження №1-кп/713/54/25
УХВАЛА

іменем України

16.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 27.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області 02 грудня 2024 року для розгляду надійшов у провадження судді ОСОБА_3 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 13 січня 2024 року відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 та передано матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27.11.2024 за №0000208 за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України - до канцелярії Вижницького районного суду для здійснення розподілу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та визначення головуючого судді.

15 січня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. передано після автоматичного розподілу справ передано судді ОСОБА_1 ..

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 лютого 2025 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/756/435/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 подала заяву про відвід прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор, захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення заяви, вказали, що відвід заявлено не обґрунтовано. Потерпіла підтримала заяву про відвід.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як підстави для відводу заявник вказала на те, що прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_9 під час судового розгляду проявляють не підготовленість та необізнаність у справі, а саме не вживають заходи щодо участі свідків у судових засіданнях, не ознайомленні з матеріалами справи тобто неналежним чином виконують свої обов`язки.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід прокурору, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що вказані заявником підстави для відводу не передбачені ст.77 КПК України. Для відводу прокурора необхідно було обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на їх зацікавленість чи упередженість, з наведенням відповідних аргументів та доказів, але обставини, на які вказує представник потерпілого, не вказують на зацікавленість чи упередженість прокурорів тому не є підставою для їх відводу.

Оскільки інших піддав для відводу заявником не вказано, тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000587 (виділено з 0001159 від 19.03.2018).

08.01.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду для подальшого доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Билбасівка Краматорського району Донецької області, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого про призначення захисника, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: представники потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 перед початком судового розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно це зробити не може через свій матеріальний стан.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, більш того, у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту в межах даного судового провадження (Справа № 1-кп/759/762/25 ун. № 759/27425/24) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (м. Київ, вул. Єреванська, 32, електронна адреса: order.kyiv@legalaid,kiev.ua) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на стадії перед початком судового розгляду, судове засідання за яким призначено на 16 год. 00 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал № 61, явка в дане судове засідання захисника обов?язкова.

Службовим особам Північного міжрегіонального центру повідомити засобами зв?язку суд (помічник судді - НОМЕР_1 про контакти призначеного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/2919/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/463/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/37/25 Справа № 705/2587/23Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із адвокатом, який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та прокурором ОСОБА_7 16 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитипрокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 595/1935/24
Провадження № 1-кс/595/31/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 січня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 17.01.2025 о 09:50 год.про що повідомити слідчого та представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/4618/24
Номер провадження 1-р/504/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в селищі Доброслав заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 в частині уточнення на який рахунок має бути внесена застава.

Прокурор направив заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду щодо ОСОБА_5 без його участі в судовому засіданні.

Дослідивши письмові документи, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не було зазначено на який рахунок має бути сплачено заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - задовольнити.

Роз`яснити, що заставу визначену ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.11.2024 має бути сплачено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № UA 0005435, код банку: 820172.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1