печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6658/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось СУ ГУ НП в Чернігівській області та СУ ГУ НП у м. Києві.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, оскільки не має фізичної можливості безпосередньо прибути в Печерський районний суд м. Києва, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва, призначеному раніше на 11.03.2025 об 14-30 год. (колегіальний розгляд особливо тяжкого злочину).

Судом, з урахуванням думки учасників провадження, належної якості відеоконференцзв`язку, зайнятості захисника в іншому судовому засіданні, з метою забезпечення участі захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, зазначивши, що йому невідомі причини неприбуття ОСОБА_6 в судові засідання, правова позиція з ним не узгоджена.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції, що діяла на час події) КК України, яке на день вчинення кримінального правопорушення та на день проведення судового засідання, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В судові засідання, призначені на 02.11.2022, 22.11.2022, 05.12.2022, 26.01.2023, 06.04.2023, 13.06.2023, 03.10.2023, 28.03.2024, 17.07.2024, 16.08.2024, 12.12.2024, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

В судові засідання, призначені на 02.11.2022, 22.11.2022, 05.12.2022, 26.01.2023, 06.04.2023, 13.06.2023, 03.10.2023, 30.11.2023, 28.03.2024, 17.07.2024, 16.08.2024, 11.11.2024, 12.12.2024, обвинувачений ОСОБА_6 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявні в матеріалах справи його мобільні номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В судові засідання, призначені на 02.11.2022, 22.11.2022, 05.12.2022, 26.01.2023, 06.04.2023, 13.06.2023, 03.10.2023, 30.11.2023, 28.03.2024, 17.07.2024, 16.08.2024, 11.11.2024, 12.12.2024, обвинувачений ОСОБА_6 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судові засідання на 10-30 год. 02.11.2022, на 10-00 год. 05.12.2022, на 16-00 год. 26.01.2023, на 09-00 год. 06.04.2023 та на 13-45 год. 13.06.2023 були доставлені адресату 01.10.2022 о 18-19 год. та 23.11.2022 о 17-06 год., 29.12.2022 о 10-47 год., 24.03.2023 о 18-53 год. та 22.05.2023 о 17-48 год. відповідно (тобто у спосіб та строк, передбачений КПК України), проте обвинувачений в судові засідання не з`явився, окрім того, повідомлення про виклик у судове засідання на 22.11.2022, 03.10.2023, 30.11.2023, 28.03.2024, 17.07.2024, 16.08.2024, 11.11.2024, 12.12.2024 не доставлені обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки абонент тимчасово недоступний.

В матеріалах справи містяться заяви, складені від імені обвинуваченого ОСОБА_6 , надіслані 02.12.2022 та 05.04.2023 з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких адресант просить перенести розгляд справи у зв`язку з його перебуванням за кордоном, де він має статус біженця в результаті вторгнення РФ. Вказав, що його житло в с. Киїнка було розбомблено.

Поряд з тим, адресант на підтвердження своєї особи жодних доказів не надав, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати невідомого відправника як ОСОБА_6 , кому належить електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також достоменно невідомо. Крім того, адресант у своїх заявах не повідомляє де конкретно він знаходиться, на яких підставах, відповідних документів також не долучає.

Особа вказує на те, що його житло в с. Киїнка було розбомблено, однак з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 має декілька адрес проживання на території України, а саме: окрім місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , останній мав місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Незважаючи на вказане, у судові засідання, призначені на 06.04.2023, 13.06.2023, 03.10.2023, 30.11.2023, 28.03.2024, 17.07.2024, 16.08.2024, 11.11.2024, 12.12.2024, обвинувачений ОСОБА_6 також викликався за допомогою надсилання повістки на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої надходили вказані заяви від особи, яка представилася ОСОБА_6 .

У зв`язку із неявкою обвинуваченого 02.11.2022, 22.11.2022, 05.12.2022, 13.06.2023, судом винесено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 22.11.2022, 05.12.2022, 26.01.2023, 03.10.2023 відповідно.

Проте, результати виконання ухвал суду від 02.11.2022, 22.11.2022 про привід обвинуваченого на адресу суду не повідомлені. Натомість, як вбачається з рапорту ДОП Чернігівського РУП ОСОБА_7 від 25.01.2023, на виконання ухвали суду від 05.12.2022 були здійснені неодноразові виходи за адресою АДРЕСА_2 , однак двері квартири ніхто не відчинив, сусіди ніякої інформації стосовно місцезнаходження ОСОБА_6 не повідомили, поспілкуватися з обвинуваченим не виявилося можливим.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в?їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» центрального сховища даних ІКС «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_6 27.02.2022 залишив територію України в пункті пропуску «Смільниця» та на територію України не повертався.

Оцінивши доводи, наведені обвинуваченим в обґрунтування причин своєї неявки на судові виклики, суд приходить до висновку, що неявки ОСОБА_6 у судові засідання є неповажними. Суду не надано доказів у підтвердження того, що причини неявки ОСОБА_6 пов`язані та/або викликані обставинами непереборної сили.

За викладених обставин, враховуючи період часу, протягом якого обвинувачений не з`являється в судові засідання, відсутність поважних причин його неприбуття, суд вважає, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, свідомо уникає прибуття у судові засідання, тим самим перешкоджає судовому розгляду.

На момент слухання справи судом точне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду, ухвали про привід не виконані.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва, не повідомляючи суд про своє фактичне місцеперебування, не цікавлячись про стан розгляду вказаного кримінального провадження, свідомо уникає прибуття у судові засідання, тим самим перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури - ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1