Справа №212/2175/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 17.01.2025 (справа № 212/2175/25, провадження у справі 1-кп/212/392/25) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні на маючого, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.02.2023 Жовтневим районним суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 08 листопада 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, по 07 лютого 2024 року, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_4 , вчинив умисні корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

16.01.2025 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 проходив у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив на лавочці розташованої біля 2-го під`їзду вказаного будинку чорну жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та яку вона залишила без нагляду на лавочці. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чорної жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

В цей же день, приблизно о 16:03 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку, який знаходиться за адресою: вулиця Соколовська, буд. 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно в період воєнного стану з корисливих мотивів, підійшов до лавки та шляхом вільного доступу таємно викрав чорну жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не представляє, в якій знаходився чорний жіночий гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 000 гривень, банківська карта «А-банку» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .

Під час таємного викрадення чужого майна (крадіжка),

ОСОБА_4 , 16.01.2025, приблизно о 16:05 годині, перебуваючи біля буд. 1 по вул. Соколовська в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час огляду жіночої чорної сумки побачив, що всередині неї знаходиться паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення, з метою подальшого його використання в особистих цілях. Реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись відсутністю свідків, очевидців, а також тим, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 незаконно заволодів паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 9 травня 2024 року.

Крім того, 16.01.2025 о 16:05 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 1 по вул. Соколовська в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час огляду жіночої чорної сумки, помітив що в середині неї знаходиться банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 в конверті на якому був зазначений пін-код, належна потерпілій ОСОБА_6 (далі по тексту «банківська картка»). В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення вище вказаної банківської картки та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів ОСОБА_6 . У відповідності до п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України банківські картки є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, привласнив банківську картку, що належить потерпілій ОСОБА_6 та перебувала в сумці, після чого поклав собі в кишеню.

Після того, як у власності ОСОБА_4 опинився офіційний документ, а саме належна потерпілій ОСОБА_6 банківська картка та відомості про пін-код, останній розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з банкоматів, встановлених у приміщенні ТЦ «Терра» за адресою: вул. 5-ий мікрорайон Зарічний 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Діючи з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме на викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи повторно, прийшов 16.01.2025 до ТЦ «Терра» за адресою: вул. 5-ий мікрорайон Зарічний 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу, де з метою доведення злочинного умислу до кінця, здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату № CADN 9675, о 16:13 годині в сумі 4000 гривень.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 діючи повторно, 16.01.2025 здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату № CADN 4859, о 16:16 годині, який знаходиться по вул. вул. 5-ий мікрорайон Зарічний 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу, в сумі 4000 гривень.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 діючи повторно, 16.01.2025 здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату № CADN 4859, о 16:18 годині, який знаходиться по вул. вул. 5-ий мікрорайон Зарічний 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу, в сумі 4000 гривень.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 діючи повторно, 16.01.2025 здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату № CADN 5931, о 16:21 годині, який знаходиться по вул. вул. 5-ий мікрорайон Зарічний 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу, в сумі 4000 гривень.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 діючи повторно, 16.01.2025 здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату № CADN 4859, о 16:38 годині, який знаходиться по вул. вул. 5-ий мікрорайон Зарічний 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу, в сумі 500 гривень.

Тим самим, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 16500 гривень.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану; ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння паспортом, шляхом викрадення; та за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за № 0000074 від 17.01.2025.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та ч.1 ст.70, ст.. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років; на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2023, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 2 (ДВА) місяці.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.4 ст. 185 КК України є злочином тяжким, передбачені ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України є злочинами не тяжкими.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2001 року з приводу: легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності; раніше судимий; не одружений , утриманців не має; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має; за місцем мешкання характеризується посередньо; перебуває на обліку в Покровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області з 21.01.2025, однак фактично на облік не став, іспитовий строк не відбув, з обліку органу пробації не знятий.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 82-к від 20.02.2025 року, ОСОБА_4 , в період інкримінованого йому діяння виявляв та в теперішній час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості.

Відзначені особливості психіки іспитованого виражені не настільки значною мірою, не супроводжуються хворобливими порушеннями пам`яті, мислення, критичних здібностей, психотичною симптоматикою і не позбавляли його можливості в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження та теперішнього психіатричного обстеження, в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований виявляв правильне орієнтування в навколишньому і особах, певну послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці та висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності.

За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 лютого 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

За ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років;

За ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (ОДИН) рік;

За ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (ДВА) роки.

На підставі ч.1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років;

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2023, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 2 (ДВА) місяці.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 19 лютого 2025 року, з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: паспорт громадянина України для перетину кордону (закордонний паспорт) НОМЕР_2 , орган що видав 1227 від 09.05.2024 виданий на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту «А-банку» НОМЕР_1 «Для виплат», гаманець чорного кольору з візерунками у вигляді квітів та грошові кошти в сумі 5000 гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень) залишити у власника ОСОБА_6 за належністю; ДВД диск з відео фіксацією подій в ТЦ «ТЕРА» за адресою 5-й мікрорайон Зарічний 11 К в Покровському районі м. Кривого Рогу від 16.01.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_8