Справа № 404/1742/25
Номер провадження 1-кп/404/66/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000267 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:

- 14.01.2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда з врахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2024 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 11.12.2024 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:

- 19.08.2020 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Звільнений 02.07.2024 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

1. 28.12.2024 року в період часу з 12 год. 16 хв. до 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебували в приміщенні магазину «Файно маркет №119», що належить ТОВ «Вересень плюс», , розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.В. Френчка, 9, де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, цілеспрямовано, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть ніким помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», підійшли до прилавку з продажу шоколадок. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 , на спині якого був спортивний рюкзак чорного кольору, з надписом білого кольору, повернувся спиною до прилавку, в цей час ОСОБА_3 , з торгівельної полиці викрав належний ТОВ «Вересень плюс» товар, а саме: шість плиток шоколаду «Milka Peanut Caramel з арахісом і карамеллю» вагою 276 грамів кожна загальною вартістю 966 грн. 00 коп., п`ять плиток шоколаду «Milka з печивом Огео» вагою 300 грамів кожна загальною вартістю 1022 грн. 80 коп., три плитки шоколаду «Milka Toffee Ganznuss» вагою 300 грамів кожна загальною вартістю 714 грн. 90 коп., п`ять плиток шоколаду «Milka Nussini з горіховою пастою, фундуком та вафлею» вагою 270 грамів кожна загальною вартістю 1103 грн. 85 коп., який поклав до рюкзака, що був на спині у ОСОБА_4 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, оминули касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар, вийшли з приміщення вищевказаного магазину.

Після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 3807 грн. 55 коп.

Вказаними діями як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

2. Крім того, 09.01.2025 року в період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет №119», що належить ТОВ «Вересень плюс», , розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.В.Френчка, 9, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав належний ТОВ «Вересень плюс» товар, а саме: одну пляшку рому «Botafogo Black 40%» об`ємом 0,7 л вартістю 1026 грн. 33 коп., одну пляшку віскі «Glen Angel Scotch 40%» об`ємом 1,0 л вартістю 394 грн. 45 коп., одну упаковку сиру «Звени Гора Звенигородський Екстра 50%» (слайси) вагою 150 грамів вартістю 98 грн. 32 коп., одну упаковку сиру «Комо Тенеро 50%» (брус) вагою 150 грамів вартістю 82 грн. 27 коп., одну упаковку сиру «Глобино Шляхетний з пряженим молоком 45%» вагою 180 грамів вартістю 87 грн. 23 коп., вісім плиток шоколаду «Milka з карамеллю та арахісовою начинкою» вагою 276 грамів кожна загальною вартістю 1697 грн. 76 коп., чотири плитки шоколаду «Milka з печивом Оrео» вагою 300 грамів кожна загальною вартістю 855 грн. 60 коп., чотири плитки шоколаду «Milka Тоффі та цілий горіх» вагою 300 грамів кожна загальною вартістю 742 грн. 68 коп., дві банки пасти шоколадної «Nutella» вагою 350 грамів кожна загальною вартістю 410 грн., котрий сховав в рюкзак, який мав при собі, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, оминув касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар, вийшов з приміщення вищевказаного магазину.

Надалі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 5394 грн. 64 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких йому висунуте обвинувачення, визнав повністю, показавши, що вчинив їх за обставин, часу та місця, які вказані в обвинуваченні, 1 епізод крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_4 та 1 епізод крадіжки самостійно. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю майна, що є предметом правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в провину згідно з обвинувальним актом, визнав повністю, показавши, що вчинив його за обставин, часу та місця, які вказані в обвинуваченні за попередньою змовою з ОСОБА_3 . Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю майна, що є предметом правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні надають показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинувачених, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії:

- обвинуваченого ОСОБА_3 за першим епізодом злочину за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; за другим епізодом злочину за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану;

- обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи кожного з обвинувачених, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 непрацевлаштовані, неодружені, осудні, на обліках в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебувають, раніше неодноразово судимі.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: повне визнання вини у вчиненні правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та наявність тяжкого хронічного захворювання.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , як: повне визнання вини у вчиненні правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченим вчинення кримінальних правопорушень за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який є непрацевлаштованим, неодруженим, вчинив два епізоди умисних тяжких корисливих злочинів протягом місяця після відбування покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочину під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з його реальним відбуванням, строк якого визначає мінімальним із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання.

Оскільки обвинувачений з`явився на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є непрацевлаштованим, неодруженим, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин протягом півроку після відбування покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочину під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з його реальним відбуванням, строк якого визначає мінімальним із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання,

Оскільки обвинувачений з`явився на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених у рівних частках на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення експертизи, яка стосується доведення кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також враховує, що витрати для проведення експертизи за епізодом злочину, вчиненого 09.01.2025 року самостійно обвинуваченим ОСОБА_3 , підлягають стягненню з останнього.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4377 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1193 грн. 85 коп.

Речові докази оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1