Провадження № 1-кп/185/96/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001561 від 08 жовтня 2024 року, за обвинуваченням неповнолітньої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, яка навчається в 8 класі Дніпровської гімназії №113 ДОР, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2024 року в період часу з 21 год. до 22 год. неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 прийшла в гості до раніше знайомого потерпілого ОСОБА_7 , який запросив дівчину до себе з метою надання йому допомоги у пошуках їхньої спільної знайомої свідка ОСОБА_8 .

Під час перебування в гостях у потерпілого ОСОБА_7 в домоволодінні АДРЕСА_3 , після здійснення телефонних дзвінків з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 попросила потерпілого ОСОБА_7 надати їй грошові кошти в сумі 200 грн. в якості подяки за надану нею допомогу. Погодившись на прохання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 сплатити останній, потерпілий ОСОБА_9 , користуючись належним йому мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung А24» через встановлений в телефоні мобільний додаток «Приват24», отримав доступ до особистого кабінету інтернет банкінгу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ввівши задля цього відомий йому пароль доступу до особистого кабінету, який побачила неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 та записала пароль у своєму мобільному телефоні. Отримавши потім від потерпілого ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон задля здійснення переказу на картковий рахунок грошової суми 200 грн. в якості сплати за надану допомогу, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , здійснюючи переказ грошової суми на банківський рахунок, відкритий на ім`я її прабабці ОСОБА_10 , побачила залишок грошових коштів на банківському рахунку, відкритому на ім`я потерпілого ОСОБА_7 . У неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів шляхом їх переказу на інший банківський рахунок та подальше їхнє обготівкування. Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, відритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк», неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 під приводом необхідності написання смс-повідомлень в мессенджері отримала від потерпілого ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон, після чого, ввівши вже відомий їй пароль доступу до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ КБ «Приватбанк», отримала таким чином доступ до банківського рахунку, де знаходилося на залишку 7512,12 грн. Задля залишення для потерпілого ОСОБА_7 у таємниці відомостей щодо отримувача незаконно перерахованих грошових коштів неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 отримала від своєї подруги неповнолітньої свідка ОСОБА_12 , номер банківського карткового рахунку, куди планувала переказати викрадені нею грошові кошти. Виконавши всі необхідні дії задля вчинення крадіжки, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок грошових коштів, що їй не належать, усвідомлюючи злочинний характер вчинюваних дій та розуміючи, що такі є засобом для досягнення протиправної мети, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 таємно здійснила переказ грошових коштів в сумі 6000 грн., з банківського карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 під номером - НОМЕР_1 , на банківський картковий рахунок під номером - НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві «А-Банк», на ім`я неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , повідомивши попередньо останню про запланований переказ на її картку грошових коштів. Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, маючи у своєму тимчасовому володінні мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_7 , отримавши доступ до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ КБ «Приватбанк», таємно здійснила переказ грошових коштів в сумі 500 грн. з банківського рахунку, відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , під номером - НОМЕР_1 , на картковий рахунок під номером - НОМЕР_2 , відкритий в АТ «A-Банк», на ім`я неповнолітнього свідка ОСОБА_12 . Незаконно заволодівши грошовими коштами в загальній сумі 6500 грн., неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 видалила в мобільному телефоні, що належить потерпілому ОСОБА_7 мобільний додаток «Приват24» задля приховування вчинених нею злочинних дій, після чого, попрощавшись із останнім пішла від нього, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 викрала 28 серпня 2024 року з банківського карткового рахунку під номером НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , грошові кошти в загальній сумі 6500 грн., завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала, суду пояснила, що 28 серпня 2024 року потерпілий ОСОБА_7 запросив її до себе в гості на суші з метою допомогти відшукати їх спільну знайому ОСОБА_13 , з якою зустрічався потерпілий. Перебуваючи за місцем мешкання потерпілого, останній запропонував перевести їй грошові кошти в сумі 200 грн. в якості подяки за допомогу. Коли потерпілий в мобільному додатку вводив пароль для входу в «Приват24», вона побачила цей пароль. ОСОБА_7 передав їй свій мобільний телефон для переведення грошей в сумі 200 гривень на картковий рахунок її прабабусі, який вона ввела для здійснення банківської операції, при цьому програма інтернет банкінгу самостійно визначила отримувача з вказівкою даних її прабабусі. Побачивши залишок на рахунку в «Приват24», у неї виник умисел на крадіжку грошових коштів. У знайомої ОСОБА_14 вона з`ясувала номер карткового рахунку, який був відкритий в іншому комерційному банку. Знайому вона попередила про переведення грошових коштів. У потерпілого вона попрохала мобільний телефон, пояснюючи це необхідністю написати повідомлення знайомому. Коли отримала мобільний телефон ОСОБА_7 , вона зайшла в його приватний кабінет в «Приват24» та здійснила перерахунок спочатку грошових коштів в сумі 6000 грн., а пізніше 500 гривень на картковий рахунок ОСОБА_14 . Коли вона в додатку «Приват24» в особистому кабінеті потерпілого вводила рахунок знайомої, то побачила, що дані знайомої не висвітились. Після чого віддала мобільний телефон потерпілому та пішла від нього. Знайома ОСОБА_12 перерахувала на картковий рахунок її прабабусі 4500 гривень, які вона на наступний день зняла в банкоматі. Гроші вона витратила на власні потреби. В скоєному щиро кається.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Витяг з кримінального провадження №0001561 щодо внесення 08.10.2024 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР про таємне викрадення неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3 грошових коштів, які перебували на банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , чим було спричинено майнову шкоду в загальному розмірі 6500 грн.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2024 року, згідно якого від потерпілого ОСОБА_7 було отримано заяву про те, що маловідомі на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на протязі серпня вересня скоїли крадіжку мобільного телефону марки «Samsung А24», музикальної колонки та зняли кошти з його картки в розмірі 6500 грн., чим спричинили збитку на суму 17700 грн.

Письмова заява потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2024 року, який добровільно надав для огляду поліції належний йому мобільний телефон марки» Samsung А24», а також добровільно надав дозвіл на проведення огляду вмісту належного йому телефону в тому числі особистого кабінету «Приват24», історій транзакцій, переписки в месенджерах.

Протокол огляду речей від 16.10.2024 року, згідно з яким на стадії досудового розслідування був оглянутий мобільний телефон марки «Samsung А24», з якого було здійснено вхід в мобільний додаток «Приват 24», переглянута історія транзакцій, де за 28.08.2014 року о 22.39 здійснено переказ грошових коштів у розмірі 6000 грн. та о 22.52 год. здійснено переказ грошових коштів у сумі 500 грн., одержувача не вказано, зафіксовано на фотознімки. Під час огляду нічого не вилучалось.

Письмова заява потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2024 року, який просить долучити до матеріалів кримінального банківську роздруківку за його банківським рахунком у вигляді квитанції, які підтверджують здійснення транзакції за його рахунком 28.08.2024 року на загальну суму 6500 грн.

Протокол огляду документу від 16.10.2024 року, згідно з яким на стадії досудового розслідування була оглянута надана потерпілим ОСОБА_7 роздруківка у вигляді квитанції за банківським рахунком, відкритим на ім`я потерпілого ОСОБА_7 . Згідно квитанцій 28.08.2024 року перша транзакція була проведена о 22.47 годині на суму 6000 грн., а друга о 22.52 на суму 500 грн. Під час огляду вилучена роздруківка за рахунком у вигляді квитанції.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.11.2024 року, відповідно до якого слідчим у приміщенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою вул.Набережна Перемоги, 32, було отримано доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яку вилучено на диск, про відкритий картковий рахунок потерпілого ОСОБА_7 . Згідно роздруківки по рахунку з карткового рахунку потерпілого 28.08.2024 року було проведено транзакції:

- о 20.53 годині 201 грн. на картковий рахунок ОСОБА_18 НОМЕР_3 ,

- о 22.37 годині 6030 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 ;

- о 22.51 годині 505 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 .

Письмова заява потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2024 року, який добровільно надав для огляду поліції належний йому мобільний телефон марки «Samsung А24», а також добровільно надав дозвіл на проведення огляду вмісту належного йому телефону, в тому числі повідомлень в месенджерах, фотознімків, смс-повідомлень.

Протокол огляду речей від 19.10.2024 року, згідно з яким на стадії досудового розслідування був оглянутий мобільний телефон марки «Samsung А24», чорного кольору, зафіксовані його технічні характеристики, загальний вигляд робочого столу, загальний вигляд смс-повідомлень в телефоні, загальний вигляд вмісту папки «Галерея» та фотознімки в ній, загальний вигляд профеля в аккаунті месенджера «Телеграм». Під час огляду вилучено мобільний телефон марки «Samsung А24», який не опечатується, вилучається до Павлоградського РВП.

Постанова про визнання речовим доказом від 19.10.2024 року, якою мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А24s», чорного кольору imeil: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без сім картки з силіконовим чохлом чорного кольору визнано речовим доказом та переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.11.2024 року, відповідно до якого слідчим у приміщенні АТ «Акцент Банк» за адресою вул.Байкальська, 11, було отримано доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яку вилучено на диск, про відкритий банківський рахунок свідка ОСОБА_12 .

Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» укладена з громадянкою ОСОБА_12 та відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 на який, згідно виписки 28.08.2024 року було здійснено переказ грошових коштів у сумі 6000 грн. та 500 грн. від потерпілого ОСОБА_7 та 28.08.2024 року було здійснено переказ грошових коштів у сумі 4500 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить прабаці обвинуваченої ОСОБА_10 .

Письмова заява дочки свідка ОСОБА_10 від 21.10.2024 року, яка надала дозвіл на проведення огляду банківської картки свідка ОСОБА_10 .

Протокол огляду речей від 21.10.2024 року, згідно з яким на стадії досудового розслідування була оглянута банківська картка АТ КБ «Приватбанк» свідка ОСОБА_10 , зроблено її фотознімок та повернута свідкові.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.11.2024 року, відповідно до якого слідчим у приміщенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою вул.Набережна Перемоги, 32, було отримано доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яку вилучено на диск, про відкритий банківський рахунок свідка ОСОБА_10 . Відповідно до роздруківки по рахунку 28.08.2024 року відбулось поповнення рахунку ОСОБА_10 о 22.39 на суму 200 грн. з карти НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та о 23.40 на суму 4500 грн. Наступного дня 29.08.2024 року о 09.30 годині в магазині «Делві» (м.Павлоград, вул.Дніпровська, 340) відбулось зняття готівкових коштів у розмірі 2000 грн., та о 14.02 годині в банкоматі ТЦ «Олімпія» (м.Павлоград, вул. Незалежності, 166а) відбулось зняття готівкових коштів у розмірі 2700 грн. На наданих фотографіях з вказаного банкомату зафіксована обвинувачена.

Суд, проаналізувавши викривальні покази неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується неповнолітній ОСОБА_3 , з дослідженими письмовими доказами, протоколами слідчих дій, які повністю викривають неповнолітню обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, - робить висновок про те, що наведені судом докази, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, висновок органу пробації, дані про особу неповнолітньої обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання неповнолітньою обвинуваченою своєї вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не встановив.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Положеннями ст.69 КК України, передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть

нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, саме те, що неповнолітня обвинувачена під час досудового розслідування та судового розгляду визнала свою вину, щиро покаялась у вчиненому та висловила жаль з приводу вчиненого, осудила свою поведінку, співпрацювала зі слідством, раніше не судима, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, висновку органу пробації про можливість виправлення неповнолітньої обвинуваченої без ізоляції від суспільства, думки потерпілого, який просить визначити покарання неповнолітній обвинуваченій на розсуд суду, а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, суд дійшов висновку про можливість застосування ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ст.185 ч.4 КК України, у виді пробаційного нагляду в межах, визначених в ст.101 КК України, з покладенням обов`язків, визначених в ч.2 та ч.3 ст.59-1 КК України, що буде достатнім для виправлення неповнолітньої особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до неповнолітньої обвинуваченої не застосовувався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Неповнолітню ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.101 КК України покласти на неповнолітню ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Пробаційний нагляд неповнолітній ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.01.2025 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А24s», чорного кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_7 , - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1