Справа № 555/2606/24
Номер провадження 1-кп/555/130/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх осіб, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно Указу Президента України № 469/2024 від 23 липня 2024 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, 15 вересня 2024 року, точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальній кімнаті житлового будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у середині вази, яка стояла на поличці шафи, помітив грошові кошти загальною сумою 4 300,00 злотих, які вирішив умисно, таємно викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_5 та іншими сторонніми особами, перебуваючи у вітальній кімнаті вказаного житлового будинку, підійшов до шафи, яка стояла з правої сторони від входу, де з середини вази, що знаходилася на поличці вказаної шафи, взяв до рук грошові кошти в сумі 400,00 злотих, помістив до карманів свого верхнього одягу та в подальшому з викраденим покинув місце вчинення злочину.Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02.10.2024 точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаній вітальній кімнаті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_5 та іншими сторонніми особами, достовірно знаючи де потерпіла зберігає свої грошові кошти, підійшов до шафи, яка стояла з правої сторони від входу, де з середини вази, що знаходилася на поличці вказаної шафи, взяв до рук грошові кошти в сумі 2 500,00 злотих, помістив до карманів свого верхнього одягу та в подальшому з викраденим покинув місце вчинення злочину. Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.10.2024 точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаній вітальній кімнаті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_5 та іншими сторонніми особами, достовірно знаючи де потерпіла зберігає свої грошові кошти, підійшов до шафи, яка стояла з правої сторони від входу, де з середини вази, що знаходилася на поличці вказаної шафи, взяв до рук грошові кошти в сумі 1 400,00 злотих, помістив до карманів свого верхнього одягу та в подальшому з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд.

Внаслідок умисних, неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 4 300 злотих, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 44 992 гривень 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану доведеною повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення , яке є тяжким, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, керуючись ст.75 Кримінального Кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік, з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться на кіоску обмінника валют поблизу ТЦ «Бочка» м. Березне, вул. Андріївська, 46А, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської областіслід залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 4 300 злотих, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити у неї ж.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст.75 Кримінального Кодексу України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням із іспитововим строком 1(один ) рік .

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться на кіоску обмінника валют поблизу ТЦ «Бочка» м. Березне, вул. Андріївська, 46А, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області- залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 4 300 злотих, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , залишити у неї ж.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1