Справа № 206/434/25
Провадження № 1-кс/206/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

Старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0002328 від 09.12.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Коканд, Ферганської області, Узбекистан, громадянки України, одруженої, перебуває на пенсійному забезпечені, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1 та ч. 2 ст. 436-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 436-1 та ч. 2 ст. 436-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002328 від 09.12.2024 року.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що у 2007 році, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 у мережі Інтернет створила обліковий запис у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу) з ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу), зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яку у подальшому особисто використовувала для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі.

Згідно з Указом Президента України від 15.05.2017 № 133/2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", обмежувальні санкції передбачають заборону Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів "Mail.ru", "Вконтакте", "Одноклассники".

Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Одноклассники», ОСОБА_5 , використовуючи налаштовані у веб-браузерах VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовувала свою сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі може перейти на неї та ознайомитись з текстовими матеріалами, відеоматеріалами, аудіо-записами, зображеннями, що поширюється користувачем.

11 травня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Луганська область, місто Сіверськодонецьк (Сєвєродонецьк до 19.09.2024), АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний термінал із сім - картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_1 , користуючись невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни IP-адреси (VPN-сервіс), з використанням облікового запису « ОСОБА_8 » у соціальній мережі «Однокласники», діючи умисно, публічно, усвідомлюючи те, що зі змістом матеріалів у соціальній мережі «Одноклассники» може ознайомитися необмежена кількість осіб користувачів (відвідувачів), здійснюючі пропаганду комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, шляхом проставлення відмітки «Клас» під публікацією користувача « ОСОБА_9 », поширила та публічно використовувала на власній загальнодоступній персональній сторінці в соціальній мережі «Однокласники» публікацію, яка містить відео файл з назвою, мовою оригіналу «Потасовка в Херсоне с националистами на 1 мая. Красноречивый ответ националистам!», що містить зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме зображення символіки комуністичної партії, зображення державного прапора СРСР, поширення та публічне використання якого є забороненим згідно п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII від 09.05.2015.

Крім того, 26.01.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Луганська область, місто Сіверськодонецьк (Сєвєродонецьк до 19.09.2024), АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний термінал із сім - картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_1 , користуючись невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни IP-адреси (VPN-сервіс), використовуючи обліковий запис « ОСОБА_8 » у соціальній мережі «Однокласники», умисно, публічно для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), здійснюючі пропаганду комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, шляхом проставлення відмітки «Клас» під публікацією користувача « ОСОБА_10 », повторно поширила на загальнодоступній персональній сторінці в соціальній мережі «Однокласники» публікацію, що містить зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме зображення особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР - ОСОБА_11 , поширення та публічне використання якого є забороненим згідно п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII від 09.05.2015.

24.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 та ч. 2 ст. 436-1 КК України

Ініціатор клопотання стверджує, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 436-1 КК України, обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами, а також наявність наступного ризику: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечула проти задоволення клопотання, але просила зменшити розмір застави.

Захисники в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у виді застави на особисте зов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрювану, її захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 09.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстровим номером 0002328 внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 та ч. 2 ст. 436-1 КК України.

24 лютого 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Обгрунтованість підозри ініціатори клопотання підтверджують наступними доказами:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищезазначеному кримінальному провадженню,

- Рапортом заступника начальника СУ ГУНП в Луганській області від 09.12.2024,

- Повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 06.12.2024,

- Рапортом оперуповноваженого 1 відділу ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 04.12.2024;

- Постановою про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 10.12.2024 року;

- Постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.12.2024 року;

- Дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 10.12.2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2025,

- Протоколом огляду від 17.01.2025,

- Протоколом огляду від 18.01.2025,

- Постановою про призначення судової мистецтвознавчої експертизи від 18.01.2025,

- Висновком експерта від 23.01.2025,

- Ухвалою про проведення обшуку від 29.01.2025,

- Протоколом обшуку від 31.01.2025,

- Описом речей, що виявлені під час обшуку від 31.01.2025,

- Постановою про визначення предметів речовими доказами, та долучення їх до кримінального провадження від 01.02.2025,

- Постановою про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 01.02.2025,

- Висновком експерта від 05.02.2025 року,

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2025,

- Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.02.2025,

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

- Постановою про призначення групи прокурорів від 19.02.2025,

- Повідомленням про підозру від 24.02.2025.

Встановлюючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не має аналізувати докази на підтвердження підозри. Оцінка доказів на предмет доведеності ними вини обвинуваченого здійснюється судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, слідчий суддя знаходить їх на даний час достатніми для висновку щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри від 24 лютого 2025 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.436-1 КК України.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

На думку слідчого судді наведені доводи щодо наявності ризику, передбаченого у пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України є переконливими і слідчий суддя вважає їх доведеними. Про наявність вищезазначеного ризику свідчать обставини вчинення кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, особу підозрюваної, майновий стан, особисті та соціальні обставини життя, її вік та стан здоров`я, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчим суддею знайдено також обґрунтованими доводи щодо недоцільності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При визначенні розміру застави, який згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваної, її особу, а також наявність ризику, і вважає, що таким розміром застави має бути 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181, 184,194, 196,395,492 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому мешкає ОСОБА_5 , а саме з міста Решетилівка Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2025 року о 17.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1