Справа №760/1878/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

24 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого групи детективів - старший детектив Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000411за ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000411від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Київської обласної прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.01.2022 по даний час в порушення вимог податкового законодавства, шляхом внесення до податкових декларацій недостовірних даних про отримання доходу від державних установ за надання послуг із теплопостачання, умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму близько 7 млн. грн.

Встановлено, що фізична особа ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) діючи від імені зазначених субєктів господарювання укладає договори з державними установами щодо надання послуг з теплопостачання. В ході перевірки повноти оподаткування коштів, які одержують підприємства, власником та керівником яких є ОСОБА_4 , встановлено неповнота їх відображення в податкових деклараціях, що призводить до порушення вимог податкового законодавства та до нанесення збитків державі у вигляді не сплати податків.

Відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 111/10-36-08-02-25/41034738 від 02.12.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 не відображено (не в повному обсязі відображено) в бухгалтерському та податковому обліках надходження грошових коштів від ІНФОРМАЦІЯ_4 (податковий номер НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (податковий номер НОМЕР_5 ), Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (податковий номер НОМЕР_6 ) у вигляді сплати за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 37 917 149,57 грн., що призвело до нанесення збитків бюджету України у вигляді не сплати податків в значних розмірах.

Відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 110/10-36-08-02-25/44463863 від 02.12.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 не відображено (не в повному обсязі відображено) в бухгалтерському та податковому обліках надходження грошових коштів від ІНФОРМАЦІЯ_7 (податковий номер НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (податковий номер НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (податковий номер НОМЕР_9 ) у вигляді сплати за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 32 561 013,68 грн., що призвело до нанесення збитків бюджету України у вигляді не сплати податків в значних розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного правопорушення виникла необхідність у доступі до відомостей, що становлять банківську таємницю - банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою підтвердження або спростування факту надходження грошових коштів від зазначених контрагентів, які не були відображені в податковій та бухгалтерській звітності що призвело до нанесення збитків бюджету України у вигляді не сплати податків в значних розмірах.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлена відповідно до вимог Закону. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів та речей, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає суспільним інтересам, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Детективом аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи детективів - старший детектив Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000411від 10.12.2024 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_12 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_13 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_14 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надати старшим детективам Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які містять охоронювану законом таємницю по банківським рахункам:

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 )

1.НОМЕР_15 (980-Укранїнська гривня);

2.НОМЕР_16 (980-Укранїнська гривня).

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_11 )

1.НОМЕР_17 (980- Українська гривня).

ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_12 )

1. НОМЕР_18 (980-українська гривня).

АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_13 )

1.НОМЕР_19 (980-Українська гривня);

2.НОМЕР_20 (980-Українська гривня).

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_14 )

1.НОМЕР_21 (980-Українська гривня);

2.НОМЕР_22 (980-Українська гривня).

за період з 01.01.2022 до 01.01.2025, а саме:

-інформації, як на паперових, так і електронних носіях (в форматі EXEL) про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), про проведені платіжні операції (призначення, дата, час сума, номер платіжного документа, із зазначенням вхідного і вихідного залишку коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції));

-копій платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-копій заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;

-копій протоколів системи «Банк-клієнт», в яких зазначено дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1