ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Справа №607/4547/24 Провадження №1-кп/607/401/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 11 вересня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичну особу - підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено усний договір позики грошових коштів, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 взяв у позику в обвинуваченого ОСОБА_3 грошові кошти із невизначеним терміном повернення.

Так, 10 вересня 2023 року близько 14.00 год. потерпілий ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із обвинуваченим ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить його брату ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав у м. Тернопіль, неподалік ТЦ «Ласкаво просимо», з метою повернення грошових коштів останньому.

Надалі у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 повернути грошовий борг у повному розмірі обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи, що останній не має наміру його повертати, запропонував потерпілому ОСОБА_8 завезти його у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_3 10 вересня 2023 року близько 16.50 год., перебуваючи по вул. Зелена у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області неподалік домогосподарства №23, діючи умисно, протиправно, будучи у транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 спільно із потерпілим ОСОБА_8 , з метою встановлення контролю за автомобілем, вирвав ключ із замка запалювання даного автомобіля та наказав потерпілому ОСОБА_8 передати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що останній не погодився, а також вийти із автомобіля.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі дороги по вул. Зелена у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, який належить ОСОБА_9 , попередньо заволодівши ключем запалювання, за відсутності дозволу власника керувати вищевказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері проник у середину салону автомобіля.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 вставив ключ у замок запалювання та не привівши у дію двигун автомобіля, через наявну протиугінну систему, з метою доведення своїх протиправних дій до кінця, шляхом штовхання за допомогою фізичної сили, перемістив транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , врезультаті чого незаконно заволодів даним транспортним засобом.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 вартістю 307694,99 грн., що становить більше 229 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав в повному обсязі згідно пред`явленого йому обвинувачення та в судовому засіданні пояснив, що 10 вересня 2023 року близько 14.00 год. він зустрівся із ОСОБА_8 поблизу ТЦ «Ласкаво просимо» в м. Тернополі, де останній повинен був повернути йому грошові кошти, які брав у нього в борг. На зустріч ОСОБА_8 приїхав на автомобілі «Тойота Кемрі» та оскільки він не повернув йому ту суму, про яку вони домовились, у нього виник намір заволодіти транспортним засобом, яким керував ОСОБА_8 . З цією метою він запропонував останньому підвезти його в с. Петриків Тернопільського району на вул. Зелена, де проживає його товариш ОСОБА_11 , на що ОСОБА_8 погодився. Зупинившись біля будинку ОСОБА_12 , він вирвав ключ із замка запалювання автомобіля та сказав ОСОБА_8 віддати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що останній відмовився. Надалі ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, а він разом із своїм товаришем ОСОБА_11 , не змігши завести автомобіль ключем запалювання, заштовхали його на подвір`я, а також заблокувати йому виїзд іншими автомобілями. В подальшому з подвір`я ОСОБА_12 автомобіль ОСОБА_8 забрали з допомогою евакуатора.

Зазначив, що у вчиненому він щиро розкаюється та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, часткове відшкодування завданої шкоди, та просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Цивільний позов про стягнення в користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальної шкоди визнав в повному обсязі. Водночас цивільні позови про стягнення в користь потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 моральної шкоди не визнає.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він знайомий із ОСОБА_3 близько 10 років та між ними існували фінансові відносини, так як він позичав у обвинуваченого грошові кошти. Повідомив, що 10 вересня 2023 року під час зустрічі із ОСОБА_3 біля магазину «Ласкаво просимо» він віддав останньому грошові кошти в сумі 8 000 грн., адже до цього ОСОБА_3 надавав йому послуги з кроплення сільськогосподарських полів, за що він мав віддати обвинуваченому 68000 грн., проте за їх домовленістю він повернув йому 8000 грн., а на решту суми, тобто на 60000 грн. написав йому боргову розписку. Крім того ОСОБА_3 також позичав йому грошові кошти на покупку комбайна, однак він цю позику погасив. Так, 10 вересня 2023 року на прохання ОСОБА_3 він, керуючи належним його братові ОСОБА_9 автомобілем, підвіз обвинуваченого в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, де по вул. Зелена ОСОБА_3 попросив його зупинити автомобіль, так як там проживає його товариш, який чекає його. При цьому ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському сидінні та коли вони зупинились, останній раптово витягнув із замка запалювання ключ від автомобіля, після чого вийшов на вулицю. Він також вийшов з автомобіля та ОСОБА_3 сказав, що якщо він не віддасть йому 10000 доларів США, то він не поверне йому автомобіль. Також ОСОБА_3 вимагав віддати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що він відповів, що у нього немає вказаного документа. Крім того перебуваючи на вулиці біля автомобіля, ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження, завдавши удари в обличчя та грудну клітку, порвав на ньому одяг, зірвав срібний ланцюжок. Потім ОСОБА_3 без його згоди забрав з автомобіля грошові кошти 800 доларів США і 10000 грн., після чого намагався завести двигун автомобіля, однак йому не вдалось цього зробити. Надалі він відійшов від автомобіля та зателефонував в поліцію. В цей час ОСОБА_3 закрив ключем автомобіль та поїхав на автомобілі марки «БМВ» чорного кольору, який належить його знайомому ОСОБА_13 . Надалі на його виклик приїхали працівники поліції, яким він повідомив про обставини події та на їх прохання дав номер телефону ОСОБА_3 та після того як працівники поліції зателефонували до нього, приблизно через 15 хвилин останній прибув на місце події, проте повідомив, що у нього немає ключа від автомобіля і знову поїхав. В цей час він зателефонував своєму брату ОСОБА_9 та викликав евакуатор. Надалі працівники поліції поїхали з місця події та в цей час за відсутності працівників поліції ОСОБА_3 повернувся та разом із своїм товаришем ОСОБА_11 , а також з ними перебував ще один чоловік, заштовхали автомобіль на подвір`я ОСОБА_12 , а позаду автомобіля поставили ще два вантажних транспортних засоби, щоб заблокувати виїзд. Вказав, що ОСОБА_3 чинив на нього та членів його сім`ї психологічний тиск з метою передачі ним 10000 доларів США та казав, що в іншому випадку він не поверне автомобіль. Станом на теперішній час ОСОБА_3 ключ від автомобіля не повернув, тому його брат ОСОБА_9 виготовив інший ключ.

Цивільний позов підтримав та повідомив, що завдана йому моральна шкода полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 . Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до вимог чинного законодавства.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 10 вересня 2023 року він дав брату ОСОБА_8 належну йому машину марки «Тойота Кемрі», щоб поїхати по справах. Близько 12-13 год. до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він знаходиться поблизу видавництва «Школярик», що по вул. Зелена в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, а також розповів, що його побили і викрали автомобіль. Коли він приїхав на місце події, його брат перебував на дорозі, він був побитий та у нього була порвана футболка. Також брат розповів, що він підвозив ОСОБА_3 та доїхавши до місця призначення, останній забрав ключ від автомобіля та побив його. Також вказав, що коли він прибув, то автомобіль знаходився на території домогосподарства, куди його перегнав ОСОБА_3 разом із своїми знайомими, які сказали йому, що поки немає коштів, автомобіль вони не повернуть. Також вказав, що в той же день до нього телефонувала невідома особа та повідомила, що він зможе забрати свій автомобіль, якщо привезе 8000 доларів США.Повідомив, що на даний час автомобіль йому повернуто.

Цивільний позов підтримує, адже шкоду йому не відшкодовано. Так, матеріальна шкода полягає у витратах на виготовлення дубліката ключа до автомобіля, а моральна шкода - в тому, що протягом чотирьох місяців він не міг користуватись своїм автомобілем та був змушений пересуватися громадським транспортом. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до вимог чинного законодавства.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що працює інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Так, 10 вересня 2023 р. він перебував на чергуванні разом з ОСОБА_15 , коли близько 14.30 год. на службовий планшет надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що його знайомий ОСОБА_3 , рухаючись з ним в автомобілі марки «Тойота Кемрі», викрав ключ від запалювання автомобіля та покинув місце події. Коли вони прибули на виклик, то виявили на місці події ОСОБА_8 , на ньому була розірвана футболка та він знаходився поруч із автомобілем «Тойота». Зі слів останнього стало відомо про те, що він разом із ОСОБА_3 їхали автомобілем та спілкувались з приводу боргу ОСОБА_8 перед ОСОБА_3 . Надалі вони зупинились на узбіччі дороги по вул. Зелена в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області та в цей момент ОСОБА_3 витягнув ключ із замка запалювання автомобіля. В подальшому вони вийшли на вулицю, де між ними розпочалась словесна перепалка, а потім штовханина, під час якої ОСОБА_3 побив ОСОБА_8 та порвав на ньому одяг. Під час спілкування з ОСОБА_8 на місце події також прибув ОСОБА_3 , який повідомив, що не наносив удари ОСОБА_8 та не рвав на ньому одяг. Крім того ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_8 добровільно віддав йому ключ від автомобіля в якості повернення боргу. В подальшому ОСОБА_8 написав заяву з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, а щодо ключа від автомобіля претензій не мав, адже як він пояснив, в його брата ОСОБА_9 , який являється власником автомобіля, є дублікат ключа, тому вони зможуть забрати автомобіль. Відібравши у ОСОБА_8 заяву, вони поїхали з місця події, однак в подальшому приблизно через 30 хв. на службовий планшет надійшло ще одне повідомлення від ОСОБА_8 про незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Тойота Кемрі» та грошовими коштами в сумі 10000 грн. та 800 доларів США, які знаходились в салоні автомобіля. Приїхавши на місце події, вони виявили ОСОБА_8 , його брата ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ще двох осіб. При цьому автомобіля марки «Тойота» на місці не було. Під час розмови було з`ясовано, що вказаний автомобіль ОСОБА_3 та ще двоє чоловіків заштовхали руками на територію домогосподарства, належного ОСОБА_16 , яке розташоване через дорогу від місця, де раніше знаходився автомобіль. В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу та в присутності працівників поліції ОСОБА_9 , відчинивши та оглянувши автомобіль, повідомив про відсутність грошових коштів. Як вказав ОСОБА_3 , грошові кошти ОСОБА_8 віддав йому добровільно. Також повідомив, що в ході вказаних подій на територію даного домогосподарства заїхало два автомобілі та припаркувались на подвір`ї таким чином, що перегородили виїзд автомобілю марки «Тойота», та як пояснив ОСОБА_3 , автомобіль з подвір`я не зможе виїхати, поки йому не буде повернутий борг.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він працює інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Так, 10 вересня 2023 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про конфлікт із ОСОБА_3 з приводу боргу потерпілого перед обвинуваченим. Приїхавши на місце події, вони виявили заявника, на якому був розшарпаний одяг, а також на його обличчі були помітні тілесні ушкодження у вигляді синців. Під час опитування ОСОБА_8 стало відомо, що він разом із ОСОБА_3 їхали автомобілем марки «Тойота Кемрі» та зупинились в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області по вул. Зелена. Коли автомобіль зупинився, ОСОБА_3 витягнув ключ із замка запалювання та сказав, що даний транспортний засіб він врахує як відшкодування боргу. Вийшовши з автомобіля, вони почали сваритись, а також ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 декілька ударів, порвав на ньому одяг, після чого покинув місце події. Надалі ОСОБА_8 написав заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень, а щодо автомобіля повідомив, що незабаром під`їде його брат ОСОБА_9 , в якого є дублікат ключа, та вони заберуть автомобіль. Того ж дня близько 17.00 год. надійшло ще одне повідомлення від ОСОБА_8 щодо незаконного заволодіння транспортного засобу ОСОБА_3 . Приїхавши за вказаною адресою, автомобіля на попередньому місці не було виявлено, проте було встановлено, що його в незаведеному стані заштовхали на територію подвір`я ОСОБА_16 , що розташовуване навпроти. Також на місце події прибув ОСОБА_3 , який повідомив, що він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , одяг на ньому був подертий і раніше, а ключі від автомобіля ОСОБА_8 віддав йому добровільно. Також на місце події приїхав ОСОБА_9 , щоб забрати автомобіль. Надалі ОСОБА_8 повідомив, що в автомобілі були грошові кошти, а саме певні суми в гривнях та доларах США, проте відчинивши автомобіль, грошових коштів не було виявлено. Надалі на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. Також повідомив, що в`їзд до подвір`я ОСОБА_16 було перегороджене іншими автомобілями таким чином, що виїхати звідти було неможливо.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що під час телефонної розмови із своїм знайомим ОСОБА_3 останній попросив у нього дозволу поставити на подвір`я біля його будинку по АДРЕСА_2 автомобіль боржника, на що він погодився. Надалі до його будинку приїхали ОСОБА_8 разом із ОСОБА_3 , які зупинившись на узбіччі дороги біля його будинку, спілкувались, перебуваючи в автомобілі, на підвищених тонах та як він зрозумів, розмовляли про грошові кошти. Він в цей час знаходився на вулиці біля автомобіля, проте час від часу заходив в будинок, оскільки дані події тривали протягом декількох годин та в цей час до них також під`їжджати працівники поліції, однак через деякий час поїхали. Потім під час відсутності працівників поліції він разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_3 на прохання останнього заштовхали руками автомобіль на його подвір`я, а ОСОБА_8 в цей час стояв недалеко звідти та не заперечував проти цього. Також вказав, що йому невідомо чому автомобіль не заводився. Через деякий час до них знову приїхали працівники поліції. Крім того підтвердив, що на подвір`ї перебували також автомобілі марки «Спрінтер», «Віваро» та його особистий автомобіль.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведена оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 10.09.2023 р., відповідно до якого 10.09.2023 р. о 14.32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2023 р. о 14.32 год. за адресою с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, вул. Зелена ОСОБА_3 забрав ключі та автомобіль ОСОБА_8 марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також наніс йому тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 77 Т.1);

- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 10.09.2023 р., відповідно до якого 10.09.2023 р. о 16.50 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2023 р. о 16.49 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 побив ОСОБА_8 , забрав автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 та заштовхав його на подвір`я.

(а.м.к.п. 78 Т.1);

- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 10.09.2023 р., відповідно до якого 10.09.2023 р. о 23.38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2023 р. о 23.38 год. за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2 звернувся ОСОБА_8 у зв`язку з побиттям ОСОБА_3 ; діагноз: закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, множинні осадження верхніх кінцівок.

(а.м.к.п. 79 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 12.09.2023 р. з таблицею фотоілюстрацій, згідно якого в присутності понятих було проведено огляд території домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вказана територія частково огороджена, по праву частину території домогосподарства знаходяться зелені насадження, між правою частиною будинку та вказаними насадженнями знаходиться дорога, вкрита трав`яними насадженням, що веде за будинок. На відстані близько 25 м. від початку домогосподарств за будинком виявлено транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який розташований передньою частиною на відстані 1,5 м. до бордового металевого огородження. В ході зовнішнього огляду автомобіля ушкоджень не виявлено. На момент огляду передні та задні двері автомобіля відчинені. Надалі вказаний транспортний засіб опечатано та вилучено на територію арешт майданчика за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

(а.м.к.п. 80-88 Т.1);

- реєстраційною карткою транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , згідно якої власником автомобіля являється ОСОБА_9

(а.м.к.п. 89 Т.1);

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 10.09.2023 р. близько 14.15 год. в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області по вул. Зелена із застосуванням до нього фізичного насильства незаконно заволодів транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який надалі заховав на подвір`ї по АДРЕСА_2 .

(а.м.к.п. 95-97 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 03.10.2023 р. з таблицею фотоілюстрацій, згідно якого в присутності понятих та за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_9 було проведено огляд транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який знаходиться на території арешт майданчика за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б. На момент огляду транспортний засіб не ушкоджений, крім переднього бампера, який має повздовжню тріщину, та декоративної решітки до бампера. Транспортний засіб опечатаний. Колеса у прямому положенні в напрямку руху автомобіля. Автомобіль на момент огляду відчинений, кермо у заблокованому положенні, що зі слів ОСОБА_9 неможливо здійснити без ключа запалювання. Ключа та пульта не виявлено. За допомогою дактилоскопічної стрічки вилучено три сліди папілярних візерунків пальців рук.

(а.м.к.п. 98-109 Т.1);

- протоколом огляду від 08.11.2023 р., відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A22» чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 . При відкритті мобільного додатку «Viber» виявлено листування із контактом « ОСОБА_19 » із номером НОМЕР_4 , що зі слів ОСОБА_8 належить ОСОБА_3 . У листуванні ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_8 , що він отримав грошові кошти в сумі 800 доларів та 7430 грн., на що ОСОБА_8 відповів, що вказані грошові кошти знаходились у викраденому ОСОБА_3 автомобілі Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 . Також в ході огляду мобільного телефону при відкритті програми «Галерея» - «Картинки» міститься фотознімок, здійснений 10.09.2023 р. о 16.23 год., на якому зі слів ОСОБА_8 зображена вул. Зелена в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, а також зображено транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який своєю передньою частиною розміщений до території домогосподарства №23 та який на момент фотографування штовхають ОСОБА_3 , що знаходиться поруч із передньою відчиненою лівою дверкою, разом із своїм знайомим, що знаходиться поруч із багажним відділенням автомобіля, у напрямок території домогосподарства №23.

(а.м.к.п. 110-118 Т.1);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/11719-АВ від 14.11.2023 р., згідно якого встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 10.09.2023 р. може становити 302393,48 грн. Розмір матеріального збитку, заподіяний власнику автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження його автомобіля, а саме втрати дистанційного ключа управління під час незаконного заволодіння транспортним засобом станом на 10.09.2023 року складає 5301,51 грн.

(а.м.к.п. 120-148 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2023 р. за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній в присутності понятих з метою перевірки і уточнення відомостей, розповів та продемонстрував яким чином ОСОБА_3 заволодів автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_9 . Зокрема, зазначив, що 10 вересня 2023 року близько 11.00 год. він зустрівся із ОСОБА_3 , з яким на прохання останнього вони приїхали в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області по вул. Зелена автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 », яким керував він. Перебуваючи в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_3 вихопив із замка запалювання ключ вказаного автомобіля та вийшов на вулицю. Також ОСОБА_3 вимагав, щоб він віддав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого наніс йому два удари кулаками лівої та правої руки в ділянку обличчя та три удари кулаком правої руки в область грудей та лівим коліном в живіт. Надалі ОСОБА_3 намагався завести автомобіль, що йому не вдалось зробити через протиугінну систему. Також ОСОБА_3 викрав з автомобіля грошові кошти в сумі 800 доларів та 10000 грн. В подальшому ОСОБА_3 разом із ще двома чоловіками заштовхали автомобіль на територію домогосподарства АДРЕСА_2 .

(а.м.к.п. 149-159 Т.1);

- протоколом огляду з таблицею ілюстрацій від 13.10.2023 р., відповідно до якого оглянуто ком пакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце 10.09.2023 р. близько 14.00 год. по вул. Зелена в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області за фактом повідомлення на лінію 102 потерпілого ОСОБА_8 . Під час огляду предмета виявлено відеозаписи під назвою:

- «0000000__0003»;

- «0000000__0004»;

- «0000000__0005»;

- «0000000__0006»;

- «0000000__0007»;

- «0000000__0008».

При відкритті відеозапису під назвою «0000000__0003» встановлено, що загальна його тривалість 15 хв. У нижній частині зображення з правого боку наявний напис білого кольору «00000-/01/04 18:40:58», що не відповідає дійсності, у зв`язку із технічними неполадками нагрудного відеореєстратора. На екрані монітора з`явилося узбіччя дороги по вул. Зелена, с. Петриків Тернопільського району. На узбіччі вказаної дороги припарковано службовий автомобіль екіпажу «Гулівер-07». ОСОБА_8 одягнутий у футболку типу поло синього кольору, яка розірвана в області грудей, шорти голубого кольору, що розірвані з правого боку. На запитання працівників поліції про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_8 повідомив, що він підвіз ОСОБА_3 до місця, де вони на даний час знаходяться, після чого ОСОБА_3 вийшов з машини і сказав, щоб він віддав йому документи на автомобіль, на що він не погодився. Надалі ОСОБА_3 почав наносити йому удар в обличчя, роздер сорочку, забрав ключі від автомобіля, який належить його брату. На 10:22 хв. відеозапису на автомобілі марки BMW чорного кольору приїхав ОСОБА_3 , що одягнутий у футболку салатового кольору, шорти блакитного кольору та кросівки помаранчевого кольору. ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_8 заборгував йому грошові кошти, віддав автомобіль за борги, а потім не захотів віддавати його.

При відкритті відеозапису під назвою «0000000__0004» встановлено, що загальна його тривалість 02 хв. 27 с. У нижній частині зображення з правого боку наявний напис білого кольору «00000-/01/04 18:55:57», що не відповідає дійсності, у зв`язку із технічними неполадками нагрудного відеореєстратора. Так, на відеозаписі ОСОБА_3 повідомляє, що ОСОБА_8 заборгував йому грошові кошти, тому він забирає в нього автомобіль.

При відкритті відеозапису під назвою «0000000__0005» встановлено, що загальна його тривалість 02 хв. 27 с. У нижній частині зображення з правого боку наявний напис білого кольору «00000-/01/04 20:45:29», що не відповідає дійсності, у зв`язку із технічними неполадками нагрудного відеореєстратора. Так, ОСОБА_8 повідив, що ОСОБА_3 забрав з його з автомобіля 700 доларів США та 10000 грн. На пропозицію працівників поліції повернути автомобіль ОСОБА_3 відповів, що він автомобіль не поверне, оскільки ОСОБА_8 заборгував йому гроші. Зайшови на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_20 , виявлено автомобіль марки «Тойота», заевсти його не вдалось через відсутність ключа запалювання. ОСОБА_3 повідомив, що в нього ключа від автомобіля немає.

При відкритті відеозапису під назвою «0000000__0006» встановлено, що загальна його тривалість 10 хв. 07 с. У нижній частині зображення з правого боку наявний напис білого кольору «00000-/01/04 21:00:32», що не відповідає дійсності, у зв`язку із технічними неполадками нагрудного відеореєстратора. Так, ОСОБА_3 повідомив, що цього дня ОСОБА_8 повернув йому грошові кошти на суму 100 доларів США та вони в цей час перебували в машині на місці події.

При відкритті відеозапису під назвою «0000000__0007» встановлено, що загальна його тривалість 01 хв. 16 с. У нижній частині зображення з правого боку наявний напис білого кольору «00000-/01/04 22:44:01», що не відповідає дійсності, у зв`язку із технічними неполадками нагрудного відеореєстратора. На екрані монітора з`явилося узбіччя дороги по вул. Зелена, с. Петриків Тернопільського району. Працівники СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 та ОСОБА_14 , а також т.в.о. заступника начальника СКП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУН П в Тернопільській області ОСОБА_22 рухаються у напрямку будинку №23 вказаної вулиці, де знаходиться автомобіль «Тойота» н.з. НОМЕР_2 чорного кольору. В ході огляду відеозапису встановлено, що заїзд до вказаного транспортного засобу заблокований двома легковими автомобілями білого кольору із номерними знаками НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 . Працівники поліції ззовні оглядають автомобіль «Тойота» н.з. НОМЕР_2 , де ззовні будь-яких ушкоджень не виявлено.

При відкритті відеозапису під назвою «0000000__0008» встановлено, що загальна його тривалість 01 хв. 15 с. У нижній частині зображення з правого боку наявний напис білого кольору «00000-/01/04 22:52:38», що не відповідає дійсності, у зв`язку із технічними неполадками нагрудного відеореєстратора. На екрані монітора з`явилося узбіччя дороги по вул. Зелена, с. Петриків Тернопільського району. Працівник СКП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 підходить до автомобіля білого кольору, на задньому сидінні якого сидить ОСОБА_3 та звертається до нього із пропозицією забрати автомобілі, щоб розблокувати виїзд автомобілю марки «Тойота» н.з. НОМЕР_2 , на що ОСОБА_3 сказав, що зможе це зробити коли повернеться від лікаря, після чого покинув місце події.

(а.м.к.п. 222-235 Т.1).

В той же час суд вважає неналежним доказом наданий стороною обвинувачення висновок експерта №809 від 14.09.2023 року судово-медичної експертизи (а.м.к.п. 12-14 Т.2), оскільки прокурором в судовому засіданні жодним чином не доведено, що він прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інформація, яка міститься в ньому, не має значення для кримінального провадження, адже згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення останньому не інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства. З врахуванням вищевказаного, суд вважає неможливим використання вказаного доказу у зв`язку із його неналежністю згідно вимог ст.85 КПК України.

Крім того суд не бере до уваги зауваження представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 щодо того, що незаконне заволодіння транспортним засобом було вчинено ОСОБА_3 із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_8 , адже відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Разом з тим вказана представником потерпілих обставина не була предметом дослідження в ході судового розгляду, оскільки ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження не пред`являлось обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

До початку судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_10 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. За змістом позовної заяви, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 6200,00 грн., що полягає у понесених витратах на виготовлення ключа запалювання від автомобіля, яким незаконно заволодів ОСОБА_3 . Крім того згідно позовної заяви просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 50 000,00 грн., який обґрунтовано тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий протягом тривалого часу був змушений пересуватися громадським транспортом, адже належний йому автомобіль, яким незаконно заволодів ОСОБА_3 , зберігався на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів в період часу з 12 вересня 2023 рок по січень 2024 року. В свою чергу це спричинило незручності ОСОБА_9 при зустрічах із клієнтами, іншими підприємцями, втрату оперативності при здійсненні підприємницької діяльності, що завдало ОСОБА_9 душевних страждань. Також душевних страждань зазнав ОСОБА_9 через необхідність відвідувати слідчого та суд з розгляду клопотання про скасування арешту на автомобіль та з розгляду даного кримінального провадження.

Крім того до початку судового розгляду кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення в користь потерпілого ОСОБА_8 50 000 грн. моральної шкоди, який обґрунтовано тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий зазнав емоційного стресу, переніс душевні страждання та було принижено його честь та гідність. Також душевних страждань зазнав ОСОБА_8 через необхідність відвідувати слідчого та суд з розгляду даного кримінального провадження.

Так, в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 долучено до матеріалів кримінального провадження оригінал квитанції АТ «Укрпошта» № 106 від 09.01.2025 р., з якої вбачається, що ОСОБА_3 здійснено грошовий переказ на ім`я ОСОБА_9 на суму 6200 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, що свідчить про добровільне повне відшкодування ОСОБА_3 позовних вимог потерпілого ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди, у зв`язку із чим суд вважає, що провадження з розгляду цивільного позову адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вимог про відшкодування майнової шкоди слід закрити.

Крім того вирішуючи вказані цивільні позови адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди,суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього згідно вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 долучено до матеріалів кримінального провадження оригінал квитанції АТ «Укрпошта» № 109 від 09.01.2025 р., з якої вбачається, що ОСОБА_3 здійснено грошовий переказ на ім`я ОСОБА_8 на суму 9500 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, що свідчить про добровільне часткове відшкодування ОСОБА_3 позовних вимог про стягнення моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 .Разом з тим, вирішуючи цивільний позов, заявлений адвокатом ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди, суд враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий зазнав емоційного стресу, адже було принижено його честь та гідність, він переніс душевні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення в користь потерпілого ОСОБА_8 моральної школи, з урахуванням часткового її відшкодування на суму 9 500,00 грн., підлягають частковому задоволенню на суму 15000,00 гривень, так як вказана сума буде співмірною завданим душевним стражданням потерпілого та відповідатиме обсягу спричиненої йому немайнової шкоди.

Крім того при визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий зазнав душевних страждань та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення в користь потерпілого ОСОБА_9 моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 15000 гривень.

Крім цього у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року (справа № 607/17685/23) накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року (справа №607/22326/23) частково скасовано арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, та вказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що підлягає скасуванню в повному обсязі після набрання вироком законної сили арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року (справа № 607/17685/23) на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/11719-АВ від 14.11.2023 року в сумі 2390,00 грн., які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 вкористь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Провадження з розгляду цивільного позову адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_3 в частині вимог про відшкодування майнової шкоди - закрити.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) в інтересах потерпілого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

В решті заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) в інтересах потерпілого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

В решті заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Скасувати в повному обсязі арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 р. (справа № 607/17685/23) на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/11719-АВ від 14.11.2023 року в сумі 2390,00 грн. (дві тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1