Справа № 346/642/25
Провадження № 1-кс/346/127/25
УХВАЛА

про арешт майна

11 лютого 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000128 від 06.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 старший слідчий СВ Коломийського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчому відділенні Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , раніше придбав автомобіль «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_1 за 4700 доларів США та керує ним по дорученню, а законний власник перебуває закордоном, через додаток «Дія» оформили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля на ОСОБА_6 , та шахрайським шляхом під приводом з?ясування обставин законності перебування у користуванні ОСОБА_7 , автомобіля, зустрілись з ним 05.02.2025 о 16:18 на заправці ВОГ, під час розмови сіли у автомобіль та поїхали в сторону м. Івано-Франківська, мотивуючись тим, що законний власник автомобіля на даний час ОСОБА_6 , та в подальшому були затримані працівниками СРПП Коломийського РВП. Автомобіль «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик для затриманих транспортних засобів в м. Коломия вул. Горбаша 6.

06.02.2025 під час проведення огляду місця події, який проводився в смт. Отинія, Коломийського району було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 із ключами власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та документи а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на гр. ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_4 , поліс №221423234 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копія постанови ГО №016584 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019, копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№594455 від 29.08.2019, електронний договір комплексного страхування автовласника «Максимального захисту».

Опитаний ОСОБА_7 , вказав, що 20.11.2024 зайшовши оголошення на «ОЛХ», щодо продажу транспортного засобу а саме автомобіля марки «ВМВ 525» він вирішив придбати вказаний транспортний засіб. У оголошенні був вказаний номер продавця НОМЕР_5 . В ході переписки із продавцем на сайті ОЛХ вони домовилися, що 29.11.2024 року він повинен був приїхати в м. Косів, для придбання автомобіля. Того ж дня він приїхав у м.Косів, зустрівся із продавцем автомобіля, який представився ОСОБА_9 , з яким вони узгодили порядок придбання т/з. Того ж дня ОСОБА_9 приїхав у м. Коломия і Назарій придбав автомобіль марки «ВМВ», д.н.з. НОМЕР_6 за ціною 4700 доларів США. На автомобіль Арсен дав технічний паспорт, де був вказаний власник ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_4 , жодного доручення на ім`я ОСОБА_10 не було. Так декілька днів ОСОБА_10 користувався даним автомобілем. Після чого в соціальній мережі «Вайбер» ОСОБА_11 із номеру НОМЕР_7 написав невідомий чоловік, який сказав що потрібно оформити доручення на придбаний автомобіль, оскільки власник знаходиться за межами України. Також він вказав, що попередній власник ОСОБА_9 не оплатив гроші за доручення, яке було зроблене ОСОБА_8 . Тому ОСОБА_10 як черговий користувач т/з зобов`язаний заплатити за нього 250 євро, однак останній відмовився. Далі почав писати ОСОБА_8 і вимагати грошові кошти, за доручення, однак ОСОБА_10 відмовився. Далі ОСОБА_10 дізнався, що вказаний т/з у ОСОБА_8 у Чехії придбав чоловік із Закарпаття ОСОБА_12 і на нього у Чехії було оформлене доручення. У зв`язку із чим ОСОБА_8 знову вимагав грошові кошти у Назарія за оформлення доручення, однак він відмовився оплачувати. Відтак, до ОСОБА_10 із мобільного номеру НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_12 і запропонував здійснити передоручення на ім`я ОСОБА_10 за 2400 гривень. ОСОБА_10 погодився. Виславши потрібні документи ОСОБА_12 зробив передоручення на ім`я ОСОБА_10 , за що він оплатив 4000 гривень. Далі поштою прийшло вказане доручення, відтак він вирішив продати вказаний автомобіль у зв`язку із чим у «Телеграм» написав невідомий чоловік, який не представився номер телефону прихований і сказав, що хоче придбати автомобіль. Із вказаним чоловіком ОСОБА_10 домовився зустрітися 05.02.2025 року в с. Раківчик, на заправці «АМІС». Того ж дня близько 15.00 він зустрівся із двома раніше незнайомими хлопцями віком 23-25 років, які оглянули автомобіль. Після чого із вказаними особами він проїхався у автомобілі. Після повернення на територію заправки вказані хлопці повідомили, що попередній власник ОСОБА_8 через додаток «ДІЯ» оформив т/з на одного із вказаних осіб, ОСОБА_10 про це почув вперше і був шокований. Окрім цього, вказані хлопці вимагали він Назарія 350 доларів США нібито за доручення, однак він відмовився їх платити, бо автомобіль був придбаний ним і доручення він також оплатив. Назарій забрав свої документи вийшов із авто, а вказані особи поїхали на його авто в сторону м. Івано-Франківськ. Також у мобільному додатку «ДІЯ» один із хлопців показав, що т/з оформлений на нього.

Метою накладення арешту на автомобіль марки "BМW 525", д.н.з. НОМЕР_2 та документів, зазначених в клопотанні - є збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт із забороною користування, розпоряджання, володіння та відчуження на майно: автомобіль марки "BМW 525", д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 із ключами, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_4 , поліс №221423234 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копія постанови ГО №016584 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019, копія протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №594455 від 29.08.2019, електронний договір комплексного страхування автовласника «Максимального захисту».

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися.

Слідчий подала заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримала та просила розглянути його за її відсутності, просила долучити до клопотання додаткові матеріали кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_6 повідомлений про день та час розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не з`явився, через свого представника ОСОБА_13 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його та його представника відсутності, не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Розслідування доручено проводити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

З витягу з ЄРДР № 0000128 вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025р. за заявою ОСОБА_7 про вчинення щодо нього шахрайських дій за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

З рапорту від 05.02.2025 року вбачається, що 05.02.2025 отримано повідомлення на службу «102» від ОСОБА_7 про заволодіння невідомими особами транспортним засобом автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору в с.Раківчик на території АЗС «ВОГ»

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2025 вбачається, що ОСОБА_7 заявив про заволодіння невідомими особами транспортним засобом автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору, який він мав намір продати в с.Раківчик на території АЗС «ВОГ» 05.02.2025 о 15.30.

З протоколу огляду місця події від 06.02.2025 вбачається, що в ході огляду місця події в смт. Отинія, Коломийського району було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 із ключами власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та документи а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на гр. ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_4 , поліс №221423234 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копія постанови ГО №016584 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019, копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№594455 від 29.08.2019, електронний договір комплексного страхування автовласника «Максимального захисту».

Відповідно до постанови слідчого від 06.02.2025 вилучений автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та інші вилучені в ході огляду місця події документи визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000128.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 ) серія НОМЕР_4 , видане на гр. ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_4 . Дата першої реєстрації 04.01.2019 року.

Ввідповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 ) серія НОМЕР_10 , видане на гр. ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 . Дата реєстрації 31.01.2025 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС станом на 11.02.2025 власником транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 «BMW 525», VIN: НОМЕР_3 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_10 - є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

Відповідно до електронного договіру комплексного страхування автовласника «Максимального захисту» від 10.06.2024 та полісу №221423234 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником виступає ОСОБА_12 , забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2025 вбачається, що він придбав автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 в листопаді 2024 року за оголошенням на OLX у незнайомого раніше чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за 4700 доларів США, який передав йому ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ОСОБА_8 . В грудні 2024 незнайомий чоловік почав писати йому в «Вайбер» та наполягав на офіційному оформлені автомобіля, та вимагав гроші за доручення на користування автомобілем в сумі 250 євро, на що він відмовився. В подальшому інший чоловік, який представлявя власником автомобіля почав вимагати грошові кошти за доручення на користування автомобілем, однак він відмовився, оскільки ніяких доручень на руках не мав. Пізніше він дізнався, що у ОСОБА_8 вказаний автомобіль придбав чоловік із Закарпаття ОСОБА_12 і на нього в Чехії було оформлено доручення. Це доручення на чеській мові він знайшов в бардачку автомобіля. Він знайшов номер телефону ОСОБА_14 і зв`язався з ним, він запропонував зробити передоручення на потерпілого, на що він погодився, та заплатив за це 4000 грн., а ОСОБА_12 оформив на його ім`я довіреність на керування транспортним засобом і переслав поштою. В січні 2025 року він вирішив продати автомобіль та з цією метою він декілька раз зустрічався з двома чоловіками, які оглядали автомобіль, домовлялися за ціну тощо. А 05.02.2025 він зустрівся з цими чоловіками вчергове в с.Раківчик на заправці, вже домовилися їхати в сервісний центр переоформляти автомобіль, але вони попросили прокатитися на ньому, після чого один з них показав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу в застосунку «ДІЯ», сказав, що він є власником автомобіля і що в нього є 10 днів щоб повернути 350 доларів за доручення. Вони забрали доручення на чеській мові, передоручення, яке оформив ОСОБА_12 та технічний паспорт на автомобіль і уїхали. Після чого він одразу повідомив в поліцію на службу «102».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, вилучене під час огляду місця події майно - автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 та документи а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на гр. ОСОБА_8 , поліс №221423234 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_12 , копія постанови ГО №016584 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019, копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№594455 від 29.08.2019, електронний договір комплексного страхування автовласника «Максимального захисту» є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеним в ст.98 КПК України, є містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи якості та властивості вилученого майна існують підстави вважати, що зазначене майно може бути перетворено (розібрано, відремонтовано тощо), відчужено або передано третім особам, приховано в іншій спосіб. А тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів, та запобіганню зазначеним вище ризикам достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення зберігання речових доказів на вилучене майно, а саме автомобіль та документи має бути накладено арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000128 від 06.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

- автомобіль марки "BМW 525", д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 із ключами, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_4 ,

- поліс №221423234 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

- копія постанови ГО №016584 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019,

- копія протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №594455 від 29.08.2019,

- електронний договір комплексного страхування автовласника «Максимального захисту».

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1