Справа № 161/2721/25 Провадження №11-сс/802/132/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року, в рамках кримінального провадження № 0000062 від 01червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим фізичним та юридичним особам користування нею, проведення державної реєстрації, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення, використання земельної ділянки всупереч цільовому призначенню, внесення змін до державної реєстрації, будь-яких нотаріальних дій, подальшої забудови, проведення будь-яких будівельних та підготовчих до будівельних робіт, перетворення, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані на вказаній земельній ділянці; а також заборони службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, їх відділам та структурним підрозділам, державним, приватним нотаріусам, державним реєстраторам погоджувати, здійснювати реєстрацію зміни та присвоєння кадастрового номеру, зміни меж, конфігурації, цільового призначення, власника, користувача земельної ділянки з кадастровим номером :22:108:0030, внесення змін до державної реєстрації, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.06.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року вказане клопотання задоволено повністю.

Накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим фізичним та юридичним особам користування нею, проведення державної реєстрації, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення, використання земельної ділянки всупереч цільовому призначенню, внесення змін до державної реєстрації, будь-яких нотаріальних дій, подальшої забудови, проведення будь-яких будівельних та підготовчих до будівельних робіт, перетворення, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані на вказаній земельній ділянці, а також заборони службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, їх відділам та структурним підрозділам, державним, приватним нотаріусам, державним реєстраторам погоджувати, здійснювати реєстрацію зміни та присвоєння кадастрового номеру, зміни меж, конфігурації, цільового призначення, власника, користувача земельної ділянки з кадастровим номером :22:108:0030, внесення змін до державної реєстрації, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по вул. Рівненська, 57, м. Луцьк, Волинської обл.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя вказав, що дане майно, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, воно підлягає арешту.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що станом на день звернення прокурора із клопотанням про арешт майна відсутні підстави та розумні підозри вважати, що воно є доказом злочину передбаченого статтею 275 чи 358 КК України, а тому підстав для накладення арешту на майно, в рамках справи про підробку документів, в яких не фігурує дане майно, являється передчасним та безпідставним. Звертає увагу і на те, що із системного аналізу положень ч.2 ст. 170 КПК України вбачається, що накладення арешту на вищевказане майно не переслідувало мету, яка передбачена ч.2 ст. 170 КПК України, оскільки при розслідуванні провадження за статтею 275 чи 358 КК України, не передбачено наслідком собою, ні конфіскації, ні спецконфіскації майна.

Окрім того, в поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав із викладених у ній мотивів та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Перш за все, враховуючи доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він пропущений з поважних на те причин.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого прокурором клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до передчасного і неправильного висновку про його задоволення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в даний час СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження від 01.06.2023 року внесеного до ЄРДР під № 0000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.275, ч.3 ст. 358 КК України.

01.06.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 275 КК України за фактом того, що фізичні та юридичні особи замовники об`єктів будівництва, а також проектні організації, вчинили дії, спрямовані на затвердження завдання на проектування, розробку та затвердження проектної документації на будівництво об`єктів та здійснюють їх будівництво з відхиленням від державних будівельних норм, вихідних даних на будівництво, під час проектування та будівництво багатоквартирних житлових будинків, а також без отримання вихідних даних та дозвільних документів, на земельних ділянках садибної забудови та сільськогосподарського призначення на території міста Лука (вул. Рівненська, 25 в м. Луцьку ТзОВ «Кристал Житло Інвест», ТзОВ «СВ проект»; В. Чорновола у м. Луцьку ТзОВ «Казкова оселя», вул. Гущанська, 25 у . Луцьку та інші), Луцького району (с. Липини ТЗОВ «Понтіум», ПП «Ефект»; вул. Окружна в с. Липини ТзОВ «Ланінвест Сервіс», вул. Шкільна у с. Зміїнець, вул. Чикаленка в с. Струміка ТзОВ «ДП КОМФОРТБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», СГПП «Вишеньки» та інші), зокрема порушила вимоги ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині обов`язкового виконання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, п.6.1.16 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4, 4.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 16.05.2011 №45, а також ст. ст. 27, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.14, п. 6.1.16 розділу З ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення та п.3.10 розділу З ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» тощо, тобто всупереч встановленим правилам, які є обов`язковими при проектуванні та будівництві об`єктів, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, особливо в умовах воєнного стану, а також зумовлює порушення прав та законних інтересів осіб, пов`язаних із безпекою проживання, забезпечення протилежних та санітарних вимог, необґрунтованого додаткового навантаження на інфраструктуру, що створює загрозу життю здоров`ю людей та може призвести до їх загибелі, настання інших тяжких наслідків.

10.05.2024 року до ЄРДР внесені відомості за ч.3 ст. 358 КК України за фактом того, що невстановлені особи, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, здійснили підроблення офіційного документа договору купівлі продажу земельної ділянки, шляхом внесення до нього недостовірних відомостей, у подальшому посвідченого нотаріусом, який використано з метою безпідставного набуття права власності на об`єкт житлової нерухомості в порушення визначеного законом порядку.

Як вбачається із матеріалів провадження, 15.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :22:108:0030, а також об`єктів нерухомості, розташованих на вказаній земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Оглядом встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :22:108:0030 фактично облаштовано будівельний майданчик, оскільки вказана ділянка по периметру оточена огородженням з металевого профілю, а на самій ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва.

За результатами візуального огляду вказаного об`єкту незавершеного будівництва зсередини встановлено, що він являється спорудою, що складається зі збірних металевих конструкцій, з перекриттям стелі, підтримуваної 18 металевими колонами (11 внутрішніх та 7 зовнішніх), двотавровими балками та несучими стінами з червоної цегли, наявними лише з двох сторін (одна з північної сторони - перпендикулярно до вул. Мазепи, друга зі східної сторони - перпендикулярно до вул.Рівненська). Крім того, цегляні стіни мають віконні отвори невеликих параметрів (не характерних для житлових приміщень), та дверні отвори. Також, встановлено наявність фундаменту будівлі, з утепленням та гідроізоляцією його цокольної частини, та бетонної стяжки підлоги, що свідчить про те, що оглянута будівля є постійною спорудою. В межах зовнішнього перекриття приміщення виявлено ознаки облаштування системи водовідведення, а також наявність перекриття фасадної частини ПВХ мембранами. З урахуванням внутрішнього планування приміщення, характеристики віконних отворів, відсутності на території ділянки супутніх наземних, підземних приміщень, існують підстави стверджувати про віднесення вказаного об`єкту будівництва саме до громадської забудови, а не житлової.

Загалом, за результатами огляду об`єкту будівництва встановлені ознаки здійснення саме нового, капітального будівництва приміщення, а не реконструкції, про що свідчать масштаби забудови (значно більша площа будівництва порівняно з первісним об`єктом нерухомості), планування споруди (відсутність житлових приміщень), стан та готовність виконання будівельних робіт (свіжий монтаж фундаменту та стяжки по всій площі будови). Крім того, в приміщення відсутні будь-які комунікації водо-, газо- та електропостачання.

Крім того, в ході огляду визначено зовнішні параметри об`єкту будівництва з обрахуванням його площі, а також відстаней від споруди до навколишніх об`єктів нерухомості (житловий будинок на прилеглій ділянці, стовпи ЛЕП, розміщені на ділянці, що оглядається), крайніх меж проїзної частини прилеглих вулиць, а також відстані між огородженням ділянки та крайніми межами проїзної частини прилеглих вулиць. Так, приміщення має форму складної геометричної фігури із 6 умовних сторін довжиною 29.87 м, 18.35 м, 26.62 м, 6.02 м, 1.57 м та 18.38 м. Площа забудови складає приблизно 670 м.кв. Відстань від споруди до житлового будинку на прилеглій ділянці із східної сторони 7.94 м, до огородження між ними 1.92 м. Відстань від будівлі до огородження з північної сторони 1.69 м. Відстань від споруди до крайньої межі проїзної частини вулиці Гетьмана Мазепи 7.9 м, вулиці Рівненська 13.79 м. Відстань від споруди до опор ЛЕП з північно-західної сторони (кутова) 5.08 м, з південно-західної (пряма) 2.1 м, з південно-східної (кутова) 1.91 м. Відстань від огородження будівельного майданчику до крайньої межі проїзної частини вулиці Гетьмана Мазепи -2,5м.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.01.2025 року земельну ділянку з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по вул. Рівненська, 57, м. Луцьк, Волинської обл. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.06. 2023 року.

17.01.2025 року прокурором до виконавчого комітету Луцької міської ради скеровано для виконання ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 (справа № 161/675/25) про надання тимчасового доступу до документів з приводу проектування та будівництва вищевказаного об`єкту. Однак, станом на 07 лютого 2025 року вказана ухвала слідчого судді не виконана у зв`язку з тим, що володільцем документів не забезпечено підготовку та передачу їх стороні обвинувачення.

Доводячи підставність поданого клопотання прокурор вказує про те, що майно на яке він просить накласти арешт, а саме вищевказана земельна ділянка має силу речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні під № 0000062, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження та встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що матеріали клопотання не містять доказів, а сторона обвинувачення в ході його розгляду не навела достатніх обґрунтувань та не надала належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вищезазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України в кримінальному провадженні № 0000062, окрім як визнання цього майна речовим доказом постановою прокурора.

Також колегія суддів враховує, що відповідальність за ч. 1 ст. 275 КК України настає у разі порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, а також порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості та докази на їх підтвердження щодо настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 275 КК України, а саме, що порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Таким чином, прокурором не доведено обставину, передбачену вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, предметом кримінального правопорушення за ст. 358 КК України є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатка, штамп чи бланк підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності; 3) інші офіційні печатка, штамп чи бланк.

У зв`язку із викладеним прокурором не обгрунтовано, чому земельна ділянка з кадастровим номером :22:108:0030, яка перебуває у власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є речовим доказом за ч.3 ст. 358 КК України, об`єктом якого є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів.

Посилання сторони обвинувачення про те, що відхилення замовника будівництва від положень дозвільної документації та нецільового використання земельної ділянки свідчать про можливе самочинне будівництво об`єкту громадської забудови в межах земельної ділянки з кадастровим номером :22:108:0030, є передчасними, оскільки будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин стороною обвинувачення не надано.

Більше того, як вбачається із матеріалів справи дозволи на проведення реконструкції та будівельних робіт наявні, містобудівні умови видані органом місцевого самоврядування.

А тому, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по АДРЕСА_1 , не може бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.275, ч.3 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні за № 0000062, оскільки прокурором не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не може погодитись з висновком місцевого суду про доведення стороною обвинувачення наявності законних підстав для накладення арешту на майно, так як слідчий суддя належним чином не з`ясував усіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Таким чином, на переконання колегії суддів, клопотання про арешт майна не містить належних обґрунтувань, а його матеріали доказів, які підтверджували б необхідність накладення арешту на майно, як того вимагає ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

А тому, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя належним чином не врахувавши усі обставини провадження у їх сукупності, прийшов до невірного висновку про задоволення клопотання.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим фізичним та юридичним особам користування нею, проведення державної реєстрації, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення, використання земельної ділянки всупереч цільовому призначенню, внесення змін до державної реєстрації, будь-яких нотаріальних дій, подальшої забудови, проведення будь-яких будівельних та підготовчих до будівельних робіт, перетворення, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані на вказаній земельній ділянці, а також заборони службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, їх відділам та структурним підрозділам, державним, приватним нотаріусам, державним реєстраторам погоджувати, здійснювати реєстрацію зміни та присвоєння кадастрового номеру, зміни меж, конфігурації, цільового призначення, власника, користувача земельної ділянки з кадастровим номером :22:108:0030, внесення змін до державної реєстрації, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по АДРЕСА_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим фізичним та юридичним особам користування нею, проведення державної реєстрації, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення, використання земельної ділянки всупереч цільовому призначенню, внесення змін до державної реєстрації, будь-яких нотаріальних дій, подальшої забудови, проведення будь-яких будівельних та підготовчих до будівельних робіт, перетворення, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані на вказаній земельній ділянці, а також заборони службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, їх відділам та структурним підрозділам, державним, приватним нотаріусам, державним реєстраторам погоджувати, здійснювати реєстрацію зміни та присвоєння кадастрового номеру, зміни меж, конфігурації, цільового призначення, власника, користувача земельної ділянки з кадастровим номером :22:108:0030, внесення змін до державної реєстрації, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :22:108:0030, площею 0,0875 га, цільове призначення 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді