УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000770, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

28.08.2024 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000770, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просила суд зобов`язати уповноважених осіб ГСУ СБ Украъни негайно повернути власнику - ОСОБА_3 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 07.11.2023 в рамках кримінального провадження № 0000770 від 23.12.2022 уповноваженими особами ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефонний пристрій - IMEI: НОМЕР_1 , з графічним блокуванням; Мобільний телефонний пристрій - «Samsung» S21 ultra: IME1: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 ; Записники в обкладинці чорного кольору з чорновими записами, вкладишами та замітками, одна одиниця.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 07 листопада 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року (справа №761/36959/23) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено, у тому числі: мобільний телефонний пристрій - IMEI: НОМЕР_1 , з графічним блокуванням; мобільний телефонний пристрій - «Samsung» S21 ultra: IME1: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 ; записники в обкладинці чорного кольору з чорновими записами, вкладишами та замітками, одна одиниця . Скаржник зазначає, що прямий дозвіл на відшукання та вилучення перелічених речей слідчим суддею не надавався, а тому, враховуючи час, що пройшов з їх вилучення, вони є тимчасово вилученим майном, яке має бути повернуто власнику. Крім того, скаржник відмічає, що клопотання про повернення вказаного майна слідчим розглянуто не було, в той час, як його утримання органом досудового розслідування істотно порушує права власника.

У судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що дозвіл на вилучення перелічених у скарзі речей було прямо надано ухвалою про дозвіл на проведення обшуку. Відмічав, що наразі у кримінальному провадженні триває експертиза комп`ютерної техніки. Долучив на обґрунтування власної позиції копії процесуальних документів.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000770, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року (справа №761/36959/23) було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення, у тому числі, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та чорнових записів, що належать ОСОБА_3 та можуть містити відомості з приводу незаконної діяльності.

В свою чергу, 07 листопада 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , під час якого було вилучено, у тому числі, мобільний телефонний пристрій - IMEI: НОМЕР_1 , з графічним блокуванням; мобільний телефонний пристрій - «Samsung» S21 ultra: IME1: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 ; записники в обкладинці чорного кольору з чорновими записами, вкладишами та замітками, одна одиниця.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року (справа №761/36959/23) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та чорнових записів, що належать ОСОБА_3 та можуть містити відомості з приводу незаконної діяльності, зважаючи на призначену у рамках кримінального провадження експертизу комп`ютерної техніки, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000770, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1