overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/3621/25
Провадження № 1-кс/554/4243/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей стосовно ОСОБА_3 , просив поновити строк на подання скарги, просив розглядати скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 13:30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/213/25
про призначення судового розгляду
20 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
24 січня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 29 січня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненський район Рівненська область) 28 березня 2025 року на 11:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 712/3340/25
Провадження № 1-кс/712/1362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 21 березня 2025 року о 09-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні N? 0000429 від 26.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.07.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні N? 0000429 від 26.03.2024 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

14 березня 2025 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року у справі 760/20931/24 (провадження 1-кп/760/2358/25) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2017, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (семи) років, 4 (чотирьох) місяців та 13 (тринадцяти) днів позбавлення волі.

Після відправки рішення до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено невірний номер провадження та дату реєстрації в ЄРДР. Тобто допущено технічну описку: замість №0002413 від 19.08.2024 зазначено №0000123 від 20.01.2025 (невірний номер провадження та дата внесення в ЄРДР).

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вирок суду, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року, зазначивши правильний номер кримінального провадження та дату реєстрації в ЄРДР, а саме: №0002413 від 19.08.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/3193/21
Провадження № 1-кп/211/485/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення відеоконференції
20 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 03 квітня 2025 року на 15-30 годину, в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 03 квітня 2025 року на 15-30 годину в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 перебувають за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України ,-
Копію ухвали прокурору та захиснику для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3533/25
№ провадження 1-кс/208/1247/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку),-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку), задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000444 від 17.03.2025 року, дозвіл старшому слідчому СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на проведення огляду (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 (який було проведено у період часу з 09:30 год. до 10:00 год. 18.03.2025 року), з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів злочину та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а саме: змиву з дверної рамки кухонної кімнати та змиву з поверхні частини сходів входу в будинок.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.03.2025 р. на 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/402/25
Провадження № 1-кс/193/59/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої сторони АТ " Українська залізниця" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 представник потерпілої сторони АТ "Українська залізниця" ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000177, внесеного до ЄРДР 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Системою автоматичного документообігу суду дану скаргу розподілено та передано слідчому судді ОСОБА_1 19.03.2025.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому маються підстави для відкриття по ній провадження.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої сторони АТ "Українська залізниця" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3, зала судового засідання № 3).

Викликати в судове засідання представника потерпілої сторони ОСОБА_2 , та слідчу СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП №9 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000177, внесеного до ЄРДР 19.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1969/25
Провадження № 1-кс/946/661/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000357.

20.03.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000357.

20.03.2025 року старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надали суду спільну заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про арешт майна, слідчий та прокурор надали суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву задовольнити та клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000357 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 382/1239/18

провадження № 51-493 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за статтею 124 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Постановлено строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Березанського міського суду Київської області від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду щодо нього та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 154/2892/22

провадження № 51-5459 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

20 лютого 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про проведення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 27 травня 2025 року.

Здійснювати о 10 год 27 травня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1