overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8592/24 1-кп/335/371/2025
13 березня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_15 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_17 ,
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.02.2025, визначено склад колегії: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_14 не заперечувала щодо заявленого самовідводу, а також заявила відвід судді ОСОБА_2 на підставах, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
Прокурор та інші учасники у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого відводу та самовідводу судді ОСОБА_2 .
Заслухавши думку учасників процесу, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За вимогами частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За викладених обставин, колегія суддів одноголосно дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України
Матеріали кримінального провадження ЄУН 335/8592/24, № 1-кп/335/371/2025 передати на автоматичний розподіл для визначення іншого члену колегії по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/9345/24
Провадження №1-кп/463/226/25
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

13.03.2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002462 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2024 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0002462 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання призначення йому захисника, оскільки самостійно таке зробити не може через відсутність коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги- для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/708/25
Провадження №1-кп/487/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000467 від 21.12.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20.12.2024 року близько 08.15 год., перебуваючи на робочому місці на території авторинку по вул. 6 Слобідська, 81 в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки один удар в область правого стегна, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження. Зазначеним ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засідання потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке розглядається, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000467 від 21.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025 Справа № 331/695/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/695/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/524/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду від 04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, повернуто заявнику.

Призначити апеляційний розгляд на 24 квітня 2025 року на 13:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2502/24
Номер провадження 1-кп/950/71/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

13 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до наявних у справі матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2023 призваний на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, на даний час обвинувачений перебуває в складі Збройних Сил України і не може брати участь у судовому засіданні, що перешкоджає подальшому розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що за таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який на даний час мобілізований і проходить військову службу в складі Збройних Сил України, зупинити до звільнення останнього зі служби.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 335 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/3756/25
н/п 1-кп/766/3420/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001256 від 04.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марченка, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

13.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.12.2024 за №0001256 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 40 хвилин 28.03.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№750/1779/25
Провадження №1-кс/751/548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із скаргою про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.01.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366 КК України суддями Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 .

Заявник у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вона є представником Чернігівської окружної прокуратури.

Прокурор у судовому засіданні вважала клопотання про відвід не обґрунтованим.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, що заявлене клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України. Жодної із підстав, передбаченої даною статтею, для відводу прокурору заявником наведено не було.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/1193/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000222 від 25.03.2024 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000222 від 25.03.2024 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 313 КК України.

13.03.2025 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання, оскільки у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Дослідивши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від слідчого до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій остання просить не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000222 від 25.03.2024 відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9428/24
1-кп/465/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000559 від 04.07.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, статтями 5, 12, 401 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000559 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ, для продовження проходження військової служби, а командира військової частини НОМЕР_2 НГУ невідкладно поновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 12:50 14 березня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6643/22
Провадження № 1-кп/161/770/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

13 березня 2025 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, на 11.30год. 02 квітня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2302/25
Провадження № 1-в/211/70/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 20 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1