Провадження №1-кс/752/9610/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19.12.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.04.2024 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду клопотання про арешт майна, вилученого 10.12.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" () за попередньою змовою групою осіб з суб`єктами господарської діяльності: ТОВ "АВЕСТ БУД" (), ТОВ "СІЛАРК" (), ТОВ "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" (), ТОВ "ДБУ-208" (), ТОВ "ЕКСПРЕС-ВР" (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ» (), ТОВ "ПВЦ "СЕРВІТ" (), ТОВ «ІНТЕРС СІТІ» (код. ) здійснили розтрату та привласнення грошових коштів територіальної громади м. Києва, шляхом проведення закупівель товарів, робіт/послуг за завищеними цінами, чим завдали збитків у особливо великих розмірах.

10.12.2024 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 85/87а, кв. 6,7,8,9, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа №752/15746/24 провадження №1-кс/752/9107/24), виявлено та вилучено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Постановою від 11.12.2024 року старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 вилучені речі та майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Адвокати в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вилучені документи та речі не мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку прокурор дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначив, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене 10.12.2024 року можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 00001 від 03.04.2024 року прокурором Оболонської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.12.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прайс-лист на асфальт ПрАТ «АБ СТОЛИЧНИЙ» діє з 20.03.2024, на 1 арк;

- акти виконаних робіт № 178 БКА з Евакуатор сервіс - 1 арк.;

- акти виконаних робіт № 179 БКА з Евакуатор сервіс - 1 арк.;

- ТТН ТОВ Експрес техбуд - 11 стор.;

- ТТН ТОВ БКА - 4 акр. ;

- ТТН Венера груп - 8 арк.;

- ТТН БКА та Будіндустрія - 4 арк.;

- ТТН БКА АТ Жуляни - 10 арк.;

- акт надання послуг БКА з Девенстрой - 2 арк.;

- ТТН Завод залізобетонних виробів з БКА - 4 арк.;

- ТТН Ковальська бетон з БКА - 2 арк.;

- ТТН Віст Груп з БКА - 2 арк.;

- ТТН БКА АТ Жуляни - 1 арк.;

- ТТН Завод залізобетонних виробів з БКА - 4 арк.;

- ТТН Міськсвітлобуд з БКА - 4 арк.;

- ТТН Енергоресурс - Інвест з БКА - 2 арк.;

- ТТН ПСМ Гранд з БКА - 4 арк.;

а також

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.631 Первинні документи, видаткові накладні, акти виконання робіт Серпень 2024 р.», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.631 Первинні документи, видаткові накладні, акти виконання робіт Липень 2024 р.», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.631 Первинні документи, видаткові накладні, акти виконання робіт Червень 2024 р.», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.631 Первинні документи, видаткові накладні, акти виконання робіт Квітень-Травень 2024 р.», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.631 Первинні документи, видаткові накладні, акти виконання робіт Березень 2024 р.», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.631 Первинні документи, видаткові накладні, акти виконання робіт Січень-Лютий 2024 р.», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.631 Первинні документи, видаткові накладні, акти виконання робіт Листопад 2024 р.», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.631 Первинні документи, видаткові накладні, акти виконання робіт Жовтень 2024 р.», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.361 Договори, акти з замовником ТОВ «Аскон» вул. Кольцова 24-а 2023-2024р.», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.361 Договори, акти з замовником КП «Київтеплоенерго» Дог. № 3083/КТМ-23-23 від 01.12.2023 Асф., Дог. № 6/КТМ-23-23 від 01.01.2024 Асф.Солом.р-н», 1 шт.;

- документи, що знаходяться у папці червоного кольору з написом: «ТОВ «БК Альянсбудпром» Рах.361 Договори, акти з замовником КП «Київтеплоенерго» Дог. № 3082/КТМ-23-23 від 01.12.2023 Асф.Голос р-н.», 1 шт.;

в частині договорів субпідряду робіт відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів місць розриттів на проїжджій частині та тротуарах уздовж проїжджої частини після усунення пошкоджень на теплових мережах за період з жовтня по грудень 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя