Справа № 395/254/25
Провадження № 1-во/395/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду заяву начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 07 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області із заявою про виправлення описки у вироку суду від 07 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.Зазначивши, що вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року, ухваленого у справі № 395/254/25, провадження №1-кп/395/32/2025 ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Проте, у вищевказаному вироці було допущено описку.

Сторони кримінального провадження, оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Дослідивши матеріли вищевказаної кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, у вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року, у мотивувальній частині рішення наявна описка, яку є необхідність виправити.

Судом помилково у мотивувальній частині вироку суду було зазначено « ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, що не пов`язане з домашнім насильством, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України», замість « ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, що пов`язане з домашнім насильством, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеногосуд вважає за необхідне виправити описку у вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року, ухваленого у справі № 395/254/25, провадження №1-кп/395/32/2025, а саме зазначивши « ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, що пов`язане з домашнім насильством, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 07 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року, ухваленого у справі № 395/254/25, провадження №1-кп/395/32/2025.

У мотивувальній частині вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року, зазначити « ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, що пов`язане з домашнім насильством, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України».

Все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_1