Справа № 708/1420/24
Провадження № 1-кп/708/114/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003849 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год 30 хв 09.12.2024.

09.12.2024 засобами електронного зв`язку до суду від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши отримане клопотання суд дійшов таких висновків.

Можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентована статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, до підстав здійснення яких у тому числі віднесено неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Главою 3 Кримінального процесуального кодексу України до учасників кримінального провадження на стороні захисту віднесений захисник.

Відповідно до частини першої статті 50 Кримінального процесуального кодексу України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Верховний Суд у постанові від 13.11.2019 по справі № 201/1058/19 (провадження № 51-2781км19) навів правовий висновок, яким виснував, що у цьому випадку використана синтаксична конструкція, в якій однорідні члени речення з`єднані безсполучниковим зв`язком і між двома останніми членами речення стоїть розділовий сполучник «або». Таким чином, пункт 2 ч. 1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого п. 1, - захисник надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті цього кодексу.

Натомість адвокат ОСОБА_1 до поданого суду клопотання додав лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у матеріалах судової справи інші документи, які б могли підтвердити наявність у нього повноважень на захист ОСОБА_2 , відсутні, що на переконання суду виключає можливість визнання його учасником даного кримінального провадження та вирішення судом питання про його участь у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції. За таких обставин подане адвокатом клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 336, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3