overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/9661/25
Провадження № 1-кс/947/3925/25
УХВАЛА

13.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 06.03.2025, про що свідчить відмітка канцелярії.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13:00 годин 14.03.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002838 від 21.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, Автономної республіки Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002838 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження №0002838 від 21.05.2019 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002838 від 21.05.2019 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002838 від 21.05.2019 рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 50 хв., 18 березня 2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченої.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1433/25 Справа № 207/4951/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000654 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000654 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 14:00 годину 17 квітня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/6461/20
Провадження № 1-кс/686/932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000908 від 03.03.2020, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000908 від 03.03.2020, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 571/686/20
Провадження № 1-кп/571/6/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 16.04.2013 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000128 від 16.04.2013.

Судове засідання у справі відкладено на 08 квітня 2025 року.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 16.04.2013 провести в режимі відеоконференції.

Прокурору прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Прокурору відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/984/24 Номер провадження 11-кп/814/1206/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 643/10216/16-к

провадження № 51 - 542 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізОктябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 13.03.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 08.04.2025 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/380/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження № 0012556 від 24.10.2024 року з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003832 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за № 0012556 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2553/25
Провадження № 1-вп/185/10/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, в частині необхідній для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року до Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, в частині необхідній для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням захисника та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, в частині необхідній для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, в частині необхідній для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 24 квітня 2025 року, об 11:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2375/19
Провадження № 1-кп/309/299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000570, внесеному до ЄРДР від 05.05.2018 року та від 21.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.286-1 КК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 376, 477 КПК України, ч. 1 ст.135 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України задоволити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.286-1 КК України закрити в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення та примиренням із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.286-1 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в 11 год. 30 хв. 14 березня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1