НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року ЄУ № 322/933/24 (Провадження № 1-кп/322/47/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

4 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 (відомості в ЄРДР внесені 15.03.2024 за №0002109).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 09.07.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Під час судового розгляду оголошено обвинувальний акт, встановлено порядок дослідження доказів, допитано обвинуваченого.

ОСОБА_5 з 13.05.2024 утримувався під вартою. Після закінчення строку дії ухвали суду від 06.09.2024 був звільнений з-під варти 05.11.2024. За повідомленням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», обвинувачений вибув у АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене 03.12.2024 обвинувачений не з`явився. Про його час і місце проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

В нинішнє судове засідання ОСОБА_5 також не прибув. Направлена йому повістка повернулася з повідомленням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Прокурор і захисник повідомили, що місце перебування обвинуваченого їм не відоме.

В цьому контексті прокурор клопотав оголосити розшук обвинуваченого, захисник просив застосувати щодо ОСОБА_5 привід.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави стверджувати, що привід доречно застосовувати у випадку коли наявні відомості про місце перебування особи. У вказаному ж випадку, місце перебування ОСОБА_5 не відоме. Поведінка останнього на стадії судового розгляду свідчить про те, що він після звільнення з-під варти ухиляється від суду.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, тому саме воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання (перебування), а також його контактні дані і засоби зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти тощо), в разі продовження ОСОБА_5 військової служби, контактні відомості його командування, з метою виклику обвинуваченого до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на старшого групи прокурорів начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 .

Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1