ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3300/24

19 березня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10.08.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, державних пільг та нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/22 від 24 лютого 2024 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ ід 24 лютого 2022 року (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє на даний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним інших осіб, шляхом відкриття дверей проник на територію огородженого майданчика для зберігання велосипедів працівників приватного підприємства «Дизайн», який розташований біля центральної прохідної вказаного підприємства, що за адресою: вул. Проектова,1, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрав гірський велосипед чорного кольору марки PEGAS 29 NORMAN вартістю 7770 грн. 46 коп., належний ОСОБА_4 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому показав, що 09 серпня 2024 року близько 08 год., перебуваючи біля ПП «Дизайн», що по вул. Проектова в м. Костопіль, побачив гірський велосипед, який знаходився на огородженому майданчику та вирішив його викрасти з метою подальшого продажу, оскільки йому потрібні були гроші. Він відчинив хвіртку та зайшов на вказану територію. За відсутності нагляду сторонніх осіб вивів велосипед та здав його в ломбард за 1600 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, велосипед потерпілому повернуто під час досудового розслідування.

Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки вчинення таких дій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, а також особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному нагляді лікаря-нарколога, на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що на обліку лікаря-психіатра він не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Разом із цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

Речовий доказ гірський велосипед чорного кольору марки PEGAS 29 NORMAN - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1