справа № 753/291/25
провадження № 1-кс/753/401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме про: зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку, відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станційа також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б- з прив`язкою до базових станцій), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по дату винесення ухвали, з метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та її зв`язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2024 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.12.2024 приблизно о 16:30 невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом дзвінка від імені працівника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 5000 грн., які потерпіла перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 . (ЄО-68347 від 23.12.2024).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 20.12.2024 приблизно о 09:30 їй зателефонувала невідома дівчина з телефонного номеру НОМЕР_3 , яка представилась працівником поліції та повідомила, що потерпіла ніби-то, підозрюється у державній зраді та для того, щоб вирішити всі питання з даного приводу, потерпілій потрібно зв`язатися з працівником ІНФОРМАЦІЯ_3, який веде її кримінальну справу, по номеру телефону НОМЕР_4 . Зателефонувавши по номеру телефону НОМЕР_4 , на дзвінок відповів невідомий чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3, полковником поліції, та повідомив таку саму інформацію, що і дівчина, яка телефонувала ніби-то з поліції перед цим. Під час телефонної розмови невідомий чоловік повідомив, що зможе закрити кримінальну справу відносно неї, але потрібно переказати грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 . Потерпіла погодилась та з відділення поштового зв`язку переказала грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську картку. В наступній розмові з цією ж особою 24.12.2042, «співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3» повідомив, що потерпіла взята до ІНФОРМАЦІЯ_3 як агент під псевдонімом «ОСОБА_17» та повинна задекларувати все своє майно та грошові доходи., а також повинна всі свої грошові кошти перерахувати для проведення верифікації. Коли потерпіла прийшла до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб зняти з рахунку всі свої грошові кошти для подальшого перерахування на рахунок невідомої особи, то менеджер банку запідозрила у даній ситуації шахрайські дії та повідомила про це потерпілу.

20.12.2024 о 16:30 потерпіла, переказала грошові кошти 5000 грн. в касі банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську картку, відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

На підтвердження своїх показань потерпіла долучила до матеріалів кримінального провадження квитанцію відповідно до якиої, переказ коштів було здійснено 20.12.2024 на загальну суму 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що його тещі - ОСОБА_5 , 20.12.2024 приблизно у месенджері «Вайбер» зателефонувала невідома дівчина з телефонного номеру НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), яка представилась працівником поліції та повідомила, що відносно його тещі ніби-то відкрито кримінальну справу за державну зраду. Але вирішити всі питання з даного приводу, можна з працівником ІНФОРМАЦІЯ_3, який веде її кримінальну справу. Після цього тещі телефонували невідомі особи з номерів телефонів: НОМЕР_1 ( ОСОБА_8 ) та НОМЕР_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ). Особи погрожували. Під час телефонної розмови невідомий чоловік повідомив, що зможе закрити кримінальну справу відносно неї, але потрібно переказати грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 (Отримувач ОСОБА_10 ). Потерпіла з відділення поштового зв`язку переказала грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську картку, яку вказали шахраї.

Під час проведення дізнання встановлено номер мобільного телефону особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення - кримінального проступку, або володіють інформацією яка може сприяти розкриттю кримінального проступку.

У зв`язку з чим, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру: НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які можна використати для встановлення місця знаходження особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, їх контактів, та враховуючи той факт, що під час проведення зазначеної слідчої дії можуть бути отриманні докази, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального проступку та сприяти встановленню усіх осіб причетних до його вчинення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого.

Вивчивши клопотання слідчого, матеріали, з урахуванням ст.ст. 159 - 163 КПК України, слідчий суддя встановив таке.

У провадженні ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києвіперебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою встановлення всіх обставин, а також місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та її зв`язків в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по дату винесення ухвали, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру: НОМЕР_1 .

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаним абонентським номером, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка вчинила правопорушення, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

З метою встановлення обставин даного провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, його слід задовольнити.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст.159 КПК України).

Ч. 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Статтею 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Й відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч.1 ст.34 Закону України «Про телекомунікації»).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, й тимчасовий доступ до речей і документів, зазначений у клопотанні, з правом вилучення їх копій, не тягне негативних наслідків передбачених законом, оскільки вищевказані дії не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, у тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Слідчий суддя, надавши оцінку клопотанню щодо тимчасового доступу до речей та документів, зазначає й про таке.

У ст. 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, для встановлення всіх обставин події та з метою встановлення осіб та їх перевірки на причетність до вчинення правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних документів з правом вилучення (виїмки) відповідно до статті 159 КПК України, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру: НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 19.12.2024 по 00 год. 00 хв. 21.12.2024 року, який пов`язується із готуванням та вчиненням злочину (20.12.2024 року 16 30 год.), решта часу дізнавачем не обґрунтована (01.01.2024 року по день винесення ухвали), оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази, й вважає, що дізнавач відповідно до ч.5 ст.163 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні такої юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, й з підстав того, що крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, наявна можливість використання таких доказів, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Водночас, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за дорученням працівникам оперативного підрозділу не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Положення стаття 3 КПК України містить визначення основних термінів Кодексу, а саме у п. 19 міститься визначення хто є стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цьогоКодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, вимоги вказаної статті не передбачають можливості виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів ніким іншим окрім слідчого чи прокурора.

Положення п.3 ч.2 ст.40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою або розшуковою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотаннядізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дізнавачам ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті КиєвіОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме про: зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку, відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій, а також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б- з прив`язкою до базових станцій), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, відомості про його особув період часу з 00 год. 00 хв. 19.12.2024 року по 00 год. 00 хв. 21.12.2024 року, з виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: