Дата документу 18.03.2025
Справа № 334/2130/25
Провадження № 1-кс/334/720/25
УХВАЛА

про дозвіл на огляд

18 березня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0002477, внесеному 08.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 286 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на огляд автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (кузова, шасі, рами) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного автомобіля.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обшук та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням

У частині першій статті 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У виняткових випадках, передбачених частиною третьою статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, дізнавача, прокурора на проникнення до житла та іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: (1) за ухвалою слідчого судді, (2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння; (3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002477, внесеного 08.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 286 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2024 приблизно о 14.15 годині невстановлений водій, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті проїзних частин вул. Братська та вул. Трансформаторників в м. Запоріжжі здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням фрагментів, закритого перелому верхньої третини малеберцової кістки лівої голені.

Потерпілої ОСОБА_6 під час допиту пояснила, що 07.12.2024, приблизно, о 14 годині 15 хвилин, вона йшла по тротуарі в районі перехресті проїзних частин вул. Братська та вул. Трансформаторників в м. Запоріжжі. Під час перетину проїзної частини вул. Транформаторників на інший бік вона відчула удар в ліву частину тулуба від якого втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття. Після чого зрозуміла, що на неї стався наїзд невідомим автомобілем. Коли прийшла до тями побачила, як на великій швидкості в бік вул. Верхньохортицької (Пугачова) в м. Запоріжжі поїхав автомобіль, але детально його описати не може. Як рухався вказаний транспортний засіб до наїзду на неї вона не бачила. Після цього її було госпіталізовано до лікарні, де діагностовано «Закритий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом верхньої третини малеберцової кістки лівої голені» та вона була відпущена за адресою мешкання для амбулаторного лікування.

Свідок ОСОБА_7 під час допиту пояснив, що 07.12.2024 він, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», рухався по проїзній частині вул. Транформаторників зі сторони вул.. Верхньохортицької (Пугачова) в м. Запоріжжі в напрямку вул. Братської. На перехресті з вул. Братською в м. Запоріжжі побачив, як біля правого тротуару на проїзній частині лежить жінка, а у зустрічному йому напрямку на великій швидкості здійснював рух автомобіль «Chevrolet Aveo» в кузові хетчбек синього кольору, який мав особливі прикмети у вигляді чорного переднього бамперу. Характер руху вказаного автомобіля вказував на те, що автомобіль покидав місце ДТП. Після чого він зупинився та надав допомогу постраждалій жінці.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту надала аналогічні показання.

В ході огляду відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження на шляху відходу невстановленої особи, яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду, слідчим встановлено, що автомобіль «Chevrolet Aveo» в кузові хетчбек синього кольору, який має особливі прикмети у вигляді чорного переднього бамперу, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди здійснює рух по вул. Братській в напрямку вул. Верхньохортицької (Пугачова) в м. Запоріжжі, при цьому характер руху вказаного автомобіля дає підстави вважати, що вказаний автомобіль цілеспрямовано покидає місце вчинення злочину.

Під час перегляду камер відеоспостереження «Безпечне місто» встановлено, що перед дорожньо-транспортною пригодою «Chevrolet Aveo» в кузові хетчбек синього кольору, який має особливі прикмети у вигляді чорного переднього бамперу, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснює рух по проїзній частині вул. Таганської в напрямку місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином під час досудового розслідування встановлено, що наїзд на пішохода ОСОБА_6 здійснено автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль моделі «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер (кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

У слідчого виникла необхідність у проведенні огляду вказаного автомобіля для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про огляд містить відомості, передбачені частиною третьою статті 234 КПК України. Слідчим відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідний огляд автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що в даному випадку огляд є найбільш доцільним та ефективним способом фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 233 - 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (кузова, шасі, рами) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного автомобіля.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали та надає право проникнути до володіння лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчими чи прокурором.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє автомобілем, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1