Справа 556/1395/24
Номер провадження 1-кс/556/462/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення скарги

20.12.2024 року.

Слідчий суддя Володимимрецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що виразилась у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000110 від 21.08.2023, в якій просить: 1) визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №1 (смт. Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідувания по внесеному в ЄРДР кримінального проваджения за №№0000110 від 21.08.2023. 2) Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 (смт. Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області в кримінальному провадженні №0000110 від 21.08.2023р. виконати ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.06.2024 року та здійснити такі процесуальні дії, а саме, провести повторне відібрання свідчень у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 3) Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 (смт. Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області в кримінальному провадженні №0000110 від 21.08.2023р. надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000110 від 21.08.2023 року. 4) В порядку статті 23-2 КПК України відносно винних осіб слідчого відділення поліції №1 (смт. Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області в кримінальному провадженні №0000110 від 21.08.2023р. через не виконання ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.06.2024 року, письмових вказівок прокурора та Головного управління Національної поліції в Рівненській області, постановити окрему ухвалу, де зобов`язати надати інформацію про поважні причини порушення закону, причини і умови, що сприяли не виконанню ухвали суду від 11.06.2024р. та письмових вказівок прокурора та Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст.304КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 20 грудня 2024 року. У той же час, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи подано 18.11.2024, відповідь про розгляд звернення від ГУНП в Рівненській області надійшла 21.10.2024, заява про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2024 року, ухвала слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.06.2024, тобто пропущені строки для подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Однак, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 не просив поновити строк та не надає докази про причини пропуску звернення до слідчого судді із скаргою.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

У той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області - слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_2 .

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1