overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №358/641/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6331/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України, та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України. Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України, та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 11.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд призначити о 17 год. 00 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці подання Жмеринського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про приведення у відповідність до вимог закону судового рішення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сідава Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , востаннє засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2023 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 23.04.2022 року, за ч.4 ст.185, ст.70, 75, 104 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарняння з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

ПОСТАНОВИВ :

Подання уповноваженого органу з питань пробації задоволити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2024 року в справі №130/995/22 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-IX.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2024 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2023 року покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі приписів ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке його було засуджено.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годин 00 хвилин 23.12.2024 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/2042/24
Провадження № 1-кс/448/363/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31.12.2024 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000286 від 03 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники справи - не з`явилися

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області № 448/2042/24 від 06.11.2024 у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan» р.н.з. НОМЕР_1 , місцем зберігання визначити територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Берегове, вул. Центральна, 84А в частині місця зберігання транспортного засобу на тимчасово облаштованій стоянці зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнані речовими доказами за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Берегове, вул. Центральна, 84А .

3. Зберігання речового доказу, наданого стороні обвинувачення, покласти на зазначену сторону згідно вимог ч. 2 ст. 100 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 06.01.2025 о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 575/1309/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"31" грудня 2024 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, стосовно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, засудженого 28.12.2023 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 28.12.2023 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у клопотанні. Вважаю, що вищевказане клопотання відповідає вимогам КПК України, тому повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання засудженої особи, представника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 на 8 січня 2025 року о 8 годині 20 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити Охтирську окружну прокуратуру, засудженого ОСОБА_3 , начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 541/1942/21
Провадження № 1-в/552/803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.24 м. Полтава

31.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ :

23.12.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ПОСТАНОВИВ:

призначити розгляд матеріалів кримінального провадження по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 10-30 год 16.01.2025 року.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16.01.2025 року о 10-30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 562/2124/18

Провадження № 11-кп/4815/680/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 15 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000673 внесеного до ЄРДР 09.09.2024, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 лютого 2025 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 11.09.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 23 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
справа № 208/8764/24
№ провадження 1-в/208/287/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про приведення вироків суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17.03.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2022 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про приведення вироків суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з установи виконання покарань негайно.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2022 року відправити до відповідного органу пробації для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритавка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

09.07.2021 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3101/24
Номер провадження 1-кс/556/403/2024
У Х В А Л А

Іменем України

в порядку ст.206 КПК України

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2024 року селище Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується

питання захисту прав ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, по факту позбавлення ОСОБА_5 уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.01.2025 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 203/2892/24
Провадження № 1-кс/0203/1848/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000348, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05 червня 2024 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000348.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 28 червня 2024 року строк сплив та станом на 30 грудня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000348 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3641/18
У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 25.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 25.04.2018.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 25.04.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.01.2025 об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1