Справа № 737/947/24
Провадження № 1-кп/737/67/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001130 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом в невстановлений в ході дізнання та судового розгляду день та час, у вересні 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Ніжині Чернігівської області, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, а саме тракторами і самохідними машинами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив у невстановленої дізнанням особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_4 через усну домовленість надав вказаній особі копію паспорту, фотокартку з власним зображенням, що необхідно для виготовлення даного документа, повідомив свої персональні дані та сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного посвідчення грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після цього, ОСОБА_4 в невстановлений день та час у вересні 2021 року отримав у м. Ніжин Чернігівської області від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторів і самохідних машин категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «Б1», «Б2», «Е1», «Е2», «Р1», «Р2», «ОІ», 02», «Н», видане на ім`я ОСОБА_4 24.09.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, бланк якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/12768-ДД від 07.10.2024 не відповідає за розмірами сторін, способами друку, спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста - машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, просив задовольнити клопотання прокурора.

Захисник підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно зі ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою закон надає право обвинуваченим заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з відповідних підстав, про що ним було заявлено у судовому засіданні та надана відповідна письмова заява.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України було вчинено у невстановлені дні вересня 2021 року, кримінальне правопорушення не є триваючим, а за встановленими стороною обвинувачення обставинами закінчилось не пізніше 30 вересня 2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49КК України за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього в цій частині закрити.

Процесуальні витрати і речові докази за вказаним епізодом протиправної діяльності відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001130 від 01.10.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0001130 від 01.10.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1