Справа № 597/206/25
Провадження №1-кс/597/68/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.02.2025 року розподілено судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування свого клопотання старший слідчий СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 посилається на те, що 07.02.2025 року близько 16 години 56 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на вулиці біля свого місця проживання, тримаючи в руках сокиру, демонстративно та словесно погрожував насильством і пошкодженням майна інспектору СРПП ВП (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейському СРПП ВП (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

08 лютого 2025 року здійснено затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину.

08 лютого 2025 року старший слідчий ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi моделі 23129RN51X з сім-картою мобільного оператора Київстар та силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору, які в подальшому упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0047154.

Постановою старшого слідчого СВ ВП (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 08.02.2025 року мобільний телефон марки Redmi моделі 23129RN51X з сім-картою мобільного оператора Київстар та силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору визнано речовими доказами, як такими, що мають бути використані, як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Підставою для накладення арешту на мобільний телефон, сім-карту та силіконовий чохол-накладку чорного кольору є те, що вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та на них можуть міститись відомості про здійснення дзвінків 07.02.2025 року, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на вилучені мобільний телефон, сім-карту та захисний чохол-накладку, оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються речовими доказами.

Виходячи з того, що вилучені під час затримання мобільний телефон марки Redmi моделі 23129RN51X з сім-картою мобільного оператора Київстар та силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору є доказами у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 07.02.2025 року за №0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, однак просить клопотання розглянути за його відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, однак просив клопотання розглянути за його відсутності, щодо накладення арешту на майно підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину мобільний телефон марки Redmi моделі 23129RN51X з сім-картою мобільного оператора Київстар та силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки Redmi моделі 23129RN51X з сім-картою мобільного оператора Київстар та силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору, являються майном, на яке може бути накладений арешт.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке вилучено 08.02.2025 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_8 , а саме: мобільного телефону марки Redmi моделі 23129RN51X з сім-картою мобільного оператора Київстар та силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору, є кримінальне провадження №0000036 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 від 08.02.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi, моделі 23129RN51X, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- сім-карту мобільного оператора Київстар, яка знаходиться в мобільному телефоні марки Redmi, моделі 23129RN51X, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- захисний чохол-накладку чорного кольору в якому знаходиться мобільний телефон марки Redmi, моделі 23129RN51X, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10