overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року за № 0000622,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Словацької Республіки, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися, зробити та вилучити копії, а саме:

- документів щодо отримання Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листа філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ЦТЛ-19/972 від 28 жовтня 2022 року та листа філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ЦТЛ-19/1107 від 30 листопада 2022 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- документів щодо опрацювання Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листа філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ЦТЛ-19/972 від 28 жовтня 2022 року та листа філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ЦТЛ-19/1107 від 30 листопада 2022 року та надання на них відповідей.

3. У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2024 року о 18 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3605/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/885/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0002449 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не депутата, не нотаріуса, інвалідності не маючого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.08.2021 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який скасовано ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2023 року та направлено засудженого для відбування покарання,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2024 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту вручення копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2024 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1560/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 грудня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/1069/15-к Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/84/23 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 грудня 2024 м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч. 2 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч. 2 ст.115 КК України.

19 грудня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про проведення засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Розгляд справи призначено на 08 січня 2025 року на 09:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч. 2 ст.115 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 08 січня 2025 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/947/1653/24
УХВАЛА

19.12.2024 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000857 від 06.06.2024року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дмитрієвське Любашівського (Подільського) району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлучену, з середньою освітою, військовослужбовця призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 05.01.2024 за мобілізацією, яка на момент вчинення кримінального правопорушення проходила військову службу на посаді курсанта 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000857 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000857 від 06.06.2024року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2024 року та негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до Військової частини НОМЕР_2 за місцем служби, після набрання ухвали законної сили.

Зобов`язати командира уповноваженої військової частини НОМЕР_2 , після набрання цією ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби шляхом поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, уповноваженій службовій особі Південного територіального управлення військової служби правопорядку ЗСУ та командиру уповноваженої Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.12.2024 року о 16.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8584/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001136 від 28.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна та просив слідчого суддю накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.62.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, клопотання прокурора не містить жодних даних щодо документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001136 від 28.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/208/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000447 від 04.12.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, має на утриманні має малолітню доньку 2020 року народження, раніше судимий 30.10.2018 Кропивницьким апеляційним судом за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 18.06.2018 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України -штраф 850 гривень, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000447 від 04.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 р. на підставі ч.2 ст. 74 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 р. на підставі ч.2 ст. 74 КК України задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ч.4 ст. 185 КК України призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 р. у зв`язку з усуненням караності діяння.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3887/24
Пр.№1-кс/333/1293/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця за мобілізацією, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та додані до нього матеріали -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженні. Встановлений строк дії ухвали суду, до 26.10.2024 р. Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7948/24
Провадження № 1-кп/496/676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 30.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 30.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 23 грудня 2024 року о 12:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1