Справа №766/1426/25
н/п 1-кс/766/2238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.03.2025, в період часу з 14:30 години до 15:00 години, в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поруч з буд. № 9 по вул. Робочій в с. Дар`ївка Херсонської області, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A5» IMEI 1: НОМЕР_1 SN: R58J1316GXB у чохлі чорного кольору запакований до СП PSP2170687; 8 полімерних упаковок, скляна пляшка з маркуванням «AZNAURI 5», об`ємом 0,5 л., скляна пляшка «DOVBUSH» об`ємом 500 мл., скляна пляшка зеленого кольору з маркуванням «Krauter Likor Alpen Krauter» об`ємом 700 мл., упаковка з маркуванням «Nescafe GOLD» вагою 400 грам без пошкоджень пакування, поміщені та упаковані до СП PSP4244618, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України залишивши в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2025 року перебуваючи за адресою: Херсонська область с. Дар`ївка вул. Херсонська таємно проникла в приміщення магазину "Продукти" та вчинила крадіжку продуктів харчування та мобільного телефону марки "Samsung".

07.03.2025, в період часу з 14:30 години до 15:00 години, в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поруч з буд. 9 по вул. Робоча в с. Дар`ївка Херсонської обл., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A5» IMEI 1: НОМЕР_1 SN: R58J1316GXB у чохлі чорного кольору запакований до СП PSP2170687; 8 полімерних упаковок, скляна пляшка з маркуванням «AZNAURI 5», об`ємом 0,5 л., скляна пляшка «DOVBUSH» об`ємом 500 мл., скляна пляшка зеленого кольору з маркуванням «Krauter Likor Alpen Krauter» об`ємом 700 мл., упаковка з маркуванням «Nescafe GOLD» вагою 400 грам без пошкоджень пакування, поміщені та упаковані до СП PSP4244618.

07.03.2025 постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП ОСОБА_3 вилучені в ході проведення огляду мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A5» IMEI 1: НОМЕР_1 SN: R58J1316GXB у чохлі чорного кольору запакований до СП PSP2170687; 8 полімерних упаковок, скляна пляшка з маркуванням «AZNAURI 5», об`ємом 0,5 л., скляна пляшка «DOVBUSH» об`ємом 500 мл., скляна пляшка зеленого кольору з маркуванням «Krauter Likor Alpen Krauter» об`ємом 700 мл., упаковка з маркуванням «Nescafe GOLD» вагою 400 грам без пошкоджень пакування, поміщені та упаковані до СП PSP4244618 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

З урахуванням того, що вилучений 07.03.2025, в період часу з 14:30 години до 15:00 години, в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поруч з буд. 9 по вул. Робоча в с. Дар`ївка Херсонської обл., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A5» IMEI 1: НОМЕР_1 SN: R58J1316GXB у чохлі чорного кольору запакований до СП PSP2170687; 8 полімерних упаковок, скляна пляшка з маркуванням «AZNAURI 5», об`ємом 0,5 л., скляна пляшка «DOVBUSH» об`ємом 500 мл., скляна пляшка зеленого кольору з маркуванням «Krauter Likor Alpen Krauter» об`ємом 700 мл., упаковка з маркуванням «Nescafe GOLD» вагою 400 грам без пошкоджень пакування, поміщені та упаковані до СП PSP4244618 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження.

Думка учасників процесу.

Прокурор та слідчий повідомлялися про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.03.2025, проведеного у період часу з 14-30 години до 15-00 години на відкритій ділянці місцевості поруч з буд. №9 по вул. Робочій в с. Дар`ївка Херсонської області, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A5» IMEI 1: НОМЕР_1 SN: R58J1316GXB у чохлі чорного кольору, який запаковано до СП PSP2170687; 8 полімерних упаковок, скляна пляшка з маркуванням «AZNAURI 5», об`ємом 0,5 л., скляна пляшка «DOVBUSH» об`ємом 500 мл., скляна пляшка зеленого кольору з маркуванням «Krauter Likor Alpen Krauter» об`ємом 700 мл., упаковка з маркуванням «Nescafe GOLD», вагою 400 грам без пошкоджень пакування, які поміщені та упаковані до СП PSP4244618.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 07.03.2025 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

Вищевказане майно вилучене у ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим/дізнавачем прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.01.2025 на майно, вилучене 07.03.2025 в ході проведення огляду, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A5» IMEI 1: НОМЕР_1 SN: R58J1316GXB у чохлі чорного кольору, який запаковано до СП PSP2170687;

-8 полімерних упаковок, скляна пляшка з маркуванням «AZNAURI 5», об`ємом 0,5 л., скляна пляшка «DOVBUSH» об`ємом 500 мл., скляна пляшка зеленого кольору з маркуванням «Krauter Likor Alpen Krauter» об`ємом 700 мл., упаковка з маркуванням «Nescafe GOLD», вагою 400 грам без пошкоджень пакування, які поміщені та упаковані до СП PSP4244618.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1