КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/738/25
Провадження №1-кс/505/557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 03.03.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань щодо вчинення хуліганських дій 13.02.2025 відносно ОСОБА_3 у м. Подільськ Одеської області по просп. Перемоги.

Стислий виклад обґрунтування скарги

Заявник ОСОБА_3 в обґрунтування скарги зазначає, що 20.02.2025 він на особистому прийомі т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся із усною заявою про злочин, а саме щодо вчинення стосовно нього хуліганських дій у лютому 2025 року у м. Подільськ Одеської області на просп. Перемоги. 27.02.2025 на особистому прийомі начальник СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що складу злочину за вказаними подіями не вбачається, ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Процесуальні дії у справі

04.03.2025 відкрито провадження у справі за вказаною скаргою, судове засідання призначено на 05.03.2025.

Позиція учасників розгляду скарги

Уповноважена особа слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилась.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ним у скарзі невірно зазначено спосіб повідомлення та дату повідомлення про вчинення злочину стосовно нього. Зазначив, що насправді він звертався до Подільського РУП ГУНП в Одеській області шляхом здійснення телефонного дзвінка. Події мали місце 13.02.2025 у м. Подільськ на просп. Перемоги близько 12 год. 00 хв. невідома особа поблизу магазину «Імперіал» безпричинно чіплялась до ОСОБА_3 , штовхала, намагалась вдарити його та пошкодити мобільний телефон.

Надалі на особистому прийомі громадян 27.02.2025 ОСОБА_3 отримав усну інформацію від т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до якої відомості про вчинення кримінального правопорушення за зверненням заявника від 13.02.2025 до ЄРДР не вносились.

Зазначив, що начальник слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 йому повідомив недостовірну інформацію щодо складання за його зверненням від 13.02.2025 протоколу про адміністративне правопорушення, склад якого передбачено ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні заявник надав відео, яке досліджено у судовому засіданні, на якому відображено події, що мали місце у м. Подільськ на просп. Перемоги, де невідома особа переслідує заявника та штовхає ОСОБА_3 , висловлює своє невдоволення. Окрім того, надано відео, зі слів заявника, зняте заявником на усному прийомі начальника слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 27.02.2025, на якому ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 13.02.2025 про події у м. Подільськ на просп. Перемоги. Також, ОСОБА_3 , зазначив, що тілесні ушкодження внаслідок вказаних подій 13.02.2025 ним не отримано, разом з тим йому було завдано болю.

ОСОБА_5 , зазначив, що письмову відповідь на своє звернення від 13.02.2025 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області він не отримав.

Зважаючи на вищевказане заявлену ним скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги, встановлені судом фактичні обставини скарги, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 1 статті 214 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до коментарів, наданих начальником слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , заява ОСОБА_3 про події, що мали місце поруч із магазином «Імперіал» в м. Подільськ на просп. Перемоги у лютому 2025 року, надходила до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відомості за його зверненням до ЄРДР не вносились.

Відтак, відомості до ЄРДР не були внесені у встановлений частиною 1 статті 214 КПК України строк.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, зазначив, що разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку що скаргу необхідно задовольнити, а саме: зобов`язати особу, відповідальну в Подільському РУП ГУНП в Одеській області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за фактом можливих протиправних дій 13.02.2025 відносно ОСОБА_3 на просп. Перемоги у місті Подільськ Одеської області.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань щодо вчинення хуліганських дій у 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 у м. Подільськ Одеської області по просп. Перемоги.

Зобов`язати особу, відповідальну в Подільському РУП ГУНП в Одеській області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за фактом можливих протиправних дій 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 по просп. Перемоги у місті Подільськ Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10.03.2025.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6