У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/219/20

Провадження №1-в/377/14/25

18 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання т.в.о. начальника Державної Установи «Чернігівський Слідчий Ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років,-

У С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Славутицького міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Державної Установи «Чернігівський Слідчий Ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час тримання під вартою ОСОБА_4 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (затриманого 27.05.2020 року в іншому кримінальному провадженні), було засуджено 21.08.2020 року Славутицьким міським судом Київської області ОСОБА_4 до 6 років позбвілення волі. При ухваленні Вироку судом не було вказано з якого часу необхідно рахувати початок строку відбування покарання засудженому.

Учасники справи про час і місце розгляду питання про роз`яснення вироку повідомлені належним чином.

Представник Державної Установи «Чернігівський слідчий ізолятор», прокурор, засуджений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 134-135 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року, який набрав законної сили 22 липня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 КК України, та призначено покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

З тексту вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.

В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання, є підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції.

У клопотання т.в.о. начальника Державної Установи «Чернігівський Слідчий Ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному статтею 380 КПК України.

Враховуючи викладене, вирок Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку, в порядку статті 380 КПК України відсутні. В той же час відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивнй частині вироку зазначається у разі визнання винуватою зокрема початок строку відбуття покарання.

В резолютивній частині даного вироку початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , не зазначалось. Тому в даному випадку оскільки даним судом відносно ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу не обирались, то строк покарання за Вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року, який набрав законної сили 22 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , слід рахувати з 22 липня 2021 року.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про часткове задоолення даного клопотання.

Керуючись статтями 369-372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. начальника Державної Установи «Чернігівський Слідчий Ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Вирок Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року, який набрав законної сили 22 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 КК України, за яким призначено покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з 22.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1