УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Справа №607/20356/24 Провадження №1-в/607/497/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання виконувача обов`язків начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2024 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 виконувач обов`язків начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що 09.12.2024 до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов на виконання вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2024, який набрав законної сили 12.11.2024 та був направлений для виконання 18.11.2024. Крім того зазначено, що 09.12.2024 представником Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, на виконання вимог Наказу МЮ України від 27.04.2018 № 1301/5, на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вказаним вироком суду законної сили та пред`явлення органу пробації документа про сплату даного штрафу.

Також ініціатор подання зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Втім, станом на 11.12.2024 Тернопільському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області документа про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 не надано.

У зв`язку з цим, уповноважений орган з питань пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 , представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не є перешкодою для розгляду подання. 20.12.2024 від представника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд вказаного подання без їх участі.

На підставі приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2024, який набрав законної сили 12.11.2024, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

За приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_4 посилається на положення ч. 3 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

Поряд з цим, суд враховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 змінено порядок вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Так, частиною четвертою статті 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) встановлено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Таким чином, повідомлення від засудженого про неможливість сплати ним штрафу в повному обсязі є обов`язковою передумовою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої засудженим суми штрафу.

Як видно, матеріали подання будь-яких даних щодо повідомлення засудженим про неможливість сплати ним штрафу, що у відповідності до ч. 4 ст. 26 КВК України, було б підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з поданням про розстрочку його сплати засудженим, не містять.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, станом на день прийняття рішення, суд не знаходить правових підстав для задоволення подання виконувача обов`язків начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання виконувача обов`язків начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2024,або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1