УХВАЛА

Справа № 126/2860/24

Провадження № 1-кс/126/245/2025

"20" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 126/2860/24 (провадження 1-кс/126/243/2025) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 02.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000458 від 02.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України..

Суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження з тих підстав, що в його провадженні перебуває цивільна справа за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером :00:006:0885 площею 0,0072 га, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, що може викликати сумніви в його неупередженості як слідчого судді при розгляді даного клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Суддя ОСОБА_3 у поданій ним заяві про самовідвід вказав про розгляд її у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження (справа № 126/2860/24), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться на розгляді справа № 126/2860/24 (провадження 1-кс/126/243/2025) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 02.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу (самовідводу). Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд звертає увагу на те, що суддя ОСОБА_3 в поданій заяві про самовідвід не зазначив про те, що в нього наявна або може виникнути зацікавленість в розгляді даної справи.

Інших обставин, які б виключали участь судді в розгляді даного

кримінального провадження суддею ОСОБА_3 , наведено не було.

Отже, суд вважає, що викладені обставини не є такими, що могли б викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 126/2860/24 (провадження 1-кс/126/243/2025) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 02.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1