Справа № 626/1247/25
Провадження № 1-кс/626/644/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

22 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000428 від 22.04.2025року за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 21.04.2025 року, а саме мопеду.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 21.04.2025 до чергової частини Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в ніч з 19.04.2025 на 20.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки «Альфа» червоного кольору, шасі « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію 22.04.2025 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 України.

Оперативним шляхом встановлено, що до вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аркадіївка, Шевченківського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.04.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мопед марки «Альфа» без номерних знаків, червоного кольору, шасі « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

В подальшому, а саме 22.04.2025 слідчим було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: мопед марки «Альфа» без номерних знаків, червоного кольору, шасі «LHTPJBA728», НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .ріт сірого кольору та відрізок дроту синього кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000428 від 22.04.2025року за ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження до вирішення справи по суті, а саме: мопед марки «Альфа» без номерних знаків, червоного кольору, шасі « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 21.04.2025 на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: Харківська область, місто Берестин, вулиця Соборна, будинок №8.

Арештоване майно повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1