Справа № 181/851/25
Провадження № 1-кс/0186/82/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,

секретар - Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2025 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга АТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 04 березня 2025 року до ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява АТ «ПУМБ» про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої невідомою особою 01 лютого 2025 року вчинено шахрайські дії відносно клієнта банку ОСОБА_1 , внаслідок чого банку заподіяно майнову шкоду в сумі 24366,23 грн.

Однак, до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим представник АТ «ПУМБ» просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 31 березня 2025 року, згідно якого за заявою АТ «ПУМБ» про вчинення невідомою особою 01 лютого 2025 року шахрайських дій відносно ОСОБА_1 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

Представник ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із наданих матеріалів вбачається, що згідно рапорту помічника чергового ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказана заява АТ «ПУМБ» про вчинення кримінального правопорушення надійшла до органу поліції 04 березня 2025 року. Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 04 березня 2025 року за №2571.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 31 березня 2025 року за заявою АТ «ПУМБ» про вчинення невідомою особою 01 лютого 2025 року шахрайських дій відносно ОСОБА_1 прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

Таким чином, прокурором самостійно припинено бездіяльність, яку оскаржує заявник.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором 31 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого АТ «ПУМБ» подало відповідну заяву, тобто самостійно припинено бездіяльність, яку оскаржував заявник, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою АТ «ПУМБ» необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою АТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: С.С. Кривошея