УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № №0000109 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 09.02.2025 близько 13 год. 30 хв. працівником Локачинського лісництва Володимир-Волинського надлісництва ДП "Ліси України" у лісовій смузі поблизу с.Колпитів Володимирського району Волинської області, на 36-му кварталі, 1-му виділі було виявлено незаконну порубку деревини.

09.02.2025 під час огляду місця події у лісовій смузі поблизу с.Колпитів Володимирського району Волинської області, на 36-му кварталі, 1-му виділу Локачинського лісництва Володимир-Волинського надлісництва ДП "Ліси України" було виявлено:

- трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 синього кольору;

- причіп марки «2ПТС-4А», реєстрацій № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 коричневого кольору у якому знаходилась деревина, а саме черешня сироростуча, осика - сухостій, сосна звичайна - сухостій;

- бензопилу марки «Stihl» серійний №RV23080343 оранжевого кольору;

- бензопилу марки «PROCRAFT-GS-5/2» серійний №70923894 чорного кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 причіп марки «2ПТС-4А», реєстрацій № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Згідно з ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені під час огляду речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.02.2025, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час огляду 09.02.2025 майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Отже вилучені речі підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 синього кольору;

-причіп марки «2ПТС-4А», реєстрацій № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 коричневого кольору;

-деревину, а саме черешня сироростуча, осика - сухостій, сосна звичайна - сухостій, котра перебувала в причіпі марки «2ПТС-4А», реєстрацій №14118АС, заводський № НОМЕР_4 коричневого кольору;

-бензопилу марки «Stihl» серійний №RV23080343 оранжевого кольору;

-бензопилу марки «PROCRAFT-GS-5/2» серійний №70923894 чорного кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_5