Справа № 331/362/25
Провадження № 1-кп/331/435/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого
не працюючого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
-шуруповерт «Black+Decket» ВDCDD12B, 10,8B, 1,5Ar Li-ion, 2aк, 26Нм,0-550об/хв., артикул 20101859, вартістю 3200 грн. 96 коп. без урахування ПДВ,
-кутову шліфмашину «Tekhman» TAG-23/2900, 2900Вт, 6600 об/хв., 230 мм, 6,7 кг, артикул 20118499, вартістю 3200 грн. 96 коп. без урахування ПДВ,
після чого направився до літнього майданчику відділу «Сад та город», де перекинув викрадений товар через паркан, та перестрибнувши через паркан, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 6873 гривні 78 коп.
-перфоратор «Einhell» TC-RH 1600, 1600 Вт кейс, артикул 20111483, вартістю 3316 грн. 00 коп.,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України за епізодом від 17.09.2024 р. за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за ст.185 ч.4 КК України за епізодом від 20.09.2024 р. за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, об`єм обвинувачення (два епізода) та розмір завданої шкоди, яка відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, має постійне місце проживання в м.Запоріжжя, характеризується позитивно за місцем проживання, та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2025 р., в підготовчому судовому засіданні, прийнято відмову представника ТОВ «Епіцентр К» від заявленого позову в зв`язку з відшкодуванням завданої злочином матеріальної шкоди.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-диски з записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31.12.2024 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховувати з 30.12.2024 р.
Відповідно до частини 1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
При цьому, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатись із м.Запоріжжя за місцем реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.
Речові докази по справі:
-диски із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1