Провадження № 1-в/638/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця Республіки Вірменія, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

установив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова набрав законної сили 01.11.2024 року та надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 13.11.2024 року. Станом на 02.12.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор заперечував проти задоволення подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у зв`язку з необґрунтованістю, просив справу розглянути без проведення аудіо-, відеофіксації.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 539 КПК України орган виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вона містить виклик до органу пробації засудженого ОСОБА_4 , проте відсутні підтвердження вручення засудженому зазначеного виклику до органу пробації у відповідності до вимог чинного законодавства. Також в матеріалах справи наявна довідка про вихід співробітниками Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за адресою проживання засудженого, а саме АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний будинок, у зв`язку з чим залишити виклик до уповноваженого органу з питань побації не виявилось можливим. Крім того в матеріалах справи наявна інформація з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела отримання засудженим доходів, з якої вбачається, що у засудженого відсутні джерела доходів та запит до Пенсійного фонду України щодо отримання інформації чи перебуває ОСОБА_4 на обліку, проте відповідь в матеріалах справи відсутня.

Однак, органом пробації не вжито жодних заходів щодо з`ясування місцезнаходження засудженого, матеріали особової справи не містять запитів до відповідних установ та організацій, зокрема не отримано інформації щодо перебування засудженого на військовому обліку (зняття з військового обліку), щодо наявності чи відсутності інвалідності тощо.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим прокурором було направлено до суду клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 . Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 клопотання прокурора було задоволено та доручено Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 11-30 год. 28.01.2025. Однак ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова не виконана, а до суду 21.01.2025 надійшов рапорт ДОП ХРУП № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим встановити місцезнаходження останнього не вдалось можливим.

А тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областівідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1