overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2195/24

17 березня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000140 від 04 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурором подано до суду клопотання про зупинення судового провадження в порядку ст.335 КПК України, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 з 18.02.2025 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

В судовому прокурор клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так із листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2025 №3024 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано до лав Збройних Сил України 18.02.2025.

Вказана обставина також підтверджується копією Витяга з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2025 №113, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 являється військовослужбовцем, який на даний проходить військову службу.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000140 від 04 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Яковлєва Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Щербан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року, а саме чи зобов`язаний ОСОБА_1 надавати суду докази, які спростовують причетність до злочину ч. 3 ст. 358 КК з предметами податкові накладні ПП Спецкомплектсервіс в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 по первинному обвинувальному акті від 6.11.2013 р. не має статусу підозрюваний, обвинувачений по даному злочину.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 301/306/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" березня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 03 хвилин 25 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 991/2088/25
Провадження 1-кс/991/2084/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/413/25
№ провадження 1-кп/453/144/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2025 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/739/25
Провадження № 1-кп/459/47/2025
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький, кримінальне провадження № 0000102 від 07.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений на даний час проходить військову службу, на підтвердження чого подав копії витягів з наказів.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Із копії витягу з наказу №82 від 10.05.2022 встановлено, що ОСОБА_4 призначено до військової частини НОМЕР_1 кухарем їдальні взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення.

З копії витягу з наказу №62 від 27.02.2025 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у відрядженні для виконання завдання по облаштуванню фортифікаційного обладнання позицій та рубежів Сил оборони.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, тому провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження №0000102 від 07.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000333, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000333, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні- прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення вказаного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю прибуття до м.Теребовлі Тернопільської області та необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000333, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, призначене на 17 березня 2025 року об 11.30 год., провести у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/42/25
Провадження № 1-кп/673/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Деражня у залі судових засідань клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України,ч.2 ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000274 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2025року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2567/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою скаржника ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.02.2025 в кримінальному провадженні №0000061,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.02.2025 в кримінальному провадженні №0000061.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.02.2025 в кримінальному провадженні №0000061, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 12 год. 45 хв. 17.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000061 від 30.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

7 березня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що постанова була оприлюднена в ЄДРСР лише 28.11.2024, а її копію вона отримала лише 02.12.2024.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024.

Суддя
Справа № 229/2111/22
Провадження № 1-кп/211/440/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

17 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 409 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, є необхідність призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 ,ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

А також захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, ел. адреса .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 409 КК України призначене на 27.03.2025 року о 15-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно поза межами суду з особистого засобу зв`язку з прокурором ОСОБА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2976/25
Номер провадження 1-кс/201/1164/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Білокуракинського відділу Сватівськоїх окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0000443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сватове Сватівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Білокуракинського відділу Сватівськоїх окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 годині 30 хвилин 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1