ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/46/25 Справа № 705/51/25 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 від 20.03.2025 р. про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

1.04.2025 р. до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, з поданням голови суду про визначення підсудності.

В обґрунтування подання зазначено, що, 2.01.2025 р. до Уманського міськрайсуду Черкаської обл. надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

3.01.2025 р. в.о. голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. до Черкаського апеляційного суду направлене подання про зміну підсудності розгляду цієї скарги, оскільки скарга стосується працівників суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.01.2025 р. подання про визначення підсудності залишено без задоволення, матеріали справи повернуті до Уманського міськрайсуду Черкаської обл.

Після задоволення самовідводів всіх слідчих суддів Уманського міськрайсуду Черкаської обл. здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної скарги, але, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 р., призначення не відбулося тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Скаржниця ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином засобами електронного суду, в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення розгляду не надала, її неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 р., призначення суддів для розгляду не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Апеляційний суд зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановив, що в Уманському міськрайсуді Черкаської обл. штатна чисельність суддів складає 14, на даний час 7 посад є вакантними, працює 7 суддів, однак вони не можуть брати участі у розгляді справи з поважних причин, утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційний суд вважає доцільним задовольнити подання та направити матеріали справи до Христинівського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 від 20.03.2025 р. - задовольнити.

Матеріали судової справи № 705/51/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України направити до Христинівського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді