№ провадження 1-в/646/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Зацарного Сергія про видачу виконавчого документа на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 по кримінальній справі № 646/11020/24, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить видати виконавчий лист Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 по кримінальній справі № 646/11020/24 за заявою Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про несплату засудженим штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Заявник направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 по кримінальній справі № 646/11020/24, який набрав законної сили 07.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Згідно з із абз. 1 п. 3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений органз питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що з часу набрання вироком законної сили з 07.11.2024 засуджений, в порушення вимог ч.1 ст. 26 КВК України, штраф в місячний строк не сплатив та не пред`явив уповноваженому органу пробації документ про сплату штрафу.

Враховуючи, що судове рішення про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн., не виконано, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 535, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Зацарного Сергія задовольнити.

Видати виконавчий лист по кримінальному провадженні № 646/11020/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Барабанова