справа № 566/1675/24
провадження №1-кс/566/375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000415 (ЄРДР від 27.12.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 27.12.2024,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000415 (ЄРДР від 27.12.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на дрібні уламки чорного кольору, уламки корпусу пластику чорного кольору та автомобільне дзеркало, шляхом тимчасової заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 26.12.2024 невідомий водій, керуючи невстановленим автомобілем по вул..Соборній у с. Лішня Дубенського району Рівненської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2010 року народження, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішнього надвиростка плечової кістки без зміщення.

26 грудня 2024 року в ході проведення огляду місця події проїзної частини дороги по вул.. Соборній у с. Лішня Дубенського району Рівненської області, було виявлено та оглянуто дрібні уламки чорного кольору, уламки корпусу пластику чорного кольору та автомобільне дзеркало.

Постановою слідчого від 27.12.2024 вказані уламки та дзеркало визнано речовим доказом, приєднано до кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження уламків, як речового доказу, існує необхідність у накладенні арешту на них, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ним.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 26.12.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000415 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких отримано дані, які підлягають перевірці, зокрема, про можливу причетність автомобіля до ДТП та про механізм спричинення виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, з протоколу огляду місця події від 26.12.2024, вбачається, що під час цієї слідчої дії було виявлено та оглянуто уламки чорного кольору, уламки корпусу пластику чорного кольору та автомобільне дзеркало. (а. к. 9-12)

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України, вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, вказані вище уламки та дзеркало є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як можуть бути використані в якості доказу на підтвердження, або на спростування факту виникнення ДТП та механізму спричинення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені 26.12.2024 під час огляду місця події уламки та дзеркало можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на вказані речі арешту є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом пошкодження чи знищення в інший спосіб.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання та арешту вилучених уламків та дзеркала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні 0000415 (ЄРДР від 27.12.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: дрібні уламки чорного кольору, які поміщено в спеціальні пакети НПУ №SUD1029815 та №SUD4004649; уламки корпусу пластику чорного кольору та дзеркало, які поміщено в сейф пакет НПУ слідче управління №PSP 3083534, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку або припинення її дії, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: