Провадження № 1-кс/750/5966/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002692 від 15.08.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, посилаючись на те, що з моменту вилучення її майна у слідчого було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, а неповернення комп`ютера призводить до порушення її прав, тому потреба в подальшому застосуванні накладення арешту на вказане майно відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у клопотанні зазначила прохання про розгляд такого без її участі.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідча до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши клопотання з додатками та надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002692 від 15.08.2024, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, під час проведення обшуку 28.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: комп`ютер марки «Apple Imac», сірого кольору, серійний номер: CO2FL7HBDHJN; клавіатуру до нього марки «Trust», серійний номер: 0.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2024 вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024 на нього накладено арешт із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що на комп`ютер марки «Apple Imac» на законних підставах ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024 було накладено арешт.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що досудове слідство триває, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 підозра не оголошена, вона у кримінальному провадженні має статус свідка.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що за дорученням слідчого працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області комп`ютер оглянуто та, відповідно до протоколу огляду від 06.11.2024, при перегляді вмісту інформації на вилученому технічному засобі відомостей, які мають значення для кримінального провадження, не виявлено. Відтак на даний час обставини, які були підставою для накладення арешту на комп`ютер марки «Apple Imac», відсутні.

З копій протоколів додаткового допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що комп`ютер марки «Apple Imac» придбала за власні кошти ОСОБА_3 та надавала у користування своїй сестрі, в присутності якої і був вилучений даний пристрій під час обшуку.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що у подальшому обмеженні права відчуження, користування та розпорядження комп`ютером потреба відсутня, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024 в кримінальному провадженні № 0002692 від 15.08.2024 на комп`ютер марки «Apple Imac», сірого кольору, серійний номер: CO2FL7HBDHJN, та клавіатуру до нього марки «Trust», що належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1