печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00004639 від 09.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні № 00004639 від 09.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 00004639 від 09.11.2023 року за ч. 5 ст. 190 КК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року у справі № 761/43075/23 задоволено клопотання прокурора в межах кримінального провадження № 0004639, серед іншого, накладено арешт на віртуальний актив, який знаходиться на крипто-гаманці онлайн-біржі з продажу віртуальних активів та криптовалюти «Binance» та перебуває у володінні ОСОБА_4 . Разом з тим, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на віртуальні активи, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_4 , оскільки він не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а такий статус не визначено органом досудового розслідування упродовж 9 місяців, накладення арешту є неспівмірним з завданнями кримінального провадження, оскільки віртуальний актив не відповідають критеріям речового доказу, накладення арешту на віртуальний актив позбавляє можливості вільно володіти та розпоряджатись майном. Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

04.10.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання.

04.11.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 00004639 від 09.11.2023 року за ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року у справі № 761/43075/23 задоволено клопотання прокурора в межах кримінального провадження № 0004639 накладено арешт на віртуальні активи, які знаходяться на крипто гаманцях онлайн біржі з продажу віртуальних активів та крипто валюти «Binance» та перебувають у володінні наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; user ID: НОМЕР_10 та який підв`язаний до поштової скриньки - email: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; user ID: НОМЕР_2 та який підв`язаний до поштової скриньки - email: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; user ID: НОМЕР_4 , який підв`язаний до поштової скриньки - email: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з номером телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; user ID: НОМЕР_6 , який підв`язаний до поштової скриньки - email: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з номером телефону НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; user ID: НОМЕР_8 , який підв`язаний до поштової скриньки - email: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з номером телефону НОМЕР_9 .

Так, арешт слідчим суддею накладено з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання представник власника зазначає, що відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на віртуальні активи, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_4 , оскільки він не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року вбачається, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Окрім того, кримінальне провадження №0004639 від 09.11.2023 здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, санкція за яке передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тобто у разі доведення стороною обвинувачення вчинення вказаних правопорушень, в межах даного провадження може бути застосована спеціальна конфіскація.

Вказані обставини також підтверджено у запереченнях прокурора.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00004639 від 09.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1