печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9523/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СК «Кредо» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 24.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СК «Кредо» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 24.02.2025.

В судове засідання заявники не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_4 просила розгляд скарги проводити у її відсутність, на вимогах скарги наполягала, просила задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаної особи у межах встановленого законом строку.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СК «Кредо» звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, вважаю, що уповноважені особи Печерського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язані були вивчити та перевірити дані викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СК «Кредо» про кримінальне правопорушення від 24.02.2025 та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СК «Кредо» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 24.02.2025, підлягає частковому задоволенню.

В частині вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві протиправною, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СК «Кредо» про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2025, про що проінформувати заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1