"11" лютого 2025 р. Справа № 363/892/24
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004893 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим що, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2024 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11.02.2025р. включно. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що виправдовує продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання, але просили змінити час нічного арешту, а саме з 22 до 6 години.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 11.02.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на даний час на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам. Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, але суд вважає змінити час домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2025 року включно та поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1