Справа № 761/4475/25
Провадження № 1-р/761/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.02.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 761/4475/25, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року у справі 761/4475/25.

Як на підставу звернення з даною заявою підозрювана посилається на те, що 04.02.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена ухвала щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що міститься у оператора електронних комунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), також щодо усіх з`єднань, у період часу з 25.03.2022 по 31.07.2022 включно, щодо усіх абонентських номерів, які перебували на території України чи реєструвалися в мережі іншим чином). Як зазначає представник заявника, що ухвала слідчого судді, а саме резолютивна її частина є не чіткою в частині надання інформації стосовно усіх абонентів, а тому просить суд надати роз`яснення рішення суду.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, але надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримують та просили задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд заяви без його участі. Крім того, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що задоволення зазначеного клопотання дозволить здійснити всебічний аналіз та вивчення даних в ході досудового розслідування злочину агресії проти України. Крім цього представники армії країни-агресора перебували на території України без власних мобільних телефонів (здійснювалося їх примусове вилучення для упередження витоку стороннім особам обставин збройної агресії проти України), використовували мобільні телефони українських власників з сім-картами вітчизняних операторів мобільного зв`язку і здійснювали телефонні з`єднання з російською мережею мобільного та стаціонарного зв`язку. Аналіз таких з`єднань (абоненти, тривалість тощо) дозволяє досліджувати зв`язки представників російських окупаційних військ з командуванням, іншими можливими фігурантами, які здійснювали злочини на території України таким чином встановлюючи (викриваючи) по наявним телефонним з`єднанням нові злочини, вчинені в ході агресії проти України. Станом на сьогодні шляхом з`єднань між українськими та російськими операторами мобільного зв`язку (в т.ч. через месенджери) координується діяльність диверсійно-розвідувальних груп, агентурної мережі па території України, скеровуються російськими спецслужбами інформаторі і навідники. В свою чергу отримання інформації про відповідні телефонні з`єднання сприятиме встановленню (ідентифікації) зазначених осіб і припиненню (запобіганню) вчинення тяжких злочинів проти державної безпеки України. Також важливість збереження зазначеної інформації була зазначена у Протоколі від 14 травня 2024 року засідання міжвідомчої робочої групи (Координаційного штабу) з питань взаємодії правоохоронних та інших державних органів під час фіксації та розслідування воєнних злочинів і ведення військово-політичним керівництвом Російської Федерації агресивної війни проти України.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 р., якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яка чітко та ясно викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства. Вищевикладена ухвала слідчого судді винесена з урахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 04.02.2025 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника заявника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.02.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 761/4475/25 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10 березня 2025 року