Справа № 135/1606/23
Провадження № 1-кп/147/53/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.05.2023 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направлено для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

11 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження №0000107 від 15.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 23 січня 2025 року. В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення підготовчого засідання 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_7 за допомогою власних технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 в підготовче судове засідання просить застосувати до останнього привід через органи національної поліції в наступне судове засідання. Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 - заперечив у його задоволенні.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_7 за допомогою власних технічних засобів не заперечив, а також не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_7 в судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч.2, ч.4 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року відмовлено у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 23 січня 2025 року під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_7 за допомогою власних технічних засобів, так як адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання через систему «Електронний суд» лише 22.01.2025 та отримано судом 23.01.2025 (в день проведення підготовчого судового засідання), крім цього відсутні відомості про надсилання іншим учасникам копії клопотання.

Оскільки ухвалою суду від 23 січня 2025 року було відмовлено захиснику ОСОБА_4 у задоволенні аналогічного клопотання й прокурор заперечує щодо здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого поза межами приміщення суду, враховуючи вимоги ч. 2, ч. 4 ст. 336 КПК України, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 варто відмовити.

Щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є, зокрема, накладення грошового стягнення та привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_7 повістки про виклик в судове засідання на 23 січня 2025 року або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, то у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого в наступне судове засідання варто відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.05.2023 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_7 за допомогою власних технічних засобів відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_7 в наступне судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16.00 год. 27 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1