Справа № 367/3172/25
Провадження №1-кс/367/416/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 20 березня 2025 року під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Натана Рибака, на ділянці місцевості поблизу буд. 25-Г, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 11.05.2013, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на володіння, користування та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що сектором дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.03.2025 за правовою кваліфікацією: використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 19.03.2025 о 23 год. 50 хв. в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, під час перевірки документів, водій автомобіля марки «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія, видане на його ім`я серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

20.03.2025 у період часу з 00:44 год по 00:51 год, в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Натана Рибака, поблизу буд. 25-Г, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду та вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Під час огляду зазначене посвідчення водія поміщено та запаковано до спец-пакету № ICR0104759.

Зазначене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 11.05.2013, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучене в ході огляду місця події, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Майно, вилучене 20.03.2025 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Прокурор в клопотанні вказує, що метою арешту майна є збереження речових доказів, а також наявність ризиків, що майно може бути зіпсоване, знищене, перетворене, втрачене особою яка ним володіє, та вказаний предмет має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.03.2025 за правовою кваліфікацією: використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження порушено у зв`язку з тим, що до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 19.03.2025 о 23 год. 50 хв. в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, під час перевірки документів, водій автомобіля марки «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія, видане на його ім`я серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. З матеріалів клопотання вбачається, що 20.03.2025 у період часу з 00:44 год по 00:51 год, в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Натана Рибака, поблизу буд. 25-Г, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду та вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Під час огляду зазначене посвідчення водія поміщено та запаковано до спец-пакету № ICR0104759.

Постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.03.2025 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судово-технічну експертизу зазначеного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України..

Таким чином слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом накладення заборони на володіння, користування та розпорядження вказаним майном будь-яким особам, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 11.05.2013, що містить ознаки підробки, яке вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 березня 2025 року під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Натана Рибака, на ділянці місцевості поблизу буд. 25-Г.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1