Справа № 296/9760/24
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського райзонного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-омадянина України, працюючого на посаді єгеря Юріївського лісництва Олевської філії ДП «Ліси України», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.10.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісі, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених організованою групою.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 , подав до суду заяву, в якій підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розгляд вказаного клопотання просили проводити за його відсутності, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

4.2. 11.10.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісі, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених організованою групою.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стверджується, зокрема, копіями: протоколу огляду місця події від 29.02.2024; протоколу огляду речового доказу від 01.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/7116-ТР від 16.05.2024, №СЕ-19/106-24/7113-ТР від 14.05.2024, №СЕ-19/106-24/7110-ТР від 14.05.2024, №СЕ-19/106-24/7114-ТР від 16.05.2024, №СЕ-19/106-24/7112-ТР від 13.05.2024, №СЕ-19/106-24/7111-ТР від 13.05.2024; протоколів про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.10.2024, 02.11.2023; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2024.

4.4. У клопотанні слідча вказувала на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.5 Ураховуючи суть та характер злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 7 років, стадію кримінального провадження, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.6. Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними та достатніми для запобігання встановленого ризику, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.11.2024.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися із с. Сущани, Олевської ТГ, Коростенського району, Житомирської області, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(iv) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(v) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , до 29.11.2024.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000153.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9