Провадження № 1-кс/202/111/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000042 від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить скасувати арешт, в частині заборони права користування автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, натомість подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі та зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 27 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2024 року в ході проведення огляду виявлено й вилучено вантажний сідловий тягач «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою від 28.10.2024 року, вантажний сідловий тягач «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 й напівпричіп «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 ., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000042.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вантажний сідловий тягач «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , напівпричіп «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року (справа № 202/12860/24, провадження № 1-кс/202/7426/2024) задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження №0000042 накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 26.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вантажний сідловий тягач «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року (справа № 202/12860/24, провадження № 1-кс/202/7427/2024) задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження №0000042 накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 26.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, напівпричіп «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням позиції прокурора, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування транспортними засобами - сідловим тягачем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відпала.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортних засобів в частині заборони користування, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що питання про визначення місця зберігання речових доказів, зокрема й передачу їх власнику на відповідальне зберігання, на стадії досудового розслідування відноситься до компетенції сторони обвинувачення (слідчого, прокурора), тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України в Ухвалі від 23 січня 2024 року (справа № 569/19829/21), ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000042 від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримкримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України- задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року (справа № 202/12860/24, провадження № 1-кс/202/7426/2024), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 26.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вантажний сідловий тягач «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 - скасувати, в частині заборони права користування.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року (справа № 202/12860/24, провадження № 1-кс/202/7427/2024), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 26.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, напівпричіп «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 - скасувати, в частині заборони права користування.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1