СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1839/25
ун. № 759/6622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП y місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за№0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП y місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №№0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНПу м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25.02.2025 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він 04.02.2025 року о 21:03 год. невстановлена особа, користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_1 , заволоділа його грошовими коштами у розмірі 6 000 грн, які він переказав у якості оплати за замовлений товар, а саме газову плиту, оголошення про продаж якої знайшов на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 02.02.2025 року перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 переглядав побутові товари, та знайшов цікаве йому оголошення про продаж газової плити. Цього ж дня написав повідомлення у месендженрі Viber на номером мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 , після чого здійснив виклик на вищевказаний номер. В ході розмови, з чоловіком, який представився як ОСОБА_6 , дізнався відомості про обрану газову плиту марки Smeg та про те, що відправка буде здійснюватись з міста Ужгород. Далі, ОСОБА_5 продовжив спілкування у чаті месенджеру Viber та з`ясував способи оплати та доставки, отримав фото товару, після чого надіслав особисті дані для отримання поштового відправлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Одразу, абонент НОМЕР_1 надіслав повідомлення із зазначеним номер банківської карти для оплати № НОМЕР_2 , на котру ОСОБА_5 здійснив переказ власних грошових коштів 04.02.2025 о 21:03 на суму 6000 гривень. На повідомлення у месенджері Viber отримував лише фото плити та обіцянки відправити товар, проте його не отримав. З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення грошових коштів, як предмету посягання у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки № НОМЕР_2 , яка зареєстрована в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Дізнавач просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНПу м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавачем у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що вказані документи знаходяться у володінні службових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, що існує потреба у вказаних заходах, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині "зобов`язання керівника Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 "" оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень відповідно до КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі дізнавачів відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000212 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУНОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 : документи (виписки) щодо руху коштів по банківській картці, з розшифровкою призначення платежу № НОМЕР_2 в період з 02.02.2025 року по 03.04.2025 року за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць,із зазначенням повних відомостей рахунків з яких здійснювався переказ/надходження та зняття грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , отримувалися готівкою в період з 02.02.2025 по дату безпосереднього виконання Ухвали суду в межах строку її дії; повних відомостей кому належить банківська картк № НОМЕР_2 та надати копії документів, які були надані даною особою на підтвердження своєї особи при відкритті розрахункового рахунку даної банківської картки.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в цій ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1