провадження №: 1-кс/752/506/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії слідчого щодо нерозгляду клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000691 протиправними; зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000691 відповідно до поданої заяви від 06.06.2024; вжити заходів для забезпечення ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000691.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000691. Однак, жодної відповіді від слідчого не надійшло щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття відповідного процесуального рішення.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про розгляд поданої скарги за її відсутності, вимоги викладені підтримала та просила їх задовольнити.

Представники Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, що 06.06.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000691.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 розглянуте і за його наслідками прийняте відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000691 щодо розгляду вказаного клопотання.

Разом з тим, у задоволенні вимог щодо зобов`язання уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000691 відповідно до поданої заяви від 06.06.2024 слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах, наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій. У такому випадку порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.

Крім того, вимоги щодо вжиття заходів для забезпечення ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000691, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, вказані вимоги не підлягають оскарженню слідчому судді, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000691 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000691, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, в іншій частині скарги слід відмовити, у зв`язку із цим вказана скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000691 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000691, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України і за його наслідками розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1