Справа № 405/8718/24
провадження № 1-кс/405/3662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

встановив:

Слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до якого, посилаючись на необхідність забезпечення заходів кримінального провадження, з метою необхідності виконання завдання кримінального провадження просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно, з підстав вказаних в клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою просив розгляд даного клопотання здійснити без його участі.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий суддя ухвали здійснити розгляд клоптання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до якого 21.06.2024 за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 залишили повістку про його виклик з метою прибуття до вказаної установи на 25.06.2024. В свою чергу, ОСОБА_4 проігнорував вказану повістку про виклик та розуміючи, що він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2024 звернувся до лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_5 , оскільки остання в минулому була членом військово-лікарської комісії, з метою отримання консультації щодо стану здоров`я, придатності до військової служби та призову його на військову службу до лав Збройних Сил України.

Надалі, цього ж дня, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті № 10 приміщення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру Кіровоградської обласної ради за адресою: вул. Комарова, 1, м. Кропивницький, у ході розмови повідомив ОСОБА_5 , що має третю групу інвалідності та вже проходив військово-лікарську комісію у 2023 року за результатами якої був визнаний «обмежено придатним» та запитав у останньої, які йому необхідно вчинити дії, оскільки за його адресою проживання працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжують надсилати повістки про виклик.

Після чого, ОСОБА_5 зателефонувала голові позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та розповіла про вказану проблему ОСОБА_4 . Після вказаної розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 щоб він прибув до службового кабінету

ОСОБА_6 № 309, розташованого в КНП «Поліклінічне об`єднання Кропивницької міської ради» за адресою: вул. Габдрахманова, 5, м. Кропивницький та він допоможе у вирішенні вищевказаного питання.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник корисливий мотив направлений на незаконне збагачення та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4

ОСОБА_4 , прибувши до службового кабінету ОСОБА_6 , повідомив йому обставини проходження ним ВЛК в минулому році та свого стану здоров`я, який унеможливлює проходження ним військової служби в Збройних силах України. У свою чергу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання його особової справи для вивчення попередніх діагнозів та аналізів, після чого можна буде продовжити розмову.

Надалі, 23.08.2024 о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , не знайшовши свою особову справу в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибув до ОСОБА_6 , де в ході розмови останній видав ОСОБА_4 направлення на проходження військово-лікарської комісії.

При цьому, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 який статус буде йому надано після проходження військово-лікарської комісії та останній повідомив, що в подальшому буде складено висновок військово-лікарської комісії із заключенням про непридатність ОСОБА_4 до військової служби, після чого він повинен віднести вказаний висновок до ІНФОРМАЦІЯ_1 де його буде знято з військового обліку.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висловив ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, за сприяння у швидкому проходженні військово-лікарської комісії, надання висновку про непридатність його до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку, частину з яких він повинен буде передавати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для зняття ОСОБА_4 з військового обліку. У свою чергу, ОСОБА_6 зазначив, що грошові кошти необхідно буде передати після проходження ВЛК йому особисто, або ОСОБА_5 , про що він додатково повідомить.

Надалі, у період з 03.09.2024 по 04.09.2024, ОСОБА_4 проходив військово лікарську комісію у КНП «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради», за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, де неодноразово зустрічався ОСОБА_6 . Під час їхніх зустрічей, ОСОБА_6 направляв ОСОБА_4 до конкретних лікарів військово-лікарської комісії та за його вказівкою він проходив відповідні обстеження.

Після чого, 04.09.2024, ОСОБА_4 , не розуміючи своїх подальших дій, прибув до ОСОБА_5 , в службовий кабінет № 10 приміщення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру Кіровоградської обласної ради», за адресою: вул. Гузара Любомира, 1 м. Кропивницький, де остання повідомила, що наразі готуються його документи з метою виключення з військового обліку. При цьому, ОСОБА_5 наголосила, що коли ОСОБА_6 оформить всі документи він особисто віднесе їх до військкомату.

У подальшому, 06.09.2024 на мобільний номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_5 та сказала прибути до неї в понеділок (09.09.2024) об 11 год. 00. хв.

Водночас, у невстановлений наразі досудовим розслідування дату, час та місці, але не пізніше 09.09.2024, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , розуміючи, що за результатом пройдених ОСОБА_4 лікарів, за станом здоров`я він у будь-якому випадку не може бути визнаний придатним до несення військової служби та підлягає виключенню з військового обліку, вирішили змінити суму запланованого одержання з останнього неправомірної вигоди з 5000 доларів США до 2000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , прибув 09.09.2024 на 11 год. 00 хв. до службового кабінету № 10 приміщення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру Кіровоградської обласної ради за адресою: вул. Гузара Любомира, 1, м. Кропивницький.

В цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повідомила про необхідність надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, за сприяння у швидкому проходженні військово-лікарської комісії, надання висновку про непридатність його до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку, яку вони з ОСОБА_6 розподілять між собою.

Після чого, 11.09.2024, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, прибув до службового кабінету ОСОБА_5 № 10 приміщення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру Кіровоградської обласної ради за адресою: вул. Гузара Любомира, 1, м. Кропивницький, та на вимогу останньої передав їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США., які остання поклала до шухляди столу.

Цього ж дня, близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_6 , прибув до службового кабінету ОСОБА_5 № 10 приміщення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру Кіровоградської обласної ради за адресою: вул. Гузара Любомира, 1, м. Кропивницький, де остання передала йому отриману від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, розподілив отриману від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, а саме собі залишив 1500 доларів США, а ОСОБА_5 віддав 500 доларів США, за сприяння у швидкому проходженні ОСОБА_4 військово-лікарської комісії, надання висновку про непридатність його до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у загальній сумі 2000 доларів США вилучений.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, ОСОБА_5 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Дебальцеве, Донецької області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посадах лікаря-хірурга кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання Кропивницької міської ради» та голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка сел. Дімітрово, Оріхівського р-ну, Запорізької області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення працювала на посаді лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру» Кіровоградської обласної ради».

12.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_4 від 29.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідка ОСОБА_4 від 29.08.2024, 09.09.2024, а також наданими на виконання доручення слідчого матеріалами третього оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві, протоколом затримання ОСОБА_5 підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 11.09.2024, протоколи обшуків під час яких вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

За вих. №6272-26-24/5 дск від 28.11.2024 від АРМА отримано лист щодо надання інформації про майно підозрюваних яким встановлено наявність майна у власності ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що:

на праві приватної власності у ОСОБА_5 в розмірі частки 1/1 перебуває квартира загальною площею 33,67 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

на праві приватної власності у ОСОБА_5 в розмірі частки 1/1 перебуває квартира загальною площею 66,1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_4 ;

Також, відповідно даних з Інформаційної телекомунікаційної системи встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб:

- легковий автомобіль марки та моделі GEELY EMGRAND 7 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2014, номер кузову (VIN) НОМЕР_4 .

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5ст. 170 КПК України).

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою конфіскації майна, як виду покарання, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме на:

-квартиру загальною площею 33,67 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

-квартиру загальною площею 66,1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_4 ;

-легковий автомобіль марки та моделі GEELY EMGRAND 7 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2014, номер кузову (VIN) НОМЕР_4 .

Застосувати заборону підозрюваній ОСОБА_5 розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8