ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року Справа №390/609/25
Провадження №1-кп/390/60/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 29 січня 2025 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюжани Бричанського району Молавської РСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, інвалід 3-ї групи (загальні захворювання), згідно статті 89 КК України є особою, що не має судимостей;

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 приблизно о 13:00 ОСОБА_6 спільно із співмешканкою ОСОБА_4 знаходились на вулиці Набережна в с. Могутнє Кропивницького району Кіровоградської області.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи небезпечні наслідки, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час після падіння знаходилась на землі в положенні лежачи, та наніс останній два удари носовою частиною стопи правої взутої ноги в район грудної клітини з правого боку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: перелому 10-го ребра справа по задній аксилярній лінії, правобічного пневмотораксу, перелому правого правобічного відростка 1-го поперекового хребця, які згідно висновку судової-медичної експертизи № 140 від 21.02.2025, відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України, кваліфіковане як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю. Вказав, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Після скоєного подібного не повторював, з потерпілою помирився. За час тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 внаслідок скоєного ОСОБА_6 правопорушення доглядав за потерпілою. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених частиною третьою статті 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням його характеризуючи даних.

При цьому, судом з`ясовано, що ніхто з учасників кримінального провадження не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, усі вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, доведена. Його дії необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 122 КК України, оскільки ОСОБА_6 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Відповідно до частини першої статті 122 КК України нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно зі статтею 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 136-137), є особою з інвалідністю 3-ї групи (а.п. 138), згідно зі статтею 89 ККУ України є особою, що не має судимостей (а.п. 128).

Враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, і те, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, є особою з інвалідністю 3-ї групи, не має судимостей, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши характеризуючи матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченого, приймаючи до уваги його щире каяття, примирення із потерпілою, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вирішив прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись, статтями 65, 75, 76, частиною першою статті 122 КК України, статтями 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 24 квітня 2025 року.

Письмові докази зберігати у матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1