Справа № 165/702/25
Провадження № 1-кс/165/171/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року м. Нововолинськ
03 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.02.2025 о 12:12 год. в ч/ч ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) ОСОБА_4 про те, що 28.02.2025 близько 12:10 год. по автодорозі Т-03-02 між населеними пунктами Радовичі та Бубнів, неподалік населеного пункту Іванівка, ОСОБА_5 за уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 1000 грн.
Прокурор вказує, що 28.02.2025 в період часу з 13:29 год. по 13:59 год. старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст. 40, 104, 105, 106, 214, 234, 237, 223, 298 КПК України було проведено огляд місця події, об`єктом якого являлась ділянка автодороги Т0302 між населеними пунктами Радовичі Бубнів за координатами (50.7034845, 24.4038869), а саме узбіччя дороги, де був розташований службовий автомобіль марки «Renault Dokker» р.н.з. НОМЕР_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Прокурор посилається на те, що під час огляду у салоні службового автомобіля марки «Renault Dokker» р.н.з. НОМЕР_1 , на задньому резиновому килимку, було виявлено та вилучено: дві купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами: ХЗ0795047, ЦБ3302821, котрі було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1266949.
Прокурор зазначає, що вищевказані грошові кошти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор вважає, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
До проведення судового засідання прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, об`єктом якого являлась ділянка автодороги Т0302 між населеними пунктами Радовичі Бубнів за координатами (50.7034845, 24.4038869), а саме на дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійними номерами: ХЗ0795047, ЦБ3302821, котрі було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1266949.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1