У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1290/25

Номер провадження 1-кс/495/419/2025

28 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року т.в.о. слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Встановлено, що 25.02.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин, двоє невстановлених осіб проникли через незачинені вхідні двері до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в тому, що невстановлені особи почали бити палками по голові та тулубу лежачого потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та питати де знаходяться грошові кошти. В подальшому невстановлені особи заволоділи грошовими коштами у сумі 10000 гривень, які знаходились в гаманці потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування 27.02.2025 складений протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нові Троянди, Болградського р-ну, Одеської області, неодруженого, який не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

На підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України - наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначенні статтею 208 КПК України, або виникли обгрунтовані підстави, які дають підстави вважити, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Далі, під час затримання, слідчий здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом 100 гривень № ЄИ 6452978, 20 гривень № АН 2994884, 20 гривень №ЕЕ 3129861, 20 гривень № АП 7885548, 20 гривень № ЮЄ 8812751, 20 гривень № ЕЄ 8802472, 20 гривень №АР 4568158, упаковані в сейф-пакет НПУ №PSP1090372, коробка порожня від електронної сигарети з маркуванням «VMATE», упакована в сейф-пакет НПУ №ICR0235745, кросівки чорного кольору з білою полосою з маркуванням «Excellent», упаковані в паперовий конверт з відповідним позначенням, штани спортивні чорного кольору з маркуванням «The North Face», упаковані в паперовий конверт з відповідним позначенням, куртка зимова чорного кольору без маркувань, упакована в картонну коробку з відповідним позначенням, мобільний телефон марки «Редмі Нот 8Т» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), упакований в сейф-пакет НПУ № ICR0235744.

Постановою слідчого від 27.02.2025 вищевказані предмети вилучені в ході проведення обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000287.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : грошові купюри номіналом 100 гривень № ЄИ 6452978; 20 гривень № АН 2994884; 20 гривень №ЕЕ 3129861; 20 гривень № АП 7885548; 20 гривень № ЮЄ 8812751; 20 гривень № ЕЄ 8802472; 20 гривень №АР 4568158, упаковані в сейф-пакет НПУ №PSP1090372; коробка порожня від електронної сигарети з маркуванням «VMATE», упакована в сейф-пакет НПУ №ICR0235745; кросівки чорного кольору з білою полосою з маркуванням «Excellent», упаковані в паперовий конверт з відповідним позначенням; штани спортивні чорного кольору з маркуванням «The North Face», упаковані в паперовий конверт з відповідним позначенням; куртка зимова чорного кольору без маркувань, упакована в картонну коробку з відповідним позначенням, мобільний телефон марки «Редмі нот 8Т» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , упакований в сейф-пакет НПУ №ICR0235744.

мобільний телефон марки «Редмі Нот 8Т» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2:),.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6