Справа №705/4118/22
1-кп/705/434/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14.02.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 08.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000239 від 08.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судові засідання, призначені на 14.06.2024, 25.09.2024, 26.11.2024 та 14.02.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 26.11.2024 застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 14.02.2025.

Відповідно до рапорта ст. ДОП СП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в ході виконання вищевказаної ухвали ним було здійснено виїзд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вище вказаними адресами відсутній. В результаті чого здійснити привід ОСОБА_5 до Уманського міськрайонного суду 14 лютого 2025 року на 12:30 год. не представляється можливим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання ухвали про привід просила доручити працівникам Уманського РУП ГУНП в Черкаські області.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні поклалася на думку суду при розгляді клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 09 год. 00 хв. 09 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1