overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7930/24
УХВАЛА
23 грудня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання .
Вказане клопотання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2024 р. о 14.00 год., з належним повідомленням учасників провадження. Однак, в судове засідання підозрюваний не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід підозрюваного в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд питання про застосування відносно особи запобіжного заходу за відсутності підозрюваного не можливий, за викликом підозрюваний в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя
Забезпечити явку приводом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 07.01.2025 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Виконання ухвали доручити слідчому ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 350/1583/20
Номер провадження 1-в/350/45/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання,-

у с т а н о в и в:

У клопотанні ОСОБА_2 просить вирішити питання про умовно-дострокове звільнення його від додаткового покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання призначити до судового розгляду на 09:00 годин 29 грудня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8628/24
провадження № 1-кс/405/3647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.12.2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/7618/24
Провадження №1-кп/524/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 535/1201/24
Провадження № 1-кп/535/355/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000401 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000401 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000401 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 25 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

До початку судового засідання від заступника начальника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява № 11680/40/14/1-24 від 15.08.2024 року про залишення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити вказану заяву.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа № 621/4605/24

Провадження 1-кс/621/812/24

23 грудня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її оголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

23.12.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 12.12.2024 за вих. № 11851 відносно солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України та надіслати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:10 25.12.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9960/24
Номер провадження 1-кс/711/2734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.12.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7049/24
1-в/705/685/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання та приведення вироку, у відповідності до вимог Закону України.

23.12.2024 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду матеріалів клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого щодо залишення його клопотання без розгляду.

Враховуючи подану заяву засудженого, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 306/1736/18
Провадження № 1-кп/303/465/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 29.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

20 грудня 2024 року до суду надійшло повідомлення з відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що на виконання ухвали суду 19.12.2024 року було встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 41/В від 17.12.2024 року громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Заведену ОРС категорії «Розшук» № 2304424 від 12.09.2024 року щодо розшуку ОСОБА_2 закрито 19.12.2024.

В зв`язку з в вказаними обставинами, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/9225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 22.11.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.11. 2024 справу було знято з розгляду у зв`язку із відсутністю електропостачання у приміщенні суду в наслідок ракетного обстрілу.

У судові засідання, призначені на 02.12.2024, 09.12.2024, 16.12.2024, сторони не з`явились про день час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від заявника та його представника клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних заходів, чи розгляд справи без участі заявника та його представника не надходило.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник та його представник свою скаргу не підтримали до суду не з`явилися, жодних клопотань суду не направили, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №7066 від 21 жовтня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №7066 від 21 жовтня 2024 року про вчинення слідчих дій. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №7066 від 21 жовтня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 30 грудня 2024 року 10.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 №7066 від 21 жовтня 2024 року про вчинення слідчих дій (лист Галицької окружної прокуратури від 29.11.2024 року за №14.50/80-1661-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання №7066 від 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1