Справа № 303/3363/22
Провадження № 1-кп/303/489/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коноплівці Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ст.115, ч.1. ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 , по невідомим суду причинам, який знаходиться на цілодобовому арешті, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 13.02.2025р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

На виконання ухвали до суду надійшло повідомлення з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що здійснити привід ОСОБА_7 , не представилось можливим, оскільки вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_7 , не виявилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що його місце перебування невідоме, також прохає зупинити провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, знаходився під цілодобовим домашнім арештом, але згідно інформації Мукачівського РУП ГУНП Закарпатській області, встановлено, що 11.01.2025 року о 23.36 год. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в м. Мукачеві по вул. Пархоменка магазину «АТБ», невідома особа ходить зі зброєю в руках, стріляє з неї та нападає на транспортний засіб громадян.

Проведеними ОРМ встановлено, що до даного правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , який покинув місце події на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 . Встановивши місцезнаходження автомобіля гр. ОСОБА_7 на даному транспортному засобі намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції. Під час затримання гр. ОСОБА_7 чинив активний опір, завдав тілесні ушкодження працівникам поліції в зв`язку з чим було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000073 від 12.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Гр. ОСОБА_7 поміщено до ІТТ №2 ГУНП в Закарпатській області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 60 000 гривень, яка була внесена гр. ОСОБА_7 .

Таким чином, 11.01.2025 року гр. ОСОБА_7 без дозволу суду покинув місце свого фактичного проживання, чим саме порушив обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покладені на нього Мукачівським міськрайонним судом.

Також повідомив, що гр. ОСОБА_7 вже порушував обов`язки перебування під цілодобовим арештом, що фіксувалося зверненням на лінію 102 та зареєстровано до ЄО №8315.

Тим самим, ОСОБА_7 порушив встановлені судом обов`язки залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив новий злочин.

Враховуючи те, що фактичне місце перебування підсудного невідоме, а тому з метою забезпечення участі підсудного в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, прохає надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як такі ними дотримані не будуть.

Вважає, що існують ризики, передбачені статті 177 КПК України наведені вище та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, дає підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , повідомив, що місце перебування обвинуваченого йому невідоме, зв`язку з ним немає з 04.02.2025 року, підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.

Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись під цілодобовим домашнім арештом порушив обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України покладені на нього судом, вчинив нове кримінальне правопорушення, ухилився від явки до суду, заяву про неможливість з`явитися до суду із-за поважних причин до суду не надав.

13 лютого 2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на 04.03.2025 року.

Відповідно до рапорту працівників Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, обвинувачений ОСОБА_7 відсутній за місцем свого проживання, тому здійснити привід ОСОБА_7 не представилось можливим.

Застосований стосовно обвинуваченого привід в судове засідання не забезпечив його явку, залишився без виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України визначено, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого, оголосити його у розшук та зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 до його розшуку, оскільки проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 який знаходився під цілодобовим домашнім арештом та забезпечити його явку до суду для проведення судового розгляду кримінального провадження не представилось можливим у зв`язку із відсутністю відомостей про його місце перебування, а також наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від суду, що перешкоджає розгляду судового провадження в розумні строки.

Керуючись статтями 188-190, 331,335,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали суду до 02 жовтня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коноплівці Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ст.115, ч.1. ст. 263 КК України, - зупинити до його розшуку.

Доручити виконання даної ухвали Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3