УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 138/719/22

провадження № 51-61 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 у інтересах громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій він порушував питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку, просив їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2025 року касаційну скаргу захисника повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України у зв`язку з тим, що вона була подана після закінчення строку касаційного оскарження і адвокат не порушував питання про поновлення цього строку.

При цьому в ухвалі йшлося про те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

17 січня 2025 року до Суду надійшло клопотання захисника, у якому він просить поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку від 13 лютого 2023 року та ухвали від 25 квітня 2023 року.

Мотиви Суду

З огляду на зміст Глави 32 КПК України предметом розгляду суду касаційної інстанції є касаційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Отже, у разі закінчення загального тримісячного строку на касаційне оскарження, особа, яка є суб`єктом оскарження з огляду на ст. 425 КПК України, має право звернутися до Суду з касаційною скаргою, складеною у відповідності до вимог ст. 427 цього Кодексу, разом із долученою до неї заявою про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведене узгоджується із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з якими, касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення особі строку на касаційне оскарження судових рішень за відсутності поданої нею в передбаченому законом порядку касаційної скарги.

Саме після надходження касаційної скарги до Суду з огляду на ч. 1 ст. 428 КПК України вирішується питання про відкриття касаційного провадження (за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження).

Зважаючи на те, що у Верховному Суді на розгляді жодної касаційної скарги в межах вказаного кримінального провадження (справа № 138/719/22) не перебуває, а захисник подав виключно клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , яке відокремлено від касаційної скарги розглянуте бути не може, таке клопотання слід повернути особі, яка його подала.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 подане у інтересах громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3