Справа №443/2278/24
Провадження №1-кп/443/39/25
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що приблизно о 20:30 год. 20.08.2024, перебуваючи на вулиці поблизу власного помешкання ( АДРЕСА_1 ), під час раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, завдав ОСОБА_6 кілька ударів дерев`яною палицею по правій руці та спині, чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілим подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму, локалізації, часу утворення заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості.

Клопотання мотивує тим, що згідно обвинувального акту, який ґрунтується на висновку судово-медичної експертизи №205/2024 від 14.10.2024, згідно якого за медичними документами в потерпілого виявлено перелом 8-го ребра по правій лопатковій лінії із зміщенням на ширину поперечника. Однак, на початку січня 2025 року через поганий стан здоров`я, у зв`язку із задишкою потерпілий лікувався в КНП «Центр легеневого здоров`я», де 02.01.2025 йому було проведено комп`ютерну томографію.

Згідно протоколу обстеження в нього виявлено консолідуючі переломи задніх 8-10 ребер справа із зміщенням кісткових фрагментів, тобто йому заподіяно перелом не одного, а трьох ребер.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого про що також подав письмове клопотання та протокол допиту потерпілого, який є необхідним при проведенні експертизи

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з мотивів безпідставності, оскільки це може вплинути на межі обвинувачення.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Як видно з протоколу обстеження №3393 від 02.01.2025, у ОСОБА_6 виявлено консолідуючі переломи задніх відрізків 8-10 ребер справа із зміщенням кісткових фрагментів (а.с.27, 28).

З дослідженого висновку експерта №205/2024 від 14.10.2024 слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги медичну документацію, встановлено діагноз: «Забій грудної клітки. Закритий перелом 8-го ребра справа. Забій передньої черевної порожнини». Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок контакту з тупими предметами, могли утворитись в час та за обставин, вказаних у постанові (а.с.71-72,73-78).

Отож, як видно із наданих документів, у потерпілого ОСОБА_6 в січні 2025 року при зверненні до лікаря-рентгенолога було виявлено переломи задніх відрізків 8-10 ребер справа, тоді як висновком експерта за даними медичної документації встановлено перелом 8-го ребра справа.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи (п.1.2.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998).

Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам) (п.2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995).

З врахуванням вищенаведеного, враховуючі дані протоколу обстеження №3393 від 02.01.2025, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, усунення будь-яких сумнівів та суперечностей, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого та прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (експерт ОСОБА_7 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_6 ? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення і ступінь тяжкості?

2.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись в час та за обставин, вказаних в цій ухвалі?

Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК України про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відому від виконання покладених на них судом обов`язків.

На час проведення експертизи, надати в розпорядження експертів матеріали судової справи 443/2278/24 (провадження 1кп/443/39/25).

Відповідно до п 3.8 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання всіх необхідних матеріалів. У випадку перевищення експертом встановлених строків повідомити суд про причини затримки.

Відкласти судове засідання до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1