overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№748/4531/24
Провадження №1-в/751/45/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2025 року у справі по розгляду подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 379 КПК України,

в с т а н о в и в :

17.02.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова постановлено ухвалу, за результатами розгляду подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в резолютивній частині якої була допущена описка, а саме замість: «Зарахувати в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 з 09.12.2024 по 10.01.2025» зазначено: «Зарахувати в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 з 30.10.2024 по 04.12.2024».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 748/4531/24, провадження 1-в/751/45/25, суд прийшов до висновку, що дійсно у резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.02.2025 року була допущена описка, яка може бути усунута шляхом винесення ухвали відповідно до правил ст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення узгоджується та не суперечить вищезгаданій ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

В резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 748/4531/24 (провадження 1-в/751/45/25) виправити описку, а саме замість: «Зарахувати в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 з 30.10.2024 по 04.12.2024» вірно вказати: «Зарахувати в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 з 09.12.2024 по 10.01.2025».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/372/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 214, 303-309, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2025 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/2440/25
Провадження № 1-кс/466/807/25
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

18 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

17.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 19 березня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1461/25 Справа № 190/133/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 року про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення для виконання вимог ст..397 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 року яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Згідно з ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, в ній відсутня вимога обвинуваченого щодо рішення, яке повинен, на його думку, ухвалити апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396,399 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків:10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1439/25 Справа № 183/473/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що в Бородянському районному суді Київської області відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду даного кримінального провадження. Так, в результаті автоматизованого розподілу справи 28.02.2025 року склад суду в кількості трьох суддів визначений не був через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025, призначення судді у вказаному кримінальному провадженні не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення матеріалів кримінального провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, - направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 363/4797/19

провадження № 51-5284ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року та Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 363/4797/19) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 569/16809/21

Провадження № 51-121км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року, розгляд якого призначено на 14:00 год. 23 квітня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за участю ОСОБА_2 23 квітня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю ОСОБА_2 23 квітня 2025 року о 14:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1318/25
провадження 1-кс/216/575/25
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Мейд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 21.02.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Сталь Мейд» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 21.02.2025 року.

Клопотання підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження за ним не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Мейд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 21.02.2025 року.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 13-45 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000491 від 21.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 952/213/25
Провадження № 1-кп/952/51/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13.12.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13.12.2024 на 27 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення прокурора про підозру в рамках кримінального провадження №0000233 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на повідомлення про підозру від 09.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0000233 від 04.11.2022 року з вимогою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, складене слідчим в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000233 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному проваджені №0000233 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.03.2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи дане клопотання, вважаю за необхідне вищевказану скаргу про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000233 від 04.11.2022 року повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.303,305-307,309 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення прокурора про підозру в рамках кримінального провадження №0000233 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7