Справа №303/2259/25
№ 1-кс/303/436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2025, та місці, у ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, які на виконання заздалегідь розробленого плану підшукали осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким на період дії правового режиму воєнного стану в Україні обмежено виїзд за межі території України, які погодилися та сплатити грошові кошти за їх незаконне переправлення через державний кордон в сумі від 9000 до 16 000 доларів США.

З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені органом досудового розслідування особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого плану, в ході телефонних розмов з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пообіцяли організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу.

Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, на виконання заздалегідь розробленого плану, організували незаконне переправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, керували такими діями, сприяли їх вчиненню порадами та вказівками, за що ОСОБА_4 висунув умову ОСОБА_3 про надання грошових коштів у розмірі 1000 доларів США у якості винагороди на що той погодився.

Разом із цим, ОСОБА_3 на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України забезпечив для подальшого незаконного переправлення осіб чоловічої статі транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter» білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 », який близько о 18 год. 00 хв. 28.03.2025 передав ОСОБА_4 біля АЗС «Окко» в н.с. Астей Берегівського району та надалі ОСОБА_4 очікував від ОСОБА_3 та інших невставлених досудовим розслідуванням осіб подальших вказівок щодо переправлення осіб через державний кордон України.

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану щодо незаконного переправлення, близько 02 год. 10 хв. 28.03.2025 ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, виконуючи заздалегідь розроблений план щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, користуючись своїм транспортним засобом марки «Opel Vectra» сірого кольору, н.з. « НОМЕР_2 » доставив ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 від готелю «Beauty», що розташований по вул. Легоцького 35 в м. Берегове до готелю «Argo Rooms» по вул. Капушанська, 60 в с. Велика Бакта Берегівського району, та попередньо орендував кімнати в цьому готелі для доставлених осіб, а також ОСОБА_3 надавав останнім вказівки щодо їх маршруту, а саме, куди йти, що робити, поводитися тихо, непримітно, виключити мобільні телефони, спостерігати та прислухатись, чи не літають поблизу безпілотні літальні апарати, якими можуть керувати прикордонники, переховуватись у лісистій місцевості.

При цьому інших осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , в точно невстановлений день та час, доставлено невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , до готелю «Argo rooms» по вул. Капушанська, 60 в н.с. Велика Бакта Берегівського району, де вони на протязі дня 28.03.2025 очікували на ОСОБА_4 , який мав доставити останніх, користуючись транспортним засобом «Mersedes-Benz Sprinter» білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 » до с. Гуняди Берегівського району,для подальшого переправлення через державний кордон України.

Надалі ОСОБА_4 повинен був передати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли за попередньою змовою з ним та ОСОБА_3 , які повинні були б доставити останніх до країн Європейського союзу.

B подальшому у точно невстановлений час, але не пізніше 19 год. 30 хв. 28.03.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, виконуючи заздалегідь розроблений план щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, під`їхав на транспортному засобі марки «Mersedes-Benz Sprinter» білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 » до вхідних воріт готелю «Argo rooms» по вул. Капушанська, 60 в с. Велика Бакта Берегівського району та наказав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виходити з готелю «Argo rooms» до нього та сідати в кузов закритого типу транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Sprinter», білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 ». На виконання вказівок ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, вказані громадяни перемістилися в кузов даного автомобіля, де очікували на їх переправлення за межі державного кордону України.

В подальшому, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz Sprinter» білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 » надавав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказівки щодо їх маршруту, а саме, куди йти, що робити, поводитися тихо, непримітно, виключити мобільні телефони, спостерігати та прислухатись.

В цей же час о 20 год. 30 хв. 28.03.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину працівниками правоохоронних органів неподалік готелю «Argo rooms» по вул. Капушанська в с. Велика Бакта Берегівського району на відстані 2-х кілометрів до державного кордону України зупинено автомобіль мікроавтобус Мерседес-Бенс білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно перевозив 9 осіб чоловічої статі, які малі намір незаконно перетнути державний кордон Україні, попередньо сплативши за це грошові кошти в сумі від 9000 до 16000 доларів США.

02.04.2025 ОСОБА_3 було затримано в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України працівниками ДПС України при спробі перетину кордону України та на підставі ч. 3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності осіб запрошених в якості понятих та інших учасників, був проведений особистий обшук затриманого ОСОБА_14 , в ході якого виявлено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який вилучено в спец. пакет RIC 2177823 та опечатано, та надалі визнано речовим доказом.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 02 квітня 2025 року мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який вилучено в спец. пакет RIC 2177823 та опечатано, що був виявлений при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000316.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ встановлених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 02.04.2025 особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 02.04.2025 особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 майно: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який вилучено в спец. пакет RIC 2177823 та опечатано, з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1