Справа № 404/7635/24
Номер провадження 1-кс/404/1211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000302 від 27 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на вилучене в ході затримання 17.04.2025 ОСОБА_4 на території домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 12 mini фіолетового кольору (в спеціальному пакеті Національної поліції № WAR2055011).

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні У провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вручено 29.01.2025, в порядку ст. 135 КПК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суд м. Кіровограда про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою оперативним працівником УСБУ в Кіровоградській області 17.04.2025 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено протокол затримання.

Так, відповідно до протоколу затримання від 17.04.2025 під час поверхневого огляду ОСОБА_4 вилучено:

- мобільний телефон Iphone 12 mini фіолетового кольору (в спеціальному пакеті Національної поліції № WAR2055011).

Відповідно до постанови прокурора Кропивницької окружної прокуратури від 18.04.2025 вилучені під час проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення повного кола причетних осіб, наявна необхідність у збереженні майна, вилученого в ході проведеного огляду ОСОБА_4 , речових доказів, для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області перебувають матеріали кримінального провадження №0000302 від 27 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суд м. Кіровограда від 03.02.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правоопрушення від 17.04.2025 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено у нього мобільний телефон Iphone 12 mini.

Вказаний телефон постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.04.2025 визнано у кримінальному провадженні №0000339 речовим доказом.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотанні щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 18.04.2025 визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 12 mini фіолетового кольору, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда