Справа № 138/978/25
Провадження №:1-кс/138/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 07.04.2025 близько 01 години 20 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , пред`явив: свідоцтво про смерть (CERTIFICAT DE DECES) № НОМЕР_1 , яке видане 30.11.2024 агентством державних послуг ( ОСОБА_5 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про народження (CERTIFICAT DE NASTERE) № НОМЕР_2 , яке видане 26.08.2014 службою цивільного стану (Directia generala state civila) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ознаками підробки.

За даним фактом 07.04.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець», що знаходиться за адресою: вулиця Вокзальна, буд. 5, м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, пред`явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 : свідоцтво про смерть (CERTIFICAT DE DECES) № НОМЕР_1 , яке видане 30.11.2024 агентством державних послуг ( ОСОБА_5 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про народження (CERTIFICAT DE NASTERE) № НОМЕР_2 , яке видане 26.08.2014 службою цивільного стану (Directia generala state civila) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час перевірки вказаних вище документів у прикордонного наряду виникли сумніви, щодо дійсності даних документів, а саме, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки: документ не дійсний у зв`язку з тим, що захисна сітка бланка виконана з використанням струменевого (лазерного) принтеру, відсутній мікро текст на бланку, імітовано захисні волокна, невідповідність люмінесценції захисних елементів бланка, герб Республіки Молдова в проникаючому світлі невстановленого зразка.

07.04.2025 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП у ході огляду пункту пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець», що за адресою: вул. Вокзальна, буд 5, м. Могилів-Подільський Вінницької області, вилучено свідоцтво про смерть (CERTIFICAT DE DECES) №DC-IV 2012970, яке видане 30.11.2024 агентством державних послуг ( ОСОБА_5 ) на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про народження (CERTIFICAT DE NASTERE) № НОМЕР_2 , яке видане 26.08.2014 службою цивільного стану (Directia generala state civila) на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які постановою дізнавача від 07.04.2025 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_4 у своєму поясненні, повідомив, що дійсно у нього із ОСОБА_8 є спільна дитина ОСОБА_9 , 2014 року народження, яка проживала із матір`ю на території республіки Молдова, та ІНФОРМАЦІЯ_5 йому стало відомо, що ОСОБА_10 померла, її сестра ОСОБА_11 повідомила про смерть та надіслала підтверджуючі документи, а саме свідоцтво про народження дитини та свідоцтво про смерть дружини. В подальшому на основі них ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де і отримав відстрочку від мобілізації.

30.09.2024 дізнавачем скеровано запит до Міністерства закордонних справ України стосовно видачі документів, відповідь на який наразі не надійшла.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучені 07.04.2025 у ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Вокзальна, буд. 5, свідоцтво про смерть (CERTIFICAT DE DECES) №DC-IV 2012970, яке видане 30.11.2024 агентством державних послуг ( ОСОБА_5 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про народження (CERTIFICAT DE NASTERE) № НОМЕР_2 , яке видане 26.08.2014 службою цивільного стану (Directia generala state civila) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 07.04.2025 близько 01 години 20 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , пред`явив: свідоцтво про смерть (CERTIFICAT DE DECES) № НОМЕР_1 , яке видане 30.11.2024 агентством державних послуг ( ОСОБА_5 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про народження (CERTIFICAT DE NASTERE) № НОМЕР_2 , яке видане 26.08.2014 службою цивільного стану (Directia generala state civila) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ознаками підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення 07.04.2025 о 01 год. 20 хв. під час проходження прикордонного контролю в умовах мобілізації та введенням на території України військового стану з метою звільнення від призову громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про смерть дружини, видане агентством державних послуг м. Кишинів (Молдова), свідоцтво про народження дитини, видане службою цивільного стану м. Кишинів (Молдова), військово-обліковий документ « ОСОБА_13 », довідку про надання відстрочки від призову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Під час проведення поглибленої перевірки встановлено, що документи (свідоцтво про смерть та свідоцтво про народження) містять ознаки підробки, а саме: захисна сітка бланка виконана з використанням струменевого /лазерного принтера, відсутній мікротекст на бланку, імітовано захисні волокна, невідповідність люмінісценції захисних елементів бланка.

Згідно висновку ІПС І кат. майстра-сержанта ОСОБА_14 за результатами здійснення поглибленої перевірки документів від 07.04.2025 встановлено, що документи не дійсні у зв`язку з тим, що: захисна сітка бланка виконана з використанням струменевого /лазерного принтера, відсутній мікротекст на бланку, імітовано захисні волокна, невідповідність люмінісценції захисних елементів бланка, герб Республіки Молдова в проникаючому світлі невстановленого зразка.

Під час огляду місця події на території пункту пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець» за адресою вул. Верхня Вокзальна, 2, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 07.04.2025 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про смерть (CERTIFICAT DE DECES) №DC-IV 2012970, яке видане 30.11.2024 агентством державних послуг ( ОСОБА_5 ) на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про народження (CERTIFICAT DE NASTERE) № НОМЕР_2 , яке видане 26.08.2014 службою цивільного стану (Directia generala state civila) на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 07.04.2025 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085.

07.04.2025 дізнавачем скеровано запит до Міністерства закордонних справ України стосовно видачі документів, відповідь на який наразі не надійшла.

Отже, прокурор довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 07.04.2025 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець» за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Вокзальна, буд. 5, свідоцтво про смерть (CERTIFICAT DE DECES) №DC-IV 2012970, яке видане 30.11.2024 агентством державних послуг ( ОСОБА_5 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про народження (CERTIFICAT DE NASTERE) № НОМЕР_2 , яке видане 26.08.2014 службою цивільного стану (Directia generala state civila) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1