УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000539,

встановив:

13.12.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон SamsungGalaxy s20 fe, моделі "SM-G780G/DS", із серійним номером "RF8R80RB4PX", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою з номером НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору що належить ОСОБА_4 ;- один аркуш паперу та один блокнот із чорновими записами, з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та власника майна, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 , який відповідно до Наказу № 1 від 01.01.2013 року «Про прийняття на роботу» перебуває на посаді фельдшера ШМД Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які у відповідності до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п. 4 Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року є органом медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади у сфері охорони здоров`я та у відповідності до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині встановлення інвалідності, умисно створивши умови за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи можливість самостійно та через інших осіб здійснювати вплив на осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинив умисний корупційний злочин, за наступних обставин.

Так, з метою вчинення умисних корупційних злочинів ОСОБА_5 залучив до вищевказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 , яка відповідно до Наказу № 155-к від 22.09.2017 року перебуває на посаді лікаря невропатолога поліклінічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, з якою протягом тривалого часу підтримує дружні відносини та спільно працює та спільно з якою визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення вищевказаних злочинів. При цьому до обов`язків ОСОБА_6 входило оформлення осіб, які мають намір отримати групу інвалідності на стаціонарне лікування до неврологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області та без фактичного перебування таких на стаціонарному лікуванні виготовлення медичних документів, які в подальшому ставали підставою надання таким громадянам груп інвалідності.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , отримавши згоду ОСОБА_6 про можливість отримання незаконного доходу шляхом одержання неправомірної вигоди для здійснення впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України за прийняття ними рішення щодо встановлення громадянам груп інвалідності, почав пошук та підбір громадян, які мали намір отримати групу інвалідності з метою ухилення їх або їхніх родичів від мобілізації на військову службу.

10.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В межах досудового розслідування, 12.12.2024 року в період часу з 10:36 по 11:57на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2024 року за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у службовому кабінеті №101, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі поліклініки КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області із надписом «Консультативно діагностичний центр», за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 64, проведено слідчу дію обшук. В ході проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy s20 fe, моделі "SM-G780G/DS", із серійним номером "RF8R80RB4PX", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою з номером НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору що належить ОСОБА_4 ,як річ, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні оскільки може містити телефоні розмови та листування між фігурантами кримінального провадження; - один аркуш паперу та один блокнот із чорновими записами, які можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Так, 13.12.2024 року постановою слідчого вказаний вище мобільний телефон, блокнот та аркуш паперу з чорновими записами визнано речовими доказами.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі та документи:

- мобільний телефон SamsungGalaxy s20 fe, моделі "SM-G780G/DS", із серійним номером "RF8R80RB4PX", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою з номером НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору що належить ОСОБА_4 ; - один аркуш паперу та один блокнот із чорновими записами.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1