ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1498/18 Номер провадження 11-кп/814/330/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000359, за апеляційними скаргами прокурора заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_9 - представника потерпілого ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулі, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано невинуватим та виправдано:

- за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор заступник начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_9 - представник потерпілого ОСОБА_11 .

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_12 , однак, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, до апеляційного суду не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.

У зв`язку з наведеним, прокурором поставлено питання про необхідність здійснити привід зазначеного свідка.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду від 22.01.2025 надавалося доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження та засоби зв`язку свідка ОСОБА_12 , а також вручити повістку про судовий виклик до апеляційного суду на 20.03.2025.

Як вбачається зі змісту матеріалів, наданих на виконання зазначеної ухвали, зокрема рапорта о/у 1-го відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 19.03.2025, в ході виконання ухвали співробітниками УСР в Полтавській області було забезпечено вручення повістки та відібрання розписки гр. ОСОБА_12 , а саме за його згодою в телефонній розмові повістка була вручена його знайомому гр. ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2 , який в подальшому зобов`язався її передати.

Також встановлено місце проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 , встановлено мобільний термінал яким користується останній, а саме НОМЕР_1 .

Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , для вручення повістки про судовий виклик та відібрання розписки, ОСОБА_12 був відсутній, про що повідомив його знайомий. Проте провівши усну бесіду по телефонній розмові ОСОБА_12 повідомив, що на даний час не зможе отримати повістку про судовий виклик, пояснивши що перебуває за межами міста Полтава та повідомив, що 20.03.2025 не має змоги з`явитися до суду, так як має їхати до міста Чернігів на похорон до близького товариша, але повідомив що від отримання повістки не відмовляється та попросив свого знайомого отримати замість нього. В свою чергу в ході усної бесіди ОСОБА_12 повідомив, що зобов`язується надати відповідного листа до суду з поясненням про неявку.

Однак, жодних пояснень чи клопотань від свідка ОСОБА_12 апеляційний суд не отримував.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду), а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладене під час судового засідання ухвалою суду за власною ініціативою.

Враховуючи викладене та те, що свідок ОСОБА_12 за викликом суду в судове засіданні не з`явився, не повідомив про поважність причин неявки та його явка визнана судом обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати до ОСОБА_12 привід, а також накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомі суду адреси можливого місця проживання АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , а також засіб зв`язку НОМЕР_1 ), для супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, 18) для допиту в судовому засіданні апеляційного суду на 07 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині застосування приводу доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Копію ухвали направити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Накласти на свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 грн.

Реквізити для сплати грошового стягнення: Полтавський апеляційний суд

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3