ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 02.12.2024, в рамках кримінального провадження № 0000117 внесеного до ЄРДР 26.03.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадовими особами управління головного інженера авіації ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - УГІА КПС ЗС України, розпорядник кошторисних призначень за КПКВ 2101150/7, КЕКВ 2260) у 2023 році здійснено розподіл кошторисних призначень для в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на закупівлю товарів, робіт і послуг на загальну суму 3 120 000,00 грн.

Так, вказані кошти виділені для закупівлі авіаційних стрем`янок типів АЗ8-0200-0, АЗ801-0000, АЗ8-01000-0 та послуг з ремонту самозавантажуючого подавача СПГ-1500.

У подальшому керівництво УГІА КПС ЗС України, діючи за попередньою змовою з директором та кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ГЕЛІ-ФЛАЙ» (м. Вінниця, вул. Гетьмана Мазепи 6, ) ОСОБА_4 , надало вказівки уповноваженим військовим посадовим особам в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 щодо укладання прямих договорів із вказаним суб`єктом підприємницької діяльності за завищеними цінами.

Зокрема, відповідно до умов договору №81 від 12.12.2023 в інтересах в/ч НОМЕР_1 ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» здійснювалося постачання авіаційних стрем`янок зазначених типів у кількості 4 од. на суму 1 020 000,00 грн. Однак, згідно із отриманими комерційними пропозиціями інших суб`єктів підприємницької діяльності реальна вартість зазначеного авіаційно-технічного майна на 500 000,00 грн менша від зазначеної у договорі № 81 від 12.12.2023.

Водночас згідно з умовами договору № 64 від 05.07.2023, укладеного між в/ч НОМЕР_2 та ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ», передбачено виконання послуги з ремонту самозавантажуючого подавача СПГ-1500 - 1 шт. для потреб вказаної в/ч, вартість яких становить 2 100 000,00 грн. Під час здійснення аналізу цінових пропозицій на ринку встановлено, що ціна вказаних послуг становить 220 000,00 грн. Переплата згідно з умовами договору № 64 від 05.07.2023 становить 1 880 000,00 грн.

Довідково: укладення договору здійснювалося за спрощеною процедурою, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами). Визначення постачальника відбувалось у порядку, передбаченому пунктом 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (зі змінами), шляхом запиту З комерційних пропозицій та відбору найнижчої ціни.

Водночас посадовими особами в/ч НОМЕР_1 та НОМЕР_2 під час здійснення закупівлі авіаційно-технічного майна не дотримано вимог п. З розділу II, п.1 розділу 111 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 №275 (зі змінами), а саме належним чином не проводився аналіз ринку.

Таким чином, окремі військові посадові особи УГІА КПС ЗС України та керівник (власник) ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» можуть бути причетними до привласнення бюджетних коштів, спрямованих на забезпечення обороноздатності держави, на загальну суму близько 2 380 000,00 грн.

Відповідно до отриманої інформації, договори на постачання авіаційних стрем`янок в інтересах в/ч НОМЕР_1 та надання послуг з ремонту самозавантажуючого подавача СПГ-1500 в інтересах в/ч НОМЕР_2 між ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» () погоджувались управлінням головного інженера авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - УГІА КПС ЗС України, адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, військове містечко № НОМЕР_3 , будівля №1/211) та фінансово-економічним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ФЕУ КПС ЗС України, адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, 23, військове містечко № НОМЕР_4 , будівля №24/1).

Водночас, розподіл кошторисних призначень для вказаних закупівель здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - КЛ КПС ЗС України, адреса: АДРЕСА_3 , військове містечко № НОМЕР_3 , будівля №1/210) та ФЕУ КПС ЗС України за пропозиціями УГІА КПС ЗС України.

Безпосереднє погодження вказаних договорів здійснювали такі посадові особи вказаних підрозділів КПС ЗС України:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Різдвяни Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_5 , дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_6 , генерал-майор, головний інженер авіації Повітряних сил - начальник управління головного інженера авіації Командування авіації КПС ЗС України, місце служби: м. Вінниця, вул. Стрілецька 105, військове містечко № НОМЕР_3 , споруда №1/211, каб. №203, № НОМЕР_5 , №203б);

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Рогозів Бориспільського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_9 , полковник, заступник начальника управління головного інженера авіації Командування авіації КПС ЗС України, місце служби: м. Вінниця, вул. Стрілецька 105, військове містечко № НОМЕР_3 , споруда №1/211, каб. №203, № НОМЕР_5 , №203г).

Водночас встановлено перелік посадовців із числа в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 , які здійснювали підготовку, оформлення та погодження зазначених договорів.

За наявною інформацією відомостями стосовно укладання договору № 81 від 12.12.2023 на постачання авіаційно-технічного майна між в/ч НОМЕР_1 та ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» володів ОСОБА_9 , який обіймає посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 з інженерно-авіаційної служби - начальника інженерно-авіаційної служби (далі - ІАС) та особисто погоджував техніко-економічне обґрунтування на закупівлю авіаційних драбин за запропонованими ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» цінами.

Також з`ясовано, що крім ОСОБА_9 , техніко-економічне обґрунтування на закупівлю авіаційних драбин за запропонованими ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» цінами підписане начальником фінансово-економічної служби частини - ОСОБА_10 .

Крім цього, нами встановлено осіб із числа посадових осіб в/ч НОМЕР_2 , яким були відомі умови договору з ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» із ремонту самозавантажуючого подавача СПГ-1500.

Зокрема, техніко-економічне обґрунтування доцільності укладання договору із зазначеним вище суб`єктом підприємницької діяльності погоджене заступником командира військової частини НОМЕР_2 з інженерно авіаційної служби - начальником ІАС - ОСОБА_11 .

Крім цього, одним із підписантів техніко-економічного обґрунтування доцільності укладання договору з ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» був начальник фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_2 - ОСОБА_12 .

З огляду на викладене відповідальними підрозділами, які визначали та погоджували необхідність у закупівлі зазначених послуг, є інженерно-авіаційні та фінансові служби в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). При цьому, згідно з отриманими відомостями, вказаними військовими частинами не скеровувалися на адресу УГІА УПС ЗС України листи потреби щодо необхідності у закупівлі визначених за умовами договорів товарів та послуг.

Підписантом зазначених договорів (№ 81 від 12.12.2023 та № 64 від 05.07.2024) від імені ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» () є керівник юридичної особи - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Кіровоград, зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 . Паспорт громадянина України НОМЕР_6 від 21.11.2011). Згідно з отриманими даними, на цей час ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» зареєстровано за адресою м. Вінниця, вул. Мазепи Гетьмана, будинок 6 (другий поверх).

Відповідно до рапорту оперативних працівників встановлено,що інженерно-авіаційні та фінансові служби в/ч НОМЕР_2 , які визначали та погоджували необхідність у закупівлі послуг розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до отриманих відомостей, за вказаною адресою знаходяться речі, предмети та документальні матеріалів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини в рамках кримінального провадження та містять відомості про обставини його вчинення, а також жорсткі диски та телефони потрібні для проведення судової комп`ютерно технічної експертизи та/або огляду за участі спеціаліста з метою відновлення та фіксації електронних документів, щодо укладення договору, а саме: мобільні термінали; оригінали положення про уповноважену особу з публічних закупівель, службових обов`язків; оригінали положення про укладання прямих договорів (господарських) договорів; документальне обґрунтування наявності нагальної потреби згідно з п. 13 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (зі змінами); документальні матеріали, які стосуються укладених договорів № 81 від 12.12.2023 та № 64 від 05.07.2024 між військовими частинами та ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ», блокноти/чорнові засоби щодо можливої причетності останнього до ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ», жорсткі накопичувачі, відомості з електронної пошти, електронні цифрові документи, пов`язаних із укладенням договорів, флеш-накопичувачі тощо.

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна: військове містечко № НОМЕР_4 , що за адресою АДРЕСА_11 , належать Міністерству оборони України.

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 02.12.2024 № 127/39379/24, 13.12.2024 було проведено обшук військового містечка № НОМЕР_4 , що за адресою АДРЕСА_11 .

Вилучені речі та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3, 4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000117 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 02.12.2024, в військовому містечку № НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_11 , а саме:

Оригінал листа № 350/147/4/1697 пс від 12.07.2023 на 1 арк.;

Оригінал листа № 350/129/120/127/ 11 пс від 10.07.2023 на 1 арк.;

Оригінал листа № 682/269 від 05.07.2023 на 1 арк.;

Копія технічно-економічного обґрунтування на 1 арк.;

Копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 292/180/5 від 05.07.2023 на 1 арк.;

Оригінал листа № 350/129/120/42/2402 пс від 07.08.2023 на 1 арк.;

Оригінал листа № 350/485/176/1222 пс від 07.08.2023 на 1 арк.;

Проект додаткової угоди до договору № 64 від 05.07.3034 на 1 арк.;

Копії документів роздруковані з «СЕДО» на 24 арк. надіслані в електронному вигляді з ВЧ НОМЕР_2 до ВЧ НОМЕР_7 (скановані копії документів);

Оригінал листа № 350/147/4/3365пс від 06.12.2023 на 1 арк.;

Оригінал листа № 811/42/195 від 05.12.2023 на 1 арк.;

Оригінал листа № 350/149/120/100/ 353 пс від 05.12.2023 на 1 арк.;

Копії документів роздруковані з «СЕДО» на 22 арк. надіслані в електронному вигляді з ВЧ НОМЕР_1 до ВЧ НОМЕР_7 (скановані копії документів);

Оригінал Розподілу № 38 від 30.04.2023 на 3 арк., оригінал Розподілу № 78 від 30.06.2023 на 2 арк., оригінал Розподілу № 231 від 28.11.2023 на 2 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1