У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2025 на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Городоцьким відділом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області на підставі ст. 283, 291, 302 КПК України скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 24.03.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в суді клопоче про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що завершити розглядом провадження до спливу строку тримання під вартою неможливо, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання 04.01.2025 та продовження 27.02.2025 обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали й продовжують існувати, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров?я особи, розлучений, не працює, постійного джерела доходу та стійких соціальних зв?язків не має, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності і покарання за вчинений ним злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілого, в т.ч. із застосуванням насильства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, останньому слід продовжити строк тримання під вартою. Окрім цього, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 висловився на підтримку позиції прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує призначенню кримінального провадження до судового розгляду, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що переховуватись від суду не буде.

Захисник ОСОБА_4 висловився на підтримку позиції підзахисного, заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не висловив.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою за положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 176-178 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Так, ухвалами слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.01.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано, а 27.02.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 04.04.2025 включно.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування/продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні, в стані алкогольного сп?яніння, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, розлучений, утриманців не має, не працює та не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та відповідно соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Таким чином, ураховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти життя та здоров?я особи, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік, стан здоров`я та характеристику особи обвинуваченого, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, суд дійшов висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з мотивів ним наведених, суд не убачає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 31, 183, 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 24 травня 2025 року на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 січня 2025 року.

Кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 07.04.2025.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п?яти днів.

С у д д я ОСОБА_7