Справа № 686/4863/25
Провадження № 1-кс/686/1912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000483 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

20.02.2025 прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , з метою подальшого доказування вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Власник майна у судове засідання не звися, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження N?0000483, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 близько 03 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючи автомобілем "Volkswazen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі місцевого значення зі сторони с. Яхнівці в напрямку до с. Курилівка, Хмельницького району, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та подальший наїзд на дерево.

Внаслідок вказаної події водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки. Пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.

19.02.2025 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копачівка, вулиця Целеха, 21.

19.02.2025 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об?єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 20.02.2025 власником автомобіля "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.10.2024, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час в органу досудового розслідування є необхідність накладення арешту саме на це майно задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний предмет може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт транспортний засіб "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із забороною користування, розпорядження, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_8