Справа № 932/282/25
Провадження по справі №1-кс/932/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора - начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

установив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13.01.2025 надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 09.01.2025 до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ст.о/у СКП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , зберігає предмети схожі на боєприпаси.

09 січня 2025 у зв`язку з наявністю достовірної та достатньої інформації про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, прийнято рішення про проникнення до житла, а саме до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладністю, пов`язаною із врятуванням життя людини та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 09.01.2025 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено та вилучено 120 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, поміщено до сейф-пакету PSP 2065514 місце знаходження яких вказав ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє.

Відповідно до листа з КП «Костянтинівське БТІ» з вихідним номером №26 від 10.01.2025 встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано.

Також установлено, що фактичним користувачем домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено довідкою про склад родини.

Окрім того, було отримано добровільну згоду на проведення огляду від ОСОБА_6 , яка зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується копією паспорту.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила визнати законним огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проведений за наявності добровільної згоди особи, яка є користувачем приміщення, а саме від ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 13 КПК України визначено одну із основних гарантій захисту права власності, що корелюється із статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Так, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч.3 ст.30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст. 233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачив іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представниками органу досудового розслідування, була отримана добровільна згода на проведення огляду домоволодіння від ОСОБА_5 , який зазначений у протоколі огляду місця події від 09 січня 2025 року.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст.237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі №518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; отримана добровільна згода на проведення такого огляду; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.

Керуючись ст.ст.233-235КПК України

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора - начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1