Справа № 756/414/25
№ 1-кс/756/128/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно,

УСТАНОВИЛА:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

10 січня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Spase Ranner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.05.2023.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що придбав автомобіль «Mitsubishi Spase Ranner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 випуску м. Києві, є але під час постановки на облік в ТСЦ №1845 м. Радомишль Житомирської області експертом було виявлено пошкоджений номерний знак кузова автомобіля.

22.05.2023 року на зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу був накладений арешт ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області (справа 289/1099/23, провадження № 1-кс/289/168/23).

26.11.2024 року слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва знято арешт на автомобіль в частині права користування, обмеживши тільки право розпорядження, з огляду на те, що тривають слідчі дії.

На підставі зазначеної ухвали автомобіль було повернуто, а долю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не було вирішено. Відсутність Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу обмежує ОСОБА_3 як власника у праві користування своїм майном, адже згідно з п. 2.1 Б ПДР, експлуатація автомобіля заборонена без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Тож неможливість користування автомобілем обмежує конституційні права та обов`язки. А також, це порушує права на лікування його сім`ї через те, що дружина має інвалідність 1 групи та потребує постійного переміщення в межах обласного центру.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

14.01.2025 у судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

14.01.2025 у судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань та пояснень до суду не подавав.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статті 160-166, 170-174 КПК України.

У судовому засіданні було встановлено, що 22.05.2023 року ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області (справа 289/1099/23, провадження № 1-кс/289/168/23), у межах кримінального провадження №0000063 від 16.05.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Spase Ranner», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка мешкає у АДРЕСА_1 та яким керував володілець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони на розпорядження та користування ним.

Як вбачається з клопотання від 10.01.2025 та додатків до нього, та з огляду на пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні, був накладений арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Spase Ranner», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Ухвалою від 26.11.2024 року у зазначеному кримінальному провадженні арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Spase Ranner», реєстраційний номер НОМЕР_2 було скасовано частково, в частині прав користування. Зазначеною ухвалою не була визначена доля Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є документом, що підтверджує право власності. Власник, або інша особа, якій він довірив керування, повинні мати це свідоцтво при собі під час користування транспортним засобом.

Отже, володільцю автомобіля необхідне Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 задля не порушення Конституції України та вимог Правил дорожнього руху.

Оцінюючи вище зазначене, слідча суддя погоджується із доводами заявника ОСОБА_3 та з доцільністю повернення зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Mitsubishi Spase Ranner», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1