Справа №: 671/131/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до Списку №1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, 12 січня 2025 року біля 08 год. 00 хв., перебуваючи на території залізничного вокзалу в м. Хмельницький по вул. Проскурівська, 92, на узбіччі перону, під лавкою виявив згорток з синтетичного матеріалу в середині якого знаходився паперовий згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 9,04 г, та помістив його до правої кишені свої куртки, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказані наркотичні засоби як знайдене, після чого незаконно перевіз їх за допомогою приміського поїзду (електрички) №6361 сполученням «Хмельницький-Підволочиськ» з м. Хмельницький до м. Волочиськ, та умисно, незаконно в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 53 хв. 12 січня 2025 року, зберігав його при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.

В подальшому, 12 січня 2025 року, в період часу з 10 год. 53 хв. по 11 год. 00 хв., під час проведення огляду місця події, а саме поблизу житлового будинку по вул. Музейна, 11, в м. Волочиськ Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток з синтетичного матеріалу, в середині якого знаходився паперовий згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 9,04 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 наркотичний засіб канабіс (Таблиця II Список № 1), віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса канабісу 9,04 г. євеличиною вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезеня наркотичного засобу без мети збуту.

20 січня 2025 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої істотними умовами для даного кримінального провадження визнано те, що ОСОБА_6 беззастережно і повно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, погоджується з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступку. Внаслідок даного кримінального правопорушення шкода завдана лише суспільним інтересам. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості правомірною та просить затвердити укладену угоду.

Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано відсутність обтяжуючих обставин та те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, є особою молодого віку, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості необхідно затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, укладену 20 січня 2025 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 1591 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено-канабіс, масю 9,04 г , який упаковано у сейф пакетс експертної служби №2865219, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: