Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2447/24
Номер провадження 1-кс/530/36/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотанняслідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, учаснику бойових дій, працюючому машиністом бурової установки 3 розряду ТОВ «Георозвідка», маючому середньоспеціальну освіту, розлученому, маючому на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимому, у виді застави на домашній арешт ,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 02.10.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження час, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у невстановленому в ході досудового розслідування місці виявив дикоростучу рослину коноплі, після чого маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав її руками, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього, дану рослину коноплі ОСОБА_5 переніс до господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де у приміщенні власного гаража, який знаходиться на огородженій парканами території домогосподарства, висушив її та подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений.

Після виготовлення наркотичного засобу, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу ОСОБА_5 зберігав отриману ним суху, подрібнену рослинну масу, без мети збуту до 22.11.2024 у поліетиленовому прозорому пакеті поміщеному до склянки, на поверхні столу, розташованого в приміщенні вищезазначеного гаража, а також у багажному відділенні легкового автомобіля «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 для вживання вказаного наркотичного засобу шляхом куріння, використовував саморобний пристрій із двох частин пластикових пляшок різного діаметру, на внутрішніх поверхнях яких утворилось нашарування речовини, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-24/20735-НЗПРАП від 28.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Достовірно знаючи властивості вказаного наркотичного засобу та способи його вживання, у ОСОБА_5 виник умисел на зберігання даного саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів із нашаруванням екстракту канабісу.

Реалізуючи свій протиправний намір з метою подальшого безпечного зберігання вказаного предмету, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_5 помістив вказаний пристрій для вживання наркотичних засобів із нашаруванням екстракту канабісу на внутрішній поверхні, на стіл в приміщенні гаража власного господарства, у такий спосіб почавши незаконно зберігати наркотичний засіб - екстракт канабісу.

Крім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження час, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, невстановленим способом, придбав наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, після чого маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно переніс даний наркотичний засіб до господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де і зберігав його у приміщенні прихожої власної квартири до 22.11.2024.

22.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- таблетку білого кольору з позначенням у вигляді трикутника та надписом ІС, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/20732-НЗПРАП від 27.11.2024, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,025 г, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті у прихожій квартири;

- речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті і на поверхні столу в приміщенні гаража, та яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/20734-НЗПРАП від 27.11.2024, являється наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину - 3,851 г, 3,433 г;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в багажному відділенні автомобіля «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/20931-НЗПРАП від 02.12.2024 являється наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,067 г;

поверхні якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/20735-НЗПРАП від 28.11.2024, виявлено нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину - 0,767 г.- пластиковий пристрій для паління наркотичних засобів, на внутрішній

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичні засоби: канабіс, загальною масою 7,351 г; екстракт канабісу, масою 0,767 г., обіг яких обмежено, а також незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г, обіг якого обмежено, які згідно списку №1 таблиці ІІ зазначені у «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами від 24.05.2024).

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 в кінці вересня 2024 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збуту психотропних речовин, слідуючи інформації про місцезнаходження психотропної речовини, отриманої в застосунку «Viber», а саме: м.Полтава Подільський район мікрорайон Левада (більш точного місця досудовим розслідуванням встановити не вдалося) прослідував на вказане місце, де знайшов та забрав полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку перевіз за допомогою власного легкового автомобіля «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні власного гаража розташованого на огородженій парканами території домогосподарства.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помістив вищевказану незаконно придбану психотропну речовину до тюбика зубної пасти, після чого помістив його до заздалегідь приготовленої картонної коробки з іншими речами, для подальшого збуту до місць позбавлення волі, шляхом поштового відправлення через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» у прихованому вигляді.

30.09.2024 о 18 годині 14 хвилин ОСОБА_5 прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м.Зіньків вул.Героїв України 8-б Полтавський район Полтавська область, де з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, під вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 » оформив поштове відправлення №4064 у вигляді картонної коробки, з тюбиком для зубної пасти, в середині якого у прихованому вигляді, знаходився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка розташована за адресою: м.Полтава вул.Юліана Матвійчука 91 Полтавської області, на ім`я ув`язненого ОСОБА_8 .

01.10.2024 у приміщенні ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за адресою: м. Полтава вул. Юліана Матвійчука 91 Полтавської області, вказану посилку №4064 було оглянуто працівником даної установи, в ході чого, в тюбику для зубної пасти виявлено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/17408-НЗПРАП від 10.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 0,602 г, після чого дана речовина вилучена слідчим Національної поліції.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті у місця позбавлення волі, особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.12.2024 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 вручене обґрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

30.12.2024 слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (75700 гривень), в межах досудового розслідування кримінального провадження та покладено обов`язки на строк два місяці: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Станом на 10.01.2025 до слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури відомості про сплату застави від підозрюваного ОСОБА_5 не надходили.

Слідчий звертається з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний не сплатив визначений йому Зіньківським районним судом розмір застави у строк визначений ухвалою суду, а ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити,підозрюваний не заперечував стосовно клопотання слідчого про зміну щзапобіжного заходу на надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності його захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 200 ч.1 КПК України визначає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Отже, на даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в зміні запобіжного заходу обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частинами ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.ч.1,2,3ст.181 КПКУ країни домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження 27.12.2024 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.307 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, суд вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Також, на думку суду, не відпали й ризики, які враховувались при застосуванні до обвинуваченого даного запобіжного заходу, враховуючи, що останній може переховуватись від суду оскільки перебуваючи на свободі, усвідомлюючи тяжкість злочину та кримінального проступку, у вчиненні яких він підозрюється, а за вчинення тяжкого злочину (ст.307 ч.2 КК України), передбачено покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій із ним, та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення, з метою уникнення відповідальності, тобто може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 , будучи працівником ТОВ «Георозвідка», яке проводить свою господарську діяльність за межами Полтавського району, на всій території України, крім окупованих агресором, може ухилитися від прибуття у даному кримінальному провадженні.

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Більшість свідків у кримінальному провадженні проживають на території м. Зіньків Полтавського району Полтавської області, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на них з метою зміни ними показань на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин події, які підлягають доказуванню. Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема і пов`язані із незаконним обігом заборонених речей (обмежених в обігу речовин), тиском на свідків тощо.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є учасником бойових дій , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не мав фінансової можливості внести розмір застави, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення місце проживання у певний час доби, при цьому на переконання суду саме такий запобіжний захід достатнім чином забезпечить належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Так, слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та в повній мірі здатний запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, суд обираючи до обвинуваченого такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави на домашній арешт задоволити.

Змінити застосований доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю у визначений час доби, а саме: в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, строком на два місяці до 27 лютого 2025 року, зарахувавши йому строк дії запобіжного заходу з 30 грудня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-перебувати по місцю проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваногоОСОБА_5 обов`язків - до 27.02.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України копію ухвали про застосування домашнього арешту підозрюваномуОСОБА_5 для виконання її у частині домашнього арешту надіслати до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання цього підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваномуОСОБА_5 , слідчому та прокурору для контролю за виконанням.

В разі невиконання вищевказаних зобов"язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1