Єдиний унікальний № 946/3432/24
Провадження № 1-кп/946/225/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та про закриття кримінального провадження

19 березня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 29.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2018 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи навики зварювальника, діючи з прямим умислом, без дозволу органів з надання сервісних послуг МВС, з мотивів безперешкодного користування транспортним засобом, з метою подальшої ідентифікації вказаного автомобіля в процесі руху, експлуатації та приведення у відповідність номера кузова, зазначеного у технічному паспорті автомобіля, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у порушення абзацу 2 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», в якому зазначено, що «експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється», здійснив підроблення номерного позначення кузова в підкапотному просторі, яке викриває зміст дійсного номера кузова на автомобілі, шляхом видалення номерної деталі з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням номерної деталі з номером кузова « НОМЕР_1 », в кузов автомобіля реципієнта не в заводських умовах. Після умисного підроблення номера кузова, ОСОБА_4 надалі використовував автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та 29.12.2024 в територіальному сервісному центрі за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 362, працівниками ТСЦ 5144 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області під час перевірки документів виявлено підробку номера кузова вказаного транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 290 КК України заміна номера кузова транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яким просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за 1 ст. 290 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, за ознаками: заміна номера кузова транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

За приписами ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч. 1, 2 ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

З урахуванням вказаного, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, і ця особа не вчинила нове кримінальне правопорушення, не ухилялася від досудового розслідування або суду, а також не вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Початком обчислення строку давності є день вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, а саме з літа 2018 року минуло більше трьох років, і обставин, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, необхідно закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2024 арешт скасовано ухвалою слідчого судді від 26.04.2024, і транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , технічний паспорт транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , - повернуто ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Щодо судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. Аналогічного висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 290 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 290 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

3. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

4. Транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , технічний паспорт транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , - вважати такими, що повернуті ОСОБА_4 .

5. Процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 9087,36 грн., а саме: для проведення судової технічної експертизи документів від 12.02.2024 № СЕ-19/116-24/937-ДД у сумі 3029,12 грн, та трасологічної експертизи від 31.01.2024 № СЕ-19/116-24/420-КДТЗ у сумі 6058,24 грн, - віднести на рахунок держави.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1