Справа № 304/618/25 Провадження № 1-кс/304/359/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2025 року детектив ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про надання детективам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000021 від 26 березня 2024 року дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», упакувань та етикеток маркованих позначеннями «ІНФОРМАЦІЯ_2», обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2» (нанесення позначень «ІНФОРМАЦІЯ_2» на запчастини), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо виготовлення (придбання) та реалізації запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», чорнових записів, на яких міститися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інших технічних засобів, якими користуються особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також необлікованих грошових коштів.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що директор ПП «БП-АГРО» () ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами здійснюють виготовлення (придбання) та реалізацію запчастин для сільськогосподарської техніки з незаконно нанесеними на них зображувальними позначеннями «ІНФОРМАЦІЯ_2», які є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» (свідоцтво № НОМЕР_1 ), право на яку належить ОСОБА_11 , та торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4» (міжнародна реєстрація № 1266301), право на яку належить компанії UAB «SPIELGROSS», в результаті чого ОСОБА_11 та компанії UAB «SPIELGROSS» завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. Факт вчинення вказаними вище особами цього кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі, висновком експерта та матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Детектив указує, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для доведення вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у відшуканні та вилученні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майна наведеного у прохальній частині клопотання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів, земельна ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ).

Детектив також указує, що проведення обшуку обумовлено тим, що особи, які причетні до вчинення злочину, діють конспіративно, тобто їм відомі методи роботи правоохоронних органів, що породжує загрозу не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому безрезультативне проведення обшуку. Крім цього, метою проведення обшуку у кримінальному провадженні є виявлення та вилучення речей та документів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, проте їх вилучення під час тимчасового доступу неможливе, оскільки вони теж мають характер конспіративності.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що зазначені речі та документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення, те, що оригінали речей можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України), у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000021 від 26 березня 2024 року здійснюється за фактом того, що невстановлені особи здійснюють виготовлення (придбання) та реалізацію запчастин для сільськогосподарської техніки з незаконно нанесеними на них зображувальними позначеннями «ІНФОРМАЦІЯ_2», які є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» (свідоцтво № НОМЕР_1 ), право на яку належить ОСОБА_11 , та торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4» (міжнародна реєстрація № 1266301), право на яку належить компанії UAB «SPIELGROSS», в результаті чого ОСОБА_11 та компанії UAB «SPIELGROSS» завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. Отже, детектив довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 415977311 від 03 березня 2025 року, з якої встановлено, що земельна ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належать ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ).

За таких обставин детективом доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, пров. Лазівський, 3, що підтверджується доданими детективом до матеріалів справи доказами, а саме протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05 липня 2024 року, протоколом про результати за вчинення злочину у формі контрольованої закупки від 17 травня 2024 року, висновком експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадження № 0000021 № 2157-Е від 17 червня 2024 року, протоколом огляду від 17 липня 2024 року з фото таблицею до нього та рапортом старшого оперуповноваженого 1-го відділу (оперативного реагування) управління протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту поліції України ОСОБА_12 , на підставі яких орган досудового розслідування прийшов до висновку, що директор ПП «БП-АГРО» () ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами здійснюють виготовлення (придбання) та реалізацію запчастин для сільськогосподарської техніки з незаконно нанесеними на них зображувальними позначеннями «ІНФОРМАЦІЯ_2», які є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» (свідоцтво № НОМЕР_1 ), право на яку належить ОСОБА_11 , та торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4» (міжнародна реєстрація № 1266301), право на яку належить компанії UAB «SPIELGROSS», в результаті чого ОСОБА_11 та компанії UAB «SPIELGROSS» завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного вище будинку. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_6 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Водночас, клопотання в частині відшукання і вилучення необлікованих грошових коштів, тобто невизначеного кола предметів, задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та детектив, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000021 від 26 березня 2024 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», упакувань та етикеток маркованих позначеннями «ІНФОРМАЦІЯ_2», обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2» (нанесення позначень «ІНФОРМАЦІЯ_2» на запчастини), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо виготовлення (придбання) та реалізації запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», чорнових записів, на яких міститися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних телефонів і комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 14 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1