Провадження № 1-кп/686/450/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 cічня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі: судді - головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000100 від 20.02.2024 за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 189 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в період правового режиму воєнного стану, введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, керуючись корисливим мотивом, в період протягом серпні 2023 року по 16.04.2024 вчинив протиправні дії - висунув вимоги передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства та вбивства над потерпілим за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , користуючись надуманою ним ситуацію, про те, що нібито потерпілий ОСОБА_6 винний йому грошові кошти в якості карткового боргу, який виник в результаті настільної гри у карти із ОСОБА_4 хоча в дійсності ОСОБА_6 будь-якого боргу перед ОСОБА_4 не мав в серпні 2023 року в обідню пору доби, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2, зустрів потерпілого ОСОБА_6 , якому повідомив видуману ним ситуацію щодо карткового боргу, а саме про те, що нібито напередодні у вечірню пору доби потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , програв ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., на що потерпілий заперечив вказаний факт.

В подальшому в кінці листопада 2023 року ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, перебуваючи неподалік під`їзду №4, що по АДРЕСА_2, зустрів потерпілого ОСОБА_6 , де під час розмови, висловив вимогу про передачу ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 100 000 грн., в якості карткового боргу, при цьому висловлюючи в сторону потерпілого погрози нанесення тілесних ушкоджень, підкреслюючи їх власним авторитетом, які потерпілий сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також з метою залякування та примушування до передачі грошових коштів неіснуючого боргу наніс близько 6-7 ударів кулаком в область тулуба та 1 удар кулаком в область правої щоки, чим спричинив потерпілому фізичний біль.

В період часу з вересня 2023 по січень 2024 року перебуваючи в м. Хмельницькому потерпілий ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я, на виконання вимог ОСОБА_4 , щодо передачі йому грошових коштів - неіснуючого боргу, передав ОСОБА_4 грошові кошти різними сумами (500 грн., 800 грн., 1000 грн.) в загальній сумі близько 10 000 грн.

Надалі, з січня 2024 року, ОСОБА_4 продовжив телефонувати до потерпілого та погрожуючи фізичною розправою, вимагати грошові кошти та висловлюючи в сторону потерпілого погрози нанесення тілесних ушкоджень, підкреслюючи їх власним авторитетом, які потерпілий сприймав як реальні та побоюючись за своє життя та здоров`я.

Після чого, 04.03.2024 близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2, зустрів потерпілого ОСОБА_6 і висловлюючись погрозою фізичної розправи, знов висунув вимогу про передачу ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 69 000,00 грн. в якості частини карткового боргу, на що потерпілий вимушено погодився так як реально побоювався за своє життя і здоров`я.

В подальшому, 09.04.2024 близько 19 год. 48 хв. потерпілий ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що він знайшов частину грошових коштів та може їх передати, на що останній наказав потерпілому прибути у двір будинку АДРЕСА_3 і тогож числа близько 20 год. 00 хв., потерпілий ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_4 зустрівся в обмовленому місці та вимушено передав останьому грошові кошти в сумі 1000 грн., як частину неіснуючого боргу яку вимагав останній, у свою чергу ОСОБА_4 висунув вимогу про негайне повернення усієї суми грошових коштів, при цьому висловлюючи в сторону потерпілого нові погрози нанесення тілесних ушкоджень, вбивства у вигляді позбавлення життя шляхом повішання на дереві та спалення, на що потерпілий ОСОБА_6 вимушено погодився так як реально побоювався за своє життя і здоров`я.

У зв`язку із такими діями ОСОБА_4 ОСОБА_6 16.04.2024 близько 08:50 години перебуваючи по АДРЕСА_2 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 39 000,00 гривень, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів на місці події.

За умисні дії, що виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства та вбивства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 підлягає криміналній відповідальності за частиною 4 статті 189 КК України.

Також, ОСОБА_4 08 жовтня 2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , висунув останньому вимогу передати йому телевізор марки «LG» на що потерпілий відмовив. Тоді ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_6 , діючи проти волі останнього підійшов до тумби із якої відкрито викрав телевізор марки «LG 32LK430», належний ОСОБА_6 та покинув приміщення квартири. Надалі, викрадений у потерпілого телевізор марки «LG 32LK430» ОСОБА_4 здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», а отримані кошти витратив на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1870 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 26.11.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, знаючи, що на території України діє воєнний стан, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «МАУП», що по проспекту Миру, м. Хмельницький, зустрівся із ОСОБА_6 та попрямував із ним до квартири потерпілого. В подальшому ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 надати належний йому мобільний телефон марки «ОРРО А17К» для здійснення дзвінка, на що останній погодився і добровільно передав останньому свій мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_7 відмовився повертати ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон та пішов у невідомому напрямку, таким чином, незаконно, заволодів майном потерпілого. Викрадений у потерпілого мобільний телефон марки «ОРРО А17К 3/64 GB» ОСОБА_4 здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний, а отримані кошти витратив на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3768,05 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.12.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , знаючи, що у останнього є мобільний телефон почав вимагати у потерпілого ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, на що потерпілий відмовив. У свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що за його діями спостерігає потерпілий, проти волі потерпілого, підійшов до ліжка із якого відкрито викрав телефон марки «ОРРО А17К 3/64 GB», належний ОСОБА_6 та покинув приміщення квартири. Надалі, 04.12.2023. викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3792,70 грн.

За умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною ч. 4 ст. 186 КК України.

Вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 , не визнав, суду вказав наступне.

Із потерпілим він знайомий тривалий час, спілкувались іноді випивали, знає що потерплий живе сам. В один із днів липня 2023 року він із потерпілим були в нього на квартирі, там ще був квартирант. Вони сиділи випивали, а потім почали грати в карти «21», колодою на 54 карти. За результати гри на наступний день вони підбили підсумок і потерпілий повинен був йому грошові кошти в сумі - 111 тисяча гривень. Останній погодився із боргом та почав потрохи віддавати, проте тривалий час не віддавав, тоді він йому нагадував щоб повернув борг, але потерплий не віддавав грошові кошти говорячи, що йому на роботі не дають кошти, тоді він йому погрожував. Факти погроз не заперечував, але робив це з метою повернути картковий борг. Телевізор, мобільний телефон він забрав в рахунок погашення богу і потерпілий не заперечував з цього приводу і здав в ломбард. На момент затримання борг перед ним в потерпілого був 66 тисяч гривень. Про скоєне жалкує, просив суворо не карати.

Суд до показів обвинуваченого відноситься критично, як до способу захисту і сприймає покази обвинуваченого з метою пом`якшити свою провину. В ході досудового слідства обвинувачений не давав покази, скористався правом передбаченим ст. 63 Конституції України, покази щодо обвинувачення надав лише в суді.

ОСОБА_4 не зміг представити наявність документального підтвердження карткового боргу та письмових доказів того, що грали у карти, а під час судового розгляду не зміг надати свідків, які б могли підтвердити наявність карткового боргу та підтвердити його покази.

Встановлені судом обставини та винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, показами самого обвинуваченого, який розповів, що дійсно він разом із потерпілим в один із днів липня 2023 року перебували в квартирі останнього, випивали, а потім сіли грати із ним в карти. Під час гри в карти, ще був присутній квартирант. Вони грали, робили ставки в доларах США, записи здійснювали на листку, розділили його пополам, записувалась ставку та виграш. Грали тривалий час. На наступний день він повернувся до потерпілого, похмелились. Підрахували хто кому винен, вийшло, що потерпілий винен йому 159 тисяч, потім сіли знов грати в карти і потерпілий частково відігрався і коли підбили підсумок, то борг потерпілого становив 111 гривень. При підрахунку був присутній знайомий, проте вказати хто це і звідки не може. Карти та записи гри - листок залишився у потерпілого. Обвинувачений підтвердив, що він забрав у потерпілого телевіроз, мобільний телефон, який здав в ломбард в рахунок погашення карткового боргу і сказав, щоб потерпілий викупив його з ломбарду. Вдруге, коли він забрав телефон, то здала його цивільна дружина, оскільки в нього не було паспорту. Потерпілий частково відав йому борг грошовими коштами, а частину він забрав майном. На підтвердження свої показів, надати якісь письмові докази наявності гри в карти та карткового боргу не може, повідомити свідків, які це все бачили також не може.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в суді показав, що знав обвинуваченого пару років, познайомились на вулиці, спілкувались, випивали, були нормальні стосунки. В серпні 2023 року зустрівся із обвинуваченим, вирішили піти до нього до дому там випили. В цей день ніяких квартирантів в його квартирі не було, коли він був із обвинуваченим він в карти із ним не грав. На наступний день обвинувачений прийшов і повідомив, що він має перед ним картярський борг в розмір 100 тисяч. Даний борг він не визнав, але обвинувачений почав вимагати його повернення, підняв на нього руку, погрожував побиттям та заподіянням шкоди здоров`ю, тому вирішив платити. За пару місяців він йому заплатив 12 тисяч гривень, але обвинувачений продовжував вимагати кошти та погрожувати. Обвинувачений казав, що його вивезуть в ліс чи за місто та підвісять на гілці, спалять, боявся, почав записувати погрози на телефон, боявся за своє життя, а потім звернувся в правоохоронні органи.

Коли обвинувачений вимагав в нього кошти він казав, що в нього коштів не має, проте, він його не слухав. В один із днів жовтня 2023 року, коли обвинувачений був в нього в квартирі, останній сказав, що забере в нього телевізор за борги, він не погодився, проте ОСОБА_7 , просто взяв телевізор марки «LG 32LK430» і виніс з квартири. В листопада 2023 року ОСОБА_7 попросив у нього телефон, він дав йому телефон марки «ОРРО», а обвинувачений забрав і сказав, що він може викупити телефон з ломбарду. Тоді він викупив даний телефон, проте в грудні 2023 року коли обвинувачений був в нього на квартирі, останній підійшов до ліжка і з під подушки витягнув телефон марки «ОРРО» і забрав собі, від тоді він вже не викупав телефон.

Показання, надані потерпілим суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, дані покази узгоджуються між особою, підтверджують обставини подій. В ході судового розгляду судом не встановлено даних, що потерпілим давались завідомо неправдиві показання. Дані покази підтверджують досліджуємі судом обставини, а також іншими дослідженими в суді доказами.

Крім того вина ОСОБА_8 також доводиться іншими дослідженими в суді доказами.

Так, відповідно до повідомлення із правоохоронних органів із відповідними матеріалами від 20.02.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000100 від 20.02.2024р. та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 189 КК України.

Протоколом огляду від 22.02.2024 року оглянутий мобільний телефон «Самсунг», який наданий потерпілим ОСОБА_6 і шляхом відкриття меню «контактів» виявлено номер НОМЕР_1 з якого неодноразово здійснювались на мобільний номер потерпілого і при огляді месенджера «Viber» виявлено чат із даним номером, при огляді даної переписки зафіксовано погрози в адресу потерпілого та вимога надати грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 26.02.2024 року надано дозвіль на здійснення негласних слідчого (розшукових дій) терміном на 2 місяці із 26.02.2024р. по 26.04.2024р.: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням спеціально технічних засобів; зняття інформації з електронних систем за даними номерами, на якому обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів : «Vider»,«Telegram», «WhatsApp» , яким користується ОСОБА_4 ,; установлення місцезнаходження радіообладнання яким користується ОСОБА_4 ; аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , його розмов або інших звуків. Рухів, дій, що пов`язані з його діяльністю або місцем перебування та візуальне спостереження за даною особою, його поведінкою або з тих з ким він контакту з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Також відповідною ухвалою слідчого судді від 26.02.2024р Хмельницького апеляційного суду надано дозвіль на здійснення аналогічних негласних слідчого (розшукових дій) терміном на 2 місяці з 26.02.2024р. по 26.04.2024р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно постанови відповідного прокурора по даному кримінальному провадженню від 01.03.2024 року ініційовано проведення в період часу з 01.03.2024 р. стром на 60 діб контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, тобто передачі ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 40 тисяч гривень з них 2000 гривень справжній валюті, а 38 тисяч - імітаційні грошові кошти, з метою перевірки дійсних намерів ОСОБА_4 ..

Відповідно до протоколу від 27.04.2024 року про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зафіксовано розмови від 02,03.2024р, 03.03.3024, 06.03.2024р. 09.03.2024р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приводу грошей і вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 повернути їх йому, а ОСОБА_6 повідомляє, що в нього коштів не має, а ОСОБА_4 в свою чергу погрожує потерпілому, щоб той повернув кошти.

Згідно протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 08.04.2024 року зафіксовано телефонна розмова та зустріч ОСОБА_4 із ОСОБА_6 04.03.2024р. в якій вони домовляються про зустріч, далі говорять про наявність карткового боргу ОСОБА_6 перед ОСОБА_4 , кошти які ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 і що останній забраний телевізор, телефон, та що ОСОБА_6 на сьогодні коли мав зустрітись із ОСОБА_4 десь загубив 200 гривень і не має коштів, після чого ОСОБА_4 починає погрожувати в адресу ОСОБА_6 .

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 08.04.2024 року зафіксовано розмова 13.03.2024р. між ОСОБА_4 із ОСОБА_6 з приводу карткового боргу, який ОСОБА_6 не визнає.

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій- аудіо-, відео контроль особи від 09.04.2024 року зафіксовано розмова 05.04.2024р. між ОСОБА_4 із ОСОБА_6 з приводу карткового боргу і що ОСОБА_6 не повертає його, а ОСОБА_4 погрожує ОСОБА_6 і його здоров`ю та життю.

Згідно протоколу від 09.04.2024 року зафіксовано огляд грошових коштів в сумі 1000 грн. номіналом одна купюра 1000 грн., відповідної серії та номера, які надав ОСОБА_6 , протоколом особистого огляду та вдачі грошових коштів від 09.04.2024 року проведено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. одною купюрою. Протоколом огляду від 09.04.2024 року проведено огляд ОСОБА_6 і зафіксовано відсутність у останнього виданих йому грошових коштів, які як повідомив ОСОБА_6 він передав ОСОБА_4 на його вимогу у визначено ним місці.

Відповідно протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 10.04.2024 року зафіксовано зустріч та розмова 09.04.2024р. ОСОБА_4 із ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_6 спілкується із ОСОБА_4 з приводу віддавання грошей і ОСОБА_6 передає ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн. і останній вказує, що в ОСОБА_6 залишилось ще два дні для повернення інших коштів.

Протоколом від 16.04.20204 року про результати проведення негласної слідчих (розшукової) дій - аудіо-, відеоконтроль особи, зафіксовано розмова та зустріч 16.04.2024р. розшукових) між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході якої останній передає грошові кошти ОСОБА_4 .

Протоколом від 26.02.2024 року зафіксовано виготовлення несправжніх засобів візуально схожих на грошові кошти в кількості 76 купюр номіналом 500 гривень за відповідним номером та серією для проведення відповідних процесуальних дій .

Згідно протоколу від 16.04.2024 року зафіксовано огляд грошових коштів в сумі 1000 грн. номіналом дві купюри по 500 грн. відповідної серії та номера, які надав ОСОБА_6 , та імітаційних грошових коштів в кількості 76 купюр, номіналом 500 гривень кожна за відповідним номером та серією, на загальну суму 38000 грн., а протоколом особистого огляду та видачі грошових коштів від 16.04.2024 року проведено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. двома купюрами по 500 грн. та імітаційні грошові кошти в кількості 76 купюр, номіналом 500 гривень на загальну суму 38000 грн., протоколом огляду від 16.04.2024 року проведено огляд ОСОБА_6 і зафіксовано відсутність у останнього виданих йому грошових коштів та імітаційних коштів, які як повідомив ОСОБА_6 він передав ОСОБА_4 у визначено ним місці.

Протоколом від 16.04.2024 року зафіксовано затримання даного числа о 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час вчинення злочину та проведено обшук зарюманого в ході якого в останнього виявлено мобільний телефон, грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень на суму 39 000 гривень відповідними номерами і серіями.

Номінали купюр, їх серії та номера збігаються із тими грошовими купюрами і номіналами та серіями, що були видані потерпілому для під час негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно постанови слідчого від17.04.2024 року вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами, а ухвалою слідчого суді від 17.04.2024 року на них накладено арешт.

Протоколом від 17.04.20204 року зафіксовано хід та результати здійснення негласної слідчої розшукової) дії - візуальне спостереження за особою, в ході якої зафіксовано зустріч ОСОБА_4 із ОСОБА_6 за адресою м. Хмельницький, у дворі будинку № 8 по Старокостянтинівське шосе, в ході якого вони спілкуються, а потім ОСОБА_6 передає ОСОБА_4 грошові кошти, в подальшому останній затримується працівниками правоохоронного органу. Також дані події зафіксовані протоколом результатів контролю за вчинення злочину від 09.04.2024р. - 16.04.2024 року, який у встановленому порядку пройшов процедуру зняття грифу секретності, де зафіксовано за участю понятих 09.04.2024 року огляд грошових коштів в сумі 1000 грн., огляді ОСОБА_6 , вручення йому даних грошових коштів, зустріч ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , передачу останньому даних коштів, також зафіксовано за участю понятих 16.04.2024 року огляд грошових коштів в сумі 1000 грн. та імітаційних засобів в кількості 76 штук, купюрами по 500 грн. на загальну суму 38000 грн., огляд ОСОБА_6 , вручення даних коштів та зустріч останнього із ОСОБА_4 16.04.2024 року за адресо: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, на задньому дворі будинку № 8 і передача даних грошових коштів разом із імітаційними ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу прийняття заяв повідомлення про злочин від 10.04.2024 року ОСОБА_6 повідомив, за яких обставин ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «ОРРО А17К 3/64 GB» двічі, та телевізором марки «LG 32LK430» і за даними фактами внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікаціє по ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно повідомлення ПТ «Лромбард «Заставно-кредітний дім» від 23.04.2024року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 08.10.2023 року звернувся в дану установу з приводу закладу телевізора марки «LG 32LK430», на яке звернуто стягнення 31.12.2023р. Згідно повідомлення від 22.04.2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався з приводу закладу речей, а саме телефону марки «ОРРО А17К 3/64 GB» 26.11.2023 року, який викуплений 30.11.20203 року, а 04.1.2023 року зверталась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу закладу речей, а саме телефону марки «ОРРО А17К 3/64 GB» на який 14.01.2024 року, звернуто стягнення.

Згідно висновку експерта від 15.04.2024 року ринкова вартість мобільного телефону марки «ОРРО А17К 3/64 GB» станом на 26.11.2023 року могла становить 3768 грн. 05 коп., а за висновку експерта від 15.04.2024 року ринкова вартість мобільного телефону марки «ОРРО А17К 3/64 GB» станом на 04.12.2023 року могла становить 3792 грн. 70 коп.

Досліджені в ході судового розгляду докази є допустимими, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог КПК України, дані докази узгоджуються із фактичними обставинами та іншими дослідженими в суді доказами.

Оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винуватим у вченні злочинів , передбачених частиною 4 статті 189 КК України та дії кваліфікувати, як умисні дії, що виразилися у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства та вбивства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На сьогодні ОСОБА_4 є не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання суд в силу вимог ст. 67 КК України не встановив, також судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України.

При визначені виду покарання обвинуваченій судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, характер кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, проте із врахуванням тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання є достатньою і дієвою для виправлення обвинуваченого і запобіганню скоєння нових злочинів.

При визначені строку покарання суд враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченого і приходить до висновку, що можливо призначити покарання у виді позбавлення волі до мінімального строку передбаченого відповідною частини санкції статті.

Правових підстав для застосування статті 69, 75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Накладений арешт на майно: мобільний телефон Ноnоr АUМ L29 синього кольору, грошові кошти номіналом 500 грн., серіями ВС 5490005, АИ 3596248, 22 купюри номіналом 500 грн., серіями ЕА 1984843 та 54 купюри номіналом 500 грн., серіями ЛГ 1496573 відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5679 грн. 60 коп. у відповідності до вимог статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Відповідно ухвали слідчого судді від 18.04.2024р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке в подальшому судом продовжено, підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає, оскільки обвинувачений засуджується до реальної міри покарання.

Строк попереднього ув`язнення: з 16.04.2024 року (з дня затримання) по 13.01.2025 року та до набарання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахування у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статті 186 та частино 4 статі 189КК України і призначити покарання за:

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 189 КК України у виді 7 років та 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підстав частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 7 років та 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення: з 16.04.2024 року (з дня затримання) по 13.01.2025 року та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5679 грн. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Речові докази: мобільний телефон Нопог АUМ L29 синього кольору, грошові кошти номіналом 500 грн, серіями ВС 5490005, АИ 3596248, стягнути в дохід держави, 22 купюри номіналом 500 грн., серіями ЕА 1984843 та 54 купюри номіналом 500 грн., серіями ЛГ 1496573 (імітаційні засоби грошових коштів) знищити.

Накладений арешт на майно: мобільний телефон Нопог АUМ L29 синього кольору, грошові кошти номіналом 500 грн., серіями ВС 5490005, АИ 3596248, 22 купюри номіналом 500 грн., серіями ЕА 1984843 та 54 купюри номіналом 500 грн., серіями ЛГ 1496573 відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особа, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1