Справа №504/600/25
Провадження №1-кс/504/129/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

18.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду в житлі чи іншому володінні особи, в межах кримінального провадження, №0000033 відомості про яке 07.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням погодженим прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду 07.02.2025 в період часу з 15:58 год. до 16:13 год та 08.02.2025 в період часу 08:00 год. до 08:27 год житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні (фактичне володіння) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2025 до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 18.00 год. 06.02.2025 по 08.00 год. 07.02.2025 невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення Доброславського відділу виконавчої служби в Одеської області, що за адресою: вул. Київська, 86, с. Доброслав Одеського району Одеської області, в період дії воєнного стану в Україні, вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 9a та павербанку належного заявниці та ноутбука належного ОСОБА_9 , чим спричинила останнім матеріальний збиток сума якого встановлюється.

В ході здійснення першочергових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому 07.02.2025 року в період часу з 15:58 год. до 16:13 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 добровільно видав співробітникам поліції ноутбук сірого кольору марки DELL Chrome та зарядний пристрій до нього, колонки чорного кольору Genius поміщено до сейф пакету ВУМ 4010206, повер банк білого кольору на якому мається надпис Simple is Beauty модель XO - PR 188 поміщено до сейф пакету ЕХР0115428 та 4 (чотири) флеш носії USB, три з яких чорного та один сірого кольору поміщені до сей пакету ЕХР0115474

Так, 08.02.2025 року в період часу з 08:00 год. до 08:27 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки Редмі 9А чорного кольору, який поміщено до сейф пакету ЕХР0115476, та пояснив що даний мобільний телефон приніс його знайомий ОСОБА_10 за місцем мешканням ОСОБА_7 звідки ОСОБА_11 його взяв ОСОБА_12 не відомо.

Вилучені предмети можуть зберігати в собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речового доказу, а відомості, установлені під час обшуку житла та іншого володіння особи будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні. Вищезазначені предмети були вилучені в ході огляду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи знаступного.

Слідчим суддею встановлено, слідчим відділенням відділення поліції № 3 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частинами 4 та 5 вказаної статті КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вважаю, що з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також дослідження усіх обставин, встановлення істини по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння, з підстав зазначених у клопотання надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

В силу . 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця дня постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду 07.02.2025 в період часу з 15:58 год. до 16:13 год та 08.02.2025 в період часу 08:00 год. до 08:27 год житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні (фактичне володіння) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Редмі 9А чорного кольору, який поміщено до сейф пакету ЕХР0115476.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1