overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/426/25 Провадження №1-кп/550/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000736 від 30.11.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000736 від 30.11.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Яковлєва Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Щербан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення протокольної ухвали Рівненського міського суду від 10 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення протокольної ухвали Рівненського міського суду від 10.09.2024 року справи 569/2658/18 хто буде виконувати та протягом якого часу будуть вчинені дії зі сторони прокурор, суд по надані доступу ОСОБА_1 до матеріалів підозри в ч. 3 ст. 358 КПК, протоколів огляду та виїмки, доступу до оригіналів предметів злочину та розкриття де знаходяться вказані документи з вказівкою на номер сторінки та тому матеріалів к. п. ЄРДР 0000162.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, враховуючи ту обставину, що 10.09.2024 року ухвала судом не виносилась, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення протокольної ухвали Рівненського міського суду від 10 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 1-кп/638/760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.

03 квітня 2025 року обвинуваченого було доставлено до суду працівниками поліції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Оголошений розшук припинити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2734/25 Провадження № 1-кп/636/1061/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000019 внесеного 21.03. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 21.03. 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000019 внесеного 21.03.2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 10.40 год. 11 квітня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№711/2473/24
Провадження № 1-в/712/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання фахівця Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2024 за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2024 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1662/25
1-в/705/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від покарання, подане засудженим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ніжин Чернігівської області, громадянином України, з середньою освітою, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим: 1) 15.03.2000 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відтерміновано на 1 рік 6 місяців з виплатою штрафу 680,00 грн.; 2) 13.07.2001 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 21.03.2006 Ніженським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 03.08.2011 Ніженським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту; 5) 31.07.2013 Ніженським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 6) 05.04.2016 Ніженським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 7) 18.04.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 8) 24.09.2019 Ніженським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити частково.

ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в частині епізоду злочинної діяльності, що мав місце 02.12.2018 за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , встановленого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.04.2019 звільнити в зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Призначене ОСОБА_5 згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2024 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/26/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

06.09.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або адреса місця мешкання АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.08.2024 Справа № 756/5397/20
№ 1-кп/756/351/24
У Х В А Л А

Іменем України

«05» серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №760/7713/25 1-кс/760/4631/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 05.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити. частково

Накласти з метою збереження речових доказів арешт на майно, яке вилучено під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_5 , та у якій проживає ОСОБА_5 , а саме на:

- Ноутбук марки «Асер» сірого кольору з с.н. №NXV7VEVO4043102D6A3400» із зарядним пристроєм.

В іншій частині, -відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2024.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1126/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.191 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги захисника, прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 21 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 212/3522/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів в разі неявки учасників судового провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000126 від 28.01.2025 року,

встановив таке.

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена скарга.

02.04.2025 року ухвалою слідчого судді розгляд скарги було призначено на 04 квітня 2025 року о 13:30 годині. Зобов`язано витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000126 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України.

В судове засідання скаржник, представник скаржника, прокурор, слідчий не з`явились. Витребувані матеріали від ВП № 3 суду не були надані.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так як в судове засідання не з`явились скаржник та його представник, а також не надано копії матеріалів кримінального провадження, розгляд скарги слід відкласти та викликати учасників в судове засідання, повторно витребувати копії матеріалів.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд

постановив таке.

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000126 від 28.01.2025 року на 08 квітня о 14:30 годині.

Повторно витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000126 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1