Справа № 183/7707/24
№ 1-во/183/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у вироку від 26 березня 2025 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у вироку від 26 березня 2025 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В своїй заяві прокурор просить в мотивувальній частині вироку виправити описку щодо призначення покарання обвинуваченому з 5 років 7 місяців позбавлення волі на 5 років 8 місяців, а також просить в мотивувальній частині вироку виправити описку щодо відсутності речових доказів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Для розгляду питання про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 р., остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років вісім місяців.

Судом вирішене питання щодо речового доказу.

Судом встановлено, що в тексті мотивувальної частини вироку при визначенні остаточного покарання обвинуваченому судом зазначено «позбавлення волі на строк п`ять років сім місяців». Також в мотивувальній частині вироку судом зазначено «Процесуальні витрати, речові докази відсутні».

Разом з цим як вбачається з технічного запису судового засідання від 26.03.2025 р. судом, при оголошенні резолютивної частини вироку було оголошено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років вісім місяців. В тексті резолютивної частини вироку також зазначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років вісім місяців.

Таким чином судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку допущена описка. Замість вірного написання «п`ять років вісім місяців» зазначено невірне написання «п`ять років сім місяців».

Також при ухваленні вироку судом вирішене питання щодо речового доказі, в мотивувальній частині вироку не вірно зазначено однак «…речові докази відсутні.», замість вірного «Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України».

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 379 КПК України, виправити допущену описку та внести у вирок уточнення з приводу допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вироку від 26 березня 2025 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В тексті мотивувальної частини вироку від 26 березня 2025 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області:

- слова «п`ять років сім місяців» замінити словами «п`ять років вісім місяців»;

- слова «Процесуальні витрати, речові докази відсутні» замінити словами та цифрами «Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України».

В іншій частині вирок від 26 березня 2025 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1