Справа № 404/4918/24
Номер провадження 1-кп/404/243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000010 від 03.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, працюючого з 04.08.2023 менеджером збуту у ТОВ «АПК Агрокомплекс», неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Обставини провадження:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна, ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.02.2024 у справі №405/388/24, провадження № 1-кс/405/565/24.

Обґрунтування клопотання:

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 у справі № 405/388/24, провадження № 1-кс/405/565/24 накладено арешт на 1/2 частину комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, провулок Експериментальний, будинок 4а, загальною площею 564,5 кв.м., який належить на праві власності ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», , кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 07.05.2011 року було зареєстровано шлюб. Вказаний ним об`єкт нерухомості є спільним сумісним майном подружжя, а тому арешт було накладено на 1/2 частину комплексу будівель.

Арешт накладено з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2024 у справі №404/4918/24, номер провадження 1-кп/404/243/24, кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

Вважав, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 у зв`язку зі смертю, виключає забезпечення конфіскації майна, а тому наявні підстави для його скасування.

Позиції учасників судового провадження:

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А» засновниками юридичної особи ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А» (код ЄДРПОУ: 38693380) є ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які володіють по 50% частки статутного капіталу або права голосу.

На підтвердження доводів надав: копію статуту ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А» (); копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 , видане Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області 18.11.2023; копію паспорту громадянки України ОСОБА_9 ; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; ордер серія ВА №1080441 на представництво інтересів TOB юридичної особи «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 . Зазначив, що арешт накладався виключно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому на даний час відсутні підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Інші учасники провадження клопотання підтримали та просили задовольнити.

Встановлені обставини:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.02.2024 у справі № 405/388/24, провадження № 1-кс/405/565/24 накладено арешт на 1/2 частину комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, провулок Експериментальний, будинок 4а, загальною площею 564,5 кв.м., на праві власності належить ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», , із забороню у розпорядженні цим майном

Арешт накладено з підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2024 у справі №404/4918/24, номер провадження 1-кп/404/243/24, кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрито у зв`язку з його смертю.

Зі змісту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.02.2024 у справі №405/388/24 судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2024 №366529526, комплекс будівель за адресою: Кіровоградська область, провулок Експериментальний, будинок 4а, загальною площею 564,5 кв.м., належить на праві власності ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», .

Ухвала слідчого судді 29.02.2024 у апеляційному порядку не оскаржувалася.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А» засновниками юридичної особи ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А» () є ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які володіють по 50% частки статутного капіталу або права голосу.

Власником комплексу будівель відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 , видане Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області 18.11.2023, адреса: Кіровоградська область, м. Кіровоград, провулок Експериментальний, будинок 4 а, є ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», , країна реєстрації: Україна.

Оцінка та мотиви суду:

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстави та порядок скасування арешту майна врегульовані ст.174 КПК України.

У частинах 1, 2 ст.174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку закриття кримінального провадження суд має вирішити питання щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і щодо арешту майна.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для досягнення цілей кримінального провадження, у тому числі забезпечення можливої конфіскації майна (ст.170 КПК України).

Накладення арешту на майно становить втручання у право особи мирно володіти своїм майном, передбачене ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому при його застосуванні суд повинен оцінювати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому втручання у права та свободи осіб завжди повинно бути мінімально необхідним для досягнення мети цього втручання.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, Постанова Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанова Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», А N 296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп.49 - 62, від 10 травня 2007 року).

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2024 у справі №404/4918/24, кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Судом встановлено та прокурором не заперечувалося, що арешт на майно накладено виключно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Отже, оскільки на даний час підстави для накладення арешту на майно відпали, а відтак необхідно скасувати арешт на 1/2 частину комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, м.Кіровоград, провулок Експериментальний, будинок 4а, загальною площею 564,5 кв.м., на праві власності належить ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», .

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 167, 170-174, 284, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.02.2024 у справі №405/388/24, на 1/2 частину комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, м.Кіровоград, провулок Експериментальний, будинок 4а, загальною площею 564,5 кв.м., який на праві власності належить ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1