У Х В А Л А

24.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0004194 від 04.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0004194 від 04.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування.

Як зазначено в скарзі, дізнавачем проведено досудове розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Так, зокрема, дізнавачем не здійснено жодних заходів щодо перевірки законності дій посадових осіб ДПзП «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛC» стосовно оформлення актом прийому-передачі дорожнього транспортного засобу № F/1 від 06.06.2017 від ФОП ОСОБА_5 , як просив заявник у заяві про злочин від 20.07.2017. Під час досудового розслідування процесуальним прокурором неодноразово надавалися вказівки, але матеріали справи не містять жодних доказів їх виконання.

За змістом скарги, копію постанови заявником отримано не було та про її наявність він дізнався під час ознайомлення з матеріалами досудового розсілдування 17.12.2024, тому строк на її оскарження ним не пропущено.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у поданій скарзі зазнчив про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

04.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 26.07.2017 в справі № 295/8159/17 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ДПзП «Автоінвесстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛC» та ФОП ОСОБА_6 . Кримінальне провадження зареєстроване за номером 0004194.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 кримінальне провадження № 0004194 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Втім дізнавач, який здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів, не зазначивши про проведення необхідних слідчих, процесуальних дій, у тому числі виконання всіх наявних у матеріалах досудового розслідування вказівок прокурора.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0004194 від 04.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1