Справа № 565/1955/23
Провадження № 1-кс/565/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника (володільця) майна (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

03.02.2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у достовірно невстановлений час, місце та спосіб, але не пізніше 26.04.2023 року, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», придбав, з метою подальшого збуту, не менше 2 (двох) цілих таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою метадону - 0,047 г., після чого, придбаний таким чином наркотичний засіб, зберігав при собі з метою збуту.

У подальшому, 26.04.2023 року, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 35 хв., діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_7 , 2 (дві) цілих таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою метадону - 0.047 г., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у достовірно невстановлений час, місце та спосіб, але не пізніше 30.01.2025 року, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», повторно придбав, з метою подальшого збуту, не менше 4 (чотирьох) таблеток із вмістом наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, після чого, придбаний таким чином наркотичний засіб, зберігав при собі з метою збуту.

У подальшому, 30.01.2025 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - бупренорфіну, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік багатоквартирного житлового будинку №7А, що по мікрорайону Будівельників, м.Вараш, Рівненської області, завідомо знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, незаконно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_8 , 4 (чотири) таблетки білого кольору із вмістом наркотичного засобу - бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

30.01.2025 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.01.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.01.2025 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з цим, зауважує, що санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 являється власником: 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , та 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладені обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт із встановленням власнику майна - підозрюваному ОСОБА_3 заборони розпорядження майном, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник (володілець) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_3 заперечив щодо арешту майна, зазначив, що підстави для арешту майна відсутні.

У судовому засіданні представник власника (володільця) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо арешту майна, при цьому, зазначив, що правові підстави для арешту 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , та 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 , відсутні, оскільки вказане майно ОСОБА_3 отримав, зокрема шляхом безкоштовної приватизації 1/5 частки вказаної квартири та шляхом придбання 1/2 частки вказаної квартири по іпотечному кредиту, яка до даного часу знаходиться під забороною відчуження.

Заслухавши пояснення власника (володільця) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_3 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки №416147486 від 04.03.2025 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_3 являється власником, на праві спільної часткової власності, квартири АДРЕСА_3 , в розмірі 1/5 частки, дата реєстрації права власності - 04.02.2005 року.

У судовому засіданні встановлено, що 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 , набута ОСОБА_3 04.02.2005 року в порядку безкоштовної приватизації житла.

З огляду на викладену обставину, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на 1/5 частку квартири АДРЕСА_3 , в рамках даного кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки №416147273 від 04.03.2025 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_3 являється власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Щодо вказаного нерухомого майна наявний запис про обтяження - заборона на нерухоме майно, номер обтяження 7087044, а також наявний запис з державного реєстру іпотек, номер обтяження 7087083.

З огляду на викладену обставину, суд також дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , в рамках даного кримінального провадження.

Окрім цього, суд зауважує, що накладення арешту на майно, що зазначене у клопотанні слідчого, суттєво вплине на права та обов`язки інших власників цього майна, щодо його володіння, користування та розпорядження.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладені обставин, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, власнику (володільцю) майна та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1