Провадження № 1-кс/756/2826/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000868 від 24.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 24.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за заявою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про те, що службові особи ПрАТ «Промзв?язок», систематично вчиняють дії, які призводять до недоотримання прибутку товариством, шляхом проведення безтоварних операцій та здачу в оренду майна за значно заниженими цінами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 60 юридичних та фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_5 є власниками акцій зазначеного Товариства.

У той же час, в ході досудового розслідування встановлено що, згідно змісту протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» від 11.12.2015 на засіданні Наглядової ради було прийнято одноголосне рішення про преміювання генерального директора ПАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» ОСОБА_6 в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень, першого заступника генерального директора ПАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» ОСОБА_7 в розмірі 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень та фінансового директора ПАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» ОСОБА_8 в розмірі 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень.

На вказаному засіданні згідно змісту протоколу присутні були 6 осіб - членів Наглядової ради, в тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також запрошений генеральний директор ПАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» ОСОБА_6 .

Рішення щодо преміювання зазначених працівників було прийнято не зважаючи на той факт, що нарахований та в подальшому виплачений розмір премій зазначеним працівникам був в декілька разів більший, аніж чистий прибуток акціонерного товариства.

Зазначений протокол підписаний головою засідання ОСОБА_11 та секретарем засідання ОСОБА_9 .

Допитана під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_9 повідомила, що на засіданні Наглядової ради ПАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» вона та ОСОБА_10 голосували проти преміювання зазначених осіб, тобто, не було одноголосного голосування «ЗА», як зазначено в протоколі.

Більш того, ОСОБА_9 повідомила, що не підписувала як секретар засідання протокол засідання Наглядової ради ПАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» від 11.12.2015, що свідчить про його можливу підробку з метою незаконного нарахування та виплати премій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та спричинення матеріальних збитків ПАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК».

Окрім вказаного, допитана в якості свідка 23.05.2022 генеральний директор ТОВ «Екіпаж» ОСОБА_12 повідомила, що вона є учасником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКІПАЖ» (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 6; ідентифікаційний код юридичної особи - 23719354; дата державної реєстрації: 16 січня 1996 року; номер запису: 1 003057), в якому володіє 33,33 % статутного капіталу.

Так, 14 квітня 2022 року їй повідомила головний бухгалтер ТОВ «ЕКІПАЖ» ОСОБА_13 , що при здачі звітності ТОВ «ЕКІПАЖ» про нарахування заробітної плати у програмі «МЕДОК» їй не вдалося подати цю звітність. Однією із причин, чому ця звітність не може бути подана, була відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців даних про неї, як про керівника ТОВ «ЕКІПАЖ», що є абсурдом, оскільки вона являється беззмінним керівником ТОВ «ЕКІПАЖ» на посаді Генерального директора з 2000 року.

У той же день, 14 квітня 2022 року, в зв`язку з повідомленою інформацією, ОСОБА_12 дізналась, що ТОВ «ЕКІПАЖ» перебуває в стані припинення (тобто, повної ліквідації) за рішенням його учасників, однак, особисто вона, такого рішення не приймала. Про це відразу повідомила ще одному учаснику ТОВ «ЕКІПАЖ» громадянину України ОСОБА_14 , який володіє 33,33 % статутного капіталу ТОВ «ЕКІПАЖ».

ОСОБА_14 також повідомив, що такого рішення він не приймав. В той же час, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_14 володіють 66,66 % статутного капітулу ТОВ «ЕКІПАЖ», тобто, його 2/3, а рішення про припинення будь-якого Товариства з обмеженою відповідальністю у відповідності до законодавства України можуть прийняти його учасники, які щонайменше володіють 3/4 статутного капіталу цього Товариства.

Таким чином, наявно, що учасники ТОВ «ЕКІПАЖ» не приймали рішення про припинення діяльності ТОВ «ЕКІПАЖ».

В результаті допиту ОСОБА_12 встановлено, що дії осіб, які незаконно здійснили вказане припинення ТОВ «ЕКІПАЖ», завуальовано спрямовані на незаконне заволодіння майном ТОВ «ЕКІПАЖ», а в кінцевому результаті спрямовані на незаконне заволодіння контролем над ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», оскільки, ТОВ «ЕКІПАЖ» є власником 52,4896 відсотків акцій ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» (контрольний пакет акцій ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК») та при цьому інших значимих активів ТОВ «ЕКІПАЖ» не має, а ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» має значні активи. ОСОБА_12 також вказала, що незаконно призначений ліквідатор ТОВ «ЕКІПАЖ», використовуючи вказаний протокол та реєстраційні дії, зможе безперешкодно управляти та розпоряджатися майном ТОВ «ЕКІПАЖ», включно із вказаними акціями ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК».

13.12.2024 постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, майнові та корпоративні права корпоративних прав в статутному капіталі ПрАТ «ПРОМЗВ?ЯЗОК» були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000868 від 24.09.2020.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання у відсутність власників майна, оскільки є загроза на переоформлення права власності на вказані права або їх знищення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000868 від 24.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майнові та корпоративні права в статутному капіталі ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» (код за ), а саме: на належні ТОВ «Екіпаж» (код ЄДРПОУ: 23719 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», що складає 52,4896 % статутного капіталу ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» та майнові права з цими акціями в частині заборони їх відчуження та розпорядження ними у будь- який спосіб.

Заборонити ТОВ «Екіпаж» () та його загальним зборам примати будь які рішення з усіх питань, що стосуються питання припинення, ліквідації ТОВ «Екіпаж» ().

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, в тому числі фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації . Виконавчим органом сільських, в тому числі селищних та міських рад, в тому числі іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, в тому числі фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ») вчиняти будь які реєстраційні дії (скасування, набуття, перехід, в тому числі припинення, змін до установчих документів, засновників, учасників, відомості про бенефіціарного власника керівника (директора), місцезнаходження, а також інших змін та/або скасування вчинених до цієї заборони реєстраційних дій до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, в тому числі фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи) ТОВ «Екіпаж» (код Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України: 23719354), в тому числі, щодо державної реєстрації змін до відомостей про державну реєстрацію юридичної особи, включення відомостей про юридичну особу, державної реєстрації припинення юридичної особи або виходу зі стану припинення чи відміни та/або скасування рішення про припинення щодо ТОВ «Екіпаж» (), ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» код ( ), внесення будь яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь - яких реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Крім того, заборонити розпоряджатися корпоративними правами ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК».

Виконання ухвали покласти процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1