печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 10 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001871 від 19 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено 10.10.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 757/45529/24-к від 04.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі права власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також майна, яке вилучено 10.10.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001871 від 19.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, у групи осіб із числа співробітників територіального сервісного центру № 8041 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на систематичні несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в інформаційній (автоматизованій) системі, а саме в інформаційно-комунікаційній (автоматизованій) системі «СКЧ», з метою її використання у власних цілях.

10.10.2024 за адресою: Київська область, місто Вишневе, вулиця Святошинська, буд. 27 д, кв.7, працівниками поліції було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/45529/24-к від 04.10.2024, в ході якого було виявлено та вилучено: бланк договору купівлі-продажу транспортного засобу на 1 арк., аркуші паперу А4 на яких містяться відтиски печаток ТОВ «Агромат», ТОВ «Єврофуд», ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», «Укрресурси» на 41 арк., оригінали наказу №81 від 12.09.16, №83 від 12.09.16, №Н-1-38-1 від 30.03.12 р„ №80 від 12.09.16, №79 від 12.09.16, щодо переєстрування т/з на 6 арк., оригінали довіреностей №240 від 12.09.2016, №241 від 12.09.16, №239 від 12.09.16, №238 від 12.09.16 р. на 4 арк., печатка «для договорів та актів «Укравтотехтрейд» 37535195, оригінали договорів купівлі-продажу т/з з наступними номерами 8041/2023/4146589, 6179/21/005353, №6179/21/005341, №6179/21/005192, 8041/2023/3928772 на 5 арк., оригінали договорів купівлі-продажу т/3 з наступними номерами:№6179/23/000724; 6179/24/000058, №6179/24/000093 №6179/24/000115, № 6179/24/000114; №6179/24/000103, №6179/24/000076, №6179/24/000073; №6179/24/000070 №6179/24/0000502 на 10 арк., оригінали договорів комісії з наступними №6179/23/1/000766; №6179/24/1/000055; №6179/24/1/000089; №6179/23/1/000807; №6179/24/1/000038; №6179/24/1/000102; №6179/24/1/000077; №6179/24/1/000073; №6179/24/1/000067; №6179/24/1/000050 на 10 арк., оригінали огляду реалізованого т/з з наступними номерами: №6179/23/000724; №6179/24/000058; №6179/24/000093; №6179/23/1/006780; №6179/24/000114; №6179/24/000103, №6179/24/000076; №6179/24/000073; №6179/24/000073; №6179/24/000052 на 10 арк., копії свідоцтв про реєстрацію т/з з наступними номерами: СТМ №1651694; NCTP №225746, СХА №598069, СХС 431031, СТХ №717692, СТО №278532, СХА№625201 на 7 арк., копії паспортів з наступними номерами: СН 765555; 007808041, ЕР282889; СА845900; АС 145096; НВ222247; 009432796, 007878957, АВ 846257; СЕ707231; НС 906568; ВМ004657, 009964897 на 17 арк, оригінали акту огляду реалізованого т/з №8870/24/000154 на 1 арк, договір купівлі- продажу т/з №8870/24/000177 на 1 арк, договір комісії №8870/24/1/000177 на 1 арк, оригінал довіреності від 24.09.24 на 1 арк, оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агрон» на 1 арк, оригінали наказів з наступними номерами: №13/1, №13-А на 3 арк, копія свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 на 1 арк, бланк медичної довідки серія НДП №851635 на 1 арк, оригінал заяви ТСЦ 3242 на 1 арк, бланк заяви ТСЦ 3247 з відтиском печатки «Агрофірма «Світанок» на 1 арк, бланк довідки про перебування т/з на військовому обліку на 1 арк, бланки паперу А 4 з відтиском печатки ПП «Автотрейдинг Волинь» на 36 арк, оригінал довідки тех. стану т/з № 6575/24/1/005063 на 1 арк, оригінал протоколу №01 від 29.04.24 на 1 арк, оригінал довіреності №2904-2024 на 1 арк, оригінал договору комісії №6179/24/1/000108 на 1 арк, оригінал акту огляду реалізованого т/з №6179/24/000102 на 1 арк, копія свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 на 1 арк, копія паспорта НОМЕР_5 на 1 арк, оригінали довіреностей від 26.09.24 р. на 3 арк, оригінали договорів купівлі-продажу т/з №8636/23/000187, 8636/23/000342 на 2 арк, блокнот з чорновими записами червоного кольору; бланки паперу А4 з підписами на 4 арк, мобільний телефон Iphone модель А1784, з ітеі НОМЕР_6 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_7 , мобільний телефон Vivo № PD2034HSF, телефон Redmi Xiaomi model m 1901F7G, планшет Ipad модель A1474 serial DMQQMCVKF 10, жорсткий диск P/N187811FL904800, флеш накопичувач АЛМАЗ №370143, ноутбук Sony model PCG-61211V, Sin 0080, ноутбук Asus modelX541U sin Hl NOCVOO238501F, ключ замикання та пульт сигналізації т/з Skoda.

10.10.2024 в автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 працівниками поліції було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- печатку ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_8 ;

- печатку Укравтотехтрейд ;

- папір А4 з відтиском печатки Укравтотехтрейд та ТОВ «A-Тек Транс» на 5 арк.

Постановою слідчого 11.10.2024 року вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб (п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.

Прокурором не доведено у клопотанні, що майно вилучене 10.10.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 757/45529/24-к від 04.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі права власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також майна, яке вилучено 10.10.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , є предметом злочину та мають доказове значення для кримінального провадження, чи набуті в результаті вчинення злочину, доказів на підтвердження обставин на які посилається прокурор слідчому судді не надано.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність з боку прокурора у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки даний захід є неспівмірним із засобами і метою яку прагне досягти сторона обвинувачення, а відтак відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту цього майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на приписи частини п`ятої статті 171 КПК України, згідно з якими клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З моменту вилучення майна 10.10.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 757/45529/24-к від 04.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі права власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також майна, яке вилучено 10.10.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сплинуло майже 5 місяців, що значно перевищує строк, встановлений частиною п`ятої статті 171 КПК України.

Наведені прокурором підстави поважності пропуску такого строку є очевидно надуманими та необґрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 10 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001871 від 19 серпня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1