У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росішка, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України, -
про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ,-
Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 05.08.2024, у ОСОБА_4 , жителя села Росішка, Рахівського району, Закарпатської області, виник умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації, через державний кордон України.
Для вказаних цілей, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, під час зустрічі запропонував начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ОСОБА_10 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_11 , надати грошові кошти в сумі 2000 доларів США з однієї особи, в якості неправомірної вигоди за здійснення безперешкодного переправлення даних осіб через Державний кордон України поза пунктами пропуску.
Про те, ОСОБА_11 розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 повідомив про вищевказані обставини своєму керівництву та до правоохоронних органів та у подальшому діяв під їх контролем, спрямованим на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
24.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
25.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 332 та ч. З ст. 369 КК України.
27.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1 514 000,00 грн.
14.10.2024 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на строк до 21.11.2024 року.
Прокурор у клопотанні зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
розсекретити ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; у порядку ст. 279 КГЖ України здійснити зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
У зв`язку із чим, як стверджує у клопотанні прокурор, до Ужгородського міськрайонного суду буде подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 5-х місяців, тобто до 24.02.2025 року.
Також, прокурор у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні до підозрюваного запобіжного заходу, стверджує, що такі не змінились та продовжують існувати.
З урахуванням наведеного прокурор у клопотанні просить Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росішка, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з обов`язком не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 та покладених на нього обов`язків ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2024, а саме : прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду на кожну їх вимогу; не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному. Вказав, що зазначені у клопотанні ризики є дійсними та триваючими.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
25 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.
19.11.2024 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування - до 25.12.2024 року, заборонивши залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою, не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 25 грудня 2024 року.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази, якими обґрунтовується підозра та які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема у скоєнні ОСОБА_4 кримінально-карних діянь. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.
Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього було раніше обрано запобіжний захід не перестали існувати, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, які у повній мірі забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росішка, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців до 18.02.2025 року включно, заборонивши залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою,
- не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 23.12.2024 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1