КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1391/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 24.10.2023 року Подільським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточно ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2023 ухваленим у справі № 758/11315/23, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено відраховувати з моменту його фактичного затримання - 11 липня 2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення - задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 2 944 (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 54 коп.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення - задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» матеріальну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 8 069 (вісім тисяч шістдесят дев`ять) грн. 55 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Згідно вироку суду,в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв. 01.01.2023 року, ОСОБА_7 проходив повз буд. № 20-А по проспекту Тичини в м. Києві, та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду №2 вищевказаного будинку, та обрав об`єктом свого злочинного посягання велосипед марки «MERIDA 26» червоного кольору вартість якого складає 5 370,14 грн. та який належить потерпілому ОСОБА_10 та який знаходився в загальному коридорі восьмого поверху.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного велосипеду та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, що мав при собі, пошкодивши антикрадійний трос, здійснив крадіжку велосипеду та спустивши на перший поверх вийшов із ним з під`їзду.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5 370,14 грн.

Крім того, в період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 07.02.2023, ОСОБА_7 проходив повз буд. № 33, що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, та обрав об`єктом свого злочинного посягання три штативи для камери марки «Bentro A2883FS4» загальною вартістю 6526,69 грн. та два штативи марки «Arsenal ARS2600» загальною вартістю 1 373,92 грн., що належать потерпілому ОСОБА_11 та які знаходилися у коридорі загального користування на 12-му поверсі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 увійшов до коридору загального користування звідки викрав вищевказані штативи для камери. В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 7 900,61 грн.

Крім того, 21.02.2023 приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_7 проходив повз заклад швидкого харчування «Макдональдс», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Ю. Гагаріна, 2-А, де побачив залишений непристебнутим велосипед марки «АRDIS МТВ 24 ST SATANA» червоного кольору, вартість якого складає 3600 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 та в цей час виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду марки «АRDIS МТВ 24 ST SATANA», після чого сів на нього та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 3600 грн.

Крім того, 08.05.2023 у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 проходив повз під`їзд № 2, буд. № 7/21 по вул. Бажова, що у м. Києві та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, де знаходилася у загальному доступі на 5-му поверсі алюмінієва драбина марки «Дніпро-М TL132 11 cx 3.2 м», вартістю 4 998 грн., що належить ТОВ «Тріолан».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, увійшов до коридору загального користування звідки викрав вищевказану алюмінієву драбину.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало предметом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Тріолан» матеріального збитку на суму 4998 грн.

Крім того, 09.05.2023 приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 проходив повз під`їзд № 5, буд. № 27 по вул. Празька, що у м. Києві та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, та обрав об`єктом свого злочинного посягання велосипед марки «Disсovery Light Ret-dis-80992147», вартістю 4 999 грн., що належить ОСОБА_13 , та який був пристебнутий антикрадійним тросом та знаходився у загальному коридорі на 5-му поверсі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 шляхом пошкодження антикрадійного тросу відстебнув велосипед та покотив його на перший поверх під`їзду та покинув приміщення під`їзду викравши майно. В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4 999 грн.

Крім того, 18.05.2023 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 рухався в напрямку житлового мікрорайону «Паркові озера», де проходячи повз ПКіВ «Перемога», що за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 5, поруч із проїжджою частиною помітив електросамокат марки «Кроссер Т» срібного кольору, вартість якого складає 16500 грн., що лежав на землі та належить ОСОБА_14 та в цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, підійшов до вищевказаного електросамокату, підняв його з землі та покотив далі.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 16500 грн.

Крім того, 26.05.2023 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 проходив повз під`їзд № 6, буд. № 42, що за адресою: м. Київ, бул. Перова, де помітив біля входу в під`їзд спортивний велосипед марки «Пежо 2000», вартість якого складає 3 100 грн., який був пристебнутий антикрадійним тросом й належить ОСОБА_15 та в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, що мав при собі, перерізав антикрадійний трос та від`єднав велосипед, після чого покотив його в невідомому напрямку.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 3 100 грн.

Крім того, 27.05.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував на території підземного паркінгу ТРЦ «Квадрат», що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де поруч з ескалатором помітив велосипед марки «ВМХ» сірого кольору, вартість якого складає 2 500 грн., який належить ОСОБА_16 , та в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду марки «ВМХ» сірого кольору, після чого сів на нього та поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 2500 грн.

Крім того, 30.05.2023 приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 проходив повз під`їзд №6, буд. № 19, що по Харківському шосе у м. Києві та в цей час у останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, та обрав об`єктом свого злочинного посягання кабель живлення марки «FUFAY LC OD-LC OD dual» довжиною 50 м вартістю 1 154,01 грн. та оптичний кабель довжиною 50 м. вартістю 2 366,63 грн., що належать ПрАТ «ВФ Україна» та знаходилися у загальнодоступному щитку на 6-му поверсі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, відкрив дверцята щитка, звідки викрав вищевказані кабелі.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «ВФ Україна» матеріального збитку на суму 3 520,64 грн.

Крім того, 18.06.2023 приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, на зупинці громадського транспорту «Івана Сергієнка», де помітив потерпілого ОСОБА_17 , в якого за спиною знаходився рюкзак та в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непомітними для оточуючих, підійшов ближче до потерпілого та шляхом вільного доступу простягнув праву руку до рюкзака потерпілого, звідки викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 1623,30 грн. з двома сім картами мобільного оператора «Київстар», що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 9 Pro, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , вартістю 6544 грн., з двома сім-картами всередині, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, утримуючи майно, що стало об`єктом злочинного посягання при собі, ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на суму 8 167,30 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 16 год. 35 хв. 20.06.2023 ОСОБА_7 проходячи повз буд. № 4, що по вул. Будівельників у м. Києві, де під балконом, що розташований у під`їзді №4 побачив чорний рюкзак, який належить ОСОБА_18 та в цей момент у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непомітними для оточуючих, підійшов ближче до вищевказаного балкону та нахилившись додолу підняв з землі рюкзак чорного кольору в середині якого знаходився мобільний телефон марки «POCO» моделі V5, з об`ємом пам`яті 128 GB, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , вартістю 6 497,80 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» без грошових коштів на рахунку та, що матеріальної цінності для потерпілої не становить, та бездротовими навушниками марки «Canyon» моделі BTHS-3-Beige, серійний номер B84, вартість яких складає 629,10 грн.

В подальшому, утримуючи мобільні телефон та бездротові навушники, що стали об`єктом злочинного посягання при собі, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_18 на суму 7126,90 грн.

Крім того, 22.06.2023 приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_7 проходив повз продуктовий кіоск, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 17, де помітив потерпілу ОСОБА_19 , яка спала сидячі на стільці поруч та в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, обравши об`єктом свого злочинного посягання ланцюжок 525 проби золота, вагою 2,00 г, вартість якого складає 3 120 грн., що належить ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 , підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_19 та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непомітними для оточуючих, правою рукою розстібнув замок ланцюжка та зняв його з шиї останньої, після чого заховав ланцюжок до кишені штанів, в які був одягнутий.

В подальшому, утримуючи ланцюжок 525 проби золота, вагою 2,00 г, що став об`єктом злочинного посягання при собі, ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_19 на суму 3120 грн.

Крім того, ОСОБА_7 26.06.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Київ, по вулиці Хорольська, 9, де помітив велосипед марки «Ardis» червоно-синього кольору, вартість якого складає 3 600 грн., що знаходився біля забору приватного будинку, в цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда марки «Ardis» червоно-синього кольору, шляхом вільного доступу сів та поїхав на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди у сумі 3600 грн.

Крім того, 26.06.2023 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував в укритті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Макаренка, 1, де побачив потерпілого ОСОБА_21 , який заснув біля підвіконня, який мав при собі рюкзак синього кольору та в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до потерпілого ОСОБА_21 та викрав рюкзак належний останньому, в середині якого знаходився паспорт громадянина України виданий на ім`я потерпілого, портативний зарядний пристрій марки «Хіаомі 10000 МА» вартістю 800 грн., бездротові навушники марки «JBL Tune 23 ONC TWS» білого кольору вартістю 2 799 грн.

В подальшому, утримуючи майно, що стало об`єктом злочинного посягання при собі, ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_21 на суму 3599 грн.

Крім того, 02.07.2023 приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебував на території ПКіВ «Гідропарк», що за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський 1, де помітив біля лавки спортивний велосипед марки «Specialized» чорного кольору, вартість якого складає 3 925,81 грн., що належить потерпілому ОСОБА_22 та в цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного велосипеду марки «Specialized» та сів на нього й поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, утримуючи майно, що стало об`єктом злочинного посягання при собі, ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_22 на суму 3 925,81 грн.

Крім того, 10.07.2023 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 проходячи повз під`їзд №6, буд. №4, що за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, де помітив велосипед марки «Benetti Grande 29», вартість якого складає 2 944,54 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , який був пристебнутий металевим замком та в цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного велосипеду та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, дістав з кишені заздалегідь заготовлений предмет за допомогою якого відкрив навісний замок, після чого від`єднав велосипед та покотив його в невідомому напрямку.

В подальшому, утримуючи майно, що стало об`єктом злочинного посягання при собі, ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на суму 2 944,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07 год 00 хв. 09.01.2023, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 5, де помітив припаркований транспортний засіб марки «DAF FX 106», д.н.з. НОМЕР_7 , що на праві користування належить ОСОБА_23 та у якого між кабіною автомобіля та причепом побачив захисну коробку, що забезпечує схоронність акумуляторів та в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховище, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного транспортного засобу та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб пошкодив зовнішній замок, внаслідок чого незаконно проник у сховище (захисну коробку), звідки викрав два акумулятори марки «Bosch» моделі 6 ct230 загальна вартість яких складає 14 289,84 грн. (вартість одного складає 7 144,92 грн).

В подальшому, утримуючи при собі вищевказані акумулятори, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_23 на суму 14 289,84 грн.

Крім того, 12.01.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , проходячи повз приватний буд. АДРЕСА_2 , де на території вищевказаного будинку побачив господарське приміщення, та в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (господарське приміщення), в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (господарське приміщення), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей господарського приміщення та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, де за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, відчинив двері та проник до сховища - господарського приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_24 будівельні інструменти, а саме: зварювальний апарат марки «Tehkman» моделі twi 280, вартість якого складає 2744,56 грн., шуруповерт марки «Dnipro-M» моделі CD-12QX, вартість якого складає 1 958,15 грн., кутову шліф машинку марки «Dnipro-M» моделі GL-125S, вартість якої складає 980,90 грн. та велосипед марки «Tornado Azimut», вартість якого складає 2 944,54 грн.

В подальшому, утримуючи при собі речі, що стали об`єктом злочинного посягання ОСОБА_7 , вийшов з господарського приміщення через вхідні двері та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_24 на суму 8 628,15 грн.

Крім того, 23.01.2023 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 проходив повз під`їзд №6, буд. №21 що за адресою: м. Київ, Пожарського, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище (технічного приміщення), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (технічного приміщення), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_7 зайшов до вищевказаного під`їзду, піднявся на технічний поверх, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відчинив замок та проник в середину, де побачив металевий ящик, з якого викрав джерело безперебійного живлення марки «LIBERT itON 800VA» вартістю 5 790 грн.75 коп, що належить ПрАТ «Київстар».

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Київстар» матеріального збитку на суму 5 790 грн.75 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12 години 30.01.2023 ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 21, де на проїжджій частині побачив припаркований автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_8 , білого кольору, який на праві користування належить ОСОБА_25 , та в цей час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (захисна коробка), вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 , підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого заздалегідь заготовленого предмету, що мав при собі, від`єднав два акумулятори для автомобіля марки «Bosch», вартість яких складає 6 419,60 грн. (вартість одного становить 3 209,80 грн.).

В подальшому, утримуючи при собі майно, що стало об`єктом злочинного посягання ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 6 419,60 грн.

Крім того, в період часу з 29.03.2023 по 30.03.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 проходив повз будинок № 1, що за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, де помітив біля входу в службове приміщення АТ «ОТП БАНК» нішу обладнану навісним замком та в цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (технічне приміщення), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (технічне приміщення), діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаного технічного приміщення та за допомогою невстановленого заздалегідь заготовленого предмету, що мав при собі, відкрив замок та проник в середину, звідки викрав дроти комплектуючого обладнання, вартістю 21 330,76 грн., що належать АТ «ОТП БАНК».

В подальшому, утримуючи при собі майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 , вийшов з технічного приміщення та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «ОТП БАНК» матеріального збитку на суму 21 330,76 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12 год. 30 хв. 07.04.2023, ОСОБА_7 проходив повз під`їзд № 2, буд. № 11, що за адресою: м. Київ, Харківське шосе, де в останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище (технічне приміщення), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище (технічне приміщення), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 зайшов до вищевказаного під`їзду, де піднявся на технічний поверх та підійшов до вхідних дверей, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, що мав при собі, відчинив замок та проник в середину приміщення, де побачив нішу з якої зірвав захисне кріплення та звідки викрав джерело безперебійного живлення марки «Luxeon» моделі UPS-500L», вартість якого складає 2 892,26 грн. та належить ТОВ «Тропол».

В подальшому, утримуючи при собі майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 вийшов з технічного приміщення та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Тропол» матеріального збитку на суму 2 892,26 грн.

Крім того, 02.05.2023 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_7 проходив повз під`їзд №4, що за адресою: м. Київ, вул. Карбишева, 22, та в цей момент в останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (технічне приміщення), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (технічного приміщення), діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 увійшов до вищевказаного під`їзду, де побачив двері, що ведуть до технічного приміщення та які обладнані навісним залізним замком, який відкрив за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, що мав при собі та проник в середину, звідки викрав вузол обліку теплової енергії в ТП, інвентарний номер ЕЗ-29/000, вартість якого становить 37 574,53 грн.

В подальшому, утримуючи при собі майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 вийшов з технічного приміщення та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав КП «Київтеплоенерго» матеріального збитку на суму 37 754, 53 грн.

Крім того, 21.05.2023 приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 проходив повз буд. №15-Б по вул. Петра Запорожця в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Фольцваген» моделі «Крафтер» д.н.з. НОМЕР_9 , що на праві власності належить ОСОБА_26 , та в цей момент виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного транспортного засобу, та будучи впевнений що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв з землі камінь, яким розбив водійське скло, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_26 майно, а саме: електронний блок управління транспортним засобом марки «Bosсh» моделі «03L906012Q», вартість якого складає 5264 грн. та штатний монітор, вартість якого складає 10 510,50 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майном, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку на суму 15774,50 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12 год. 00 хв. 24.05.2023, ОСОБА_7 , проходив повз під`їзд № 1, будинку № 18-А, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (технічного приміщення), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (технічне приміщення), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, зайшов до вищевказаного під`їзду, де піднявся на технічний поверх та підійшов до вхідних дверей, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, відкрив замок за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, що мав при собі, та проник до середини, де побачив на стіні нішу й відчинив її, звідки викрав блок безперебійного живлення марки «Libert itON 800 VA», серійний номер 81, вартістю 5 490,75 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ПрАТ «Київстар» на суму 5 490,75 грн.

Крім того, 03.06.2023 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 проходив повз штрафмайданчик, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, керуючись корисливим мотивом з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, проник на територію вищевказаного штрафмайданчику, де побачив мотоцикл марки «Yamaha Trancer 900 GT», д.н.з. НОМЕР_10 , що на праві користування належить ОСОБА_27 , з якого в подальшому викрав зовнішні датчики тиску в шинах, вартість яких складає 1652,88 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріального збитку на суму 1 652,88 грн.

Крім того, 07.06.2023 приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 проходив повз буд. №29 по вул. Вінстона Черчилля, що в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Форд» моделі «Ескорд» д.н.з. НОМЕР_11 , що на праві власності належить ОСОБА_28 та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_7 впевневшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, де шляхом віджиму відчинив водійські дверцята та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_28 майно, а саме: набір інструментів марки «Інтертул», вартість якого складає 425 грн., дві викрутки марки «Philips PH2», загальною вартістю 243 грн. та окуляри для водіння марки «Vido H6621» вартість яких складає 1 064 грн.

В подальшому, утримуючи при собі майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 матеріального збитку на суму 1 732 грн.

Крім того, в період часу з 12.06.2023 по 13.06.2023 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , проходив повз буд. №11 по вул. Анатолія Солов`яненка в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Juke» д.н.з. НОМЕР_12 , що на праві власності належить ОСОБА_29 , та в цей час виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив ліве заднє скло автомобіля, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_29 майно, а саме: болгарка «Bosch GWS 670 Professional» вартість якої складає 2040,72 грн. та шуруповерт «Макіта» вартість якого складає 1 435 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_29 матеріального збитку на суму 3 475,72 грн.

Крім того, 20.06.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 проходив повз буд. №1 по бульвару Дарницькому, що в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Мазда» моделі «Триб`ют» д.н.з. НОМЕР_13 , що на праві користування належить ОСОБА_30 та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній знайшов поруч, розбив ліве заднє скло та проник в середину автомобіля, звідки викрав належне ОСОБА_30 майно, а саме: набір інструментів марки «Інтертул» моделі «ЕТ-7151», вартість якого складає 2 574 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_30 матеріального збитку на суму 2 574 грн.

Крім того, 23.06.2023 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 проходив повз буд. №4 по вулиці Райдужна, що в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Део» моделі «Ланос» д.н.з. НОМЕР_14 , що на праві власності належить ОСОБА_31 та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою металевого гачка, що мав при собі, відчинив капот вищевказаного автомобіля, чим незаконно проник у сховище, звідки таємно викрав належний ОСОБА_31 акумулятор марки «Westa 12В» вартість якого складає 1 609,30 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_31 матеріального збитку на суму 1 609,30 грн.

Крім того, 27.06.2023 приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_7 проходив повз під`їзд №3, буд. № 15, що за адресою: м. Київ, пр-т. Юрія Гагаріна, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище (технічного приміщення), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (технічного приміщення), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_7 зайшов до вищевказаного під`їзду, піднявся на технічний поверх, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відчинив замок та проник в середину, звідки викрав комутатор марки D-Link DGS-1210-20/ME/B1A з «SFP» вартістю 6 700 грн. та який належить ТОВ «Тріолан».

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Тріолан» матеріального збитку на суму 6 700 грн.

Крім того, 30.06.2023 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 проходив повз під`їзд №7, буд. №2, що за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище (технічного приміщення), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (технічного приміщення), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_7 зайшов до вищевказаного під`їзду, піднявся на технічний поверх, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відчинив замок та проник в середину, де побачив металевий ящик, з якого викрав джерело безперебійного живлення марки «FPC Back-USP BV 1000VA IEC» вартістю 2 750,40 грн., що належить ПрАТ «Київстар».

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Київстар» матеріального збитку на суму 2 750,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченлого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 16.05.2023 приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 27, де побачив кіоск «Гарячі Чебуреки» та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення (кіоск), вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення (кіоск), діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_7 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення кіоску, де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету розбив скло вітрини та проник в середину кіоску, звідки викрав належний ОСОБА_32 товар, а саме: енергетичний напій марки «Драгон», ж/б, об`ємом 0,6 л. у кількості 6 шт. загальною вартістю 411 грн., напій «Кока-кола», об`ємом 0,5 л. у кількості 3 шт. загальною вартістю 207 грн., сік томатний «Літо» об`ємом 0,4 л. у кількості 3 шт. загальною вартістю 123 грн., сік томатний «Біола» об`ємом 0,5 л. у кількості 3 шт. загальною вартістю 135 грн., жувальну гумку «Орбіт» у кількості 3 упаковки (90 шт. в одній упаковці) загальною вартістю 1680 грн., кава «якобс» 1 упаковка вартістю 150 грн.

В подальшому, утримуючи при собі майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_33 матеріального збитку на суму 2706 гривень 00 копійок.

Крім того, в період часу з 25.06.2023 по 26.06.2023 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 проходив повз житлового будинку, що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Юрія Гагаріна, 18, на першому поверсі якого, в нежитловому приміщенні закладу проводяться ремонтні роботи, та в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення (нежитлове приміщення), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення (нежитлове приміщення), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_7 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вікна, яке розташоване ліворуч від входу в приміщення та маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, шляхом віджиму відкрив вікно та проник в середину приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_34 будівельні інструменти, а саме: перфоратор марки «Дніпро-М», вартість якого складає 3935,68 грн., болгарку марки «Хітачі», вартість якої складає 2074,41 грн., лазерний невілір «Hilda 4D», вартість якого складає 2397,60 грн., дрель «Девальт», вартість якої складає 3862,20 грн., міксер «Дніпро-М» вартість якого складає 3202,65 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_34 матеріального збитку на суму 15472,54 грн.

Крім того, 07.04.2023 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_7 , проходив повз автомобільну парковку, що розташована за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 3-А, де побачив відчинені двері до приміщення охорони та в цей час в останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення вчинену в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, та впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, увійшов до приміщення охорони, звідки викрав планшет марки «Lenovo Tab M10 FHD Plus 4GB+128GB», вартістю 6499 грн., що належить ОСОБА_35 .

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_36 матеріального збитку на суму 6499 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.07.2023 приблизно о 20 год 40 хв, ОСОБА_7 перебував за адресою м. Київ. вул. Русанівська Набережна, 6, де помітив припаркований на неохоронюваній стоянці біля будинку автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_37 , та який перебуває в постійному користуванні її чоловіка ОСОБА_38 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, а саме ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_37 , та який перебуває в постійному користуванні її чоловіка ОСОБА_39 , тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підручними засобами пошкодив замок водійських дверей автомобіля та проник всередину салону. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_7 сів на водійське місце, після чого, знайшовши в салоні під килимком комплект запасних ключів, які були залишені власником, вставив ключ до замка запалювання та привів у дію двигун автомобіля, тим самим незаконно встановив контроль над транспортним засобом.

В подальшому, ОСОБА_7 маючи реальну змогу розпорядитись викраденим автомобілем, розпочав рух по проїжджій частині та певний час їздив містом. В подальшому, приблизно о 00 год. 05 хвилин 11.07.2023 ОСОБА_7 приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_15 , яким він незаконно заволодів, що належить ОСОБА_37 , та який перебуває в постійному користуванні її чоловіка ОСОБА_39 , до житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 24-А, де допустив зіткнення з перешкодою, а саме лавочкою, після чого заїхав на зону зелених насаджень у кущі, в результаті чого автомобіль не зміг продовжити свій рух, після чого ОСОБА_7 спробував повторно привести в дію двигун та поїхати з місця події, але не зміг цього зробити, тому залишив автомобіль біля будинку за адресою м.Київ, вул. Вінстона Черчилля, 24-а в зоні зелених насаджень та покинув місце події.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/16423-АВ середня ринкова ціна автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_15 , 1991 року випуску бежевого кольору із номером шасі НОМЕР_16 станом на 10.07.2023 становила: 41 320,00 гривень. (сорок одна тисяча триста двадцять гривень 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить в частині призначеного покарання та визначення обставин, що пом`якшують покарання вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання покарань за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2023 року, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Виключити з вироку вказівку суду про визнання щирого каяття обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Вважає за необхідне дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. В решті вирок залишити без змін.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що суд хоча й врахував, але не в повній мірі взяв до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, не працює, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків та визначеного місця проживання в м. Києві.

При цьому прокурор вважає безпідставним визнання судом пом`якшуючою покарання обставиною - щире каяття обвинуваченого. Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про наявність такої обставини, а визнання вини обвинуваченим свідчить про те, що останній під тиском беззаперечних доказів намагається уникнути справедливого покарання за вчинені діяння.

Суд не врахував, що обвинувачений вчинив тяжкі умисні корисливі кримінальні правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком від 24.10.2023 року, їх суспільну небезпечність та конкретні обставини їх вчинення, а саме пов`язані з вчиненням 35 епізодів. На переконання прокурора, лише реальне покарання в розмірі більшому за найнижчу межу санкції відповідної норми КК України може сприяти досягненню цілей, визначених в ст.65 КК України. Обвинувачений має певний кримінальний досвід та ігноруючи можливість отримати суворе покарання продовжив вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, пов`язані з вчиненням повторно і в умовах воєнного стану.

Таким чином прокурор вважає, що обвинуваченому призначено явно несправедливе і м`яке покарання в мінімальному розмірі, передбачене санкцією норми КК України.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав зміни та доповнення до апеляційної скарги прокурора, в яких просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2024 щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2023, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України визнати «рецидив злочинів» обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 .

На обґрунтування зазначених апеляційних вимог прокурор зазначає про те, що суд першої інстанції у вироку від 27.02.2024 не врахував той факт, що ОСОБА_7 неодноразово засуджувався за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, а саме: 17.08.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 02.10.2023 Подільським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Так, суд у вступній частині вироку лише вказав, що ОСОБА_7 раніше судимий, але конкретні судимості суд не зазначив. Суд не врахував ці судимості (не мотивував) при призначенні саме розміру покарання як за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, так і остаточного розміру покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України. Отже, суд не врахував, що 35 епізодів крадіжок та незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 вчинив фактично під час іспитового строку за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2022. Прокурор вважає, що ОСОБА_7 вперто не бажає ставати на шлях виправлення, не усвідомлює про недопустимість вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, прокурор зазначає, що суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування п.1 ч.1 ст.67 КК України. Так, ОСОБА_7 судимий 17.08.2022 Оболонським районним судом м. Києва за умисний злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, вчиняє нові умисні тяжкі злочини. Тому, вважає за необхідне визнати «рецидив злочинів» обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 .

Отже, на переконання прокурора, для досягнення мети покарання (попередження вчинення нових кримінальних правопорушень) ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у більшому розмірі, а не у мінімальному розмірі згідно санкції статей, як це зробив суд першої інстанції.

Також, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав зміни до апеляційної скарги, в яких просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та в частині засудження за ч.4 ст.185 КК України по епізоду вчинення 27.05.2023 таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_16 на суму 2500 грн. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України по епізоду вчинення 27.05.2023 таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_16 на суму 2500 грн. - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 по епізодах крадіжок шляхом проникнення до сховищ: 03.06.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27 на суму 1652,88 грн., 07.06.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_28 на суму 1732 грн., 20.06.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_40 на суму 2574 грн., 23.06.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_41 на суму 1609,3 грн. з ч. 4 ст. 185 КК України на ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.162 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2023, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України визнати «рецидив злочинів» обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 .

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що законом №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст.51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Закон №3886-ІХ має зворотну дію в часі і поширюється на діяння ОСОБА_7 , вчинені ним у 2023 році. Так, кримінальна відповідальність за крадіжку з урахуванням змін, внесених Законом №3886-ІХ, настає за вчинення крадіжки в 2023 році на суму 2684 грн. Відповідно, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України по епізоду вчинення 27.05.2023 таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_16 на суму 2500 грн. підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, ОСОБА_7 визнаний винуватим за вчинення крадіжок шляхом проникнення до сховищ: 03.06.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27 на суму 1652,88 грн. шляхом проникнення на територію штрафмайданчика, 07.06.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_28 на суму 1732 грн. шляхом проникнення до салону автомобіля, 20.06.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_40 на суму 2574 грн. шляхом проникнення до салону автомобіля, 23.06.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_41 на суму 1609,3 грн. шляхом проникнення до салону автомобіля. На переконання прокурора, зважаючи на спосіб вчинення вищевказаних крадіжок, а саме скоєння їх незаконним проникненням до сховищ, тобто інших володінь осіб, дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, встановлений в статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185 КК України вчинені за епізодами від 27.05.2023 року та завдано потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 2500 грн; 03.06.2023 року та завдано потерпілому ОСОБА_27 матеріального збитку на суму 1 652,88 грн.; 07.06.2023 року та завдано потерпілому ОСОБА_28 матеріального збитку на суму 1 732 грн; 20.06.2023 року та завдано потерпілому ОСОБА_30 матеріального збитку на суму 2 574 грн; 23.06.2023 року та завдано потерпілому ОСОБА_31 матеріального збитку на суму 1 609,30 грн.

Зважаючи, що ОСОБА_7 вчинив крадіжки в 2023 році, тому слід керуватись ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2684 грн.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Таким чином, з огляду на зміст положення Податкового кодексу України та Закону №3460-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив у 2023 році 2684 грн.

Відповідно до матеріалів справи, діями ОСОБА_7 у 2023 році було заподіяно 27.05.2023 року потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 2 500 грн.; 03.06.2023 року потерпілому ОСОБА_27 матеріального збитку на суму 1 652,88 грн.; 07.06.2023 року потерпілому ОСОБА_28 матеріального збитку на суму 1 732 грн.; 20.06.2023 року потерпілому ОСОБА_30 матеріального збитку на суму 2 574 грн.; 23.06.2023 року потерпілому ОСОБА_31 матеріального збитку на суму 1 609,30 грн.

Таким чином, вартість викраденого ОСОБА_7 становила відповідно 2 500 грн, 1 652,88 грн, 1 732 грн, 2 574 грн та 1 609,30 грн, тобто, була меншою за розміром, з якого відповідно до Закону №3460-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за епізодами від 27.05.2023, 03.06.2023, 07.06.2023, 20.06.2023, 23.06.2023 за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки встановлені обставини, передбачені п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 за епізодами від 27.05.2023, 03.06.2023, 07.06.2023, 20.06.2023, 23.06.2023 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Вимоги прокурора про перекваліфікацію частини епізодів крадіжок, вчинених шляхом проникнення до сховищ на ч. 1 ст. 162 КК України в даному випадку не можуть бути задоволені. Відповідальність за ст. 162 КК України настає за порушення недоторканості житла. Як встановлено судом, вчиняючи крадіжки за епізодами, які прокурор просить перекваліфікувати, ОСОБА_7 проникав в автомобілі та на штрафмайданчик, що не відноситься до житла. Таким чином, прокурор фактично просить збільшити обсяг обвинувачення, перекваліфікувати частину епізодів крадіжок на ст.162 КК України, яка не була інкримінована ОСОБА_7 та призначити покарання за цією статтею та ст.70 за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд першої інстанції відповідно до статей 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не перебуває під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра, його посткримінальну поведінку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, а також з урахуванням декриміналізації частини епізодів, є справедливим та відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції визнав за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Крім того, судом першої інстанції згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2023 ухваленим у справі № 758/11315/23, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Із таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України та призначено покарання, яке відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необхідність визнання обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , а саме рецидиву злочинів, то вони є слушними.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 судимий 17.08.2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України, судимість за який не погашена та не знята в установленому законом порядку, та який є умисним, що утворює рецидив злочинів, та як наслідок, судом не враховано вказану обставину як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Отже, наведене свідчить про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, не застосував закон, який підлягає застосуванню, а саме п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, що є підставою, відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КК України, для зміни оскаржуваного вироку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора зі змінами слід задовольнити частково, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити, шляхом зазначення у мотивувальній частині вироку суду посилання на обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів,

Керуючись ст.ст.405,407, ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 413, ст. 420 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року - в частині засудження ОСОБА_7 за епізодами від 27.05.2023, 03.06.2023, 07.06.2023, 20.06.2023, 23.06.2023 року скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цей же вирок змінити, визнавши обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - «рецидив злочинів».

В решті вирок суду залишити без змін. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Судді: ____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4