У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить Миколаївський апеляційний суд виправити описку дату внесення до ЄРДР 01.01.2025 року, замість 06.01.2025 року, у судовому рішенні від 08.01.2025 року внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 124276390.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 просить виправити описку в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.01.2025 року, якою задоволено заяву слідчої судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 488/9/25 (провадження 1-кс/488/17/25) за клопотанням слідчого ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000011 від 01.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зі змісту положень ст. 379 КПК України вбачається, що виправити описку в рішенні може тільки той суд, який постановив це рішення.

Окрім того, ОСОБА_2 , який звернувся до суду з апеляційною скаргою з вимогами про виправлення описки, не є стороною провадження по вказаній ним справі, як і не є іншою заінтересованою особою, з поданої ним скарги не вбачається яким чином його права чи законні інтереси обмежені під час досудового розслідування, чи взагалі яким чином воно його стосується, принаймні, ніяких доказів з цього приводу ОСОБА_2 суду не надав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1