ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/26/25 Справа № 711/9877/24 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

14 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар учасники справи прокурор представник власника майна адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №00000218, внесеного до ЄРДР 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 12.12.2024 року в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ПП «Профіль Плюс», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька (колишня Кірова), буд. 73/3, оф. 13.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене 12.12.2024 року в ході проведення обшуку офісних приміщеннях ПП «Профіль Плюс», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька (колишня Кірова), буд. 73/3, оф. 13, з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «Профіль Плюс», подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку захисник вказував те, що копію оскаржуваної ухвали від 20.12.2024 року скаржник отримав лише 26.12.2024 року, тобто з підстав які не залежали від волі скаржника, оскільки повний текст ухвали був виготовлений 25.12.2024 року, вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді були пропущенні з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, які унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Верховний Суд у постанові від 04.03.2020 у справі № 4910/16/19-к, зазначив, що правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених з викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про накладення арешту слідчим суддею розглядалося з викликом прокурора, власника майна та захисника. 20 грудня 2024 року слідчим суддею в судовому засіданні прийнята оскаржувана ухвала.

Розгляд справи в суді першої інстанції проводився за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , що підтверджується журналом судового засідання № 3821022 від 20.12.2024 року.

Колегія суддів зазначає, що відлік строку апеляційного оскарження з дня отримання особою копії судового рішення слід починати лише за умови, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подає апеляційну скаргу.

Оскільки строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 20.12.2024 року підлягає обчисленню в порядку визначеному п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві адвоката ОСОБА_8 не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не наведено поважних причин пропуску цього строку, вони відсутні і в матеріалах справи та не надані при розгляді клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відсутні, тому в його поновленні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Судді: