Справа № 191/918/25
Провадження № 1-кп/191/37/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Акколь Казахстан, громадянина України, яка має середню освіту, неодружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 січня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) знаходилась в залі будинку АДРЕСА_1 , де у останньої на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень доньці ОСОБА_4 , з якою вона проживає однією сім`єю.

У цей же день та час ОСОБА_3 , знаходячись у залі за вище вказаною адресою, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходячись на відстані витягнутої руки, обличчям до обличчя неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 яка в цей час сиділа на дивані, своєю правою рукою заламала ліву руку потерпілої та таким чином завела руку за спину.

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, кинула на диван ОСОБА_4 та лягла зверху всією своєю вагою зверху обличчям до обличчя потерпілої та обома руками намагалась душити потерпілу ОСОБА_4 .

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді розтягнення звязок лівого променево-запясного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Також до обвинувального акту долучена заява потерпілої ОСОБА_4 , складеної в присутності законного представника ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення за обставин, що викладені у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючу його покарання обставину.

Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше несудима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного та враховуючи ту обставину, що обвинувачена не працює, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді ста годин громадських робіт.

Диски з відеозаписами від 12.02.2025 року та 14.02.2025 року, що визнані речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1