overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/738/25
Провадження № 1-кс/519/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000086 від 27.02.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

14.04.2025 від прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення з цього питання суд виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 26, 369-372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, повернути старшому дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 296/3822/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною права на користування, відчуження та розпорядження майном, а саме:

- гроші купюрами по 100 доларів США в кількості 14 шт. з серією та номерами: VL 84528480 A, PB 71558933 I, PE 68219314 D, PJ 46074620 B, PE 87510636 D, PE 26876787 B, PL 42233588 B, PK 23612412 H, MB 62773679 S, PB 48515290 M, PF 85350433 I, PH 77589316 B, PB 39308883 I, PH 40862424B;

- картку до сімкартки ТОВ "лайфселл" № НОМЕР_2 ;

- два мобільних телефона марки "Iphone";

- ключ від автомобіля марки "Wolksvagen" з додатковим ключем від бокових дверей.

3. Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною права на його відчуження та розпорядження.

4. У задоволенні клопотання в частині заборони права на користування автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

5. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 18.04.2025 о 16:30.
Справа №359/4249/25
Провадження №1-кс/359/783/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю«Яготинський райагротехсервіс» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В квітні 2025 року ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» звернулось з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального право-порушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» має право подавати скаргу на бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю«Яготинський райагротехсервіс» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 20 хвилин 16 квітня 2025 року.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю«Яготинський райагротехсервіс» та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/159/25
Провадження №1-кп/367/647/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження № 0000815 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Ухвалою суду від 08.01.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово, у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317, 369-372, 376, 381 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000815 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.00 год. 24.04.2025.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/403/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роведення судового засіданні у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої де він просить судове засідання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за його участі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне розгляд скарги здійснювати в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої 14 квітня 2025 року о 16:45 год. здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області за участі ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені частинами 3, 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати державній установі «Рівненський слідчий ізолятор»,

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2104/24 1-кп/694/54/25
У х в а л а

про привід обвинуваченого

14.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000658 від 14 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 14.04.2025 в судове засідання не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу у зв`язку з його неявкою до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати примусовому приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139,140,143,323 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 20.05.2025 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/317/25
Провадження №1-в/701/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника сектору Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/1026/25
провадження №: 1-кс/752/3316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001347, відомості щодо якого внесені 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2025 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001317,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2025 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001317 в порядку ст. 201 КПК України. Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно п. 3 до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001317 таких даних не містить. З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001317 - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3119/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про передачу майна на яке накладено арешт в управління у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.01.2022, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; представники власника майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; представники АРМА: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:20 год. 18.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10
1Справа № 335/4278/24 1-кп/335/322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 14.02.2024 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 14.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 Кримінального кодексу України, направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду про направлення кримінального провадження з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1