overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6110/25
Провадження № 1-кс/761/4671/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023.

12.02.2025 від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, подала клопотання про її відкликання, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

При цьому, оскільки КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, суд приходить до переконання, що у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3409/17 Провадження №11-кп/802/105/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000414 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 78, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу захиснику ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 55 хв 13.02.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 278/4860/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/439/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 лютого 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.01.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.01.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.01.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.01.2025.

Призначити на 24 квітня 2025 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.01.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1725/24
Провадження № 1-кп/445/149/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 11.09.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, та обвинувачений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 11 лютого 2025 року о 14 год. 15 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/418/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та керівника органу досудового розслідування щодо відсутності рішень на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,-

у с т а н о в и в :

10.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 21.11.2012 в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 03.02.2025 та 04.02.2025 року та прийняти вмотивовані рішення у формі постанов щодо розгляду цих питань, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та керівника органу досудового розслідування щодо відсутності рішень на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України, призначити до судового розгляду 13 лютого 2025 року о 14.10 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/870/25
Провадження № 1-кс/487/1339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 04.05.2022 за ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 04.05.2022 за ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 17.02.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/1069/25 13.02.2025
н/п 1-кп/490/1196/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1069/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11.03.2025 об 11:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2251/25
Провадження № 1-кс/592/1126/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003328 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и л а :

13.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з заступником керівника Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003328 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначено на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 19.02.2025 і він перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання за участю підозрюваного шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до частини 9 статті 336 КПК України.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провести розгляд клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003328 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку досудового розслідування о 15 годині 30 хвилин 13 лютого 2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду доручити службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», якій забезпечити в час судового засідання о 15 годині 30 хвилин 13 лютого 2025 року участь підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та для відома підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/260/25
Провадження № 1-кп/493/123/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене до підготовчого судового засідання на 17.02.2025 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 17 лютого 2025 року о 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/523/938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000200 від 07.04.2024р. та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово - задовольнити.

Змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 10.04.2025р., включно, із забороною йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 , звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4) утримуватись від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/734/1/25 Справа № 734/5316/24
У х в а л а

іменем України

13 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн (справа № 734/5316/24).

Вироку суду на цей час не набрав законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у зв?язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З урахуванням зазначеного, обвинувачений наділений правом звертатися із клопотанням про призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами до ухвалення вироку, в той час як ОСОБА_1 звернувся із таким вже після ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки КПК України не віднесено до повноважень суду вирішення питання про розстрочку виплати штрафу за заявою засудженого (обвинуваченого) після ухвалення вироку, заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому, суд ураховує, що вирок не набрав законної сили.

У той же час, у разі несплати засудженим усієї суми штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд може розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за поданням органу пробації.

Керуючись ст. 26, 372, 395, 537 КПК України, -

постановив:

Заяву про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО