Справа № 946/8318/24
Провадження № 1-кс/946/666/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2024 року, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування арешту заперечує, мотивуючи тим, що у заявника відсутні будь-які документи, які надають йому право користування вказаним транспортним засобом. Також вказав, що досудове розслідування триває.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вивчивши заяву, матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.10.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до витягу з ЄРДР, відомості внесені за ч. 4 ст. 358 України за фактом використання завідомо підробленого документа.

Втім, прокурором не надано доказів тому, яким чином скасування арешту транспортного засобу може вплинути на хід проведення досудового розслідування за фактом використання завідомо підробленого документа або перешкодити йому.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до доводів прокурора про відсутність у ОСОБА_1 будь-яких документів, які надають йому право користування вказаним транспортним засобом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту на даний транспортний засіб, дізнавач у клопотанні зазначив, що 11.10.2024 року в ході огляду місця події було виявлено автомобіль «Volkswagen Passat», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Також вказане виходить з фабули ЄО № 13647 від 11.10.2024 року, так само і з протоколу огляду місця події від 11.10.2024 року, рапорту від 11.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2024 року.

На думку слідчого судді, вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 в призму ч. 1 ст. 174 КПК України є володільцем майна автомобіля «Volkswagen Passat», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , а отже має право на подання слідчому судді клопотання про скасування арешту та таке майно.

Більш того, слідчий суддя наголошує, що при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя не вирішує питання щодо наявності у заявника права на подальше користування таким майном.

Отже підстави для відмови у скасуванні арешту, які є достатніми для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині заборони користування вказаним майном, не встановлені.

Таким чином, прокурором не доведена необхідність збереження арешту на майно із забороною користування цим майном та враховуючи, що арештоване майно продовжує відповідати критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяви та скасувати арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права розпорядження, відчуження, та повернути майно його власникам.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2024 року на: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права розпорядження, відчуження.

Повернути транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Я.Присакар