overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3813/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001171 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, на строк до 02 березня 2025 року.

Продовжити до 02 березня 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню;

- залишити на зберіганні у відповідних державних органів паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за ії поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.01.2025 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182-183 та 404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - скасувати в частині визначення розміру застави.

В цій частині постановити нову ухвалу, якою визначити обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000,00 гривень.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/217/25 Справа № 178/502/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали кримінального провадження №0000161 від 31.03.2020 року щодо ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, поданих на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Дашава, Стрийського району, Львівської області, не працює, має середню освіту, одруженого, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та виправдано за недоведеності вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов залишено без задоволення.

Вирішено питання процесуальних витрат та долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,409,410,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, задовольнити у повному обсязі.

Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та виправдано за недоведеності вчинення ним даного кримінального правопорушення. скасувати із призначенням нового судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 27 січня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 191/423/25
Провадження № 1-кп/191/15/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України об 14 год. 00 хв. 29 січня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/384/25
Провадження № 1-кп/345/148/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.02.2025 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання потерпілого про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 11.30 год. 30 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2722/21
Провадження № 1-в/626/15/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2025 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.02.2025 року на 10.25 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВфілії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Провадження № 1-в/635/267/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області з власної ініціативи без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2025 за заявою ОСОБА_3 про звільнення його від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 Ухвалою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.12.2022, у зв`язку з усуненням караності діяння.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зміст резолютивної частини ухвали, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту судового рішення по суті, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2025, а саме вірно зазначити по всьому тексту ухвали дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1911/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/111/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-представника потерпілої ОСОБА_7 ,

-потерпілої ОСОБА_8 ,

-захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_11 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 20 січня 2025 року.

Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2503/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/ 640/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі сторін по даній справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Харківським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року.

В судовому засіданні судді учасники колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завили самовідводи, обґрунтовуючи тим, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавали дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Дане кримінальне провадження передати виконувачу обов`язків керівника апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу та визначення іншого судді у складі колегії суддів замість суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2060/22
У Х В А Л А

30.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках об`єднаного судового провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 19.04.2023 року у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному судовому провадженні за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, на 60 (шістдесят) діб без визначення застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.03.2025 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1