Справа № 577/1448/25
Провадження № 1-кс/577/405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопської РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати посадову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою (повідомленням) від 15.03.2025 року про скоєння кримінального правопорушення поліціантами.

На обґрунтування у зверненні вказано, що 15.03.2025 року о 10:57 годині було надано повідомлення на 102 за ТАЛОНОМИ-ПОВІДОМЛЕННЯ ЄДИНОГО ОБЛІКУ №8810 та № 28812 про викрадання ОСОБА_4 сина ОСОБА_5 затримали проти його волі, без складання протоколу затримання, при свідках, у законний спосіб, а саме біля входу у гаражний кооператив № 7 міста Конотоп, куди прибули патрульні служби за державними номерами синього кольору 1294 та 1295 по наказу ПП жетон № 20159358. А також були присутні жетони № 20180100, № 2180198, №0159353, № 20149614, № 20130777, № 20171703, які доставили фізичне тіло ІНФОРМАЦІЯ_1 проти його волі та поїхали далі ловити мирне населення, та виконувати злочинні усні накази.

Затримання відбувалось з 09:10 до 12:39, що свідчить повідомлення про злочин який прийняла дізнавач СОГ лейтенант поліції ОСОБА_6 з 11:54 15.03.2025 року. За цей час не відпускали та затримували проти волі мужчину ОСОБА_7 , не давали пити, а тільки наказували, що робити - а саме: йди сюди, сиди тут, підписуй погано читаємий папір та отримуй повістку на яку згоди не надавав, договору чи контракту з найманцями не заключав, особисті данні не надавав, у якомусь з журналів схожому на зошит зробив напис «Проти моєї волі», тобто не згоден, під примусом, до ОСОБА_4 з поганим зором та відсутністю окулярів, де МужЧина син ОСОБА_8 та СВЕТлани РОДу Михальських був присутній, про що має аудіо протокол протиправних дій ПП та працівників з ТЦК та СП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримавши вимоги додав, що, на його переконання, примусово доставляючи людину до ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліціанти перевищили повноваження визначені у Законі України «Про Національну поліцію», чим вчинили певні злочини з приводу чого 15.03.2025 року він звернувся до Конотопського РВН ГУНП в Сумській області з відповідною заявою. Проте, заява була залишена без реагування, що і стало підставою оскарження такої бездіяльності до суду.

Начальник СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, задоволенню скарги заперечує.

За положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши доводи ініціатора звернення, дослідивши матеріали перевірки дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (далі по тексту КПК) на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ст. 307 КПК унормовано, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У статті 2 КПК закріплено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суть поданого до суду звернення зводиться до бездіяльності посадових осіб Конотопського РВП, які, на порушення пунктів 1, 3 ст. 214 КПК, залишили без відповідного реагування повідомлення (заяву) від 15.03.2025 року про вчинення співробітниками поліції злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 356, 353, 355, 260, 127 ч. 2, 146, 135, 257, 182, 171, 161, 447 п. 2 КК України під час затримання та примусового доставлення мужчини Володимира до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом частин 1-4 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинний КПК у ст. 38 закріпив систему органів досудового розслідування, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Так, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Приписами ч. 4 ст. 216 КПК унормовано, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема вчинених працівником правоохоронного органу.

З огляду на викладене, заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2025 року ініціатором звернення здійснено до органу досудового розслідування якому це кримінальне провадження не підслідне, бо з його змісту вбачається, що заявник стверджує про протиправність дій співробітників правоохоронного органу - поліцейських Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Відтак, згідно вимог статей 214, 216 КПК, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у зазначеному повідомленні як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчі органів державного бюро розслідування.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви (повідомлення) від 15.03.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1