overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
08.04.2025
Справа № 494/733/25
Провадження № 1-кс/494/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

08.04.2025 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000206 від 06.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше однієї доби з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000206 від 06.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду, помістивши його до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 06.04.2025 року о 02 год 40 хв. по 05.06.2025 рік до 02 год 40 хв. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2025 р. Справа № 596/2072/24

Провадження № 1-кп/596/92/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення Чортківського районного суду Тернопільської області, клопотання прокурора про продовження строку дії тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000439 від 01 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 197, 314, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ) у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 06 червня 2025 року.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження та направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.

Головуючий суддя:

ОСОБА_10

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 598/700/25
провадження № 1-кп/598/119/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"07" квітня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 06.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

03.04.2025 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 06.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000218 від 06.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 годину 30 хвилин 09 травня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 946/2507/25
Провадження № 1-кс/946/780/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 08.04.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 09.04.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/895/25
УХВАЛА

про призначення захисника

08.04.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000294 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000294 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , який виконує свої посадові обов`язки за дорученням від 27.03.2025 №002-150001706.

В перерві між судовими засіданнями, а саме 07.04.2025 обвинувачена ОСОБА_2 подала заяву про призначення їй іншого захисника, оскільки адвокат ОСОБА_3 неналежно виконує свої посадові обов`язки та порушив етику адвоката.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 17.06.2025 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6858/25
Провадження №1-кс/522/2320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У СФЕРІ ОБОРОНИ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ щодо внесення відомостей до ЄРДР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.03.2025 року.

Надати скаржнику витяг з ЄРДР на підтвердження реєстрації вказаної заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування та його статус у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У СФЕРІ ОБОРОНИ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 09.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/236/21

Провадження № 1-кп/684/3/2025

08 квітня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання 15 квітня 2025 року в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1, п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та постановити ухвалу про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції, в умовах дистанційного судового провадження з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ч.1, 4 ст.336 КПК,

у х в а л и в:

Судове засідання о 11 год 00 хв 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким окружним адміністративним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Вінницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату з Старосинявським районним судом Хмельницької області, а також встановити особи учасників судового засідання та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Вінницького окружного адміністративного суду (вулиця Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7733/25
Провадження № 1-кс/686/2950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Ковальська майстерня Ковальчука» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

24.03.2025 ПП « ОСОБА_3 », через свого представника адвоката ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді зі скарго на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про злочин від 18.03.2025.

Разом з тим, 08.04.2025 представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її не підтриманням скаржником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:

Скаргу ПП «Ковальська майстерня Ковальчука» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про злочин від 18.03.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/811/42/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності

вступна і резолютивна частина

07 квітня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000554 від 05.08.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.44, ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000554 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити на підставі ч.5 ст.401 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2025 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/3054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджена ОСОБА_3 подала заяву про задоволення подання, просить проводити розгляд справи без її участі.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженої ОСОБА_3 .

Прокурор висловила думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускала порушень обов`язків покладних судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та 01.03.2025 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засуджену вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2024 за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1