УХВАЛА

Справа № 126/839/25

Провадження № 1-кс/126/330/2025

"21" квітня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід у розгляді скарги з тих підстав, що ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР за фактом викрадення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області його майна яке він надав ОСОБА_7 .

Разом з тим, в провадженні ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та його скасування. У вказаній справі ОСОБА_4 просить постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати заяву підписану ОСОБА_7 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

Скарга, яка надійшла ОСОБА_3 на розгляд стосується одних і тих же обставин, які є предметом спору та доказування в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та його скасування. Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що при паралельному розгляді вказаних справ у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на дії ОСОБА_3 , як судді до Вищої ради правосуддя, що також може викликати сумніви в його неупередженості при розгляді даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій ним заяві про самовідвід вказав про розгляд її у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Статті 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді, слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із зазначеного належить зробити висновок, що самовідвід це обов`язок, зокрема судді (слідчого судді), метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Справу № 126/839/25 (провадження № 1-кс/126/314/2025) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1