У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 п.п. 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 п.п. 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

До початку судового розгляду від захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про етапування засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Замкова виправна колонія №58» до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Заслухавши думку прокурора, який залишив вирішення клопотання на розсуд суду, пояснення захисника, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в України" введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 7 лютого 2025р.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Етапування засудженого із ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», яка знаходиться у Хмельницькій області до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в умовах оголошеного воєнного стану, постійного здійснення державою-агресором атак БПЛА та ракетних атак по території України, створює загрозу для життя та здоров`я ув`язненого, оскільки забезпечити його безпеку під час конвоювання неможливо.

Більш того, про можливість за об`єктивних обставин проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду зазначила в постанові від 29.07.2021 року, у справі 320/2582/19, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Враховуючи вищевикладене та те, що з 24.02.2022р. на території України введений воєнний стан у зв`язку із військовим вторгненням російської федерації, що перешкоджає безпосередній участі засудженого ОСОБА_5 судовому засіданні, з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги засудженого про перегляд ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2024р. за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції, шляхом встановлення відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про етапування засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Замкова виправна колонія №58» до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» - відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Замкова виправна колонія №58» за участі засудженого ОСОБА_5 , яке призначити на _6 березня 2025 року на 11г.00хв.

Начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58» , забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_5 .

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Замкова виправна колонія №58», для виконання.

Головуючий

Судді