У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/10788/22 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 08.02.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи №308/10788/22 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 08.02.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання було призначено на 10 год. 30 хв. 28.02.2025 року, однак свідок ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки свідка судом не виявлено.

У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_6 шляхом надіслання повістки поштою за адресою її проживання, зазначеною стороною обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідка та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 та просив забезпечити привід свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 40 хв. 07.04.2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1