Справа № 639/2750/23
Провадження № 1-кп/639/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про уточнення вироку суду.

В мотивування заяви зазначається, що 28.11.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У вступній частині вироку судом визначено сімейний стан засудженого ОСОБА_4 як неодружений. Разом з тим, в копії паспорту ОСОБА_4 наявна печатка про реєстрацію ним шлюбу від 08.10.2011 року.

На підставі вищевикладеного, перший заступник начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» просить уточнити вирок суду від 28.11.2023 року в частині сімейного стану засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про уточнення вироку суду від 28.11.2023 року.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Вказаний вирок набрав законної сили 27.02.2025 року.

Так при ухваленні даного вироку судом було невірно зазначено у вступній частині вироку сімейний стан засудженого ОСОБА_4 , а саме: замість вірного одружений, помилково вказано неодружений.

З матеріалів кримінального провадження та копії паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що 08.10.2011 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_5 .

Будь-яких відомостей про розірвання шлюбу матеріали справи не містять.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки та внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення ОСОБА_4 , не стосується суті вироку, викладені обставини мають принципове та суттєве значення для органу виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» - задовольнити.

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року та вважати правильним сімейний стан засудженого ОСОБА_4 «одружений».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1