Дата документу 26.12.2024
Справа № 334/3420/24
Провадження № 1-в/334/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, засудженому ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн.

Вирок направлений на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області 30.05.2024 року та, згідно відомостей Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області, отриманий 17.06.2024 року.

Станом на 01.07.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили.

Інформації про причини невиконання вироку суду впродовж одного місяця з дня набрання вироком чинності уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник відділу уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 07.10.2024 року поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, з заявами/клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

Суд, розглянувши заяву представника філії ДУ Центр пробації, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить наступних висновків.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Таким чином, при розгляді матеріалу стосовно засудженого ОСОБА_4 , суд зобов`язаний з`ясувати наступне: чи сплатив засуджений штраф, призначений йому вироком суду, чи мав реальні можливості його сплатити, чи можна розцінити викладені в поданні органу пробації факти як свідчення його небажання виконувати призначене йому покарання, а також дослідити дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. Вирок перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Станом на 01.07.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили, самостійно до відділу пробації не з`являвся.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Статтею 50 частиною 1 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні право і свобод засудженого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі - Порядок).

Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми.

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).

Законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Подане до суду подання органу пробації є формальним та необґрунтованим.

У поданні, яке розглядається судом, провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 просила суд розстрочити ОСОБА_4 виконання вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Сама по собі несплата засудженим штрафу - не може бути безумною підставою як для розстрочення сплати цього штрафу, так і не може свідчити про умисне ухилення засудженим від його сплати.

При цьому, подання уповноваженого органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.

В матеріалах подання, відсутні будь-які відомості на підтвердження про скрутне матеріальне становище засудженого, не визначені обґрунтовані підстави, які унеможливлюють сплатити засудженим штрафу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати останнім суми штрафу, а органом пробації не надано вичерпної інформації, яка повинна враховуватися при розгляді даного подання, тому суд не знаходить законних підстав для розстрочки виплати суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Суд бере до уваги, що в матеріалах справи та в особовій справі ОСОБА_4 №12/2024 взагалі відсутні докази відправлення засудженому ОСОБА_4 повідомлення про необхідність надання доказів сплати штрафу уповноваженому органу з питань пробації.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, що засуджений не спроможний оплатити штраф, окрім того відсутні обґрунтування застосування розстрочки, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 26 КВК України,ст. 53 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1