Справа № 466/9697/23
Провадження № 1-кс/466/668/25
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , склад учасників справи: прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

03.03.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 02.05.2002 року, приблизно о 18:30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на вул. Жовківську в м. Львові, де зайшли в під`їзд № 17-А. Знаходячись в під`їзді вказаного будинку, всі втрьох одягнули на руки рукавиці з матерії білого кольору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одягнули собі на голови заздалегідь приготовлені маски, після чого ОСОБА_7 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 та подзвонив у дверний дзвінок. В той час потерпілий підійшов до дверей і ОСОБА_7 покликав його по імені. Потерпілий відчинив двері. Увірвавшись у квартиру потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосували до потерпілого фізичне насильство, кинули його обличчям до підлоги та почали вимагати у нього гроші та коштовності. Під час чого ОСОБА_7 приставив до потилиці потерпілого предмет, який потерпілий сприйняв, як вогнепальну зброю пістолет і пригрозив тим, що буде стріляти. Маючи реальні підстави побоюватись за своє життя, потерпілий віддав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, в середині якого заходились гроші в сумі 6000 гривень, ОСОБА_7 в спальні квартири відкрито заволодів мобільним телефоном «Сіменм А-35» в шкіряному чохлі, чорного кольору, зарядним пристроєм до нього та стартовим пакетом, загальною вартістю 2100 гривень. Також, ОСОБА_6 на кухні квартири відкрито заволодів переносною трубкою радіотелефону «Панасонік», вартістю 50 гривень, які належали потерпілому.

Виходячи з викраденим з квартири потерпілого, ОСОБА_7 взяв металевий вогнегасник, який лежав у кухні на підлозі, наніс ним потерпілому удар в потиличну частину голови, а ОСОБА_6 наніс потерпілому кілька ударів ногами. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №123/2002 у ОСОБА_9 малися травми тіла у вигляді перелому 9-го ребра зліва, забою лівої половини грудної клітки, забою м`яких тканин обличчя і струсу головного мозку, такі, що не були небезпечними для життя на момент заподіяння, викликали тривалий розлад здоров`я і відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця скоєння даного злочину втекли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9350 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.12.2013 року, слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: рапортом працівників міліції, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 та іншими доказами.

17.12.2013 року, підозрюваний оголошений у розшук слідчим Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, підозрюваний являється не працюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - шість місяців, що на думку слідчого судді є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шість місяців із дня постановлення ухвали, а саме до 03.09.2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, але не пізніше одного місяця з моменту постановлення ухвали.

Копію ухвали направити у:

- ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Кучера, буд. 5) - для виконання;

- Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону (79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 20) - для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1