overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1114/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.03.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України, призначене на 16.05.2025 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №498/2121/24
Провадження по справі №1-кп/498/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000402 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженю внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000402 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул. Рената Проданова, буд.2 Б).

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем, а його захисника ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

Роз`яснити цивільному відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, а цивільному позивачу - право на подачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив відповідачі мають право протягом п`яти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 27 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/171/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/549/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

27 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001187 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001187 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судові засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001187 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно поза межами суду з особистого засобу зв`язку з прокурором ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1031/24
Провадження № 1-кс/202/2311/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 30 хвилин 02 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/4/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

17.03.2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 17 березея 2025 року на 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на 11 год. 20 хв. 17 березня 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1166/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000819 від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 28 жовтня 2024 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2282/23
Провадження № 1-кп/191/176/23
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.02.2025 року до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 був застосований примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 18.02.2025 року на 13.00 год., однак зазначені свідки не з`явилися по невідомим суду причинам.

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування до даних свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурорів, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 16 квітня 2025 року на 14 годин 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

28.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури у ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000886 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернулася т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000886 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Від слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 220, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000886 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/8588/18
провадження № 1-кп/361/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001592 від 14.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 18.03.2025 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку останнього.

25.03.2025 працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного суду Київської області, тому розшук обвинуваченого необхідно припинити та відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити, у зв`язку зі встановленням його місця перебування.

Кримінальне провадження №0001592 від 14.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у залі суду Броварського міськрайонного суду Київської області на 27.03.2025 о 11:00 год., зал судових засідань № 314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/529/24
Провадження № 1-кп/382/46/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000565 від 04.03.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Велика Олександрівка Бориспільського району, Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем (ділянки) Терміналу Київ-Схід (вантажний) ТОВ "Нова пошта", із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2007 року народження, військовозобов`язаний, не є депутатом та особою з інвалідністю, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, зупинено до його розшуку.

Відповідно до клопотання Бориспільської окружної прокуратури від 28.03.2025 року, яке надійшло до Яготинського районного суду Київської області 28.03.2025 року, розгляд справи потрібно поновити , оскільки ОСОБА_2 , доставлено до суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні на 10 годин 00 хвилин 28 березня 2025 року, про що повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1