Справа №760/7844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 07.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 07.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Слідчим відділом Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Солом?янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за N?0001247 від 07.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 4. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2024 до Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт СКП ВП N?1 Солом?янського УП ГУ НП у м. Києва про те, що 07.05.2024 за адресою: м. Київ, пр. Любомира Гузара, 1, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, було виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 86 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» на території Солом?янського району м. Києва. (ЄO-18213) Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи у місцях призначених для проведення навчальних заходів, а саме на території Національного авіаційного університету, що за адресою: місто Київ, проспект Любомира Гузара, 1, 07.05.2024 о 12:20 годин, утримуючи при собі у правій кишені куртки в яку був одягнений, залишок раніше придбаних у кількості 86 (вісімдесят шість) згортків обмотаних клейкою стрічкою зеленого кольору з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP був зупинений працівниками СКП ВП N? 1 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

В подальшому, 07.05.2024 о 15:22 годин (фактичний час затримання 12:20

година 07.05.2024) за адресою: місто Київ, проспект Любомира Гузара, 1, в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого в результаті проведення якого у останнього із правої кишені куртки, в яку останній був одягнений виявлено та вилучено 86 згортків обмотаних клейкою стрічкою зеленого кольору з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 35,214 г, що є особливо великим розміром.

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 07.05.2024 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, незаконно придбав 150 згортків обмотаних клейкою стрічкою зеленого кольору з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 49,137 г, що є особливо великим розміром, яку з метою збуту незаконно почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 07.05.2024 у період часу з 21 год. 22 хв. по 22 год. 21 хв. під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 150 згортків обмотаних клейкою стрічкою зеленого кольору з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 49,137 г, що є особливо великим розміром. Всього ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув

особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 90,409 г.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , кваліфіковано за: - ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, а також збут психотропної речовини, вчинене повторно, у місцях призначених для проведення навчальних заходів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини; - ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно, у місцях призначених для проведення навчальних заходів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, Сквирського району, село Буки, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». Захисник підозрюваного ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, від 12.02.2025 N?004-260001944 (Т. НОМЕР_2. 07.05.2024 о 15:23 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (фактичний час затримання 07.05.2024 о 12:20 годині). 08.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.05.2024 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі N? 760/10952/24 (провадження N? 1-кс-760/5004/24) підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2024 включно, де одночасно визначено суму застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, з покладеними обов?язками на підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону свій паспорт для виїзду за кодон, інші документи, що дають право на виїзд з України в?їзд в Україну. 14.05.2024 внесено заставу, у зв?язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК

України вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді

застави. 27.05.2024 старшим слідчим Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було складено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 29.05.2024 10:00 год. та 30.05.2024 о 10:00 год. до службового кабінету N?32 Солом?янського УП ГУНП у м. Києві, які відправлено через засоби телефонного зв?язку за допомогою мобільного додатку «Telegram», а також на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої напередодні отримано заяву від ОСОБА_4 .

Однак за викликами ОСОБА_4 жодного разу не з?явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

В ході проведення досудового розслідування, співробітниками Солом?янського УП ГУНП у м. Києві вживалися заходи на встановлення місцезнаходження підозрюваного, водночас встановити його місце знаходження не вдалося можливим, оскільки підозрюваний відсутній за місцем проживання, а також за місце служби. 31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень

передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 135 КПК України. 20.06.2024 старшим слідчим СВ Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 . 20.06.2024 старшим слідчим СВ Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про зупинення досудового розслідування. 19.09.2024 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання

підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 10 год. 24.09.2024.

11.10.2024 у зв?язку з необхідність проведення слідчих (розшукових) дій було відновлено, та цього ж числа після розгляду судом клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою досудове розслідування було зупинено у зв?язку із розшуком підозрюваного. 11.10.2024 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка діє протягом шести місяців з дня її постановлення. 12.02.2025 старшим слідчим СВ Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення досудового розслідування оскільки перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування, а саме місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено. Останнього 12.02.2025 о 23:10 год. (фактичний час затримання о 19:25 год.) було

затримано в порядку ст. 191 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді від 11.10.2024.

13.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі N? 760/25250/24 (провадження N? 1-кс-760/179/25) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2025 включно.

21.02.2025 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 26.02.2025.

21.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі N? 760/4479/25 (провадження N? 1-кс-760/3149/25) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2025 включно.

26.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. 21.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 у справі N? 760/7474/25 (провадження N? 1-кс-760/4489/25) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2025 включно.

19.03.2025 слідчим, за дорученням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, повідомлено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК України) та 20.03.2025 слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 . Зазначеним повідомленням роз?яснено, що стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Того ж дня, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового

розслідування N? 0001247 від 07.05.2024. Матеріали кримінального провадження сформовані у 6 томах, які прошиті, пронумеровані та кожен том з внутрішнім описом документів. Матеріали кримінального провадження складаються з 6 (шести) томів: том 1 на 248 арк., том 2 на 249 арк., том 3 на 188 арк., том 4 на 224 арк., том 5 на 238 арк., том 6 на 90 арк. 19.03.2025 захиснику ОСОБА_11 відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, у 6 томах, а також речових доказів. Однак останній відмовився мотивуючи тим, що він зайнятий та узгоджено прибуття для ознайомлення на 21.03.2025. 20.03.2025 підозрюваному ОСОБА_12 приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, у 6 томах, а також речових доказів. Однак останній від ознайомлення відмовився, при цьому відмовся підписувати будь-які документи. 21.03.2025 на виконання доручення прокурора про надання доступу та

ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження, органом досудового розслідування вжито заходів, щодо надання в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_4 , який відповідно відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підписання відповідного протоколу. Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов?язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Враховуючи викладене, слідчий просить суд встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в обсязі трьох календарних днів з моменту прийняття рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що стороною захисту вживаються заходи, спрямовані на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, заслухавши позицію прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Солом?янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за N?0001247 від 07.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 4. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

08.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 135 КПК України.

26.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

19.03.2025 слідчим, за дорученням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, повідомлено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК України) та 20.03.2025 слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 . Зазначеним повідомленням роз?яснено, що стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Того ж дня, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового

розслідування N? 0001247 від 07.05.2024. Матеріали кримінального провадження сформовані у 6 томах, які прошиті, пронумеровані та кожен том з внутрішнім описом документів. Матеріали кримінального провадження складаються з 6 (шести) томів: том 1 на 248 арк., том 2 на 249 арк., том 3 на 188 арк., том 4 на 224 арк., том 5 на 238 арк., том 6 на 90 арк.

19.03.2025 захиснику ОСОБА_11 відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, у 6 томах, а також речових доказів. Однак останній відмовився мотивуючи тим, що він зайнятий та узгоджено прибуття для ознайомлення на 21.03.2025.

20.03.2025 підозрюваному ОСОБА_12 приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, у 6 томах, а також речових доказів. Однак останній від ознайомлення відмовився, при цьому відмовся підписувати будь-які документи.

21.03.2025 на виконання доручення прокурора про надання доступу та

ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження, органом досудового розслідування вжито заходів, щодо надання в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_4 , який відповідно відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підписання відповідного протоколу.

Так, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, на переконання слідчого судді, вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

З врахуванням зазначеного, вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають певним фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту можливо умисно тривалий час зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність, об`ємність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисника, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити термін до 03.04.2025 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Відтак, з врахуванням зазначених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 та усім залученим підозрюваним захисникам строк до 03.04.2025 р. включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001247 від 07.05.2024, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1