Справа№751/2678/25
Провадження №1-кс/751/777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова у режимі відеоконференції клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого у кримінальному провадженні №0000433 від 22.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000433 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

27.01.2025 ОСОБА_4 затримано та 28.01.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просила змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний період доби, оскільки ОСОБА_4 проживає разом з дідусем, який є особою з інвалідністю першої групи, здійснює за ним догляд. Наразі ОСОБА_7 перебуває в лікарні і цілодобовий домашній арешт перешкоджає підозрюваному здійснювати його догляд. Крім того, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу зменшилися.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

27.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а 28.01.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до 28.04.2025.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом огляду речей та документів; протоколами обшуку; деклараціями виробника та ін.

Також слідчий суддя відповідно до положень ст.178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, вік та стан здоров`я, а також його сталі соціальні зв`язки.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися і виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді від 29.01.2025, у межах строку досудового розслідування, до 28.04.2025 включно, з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне виключити з переліку обов`язків здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки ОСОБА_4 здав вказані документи, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора частково.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, до 28 квітня 2025 року включно, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 28 квітня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 26.03.2025 о 13.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1