ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2490/14-к

Провадження № 1-кс/210/1929/24

20 грудня 2024 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 07 травня 2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лози, Антрацитівського району Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, працював в шахті ім. Фрунзе, гірником вітчісного забою, останнє відоме місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ,-,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 грудня 2024 року надійшло вищевказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов"язків. Зазначив, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, переховується від органів досудового розслідування на непідконтрольній території, на території країни-агресора, будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано доказів переховування.

Розгляд клопотання здійснюється за правилами частини 6 статті 191 КПК України - за відсутності підозрюваної.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, із корисливих мотивів, приблизно 01 травня 2014 року прибув до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де з невстановленою слідством особою вступив у злочинну змову, направлену на незаконне придбання психотропної речовини «метамфітамін» з метою її подальшого збуту, згідно їх взаємної домовленості, невстановлена слідством особа повинна була незаконно поставляти для подальшої реалізації ОСОБА_5 , психотропну речовину «метамфітамін», розфасовану в фрагменти питних трубок, а ОСОБА_5 , за грошову винагороду, згідно відведеної йому ролі в незаконному збуті психотропних речовин, повинен був шукати покупців, яким повинен незаконно збувати на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вищевказану психотропну речовину. 07 травня 2014 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, із корисливих мотивів, в невстановленому слідстві місці зустрівся з невстановленою слідством особою, де отримав у останнього невстановлену кількість психотропної речовини «метамфітамін», розфасовану в фрагменти питних трубок, після чого рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_8 , підшукував покупців та незаконно зберігав з метою збуту при собі психотропну речовину «метамфітамін», розфасовану в фрагменти питних трубок.

Так, 07 травня 2014 року о 14:30 годині, біля перехрестя вул. Будьонного та вул. Телевізійна в м. Кривому Розі, працівниками ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області був поданий світловий та звуковий сигнал про зупинку автомобілю ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, на якому рухався ОСОБА_5 , але на вимогу працівників міліції водій вищезазначеного автомобілю не зупинився, та збільшивши швидкість почав рухатись по вулицям м. Кривого Рогу. Проїжджаючи по вул. Димитрова, навпроти в`їзду до Міськвиконкому, ОСОБА_5 , з метою не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за збут психотропних речовин та приховати речові докази, викинув через переднє пасажирське вікно автомобіля поліетиленовий пакет чорного кольору з написом латинськими літерами «BOSS», з фрагментами питних трубок із психотропною речовиною, після чого, в той же час, а саме 15:48 годині, слідчо-оперативною групою Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в присутності понятих було оглянуто поліетиленовий пакет чорного кольору з написом латинськими літерами «BOSS», який ОСОБА_5 , викинув з вікна вищевказаного автомобілю, в ході огляду якого було виявлено та вилучено 117 фрагментів питних трубок, кожна з яких запаяна з обох кінцівок, та містить речовину білого кольору, у кристалічному вигляді, згідно протоколу відбору зразків для експертного дослідження від 07 травня 2014 року, п`ять із яких досліджено та згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-392 від 08 травня 2014 року, речовина, що знаходилась у вищезазначених фрагментах питних трубок масою: 0,1406 г; 0,0683 г; 0,1364 г; 0,0688 г; 0,0641 містить метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса якого відповідно становить: 0,0759 г; 0,0368 г; 0,0736 г; 0,0371 г; 0,0346 г., та який гр. ОСОБА_5 , незаконного придбав, зберігав та перевозив з метою подальшо розбуту громадянам. Також останні 112 фрагментів питних трубок, кожна з яких запаяна з обох кінцівок, та містить речовину білого кольору, у кристалічному вигляді, згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-393 від 02 червня 2014 року, які мають масу: 0,1078 г; 0,1237 г; 0,1496 г; 0,1409 г; 0,1287 г; 0,1310 г; 0,1460 г; 0,1446 г; 0,1534 г; 0,1416 г; 0,1197 г; 0,1530 г; 0,1448 г; 0,1416 г; 0,1524 г; 0,0562 г; 0,0618 г; 0,0726 г; 0,0650 г; 0,0621 г; 0,0524 г; 0,0612 г; 0,0674 г; 0,0904 г; 0,0641 г; 0,0723 г; 0,0503 г; 0,0750 г; 0,0766 г; 0,0652 г; 0,0767 г; 0,0713 г; 0,0711 г; 0,0563 г; 0,0713 г; 0,0629 г; 0,0685 г; 0,0606 г; 0,0414 г; 0,0839 г; 0,0780 г; 0,0754 г; 0,0801 г; 0,0585 г; 0,0558 г; 0,0523 г; 0,0644 г; 0,0494 г; 0,0559 г; 0,0493 г; 0,0559 г; 0,0421 г; 0,0861 г; 0,0742 г; 0,0728 г; 0,0565 г; 0,0685 г; 0,0725 г; 0,0654 г; 0,0733 г; 0,0795 г; 0,0637 г; 0,0753 г; 0,0469 г; 0,0597 г; 0,0599 г; 0,0657 г; 0,0705 г; 0,0613 г; 0,0699 г; 0,605 г; 0,0620 г; 0,0529 г; 0,0638 г; 0,0691 г; 0,0583 г; 0,0762 г; 0,0683 г; 0,0509 г; 0,0555 г; 0,0686 г; 0,0521 г; 0,0720 г; 0,0479 г; 0,0574 г; 0,0577 г; 0,0607 г; 0,0688 г; 0,0612 г; 0,0562 г; 0,0669 г; 0,0561 г; 0,0618 г; 0,1627 г; 0,1345 г; 0,1420 г; 0,0967 г; 0,1544 г; 0,1364 г; 0,1414 г; 0,1420 г; 0,1526 г; 0,1544 г; 0,1427 г; 0,1068 г; 0,1511 г; 0,1431 г; 0,1348 г; 0,1454 г; 0,1392 г; 0,1540 г; 0,1370 г; містять метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса якого відповідно становить: 0,0581 г; 0,0667 г; 0,0806 г; 0,0759 г; 0,0694 г; 0,0706 г; 0,0787 г; 0,0779 г; 0,0827 г; 0,0763 г; 0,0645 г; 0,0825 г; 0,0781 г; 0,0763 г; 0,0821 г; 0,0303 г; 0,0333 г; 0,0391 г; 0,0350 г; 0,0335 г; 0,0282 г; 0,0330 г; 0,0361 г; 0,0487 г; 0,0345 г; 0,0390 г; 0,0271 г; 0,0404 г; 0,0413 г; 0,0351 г; 0,0413 г; 0,0384 г; 0,0383 г; 0,0303 г; 0,0384 г; 0,0339 г; 0,0369 г; 0,0327 г; 0,0223 г; 0,0452 г; 0,0420 г; 0,0406 г; 0,0432 г; 0,0315 г; 0,0301 г; 0,0282 г; 0,0347 г; 0,0266 г; 0,0301 г; 0,0266 г; 0,0301 г; 0,0227 г; 0,0464 г; 0,0400 г; 0,0392 г; 0,0304 г; 0,0369 г; 0,0391 г; 0,0352 г; 0,0395 г; 0,0428 г; 0,0343 г; 0,0406 г; 0,0253 г; 0,0322 г; 0,0323 г; 0,0354 г; 0,0380 г; 0,0330 г; 0,0377 г; 0,0326 г; 0,0334 г; 0,0285 г;0,0344 г; 0,0372 г; 0,0314; 0,0411 г; 0,0368 г; 0,0274 г; 0,0299 г; 0,0370 г; 0,0281 г; 0,0388 г; 0,0258 г; 0,0309 г; 0,0311 г; 0,0327 г; 0,0371 г; 0,0330 г; 0,0303 г; 0,0361 г; 0,0302 г; 0,0333 г; 0,0877 г; 0,0725 г; 0,0765 г; 0,0521 г; 0,0832 г; 0,0735 г; 0,0762 г; 0,0765 г; 0,0822 г; 0,0832 г; 0,0769 г; 0,0576 г; 0,0814 г; 0,0771 г; 0,0727 г; 0,0784 г; 0,0750 г; 0,0830 г; 0,0738 г., який гр. ОСОБА_5 , незаконного придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту громадянам.

Обґрунтування клопотання.

08 травня 2014 року гр. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

Однак, завершити досудове розслідування не представилось можливим, оскільки стосовно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , 08 травня 2014 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, - 97440,00 гривень. 13 травня 2014 року гр. ОСОБА_5 , був звільнений з під варти у зв"язку з внесенням застави.

Підозрюваному ОСОБА_5 було роз`яснено, що у зв`язку з притягнення його до кримінальної відповідальності на нього покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, - заздалегідь повідомити про це суд; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, всупереч покладених на нього як на підозрюваного обов`язків змінив своє місце проживання, не повідомивши про це слідчого, прокурора, суд.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося.

26 червня 2014 року за погодженням прокурора прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу, молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вдалося.

17 грудня 2024 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування було зупинено на підставі статті 280 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також що підозрюваний порушив обов"язки, покладені на нього у зв"язку з внесенням застави, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не будуть дієвими та ефективними, оскільки підозрюваний переховується на тимчасово окупрваній території, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчих суддів Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надавались дозволи на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак на території, яка підконтрольна, його не вдалося знайти.

Мотивація суду

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001198 розпочате 07 травня 2014 р..

ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного 08 травня 2014 року, йому особисто вручено письмове повідомлення про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

08 травня 2014 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, - 97440,00 гривень.

13 травня 2014 року гр. ОСОБА_5 , був звільнений з під варти у зв"язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 у разі внесення застави покладено обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також ОСОБА_5 попереджено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний,, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

За змістом статей 20, 22 КПК підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК ...суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника...

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного... якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

З метою забезпечення права підозрюваного на захист під час розгляду питань про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд залучив захисника з Регіонального центра безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Згідно частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В силу частин 1, 4 статті 196 КПК в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

За змістом положень статей 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені у статті 177 КПК України.

За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Щодо обґрунтованості підозри

Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд, перевіряючи обґрунтованість підозри, зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини та критеріїв її визначення. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому, стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики заслуговують на увагу.

Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

При дослідженні ризику переховування враховується та обставина, що ОСОБА_5 , отрнимавши повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, після внесення застави у розмірі 97440,00 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, що станом на 2014 рік становило вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і така застава для тяжких злочинів є максимальною, став на шлях переховування від органів досудового розслідування, оскільки за даними оперативного-розшукових заходів, ОСОБА_5 виїхав на тимчасово окуповану територію та перебуває наразі на території країни-агресора, уникає кримінального переслідування.

Дипломатичні відносини з рф відсутні.

Слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення також обґрунтовано ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, а так само і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення( п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Слідча суддя на даному етапі не оцінює обставини, визначені у статті 178 КПК України, оскільки розгляд клопотання здійснюється за правилами частини 6 статті 193 КПК України.

За вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК, передбачено покарання більше одного року позбавлення волі, а тому воно в розумінні Європейської конвенції про видачу правопорушників, з протоклами до неї, ратифікованих Законом України "Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу" від 16.01.1998 № 43/98-ВР та ст. 573 КПК є екстрадиційним.

Беручи до уваги те, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародному розшуку, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно частини 6 статті 193 КПК України для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення подальшого досудового розслідування кримінального провадження із застосуванням механізму міжнародної правової допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 183 КПК при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук розмір застави не визначається.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч. 4 ст. 197 КПК).

З огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального закону, слідча суддя не визначає строк дії ухали, а також розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу. Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає перегляду після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 182, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 07 травня 2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лози, Антрацитівського району Луганської обл., громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лози, Антрацитівського району Луганської обл., громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на: слідчих СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які включені до складу слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури, включених до групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором захисником - протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2024 року та проголошено 20 грудня 2024 року об 16год.00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх)

Слідча суддя: ОСОБА_1