УХВАЛА

12.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000399 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів.

Вклопотанні зазначено, що ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 16.09.2021 солдат ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу строком на три роки.

Того ж дня, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 195 від 16.09.2021 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу військової частини та на усі види забезпечення.

У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2023 № 25 солдат ОСОБА_4 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , встановлено, що 20.12.2023 близько 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування особового складу оперативної групи в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2023 № 575 було призначено проведення службового розслідування за вказаним фактом, за результатами якого не встановлено поважних причин відсутності військовослужбовця ОСОБА_4 у розташуванні військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, близько 08 год. 00 хв. 20.12.2023 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків по теперішній час, чим продовжує вчинення кримінального правопорушення.

За час відсутності у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 обов`язки військової служби за посадою не виконує, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив, та проводить час на власний розсуд, не пов`язаний із виконання військових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- актом та матеріалами службового розслідування, що затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2023 № 552;

- показаннями свідків військових службових осіб в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- повідомлення з КНП «Олевської ЦЛ» Олевської міської ради від 05.06.2024 про те, що ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував;

- повідомлення з в/ч НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував;

- довідкою ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 29.11.2023 за № 2286 про те, що ОСОБА_4 приданий до служби у десантно-штурмових військах;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що метою та підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, переховуватиметься від органів досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначив, що підозрюваний у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить йому, шляхом умовлянь, чинення тиску та/або будь-яким іншим чином здійснити вплив на інших осіб, зокрема з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , яким можуть бути відомі обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні з метою надання потрібних йому показів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 , у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить йому, намагатися перешкоджати зібрати докази у правильній процесуальній формі, тим самим затягувати строки досудового розслідування з метою унеможливлення притягнення останнього до кримінальної відповідальності. З врахуванням викладеного, ОСОБА_4 зможе перешкоджати встановленню усіх необхідних обставин провадження за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначено, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на даний час до розташування військової частини НОМЕР_1 так і не з`явився.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе винятково у разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний щодо продовження застосування запобіжного заходу заперечень не висловив, зазначив, що має бажання продовжити військову службу.

Захисник заперечувала в продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила, що в разі незастосування останнього її підзахисний буде мати можливість з"явитись до ОТЦК для вирішення питання продовження військової служби.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження № 0000399 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18.09.2024 військовослужбовцю ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та у зв`язку з неможливістю його вручення таке повідомлення про підозру направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру направлено до в/ч НОМЕР_1 , яке військова частина отримала 20.09.2024.

20.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

27.09.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира за клопотанням сторони обвинувачення надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування.

10.10.2024 провадження у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

09.11.2024 провадження у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку встановленням місця перебування розшукуваної особи та на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 затримано з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2024 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.12.2024.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2024 - без змін.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 17.12.2024.

10.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази визнанні прокурором достатніми для складання обвинувального акту. На виконання вимог ст. 283, 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання можливості на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повідомлено підозрюваного та його захисника.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя має обрати такий запобіжний захід, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

При розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та не змінилися, а продовжують існувати, у зв`язку з чим необхідність у застосуванні запобіжного заходу не відпала, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Викладене в сукупності з наявною обґрунтованою підозрою, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, переконує слідчого суддю у наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, а тому задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000399 від 07.02.2024 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.01.2025.

Строк дії ухвали встановити до 10.01.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1