Справа № 579/689/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000096 від 29.03.2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт майна, а саме:

- склянної чарки, власником якої є невстановлена особа;

- пожежного сміття з осередку виникнення пожежі,

- куртку камуфляжну зеленого кольору, штани камуфляжні зеленого кольору та коробок сірників з написом «Я люблю Україну», власником яких є ОСОБА_4 , з обмеженням права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.03.2025 року ОСОБА_4 маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу прийшов до будинку по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 та діючи умисно підпалив вказаний будинок.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (а.с.3).

У період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 40 хв. 29.03.2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події: домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено скляну чарку, власником якої є невстановлена особа та пожежне сміття з осередку виникнення пожежі запаковане до паперових пакетів № 1, 2, 3.

Крім того, о 19 год. 16 хв. 29.03.2025 року було затримано особу, причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено обшук особи, у ході якого останній видав належні йому речі: куртку камуфляжну зеленого кольору, штани камуфляжні зеленого кольору та коробок сірників з написом «Я люблю Україну».

30.03.2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучені речі, а саме: скляна чарка, пожежне сміття з осередку виникнення пожежі, куртка камуфляжна зеленого кольору, штани камуфляжні зеленого кольору та коробок сірників з написом «Я люблю Україну» визнані речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити. (а.с.22).

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує. (а.с.23).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000096 від 29.03.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу огляду місця події, пов`язаного з пожежею від 29.03.2025 року, проведеного в період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 40 хв. 29.03.2025 року у АДРЕСА_1 , слідує, що виявлено та вилучено скляну чарку, та пожежне сміття запаковане до паперових пакетів № 1, 2, 3. (а.с.7-10).

29.03.2025 року складено акт про пожежу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким причина пожежі підпал. (а.с.11-13)

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.03.2025 року вбачається, що він є фактичним володільцем житлового будинку, розташованого у с.Добротове Конотопського району Сумської області. 29.03.2025 року його дружині зателефонували і повідомили, що горить їх дачний будинок. (а.с.14-15).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 березня 2025 року, затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено обшук особи, у ході якого вилучено належні йому: куртку камуфляжну зеленого кольору, штани камуфляжні зеленого кольору та коробок сірників з написом «Я люблю Україну». (а.с.17-18)

30 березня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами, майно, а саме:

- скляну чарку, власником якої є невстановлена особа;

- пожежне сміття з осередку виникнення пожежі,

- куртку камуфляжну зеленого кольору, штани камуфляжні зеленого кольору та коробок сірників з написом «Я люблю Україну», власником яких є ОСОБА_4 . (а.с.19)

Власником куртки камуфляжної зеленого кольору, штанів камуфляжних зеленого кольору та коробку сірників з написом «Я люблю Україну», є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 29 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, а саме:

- скляну чарку, власником якої є невстановлена особа, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- пожежне сміття з осередку виникнення пожежі, яке вилучене по АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- куртку камуфляжну зеленого кольору, штани камуфляжні зеленого кольору та коробок сірників з написом «Я люблю Україну», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1