Справа № 203/6743/24
Провадження № 1-кс/0203/4114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 25.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області за попередньою змовою група осіб, на постійній основі, починаючи з 24.02.2022, налагодила протиправні схеми незаконного перетину державного кордону військовозобов`язаними громадянами України, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, які сприятимуть видачі військово-облікових документів, зокрема довідок військово-лікарських комісій, що містять завідомо неправдиві відомості про військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші співучасники злочину, на протязі тривалого часу, починаючи з 24.02.2022 з метою отримання неправомірної вигоди, сприяли встановленим слідством та невстановленим громадянам України в отриманні завідомо неправдивих офіційних документів, які стали підставою для визнання непридатними до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку, таким чином усунувши перешкоду у вигляді законодавчої заборони виїзду осіб призивного віку в пунктах пропуску через державний кордон України за межі держави під час дії воєнного стану, чим сприяли зниженню людського мобілізаційного ресурсу та перешкоджатимуть належному комплектуванню ЗС України та інших утворених до Законів України військових формувань.

У зв`язку з цим 03 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

03.12.2024 на підставі ухвали слідчого Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно витягу №01 від 13.11.2024 з Державного реєстру прав або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав, обтяжень об`єктів нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_1 , та у якій фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено 12 200 (дванадцять тисяч двісті) доларів США, а саме 122 (сто двадцять дві) купюри номіналом 100 доларів США.

Також в ході обшуку виявлено та вилучено 1400 (одну тисячу чотириста) доларів США, а саме 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 100 доларів США, які раніше були отримані ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в ході проведення негласних слідчих-розшукових дій контроль за вчиненням злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого від 03.12.2024 грошові кошти в сумі 12 200 (дванадцять тисяч двісті) доларів США, а саме 122 (сто двадцять дві) купюри номіналом 100 доларів США визнані речовими доказами.

Оскільки санкціями ч.3 ст.332 та ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання з конфіскацією майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий вважає за необхідним накласти арешт на майно підозрюваного шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даного майна.

У судовому засіданні захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що в поданих до суду слідчим матеріалах клопотання відсутній повний текст протоколу обшуку від 03.12.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2024 у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисників підозрюваного не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 3 статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами, встановленими частиною 3 статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 171 КПК встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини 6 статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За приписами частини 3 статті 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали справи складаються з копій відповідних письмових доказів, при цьому в матеріалах клопотання відсутній повний текст протоколу обшуку від 03.12.2024, проведений на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2024 у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_1 , та у якій фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, заявляючи клопотання про арешт майна, в тому числі з метою забезпечення конфіскації майна, вилученого в ході обшуку, слідчим не зазначено фактів і доказів, що свідчать про право власності (володіння, користування чи розпорядження) підозрюваного ОСОБА_4 на нього.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 170 172, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 25.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1