overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1463/18
УХВАЛА

25 лютого 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Через ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду по даному кримінальному провадженню ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зупинено та оголошено його розшук, проведення якого доручено відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, та яким відносно ОСОБА_4 заведена ОРС «Розшук» № 33-171 від 06.08.2018 року.

Також, згідно повідомлення заступника начальника СКП відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 мешкає на території Російської Федерації та повертатись до України не має наміру.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду.

Керуючись ст. 314, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000485 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.02.2025
Справа № 203/453/22
Провадження № 1-кп/0203/182/2025
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

25 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання обвинувачених про призначення захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 25.04.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 217, 335, 369, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.02.2025 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7248/21
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 14.03.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №345/5457/24
Провадження № 1-кс/345/157/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000295, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого рішення, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про залучення йому адвоката по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000295 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11.30 год. 27.02.2025.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 398/212/17
провадження №1-кп/389/239/21
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 07.07.2016, стосовно

ОСОБА_6 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 23.01.2025, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.2,4,6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання для прийняття участі у розгляді даного кримінального провадження на 12 год 00 хв 24.02.2025 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, в судове засідання вони не прибули, про причини своєї відсутності не сповістив.

Обвинуваченийдумки не висловив , захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно свідків привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться у режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області о 13 год 00 хв 18.03.2025 року стосовно свідків:

ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Копії ухвали надіслати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та процесуальному прокурору ОСОБА_10 для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 639/1254/25
Провадження № 1-в/639/120/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

під час судового провадження

25 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), за участю засудженого ОСОБА_2 та представника державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 04 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), за участю засудженого ОСОБА_2 та представника державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7000/23
Провадження № 1-кп/645/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання органу досудового розслідування судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання систематично не з`являються, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином шляхом направлення на їх адресу судових повісток.

В зв`язку з вищезазначеним, прокурор заявила клопотання про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Захисник та обвинувачений просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та засобів їх телефонного зв`язку, що є необхідним для проведення їх допиту під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України - задовольнити.

Надати судове доручення ГУ НП в Харківській області, який здійснює процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 645/7000/23-к (н/п 1-кп/645/104/25) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку свідків:

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , адвреса: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/291/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 03.02.2025, на 10-00 годину 10.03.2025, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 282/794/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/67/25
25.02.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Хмельницького РС № 5 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 26 вересня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.24 виплату штрафу засудженому розстрочено на 10 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою повідомленням у додаток Viber ще 11.02.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 13 березня 2025 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, направивши примірник ухвали.
Справа № 282/241/25
Провадження № 1-кп/282/91/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

25 лютого 2025 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 березня 2025 року о 11 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1618/25
У Х В А Л А

25.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003914 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначитисудовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09.04.2025 року о 09 год. 30 хв..

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 20.03.2025 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8