Справа № 405/6556/24
провадження № 1-кс/405/3690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні № 0002330, відомості про яке внесені 29.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянуте клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні № 0002330, відомості про яке внесені 29.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наслідками розгляду зазначеного вище клопотання слідчого, при винесенні та проголошені у судовому засіданні, в залі суду резолютивної частини вказаної ухвали було зазначено наступне: «Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк з 16.43 год. 30.12.2024 року до 16.43 год. 27.02.2025 року».

Разом з тим, при складанні повного тексту вказаної вище ухвали слідчим суддею в ухвалі від 30.12.2024 року було зазначено наступне: «Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк з 16.43 год. 30.12.2024 року до 16.43 год. 27.02.2024 року». Тобто, в ухвалі було допущено механічну описку у визначенні кінцевого строку дії ухвали.

Відповідно до положення ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, дослідивши матеріали зазначеного вище клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної при складанні повного тексту ухвали описки, а саме, в абзаці другому резолютивної частині повного тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 30.12.2024 року (справа № 405/6556/24 провадження № 1-кс/405/3690/24), замість слів: «Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк з 16.43 год. 30.12.2024 року до 16.43 год. 27.02.2024 року», вказати наступний правильний текст: «Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк з 16.43 год. 30.12.2024 року до 16.43 год. 27.02.2025 року».

Керуючись ст. ст, 379, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резулятивній частині повного тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 30.12.2024 року (справа № 405/6556/24 провадження № 1-кс/405/3690/24) механічну описку, замість слів: «Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк з 16.43 год. 30.12.2024 року до 16.43 год. 27.02.2024 року», вказати наступний правильний текст: «Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк з 16.43 год. 30.12.2024 року до 16.43 год. 27.02.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6