Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/58/25
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України №11068 від 07.08.2024 року та перегляду вироку відносно нього,

УСТАНОВИВ:

26.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання від засудженого про застосування до нього Закону України №11068 від 07.08.2024 року та перегляду вироку відносно нього, яким він був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України від 20 червня 2024 року. У разі можливого зменшити строк покарання. Копію прийнятого рішення просив йому вручити.

В судове засідання засуджений, представник ХВК №43 не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавали.

Суд, з урахуванням думки прокурора, що заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, особову справу засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів особової справи та змісту клопотання засудженого ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2024 року. За даними вироком ОСОБА_5 засуджений за вчинення 2 епізодів таємного викрадення майна, від 13.03.2024 року на суму 8409 гривень 01 копійка, від 16.03.2024 року на суму 3307 гривень, призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України за двома епізодами 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2024 року, остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

За вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення 1 епізоду таємного викрадення майна від 16.11.2023 року на суму 12164 грн, призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення. Вказаним Законом фактично частково декриміналізовано (в залежності від обсягу вартості майна, яким заволоділа особа) відповідальність за ст. ст. 185, 190, 191 КК України.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ. Податкова соціальна пільга у 2023 становить 1342 грн, тобто 2 НМДГ складає 2684 гривень, а в 2024 році податкова соціальна пільга становить 1514 грн, тобто 2 НМДГ становить 3028 грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Суд зазначає, що розмір шкоди визначеної за вироками Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2024 року, від 20.06.2024 року, є більшим за розмір НМДГ який відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України не є кримінально караним, тому підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком чи зменшення строку покарання не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1