Провадження № 1-кс/947/4923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000437 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна , слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000437 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 21 годині 09 хвилин 02.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1 , у ході конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел та мету, направлену на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши до рук металеву палку (лом) чим наніс останньому множинні хаотичні удари в область тулуба та ніг ОСОБА_6 та в подальшому зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку. Внаслідок чого ОСОБА_6 було доставлено бригадою швидкої допомоги до МКЛ №10 в м. Одеcа. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розриву селезінки.

Так, 03.04.2025 у період часу з 09 години 41 хвилини по 10 годину 33 хвилини, з метою виявлення та збереження речових доказів було проведено огляд місця події, а саме: в коридорі біля приміщення операційного блоку на третьому поверсі КНП «МКЛ № 10» ОМР за адресою м.Одеса, вул.Олексія Вадатурського,61а в ході якого було виявлено та вилучено:

-Джинси темносинього кольору упаковані до паперового конверта зразка НПУ;

-Кофта чорного кольору, штани сірого кольору та шапка упаковані до паперового конверта зразка НПУ;

-Кросівки «Nike» упаковані до паперового конверта зразка НПУ;

-Особисті речі: ліхтарик «Bailong BL-B52» чорного та помаранчевого кольорів із брелком у вигляді шнурка, дрот чорного кольору скручений, батарейка «GP Super» та батарейка «Rablex», три монети номіналом 50 копійок та одна монета номіналом 10 копійок, три клаптики паперу із друкованим текстом, два недопалки білого кольору упаковані до паперового конверта зразка НПУ;

-чорні накладні навушники «Panasonic RP-HTX7», пристрій чорно-сірого кольору до якого дротом приєднані зазначені навушники упаковані до паперового конверта зразка НПУ;

-дві шкарпетки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, дві шкарпетки чорного кольору з малюнком, дві шкарпетки білого кольору з рожевими полосами упаковані до паперового конверта зразка НПУ;

-светр білого кольору упакований до паперового конверта зразка НПУ.

03.04.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.04.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000437 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 03.04.2025 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: джинси темно-синього кольору; кофту чорного кольору, штани сірого кольору та шапку; кросівки «Nike»; особисті речі: ліхтарик «Bailong BL-B52» чорного та помаранчевого кольорів із брелоком у вигляді шнурка, дріт чорного кольору скручений, батарейку «GP Super» та батарейку «Rablex», три монети номіналом 50 копійок та одну монету номіналом 10 копійок, три клаптики паперу із друкованим текстом, два недопалки білого кольору; чорні накладні навушники «Panasonic RP-HTX7», пристрій чорно-сірого кольору до якого дротом приєднані зазначені навушники; дві шкарпетки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, дві шкарпетки чорного кольору з малюнком, дві шкарпетки білого кольору з рожевими полосами; светр білого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1