Ухвала

Іменем України

25 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (дистанційно)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське об`єднані кримінальні провадження №0000744 та №0000722 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Горлівка Донецької області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року), ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Москва Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м.Вільногірськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України -

встановив:

В ході судового засідання 25 березня 2025 року від прокурора ОСОБА_3 , було повторно заявлено письмове клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, а саме відеозапису обшуку від 07 .06. 2022 року який «не зчитувався та не відтворювався під час перегляду на комп`ютері в приміщенні Дніпропетровського районного суду», тому як обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту зазначив та звернув увагу на перерви у здійсненні фіксації.

В судовому засіданні сторона захисту заперечували щодо заявленого клопотання, тому як сторона обвинувачення затягує розгляд справи.

Представник потерпілого та обвинувачені підтримали думку сторони захисту.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що у задоволенні клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи флеш-носія з відеозаписом обшуку від 07.06.2022 року слід відмовити з наступних підстав.

Стороною обвинувачення і захисту, обвинуваченим ОСОБА_7 не заперечується факт проведення обшуку від 07 .06. 2022 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , та проведення обшуку підтверджено дослідженим судом протоколом обшуку, а допитані свідки у судовому засіданні ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 (залучені понятими) підтвердили факт його проведення, а одна зі свідків навіть повідомила, що їй при виклику до суду був через «меседж вайбер» надіслана копія протоколу обшуку від 07.06.2022 року.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що орган обвинувачення заявленим клопотанням створює штучні перепони для розгляду справи в установлені діючим КПК строки, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 363 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1