overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1277/25
Справа № 522/1299/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на 10:30 годину 22.04.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3890/25
Провадження № 1-кп/161/715/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000046 від 16 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 березня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/884/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , відкласти на 11 годину 40 хвилин 13 березня 2025 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 357/2733/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

28.02.2025 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 03.03.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 369/2498/25
Провадження № 1-кс/369/585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001662 від 13 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001662 від 13 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25 лютого 2025 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001662 від 13 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001662 від 13 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду обвинувального акту

27 лютого 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

27.02.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченої та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 28.02.2025 об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/5777/22
Провадження № 1-в/553/77/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтава надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 05.03.2025 об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.02.2025Справа № 554/7715/24
Провадження № 1-кс/554/3368/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 від 27 червня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2025 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу до провадження судді надійшла усна заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 .

Під час судового засідання ОСОБА_4 пояснив, що він заявив відвід всім суддям Октябрського районного суду м.Полтави, тому що, на його думку, Октябрський районний суд міста Полтави був ліквідований в 2016 році Указом Президента України ОСОБА_7 , а тому, слідчий суддя не має повноважень розглядати його справу.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав вимоги заяви про відвід.

Захисник підозрюваного поклався на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу. Вважає, що підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 надала заяву про розгляд заявленого відводу без її участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, суддя вважає заяву підозрюваного про відвід слідчого судді такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст.75,76 КПК України.

Твердження підозрюваного про те, що Октябрський районний суд м.Полтави ліквідований не відповідає дійсності, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 370, 372, 376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000133 від 27 червня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/473/25
Провадження №1-кп/548/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000645, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000645, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000645, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/403/22
номер провадження 1-кс/695/280/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга, яка подана представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

Скарга подана в ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк, передбачений ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою, яка подана представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 04 березня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2484/25
Провадження № 1-кс/712/1062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001901, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001901.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0001901.

Черкаська окружна прокуратура знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Так, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормоюст. 24 Конституції Українитаст. 10 КПК України.

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що скарга не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси та підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду в порядку, передбаченомуКПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001901- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1