Справа № 545/4887/24
Провадження № 1-і/545/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2024 року, оскільки в даній ухвалі не вирішено застосування ч.1 ст.70 КК України у вироці Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року після застосування ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно положень ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Так, судом встановлено, що 1) вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2021 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено їй покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

2) Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185,ч.2ст.15- ч.4ст.185,ч.4ст.185КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2021р., та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

3) Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2023 року, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15ч. 4 ст.185 КК України та призначено їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 р. остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2024 року засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 27.11.2021 року, за епізодом від 22.04.2022 року, за епізодом від 04.05.2022 року, за епізодом від 15.05.2022 року, вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2023 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності вчиненого нею діяння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. В іншій частині вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року залишено без змін.

Враховуючи вищевказане, застосування ч.1 ст.70 КК України у вироці Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року після приведення його у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX суд вважає за недоцільне.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вважати засудженою за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вважати засудженою за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» задовольнити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2024 року та вважати засудженою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту її фактичного затримання - з 15 травня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою по даному провадженню з 19.01.2022 р. по 28.02.2022 р. включно , відповідно до вимог ст.72 КК України попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1