Справа № 950/939/24
Номер провадження 1-кс/950/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2024 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробовуванням на один рік -

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 11.03.2024 близько 12 години, ОСОБА_5 , прийшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_2 та які в цей час відпочивали. Потім, він реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне викрадення офіційного документа, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку АТ «ОщадБанку» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 . Викрадену банківську картку ОСОБА_5 поклав до кишені куртки та покинув вказане домоволодіння.

За таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України тобто у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 , згідно з вироку Лебединського районного суду Сумської області від 20.12.2024 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто за скоєння таємного викрадення чужого майна яке вчинено на початку січня 2024 року.

ОСОБА_5 продовжуючи свою злочину діяльність 11.03.2024 близько 12 год. перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , викравши банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що вона на указану банківську картку отримає щомісячну допомогу по догляду за ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом вирішив заволодіти грошовими коштами, які малися на вказаному банківському рахунку, а також мобільним телефоном « Nokia» 106 DS чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , який лежав на столі в одній із кімнат будинку за адресою АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на викрадення грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 та мобільного телефону «Nokia» 106 DS чорного кольору, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії є непомітними для присутніх в домоволодінні осіб викрав вищевказаний мобільний телефон та банківську картку № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 з метою зняття з вказаного банківського рахунку наявних на ньому грошових коштів. Викрадені речі ОСОБА_5 помістив до кишені куртки, в яку був одягнутий та покинув вказане домоволодіння .

В подальшому продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 12.03.2024 близько 16 години 45 хвилин прийшов до магазину «Лаванда», що знаходиться за адресою вул. Михайлівська, 25 м. Лебедин, Сумської області з викраденою ним банківською карткою № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, повторно з корисливих мотивів о 16 год. 53 хв. 12.03.2024 шляхом зняття з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» який розташований за вищевказаною адресою за допомогою викраденої банківської картки заволодів грошовими коштами належних ОСОБА_7 в сумі 2 900 гривень. В подальшому вказаними грошовими коштами та викраденим мобільним телефоном «Nokia» 106 DS, вартість якого відповідно до проведеної судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/9275-ТВ від 13.06.2024 оцінена у 899 грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок скоєної крадіжки майна, що належить ОСОБА_7 , а саме грошових коштів в сумі 2 900 грн. та мобільного телефону «Nokia» 106 DS вартість якого - 899 грн. потерпілій спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3 799 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , загальною вартістю 3799 грн., здійсненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинена в умовах воєнного стану», «вчинена повторно».

ОСОБА_5 08.01.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України. 08.01.2025 ОСОБА_5 був допитаний як підозрюваний.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернулася з вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000095 від 19.03.2024 у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрюваного який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ віділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із м. Лебедин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 9 березняня 2025 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8