Справа № 357/2271/24
У Х В А Л А

19.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення запитів та повернення кримінального провадження, свідка ОСОБА_7 про застосування заходів забезпечення безпеки свідка

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001282 від 18.07.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001282 від 18.07.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про здійснення запиту до Пенсійного фонду України з метою з`ясування внесення (невнесення) ОСОБА_5 податку за отримання заробітної плати як голова ЖБК «Рось» з 2018 по 2024 роки та встановлення власника мікроавтобуса «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 . 15.07.2024 подала до суду клопотання про здійснення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про взяття на військовий облік ОСОБА_5 21.01.2025 подала до суду клопотання про повернення кримінального провадження у зв`язку з тим, що представник потерпілого ОСОБА_5 не має належних повноважень, однак попри це безпідставно приймав участь у кримінальному провадженні як на стадії досудового розслідування, так і судового розгляду.

22.01.2025 свідком ОСОБА_7 подано клопотання про вжиття заходів із забезпечення її безпеки з метою запобігти спробам перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні з боку обвинуваченої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свої клопотання та просила їх задовольнити, а також підтримала клопотання свідка ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаних клопотань та вважав їх необґрунтованими.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаних клопотань, підтримавши думку прокурора. Водночас, потерпілий просив залишити без розгляду його клопотання, подане 22.01.2025, про вжиття заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання обвинуваченої та свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення клопотань, з огляду на таке.

Звертаючись з клопотаннями про витребування відомостей щодо сплати податків ОСОБА_5 , його військового обліку та встановлення власника автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , у неналежний процесуальний спосіб, обвинувачена ОСОБА_4 не вказує у своїх клопотаннях, як інформація, яка є предметом цих клопотань, може бути використана в якості доказів та яке має значення для встановлення обставин події кримінального провадження, чи зможе підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом.

Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_4 , що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, у задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_4 належить відмовити.

Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України суд, відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт прокурору.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення кримінального провадження обґрунтовано відсутністю повноважень у представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Суд вкотре звертає увагу обвинуваченої ОСОБА_4 , що наявними ордером на надання правничої допомоги від 17.07.2023 року серії АІ №1264290, договором про надання правової допомоги №2-кац-24/62/23 від 17.07.2023 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №3557/10 від 24.01.2008 в матеріалах кримінального провадження належним чином підтверджено повноваження представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 (а.с.72-74).

Крім того, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 призначено судовий розгляд по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001282 від 18.07.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовлено. Відмовляючи у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту суд виходив з тих обставин, що в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_4 не наведено та не встановлено під час підготовчого судового засідання такої невідповідності обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001282 від 18.07.2023 вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.

Наразі триває стадія судового розгляду кримінального провадження, а отже питання про повернення обвинувального акту не може бути розглянуто на даній стадії, оскільки відповідно до ч.3 ст.314 КПК України рішення щодо повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, приймається у підготовчому засіданні. З огляду на викладене, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення кримінального провадження (обвинувального акту) задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання свідка ОСОБА_7 про вживання заходів із забезпечення безпеки свідка.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно з п. «д» ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має свідок.

На підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна; б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання; е) переселення в інше місце проживання; є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу; з) закритий судовий розгляд.

Статтею 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

З поданого свідком ОСОБА_7 клопотання встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 була допитана у якості свідка, після чого ОСОБА_4 , яка є її сусідкою, почала здійснювати на неї психологічний тиск з метою відмови від свідчень, наданих на досудовому розслідуванні, та неявки у судові засідання.

06.12.2024 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за № 0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Водночас у своєму клопотанні свідок ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» не наводить даних, що свідчать про наявність реальної загрози її життю, здоров`ю, житлу і майну. Окрім цього, не зазначає які саме заходи забезпечення безпеки, передбачені ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», мають бути до неї застосовані. За таких обставин, клопотання свідка ОСОБА_7 про застосування заходів забезпечення безпеки свідка задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 314 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення запитів та повернення кримінального провадження (від 04.04.2024, 15.07.2024, 21.01.2025) відмовити.

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_7 про застосування заходів забезпечення безпеки свідка відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 24.02.2025 о 8:45.

Суддя: ОСОБА_1