Справа № 308/3213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000523 від 14.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 14.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 14.03.2025 року подав до суду клопотання згідно з яким просить закрити кримінальне провадження, внесене 14.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченого, скасувати запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_7 та сплачену заставу повернути заставодавцю ОСОБА_8 .. Скасувати арешт майна та вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні. Процесуальні витрати у розмірі 1514,56 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та процесуальні витрати у розмірі 3786,40 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи віднести на рахунок держави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження № 0000523 від 14.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України , та просив кримінальне провадження закрити, у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

Представник батьків обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , який був захисником обвинуваченого, у судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000523 від 14.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та просив кримінальне провадження закрити, у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

Близькі родичі обвинуваченого ОСОБА_7 батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання у якому зазначили, що їм відомо про подане до суду прокурором ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження, у зв"язку із смертю їхнього сина, та їм роз"яснені положення п.2 ч.10 ст. 284 КПК України. Вони не заперечують проти такого клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, жодних заяв про продовження провадження з метою реабілітації їх сина обвинуваченого ОСОБА_7 подавати не будуть. Розгляд справи просять провести без їх участі та клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку представника батьків обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , вивчивши надані документи та дослідивши матеріали судового провадження, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз.2 ч.7ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області 12.12.2024, те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №160.

Також, судом встановлено, що відповідно до сповіщення керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 №28404 від 11.12.2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Времівка Волноваського району Донецької області під час виконання обов"язку військової служби при захисті Батьківщини.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Батьки обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду клопотання від 18.03.2025 року, згідно з якими не заперечили проти закриття кримінального провадження про обвинувачення їх сина ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України, з нереабілітуючих підстав, у зв"язку з його смертю.

Інші близькі родичі заяв про продовження судового провадження для реабілітації померлого не подавали.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд уважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Huawei, моделі ATU-L21 з 2 ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із сім карткою у заблокованому виді, належний ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасувавши накладений на нього, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2023 року року у справі № 308/22257/23, арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні пачку з-під цигарок марки «Winston Blue», пачку з під цигарок марки «Sobranie» та поліетиленовий пакет з серветкою знищити, скасувавши накладений на них, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2023 року року у справі № 308/22257/23, арешт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні згорток паперу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,5488 г. знищити, скасувавши накладений на нього, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2023 року року у справі № 308/22257/23, арешт.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вартість проведених експертиз у розмірі 5300,96 (п"ять тисяч триста грн. 96 коп.) грн. віднести на рахунок держави.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2023 року у справі № 308/22257/23 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 442860,00 грн.

У подальшому згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2024 року у справі № 308/3213/24, зменшено розмір застави, визначеної відносно ОСОБА_7 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

Як убачається з платіжної інструкції № 0.0..1 від 04.04.2024 року, заставодавцем ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , внесено за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2024 року у справі № 308/3213/24, заставу у розмірі 60560,00 (шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят грн. 00 коп.) грн.

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

А тому, оскільки судом прийнято рішення про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000523 від 14.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, дія застави як запобіжного заходу припиняється, у зв"язку з чим застава у розмірі 60560,00 (шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., внесена 04.04.2024 року за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2024 року у справі № 308/3213/24, заставодавцем ОСОБА_8 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 182,203,284,372,392,395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Кримінальне провадження зареєстроване 14.12.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000523 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Huawei, моделі ATU-L21 з 2 ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із сім карткою у заблокованому виді, належний ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасувавши накладений на нього, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2023 року року у справі № 308/22257/23, арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні пачку з-під цигарок марки «Winston Blue», пачку з-під цигарок марки «Sobranie» та поліетиленовий пакет з серветкою знищити, скасувавши накладений на них, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2023 року року у справі № 308/22257/23, арешт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні згорток паперу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,5488 г. знищити, скасувавши накладений на нього, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2023 року року у справі № 308/22257/23, арешт.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вартість проведених експертиз у розмірі 5300,96 (п"ять тисяч триста грн. 00 коп.) грн. віднести на рахунок держави.

Зобов`язати Територіальне управління ДСА України у Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , сплачені в якості застави за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2024 року у справі № 308/3213/24, грошові кошти у розмірі 60560,00 (шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят грн. 00 коп.) грн. сплачені ним 04.04.2024 року згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 04.04.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1