Номер провадження по справі 1-кп/387/183/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019 від 04.03.2024, яке 10.10.2024 надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, повна загальна освіта, одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований працівником по благоустрою в КП Піщанобрідської сільської ради, раніше судимий : 12.12.2012 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 23.03.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 10.10.2022 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10.10.2024 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 .

Так, 03.03.2024 близько (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вони продовжили своє дозвілля. В подальшому між ними винник конфлікт під час якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшовши зліва до ОСОБА_4 , який сидів на дивані, та палицею почав наносити йому удари по спині, надалі, ставши перед обличчям останнього, почав кулаком правої руки наносити удари по обличчю в кількості приблизно 20 разів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вивів ОСОБА_4 на вулицю, де останній впав на землю в положенні лежачи на спині та ОСОБА_5 , тримаючи в руках палицю, почав наносити удари по обох ногах в область гомілок. Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом з двох сторін, рани в ділянці чола зліва, рани в ділянці кута рота зліва, гематоми в ділянці щоки справа, гематоми на грудній клітині з 2-х сторін, гематоми в ділянця обох плечей, гематоми в ділянці правої гомілки, які згідно пункту 2.3.5 " Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом №6 від 17.01.1995, мають ознаки легких та перелому 9-10 ребер зліва, які згідно пункту 2.2.2 " Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом №6 від 17.01.1995, мають ознаки середнього ступеню тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше 3-х тижнів.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву від 16.12.2024 про закриття кримінального провадження у справі в зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 від 16.12.2024 підтримав, проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 від 16.12.2024 не заперечував та зауважив, що оскільки кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 від 16.12.2024 про відмову від обвинувачення та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах " Трофимчук проти України" від 28.10.2010 та "Боротюк проти України" від 16.12.2010, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що « ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак, для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")».

Згідно із п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, у тому числі, прокурор, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно абзацу 1, 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст.ст. 26 ,56, 284, 477 КПК України убачається, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лиш евиключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою від 16.12.2024 про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, сторони кримінального провадження не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілим ОСОБА_4 заява від 16.12.2024 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 8, 26, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 від 16.12.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019 від 04.03.2024, яке 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази : медична карта амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_4 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити потерпілому після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1