Справа №766/1812/25
н/п 1-кп/766/3246/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000010 від 17.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Регар, Таджикистан, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 24.03.2023 в обідній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ввела в оману потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо належності на праві приватної власності транспортного засобу ВАЗ 2107 1997 року випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 її померлому чоловіку ОСОБА_4 та здійснила його продаж без укладення відповідної цивільно-правової угоди, за що отримала грошові кошти в сумі 20 000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, автомобіль ВАЗ 2107 1997 року випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції був вилучений у потерпілого ОСОБА_3 та повернутий законному власнику ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом дізнання правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, а потерпілий ОСОБА_3 також просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку та за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудима, має постійне зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялась у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, у виді пробаційного нагляду, про що в своїй заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості просила і сама обвинувачена. Такий вид покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1