Справа № 308/757/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року, -
16.01.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року.
Доводи скарги зводяться до того, що 24.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові із заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364, 186, 120 КК України, відносно працівників Державної прикордонної служби України в с. Великий Березний.
Однак, в порушення вимог КПК України слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Ужгороді), а саме заступником керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ОСОБА_4 не внесено відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою та не розпочато досудове розслідування.
Натомість заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 24.11.2024 року перенаправлено 26.12.2024 року до ВВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону.
Щодо поважності порушення строків звернення до суду із даною скаргою заявник мотивує тим, що заява до Державного бюро розслідувань у м. Львів була подана 24.11.2024 року. Лист, про перенаправлення листа (заяви від 24.11.2024 року) для проведення службової перевірки було перенаправлено до ВВВБ по 94 прикордонному загону тільки 26.12.2024 року. При цьому, копія листа повідомлення була направлена заявнику на електронну пошту 06.01.2024 року.
З урахуванням наведеного у позаній скарзі , ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження рішення на бездіяльність слідчого, передбаченого ст.303 КПК України; зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Ужгород) протягом 24 години з моменту отримання копії ухвали суду внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 24.11.2024 року про кримінальне правопорушення передбачене ст.. 364, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст.120 КК України.
Дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї письмових доказів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.
Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На виконання вимог п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо: (1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; (2) вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Таким чином, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання заявником відповіді від прокуратури, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2024 року ОСОБА_3 звернулися до ТУ ДБР у м. Львів із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. А отже, саме з цього моменту слід відраховувати 24 години на внесення відомостей до ЄРДР.
Тобто, фактично, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР настала з 26 листопада 2024 року, і саме з цього моменту особа мала право протягом десяти днів оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді. Тобто, останнім днем оскарження бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР було саме 05 листопада 2024 року.
Водночас, фактично скаргу адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав через «Електронний суд» 16.01.2025 року, про що свідчить відмітка вхідної документації Ужгородського міськрайонного суду на вказаній скарзі, тобто , з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК строку подання скарги.
Заявником ставиться питання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду із відповідною скаргою.
Проте, слідчий суддя вивчивши наведені заявниками доводи, вважає такі необґрунтованими, оскільки, твердження заявника про отримання ним листа від ТУ ДБР у м. Львові про перенаправлення його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2024 року тільки 06.01.2024 року, є безпідставними, оскільки ст. 214 КПК України чітко визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, ОСОБА_3 у заяві від 24.11.2024 року просить в порядку ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та надати йому відповідний витяг.
Таким чином, заявник був обізнаний із нормами ст. 214 КПК України та процесуальними строками. Будь-яких доводів, обставин, які б заважали йому звернутися із відповідною скаргюо до суду раніше, заявником у скарзі не вказано.
Відтак, слідчий суддя вважає доводи заявника про причини пропуску ним процесуальних строків на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді є необґрунтованими та не є поважними.
Враховуючи, що обставини пропуску строку звернення із скаргою, достеменно та повно були з`ясовані під час ознайомлення із матеріалами скарги, а у разі подання скарги після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, законодавець передбачає саме повернення скарги заявнику, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року, необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 304, 305, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя. -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1