Справа № 676/272/25
Провадження № 1-кс/676/111/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000036 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Motorola», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі дерев`яного кольору, який поміщено до паперового конверту №1, на якому виконано пояснювальний надпис, належним чином опечатано та вилучено; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A32» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 у чохлі рожевого кольору, який поміщено до паперового конверту №2, на якому виконано пояснювальний надпис, належним чином опечатано та вилучено; пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_4 , яку поміщено до паперового конверту №3, на якому виконано пояснювальний надпис, належним чином опечатано та вилучено, з метою збереження вказаного речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 16:00 по 16:50 години 08.01.2025 невстановлена особа через відчинені двері проникла до кімнати Римо-Католицького Храму, що розташований за адресою: м. Дунаївці, пров. Загородний, 30, звідки умисно, із корисливих мотивів, під час дії воєнного стану на території України, таємно здійснила крадіжку мобільних телефонів марки "Samsung", моделі "A32", мобільного телефону марки "Motorola", павербанку «Blow 20 А» чорного кольору та банківської карти АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 , чим завдала гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди яка на разі встановлюєтся.

08.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000036 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 08 січня 2025 року під час добровільної видачі та огляду предмету, наданого стороні кримінального провадження, у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Motorola», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі дерев`яного кольору, який поміщено до паперового конверту №1, на якому виконано пояснювальний надпис, належним чином опечатано та вилучено; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A32» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 у чохлі рожевого кольору, який поміщено до паперового конверту №2, на якому виконано пояснювальний надпис, належним чином опечатано та вилучено; пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_4 , яку поміщено до паперового конверту №3, на якому виконано пояснювальний надпис, належним чином опечатано та вилучено.

Згідно постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08.01.2025 року вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000036 від 08.01.2025 року.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явився, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Власниця майна ОСОБА_3 просила повернути їй майно на відповідальне зберігання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що на вищезазначені речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути визнано предметом кримінального правопорушення, з яким необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

В частині місця знаходження вищезазначеного майна, то слідчий суддя приходить до переконання, що після проведення із вказаним майном усіх слідчих та процесуальних дій (проведення експертиз, оглядів, слідчих експериментів) його необхідно повернути ОСОБА_3 для належного зберігання, попередивши під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі дерев`яного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A32» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 у чохлі рожевого кольору; пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_4 , власником та фактичним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати процесуального слідчого у кримінальному провадженні № 0000036 від 08.01.2025 року, після проведення із вищезазначеним майном, усіх слідчих та процесуальних дій передати його на відповідальне зберігання власниці та фактичному користувачу ОСОБА_3 .

До вирішення кримінального провадження № 0000036 від 08.01.2025 року по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя