overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1955/24
номер провадження 1-кп/695/211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000969 від 28.07.2023 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений, який повторно не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та про примусовий привід обвинуваченого силами військової служби правопорядку, так як обвинувачений є військовослужбовцем.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Захисник у судовому засіданні не заперечуючи проти клопотання прокурора, його вирішення покладав на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги повторність неявки та неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_7 примусовий привід силами військової служби правопорядку, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК КК України, на 04 березня 2025 року на 14:00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 04.03.2025 року на 14:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1324/25
Номер провадження 1-кс/725/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув подане в рамках кримінального провадження № 0000958 від 23.09.2024 р. клопотання про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою, обґрунтовуючи яке ініціатор звернення зазначив, що у провадженні СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000958 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач посилається на те, що 07.08.2024 невідома особа чоловічої статі , яка представилась ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні поштового зв`язку № 8 в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 36А під час огляду посилки, шахрайським шляхом здійснила заміну монети вартістю 8500 гривень, після чого відмовилась отримати вказану посилку.

Дізнавач просить надати групі дізнавачів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , де проживають ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів , сім-картом, які використовувались для узгодження злочинних дій на відстані та вчинення шахрайських дій; флеш носіїв, електронних гаманців та комп`ютерної техніки, банківських карток, заборонених речей, чорнових записів та колекційних монет.

В судовому засіданні дізнавач, посилаючись на викладені у клопотанні обставини, підтримав його. Вказав, що ймовірна причетність ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до вчинення наведеного вище встановлена працівника ВПК в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання судом встановлено, що вони не містять доказів тому, що до протиправних дій, про які йдеться у цьому кримінальному провадженні, можуть бути причетні особи, про яких зазначив дізнавач у клопотанні.

Посилаючись у клопотанні на перегляд історії певних мобільних терміналів, суду не надано для дослідження протокол такої слідчої дії.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/445/25
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 лютого 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарг и прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2025, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та провадження по справі закрито, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2025, на 10-30 годину 07 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.12.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 317 грн. матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.12.2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.02.2025.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1077/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 , - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 10.04.2025 включно, а саме:

-повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво та/або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-залишити на зберіганні у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

3.Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

4.Змінити запобіжний захід застосований у кримінальному провадженні № 0000188 до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зменшення розміру застави у розмірі з 2 249 548 грн до 1 500 348 грн.

5.Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), внесену на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2024 частину сплаченої застави у розмірі 749 200 гривень.

6.У задоволенні решти вимог клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 207/822/25
№ 1-в/207/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 06.02.2023 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 .

Судом у судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_6 , яка не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_6 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , відкласти на 03 березня 2025 року об 14 годині 40 хвилин.

Застосувати примусовий привід до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 03.03.2025 року на 14.40 годин до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Кам`янської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1000/25
Провадження № 1-і/203/8/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого у кримінальному провадженні №0002306,

у с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, вилученого у кримінальному провадженні №0002306.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого у кримінальному провадженні №0002306.

Призначити розгляд клопотання на 20 лютого 2025 року, на 11-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 20.02.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0002306.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити учасників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/854/25
Провадження № 1-кп/206/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 17 жовтня 2024 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України на 26 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 193/2057/24
Провадження № 1-кп/193/59/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 05.11.2024, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2024, матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 27.11.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/741/25
Провадження № 1-кп/346/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000008, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 Кримінального кодексу України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вказаний обвинувальний акт. І згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №346/741/25 між суддями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у цьому судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень ч.1 ст.314 та ч.2 ст.27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче (відкрите) судове засідання, на 11 березня 2025 року, 10 годину 45 хвилин, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №613/330/25 Провадження № 1-кп/613/121/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000020 від 23 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000020 від 23 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000020 від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10.15 год. 21 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя