Справа № 643/1131/25
Провадження № 1-кс/643/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова як потерпіла звернулася зі скаргою ОСОБА_3 . У своїй скарзі просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017. В обґрунтування своїх вимог покликалася на наявність небажання слідчого ДБР, на її думку, розслідувати кримінальний злочин. Зазначила, що особи, про допит яких в якості свідків у кримінальному провадженні вона клопотала, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - обізнані з обставинами зареєстрованих шлюбних відносин між нею та ОСОБА_7 у період 1993-2014 років.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 відкрито провадження, призначено дату судового розгляду та витребувано в Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017.

У судовому засіданні заявник скарги свою позицію підтримала, просила скаргу задоволити, постанову слідчого скасувати. Заявила клопотання про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у задоволенні якого було відмовлено та роз`яснено виключну компетенцію слідчого, дізнавача, прокурора на надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку, визначеному ст. 221 КПК України.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не поступало.

Підстав для визнання явки представника органу досудового розслідування в судове засідання обов`язковою слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасника розгляду матеріалів скарги, дослідивши матеріали скарги та витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до норми ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Зокрема така слідча дія як допит, відповідно до норми ст. 224 КПК України, проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Таким чином, органом досудового розслідування було безпідставно відмовлено ОСОБА_3 в допитах двох вказаних нею осіб як свідків, на яких вона хотіла бути присутньою.

Слідчим суддею критично оцінюється посилання органу досудового розслідування на права потерпілого, оскільки серед низки інших, відповідно до положень ст. 56 КПК України, відноситься: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до норми ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому щодо наявності в діях органу досудового розслідування ознак бездіяльності, слідчий суддя зазначає, що дослідження та оцінка матеріалів скарги та матеріалів витребуваного кримінального провадження була проведена виключно на предмет наявності визначених кримінально-процесуальним законом підстав для відмови в задоволенні клопотання в межах заявлених вимог.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова винесена органом досудового розслідування без доводів, які б заслуговували на увагу, та не містить під собою доказового підкріплення безпідставності заявленого клопотання про допит свідків, відтак скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 11.12.2024 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 223, 224 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 - скасувати.

Матеріли кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.02.2025 о 15:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1