гСправа № 196/1112/24 Провадження №1-кп/0187/38/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт (з урахуванням змін від 23.01.2025) у кримінальному провадженні № 0000015 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Гупалівка Магдалинівського (нині Самарівський) району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України; освіта середня спеціальна; офіційно не працює; не одружений; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області у 08.10.2007; РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше судимий: раніше судимий 29.11.2017 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки 6 місяців, 27.11.2024 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

ОСОБА_5 (далі обвинувачений) маючи судимість за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів знову вчинив подібні кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, обвинувачений будучі раніше судимим Царичанським районним судом Дніпропетровської області 29.11.2017 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки 6 місяців, маючи не зняту та не погашену судимість, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене 309 КК України, при невстановлених обставинах, приблизно на початку 2023 року, після 19 січня, неподалік свого місця проживання в с. Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області (зі слів обвинуваченого), всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб канабіс, у невстановленій кількості.

В подальшому, обвинувачений продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого збуту, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», (точної дати та часу судовим розглядом не встановлено), розуміючи, що вказані рослини є наркотичним засобом канабісом та реалізуючи свій умисел направлений на незаконне зберігання наркотичної речовини канабісу з метою збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив наркотичні речовини до 31 паперового згортку, 14 поліетиленових сліп-пакетів, 5 коробок та тряпчаної сумочки, та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання (на момент вчинення злочину) по АДРЕСА_3 , з метою збуту до 13.01.2023.

В подальшому, 13.01.2023 в період часу з 07:18 год. до 10:10 год. в ході санкціонованого Царичанським районним судом Дніпропетровської області обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_3 за місцем проживання обвинуваченого (на момент вчинення злочину), було виявлено та вилучено: речовини рослинного походження масами: 9,1301г, 2,3020 г, 2,8939 г, 2,2822 г, 2,3971 г, 0,9023 г, 1,7242 г, 2,2302 г, 1,8882 г, 1,1342 г, 0,8418 г, 0,0234 г, 0,6978 г, 0, 1976 г, 0,8656 г, 0,9258 г, 3,1496 г, 0,6487 г,0,4004 г, 1,1067 г, 0,9186 г, 1,0542 г, 0,3474 г, 0,5540 г, 0,3260 г, 4,1881 г, 1,6381 г, 0,3281 г, 0,5278 г, 1,1051 г, 0,5994 г, 1,1426 г, 0,7265 г, 1,4520 г, 0,1354 г, 2,2361 г, 0,5152 г, 0,9720 г, 0,9492 г, 0,5039 г, 0,4717 г, 0,6003 г, 1,9681 г, 0,6944 г, 2,4331 г, 3,5909 г, 1,0894 г, 1,4415 г, 1,0008 г, 1,7511 г, які відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено та є канабісом, маса якого в перерахунок на суху речовину становить відповідно: 8,0436 г, 2,0327 г, 2,5524 г, 2,0095 г, 2,1118 г, 0,7957 г, 1,5242 г, 1,9693 г, 1,6643 г, 1,0060 г, 0,7416 г, 0,0207 г, 0,6183 г, 0,1743 г, 0,7643 г, 0,8221 г, 2,7842 г, 0,5709 г, 0,3548 г, 0,9750 г, 0,8136 г, 0,8518 г, 0,3064 г, 0,4892 г, 0, 2869 г, 3,6897 г, 1,4514 г, 0,2894 г, 0,4682 г, 0,9734 г, 0,5311 г, 1,0089 г, 0,6437 г, 1,2836 г, 0,1204 г, 1,9637 г, 0,4534 г, 0,8557 г, 0,8362 г, 0,4440 г, 0,4170 г, 0,5291 г, 1,7331 г, 0,6116 г, 2,1484 г, 3,1625 г, 0,9593 г, 1,2714 г, 0,8835 г, 1,5462 г. Загальною вагою 62,5585 г.

Спосіб упакування та розфасування наркотичної речовини в кількості 31 паперових згорток, 14 поліетиленових сліп-пакетів, 5 коробок, тряпчаної сумочки та загальна кількість наркотичної речовини свідчить про наявність у обвинуваченого умислу на її зберігання з метою збуту.

За незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, обвинувачений маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин при невстановлених обставинах, приблизно на початку 2023 року, після 19 січня, неподалік свого місця проживання в с. Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області (зі слів обвинуваченого), всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав без мети збуту психотропні речовини метамфетамін, у невстановленій кількості.

В подальшому, обвинувачений продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне зберігання психотропних речовин метамфетамін, без мети збуту, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», (точної дати та часу судовим розглядом не встановлено), розуміючи, що вказана речовина є психотропною, реалізуючи свій умисел помістив її до 4 поліетиленових сліп-пакета та почав незаконно зберігати її за місцем свого проживання (на момент вчинення кримінального правопорушення) по АДРЕСА_3 , до 13.01.2023.

Однак, 13.01.2023 в період часу з 07:18 год. до 10:10 год. в ході санкціонованого Царичанським районним судом Дніпропетровської області обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 за вказаним місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено: кристалічні речовини масами 0,6244 г та 0,0129 г, які містять метамфетамін, масами якого становить відповідно 0,3705 г, 0,0035 г, та на поверхні сліп-пакета масою 0,0043 г. Загальною масою 0,3783 г.

За незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково. Так, повністю визнав свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак в іншій частині обвинувачення свою вину заперечував категорично. Пояснив, що пакет, який було виявлено у нього під час обшуку, він знайшов на початку 2023 року, після 19 січня, неподалік свого місця проживання в с. Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області, коли прибирав навколишню територію. Оглянувши пакет виявив наркотичні та психотропні засоби, та вирішив їх залишити собі для власного вживання, у такому ж вигляді як і знайшов. У пакеті також були ваги, але сито, яке знайшли під час обшуку його. При цьому перебрав вміст пакунку викинувши частину, яку вважав не придатною. Будь-яким збутом він не займався, але визнав, що зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин є неправильним.

Незважаючи на позицію обвинуваченого щодо визнання/невизнання вини, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у порядку визначеному ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) таких доказів, а саме:

- рапортом про реєстрацію та рапортом працівника поліції від 02.02.2023, згідно яким до поліції надійшов рапорт працівника поліції, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №000270 встановлено, що 29.07.2022 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про те, що в ході огляду посилки яка надійшло засудженому ОСОБА_6 , у продуктах харчування виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 13.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області проведено обшуки домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживає обвинувачений, в ході якого виявлено та вилучено насіння, 14 поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною зелена походження зі специфічним запахом коноплі, 5 пристроїв для куріння, тряпчану сумку з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, 4 поліетиленові сліп-пакети з білою речовиною, електронні ваги, металеве сито, тому в діях обвинуваченого вбачаються ознаки вчинення злочину (кримінальне провадження т.1 а.с. 6-7);

- протоколом обшуку від 13.01.2023, який здійснено на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 справа №196/949/22, постановами про залучення речового доказу та долучення до матеріалів кримінального провадження від 13.01.2023 та від 07.02.2023, разом з квитанцією, флеш носій та DVD-диск з відеозаписом проведення обшуку, ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 про арешт майна, згідно якими під час санкціонованого судом обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_3 в одній із кімнат приміщення кухні було виявлено 31 паперовий згорток та 14 поліетиленових сліп пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, 5 коробок та 1 тряпчану сумочку з подрібненою речовиною рослинного походження, 4 поліетиленові сліппакети з білою речовиною, 5 пристроїв для паління, електронні ваги, металеве сито, які поміщено до спецпакетів. Також під час обшуку в приміщенні житлового будинку в кімнаті, яка використовується як кухня було виявлено насіння коноплі, які поміщено до спецпакету. В наступному вказані речі визнані речовими доказами та на частину з них накладено арешт (кримінальне провадження т.1 а.с. 34-42, 46-51, 60-61, 124, 127-128);

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2023, висновком експерта №СЕ-19/104-23/4430-НЗПРАП від 11.04.2023, постановою про визнання речовими доказами від 20.04.2023, згідно якими слідчим призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для встановлення наявності слідів наркотичних засобів та визначення їх виду, за результатами якої складено висновок про те, що надані на дослідження 06.02.2023 поодинокі частинки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться на поверхні металевого сита, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Масу канабісу визначити не має можливості, у зв`язку з його незначною кількістю. На поверхні наданих на дослідження п`яти виробів для паління з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0274г, 0,0298г, 0,0249г, 0,0287г, 0,0225г (кримінальне провадження т.1 а.с. 87-88, 90-97);

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2023, висновком експерта №СЕ-19/104-23/4440-НЗПРАП від 28.04.2023, постановою про визнання речовими доказами від 09.05.2023, згідно якими слідчим призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів та визначення їх виду, за результатами якої складено висновок про те, що надані на експертизу 06.02.2023 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 9,1301 г, 2,3020 г, 2,8939 г, 2,2822 г, 2,3971 г, 0,9023 г, 1,7242 г, 2,2302 г, 1,8882 г, 1,1342 г, 0,8418 г, 0,0234 г, 0,6978 г, 0,1976 г, 0,8656 г, 0,9258 г, 3,1496 г, 0,6487 г, 0,4004 г, 1,1067 г, 0,9186 г, 1,0542 г, 0,3474 г, 0,5540 г, 0,3260 г, 4,1881 г, 1,6381 г, 0,3281 г, 0,5278 г, 1,1051 г, 0,5994 г, 1,1426 г, 0,7265 г, 1,4520 г, 0,1354 г, 2,2361 г, 0,5152 г, 0,9720 г, 0,9492 г, 0,5039 г, 0,4717 г, 0,6003 г, 1,9681 г, 0,6944 г, 2,4331 г, 3,5909 г, 1,0894 г, 1,4415 г, 1,0008 г 1,7511 г, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є канабісом. Надані на експертизу 06.02.2023 кристалічні речовини масами 0,6244 г, 0,0129 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. На поверхні наданого на експертизу 06.02.2023 полімерного сліп-пакета з нашаруванням речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Надані речовини рослинного походження масами 9,1301 г, 2,3020 г, 2,8939 г, 2,2822 т, 2,3971 г, 0,9023 г, 1,7242 г, 2,2302 г, 1,8882 г, 1,1342 г, 0,8418 г, 0,0234 г, 0,6978 г, 0,1976 г, 0,8656 г, 0,9258 г, 3,1496 г, 0,6487 г, 0,4004 г, 1,1067 г, 0,9186 г, 1,0542 г, 0,3474 г, 0,5540 г, 0,3260 г, 4,1881 г, 1,6381 г, 0,3281 г, 0,5278 г, 1,1051 г, 0,5994 г, 1,1426 г, 0,7265 г, 1,4520 г, 0,1354 г, 2,2361 г, 0,5152 г, 0,9720 г, 0,9492 г, 0,5039 г, 0,4717 г, 0,6003 г, 1,9681 г, 0,6944 г 2,4331 г, 3,5909 г, 1,0894 г, 1,4415 г, 1,0008 г, 1,7511 г, є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 8,0436 г, 2,0327 г, 2,5524 г, 2,0095 г, 2,1118 г, 0,7957 г, 1,5242 г, 1,9693 г, 1,6643 г, 1,0060 г, 0,7416 г, 0,0207 г, 0,6183 г, 0,1743 г, 0,7643 г, 0,8221 г, 2,7842 г, 0,5709 г, 0,3548 г, 0,9750 г, 0,8136 г, 0,8518 г, 0,3064 г, 0,4892 г, 0,2869 г, 3,6897 г, 1,4514 г, 0,2894 г, 0,4682 г, 0,9734 г, 0,5311 г, 1,0089 г, 0,6437 г, 1,2836 г, 0,1204 г, 1,9637 г, 0,4534 г, 0,8557 г, 0,8362 г, 0,4440 г, 0,4170 г, 0,5291 г, 1,7331 г, 0,6116 г, 2,1484 г, 3,1625 г, 0,9593 г, 1,2714 г, 0,8835 г, 1,5462 г. Надані кристалічні речовини масами 0,6244 г, 0,0129 г, містять метамфетамін, масами якого становить відповідно 0,3705 г, 0,0035г. На поверхні сліп-пакета виявлено метамфетамін, маса якого становить 0,0043 г. Також як вбачається зі змісту висновку на ілюстративній таблиці зображення 1.7-1.10 зображено вміст пакету №3472623 на якому зображено 31 паперових згорток, 14 поліетиленових сліп-пакетів, які були вилучені під час обшуку (кримінальне провадження т.1 а.с. 99-112);

- рапортом про реєстрацію правопорушення та рапортом працівника поліції від 11.05.2023, згідно якими під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого виявлено насіння, згортки та інше пакування з речовиною схожу на канабіс, ваги, сито (більш детально зазначено вище) та після відповідних експертиз за висновками яких підтвердилось наявність психотропної речовини, а тому на думку поліцейського наявні ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження т.1 а.с. 191-192).

Показами свідків обвинувачення.

Свідок ОСОБА_7 , який проживає в місцевості, де проживав обвинувачений, вказав, що він чув від людей, що у обвинуваченого можна купити наркотичні засоби.

Приймаючи ці докази до уваги, суд виходить з того, що ці покази є показаннями з чужих слів, однак враховуючи положення ст. 97 КПК України суд визнає їх допустимими.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

При прийнятті рішення про допустимість цього доказу, суд враховує, що зберігання наркотичних засобів з метою збуту підтверджується іншими доказами у справі. Так, на цю мету вказують спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, який хоча і вказує, що вживає наркотичні засоби, але на питання суду, коли вживав останній раз, вказав, що не пам`ятає. Також суд враховує відсутність розумного пояснення для зберігання наркотичних засобів у розфасованому вигляді. Окрім цього, суд враховує, що разом з розфасованими наркотичними засобами були виявлені ваги та сито, що в сукупності з поясненнями свідка вказує на мету збуту наркотичних засобів.

Клопотань з боку сторони захисту щодо виклику свідків на спростування тверджень свідка сторони обвинувачення не надходило. Матеріали справи не містять даних, та стороною захисту про це не зазначалося, що між обвинуваченим та вказаним свідком наявні неприязні стосунку, тому підстав вважати ці свідчення обмовою у суду немає.

Також суд враховує, що один зі свідків обвинувачення ОСОБА_8 , яка послалася на те, що вона є матір`ю спільних дітей з обвинуваченим та на той час була його співмешканкою, від дачі показів відмовилася, при цьому конкретних причин такої відмови не назвала.

Сторони не заперечували факти та обставини, які зафіксовані на відео під час обшуку, тому за згодою сторін в порядку ст. 349 КПК України це відео судом не досліджувалося, а ні на флеш носії, а ні на диску.

Також до матеріалів справи (які досліджувалися безпосередньо судом, згідно клопотання прокурора від 27.11.2024) долучено відповідні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію провадження, що свідчить про дотримання процедури встановленої КПК України для початку досудового розслідування; лист ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2023, яким долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000270; постанова про уточнення назви вулиці у матеріалах кримінального провадження від 13.03.2023 (в процесуальних документах правильну назву вулиці, де здійснено обшук слід вважати «вулиця Вороного»), що свідчить про дотримання процедури залучення відповідних документів та виправлення на вірні назви; відповідна постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме: кримінальні провадження №0000015 та №0000026, присвоєно єдиний номер №0000015; повідомлення про підозру від 07.08.2024 та про зміну раніше повідомленої підозри від 15.08.2024, що вказує про дотримання відповідних процесуальних процедур передбачених КПК України.

Оцінка доводів сторони захисту.

Доводи обвинуваченого, що він зберігаючи наркотичні засоби не мав мети їх збуту, спростовуються дослідженими доказами, зокрема, показами свідка, які визнані судом допустимими, та які узгоджуються з доказами, якими зафіксовано кількість наркотичних засобів, спосіб та особливості пакування наркотичних засобі, використання електронних ваг та сита.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає за необхідним розцінити покази обвинуваченого щодо невизнання своєї вини у вчиненому тяжкому злочині, як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за скоєння більш тяжкого кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для перекваліфікації пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, як просила сторона захисту.

Сторона захисту не клопотала про дослідження інших доказів, які б вважала за потрібне дослідити.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби з метою збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України; та незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту; тобто відповідно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України та проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, характер, спосіб та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення, особу винного, який свою вину визнав частково, лише щодо проступку, не одружений, але має на утриманні двох малолітніх дітей; офіційно не працює; за місцем проживання скарг не надходило, компрометуючі матеріали відсутні; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; перебуває з 12.01.2018 на обліку в Дніпровському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, як засуджений вироком суду та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; був призваний на військову службу за мобілізацією, зарахований до військової частини 28.03.2023, однак згідно листа військової частини обвинувачений 02.09.2023 самовільно залишив місце служби, відомості внесені до ЄРДР за №0003262; раніше судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, був звільнений з іспитовим строком, після цього вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за який був засуджений 27.11.2024; та знову вчинив проступок та тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; при цьому обвинувачений зберігав наркотичні засоби з метою збуту, тобто з метою власного збагачення, і при цьому свою вину у вчиненні умисного тяжкого злочину заперечував.

Обставини, що пом`якшують покарання є визнання обвинуваченим вини щодо проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів по відношенню до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України згідно вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017; вчинення злочину особою повторно по відношенню до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України згідно вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017.

Вирішуючи питання призначення покарання суд виходить з такого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На час розгляду кримінального провадження набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, у ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до внесених змін, санкція ч. 1 ст. 309 КК України викладена у новій редакції, якою передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Отже, ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023) є такою, що пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

У зв`язку з цим, відповідно до правил зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, закріплених у ст. 5 КК України, суд призначаючи покарання керується редакцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У судових дебатах, прокурор просив суд при призначенні покарання врахувати обставини справи і зібрані стороною обвинувачення дані, які характеризують обвинуваченого, та пропонував призначити обвинуваченому остаточно покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.09.1993 №0417).

Сторона захисту в судових дебатах звертала увагу суду на досліджені судом обставини та вважала, що є всі підстави для перекваліфікації пред`явленого обвинувачення за відповідними статтями та частиною ст. 309 КК України. Також сторона вказала, що доказів на підтвердження обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України не достатньо, зокрема, відсутні оперативні закупки. Окрім цього, захисник відзначив, що запропоноване покарання є занадто суворим.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений проступок у виді 3 років обмеження волі, а за злочин у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

При цьому, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, слід визначити за правилами ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім цього, враховуючи, що обвинувачений засуджений 27.11.2024 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 4 роки 7 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд приходить до висновку, що покарання визначене за окремі кримінальні правопорушення та остаточне покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням, саме з таким строком, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами. Це покарання буде ефективним і дієвим з метою виправлення асоціальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено

Щодо речових доказів.

Так, постановами слідчими від 13.01.2023 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: насіння, яке поміщено до спец пакету WAR 0091570, 31 паперовий згорток та 14 поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, які поміщено до спецпакету №3472623, 5 пристроїв для паління, які поміщено до спецпакету WAR 0091586, 3 коробок та тряпчану сумку з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, які поміщено до спец пакету №3472619, 4 поліетиленові сліп-пакети з білою речовиною, які поміщено до спецпакету WAR 1092792, електронні ваги, які поміщено до спец пакету WAR 1092793, металеве сито, яке поміщено до спецпакету №34772618, які вилучено до ВП № 11; та флеш-накопичував на якому зафіксовано результати проведення обшуку домоволодіння.

Постановою слідчого від 20.04.2023, від 09.05.2023 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, які надавалися експертові та, які були повернуті після проведення відповідних експертиз.

Постановами слідчого від 07.02.2023 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: оптичний DVD-R диск на якому міститься відеозапис з обшуком.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 80) згідно розписки обвинуваченого, останньому повернуто телефон марки SAMSUNG.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

З огляду на вказане, та враховуючи що наркотичні засоби та психотропні речовині обмежені в обігу, речові докази: насіння, 31 паперовий згорток та 14 поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, 5 пристроїв для паління, 3 коробок та тряпчану сумку з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, 4 поліетиленові сліп-пакети з білою речовиною, електронні ваги, металеве сито; слід знищити.

Флеш-накопичував та диск, на яких зберігається відео слідчих дій та фіксації обставин справи, слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

Під час досудового розслідування проведені такі експертизи:

судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-23/4430-НЗПРАП від 11.04.2023) витрати складають 1887,80 грн.

судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-23/4440-НЗПРАП від 28.04.2023) витрати складають 6214,00 грн.

Враховуючи, що призначені експертизи та складені за ними висновки є належними, їх призначення на досудовому слідстві було доцільним, з урахуванням ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта.

Щодо судово молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-23/8379-БД від 20.03.2023) та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-23/8403-НЗПРАП від 14.04.2023), хоча про них і зазначено в обвинувальному акті, однак судом ці висновки безпосередньо не досліджувалася, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок щодо доцільності її проведення в даному кримінальному провадженні та відповідно покладення на обвинуваченого обов`язку щодо відшкодування цих витрат.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

До обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2024 (справа № 196/1067/24), який в наступному був продовжений до 21.03.2025.

Обвинувачений був затриманий 07.08.2024.

Прокурор просив продовжити застосування запобіжного заходу до набрання законної сили вироку суду.

Суд враховує, що обвинувачений засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 (справа № 196/686/20), який набрав законної сили 10.01.2025, до 2 років позбавлення волі. Тобто фактично, наразі обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, початок строку якого рахується з 07.08.2024.

Тому суд не вбачає за доцільне вирішувати питання щодо подальшого продовження застосування (до набрання законної сили вироком) в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до набрання законної сили вироку в цій справі.

Отже, враховуючи ухвалення в даній справі остаточного рішення, для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження цього судового рішення, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до набрання законної сили цього вироку.

Строк відбування покарання обвинуваченому в даному провадженні слід рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 07.08.2024.

Окрім цього, 17.01.2023 Царичанським районним судом Дніпропетровської області (справа №196/949/22, провадження №1-кс/196/10/2023) накладено арешт:

- 5 пристроїв для паління, електронні ваги та сито, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки у провадженні ухвалюється обвинувальний вирок, а 5 пристроїв для паління, електронні ваги та сито, використання який було пов`язано з наркотичними засобами знищуються, підстави для продовження арешту відсутні.

Інші заходи забезпечення не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі частин 1 та 3 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 4 статті 70, статті 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, призначене покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 поглинути покаранням за цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.08.2024.

Речові докази:

1) флеш-накопичував та DVD-диск на якому зафіксовано результати проведення обшуку домоволодіння залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

2) насіння, 31 паперовий згорток та 14 поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, 5 пристроїв для паління, 3 коробок та тряпчану сумку з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, 4 поліетиленові сліп-пакети з білою речовиною, електронні ваги, металеве сито знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз №СЕ-19/104-23/4430-НЗПРАП від 11.04.2023, №СЕ-19/104-23/4440-НЗПРАП від 28.04.2023 в розмірі 8 101,80 грн (вісім тисяч сто одна грн 80 коп.) (Найменування коду бюджетної класифікації доходу: 24060300).

Зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Залишити тимчасово ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 (справа №196/949/22, провадження №1-кс/196/10/2023) скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1