Справа № № 585/4970/24
Номер провадження 1-кс/585/11/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 585/4970/24 (провадження 1-кп/585/987/24).

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року у підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 585/4970/24 (провадження 1-кп/585/987/24), що перебуває у провадженні останнього. Заяву про відвід обґрунтував тим, що не довіряє указаному судді оскільки він може винести не справедливе рішення.

У судовому засідання щодо розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 свою заяву підтримав, як на підставу для відводу послався на те, що суддя ОСОБА_5 відносно нього розглядав справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, наклав на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., який він сплатив, при цьому ще позбавив його права керування транспортними засобами. Вважає, що суддя ОСОБА_5 буде ставитись до нього упереджено, обставин, які б на це вказували, навести не може.

Його захисник ОСОБА_4 при вирішенні заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні

Свою заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 може упереджено до нього ставитись, при цьому з яких підстав він дійшов такого висновку, ОСОБА_3 пояснити не зміг.

Та підстава, що суддя ОСОБА_5 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП наклав на ОСОБА_6 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, не є підставою для задоволення заяви про відвід, та не може бути оцінена як така, що визначена ст.75 КПК України, оскільки висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших справ у подальшому.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 366 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 585/4970/24 (провадження 1-кп/585/987/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1