УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/752/25

Провадження № 1-кс/126/296/2025

"08" квітня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 03.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 03.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 03.04.2025 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 03.04.2025 внесені відомості до ЄРДР під №0000032, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 04.04.2025, проведено обшук домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у веранді вищевказаного житлового будинку виявлено крісло, за яким виявлено пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді 2 частин поліпропіленових пляшок. Верхню частину із нашарування речовини бурого кольору на горловині пляшки було вилучено та поміщено до пакету НПУ PSP 3324562. Після чого на тій же веранді, а саме на підвіконні виявлено коробку від сірників в середині якої наявна речовина коричнево- чорного кольору з характерним запахом смол коноплі, коробку від сірників разом із вищевказаною речовиною, вилучено та поміщено до пакету НПУ ICR 0192071. Також у кімнаті кухні, а саме на навісній шафі виявлено паспорт РФ НОМЕР_2 , виданий 28.07.2015, органом ФМС 484 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном дії по 28.07.2020 року, який вилучено та поміщено до пакету НПУ ICR 0192092, який 07.04.2025 повернуто власнику.

З метою збереження вказаних речових доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або втрати.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на пачку від сірників в середині якої наявна речовина чорного кольору з характерним запахом, яку поміщено до пакету НПУ ICR 0192071; фрагменти поліпропіленової пляшки із нашарування речовини чорного кольору на її горловині, які поміщено до пакету НПУ PSP 3324562, що були вилучено під обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1