Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

04 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання надати дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири

АДРЕСА_1 , погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , поданим у кримінальному провадженні

№ 0000264 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.01.2025, о 14 годині 40 хвилин, за адресою:

м. Київ, вул. Косенка, 83, працівниками поліції виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому перебувало двоє осіб, за кермом знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігали у салоні вказаного автомобіля наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого збуту.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів з`ясовано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого збуту.

Слідчим на підставі постанови про проведення невідкладних слідчих дій, у період часу

з 20 год. 50 хв. по 22 год. 47 хв. 29.01.2025 за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено наступне: три пристрої та трубка для куріння, що поміщено до спеціального пакету; дві банківські картки: «ПУМБ» НОМЕР_2 , та «Приватбанк» НОМЕР_3 ; металева ложка із залишками речовини, скринька із кристалоподібною речовиною; 10 повних упаковок пакетів, що мають пазову застібку та значна кількість окремо; шість пакетів із пазовою застібкою, один з яких має напис «мазар», на яких наявні залишки наркотичних засобів, коробка з написом «52 грн 300», у середині якої знаходиться ложка із залишками речовини білого кольору, ваги чорного кольору із залишками речовини білого кольору, два контейнери: металевий та пластиковий; 5 клейких стрічок, 16 маленьких контейнерів, аркуші із написами, магніти; прозорий контейнер із таблетками: 7 штук рожевого кольору, 1 штука оранжевого кольору із написом «Dior», синій контейнер із таблетками у кількості 64 штук рожевого кольору та половинка, 46 таблеток оранжевого кольору із написом «Dior», що схожі на наркотичні; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, речовина зеленого кольору, схожі на наркотичні; порошкоподібна речовина білого кольору в коробці та пакеті із пазовою застібкою, схожа на наркотичну; пакет із речовиною світло жовтого кольору, контейнер із речовиною світло жовтого кольору та маленький контейнер із речовиною світло жовтого кольору, схожі на наркотичну; кристалоподібна речовина жовтого кольору у пакеті із пазовою застібкою та у коробці із написом «Elfbar»; кристалоподібна коричнева речовина, що знаходиться у двох пакетах та у контейнері; кристалоподібна речовина білого кольору; коробка із ТТН № .

30.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 повідомлено про те, що вони підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307

КК України.

Проникнення до житла без ухвали слідчого судді було зумовлено невідкладним випадком, який пов`язаний із збереженням майна та речових доказів, які є предметами, засобами, знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Також необхідність проведення обшуку обґрунтовується тим, що іншим шляхом отримати доступ до таких речей неможливо у зв`язку із можливістю вчинення дій щодо знищення чи спотворення речей, які в подальшому можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи правопорушника.

Згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відсутні.

Відомостей, які свідчать про те, що фігуранти кримінального провадження належать до осіб, відносно яких застосовується особливий порядок проведення слідчих (розшукових) дій - не встановлено.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, якими обґрунтовано доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до відомостей долученого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.01.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Положеннями ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зокрема, повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено судом, проникнення 29.01.2025 до житла за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді було зумовлено невідкладним випадком, який пов`язаний із збереженням майна та речових доказів, які є предметами, засобами, знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність проведення обшуку обґрунтовується й тим, що іншим шляхом отримати доступ до таких речей неможливо у зв`язку із можливістю вчинення дій щодо знищення чи спотворення речей, які в подальшому можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи правопорушника.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, досліджені матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитись в житловому приміщенні, зазначеному у клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення відповідних речей і документів та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Матеріалами справи доведено необхідність виявлення та фіксації відомостей про важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відшукання та вилучення вказаних у клопотанні предметів та документів.

Слідчий суддя зважує на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ратушна проти України» (2010 року). ЄСПЛ неодноразово зазначав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому, особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар. Отже, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Особа, у користуванні якого знаходиться вище вказане приміщення, де планується провести обшук, не відноситься відповідно до ст. 480 КПК України до осіб, стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

З`ясовано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично проживають (користуються за договором оренди) за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відсутні. Як встановлено в судовому засіданні, вказаним приміщенням володіє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який і здає за договором оренди вказану квартиру ОСОБА_6 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 233, 234 КПК України підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 13, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , якою володіє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні

№ 0000264 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000264 від 29.01.2025, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який фактично було проведено 29.01.2025 з 20 год. 50 хв. по 22 год. 47 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей і документів, а саме: три пристрої та трубка для куріння, що поміщено до спеціального пакету; дві банківські картки: «ПУМБ» НОМЕР_2 , та «Приватбанк» НОМЕР_3 ; металева ложка із залишками речовини, скринька із кристалоподібною речовиною; 10 повних упаковок пакетів, що мають пазову застібку та значна кількість окремо; шість пакетів із пазовою застібкою, один з яких має напис «мазар», на яких наявні залишки наркотичних засобів, коробка з написом «52 грн 300», у середині якої знаходиться ложка із залишками речовини білого кольору, ваги чорного кольору із залишками речовини білого кольору, два контейнери: металевий та пластиковий; 5 клейких стрічок, 16 маленьких контейнерів, аркуші із написами, магніти; прозорий контейнер із таблетками: 7 штук рожевого кольору, 1 штука оранжевого кольору із написом «Dior», синій контейнер із таблетками у кількості 64 штук рожевого кольору та половинка, 46 таблеток оранжевого кольору із написом «Dior»; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, речовина зеленого кольору; порошкоподібна речовина білого кольору в коробці та пакеті із пазовою застібкою; пакет із речовиною світло жовтого кольору, контейнер із речовиною світло жовтого кольору та маленький контейнер із речовиною світло жовтого кольору; кристалоподібна речовина жовтого кольору у пакеті із пазовою застібкою та у коробці із написом «Elfbar»; кристалоподібна коричнева речовина, що знаходиться у двох пакетах та у контейнері; кристалоподібна речовина білого кольору; коробка із ТТН № .

Ухвала не надає право проникати до зазначеного в ній нерухомого майна (житла).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1