Справа № 203/1352/25
Провадження № 1-кс/0203/1007/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 лютого 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 414 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0002794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно військової частини НОМЕР_1 , що вилучене 26 лютого 2025 року в ході огляду в приміщенні військової частини НОМЕР_1 , а саме на: автоматичний станковий гранатомет МК-19/М-3 SER.AGL002910 з пошкодженнями; металевий контейнер оливкового кольору для зберігання боеприпасів, в якому знаходиться 14 гранат з маркуванням «40mm HEDP CRTG M430A1»; пошкоджений фрагмент ствола гранатомету діаметром 40 мм з маркуванням «19200-12012009 MFR 1NZNO», в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вищевказане майно військової частини НОМЕР_1 зумовлений тим, що вказане майно є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, які підлягають подальшій перевірці, проведенню експертиз, оглядів, а також проведення інших слідчих дій, тоді як втрата такого майна може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 про відсутність заперечень проти вилучення майна, арешт на який просить накласти слідчий. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка представника власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 24 лютого 2025 року приблизно о 13:50 год. під час проведення занять з вогнепальної підготовки військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 відбулась детонація 40 мм гранати в каналі ствола автоматичного станкового гранатомету МК-19/М-3 SER.AGL002910, внаслідок чого заподіяно тілесні ушкодження військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

26 лютого 2025 року з дозволу військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 в приміщенні складу військової частини НОМЕР_1 вилучено вказаний пошкоджений гранатомет, металевий контейнер з гранатами у кількості 14 шт., пошкоджений ствол до гранатомету, а саме: автоматичний станковий гранатомет МК-19/М-3 SER.AGL002910 з пошкодженнями; металевий контейнер оливкового кольору для зберігання боеприпасів, в якому знаходиться 14 гранат з маркуванням «40mm HEDP CRTG M430A1»; пошкоджений фрагмент ствола гранатомету діаметром 40 мм з маркуванням «19200-12012009 MFR 1NZNO».

Вказані предмети постановою слідчого від 26 лютого 2025 року визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання представникам військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучених під час огляду 26 лютого 2025 року гранатомету, контейнеру для зберігання боєприпасів та пошкоджений фрагмент ствола гранатомету, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автоматичним станковим гранатометом МК-19/М-3 SER.AGL002910 з пошкодженнями; металевим контейнером оливкового кольору для зберігання боеприпасів, в якому знаходиться 14 гранат з маркуванням «40mm HEDP CRTG M430A1»; пошкодженим фрагмент ствола гранатомету діаметром 40 мм з маркуванням «19200-12012009 MFR 1NZNO», будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 лютого 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 414 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно військової частини НОМЕР_1 , що вилучене 26 лютого 2025 року в ході огляду в приміщенні військової частини НОМЕР_1 :

- автоматичний станковий гранатомет МК-19/М-3 SER.AGL002910 з пошкодженнями;

- металевий контейнер оливкового кольору для зберігання боеприпасів, в якому знаходиться 14 гранат з маркуванням «40mm HEDP CRTG M430A1»;

- пошкоджений фрагмент ствола гранатомету діаметром 40 мм з маркуванням «19200-12012009 MFR 1NZNO»

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1