печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000529 від 31.03.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000529 від 31.03.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 подала 13.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці, станом на 12.12.2022.

З матеріалів клопотання вбачається, що після отримання інформації про наявність і технічний стан техніки ТОВ «Медвестснаб» (код за ), у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 05.05.2023 та не раніше 13.12.2022, в групи осіб, до якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , невстановлені працівники Печерського ТЦК та інші особи, повне коло яких досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного покращення свого матеріального становища, виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння транспортними засобами Товариства шляхом зловживання довірою під виглядом залучення таких транспортних засобів під час мобілізації згідно Закону та Постанови, та в подальшому на легалізацію (відмивання) майна (транспортних засобів), здобутого в шахрайський спосіб, шляхом його продажу третім особам, здійснивши підроблення офіційних документів та використавши їх.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- документами, наданими ТОВ «Медвестснаб», а саме: лист від 16.12.2022 № 3344, протокол № 22/2022 загальних зборів учасників ТОВ «Медвестснаб» (ідентифікаційний код 32158509) від 16.12.2022, акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 19.12.2022 № 3364, акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 19.12.2022 № 3361, акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 19.12.2022 № 3363;

- протоколом допиту потерпілого від 31.05.2024 ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2024;

- протоколом огляду інтернет сторінки «АВТО РІА» від 05.06.2024;

- медичною документацією потерпілого;

- протоколами за результатами НСРД від 21.08.2023 № 9/1-2026т, 21.08.2023 № 9/1-2027т, 21.08.2023 № 9/1-2088т, 21.08.2023 № 9/1-2089т, 21.08.2023 № 9/1-2090т;

- листом печерського ТЦК та СП № 646 від 27.01.2024 та доданими до нього документами, а саме: акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 19.12.2022 № 3364, акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 19.12.2022 № 3361, акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 19.12.2022 № 3363;

- листом Головного сервісного центру МВС від 23.02.2024 № 31/4571-5364-2024 та доданими до нього документами, зокрема договорами купівлі-продажу транспортних засобів Geely СК номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (НОМЕР_11), реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Geely СК номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (НОМЕР_12), реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Geely СК номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), реєстраційний номер НОМЕР_7 та документами, що надавалися для здійснення продажу цих транспортних засобів;

- іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кременці, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянину України, повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024 у справі № 757/ 27861/24-к до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 00 год. 42 хв. 20.06.2024 року по 00 год. 41 хв. 17.08.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування. Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 19.08.2024 року включно.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проходить лікування, а після завершення лікування - із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти, отже на цей час підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2024 у справі № 757/36273/24-к строк дії, покладених у кримінальному провадженні № 0000529 від 31.03.2023 року, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2024 у справі № 757/41434/24-к строк дії, покладених у кримінальному провадженні № 0000529 від 31.03.2023 року, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 757/52515/24-к строк дії, покладених у кримінальному провадженні № 0000529 від 31.03.2023 року, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у справі № 757/59086/24-к строк досудового розслідування продовжено до 19.06.2025.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, закінчується 18.12.2024, водночас прокурор зазначає, що у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно провести низку слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, а саме необхідно:

- отримати висновки судових комп`ютерно технічних експертиз та здійснити огляд та аналіз отриманої інформації;

- призначити та провести ряд технічних експертиз документів (наразі здійснюється отримання експериментальних та вільних зразків відбитків печаток військових частин);

- отримати відповіді на запити направлені до військових частин;

- здійснити перевірку осіб: ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_20 , 1983 року народження, НОМЕР_8 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , 1972 року народження; ОСОБА_23 1988 року народження; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_29 1979 року народження; ОСОБА_30 , 1962 року народження; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 , 1999 року народження, ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_11 : ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 , іпн НОМЕР_9 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 , 1994 року народження; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 , 1981 року народження; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_56 іпн НОМЕР_10 ; ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_18 на предмет їх виїзду за межі території України після 24.02.2022 та не повернення. Встановити їх місце перебування, проживання та інші відомості та вирішити питання щодо їх допиту;

- допитати співробітників ТОВ «Локо ЮА», ТОВ «Асторія ІНК», ТОВ «Євро Смарт Пауер», БФ «Омріяна країна», БФ «Скрижалі», БО БФ «Бразерс ін армс», Благодійна організація «Swedish Rescuers», International assastanse headquarters for Ukrainians, БО БФ «Орден свободи» з приводу передачі, благодійної/гуманітарної допомоги до військових частин згідно вищенаведених документів;

- здійснити розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх огляд, аналіз;

- за результатами отриманих матеріалів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у проведенні яких виникне під час здійснення досудового розслідування;

- з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідуванням.

Сторона обвинувачення вважає, що встановлені ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, під час досудового розслідування на теперішній час не зменшились, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 , визначених ухвалою суду обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною першою статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя бере до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах. При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора обставини, у слідчого судді є всі підстави вважати, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19.06.2025.

За викладених обставин, убачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ураховуючи викладене, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 131, 176-179, 194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 15.02.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проходить лікування, а після завершення лікування - із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1