Справа № 555/2231/24
Номер провадження 1-кп/555/121/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яцьковичі, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, несудимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 15.09.2024 приблизно о 21 год., 00 хв., перебуваючи на вулиці Лісовій поблизу сільського кладовища в с. Яцьковичі, Рівненського району, Рівненської області, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 , який стояв на обочині вулиці разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході словесної суперечки з причин створення неповнолітнім ОСОБА_6 , аварійної обстановки на дорозі, підійшов до останнього та реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Поки непоновлітній ОСОБА_4 лежав на землі, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до нього та наніс не менше двох ударів ногою по голові ОСОБА_4 та не менше одного удару в область його правого плеча. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої половини волосистої частини голови, повіки правого ока, правого плеча, крововиливи на слизових оболонках обох губ. Отримані ОСОБА_4 синці та крововиливи, кожен зокрема ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Із заяви ОСОБА_3 від 20 вересня 2024 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Із заяви ОСОБА_4 від 20 вересня 2024 року вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , є: вчинення кримінального правопорушення у присутностіі дитини, вчинення кримінального правопорушення особою повторно .

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1