УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службовими особами комунальних та державних медичних установ, з метою отримання додаткових матеріальних благ у вигляді грошових коштів, запровадили механізм по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від фізичних осіб регіону за сприяння у видачі медичних заключень щодо перебування хворих на стаціонарному лікуванні, які необхідні для прийняття позитивного рішення під час скерування вказаних документів для повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень. У схему протиправної діяльності залучено ряд осіб, яких необхідно перевірити на причетність.

Також встановлено, що невстановлена на даний час службова особа ЛКК одного із медичних закладів, діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами МСЕК, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, вчинила вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичної особи за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням свого службового становища.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що лікар-травматолог КНП «Малинська міська лікарня» ММР ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 висловив вимогу сплатити йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень за надання медичного заключення щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні, яке необхідне для прийняття лікарсько-консультативною комісією висновку, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення ступеня групи непрацездатності.

У подальшому, 05.11.2024 лікар-травматолог ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті КНП «Малинська міська лікарня» ММР, за адресою: м. Малин, вул. Г. Бондарик, 17, отримав від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., а також надав останньому виписку форми №027/о із медичної картки стаціонарного хворого №4466 про перебування з 14.10.2024 по 24.10.2024 гр. ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні (з травматологічними ліжками) КНП «Малинська міська лікарня» ММР, який в дійсності там не знаходився.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у секретаря комісії ЛКК КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради ОСОБА_7 та невстановлених посадових осіб Коростенської міжрайонної МСЕК виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності. Таким чином ОСОБА_7 вступила у попередню змову з невстановленими посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК, при цьому ОСОБА_7 мала діяти в якості пособника, а саме сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання засобів його вчинення, зокрема шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та передачі її невстановленим посадовим особам Коростенської міжрайонної МСЕК.

27.11.2027 ОСОБА_7 продовжуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №65 КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" ММР, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, вимагала та отримала від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США та 21 000 грн. за виготовлення необхідної медичної документації, продовження групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

29.11.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

29.11.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, а саме у пособництві одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 29.11.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир №296/11040/24 від 29.11.2024 проведено обшук у кабінеті №65 КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" ММР за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, за місцем здійснення діяльності секретаря комісії ЛКК ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

1)грошові кошти номіналом по 500 гривень на загальну суму 6 000 гривень;

2)грошові кошти номіналом по 1000 гривень на загальну суму 10 000 гривень;

3)19 купюр номіналом по 1000 гривень, з наступними серіями та номерами BY5801703, BY5801707, BY5801705, BY5801706, BY5801708, BY5801709, BY5801710, BY5801711, BY5801713, BY9545545, BY9545544, BY9545546, BY9545547, BY9545548, BY9545549, BY9545550, BY9545551, BY5801692, BY5801694, які передавалися як неправомірна вигода;

4)мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

5)мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ;

6)блокнот з чорновими записами;

7)журнал реєстрації.

29.11.2024 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним арешт грошових коштів та речей, вилучених в ході зазначеного обшуку, у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також для забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваної (власника майна) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з ЄРДР; рапортом від 22.10.2024; протоколом (додаткового) допиту свідка; інформацією Державної міграційної служби про особу; протоколом допиту свідка; протоколом обшуку; постанова про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями, серед іншого, встановлено, що до протиправної діяльності причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка працює секретарем комісії ЛКК КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" ММР.

Також установлено, що 29.11.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир №296/11040/24 від 29.11.2024 проведено обшук у кабінеті №65 КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" ММР за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, за місцем здійснення діяльності секретаря комісії ЛКК ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено таке майно: грошові кошти номіналом по 500 гривень на загальну суму 6 000 гривень; грошові кошти номіналом по 1000 гривень на загальну суму 10 000 гривень; 19 купюр номіналом по 1000 гривень, з наступними серіями та номерами BY5801703, BY5801707, BY5801705, BY5801706, BY5801708, BY5801709, BY5801710, BY5801711, BY5801713, BY9545545, BY9545544, BY9545546, BY9545547, BY9545548, BY9545549, BY9545550, BY9545551, BY5801692, BY5801694, які передавалися як неправомірна вигода, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ; блокнот з чорновими записами; журнал реєстрації.

Вищевказані вилучені документи, грошові кошти та речі постановою слідчого від 29.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000794.

29.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, а саме у пособництві одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ( п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України)

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, одним з таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що вилучене 29.11.2024 під час обшуку майно відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000794, а тому підлягає арешту.

Крім того, слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

А тому, враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, ч.10 ст.170 КПК України, належне повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_7 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 грошові кошти грошові кошти, а саме: номіналом по 500 гривень на загальну суму 6 000 гривень та номіналом по 1000 гривень на загальну суму 10 000 гривень.

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешти на майно, яке вилучене 29.11.2024 в ході обшуку у кабінеті №65 КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" ММР за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, за місцем здійснення діяльності секретаря комісії ЛКК ОСОБА_7 на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомир №296/11040/24 від 29.11.2024 , а саме на:

-грошові кошти номіналом по 500 гривень на загальну суму 6 000 гривень;

-грошові кошти номіналом по 1000 гривень на загальну суму 10 000 гривень;

-19 купюр номіналом по 1000 гривень, з наступними серіями та номерами BY5801703, BY5801707, BY5801705, BY5801706, BY5801708, BY5801709, BY5801710, BY5801711, BY5801713, BY9545545, BY9545544, BY9545546, BY9545547, BY9545548, BY9545549, BY9545550, BY9545551, BY5801692, BY5801694, які передавалися як неправомірна вигода,

-мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ;

-блокнот з чорновими записами;

-журнал реєстрації.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1