Справа № 714/791/24
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження № 0000003 від29 квітня 2024року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що не будучи зареєстрованим у встановленому порядку як суб`єкт господарювання та не маючи відповідної ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовується в електронних сигаретах, за для отримання прибутку, з метою подальшого збуту, 20 квітня 2024 року придбав у невстановлених осіб на території Республіки Італії незаконно виготовленні підакцизні вироби, а саме POD-системи одноразових електронних сигарет іноземного виробництва марки «ELFBAR ТЕ6000» у загальній кількості 1170 штук без марок акцизного податку та без відповідних платіжних документів, які в подальшому зберігав у багажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 за для їх подальшого транспортування.

Далі ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту вказаних виробів, на вищевказаному транспортному засобі, 24 квітня 2024 року заїхав в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці, де під час огляду транспортного засобу було виявлено приховування від митного контролю 234 упаковки POD-систем одноразових електронних сигарет іноземного виробництва марки «ELFBAR ТЕ6000» у загальній кількості 1170 штук.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, так як ОСОБА_5 , та пояснив, що ході досудового розслідування так і під час судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в тому, що перебуваючи на території Республіки Італія у квітні 2024 року придбав системи одноразових електронних сигарет іноземного виробництва марки «ELFBAR ТЕ6000» у загальній кількості 1170 штук, без марок акцизного податку та без відповідних платіжних документів. Зазначені товари придбав з метою їх реалізації в місті Чернівці, отримані гроші мав намір використати на оплату операції. Не знав, що ввезення на територію України одноразових електронних сигарет, заборонене законодавством України. Зазначені товари є у вільні продажі в Республіці Італія і будь-якої о дозволу на їх придбання, продавці товару не вимагали. ОСОБА_5 щиросердечно розкаявся, як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду кримінального провадження, запевнив суд. що більше не буде вчиняти не тільки ідентичні злочини, а й взагалі не буде порушувати вимоги законодавства України. Також, ОСОБА_5 був госпіталізований 16.05.2024 р. і переніс складну операцію в «Чернівецькому центрі травматології та ортопедії», згідно із витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи останньому встановлено третю групу інвалідності на один рік. По місцю проживання характеризується позитивно активно приймає участь у громадському та суспільному житті села, надає матеріальну допомогу одиноким особам похилого віку, а також малозабезпеченим сім`ям. Приймає активну участь у зборах коштів для ЗСУ та особисто надає фінансову допомогу для придбання продуктів харчування та амуніції для військовослужбовців ЗСУ. Вважає, що вчинене ним кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки у відповідності до ст.48 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України, та кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що вину свою визнає в повній мірі, клопотання захисника підтримує та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, оскільки дане кримінальне правопорушення втратило свою суспільну небезпечність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ст.48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Висновки суду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, крім беззаперечного визнання останнім вини, також доводиться долученими прокурором та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження. Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із зміною обстановки є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, наполягає на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Таким чином, з урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження та на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 1 визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно примітки до ст.45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України не віднесено до корупційного.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, оскільки визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, наявність умов відповідно до ст.48 КК України, а саме вчинене ним діяння втратило ознаки суспільної небезпечності та він перестав бути суспільно небезпечним, а тому суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню та слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України та відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.284-288, 314,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Кримінальне провадження № 0000003 від 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - закрити.

Речові докази по справі, а саме:POD-системи одноразових електронних сигарет іноземного виробництва «ELFBAR TE6000» в загальній кількості 1170 штук а саме: 140 штук марки «GRAPE ICE», 200 штук марки «BLUE RAZZ», 80 штук марки «ICE MINT», 600 штук марки «STRAWBERRY ICE», 150 штук марки «KEY WEST», без марок акцизного податку України, які зберігаються в ліцензійному приміщенні ТУ БЕБ у Чернівецькій області за адресою: Чернівецька області, м.Сторожинець. вул.Хотинська, 7А знищити (а.к.п.37-38).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1