Справа № 1067/25
Провадження 1-кп/333/563/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000212 від 26.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000212 від 26.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування. Мотивував клопотання тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом продовження застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом. Проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували з тих підстави, що ризики необґрунтовані, ОСОБА_3 працює на СТО, займається ремонтом військових автомобілів, часто затримується до пізньої години вечора, а тому обмеження часу заважає його роботі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2ст.29 Конституції України).

08.11.2024 ОСОБА_3 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

25.12.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з цілодобового на нічний домашній арешт.

03.01.2025 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 без продовження застосування до нього міри застосовуваного запобіжного заходу може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не припинили свого існування.

Що стосується клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім вищезазначених обставин, ще й в зв`язку з тим, що стороною захисту не обґрунтовано та не зазначено взагалі підстав, які свідчать про зменшення ризиків, проте, враховуючи те, що, наразі у суду відсутні відомості про порушення ОСОБА_3 умов відбування домашнього арешту, враховуючи зазначене захисником, суд вважає за можливе змінити час перебування під домашнім арештом з 22-00 год. до 06-00 год.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати місце мешкання з 22-00 год. до 06-00 год., обраного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024, обвинуваченому ОСОБА_3 , без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатись з визначеного місця домашнього арешту за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений час після сигналу «Відбій повітряної тривоги»;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, на 13 лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська,7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1