Провадження №1-в/447/142/24
Справа №447/680/23
У Х В А Л А

26.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.11.2024 фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. В клопотанні покликається на таке. ОСОБА_4 засуджений 05.04.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З 07.06.2023 ОСОБА_4 поставлений на облік Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та на нього заведено особову справу.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У поданні інспектор зазначає, що шість разів не з`явився на реєстрацію до Стрийського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області без поважних причин, за що у нього були відібрані пояснення та винесені застереження у вигляді письмових попереджень.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення такого.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності та просив таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав. З наявністю у суду достатніх відомостей про те, що засуджений був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку відбування покарання та із урахуванням того, що він не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2023 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1