Провадження №1-кс/447/324/25
Справа №447/3202/24
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

14 січня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 одруженого, раніше не судимого, -

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

14.01.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання наведено таке.

В період часу з 09.06.2024 по 26.09.2024, перебуваючи у м. Новий Розділ Львівської області, точного місця знаходження досудовим розслідуванням не встановлено, але в межах дії базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинених дій, з метою заволодіння грошовими коштами знайомого ОСОБА_7 , та у подальшому їх легалізувати, від імені та без відомо ОСОБА_7 , попередньо маючи доступ до інтернет-банкінгу (дистанційного банківського обслуговування) банківського рахунку в АТ «Універсалбанк», № НОМЕР_1 , відкритого на ОСОБА_7 , вийшовши за межі усної домовлденості з останнім щодо умов користування зазначеним банківським рахунком, з корисливих мотивів, без дозволу та відома ОСОБА_7 , повторно, використовуючи мобільний пристрій марки «MOTOROLA XT 1929-17 Moto Z3» із ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» № НОМЕР_3 », здійснив відкриття банківських кредитних рахунків на останнього в АТ «Таскомбанк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк», ТОВ «СЛОНКРЕДИТ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», незаконно отримав та заволодів грошовими коштами у розмірі 100 000,00 грн.

10 січня 2025 року слідчим СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 209 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_4 , договорами із кредитних компаній таких як: ТОВ «СЛОНКРЕДИТ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», протоколом огляду речових доказів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення передбачені, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 209 КК України. Така зухвалість і кримінально-протиправна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти інші кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про недієвість правоохоронних органів щодо припинення його злочинної діяльності.

Таким чином, орган досудового розслідування покликається на те, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявності наведеного ризику, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого та прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання й вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, який вважає доведеними.

Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, тобто до 14.03.2025 включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1