ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/32/25 Справа № 705/160/23 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання викладене в ухвалі Придніпровського райсуду м. Черкаси від 3.02.2025 р. про визначення підсудності кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання Придніпровського райсуду м. Черкаси, викладене в ухвалі від 3.02.2025 р., про визначення підсудності відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України кримінального провадження № 0001035 від 18.08.2022 р.

Суд першої інстанції мотивував подання тим, що на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.07.2024 р. про визначення підсудності до Придніпровського райсуду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001035 від 18.08.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисниця обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатка ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення кримінального провадження №0001035 від 18.08.2022 р. до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю до Уманського міськрайсуду Черкаської обл.

Клопотання захисниця обґрунтовувала тим, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_4 , вчинені на території підсудній Уманському міськрайсуду Черкаської обл., всі учасники провадження - прокурор, захисник та свідки перебувають в м. Умані. Підставою направлення даного кримінального провадження на розгляд до Придніпровського райсуду м. Черкаси, було неможливість сформувати колегію суддів в Уманському міськрайсуді Черкаської обл. через недостатність суддів.

На даний час вказані обставини відпали, оскільки до Уманського міськрайсуду Черкаської обл. призначено нового суддю, а тому є можливість сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження і з метою забезпечення оперативного та ефективного судового розгляду захисниця ОСОБА_5 просила матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю до Уманського міськрайсуду Черкаської обл. Клопотання захисниці підтримала і обвинувачена.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4.11.1950 р. з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.07.2024 р. (а. пр. 112-113), обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, направлено до Придніпровського райсуду м. Черкаси для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

У клопотанні захисниці не наведено будь-яких підстав, які настали після ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.07.2024 р. та які апеляційний суд може визнати винятковими для передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності, а лише вказує про незручність відвідування учасниками судового процесу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження у межах територіальної підсудності визначеної апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання Придніпровського райсуду м. Черкаси викладеного в ухвалі від 3.02.2025 р. та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, наведені захисницею обґрунтування в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження у Придніпровському райсуді м. Черкаси, який визначений судом апеляційної інстанції у встановлений КПК України спосіб.

Посилання у клопотанні захисниці на необхідність об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 також не є безумовною підставою для його задоволення, тому що така підстава взагалі відсутня в ст. 34 КПК України, а ст. 334 КПК України має застосовуватися виключно для тих проваджень, які надійшли до місцевого суду у визначеному КПК України порядку.

Також, апеляційний суд не сприймає довід про можливе погіршення становища обвинуваченої, тому що на даній стадії кримінального процесу взагалі неможливо обговорювати питання про наявність чи відсутність будь-яких судових рішень, тому що кримінальні провадження перебувають на стадії судового розгляду.

Віддаленість учасників справи від суду, який розглядає кримінальне провадження, не є підставною для зміни підсудності, визначеної ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32 та 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання, яке міститься в ухвалі Придніпровського райсуду м. Черкаси від 3.02.2025 р.

Матеріали кримінального провадження № 0001035, внесеного до ЄРДР 18.08.2022 р., стосовно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 307 КК України, повернути Придніпровському райсуду м. Черкаси для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді