Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/54/25
19.02.2025
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010816 від 04.12.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 в провадження Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 0010816 від 04.12.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2024 призначено підготовче судове засідання у справі за вказаним клопотанням.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями прокурора у зв`язку з неможливістю забезпечення участі у розгляді справи ОСОБА_5 , котрий виконував бойові завдання у зоні бойових дій.

19.02.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду і повернення клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 повторно самовільно залишив місце несення служби.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно зі п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Як унормовано ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення є процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Спеціальною нормою частини 4 статті 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Як вбачається зі змісту дослідженої судом доповіді про відсутність на службі без поважних причин військовослужбовця 07.12.2024 о 15-00 годині під час шикування виявлено відсутність військовослужбовця - солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 . На телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування невідоме, зброя знаходиться в розташуванні. Як зазначив прокурор у судовому засіданні ці обставини тривають і на даний час.

Зазначене об`єктивно унеможливлює вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст. 288 КУпАП участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов`язковим.

Отже, суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України виключно після з`ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.

З огляду на зазначені вище особливі обставини прокурор, котрий звернувся до суду з клопотанням, відкликав його, реалізував своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України без розгляду і повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010816 від 04.12.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду і повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1