Справа № 212/3928/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей: інвалідності не маючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 25.01.2011 року Центрально-міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 19.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.03.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2012 року та визначити 4 роки та 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 28.09.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 08.02.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.09.2019 Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2018 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначене за даним вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2018 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 13.12.2022 по відбуттю строку покарання, що подане за кримінальним провадженням №0000459 від 04.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000459 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та відповідно до Указу Президента України від 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, поєднаний з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2025 о 19 годині 52 хвилині, проходив повз авто-мийки самообслуговування, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. №25А, де побачив що в останній секції перебуває транспортний засіб «Volkswagen Crafter» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » (маршрутне таксі №255), який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, побачивши, що водій транспортного засобу ОСОБА_6 знаходиться з протилежної сторони водійських дверей, позаду транспортного засобу, розуміючи, що водійські двері, а також майно, що перебуває у салоні автомобіля, перебувають без нагляду, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до даного автомобіля.

В подальшому, в цей же день, 03.04.2025 о 19 годині 53 хвилині, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , переконавшись, що водійські двері не перебувають в полі зору потерпілого, ОСОБА_5 підійшов до транспортного засобу, де діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття незачинених водійських дверей, проник до салону автомобіля «Volkswagen Crafter» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та викрав грошові кошти у сумі 4500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 4500 гривень.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного ОСОБА_5 , які просили задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти до 13 червня 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1