Провадження № 1-кп/591/430/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Зарічного районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають, що кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м. Суми

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

За загальним правилом, визначеним ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно особливого режиму кримінального провадження, який запроваджено в умовах воєнного стану та встановлено ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, і загальна і спеціальна норми КПК України передбачають розгляд кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення. Винятком є тільки обставини коли з об`єктивних причин такий суд не здійснює правосуддя.

Порушення судом правил підсудності є в майбутньому безумовною підставою для скасування будь-якого рішення по суті справи.

В даному випадку, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 інкримінується вчинення однієї дії - переходу на бік ворога шляхом укладення контракту з ЗС РФ в смт. Туманний, Кольського району, Мурманської області РФ та подальша участь на боці ворога на території поза межами України.

Тобто, не вдаючись на даній стадії процесу у правильність і повноту кваліфікації дій обвинуваченого, очевидним є те, що як укладення контракту, так і участь в бойових діях та припинення такої участі вчинене поза межами територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Таким чином, з огляду на такі обставини, не можна говорити про те, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлене, навпаки, воно чітко визначене і є територією іншої держави - території країни агресора РФ.

При цьому, ані ст. 32 КПК України, ані ч. 9 ст. 615 КПК України, які визначають правила територіальної підсудності справ, не встановлюють які суди на території України повинні здійснювати кримінальне провадження у разі коли місцем вчинення кримінального правопорушення громадянином України є територія РФ.

До того ж, Україна розірвала 24 лютого 2022 року після початку повномасштабного російського вторгнення до України дипломатичні відносини з Росією без розриву консульських відносин, відповідно до ст. 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.

За таких обставин, до врегулювання законодавцем даного питання, єдиним виходом з такої ситуації і способом подолання прогалини, що виникла у КПК і перешкоджає здійсненню судом повноважень, спрямованих на досягнення виконання завдань кримінального провадження під час судового розгляду, може бути застосування аналогії права.

Так, у доктрині кримінального процесу існує поняття аналогії права, яке передбачає застосування щодо суспільних відносин, не регламентованих у правовому порядку безпосередньо, загальних принципів національного чи міжнародного права, а зміст ч. 6 ст. 9 КПК України свідчить, що законодавець при регулюванні кримінальних процесуальних відносин прямо допускає аналогію права.

Чинний КПК України містить Розділ ІХ, яким врегульовано питання міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Серед норм, які містяться в цьому Розділі є ст. 603 КПК України, якою встановлено, що клопотання про виконання вироку суду іноземної держави розглядається судом першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце проживання чи останнє відоме місце проживання засудженої особи, або місце перебування майна такої особи, а в разі їх відсутності - місце знаходження Міністерства юстиції України.

До того ж, у більшості випадків міжнародні угоди з правової допомоги та консульські конвенції при вирішенні питань міжнародного співробітництва застосовують так званий закон місця проживання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України місце проживання чи останнє відоме місце проживання обвинуваченого на території України є обов`язковим реквізитом обвинувального акту, з якого вбачається, що останнє відоме місце проживання обвинуваченого на території України є: смт. Ровеньки Луганської області, суд в якому не працює, а підсудність справ якого визначена за Біловодським районним судом Луганської області (Розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14).

В свою чергу підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області також змінена та визначена за Першотравеньським міським судом Дніпропетровської області (Розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22).

За таких обставин, з урахуванням положень п.п. 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України в системному зв`язку з положеннями ст. 603 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 підсудне Першотравеньському міському суду Дніпропетровської області, тому, на виконання вимог п.1 ч. 1 та ч. 3 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження слід направити до Сумського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для передачі кримінального провадження на розгляд Першотравеньського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження до Першотравеньський міського суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді