Справа № 646/3255/25
Провадження № 1-кс/646/998/2025
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що, у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До ВП № 1 ХРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те що 09.04.2025 року приблизно о 12:53 годині знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, біля будинку № 244 невідомий чоловік шляхом зловживання довірою заволодів золотою обручкою яка належить потерпілій.

17.04.2025 року в період часу з 16:30 год по 16:50 год проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний 76, в ході проведення огляду виявлено ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено муляж грошових коштів що не є платіжним засобом в кількості 32 штук у вигляді 100 доларових купюр США, на яких мається напис «SUVENIR». В подальшому було виявлено, що гроші кошти не є платіжним засобом, про що на купюрах мається відповідний напис.

В ході проведення огляду місця події муляжі грошових коштів, що не є платіжним засобом в кількості 32 штук у вигляді 100 доларових купюр США, про що на купюрах мається відповідний напис, були вилучені та поміщені до спеціального пакету, який належним чином опечатано, та на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 .

17.04.2025 муляжі грошових коштів що не є платіжним засобом в кількості 32 штук у вигляді 100 доларових купюр США, які не є платіжним засобом, про що на купюрах мається відповідний напис, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету, який належним чином опечатано, та на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурором зазначено, що оскільки вилучені предмети, які визнано речовими доказами, стануть об`єктом дослідження судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт, так як не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000089 від 10.04.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено за фактом того, що до ВП № 1 ХРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те що 09.04.2025 року приблизно о 12:53 годині знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, біля будинку № 244 невідомий чоловік шляхом зловживання довірою заволодів золотою обручкою яка належить потерпілій.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 вилучені в ході проведеного огляду місця події 17.04.2025 в період часу з 16:30 год. по 16:50 год. за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний 76 предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.04.2025.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколом огляду місця події від 17.04.2025, постановою про визнання речовими доказами від 17.04.2025, витягом з ЄРДР від 10.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного огляду місця події 17.04.2025 в період часу з 16:30 год по 16:50 год за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний 76, а саме: муляжі грошових коштів що не є платіжним засобом в кількості 32 штук у вигляді 100 доларових купюр США, які не є платіжним засобом, про що на купюрах мається відповідний напис, що вилучені та поміщені до спец пакету PSP 1404791, який належним чином опечатано, та на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1