Провадження №1-кп/127/1042/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 за № 0001103, 14.04.2022 за № 0000368 та 18.02.2023 за № 0000253 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 у період часу з 19:25 год. до 20:46 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу здійснили крадіжку товарів вказаного гіпермаркету, а саме однієї нової одиниці іграшки «Калейдоскоп іграшковий 9403А» торгової марки «Фенсі», двох нових одиниць іграшки «Модель металева в асортименті» торгової марки «Kingsmart», двох нових одиниць кишенькового ножа 9 см торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці складної пилки 180 мм торгової марки «Безант», однієї нової одиниці добрива «Добриво кристал. 300г Плодово-ягідн. Кущів Флоріада», однієї нової одиниці набору «Для створення прикрас «Браслет шарм» торгової марки «Фенсі», однієї нової одиниці (пари) пляжних тапок 20978-Е чоловічі (41-46) торгової марки «Bitis», шести нових одиниць (пар) шкарпеток чоловічих «881, 29 р., темно-сірих» торгової марки «Легка хода», восьми нових одиниць (пар) шкарпеток жіночих «5062, сахара, 23 р.» торгової марки «Легка хода», двох нових одиниць шортів пляжних жіночих торгової марки «Безант», двох нових одиниць напівпанчох «TENSION 40 (2пари) р23-25 Natural Conte», однієї нової одиниці кроксів літніх чоловічих 190074 торгової марки «Безант», однієї нової одиниці (пари) пляжних тапок 21379-Е чоловічих (40-45) торгової марки «Bitis», однієї нової одиниці набору «Олівці 12кол ZB.2452 Jumbo з чинкою (24) Zibi», однієї нової одиниці фломастерів (12шт.) торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці фломастерів (10шт.) торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці крейди для малювання торгової марки «Фенсі», трьох нових одиниць наборів «Ручка Оранж синя блістер 4шт. № 8308521», торгової марки «ВІС», двох нових одиниць ручок «Ручка кулькова №АВ1002-01 Direct 0,5мм чорн.(полібег)» торгової марки «Axent», шести нових одиниць «Розмальовка «3в1» Апельсин», однієї нової одиниці сувеніру «Кулькова ручка Акварель Be Happy», однієї нової одиниці рюкзака «290*145*400 мм DG9000020» торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці сувеніру «Кулькова ручка Be Happy», п`яти нових одиниць (пар) рукавиць садових в асортименті S/M/L торгової марки «Koopman», одного нового набору ключів комбінованих,17 предметів торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці щітки конусної «пучки крученої проволки» 125 мм, М14х2, торгової марки «Alloid», одного нового набору «Викрутка реверсна з комплектом насадок, 7 предметів, торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці ліхтаря для книги торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці кабеля VC-003BK USB-Lighting 1m black торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці універсального набору інструментів 108 предметів (12 гран.) торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці набору батарейок «Mega Power AAA BLI 4 шт Enerlight», однієї нової одиниці набору батарейок «Батарейки циліндричні лужні 1,5В Тип ААА 4P LR03 ETRON», однієї нової одиниці клею 3 г супер торгової марки «Момент», однієї нової одиниці засобу «Рідина для ремонту авто Епоксидний клей 35 г ST-400 (шприц)» торгової марки «Zollex», однієї нової одиниці подовжувача на 6 розеток 150 см торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці лампи для читання з прищіпкою торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці ліхтаря 205 мм торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці кабеля «MVP Elbow Blacr Baseus», двох нових одиниць набору батарейок «Батарейки CR2032 уп. 5 шт X-DIGITAL», однієї нової одиниці набору батарейок «Батарейки циліндричні лужні 1,5В Тип ААА 4P LR03 ETRON», однієї нової одиниці моноподу ВА-17590 Апрілекс, однієї нової одиниці USB кабеля довжиною 1 м торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці набору ключів шестигранних, вигнутих, подовжених, 9 предметів, 1,5-10 мм, торгової марки «Alloid», трьох нових одиниць «Круг шліфувальний для металу Werker 27 14A 150 6,0 22,23 тип 27 торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці ліхтаря торгової марки «Koopman», двох нових одиниць ліхтаря на 3 світлодіодні лампи розміром 145*36 мм торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці лампи LED А60 12Вт E27 4200K TURBO», однієї нової одиниці лампи LED 12W 4200K ETRON», однієї нової одиниці лампи світлодіодної «ESS LEDBulb 7W E27 3000K 230V» торгової марки «Philips», однієї нової одиниці набору насадок 33 предмети торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці компресору автомобільного «AirPro 35, 12B, 10A, 7At, 35 л/хв, одноциліндровий з ліхтарем Sapfire», однієї нової одиниці набору «викруток шліц і хрест 6 предметів (блістер) + планка для кріплення» торгової марки «Alloid», п`яти нових одиниць корму «Для кошенят з куркою 100г» торгової маки «Felix», трьох нових одиниць шоколаду «Мілка з арахісом та карамеллю 276 г, Монделіз», трьох нових одиниць шоколаду «Батончик Снікерс Супер+1 112,5 г, Марс», двох нових одиниць хлібу «Ніжний 500 г Концерн Хлібпром», однієї нової одиниці хлібу «Гетьманський різаний 800 г Концерн Хлібпром», однієї нової одиниці цукерок «Luxury Truffle 195г Millenium», однієї нової одиниці бритви «PRO 3D Motion д/чол. 6 лез Dorco», однієї нової одиниці бритви «PACE однор д/чол. 3 лез 6 шт. Dorco», однієї нової одиниці засобу «Бальзам ромаш/іланг-іланг для дит.пос 450 мл ВіоМіо», однієї нової одиниці засобу «Гель-шамп д/чол. Апельс. Дерево-арганія 650 мл Le Petit Marseillais», однієї нової одиниці засобу «Гель д/чоловіків «Ялівець та екстракт папороті» 250 мл Le Petit Marseillais», однієї нової одиниці засобу «Крем-гель д/душу Nutritive 400 мл Barnangen», двох нових одиниць засобу «Рідке крем-мило Ніжний Шовк 250мл, Дав», однієї нової одиниці засобу «Бальзам ополіскувач для волосся Папая Суперфуд, 350 мл Fructis», вагової крупи «Гречка» торгової марки «Вінницький млинар», вагою 2,390 кг, вагового «Банан Імпорт» вагою 2,468 кг, двох нових одиниць засобу «Зубна паста «Вайт Відновлення» 75 мл, Лакалут», однієї нової одиниці «Пергаменту для випікання 50 м» торгової марки «ФрекенБок», однієї нової одиниці «Рукавички L рожеві» торгової марки «ФрекенБок», вагової курки-гриль виробництва «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон», вагою 1,508 кг, однієї нової одиниці набору «Масок гігієнічних 5 шт дитячі Клінекс», однієї нової одиниці набору «Для дитячої творчості «Букви і цифри» торгової марки «Фенсі», двох нових одиниць сумок «Пляжні сумки «Веселі окуляри» 40-32-10 см» торгової марки «Безант», однієї нової одиниці олії «Рафінована 1л» торгової марки «Подільська марка», вагового філе «н/ф Курка» вагою 2,668 кг, вагового шашлику «Люкс» виробництва «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон» вагою 2,718 кг, вагового сиру «Сулугуні 45%» торгової марки «LACTRIMA» вагою 0,504 кг, вагового сиру «Мааздам 45%» торгової марки «Пирятин» вагою 0,284 кг, двох нових одиниць ковбаси «Копченої Шинкова в/г 450г» торгової марки «М`ясна гільдія», однієї нової одиниці ковбаси «Копченої Московська в/к, в/г 450г» торгової марки «М`ясна гільдія», вагового «Копчення С/К Балик «Дарницький» с/к, в/г» торгової марки «Тульчин» вагою 0,370 кг, однієї нової одиниці кефіру «2,5%, 870г густий, пляшка» торгової марки «Молокія», двох нових одиниць суміші «Рослинно-молочна 72,5% еколін, 500г» торгової марки «Тульчинка», двох нових одиниць напою «Енерджі «Рево» 0,5л», однієї нової одиниці набору «Фумігатор+рідина 45н. Універс.захист» торгової марки «Mosquitall», однієї нової одиниці аерозолю «Екстрім Off» однієї нової одиниці крему «SP Крем-фарба, 75 мл пласт.тюбик чорний» торгової марки «Silver», однієї нової одиниці засобу для миття посуду «Порошок 1 кг, НОВ Finish», двох нових одиниць цукерок «Стожари», 232 г.», торгової марки «Світоч».

Після цього, ОСОБА_5 з викраденими продуктами та товарами, які знаходились у візку, безперешкодно пройшла через касу гіпермаркету, залишивши приміщення магазину, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Загальна ринкова вартість викрадених товарів, становила 14158,15 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння майном, у невстановлений час та спосіб, вступила у попередню змову з особою матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження, керуючись жагою до незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з метою використання їх для власної наживи 26.07.2021 у період часу з 17:15 год. до 18:10 год. ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку товарів вказаного гіпермаркету, а саме однієї нової одиниці ланцюжка для пустушки «Божа Корівка» торгової марки «Курносики», однієї нової одиниці пустушки силіконової с прикусом 6-12+ торгової марки «Курносики», однієї нової одиниці пустушки силіконової А32/6-12 торгової марки «Ліндо», однієї нової одиниці горщика для квітів «Ratolla» 145 мм, квадрат з підставкою, білого кольору торгової марки «Поліпласт», однієї одиниці поливальної насадки 13 см торгової марки «Безант», чотирьох нових одиниць конекторів для шлангів торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці запальнички кухонної, газової, багаторазової торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці парасолі (діаметром 53 см) торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці ароматизатора повітря, картонного, зеленого кольору «Плейбой», однієї нової одиниці набору степлера будівельного для скоб 4-14 мм + 200 скоб 8 мм, однієї нової одиниці пістолету для монтажної піни GF-0522, однієї нової одиниці USB кабеля iPhone/iPad, довжиною 1 м, торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці ліхтаря для книги торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці ліхтаря на 3 світлодіодні лампи, розміром 145х36 мм торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці лампочки розжарювання 100 W виробник Львів, однієї нової одиниці лампи світлодіодної «ESS LEDBulb 9W-100W E27 3000K 2», однієї нової одиниці лампи LED А60 9Вт E27 4200K TURBO», однієї нової одиниці клею 3 г супер торгової марки «Момент», однієї нової одиниці лампочки розжарювання 60 W, виробник Львів, чотирьох нових одиниць (пар) рукавиць садових в асортименті S/M/L торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці щітки торцевої посиленої «пучки крученої проволки», однієї нової одиниці гри «Логічна абетка» торгової марки «Техноком», однієї нової одиниці (пари) взуття жіночого мікс 16062017 торгової марки «Bitis», однієї нової одиниці набору чарок «Бістро v-60 мл, н-р 6 шт., 44134» торгової марки «Poshibahcha», однієї нової одиниці набору стопок «Вальс v-60 мл, h-6,5 см, н-р 6 шт., 42294В» торгової марки «Poshibahcha», вагового чаю «Лісова Ягода» торгової марки «Чайні шедеври», вагою 0,099 кг, двох нових одиниць шоколадок «Lacmi, молочний з какао-горіховою начинкою і крекером», вагою 93 г кожна, однієї нової одиниці печива «Орео какао крем 95 г, Монделіз», однієї нової одиниці засобу «Актив 900 мл, Видимий ефект 5в1 Duck»; однієї нової одиниці (пари) пляжних тапок 9159-Е дитячі (31-36) торгової марки «Bitis», однієї нової одиниці (пари) пляжних тапок 20952-А дитячі (30-35) торгової марки «Bitis», однієї нової одиниці комплекту прилад+рідина від комарів «45 ночей» торгової марки «Некусайка», однієї нової одиниці рідини від комарів «ВІО 30/45 ночей» торгової марки «Раптор», однієї нової одиниці аерозолю «Baby від коварів/мошок для дітей» 80 мл, торгової марки «Gardex», однієї нової одиниці нейтралізатору запаху «Антитабак «Гранатовий коктейль» торгової марки «Breesal», однієї нової одиниці засобу «Актив Океанічна свіжість Бреф» 51 г, однієї нової одиниці цукерок «Дракончики фруктові», жовта упаковка вагою 100 г торгової марки «Wawel», однієї нової одиниці цукерок «Дракончики фруктово-йогуртні», синя упаковка вагою 100 г торгової марки «Wawel», однієї нової одиниці цукерок «Дракончики з фруктовим соком», рожева упаковка вагою 100 г, торгової марки «Wawel», двох нових одиниць шоколадок «Millennium Mousse, чорний з мусовою та апельсиновою начинкою», вагових круасанів «Шоколадна начинка», вагою 0,273 кг, однієї нової одиниці хліба «Подільський 600 г», виробник «Бонус У», трьох нових одиниць вафель «Wafers молоко 72 г» торгової марки «Рошен», однієї нової одиниці вафель «Wafers шоколад 72 г» торгової марки «Рошен», вагового фундука «Фундук Імпорт», вагою 0,355 кг, вагового кунжуту, торгової марки «Подільська марка», вагою 0,2 кг, вагового банану «Банан Імпорт», вагою 4,6 кг, двох нових одиниць риби «Форель х/к шматок 200 г» торгової марки «Рибна фішка», вагових сосисок, «Справжні Міні 1 г» торгової марки «Тульчин», вагою 2,470 кг, двох нових одиниць ковбаси «Баварія в/г 400г» торгової марки «Gremio de la Carne», трьох нових одиниць желе «Желе вишневе 90г (РЕТ)» торгової марки «Мрія», вагової курки-гриль виробництва «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон», вагою 2,454 кг, однієї нової одиниці кабаносів «Чікенzzz Пері-Пері с/в 280 г» торгової марки «Дмитрук», трьох нових одиниць йогурту «3,2% ківі стакан 280 г» торгової марки «Дольче», однієї нової одиниці йогурту «1,5% пляшка Черешня 820 г» торгової марки «Ферма», двох нових одиниць молока «Селянське Дитяче малюкам 900 г, 2,5%» торгової марки «На здоровье», двох нових одиниць йогурту «АпеТи» Пломбір кульки Шоколад 5%, 105 г» торгової марки «Савушкин», однієї нової одиниці морозива «Банкет Делюкс вишня-печиво 750 г» торгової марки «Ласунка», однієї нової одиниці (пляшки) пива «Львівське Світле 2,4л» торгової марки «Карслберг», однієї нової одиниці (пляшки) пива «Арсенал міцне 1,25л» торгової марки «Карслберг», двох нових одиниць попкорну «Попкорн солоний з сиром 90г» торгової марки «Веселі Баранці», трьох нових одиниць напою «Енерджі «Рево» 0,5л», однієї нової одиниці (пляшки) води «Buvette» №5 сильногазована 1,5л», однієї нової одиниці (пляшки) пива «Арсенал міцне 1,25л» торгової марки «Карслберг», однієї нової одиниці фарби «Фарба для волосся 9.1 Дуже світло-русявий попелястий» торгової марки «EXCELLENCE», чотирьох нових одиниць шоколаду «М&Мs, шоколад 45г» торгової марки «Марс», вагового філе Індика, вагою 1,073 кг, вагової гомілки Курка, вагою 2,056 кг, вагового філе н/ф Курка, вагою 2,506 кг, однієї нової одиниці шампуні «Шампунь проти лупи 2в1, Комплексний догляд 600 мл» торгової марки «H&S», однієї нової одиниці пельменів «Пельмені Мамині 600 г» торгової марки «ОСА», однієї нової одиниці універсального набору інструментів 108 предметів торгової марки «Alloid».

Після цього, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденими продуктами та товарами, які знаходились у візку, безперешкодно пройшли через касу гіпермаркету, залишивши приміщення магазину, та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Ринкова вартість викрадених товарів становила 8168,08 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння майном, у невстановлений час та спосіб, вступила у попередню з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючись жагою до незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з метою використання їх для власної наживи 06.08.2021 у період часу з 20:30 год. до 21:40 год. ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку товарів вказаного гіпермаркету, а саме однієї нової одиниці «Чіпси Махх Сальса 120 г» торгової марки «Лейз», однієї нової одиниці ароматизатору «Fresh Bag Нова машина 20г» торгової марки «AromaCar», однієї нової одиниці молока «2,5% 870 г» торгової марки «Молокія», печива «Лагода какао №146» торгової марки «Загора», вагою 0,314 кг, однієї нової одиниці рулетки з фіксатором 10м/32мм торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці ланцюжка для пустушки «Божа Корівка» торгової марки «Курносики», однієї нової одиниці парасолі (діаметром 53 см) торгової марки «Koopman», одного нового набору ключів комбінованих, 8 предметів торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці іграшки для дітей Б413 торгової марки «Ліндо», однієї нової одиниці пустушки силіконової з прикусом 6-12+ торгової марки «Курносики», однієї нової одиниці круга шліфувального на липучці 125 мм, однієї нової одиниці ароматизатору «Loop AQUA» торгової марки «AromaCar», однієї нової одиниці пляшечки скляної з силіконовою соскою 270 мл торгової марки «Курносики», двох нових одиниць викрутки хрест РН 2-150мм торгової марки «Alloid», чотирьох нових одиниць рукавичок садових з ПВХ точкою торгової марки «Безант», однієї нової одиниці викрутки хрест РН 2-125мм торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці викрутки щліцева 6мм-150мм, торгової марки «Alloid», одного нового набору ключів комбінованих, 17 предметів торгової марки «Alloid», двох нових одиниць печива «Multicake з начинкою вишня-крем 195г» торгової марки «Рошен», однієї нової одиниці викрутки з набором насадок, 21 шт. торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці кабелю магнітного USB ТуреС 3А, торгової марки «Voin», однієї нової одиниці пістолету для монтажної піни GF-0522, з прорезиненою ручкою торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці USB кабеля, довжиною 1 м торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці лампи для читання з прищіпкою торгової марки «Koopman», сиру «Моцарелла 50%», торгової марки «Славія», вагою 0,306 кг, однієї нової одиниці іграшки розвиваючої «Натисни кульку YZGJ-05 Китай», однієї нової одиниці спрею «Блек Найт спрей 150 мл» торгової марки «АХЕ», чотирьох одиниць томатної пасти «Власівська 25%, 70г» торгової марки «Королівський смак», однієї нової одиниці освіжувача повітря «З ароматом Ягідний коктель Air Wick», однієї нової одиниці майонезу «Вінницький 61%, 700г п/б» торгової марки «Авіс», однієї нової одиниці гри «Гра 5000-6-7-8 на кільці» в коробці, торгової марки «Техноком», ковбаси «Копчена Московська в/г, в/к», торгової марки «Тульчин», вагою 0,392 кг, ковбаси «Копчена Салямі н/к, в/г» торгової марки «Тульчин», вагою 0,472 кг, ковбаси «Копчена Вінницька н/к 1г» торгової марки «БМК», вагою 0,502 кг, однієї нової одиниці засобу для миття посуду «ОХY Лісові ягоди 1л Fairy», стейку з ошийка виробництва «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон», вагою 2,426 кг, крилець «н/ф Курка», вагою 1,644 кг, корейки з кісткою Свинина, вагою 2,078 кг, шашлику «Люкс» виробництва «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон», вагою 1,098 кг, однієї нової одиниці сувеніру «Брелок «діамантове серце» Be Happy», однієї нової одиниці шпателю 60 мм торгової марки «Koopman», одного нового набору знімачів стопорних кілець 7, 4 предмети (СИ-109180Н) торгової марки «Alloid», однієї нової одиниці ряжанки «3,2% 750г» торгової марки «Простоквашино», однієї нової одиниці сухариків «Багет «Французький сир 100 гр, Флінт», однієї нової одиниці крему дитячого «Захист шкіри малюка 20 мл» торгової марки «J&J», однієї нової одиниці йогурту «Полуниця-Ревінь 2,2% 260 мл» торгової марки «Галичина», однієї нової одиниці гелю «Весняний жасмін 70гр, Глейд», однієї нової одиниці сиру «Моцарелла 45%, 500г Топінг піца» торгової марки «Кілія», однієї нової одиниці пельменів «Зі свинини 900г» торгової марки «ОСА», двох нових одиниць соусу «Кисло-солодкий д/п 180г» торгової марки «Королівський смак», однієї нової одиниці сухариків «Сухарики пшенично-житні бекон 110г» торгової марки «Флінт», однієї нової одиниці набору «Папір Туалетний білий трьох шаровий 4» торгової марки «Подільська марка», однієї нової одиниці «Капсули Альпійська свіжість 12 шт» торгової марки «Tide», курки-гриль виробництва «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон», вагою 1,494 кг, філе «н/ф Курка», вагою 1,618 кг, сосисок «Подільські 1г» торгової марки «СМК», вагою 3,032 кг, сардельок «Прикопчені 1г» торгової марки «Тульчин», вагою 0,902 кг, однієї нової одиниці пакету «Подарунковий SuperL пляж Гіфт», однієї нової одиниці фарби для волосся «№6 Палет», трьох нових одиниць напою «Енерджі «Рево» 0,5л», однієї нової одиниці сметани «20% 370г, п/е» торгової марки «Молокія», однієї нової одиниці аерозолю «Baby дитячий спрей від комарів» 50 мл торгової марки «Gardex», сиру «Королівський 45%», торгової марки «Молочний візит», вагою 0,280 кг, однієї нової одиниці прального порошку «Ніжний піон, автомат 3 кг, Ariel», однієї нової одиниці засобу «Ю спрей 150 мл АХЕ», однієї нової одиниці засобу «Оріджинал спрей 150 мл Дав», однієї нової одиниці фарби для волосся «№2 Палет», однієї нової одиниці серветок вологих «Влажная салфетка Smile Decor 60 шт, Смайл», однієї нової одиниці фарби для волосся «№10.21 світло-русий перламутр Recital», однієї нової одиниці засобу «Гудбай посічені кінчики, сироватка для посіченого волосся 50 мл Fructis», сиру «Король сирів 50% ваговий» торгової марки «Пирятин», вагою 0,420 кг, однієї нової одиниці набору «Станок МАСН3 з 2 картріджами Gillette», гомілки «Індик», вагою 0,814 кг, двох нових одиниць масла «Селянське 72,6% 200г» торгової марки «Рошен», сардельок «Карапузик в/г» торгової марки «Бащинський», вагою 0,900 кг, однієї нової одиниці засобу «Цукровий скраб д/тіла Chocolate&marzipan 225 мл Фреш Джус», однієї нової одиниці цукерок «Фрукти в шоколаді Асорті 210г Millenium», однієї нової одиниці засобу «Комплекс 10в1 Ріст на Повну силу 400 мл Fructis», однієї нової одиниці засобу «Активний контроль Термозахист спрей 150 мл Garnier», однієї нової одиниці засобу «Cucumber 3D молочко демакияж 200 мл Доктор Санте», однієї нової одиниці засобу «Camomile Normal Ultra 20 шт Натурелла», однієї нової одиниці пива «Львівське 1715 2,3л» торгової марки «Карслберг», однієї нової одиниці пива «Чернігівське Міцне 2л» торгової марки «AB in Bev», двох нових одиниць миски, 255х115мм, торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці засобу «Мило 1+1 80 г, свіжий лайм та Солодкий ананас Duru», однієї нової одиниці засобу «Мило 1+1 80 г, стигла ожина та ніжна малина Duru», однієї нової одиниці засобу «Мило 1+1 80 г, соковитий персик та знойне манго Duru», двох нових одиниць USB кабеля, довжиною 1м торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці печива «Орео тонке з какао та кремовою начинкою ваніль 192 г, Монделіз», двох нових одиниць печива «Печиво Fun&Crispy з начинкою какао-горіх, 135 г» торгової марки «Рошен», однієї нової одиниці ліхтаря сенсорного з 4 ЛЕД лампочками торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці кабелю USB-Lighting 2,4A, 1m торгової марки «Pulso», однієї нової одиниці печива «Орео какао крем 95 г, Монделіз», однієї нової одиниці ліхтаря для книги 2, торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці навушників, розмір динаміка 10 мм торгової марки «Koopman», однієї нової одиниці пляжних тапок 20912-Е жіночі (36-41) торгової марки «Bitis», чотирьох нових одиниць шоколадки «Мілка з арахісом та карамеллю 276 г, Монделіз», однієї нової одиниці шоколадки «Мілка зі смаком ванілі та печива Орео 300 г, Монделіз», цукерок «Лайон стандарт» торгової марки «Nestle», вагою 0,314 кг, цукерок «Несквік Вафельні цукерки какао класичні» торгової марки «Світоч», вагою 0,346 кг, цукерок «Лайон арахіс» торгової марки «Nestle», вагою 0,484 кг, помідор «Жовтий Україна», вагою 0,996 кг, помідор «Кумато Україна», вагою 0,478 кг, «Банан Імпорт», вагою 2,584 кг, однієї нової одиниці прокладок «Camomile Normal Deo 100 шт. Натурелла», однієї нової одиниці засобу «Calendula Tanderness Normal 52 шт. Натурелла, однієї нової одиниці засобу «Оттоман 100 шт. з клапаном Ultra Compact», однієї нової одиниці клею «Епоксидний 6 мл, (блист.12шт) Navr», двох нових одиниць батарейок «Батарейки циліндричні лужні 1,5В Тип ААА 4P LR03 ETRON».

Після цього, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагалися залишити приміщення магазину, а саме безперешкодно пройшли через касу гіпермаркету, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте з причин, що не залежали від їхньої волі, не змогли довести його до кінця та розпорядитись викраденим майном, так як на виході були зупинені працівниками охорони гіпермаркету.

Загальна ринкова вартість товарів, якими намагались заволодіти ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, становила 11034,12 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, будучи обізнаною про введений в Україні воєнний стан, 05.05.2022 близько 13:45 год. перебувала в приміщенні магазину «Сільпо» № 76 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Під час огляду продуктів харчування у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину взяла продукти харчування, зокрема: одну упаковку королівських креветок очищених з хвостиком ТМ «VICI» вагою 1 кг вартістю 697,13 грн., дві упаковки стейку зі свинини (биток з кісткою) загальною вагою 1,166 кг вартістю 168,48 грн., одну упаковку стейку зі свинини (ошийок) вагою 0,562 кг вартістю 89,20 грн., одну тушку курчат бройлера у вакуумній упаковці ТМ «Наша Ряба» вагою 2,468 кг вартістю 222,51 грн., дві скумбрії холодного копчення без голови у вакуумній упаковці вагою 0,672 кг вартістю 180,47 грн., одну упаковку кетчупу «Лагідний» ТМ «Торчин» вагою 540 г вартістю 30,16 грн., одну упаковку соусу «Папрік» ТМ «Торчин» вагою 200 г вартістю 22,73 грн., одну упаковку цукру кристалічного вагою 1 кг вартістю 26,53 грн., три шматки сиру «Sunny Маасдам 45 %» з коров`ячого молока загальною вагою 1,188 кг загальною вартістю 373,42 грн., чотири плитки шоколаду молочного «Lacmi» ТМ «ROSHEN» вагою 90 г кожна загальною вартістю 101,64 грн., три плитки шоколаду молочного «Lacmi» ТМ «ROSHEN» вагою 100 г кожна загальною вартістю 80,40 грн., одну плитку шоколаду молочного з шоколадно-горіховою начинкою «Lacmi» ТМ «ROSHEN» вагою 290 г вартістю 79,73 грн., одну упаковку сосисок варених з додаванням м`яса птиці «Альпійські» ТМ «М`ясний хутір» вагою 0,996 кг вартістю 163,34 грн., дві пляшки алкогольного ігристого напою «FIORELLI» об`ємом 0, 75 л кожна загальною вартістю 310,64 грн. та склала їх у дві господарські сумки чорного кольору, які також знаходились у продажу в магазині загальною вартістю 20 грн.

У подальшому, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_5 , обходячи касову зону, через вхід вийшла з приміщення магазину, не здійснивши оплати за вищевказані продукти, чим завдала ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 2566,38 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаною в тому, що в Україні введений воєнний стан, 16.02.2023 близько 14:50 год. зайшла до приміщення магазину «Грош-2», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон». У цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка знаходиться у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць магазину продукти харчування та інші товари, а саме стейк «Люкс» з ошийка в червоному маринаді «Власне виробництво» вагою 1,548 кг, корейку свинини охолодженої, вагою 2,488 кг, філе н/г куряче, вагою 0,870 кг, колготки жіночі «SIELA» Cotton 300 Den nero, 2 1 шт., вино Агро Юг «Скіфський келих» червоне н/сол., об`єм 1л 1 шт., вино Агро Юг «Бьянка» біле напівсолодке, об`єм 1л 1 шт., пасту горіхову торгової марки «Milka», виробника «Mondelez», основа фундук, аромат добавка какао, вагою 350 г 1 шт, ковбасу виробника Подільські ковбаси «Мисливська» в/к, в/г, вагою 0,444 кг 1 шт., ковбасу виробника Тульчин «Коньячка» в/к, в/г, вагою 450 г 1шт., ручки гелеві виробника «Buromax», артикул ВМ 8301-02, пиши стирай, колір чорний 5 шт., шкарпетки ТМ Легка хода, чоловічі, колір чорний 5 пар, шоколад торгової марки «Milka», з начинкою цілий горіх та карамель, вагою 300 г 3 шт., пасту виробника «Nutella» торгової марки «ferrero» T-630, 630 г 1 шт. та склала їх до сумки чорного кольору, яку вона заздалегідь приготувала та принесла з собою в магазин.

Надалі, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_5 , пройшовши повз касові зони, вийшла з приміщення магазину, не здійснивши оплати за вищевказані продукти, чим завдала ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 2813,46 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаною в тому, що в Україні введений воєнний стан, 17.02.2023 близько 19:00 год. зайшла до приміщення магазину «Грош-2», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон». У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка знаходиться у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць магазину продукти харчування та інші товари, а саме ошийок з кісткою (свинина) вагою 2,130 кг, корейка з кісткою (свинина) вагою 1,520 кг, шашлик «Люкс «Власне виробництво» вагою 1,1 кг, тазостегнова частина (яловичина) вагою 0,844 кг, вино Сапераві червоне сухе торгової марки «Madliani» об`ємом 0,75 л, кількості 2 шт., печінка тріски «Натуральна по-кавказьки» торгової марки «Аквамарин», натуральна, ж/б, 115 г, шпроти в олії торгової марки «Екватор» ГОСТ №2, 160 г 3шт., суміш пластівців торгової марки «Терра» «6 видів зернових» вагою 600 г, 1 шт., шоколад торгової марки «Мілка» з цілими лісовими горіхами вагою 300 г 4 шт., сосиски торгової марки «Подільські Ковбаси» «Троє поросят в/г» вагою 0,620 кг, сосиски торгової марки «Тульчин» «Сімейні» в/г вагою 0,744 кг, шоколад торгової марки «Мілка» з чізтейком, полуницею та печивом, 300 г, 4 шт., шоколад торгової марки «Roshen» «Lacmi» молочний зі смаком Тірамісу і печива» 295 г 4 шт., шоколад «Milka», з арахісом та карамеллю, вагою 276 г 4 шт., ручка марки «BIC» Round Stic, колір синій, 4шт./уп. 4шт. У подальшому взяла з торгівельних полиць пакет паперовий, XL.ЛМД 2 шт, сумку господарську з ручками (Грош) 1шт., та приховала до них вище вказані товари.

Надалі, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_5 , пройшовши повз касові зони, вийшла з приміщення магазину, не здійснивши оплати за вищевказані продукти, чим завдала ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 4250,07 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала та суду пояснила, що вчинила їх за обставин, викладених в обвинувальних актах. Зокрема, повідомила, що не може назвати час та місце здійснення крадіжок у зв`язку з їх кількістю. Вона не пам`ятає подробиць вчинення крадіжок, однак зауважила, що весь обсяг викраденого чітко зазначений в обвинувальних актах. Пояснила, що частину викраденого товару вона продавала, решту використовувала на власні потреби

Допит обвинуваченої відбувся в судовому засіданні відповідно до приписів статті 351 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Під час зазначеного допиту обвинувачена надала суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих їй діянь, які мають бути встановленими в судовому засіданні згідно з приписами частини першої статті 91 КПК.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що факти, викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. Загальна сума збитку становить близько 30000 грн.

Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Суд відповідно до частини третьої статті 26 дослідив й інші докази, зібрані у кримінальному провадженні, клопотання про дослідження яких заявлене сторонами кримінального провадження, а саме:

-довідку вартості товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якої загальна сума товарів, викрадених з гіпермаркету «Грош» з ПДВ становить 8188,26 грн., без ПДВ 6742,33 грн.;

-акт інвентаризації матеріально-товарних цінностей, згідно з яким в ході інвентаризації станом на 26.07.2021 виявлено нестачу товарів, спричинену крадіжкою, на загальну суму 6742,33 грн.;

-висновок експерта від 27.08.2021 № 5544/5626-5636/21-21, відповідно до якого загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення правопорушення, а саме 26.07.2021 становила 8168,08 грн.;

-заяву ОСОБА_7 від 06.08.2021, згідно з якою остання добровільно видала працівникам поліції побутову хімію та дитячі іграшки, викрадені з магазину «Грош» по вул. Келецька, 47б у м. Вінниці;

-заяву ОСОБА_5 від 06.08.2021, відповідно до якої остання добровільно видала працівникам поліції продукти харчування та побутову хімію, викрадені з магазину «Грош» по вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці;

-протокол огляду місця події від 06.08.2021, згідно з яким у період часу з 22:05 год. до 22:30 год. у приміщенні магазину «Грош» по вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були виявлені та вилучені ряд продуктів харчування та побутових речей;

-довідку вартості товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якої загальна сума товарів, які намагались викрасти з гіпермаркету «Грош» з ПДВ становить 10974,04 грн., без ПДВ 8779,23 грн.;

-акт інвентаризації матеріально-товарних цінностей, згідно з яким в ході інвентаризації станом на 06.08.2021 виявлено нестачу товарів, спричинену крадіжкою, на загальну суму 8779,23 грн.; товари повернуто заступнику керуючого магазину у зв`язку із затриманням осіб, які вчинили крадіжку;

-висновок експерта від 27.08.2021 № 5545/5616-5625/21-21, відповідно до якого загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення правопорушення, а саме 06.08.2021 становила 11034,12 грн.;

-довідку вартості товарно-матеріальних цінностей, згідно з якою загальна сума товарів, викрадених з гіпермаркету «Грош» з ПДВ становить 14699,55 грн., без ПДВ 11759,64 грн.;

-акт інвентаризації матеріально-товарних цінностей, відповідно до якого в ході інвентаризації станом на 13.07.2021 виявлено нестачу товарів, спричинену крадіжкою, на загальну суму 11759,64 грн.;

-висновок експерта від 27.08.2021 № 5546/5607-5615/21-21, згідно з яким загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення правопорушення, а саме 13.07.2021 становила 14158,15 грн.;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя, довжиною волосся та зачіскою впізнав особу, зображену на фото № 3, як таку, що здійснила крадіжку в супермаркеті «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці; згідно з довідкою до протоколу на фото № 3 зображена ОСОБА_7 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя, довжиною волосся та зачіскою впізнав особу, зображену на фото № 3, як таку, що здійснила крадіжку в супермаркеті «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці; згідно з довідкою до протоколу на фото № 3 зображена ОСОБА_5 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя та довжиною волосся впізнав особу, зображену на фото № 3, як таку, що здійснила крадіжку в супермаркеті «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці; згідно з довідкою до протоколу на фото № 3 зображена ОСОБА_5 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя та довжиною волосся впізнав особу, зображену на фото № 3, як таку, що здійснила крадіжку в супермаркеті «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці; згідно з довідкою до протоколу на фото № 3 зображена ОСОБА_7 ;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2021, згідно з яким старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 в період часу 10:00 год. до 11:30 год. ознайомився та вилучив відеозаписи з камер відеоспостереження з гіпермаркету «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці;

-протокол огляду предмету від 26.10.2021, відповідно до якого старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 у період часу з 10:00 год. до 16:20 год. здійснив огляд DVD-R-диску з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці, під час якого описано зміст зазначених відеозаписів та зафіксовані моменти вчинення крадіжок 13.07.2021, 26.07.2021 та 06.08.2021;

-висновок експерта від 18.05.2022 № 2775-2781/22-21, згідно з яким загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення правопорушення, а саме 05.05.2022 становила 2566,38 грн.;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2022, відповідно до якого старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 в період часу 08:00 год. до 08:25 год. ознайомився та вилучив відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину «Сільпо» за адресою: вул. Зодчих, 2 у м. Вінниці;

-протокол огляду предмету від 09.06.2022, відповідно до якого старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 у період часу з 14:00 год. до 16:40 год. здійснив огляд DVD-R-диску з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Сільпо» за адресою: вул. Зодчих, 2 у м. Вінниці, під час якого описано зміст зазначених відеозаписів та зафіксований момент вчинення крадіжок 05.05.2022;

-протокол огляду місця події від 18.02.2023, згідно з яким в період часу з 11:00 год. до 11:20 год. оглянуте приміщення магазину «Грош» по вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці, зафіксовано розташування торгівельних полиць, кас та камер відеоспостереження;

-довідку вартості товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якої загальна сума викрадених з гіпермаркету «Грош» товарів з ПДВ становить 4357,81 грн., без ПДВ 3486,24 грн.;

-акт інвентаризації матеріально-товарних цінностей, згідно з яким в ході інвентаризації станом на 18.02.2023 виявлено нестачу ряду товарів, спричинену крадіжкою;

-протокол зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 19.02.2023, відповідно до якого слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 у період часу з 08:40 год. до 08:45 год. у службовому приміщенні магазину «Грош-2» за адресою: вул. Келецька,47-Д у м. Вінниці вилучив відеофайли з камер спостереження за 17.02.2023;

-протокол огляду предмету від 19.02.2022, відповідно до якого слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 у період часу з 15:45 год. до 16:10 год. здійснив огляд DVD-R-диску з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину Грош-2» за адресою: вул. Келецька,47-Д у м. Вінниці, під час якого описано зміст зазначених відеозаписів та зафіксований момент вчинення крадіжки 17.02.2022;

-висновок експерта від 27.03.2023 № 1531/1944-1948/23-21, згідно з яким загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення правопорушення, а саме 17.02.2023 становила 4352,87 грн.;

-довідку вартості товарно-матеріальних цінностей станом на 16.02.2023, відповідно до якої загальна сума викрадених з гіпермаркету «Грош» товарів з ПДВ становить 3150,97 грн., без ПДВ 2520,77 грн.;

-акт інвентаризації матеріально-товарних цінностей, згідно з яким в ході інвентаризації станом на 02.03.2023 виявлено нестачу ряду товарів, спричинену крадіжкою;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу, зображену на фото № 2, як таку, що здійснила крадіжки в супермаркеті «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці; згідно з довідкою до протоколу на фото № 2 зображена ОСОБА_5 ;

-висновок експерта від 20.03.2023 № 1530/1739-1749/23-21, згідно з яким загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення правопорушення, а саме 16.02.2023 становила 2813,46 грн.;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2023, відповідно до якого старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 в період часу 15:00 год. до 15:15 год. ознайомилась та вилучила відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47Д у м. Вінниці;

-протокол огляду предмету від 27.03.2023, згідно з яким слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 у період часу з 17:00 год. до 17:30 год. здійснив огляд DVD-R-диску з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Сільпо» за адресою: вул. Зодчих, 2 у м. Вінниці, під час якого описано зміст зазначених відеозаписів та зафіксований момент вчинення крадіжок 16.02.2023.

Аналізуючи показання обвинуваченої, представника потерпілої юридичної особи, надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт таємного викрадення ОСОБА_5 майна з магазинів «Грош» та «Сільпо», а також факт спроби викрадення майна з магазину «Грош».

Обвинувачена зазначених обставин у судовому засіданні не заперечувала, щодо вчинення крадіжок зауважила, що вчинила інкриміновані їй діяння за обставин, викладених у обвинувальних актах. Перелік та вартість викраденого обвинуваченою майна згідно з пред`явленим їй обвинуваченням сторона захисту в судовому засіданні не оспорювала.

Окрім зізнавальних показань обвинуваченої винуватість останньої підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами. Зокрема, з-поміж інших доказів прокурор надав суду ряд протоколів упізнання за фотознімками, згідно з якими свідки впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила крадіжки з магазинів «Грош» та «Сільпо».

Крім того, прокурор надав суду ряд протоколів огляду дисків із відеозаписами з камер відеоспостереження зазначених магазинів. У судовому засіданні суд дослідив вказані відеозаписи та встановив, що на них у різні дати зображена обвинувачена ОСОБА_5 . На відеозаписах зафіксоване переміщення обвинуваченої по територіям магазинів, взяття останньою продуктів харчування та побутових речей з полиць супермаркетів та поміщення їх до сумок або візків, а також подальший вихід ОСОБА_5 з приміщення магазинів без відповідного розрахунку за товари.

Суд при цьому враховує, що з пояснень обвинуваченої, наданих в судовому засіданні, випливає, що остання на час вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень та на час судового розгляду кримінального провадження усвідомлювала протиправність своїх дій.

Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої суд враховує таке.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК) у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн. Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн. А статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 грн.

Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2021 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1135 грн., у 2022 році 1240,5 грн., а у 2023 році 1342 грн.

Зі змісту частини другої статті 11 Кримінального кодексу України (далі КК) випливає, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до частини третьої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Натомість, згідно з приміткою 2 до статті 185 КК у статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, для вирішення питання щодо наявності в діяннях ОСОБА_5 за викладеними вище фактами ознак кримінального правопорушення або ж ознак адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи перевищує вартість майна, яким вона заволоділа або намагалась заволодіти, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (далі НМДГ), тобто 2270 грн., 2481 грн. та 2684 грн. відповідно.

У ході проведення досудового розслідування за результатами товарознавчих досліджень встановлено, що вартість викраденого обвинуваченою ОСОБА_5 майна на момент його викрадення, тобто вчинення кримінальних правопорушень.

Під час здійснення судового розгляду суд своєю ухвалою від 25.09.2024 закрив кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, четвертою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК (вчинених 16.11.2021, 19.11.2021, 20.11.2021, 21.11.2021, 22.11.2021 близько 14:51 год., 22.11.2021 близько 15:19 год., 23.11.2021, 25.11.2021, 14.04.2022, 26.01.2023 близько 14:42 год., 26.01.2023 близько 16:10 год, 18.02.2023), закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК - у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що 13.07.2021 ОСОБА_5 заволоділа майном на суму 14158,15 грн., 26.07.2021 8168,08 грн., 05.05.2022 2566,38 грн., 16.02.2023 2813,46 грн., 17.02.2023 4250,07 грн. та 06.08.2021 намагалась заволодіти майном на суму 11034,12 грн. Зазначені розміри перевищують 2 НМДГ. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки саме кримінально караних діянь.

Суд також бере до уваги роз`яснення, надані в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі ВСУ) № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно з якими крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 мала реальну можливість розпорядитись викраденим 13.07.2021, 26.07.2021, 05.05.2022, 16.02.2023, 17.02.2023 майном, суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки саме закінченого кримінального правопорушення. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5 не мала можливості розпорядитись викраденим 06.08.2021 майном, оскільки протиправне заволодіння ним було попереджене працівниками магазину. При цьому суд встановив, що ОСОБА_5 вчинила усі необхідні, на її думку, дії для закінчення кримінального правопорушення, тому за зазначеним фактом в діях обвинуваченої наявні ознаки закінченого замаху на крадіжку.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях обвинуваченої такої кваліфікуючої ознаки як вчинення кримінального правопорушення повторно, суд вважає за доцільне зауважити таке.

У примітці 1 до статті 185 КК зазначено, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-який із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 32 КК повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Зі змісту частини першої статті 88 КК випливає, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. При цьому частиною другою зазначеної статті визначено, що судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.

У постанові від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18) (далі ВС) зауважив, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

Отже, як зазначив ВС, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних кримінальних правопорушень, для повторності кримінальних правопорушень не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на приписи статті 32 КК та правовий висновок, зроблений ВС у зазначеній вище постанові, зважаючи на те, що предметом судового розгляду є шість тотожних кримінальних правопорушення, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки повторності.

Вирішуючи питання про наявність в діях обвинуваченої такої кваліфікуючої ознаки як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, суд враховує таке.

Визначення поняття співучасті дане у статті 26 КК. Згідно із зазначеним нормативним визначенням співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. При цьому статтею 27 КК надане визначення видів співучасників, якими є: виконавець, організатор, підбурювач та пособник. Слід зазначити, що у пункті 24 Постанови № 10 від 06.11.2009 роз`яснено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Крім того, ВС у постанові від 14.11.2019 (справа № 710/439/17) зазначив, що вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає з частини другої статті 28 КК, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.

Суд також вважає за доцільне зауважити, що у постанові від 14.05.2020 (справа 405/2648/18) ВС роз`яснив, що для висновку про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину досить встановлення узгодженості їхніх дій. Зокрема, як зазначив ВС у згаданій постанові, про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину вказує узгодження співучасниками предмета злочину, місця, часу, способу вчинення та змісту функцій, які будуть здійснювати співучасники. Попередня змова може мати місце не лише в усній або письмовій формах, а й за допомогою конклюдентних дій, зокрема, безпосередньо через поведінку співучасників, яка свідчить про їх намір вчинити злочин.

У постанові від 10.12.2020 (справа 464/710/18) ВС зауважив, що домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

У судовому засіданні встановлено, що два з інкримінованих ОСОБА_5 епізодів остання вчинила спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. При цьому суд встановив, що умисел на заволодіння майном виник у обвинуваченої та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, до потрапляння у магазин, тобто зарання. У подальшому ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розподілили викрадене ними майно.

Обвинувачена в судовому засіданні зазначених обставин не оспорювала, надавши суду чіткі та послідовні показання щодо обставин і способу досягнення зазначеної згоди. При цьому, надані обвинуваченою показання узгоджуються з наданими стороною обвинувачення доказами. Тому суд вважає, що обвинувачена діяла узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою реалізації спільного злочинного умислу на протиправне заволодіння чужим майном.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні був підтверджений факт вчинення обвинуваченою 26.07.2021 та 06.08.2021 крадіжки та спроби викрадення майна за попередньою змовою групою осіб.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений.

Отже, частина інкримінованих ОСОБА_5 діянь, була вчинена останньою під час дії воєнного стану.

При цьому, суд також вважає слушним зауважити, що розгляд кримінального провадження суд здійснив відповідно до приписів частини першої, другої та шостої статті 22, частини третьої статті 26 та частини першої статті 337 КПК, тобто в межах висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_5 за фактом викрадення майна 13.07.2021 з магазину «Грош» охоплюється складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки); за фактом заволодіння 26.07.2021 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, майном з магазину «Грош» - складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб; за фактом спроби 06.07.2021 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, протиправного заволодіння майном з магазину «Грош» - складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб; за фактом викрадення 05.05.2022 майна з магазину «Сільпо», 16.02.2023 та 17.02.2023 з магазину «Грош» - охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У постанові від 14.06.2018 (справа № 760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Крім того, ВС у постанові від 09.10.2018 (справа № 756/4830/17-к) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».

Термін «явно несправедливе покарання» означає відмінність в оцінці виду та розміру покарання принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Аналогічний висновок зроблений ВС у постанові від 13.08.2020 (справа № 716/1224/19).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18) ВС зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові ВС від 27.11.2019 (справа № 629/847/15-к) та від 20.08.2020 (справа № 750/1503/19).

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Крім того, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує, що ВС у постанові від 17.04.2018 (справа № 298/95/16-к) зазначив, що у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

У ході судового розгляду кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_5 вчинила численну кількість корисливих кримінальних правопорушень проти власності, у тому числі тяжких злочинів, вчинених в період воєнного стану. Обвинувачена у судовому засіданні винуватість у вчинені інкримінованих їй діянь визнала, надавши суду чіткі та послідовні показання, при цьому у вчиненому розкаялась.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відомостей про наявність будь-яких претензій матеріального чи марального характеру до обвинуваченої суду надано не було. Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Отже, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд дійшов до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК, та у виді позбавлення волі за частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК. При цьому покарання у виді обмеження волі, про необхідність застосування якого вказали прокурор та захисник у судових дебатах, не може бути застосоване до обвинуваченої в силу застережень, викладених у частині третій статті 61 КК, оскільки суд встановив, що обвинувачена має трьох дітей віком до чотирнадцяти років.

Вирішуючи питання щодо тривалості застосованого кримінального покарання (його міри), суд враховує таке.

Суд враховує, що санкція частини другої статті 185 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а частини четвертої статті 185 КК - на строк від п`яти до восьми років.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень частини третьої статті 68 КК за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Можливість призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу визначена положеннями статті 69 КК.

Зокрема, відповідно до речення першого частини першої статті 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

ВС у постанові від 15.03.2018 (справа № 442/1887/16-к) звернув увагу на те, що застосування частини першої статті 69 КК можливе у випадку, коли пом`якшуючі обставини настільки знижують тяжкість злочину, що призначення винному покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

У постанові від 03.02.2021 (справа № 629/2739/18) ВС звернув увагу на те, що частина перша статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин першої та/або другої статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

ВС роз`яснив, що при визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Як вже суд зазначив вище, в судовому засіданні встановлена наявність лише однієї обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а саме щире каяття, що є недостатнім для застосування положень статті 69 КК.

Окрім того, суд вважає, що конкретні обставини справи не свідчать про те, що призначення обвинуваченій покарання в межах санкції кримінального закону буде явно несправедливим, а встановлена обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої (щире каяття) жодним чином не впливає на суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_5 діянь та, відповідно, не знижує ступінь тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень частини першої статті 69 КК.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що в ході судового розгляду кримінального провадження не доведено, що призначення обвинуваченій менш суворого покарання ніж позбавлення волі на максимально дозволений санкцією кримінального закону строк не здатне забезпечити досягнення мети кримінального покарання. Тому суд вважає, що правові підстави для призначення обвинуваченій максимально дозволеного строку кримінального покарання у виді позбавлення волі відсутні. Натомість, суд вважає за можливе, враховуючи обставини справи, призначити обвинуваченій мінімально допустимий строк кримінального покарання, визначений санкцією кримінального закону, за вчинення незакінченого кримінального правопорушення та триваліший термін за вчинення численної кількості закінчених кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною другою зазначеної статті регламентовано, що при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

З урахуванням зазначених приписів статті 70 КК суд дійшов до переконання, що остаточним покаранням ОСОБА_5 необхідно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченій положень частини першої статті 75 КК, тобто для звільнення її від відбування кримінального покарання з випробуванням, суд бере до уваги, висновки, викладені ВС у постанові від 26.04.2018 (справа № 757/15167/15-к), а саме: відповідно до вимог статті 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вже суд зазначив вище, загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приписи кримінального закону та наведені вище висновки, сформульовані ВС, уповноважують суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням лише у разі призначення кримінального покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 першочергово 15.04.2022 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжила вчиняти кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим 05.05.2022 була затримана. Згодом, у зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_5 була звільнена з-під варти, разом з тим обвинувачена належних висновків для себе не зробила та продовжила свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим до суду було направлено ще ряд обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 , які в подальшому були об`єднані судом. Така поведінка ОСОБА_5 , на думку суду, свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, за результатом судового розгляду суд дійшов до переконання про доцільність призначення ОСОБА_5 кримінального покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років. Правові підстави для призначення обвинуваченій кримінального покарання відповідно до приписів частини першої статті 69 КК, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає, що правові підстави для звільнення обвинуваченої від відбування кримінального покарання відповідно до приписів частини першої статті 75 КК, тобто з випробуванням, відсутні, а виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе.

Згідно з абзацом третім пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема початок строку відбування покарання.

Отже, суд вважає, що строк відбування призначеного обвинуваченій покарання слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 72 КК попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Натомість частиною сьомою статті 72 КК регламентовано, що домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 14.04.2022 ОСОБА_5 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 до неї був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.06.2022.

Проте, 05.05.2022 ОСОБА_5 знову була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК та 06.05.2022 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області застосував до останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.07.2022. Зазначена ухвала набрала законної сили 16.05.2022 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду. Надалі строк дії зазначеного запобіжного заходу був продовжений, однак 18.08.2022 ОСОБА_5 була звільнена з-під варти у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 52000 гривень.

18.02.2023 обвинувачена ОСОБА_5 знову була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК та 21.02.2023 до останньої був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був неодноразово продовжений під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже, враховуючи приписи частин п`ятої та сьомої статті 72 КК строк перебування обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою з 14.04.2022 по 15.04.2022, з 05.05.2022 по 18.08.2022 та з 18.02.2023 по день набрання вироком законної сили слід зарахувати до строку призначеного їй покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 15.04.2022 по 05.05.2022 - з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються також рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 131 КПК заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема запобіжні заходи.

Зі змісту частини четвертої статті 196 КПК випливає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

При цьому частиною першою статті 197 КПК регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Слід також зауважити, що статтею 199 КПК регламентований порядок продовження строку тримання під вартою. Зокрема, частиною першою статті 199 КПК визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. А зі змісту частини другої статті 199 КПК виливає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

До ОСОБА_5 під час досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений в судовому порядку відповідно до наведених вище приписів кримінально-процесуального закону.

Вирішуючи питання щодо застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне також зауважити таке.

У пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України (далі КС) від 23.11.2017 (справа № 1-28/2017) КС зауважив, що продовження судом під час підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою за відсутності клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення у визначенні наявності ризиків за статтею 177 КПК, які впливають на необхідність продовження домашнього арешту або тримання під вартою на стадії судового провадження у суді першої інстанції. Коли суддя за відсутності клопотань сторін (прокурора), як зауважив КС, ініціює питання продовження тримання обвинуваченого під вартою або домашнім арештом, він виходить за межі судової функції і фактично стає на сторону обвинувачення, що є порушенням принципів незалежності і безсторонності судової влади.

Хоча зазначені висновки КС висловлені щодо продовження строку застосованого запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання, суд вважає зазначені висновки прийнятними і в частині, що стосується доцільності продовження застосованого запобіжного заходу щодо засудженої особи (при постановленні вироку).

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити, що ЄСПЛ у пункті 31 рішення від 04.06.2015, яке набуло статусу остаточного 04.09.2015 (справа «Руслан Яковенко проти України» /Заява № 5425/11/ (далі Рішення № 5425/11) зауважив, що починаючи з дати постановлення вироку (навіть якщо лише судом першої інстанції), підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції [про захист прав людини і основоположних свобод].

У пункті 32 Рішення № 5425/11 ЄСПЛ зауважив, що у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з пунктом 4 статті 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання. Проте, коли виникають нові питання щодо законності такого тримання під вартою, знову застосовується пункт 4 статті 5 Конвенції (рішення у справі «Стоїчков проти Болгарії» (Stoichkov v. Bulgaria), заява № 9808/02, пп. 64 та 65, від 24.03.2005).

ЄСПЛ у пункті 46 Рішення № 5425/11 звертає увагу на те, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити. У зв`язку з цим Суд доходить висновку, що словосполучення «після засудження» не може тлумачитися як таке, що обмежується вироком, який набрав законної сили, оскільки це виключатиме випадки затримання під час судового засідання осіб, яких за результатами судового розгляду було засуджено і які на такий судовий розгляд з`явилися, ще будучи вільними, незалежно від доступних їм засобів юридичного захисту (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany), від 27.06.1968, С. 23, п. 9, Series А № 7). Більше того, особа, засуджена судом першої інстанції, яка перебуває під вартою до закінчення строку оскарження вироку, не може вважатися такою, що перебуває під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення за підпунктом «c» пункту 1 статті 5 Конвенції (див., зокрема, рішення у справі «Сольмаз проти Туреччини» (Solmaz v. Turkey), заява № 27561/02, п. 25, від 16.01.2007).

Також у пункті 47 Рішення № 5425/11 ЄСПЛ зауважив, що у своїй практиці Суд неодноразово зазначав, що він бере до уваги значні розбіжності серед держав - учасниць Конвенції стосовно питання про те, чи розпочинається відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як розгляд апеляційної скарги ще триває. Проте Суд повторно зазначає, що важливі гарантії статті 5 Конвенції не залежать від національного законодавства (рішення у справі «Б. проти Австрії» (В. v. Austria), від 28.03.1990, п. 39, Series А № 175, та вищенаведене рішення у справі «Сольмаз проти Туреччини» (Solmaz v. Turkey), п. 26). Отже, навіть якщо національне законодавство держави-члена передбачає, що вирок набирає законної сили лише після завершення розгляду справи судами усіх інстанцій, попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції (рішення у справі «Сольмаз проти Туреччини» (Solmaz v. Turkey), п. 26).

Саме тому суд вважає, що правові підстави для зазначення у вироку суду застережень, передбачених частиною першою статті 197 КПК щодо строку дії судового рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Поряд з тим, як вже суд зазначив вище 18.08.2022 ОСОБА_5 була звільнена з-під варти у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 52000 гривень. При цьому згідно з повідомленням начальника ТУ ДСА у Вінницькій області ОСОБА_14 застава була внесена ОСОБА_15 на підставі квитанції 0.0..1 від 18.08.2022.

Згідно з частиною першою статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Слід зауважити, що реченням другим частини першої статті 182 КПК регламентовано, що можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Правові підстави для звернення застави у дохід держави визначені частиною восьмою статті 182 КПК, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Слід зауважити, що реченням другим частини одинадцятої статті 182 КПК визначено, що застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Отже, враховуючи те, що правові підстави для звернення застави у дохід держави в судовому засіданні встановлені не були, суд дійшов до переконання, що заставу у розмірі 52000 гривень необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК. При цьому, суд вважає слушним зауважити, що арешти, накладені на речові докази суд скасував при вирішенні питання щодо часткового закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 124 КПК судові витрати необхідно покласти на обвинувачену.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування кримінального покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Згідно з частиною п`ятою статті 72 Кримінального кодексу України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 14.04.2022 по 15.04.2022, з 05.05.2022 по 18.08.2022 та з 18.02.2023 по день набрання вироком законної сили зарахувати до строку призначеного їй покарання з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до частини сьомої статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк перебування під домашнім арештом з 15.04.2022 по 05.05.2022 з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, внесену 18.08.2022 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області, повернути заставодавцю ОСОБА_15 (квитанція № 0.0..1 від 18.08.2022).

Речові докази:

-одну нову одиницю «Чіпси Махх Сальса 120 г» торгової марки «Лейз», одну нову одиницю ароматизатору «Fresh Bag Нова машина 20г» торгової марки «AromaCar», одну нову одиницю молока «2,5% 870 г» торгової марки «Молокія», печива «Лагода какао №146» торгової марки «Загора», вагою 0,314 кг, одну нову одиницю рулетки з фіксатором 10м/32мм торгової марки «Alloid», одну нову одиницю ланцюжка для пустушки «Божа Корівка» торгової марки «Курносики», одну нову одиницю парасолі (діаметром 53 см) торгової марки «Koopman», однин новий набір ключів комбінованих, 8 предметів торгової марки «Alloid», одну нову одиницю іграшки для дітей Б413 торгової марки «Ліндо», одну нову одиницю пустушки силіконової з прикусом 6-12+ торгової марки «Курносики», одну нову одиницю круга шліфувального на липучці 125 мм, одну нову одиницю ароматизатору «Loop AQUA» торгової марки «AromaCar», одну нову одиницю пляшечки скляної з силіконовою соскою 270 мл торгової марки «Курносики», дві нові одиниці викрутки хрест РН 2-150мм торгової марки «Alloid», чотири нові одиниці рукавичок садових з ПВХ точкою торгової марки «Безант», одну нову одиницю викрутки хрест РН 2-125мм торгової марки «Alloid», одну нову одиницю викрутки щліцева 6мм-150мм, торгової марки «Alloid», один новий набір ключів комбінованих, 17 предметів торгової марки «Alloid», дві нові одиниці печива «Multicake з начинкою вишня-крем 195г» торгової марки «Рошен», одну нову одиницю викрутки з набором насадок, 21 шт. торгової марки «Koopman», одну нову одиницю кабелю магнітного USB ТуреС 3А, торгової марки «Voin», одну нову одиницю пістолету для монтажної піни GF-0522, з прорезиненою ручкою торгової марки «Alloid», одну нову одиницю USB кабеля, довжиною 1 м торгової марки «Koopman», одну нову одиницю лампи для читання з прищіпкою торгової марки «Koopman», сир «Моцарелла 50%», торгової марки «Славія», вагою 0,306 кг, одну нову одиницю іграшки розвиваючої «Натисни кульку YZGJ-05 Китай», одну нову одиницю спрею «Блек Найт спрей 150 мл» торгової марки «АХЕ», чотири одиниці томатної пасти «Власівська 25%, 70г» торгової марки «Королівський смак», одну нову одиницю освіжувача повітря «З ароматом Ягідний коктель Air Wick», одну нову одиницю майонезу «Вінницький 61%, 700г п/б» торгової марки «Авіс», одну нову одиницю гри «Гра 5000-6-7-8 на кільці» в коробці, торгової марки «Техноком», ковбасу «Копчена Московська в/г, в/к», торгової марки «Тульчин», вагою 0,392 кг, ковбасу «Копчена Салямі н/к, в/г» торгової марки «Тульчин», вагою 0,472 кг, ковбасу «Копчена Вінницька н/к 1г» торгової марки «БМК», вагою 0,502 кг, одну нову одиницю засобу для миття посуду «ОХY Лісові ягоди 1л Fairy», стейк з ошийка виробництва «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон», вагою 2,426 кг, крильця «н/ф Курка», вагою 1,644 кг, корейку з кісткою Свинина, вагою 2,078 кг, шашлик «Люкс» виробництва «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон», вагою 1,098 кг, одну нову одиницю сувеніру «Брелок «діамантове серце» Be Happy», одну нову одиницю шпателю 60 мм торгової марки «Koopman», один новий набір знімачів стопорних кілець 7, 4 предмети (СИ-109180Н) торгової марки «Alloid», одну нову одиницю ряжанки «3,2% 750г» торгової марки «Простоквашино», одну нову одиницю сухариків «Багет «Французький сир 100 гр, Флінт», одну нову одиницю крему дитячого «Захист шкіри малюка 20 мл» торгової марки «J&J», одну нову одиницю йогурту «Полуниця-Ревінь 2,2% 260 мл» торгової марки «Галичина», одну нову одиницю гелю «Весняний жасмін 70гр, Глейд», одну нову одиницю сиру «Моцарелла 45%, 500г Топінг піца» торгової марки «Кілія», одну нову одиницю пельменів «Зі свинини 900г» торгової марки «ОСА», дві нові одиниці соусу «Кисло-солодкий д/п 180г» торгової марки «Королівський смак одну нову одиницю сухариків «Сухарики пшенично-житні бекон 110г» торгової марки «Флінт», одну нову одиницю набору «Папір Туалетний білий трьох шаровий 4» торгової марки «Подільська марка», одну нову одиницю «Капсули Альпійська свіжість 12 шт» торгової марки «Tide», курку-гриль виробництва «Грош 2» ТОВ НВП «Аргон», вагою 1,494 кг, філе «н/ф Курка», вагою 1,618 кг, сосиски «Подільські 1г» торгової марки «СМК», вагою 3,032 кг, сардельки «Прикопчені 1г» торгової марки «Тульчин», вагою 0,902 кг, одну нову одиницю пакету «Подарунковий SuperL пляж Гіфт», одну нову одиницю фарби для волосся «№6 Палет», три нові одиниці напою «Енерджі «Рево» 0,5л», одну нову одиницю сметани «20% 370г, п/е» торгової марки «Молокія», одну нову одиницю аерозолю «Baby дитячий спрей від комарів» 50 мл торгової марки «Gardex», сир «Королівський 45%», торгової марки «Молочний візит», вагою 0,280 кг, одну нову одиницю прального порошку «Ніжний піон, автомат 3 кг, Ariel», одну нову одиницю засобу «Ю спрей 150 мл АХЕ», одну нову одиницю засобу «Оріджинал спрей 150 мл Дав», одну нову одиницю фарби для волосся «№2 Палет», одну нову одиницю серветок вологих «Влажная салфетка Smile Decor 60 шт, Смайл», одну нову одиницю фарби для волосся «№10.21 світло-русий перламутр Recital», одну нову одиницю засобу «Гудбай посічені кінчики, сироватка для посіченого волосся 50 мл Fructis», сир «Король сирів 50% ваговий» торгової марки «Пирятин», вагою 0,420 кг, одну нову одиницю набору «Станок МАСН3 з 2 картріджами Gillette», гомілки «Індик», вагою 0,814 кг, дві нові одиниці масла «Селянське 72,6% 200г» торгової марки «Рошен», сардельки «Карапузик в/г» торгової марки «Бащинський», вагою 0,900 кг, одну нову одиницю засобу «Цукровий скраб д/тіла Chocolate&marzipan 225 мл Фреш Джус», одну нову одиницю цукерок «Фрукти в шоколаді Асорті 210г Millenium», одну нову одиницю засобу «Комплекс 10в1 Ріст на Повну силу 400 мл Fructis», одну нову одиницю засобу «Активний контроль Термозахист спрей 150 мл Garnier», одну нову одиницю засобу «Cucumber 3D молочко демакияж 200 мл Доктор Санте», одну нову одиницю засобу «Camomile Normal Ultra 20 шт Натурелла», одну нову одиницю пива «Львівське 1715 2,3л» торгової марки «Карслберг», одну нову одиницю пива «Чернігівське Міцне 2л» торгової марки «AB in Bev», дві нові одиниці миски, 255х115мм, торгової марки «Koopman», одну нову одиницю засобу «Мило 1+1 80 г, свіжий лайм та Солодкий ананас Duru», одну нову одиницю засобу «Мило 1+1 80 г, стигла ожина та ніжна малина Duru», одну нову одиницю засобу «Мило 1+1 80 г, соковитий персик та знойне манго Duru», дві нові одиниці USB кабеля, довжиною 1м торгової марки «Koopman», одну нову одиницю печива «Орео тонке з какао та кремовою начинкою ваніль 192 г, Монделіз», дві нові одиниці печива «Печиво Fun&Crispy з начинкою какао-горіх, 135 г» торгової марки «Рошен», одну нову одиницю ліхтаря сенсорного з 4 ЛЕД лампочками торгової марки «Koopman», одну нову одиницю кабелю USB-Lighting 2,4A, 1m торгової марки «Pulso», одну нову одиницю печива «Орео какао крем 95 г, Монделіз», одну нову одиницю ліхтаря для книги 2, торгової марки «Koopman», одну нову одиницю навушників, розмір динаміка 10 мм торгової марки «Koopman», одну нову одиницю пляжних тапок 20912-Е жіночі (36-41) торгової марки «Bitis», чотири нові одиниці шоколадки «Мілка з арахісом та карамеллю 276 г, Монделіз», одну нову одиницю шоколадки «Мілка зі смаком ванілі та печива Орео 300 г, Монделіз», цукерки «Лайон стандарт» торгової марки «Nestle», вагою 0,314 кг, цукерки «Несквік Вафельні цукерки какао класичні» торгової марки «Світоч», вагою 0,346 кг, цукерки «Лайон арахіс» торгової марки «Nestle», вагою 0,484 кг, помідор «Жовтий Україна», вагою 0,996 кг, помідор «Кумато Україна», вагою 0,478 кг, «Банан Імпорт», вагою 2,584 кг, одну нову одиницю прокладок «Camomile Normal Deo 100 шт. Натурелла», одну нову одиницю засобу «Calendula Tanderness Normal 52 шт. Натурелла, одну нову одиницю засобу «Оттоман 100 шт. з клапаном Ultra Compact», одну нову одиницю клею «Епоксидний 6 мл, (блист.12шт) Navr», дві нові одиниці батарейок «Батарейки циліндричні лужні 1,5В Тип ААА 4P LR03 ETRON», які передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину «Грош-2», - залишити останньому;

-DVD-R-диск з камер відеоспостереження магазину «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі;

-одну упаковку королівських креветок очищених з хвостиком ТМ «VICI» вагою 1 кг, дві упаковки стейку зі свинини (биток з кісткою) загальною вагою 1,166 кг, одну упаковку стейку зі свинини (ошийок) вагою 0,562 кг, одну тушку курчат бройлера у вакуумній упаковці ТМ «Наша Ряба» вагою 2,468 кг, дві скумбрії холодного копчення без голови у вакуумній упаковці вагою 0,672 кг, одну упаковку кетчупу «Лагідний» ТМ «Торчин» вагою 540 г, одну упаковку соусу «Папрік» ТМ «Торчин» вагою 200 г, одну упаковку цукру кристалічного вагою 1 кг, три шматки сиру «Sunny Маасдам 45 %» з коров`ячого молока загальною вагою 1,188 кг, чотири плитки шоколаду молочного «Lacmi» ТМ «ROSHEN» вагою 90 г кожна, три плитки шоколаду молочного «Lacmi» ТМ «ROSHEN» вагою 100 г кожна, одну плитку шоколаду молочного з шоколадно-горіховою начинкою «Lacmi» ТМ «ROSHEN» вагою 290 г, одну упаковку сосисок варених з додаванням м`яса птиці «Альпійські» ТМ «М`ясний хутір» вагою 0,996 кг, дві пляшки алкогольного ігристого напою «FIORELLI» об`ємом 0, 75 л, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , - залишити останньому;

-DVD-R-диск з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» за адресою: вул. Зодчих, 2 у м. Вінниці, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі;

-DVD-R-диск з камер відеоспостереження магазину «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі;

-DVD-R-диск з камер відеоспостереження магазину «Грош» за адресою: вул. Келецька, 47-Д у м. Вінниці за 16.02.2023, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 17138 (сімнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 06 (шість) копійок витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: