У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №363/1921/21

провадження № 51-474ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суд від 17 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про поновлення кримінального провадження № 0000225 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року.

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник потерпілого заявив вимогу про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування заявленої вимоги зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою. На думку представника, ухвала місцевого суду від 26 грудня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Мотиви Суду

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що нормами КПК України не передбачено оскарження в порядку апеляційної процедури ухвали місцевого суду про відмову в поновленні кримінального провадження, яке зупинене на підставі ст. 335 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду апеляційної інстанції.

Також Суд звертає увагу й на те, що зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі.

Також, у касаційній скарзі представник, посилаючись на безпідставне зупинення судового провадження № 0000225 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, а також безпідставну відмову в задоволенні клопотання про його поновлення, фактично оскаржує ухвали місцевого суду від 22 серпня 2023 року та від 26 грудня 2024 року. Проте ці судові рішення, з огляду на приписи ст. 424 КПК України, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, а відтак зазначені доводи скарги не перевіряються.

За таких обставин, вважати рішення суду апеляційної інстанції таким, що суперечить нормам процесуального права щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення (ст. 370 КПК України), немає підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суд від 17 січня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3