Справа №463/347/25
Провадження №1-кс/463/580/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 12.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 12.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Просить таку скасувати та зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що скаржником було подано до ТУ ДБР в м. Львові клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Оскаржуваною постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 12.12.2024 року в задоволенні поданого клопотання відмовлено. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та прийнятою без наявності для цього відповідних правових підстав..

Представник скаржника подану скаргу в судовому засіданні підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в скарзі. Просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заперечення на скаргу не подано.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

12.12.2024 року скаржником ОСОБА_4 було подано до ТУ ДБР в м. Львові клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Зокрема, згідно вказаного клопотання ОСОБА_4 просила слідчого: допитати свідків, призначити експертизу, отримати тимчасовий доступ до речей та документів , оглянути відеоматеріали допиту, повідомити про підозру.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 12.12.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, долученої до матеріалів скарги, слідчий відмовляючи в задоволенні клопотання зазначив про те, що станом на 12.12.2024 року проведено всі необхідні слідчі дії, а в проведенні інших слідчих дій немає ніякої доцільності, а тому клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого проведення слідчих дій вказаних в клопотанні скаржника, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, оскаржувана постанова, в частині відмови в задоволенні клопотання, не містить мотивів та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, з яких слідчий прийшов до такого висновку.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що відмова у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, слідчим належним чином не мотивована.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на слідчого обов`язку повторно розглянути по суті зазначене клопотання, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення ОСОБА_4 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 12.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 12.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1