УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1

За участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши подання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність відносно відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

З Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області до суду надійшло подання інспектора ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , засуджений 05.09.2023 р. вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 06.10.2023.

В судове засідання представник органу пробації та сам засуджений ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти розгляду подання без участі представника органу пробації та засудженого, проти задоволення подання не заперечувала.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вироком Голосіївського районного суду міста Києва громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1310,96 грн.

09.08.2024 р. набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції Закону № 3886-ІХ) (далі - КУпАП) відповідальність, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП визначено, що відповідальність за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023» від 03.11.2022 р. становив 2684 грн., 50 відсотків від його розміру становить 1 342 грн. 00 коп.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зі змісту вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2023 вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, 16 травня 2023 року, розмір завданого матеріального збитку в загальному склав 1310,96 грн.

Таким чином, враховуючи положення Податкового кодексу України та Закону № 3886- ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», розмір вартості викраденого майна становить менше 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачених санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП та тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 74 КК України Законом України «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1