Справа № 279/1725/25
Провадження № 1-кп/279/476/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 09.03.2025 близько 20.00 години, перебуваючи біля місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_4 , після чого між ними почалась тяганина, під час якої ОСОБА_3 схватив ОСОБА_4 за пальці правої руки та почав їх вигинати, чим завдав потерпілому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися у вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 19.03.2025 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 19.03.2025 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин подано: витяг з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 10.03.2025 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; рапорт уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.03.2025 року, яким зафіксовано надходження повідомлення з травмпункту про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав забій, пошкодження зв`язок пальця правої кісті з пошкодженням; рапорт уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.03.2025 року, яким зафіксовано надходження повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 09.03.2025 року о 20:06 годині невідомий чоловік погрожує їй та її чоловіку фізичною розправою; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного 09.03.2025 року за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.03.2025 року близько 20:00 години, перебуваючи по вул. Паризької Комуни, 35 ОСОБА_3 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні завдав тілесних ушкоджень; письмові пояснення ОСОБА_4 ; заяву ОСОБА_4 від 10.03.2025 року про залучення як потерпілого та протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.03.2025 року; заяву ОСОБА_4 від 10.03.2025 року про долучення довідки № 1067 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про звернення 09.03.2025 року до травмпункту та надання допомоги з приводу з приводу отримання забою зв`язок 5-го пальця правої кисті з п/ш пошкодженням сухожилку довгого розгинача; протокол огляду речей і документів від 10.03.2025 року, зокрема довідки № 1067 та постанова про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; протокол проведення за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту 10.03.2025 року, в ході якого останній продемонстрував спосіб нанесення фізичної сили ОСОБА_3 , з фототаблицею до нього; висновок експерта № 48 від 14.03.2025 року, з якого слідує, що у обстежуваного ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не встановлено. Одночасно зазначено, що представлена медична довідка № 1067 травмпункту Коростенської ЦМЛ на ім`я ОСОБА_4 , 1995 р.н. «Діагноз: забій, пошкодження зв`язок: V-го пальця правої кисті з п/ш пошкодженням сухожилку довгого розгинача.» не містить об`єктивних відомостей, на підставі яких можлива кваліфікація ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; заяву ОСОБА_4 про надання згоди на огляд транспортного засобу від 11.03.2025 року; протоколи огляду місця події від 11.03.2025 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, з фототаблицею до нього; заяву ОСОБА_4 від 10.03.2025 року про долучення відеозапису від 11.03.2025 року; протокол огляду речей і документів від 14.03.2025 року, зокрема DVD-RW диску, на якому наявні 2 відеозаписи з назвами МOV00144, МOV00145 та постанова про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; пояснення ОСОБА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.03.2025 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.03.2025 року; протокол проведення за участю ОСОБА_3 слідчого експерименту 19.03.2025 року, в ході якого останній продемонстрував спосіб застосування фізичної сили стосовно ОСОБА_7 .

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні, достатні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: довідку ЦМЛ № 1067 від 09.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 та оптичний DVD диск із записами з автомобільного реєстратора потерпілого ОСОБА_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1