Провадження № 1-кс/344/8500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000712 від 03.03.2023р., поновити строки звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, інтереси якої представляє адвокат, звернулася в суд 03.12.2024р. з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликалася на викладені у ній обставини.

Представник скаржника надав пояснення та просив скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні просила відмовити, надала слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення сторони скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 було закрито кримінального провадження №0000712 від 03.03.2023р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.194 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та даної оскаржуваної постанови, 21.01.2023р. невідома особа пошкодила та вивела з ладу камері спостереження на магазині «Крук» по вул.Північний Бульвар,5 в м.Івано-Франківську вартістю 4000грн, чим спричинила майнову шкоду. 03.03.2024р. внесено дані до ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 20.02.2023р. за заявою ОСОБА_4 від 08.02.2023р.

Зокрема, у скарзі зазначено, що 03.03.2024р. внесено дані до ЄРДР за ухвалою слідчого судді, з кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Ухвалою слідчого судді від 30.01.2024р. вже була скасована постанова слідчого від 31.03.2023р., однак повторно закрите провадження у в зв`язку з відсутності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Проте, постанова є передчасною, окрім того слідчим не вірно кваліфіковано правопорушення за ч.1 ст.194 КК України (відсутні великі розміри знищеного чи пошкодженого майна не менше ніж на 335 000грн.), а не за ч.1 ст.296 КК України на які звертала увагу заявник, не проведено перекваліфікацію. Слідча не встановила особу, мету, мотиви та ціль пошкодження майна, не вчинено інших дій для розриття злочину, не з`ясовано можливість неприязних стосунків з заявником інших осіб, зокрема на особу ОСОБА_6 на якого вказала потерпіла, не витребувано телефонні розмови останнього. Не доєднано до матеріалів КП відеозапис наданий потерпілою, що долучався до заяви ще 03.04.2023р., заява містить штамп відмітки про отримання.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника скаржника, а як вбачається з матеріалів КП, встановивши вартість пошкодженого майна камери, слідчий не була позбавлена щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, про що вірно зазначив адвокат. Окрім того, в матеріалах дійсно відсутній відеодиск, який надавався заявником у 2023р., що підтверджується долученою копією заяви.

Разом з тим, з врахування доводів скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про підставність скарги та необхідність скасування даної постанови про закриття кримінального провадження, як передчасної, а доводи скарги є належно обґрунтованими.

Щодо вимоги поновлення строків, то такі вимоги є теж доведеними, постанова отримана 09.11.2024р., а тому строки слід поновити.

Керуючись ст. ст.303-309, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000712 від 03.03.2023р..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7