Справа №293/1756/24
Провадження №1-кп/293/104/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003630 від 22.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Черняхів Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, військовозов"язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

ОСОБА_4 в першій декаді липня 2022 року близько другої половини дня, перебуваючи в м. Мар`янка, Донецької області, знайшов на бойових позиціях та зберігав при собі бойову стрілецьку вогнепальну зброю 9 мм. пістолет Макарова (ПМ), серії та номер екземпляру " НОМЕР_1 ", виготовлений промисловим способом у 1988 році на Іжевському механічному заводі у колишній державі СРСР (нині територія російської федерації), який придатний до стрільби на ураження цілі 9 мм. патронами до пістолета Макарова або їх замінниками з 1 боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї - бойовий 9 мм. пістолетний патрон зразка 1951 р. з кулею "Птс" зі сталевим осердям та 28 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойові 5, 45 мм проміжні патрони з кулями "ПС" зразка 1974 р. зі сталевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі та основну складову частину бойової нарізної стрілецької вогнепальної зброї - магазин від 5,45 мм автомата "Калашнікова" зразка 1974 року (АК-74) та його модифікацій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв до рук вказаний пістолет, 28 боєприпасів та магазин до патронів, таким чином придбавши його.

Придбані боєприпаси ОСОБА_4 перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 помістив придбаний пістолет до кишені куртки та переносив його вулицями смт Черняхів, таким чином зберігав та носив його при собі, без мети збуту.

Так, 22.11.2024 о 16 год. 40 хв. за адресою: вул. Коростенська, 95, що в смт Черняхів, Житомирського району Житомирської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху. В подальшому під час поверхневого огляду ОСОБА_4 в останнього в правій внутрішній кишені куртки було виявлено пістолет Макарова.

Під час затримання 22.11.2024 о 21 годину 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено бойову стрілецьку вогнепальну зброю 9 мм. пістолет Макарова (ПМ), серії та номер екземпляру " НОМЕР_1 ", виготовлений промисловим способом у 1988 році на Іжевському механічному заводі у колишній державі СРСР (нині територія російської федерації), який придатний до стрільби на ураження цілі 9 мм. патронами до пістолета Макарова або їх замінниками з 1 боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї - бойовий 9 мм. пістолетний патрон зразка 1951 р. з кулею "Птс" зі сталевим осердям, який ОСОБА_4 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Крім того, 22.11.2024 в період часу з 22 год. 54 хв. по 23 год. 21 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, де було виявлено та вилучено 28 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойові 5, 45 мм проміжні патрони з кулями "ПС" зразка 1974 р. зі сталевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі та основну складову частину бойової нарізної стрілецької вогнепальної зброї-магазин від 5, 45 мм автомата "Калашнікова" зразка 1974 року (АК-74) та його модифікацій, які ОСОБА_4 зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

За наведених обставин ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Показав, що під час виконання бойового розпорядження у 2022 році знайшов пістолет і боєприпаси та зберігав у себе як сувенір. Знайдене мав намір віддати працівникам поліції.

Також надав пояснення про те, що під час зупинки працівниками поліції у нього був виявлений пістолет. Боєприписи зберігались за місцем його проживання в АДРЕСА_2 . Вказав, що зборою і боєприпаси зберігав без мети збуту.

Просив суворо не карати. Щиро розкаявся у вчиненому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, що характеризують обвинуваченого належними, допустимими та достовірними.

Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин кримінального провадження, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин, суд уважає доведеним, що ОСОБА_4 умисно незаконно носив, зберігав, придбав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу та умисно незаконно зберігав та придбав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд установив, що останній раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проходив військову службу та був звільнений з військової служби по догляду за матір"ю.

Також, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд враховує, що згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшуюють покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що тяжких наслідків від вчиненого кримінального праовпорушення не настало, уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Водночас з урахуванням встановлених обставин стосовно особи обвинуваченого, суд дійшов переконання, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Важливим є те, що звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням буде сприяти його виправленню, вихованню та соціальній реабілітації та не становитиме "особистий і надмірний тягар для особи".

Підстав для обрання більш м`якого або тяжкого покарання суд не знаходить.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підсумовуючи викладене, на переконання суду, саме визначене судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повністю відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Визначене обвинуваченому покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлено.

ІV. Вирішення питання щодо запобіжного заходу

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому дозслідування відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2024 обрано у виді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю строком до 21.01.2025.

Ухвалою від 16.01.2025 суд прожовжив обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю продовжений на строк два місяці (до 15.03.2025 включно).

Суд вважає за необхідне запобіжний захід, продовжений ОСОБА_4 на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 у виді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

V. Рішення щодо речових доказів

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

VІ. Процесуальні витрати

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз зброї в загальному розмірі складають 6 765,15 грн (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 15 коп), а саме: судової експертизи зброї (висновок від 23.11.2024) за №СЕ-19/106-24/17488-БЛ у розмірі 2 387,7 грн, судової експертизи зброї (висновок від 27.11.2024) за №СЕ-19/106-24/17629-БЛ у розмірі 1 989, 75 грн, судової експертизи зброї (висновок від 02.12.2024) за №СЕ-19/106-24/17760-БЛ у розмірі 2 387,7 грн.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у порядку ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 2,7, 100, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

3. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 06.02.2025.

5. До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити домашній арешт у певний період доби без застосування електронних засобів контролю, дія якого продовжена на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз зброї у розмірі 6765,15 грн (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 15 коп).

7. Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2024 на предмет зовні схожий на пістолет (бойова стрілецька вогнепальна зброя 9 мм., пістолет Макарова (ПМ) серія та номер екземпляру якого " НОМЕР_1 ", виготовлений промисловим способом у 1988 році на Іжевському механічному заводі у колишній державі СРСР з 1 набоєм в магазині, який упаковано до спец. пакету № WAR 1303941 та змив із вказаного предмету, який поміщено до паперового конверту, заклеєного биркою NPU-0039228, які належать ОСОБА_4 .

8. Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2024 на предмет схожий на магазин та предмети схожі на набої в кількості 25 штук, які поміщено до спец. пакета №PSP 2158768, предмети зовні схожі на набої в кількості 3 шт., які поміщені до спец. пакета №WAR 1303938, які належать ОСОБА_4 .

9. Речові докази по справі:

- змив предмету зовні схожий на пістолет, який поміщено до паперового конверту, заклеєного биркою NPU-0039228, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

- предмет зовні схожий на пістолет та магазин до нього з предметом зовні схожим на 1 набій, який поміщено до спец пакету №WAR1303941, предмети зовні схожі на набої в кількості 25 шт. та предмет зовні схожий на магазин, який поміщено до спец пакету №PSP2158768; предмети зовні схожі на набої в кількості 3 шт., які поміщено до спец пакету №WAR1303938, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - передати для потреб ЗСУ.

- оптичний DVD-R-диск для лазерної системи зчитування - залишити у матеріалах кримінального провадження №0003630 від 22.11.2024.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6