overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1820/25
н/п 1-кп/953/654/25
"12" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Наданий суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних, про отримання копії обвинувального акта, і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 314 КПК України, суд має право, крім іншого прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду під час засіданні не заявлені та судом не встановлені.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України та суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням ст.27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3675/25
Провадження № 1-кс/643/1227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення допиту свідка, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про проведення допиту свідка ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_5 подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 224, 225 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 224, 225 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення допиту свідка, повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1749/25
Провадження № 1-кп/635/880/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001448 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 435-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст буде проголошений 13.03.2025 року о 13:30.

суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0001448 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 435-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 24 березня 2024 року об 15 годині 45 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 12 травня 2025 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду - за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7697/24
Провадження № 1-кс/487/1714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 13.03.2025 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/392/25
Провадж.№ 1-кп/481/62/2025
У х в а л а

про призначення судового розгляду

12.03.25 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 11.03.2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КРК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 19.03.2025 року о 14:30 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/482/25
Номер провадження 1-кп/573/83/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 06 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 12 березня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10:30 год 17 березня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 12.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явивсь, будь-яких заяв від нього не надійшло, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 01.04.2025 року о 10 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області обвинуваченого ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Харківське районне управління поліції №1 (Київський ВП)ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Роменського окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/883/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11.03.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за ЄРДР № 0000367 від 26.03.2021, №0000622 від 12.10.2021, №0001587 від 01.12.2023, №0000091 від 01.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16.05.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 09 травня 2025 року.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , в якості альтернативного запобіжного заходу, заставу у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного заходу та покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси 14.03.2025 о 16:35.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07.01.2025 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік,

про визначення порядку застосування покарання з кількома вироками,

в с т а н о в и в:

У поданні ставиться питання про визначення відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку застосування покарань за вироками Житомирського районного суду Житомирської області від 07.01.2025 за ст. 126-1 КК та від 02.07.2024, зміненого ухвалою суду Житомирського апеляційного суду від 11.12.2024 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК подання про вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК, направляється до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Проте з подання не вбачається, що будь-який вказаних вироків виконується на території, на яку поширюється підсудність Житомирського районного суду Житомирської області, у зв`язку з чим подання підлягає поверненню ініціатору як подання з порушенням територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про визначення порядку застосування покарання ОСОБА_4 повернути ініціатору подання як подання з порушенням територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/576/25
Провадження № 1-кп/935/51/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000103 від 29.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 30.01.2025 від прокурора Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

У кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 29.01.2025, призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8677/23
Провадження №1-кп/367/389/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні виявив бажання про залучення захисника, однак у зв`язку з відсутністю коштів не залучив його самостійно.

Прокурор не заперечував проти залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні виявив бажання про залучення захисника, однак не залучив його самостійно, суд вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката для участі у судовому провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року за № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 19 березня 2025 року о 17 годині 15 хвилин, в приміщення Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1