САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1458/24
Провадження №1-кс/726/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на дії детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на дії детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області у якій вказує, що в ході санкціонованого обшуку, який проведено 03.06.2024 року у помешкані по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , було вилучено майно останнього.

Скаржник наголошує, що утримання вилучених речей, є незаконним, оскільки на такі речі не накладено арешт. Відтак, вони утримуються детективом БЕБ без достатньої правової підстави. У зв`язку із викладеним, скаржник звертався до детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області із клопотанням про повернення вилучених речей, однак, постановою від 07.01.2025 року, детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовив у задоволення клопотання.

Враховуючи відсутність будь-яких законних підстав утримувати вилучені в ході обшуку речі, оскільки арешт на них не накладено, просить суд зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області повернути їх ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник не звявився, однак його представник надіслав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі.

Детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням скаргу розглянути без його участі, заперечує проти задоволення скарги.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Скаржником та/чи детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області не надано слідчому судді належних доказі, які б стверджували про підстави проведення стверджуваного скаржником обшуку, його результати, тощо (зокрема копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, протоколу обшуку, постанови про визнання речовим доказом, тощо).

Разом із тим, сторонами не заперечуються обставини викладені у скарзі, зокрема щодо самого факту проведення обшуку та вилучення, під час нього, майна. Зокрема із квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 56 від 04.06.2024 року встановлено, що 03.06.2024 року, в ході обшуку у рамках кримінального провадження №0000027, було вилучено та здано на зберігання такі речі:

1) Накладні з придбання товару на 937 аркушах;

2) Блокноти з чорновими записами у кількості 3 штуки;

3) 15 картонних коробів з касетами для гоління з позначенням торгової марки «Gillette»;

4) 1 синій пакет з касетами для гоління з позначенням торгівельної марки «Gillette»;

5) 1 зелений пакет з касетами для гоління з позначенням торгівельної марки «Gillette Venus»;

6) 3 картонних коробки з пластиковими руків`ями для станків для гоління з позначенням торгової марки «Gillette Sensor Excel»;

7) 1 картонна коробка з тримачами з руків`ям для станків для гоління з позначенням торгівельної марки «Gillette Mach 3 Turbo»;

8) 7 картонних коробів з пластиковими футлярами з під касет для гоління;

9) 1 картонний короб зі станками для гоління з позначенням торгівельної марки «Gillette Blue З»;

10) 1 білий поліетиленовий мішок з пластиковими футлярами з під касет для гоління;

11) 1 чорний поліетиленовий пакет з пластиковими тримачами з позначенням торгівельної марки «Gillette»;

12) 9 упаковок та 1 картонний короб з картонним пакуванням (поліграфічної,с продукцією) з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Sensor З»;

13) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією та картонним пакуванням позначенням торгівельної марки «Gillette» Mach 3 Sensitive Mach 3 Turbo;

14) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією- картонним пакуванням і зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Sensor Excel»;

15) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонним пакуванням з зображенням торгівельної марки «Gillette Mach 3 Turbo»;

16) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Fusion 5», «ProgLide»);

17) 1 пакування з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Fusion 5», «ProgLide»); .

18) 6 упаковок з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette ProgLide»;

19) 1 чорний пакет та 1 картонний короб з поліграфічною продукцією картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Sensor Exel for Women»;

20) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Mach 3 Turbo», «Venus», «Sensor З Excel»);

21) 1 пакування з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «GilletteProgLide»;

22) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Sensor 3», «Mach З»);

23) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» «Sensor Excel»;

24) 3 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Mach 3 Turbo»;

25) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Fusion»;

26) 3 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Venus 5»;

27) 1 пакування з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Venus 8»;

28) 2 упаковки з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Veet Hair Removel Cream»;

29) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Mach 3», «Sensor 3 Excel»);

30) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Blue»;

31) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Old Spice Lagoon»;

32) 2 упаковки з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Bref».

Також, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору, марки «Redmi», модель M2003J6B2G.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 було скеровано до ТУ БЕБ у Чернівецькій області клопотання про повернення вказаних речей, однак постановою про відмову у задоволенні клопотання від 07.01.2025 року, детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, враховуючи відсутність правових підстав для їх повернення.

Вирішуючи питання, яке поставлене перед слідчим суддею у скарзі на бездіяльність детектива, вважаю необхідне вказати про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Виходячи із цих положень, можна зробити висновок про два види тимчасово вилученого майна: (1) майно, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, і (2) вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З іншого боку, речі і документи, які вилучаються під час обшуку, в залежності від зазначення їх в ухвалі на обшук, можуть мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику. Майно, щодо якого ставиться питання про повернення, прямо заначено в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Отже, таке майно не має правового статусу тимчасово вилученого майна і, на перший погляд, щодо нього не має ставитися питання про арешт.

Разом з тим, у відповідності до ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Очевидно, що ухвала, якою надається дозвіл на обшук, таким судовим рішенням, спрямованим на обмеження права власності, не є, адже відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положення ст. 235 КПК України встановлюють вимоги до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. В такій ухвалі, серед іншого, мають зазначатися речі, документи або осіб, для виявлення (а не вилучення) яких проводиться обшук.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Отже, норми КПК України передбачають єдиний вид судового рішення, спрямованого на обмеження права власності особи під час досудового розслідування, - ухвалу про арешт майна (ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. За таких обставин судовий контроль під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно поширюватися і на вирішення питання про обмеження права власності особи, у якої цей обшук буде проведений. Адже предметом судового контролю в першому випадку є легітимність, необхідність і пропорційність втручання у право особи на приватність (в першу чергу, недоторканність житла чи іншого володіння особи), в той час як обмеження права власності потребує окремого судового вмотивованого рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. До цього слід додати правовий вакуум, в якому опиняється власник майна, вилученого під час обшуку, якщо дозвіл на відшукання відповідних речей і документів прямо наданий слідчим суддею в ухвалі. Адже КПК України містить лише три процесуальні механізми, за допомогою яких володілець може ставити перед слідчим суддею питання про обґрунтованість обмеження права власності: 1)заперечення арешту майна при розгляді відповідного клопотання і обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні; 2)звернення з клопотанням про скасування арешту майна з доведенням того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; 3)оскарження бездіяльності щодо повернення тимчасово вилученого майна. Отже, якщо прийняти нормативно запропоновану концепцію, що речі, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном, і для подальшого утримання їх органом досудового розслідування не потрібне застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, власник цих речей залишається без належної правової процедури для захисту свого права власності в межах кримінального провадження. Очевидно, це суперечить завданням кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування є динамічним процесом, в рамках якого актуальність та необхідність перебування вилученого на законних підставах майна може змінюватись. Враховуючи викладене, на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, необхідно поширювати режим тимчасово вилученого майна з відповідними наслідками - накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене.

Враховуючи викладене можна виснувати, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. При цьому, саме під час розгляду клопотання про арешт майна, підлягають доказуванню обставини, які обґрунтовують належність майна до такого, яке має значення для кримінального провадження (є предметом чи знаряддям злочину, доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації чи необхідне для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, відшкодування шкоди, обґрунтовують їх походження, а необхідність їхнього утримання, обґрунтовують потреби провадження, тощо). За відсутності такого обґрунтування з боку органу досудового розслідування, яке перевірено та підтверджено в ухвалі слідчого судді про арешт майна, воно не може вважатись таким, яке утримується на достатній правовій підставі, а продовження його утримання буде свавільним та необґрунтованим.

Відтак, слідством не доведено необхідність подальшого утримання вказаних скаржником речей. В даному випадку суд висновує, що хоча вказані речі вилучені у законний спосіб, таке вилучення переслідувало легальну мету та було виправданим і необхідним, однак подальше їх утримання без надання нових доказів та/чи відомостей щодо їх причетності до кримінального провадження становитиме непропорційне втрачання з боку держави у право на мирне володіння майном та надмірний тягар для власника такого майна. Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 7, 16, 167-168, 170, 173, 234-236, 171, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на дії детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області - задовольнити.

Зобовязати детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 та/або детективів, уповноважених здійснювати досудове розслідування №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку майно:

1) Накладні з придбання товару на 937 аркушах;

2) Блокноти з чорновими записами у кількості 3 штуки;

3) 15 картонних коробів з касетами для гоління з позначенням торгової марки «Gillette»;

4) 1 синій пакет з касетами для гоління з позначенням торгівельної марки «Gillette»;

5) 1 зелений пакет з касетами для гоління з позначенням торгівельної марки «Gillette Venus»;

6) 3 картонних коробки з пластиковими руків`ями для станків для гоління з позначенням торгової марки «Gillette Sensor Excel»;

7) 1 картонна коробка з тримачами з руків`ям для станків для гоління з позначенням торгівельної марки «Gillette Mach 3 Turbo»;

8) 7 картонних коробів з пластиковими футлярами з під касет для гоління;

9) 1 картонний короб зі станками для гоління з позначенням торгівельної марки «Gillette Blue З»;

10) 1 білий поліетиленовий мішок з пластиковими футлярами з під касет для гоління;

11) 1 чорний поліетиленовий пакет з пластиковими тримачами з позначенням торгівельної марки «Gillette»;

12) 9 упаковок та 1 картонний короб з картонним пакуванням (поліграфічної,с продукцією) з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Sensor З»;

13) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією та картонним пакуванням позначенням торгівельної марки «Gillette» Mach 3 Sensitive Mach 3 Turbo;

14) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією- картонним пакуванням і зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Sensor Excel»;

15) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонним пакуванням з зображенням торгівельної марки «Gillette Mach 3 Turbo»;

16) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Fusion 5», «ProgLide»);

17) 1 пакування з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Fusion 5», «ProgLide»); .

18) 6 упаковок з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette ProgLide»;

19) 1 чорний пакет та 1 картонний короб з поліграфічною продукцією картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Sensor Exel for Women»;

20) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Mach 3 Turbo», «Venus», «Sensor З Excel»);

21) 1 пакування з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «GilletteProgLide»;

22) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Sensor 3», «Mach З»);

23) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» «Sensor Excel»;

24) 3 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Mach 3 Turbo»;

25) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Fusion»;

26) 3 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Venus 5»;

27) 1 пакування з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Venus 8»;

28) 2 упаковки з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Veet Hair Removel Cream»;

29) 2 картонних короба з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette» («Mach 3», «Sensor 3 Excel»);

30) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Gillette Blue»;

31) 1 картонний короб з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Old Spice Lagoon»;

32) 2 упаковки з поліграфічною продукцією-картонне пакування з зображенням логотипів торгівельної марки «Bref»;

33) мобільний телефон білого кольору, марки «Redmi», модель M2003J6B2G.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1