Справа № 601/1237/25
Провадження № 1-кс/601/268/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 16.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки, Шумського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000158 від 16.04.2025.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 будучи розлученим із ОСОБА_7 проживає спільно із нею у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим, враховуючи п.2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», - дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб - колишнє подружжя.

Так, 10 лютого 2025 року у ОСОБА_4 який перебував за місцем проживання виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що фізична особа має право на особисту недоторканність; фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй колишній дружині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично у період часу з 10.02.2025 по 27.03.2025 вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, 10.02.2025 ОСОБА_4 близько 01:00 години, за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи. За даним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619884 від 10.02.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 03.04.2025, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Зазначені дії призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи - ОСОБА_7 .

Також, 16.02.2025 ОСОБА_4 близько 21:00 год., за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи. За даним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №223816 від 20.02.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 03.04.2025, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Зазначені дії призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи - ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 27.03.2025 близько 18 год. 30 хв., за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчинені психологічного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_7 .

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; постанова Шумського районного суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2,ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2КУпАП від 03.04.2025; постанова Шумського районного суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2,ч.1 ст. 173-2,ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП від 04.03.2025.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість пред`явленої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що підозрюваний ОСОБА_4 попередньо двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, щодо іншої особи із якою перебував у сімейних відносинах, а також те, що 27 березня 2025 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, а саме: психологічне насилля щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , за яке передбачене порання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а також підозрюваний ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме : з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора або суд про змін свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Крім цього, відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів, а саме: направлення для проходження програм для кривдників.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у цій частині також підлягає до задоволення, враховуючи вище наведені обставини та дане кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та яке пов`язане із застосуванням домашнього насильства.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки, Шумського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомити слідчого, прокурора або суд про змін свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України ОСОБА_4 направити для проходження програми для кривдників.

Встановити строк дії ухвали до 00:00 години 24 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання працівників відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1