Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/520/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.03.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли два обвинувальних акта, затверджені 08.03.2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню, внесеному 02.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004.

Згідно одного обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачується ОСОБА_6 .

Згідно другого обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачується ОСОБА_7 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувальних актів були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачається, справа підсудна Красилівському районному суду.

Суду пояснила, що у даному кримінальному провадженні рішень, в порядку ст. 217 КПК України, про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування прокурором, не приймалося.

Стверджує, що виявлені недоліки в обвинувальному акті складеному щодо ОСОБА_6 та в обвинувальному акті складеному щодо ОСОБА_7 можливо усунути в ході судового розгляду шляхом зміни обвинувачення, а усунення такого недоліку, як існування двох обвинувальних актів по одному кримінальному провадженню, у якому не приймалося рішення про виділення матеріалів досудового розслідування, можливо шляхом об`єднання вказаних обвинувальних актів, в ході судового розгляду.

При цьому, пояснити на якій правовій підставі підлягають об`єднанню судом обвинувальні акти, пояснити не змогла.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт щодо його підзахисного складений без дотримання вимог КПК України. Обвинувачення є неконкретним, оскільки викладена у обвинувальному акті правова кваліфікація не відповідає формулюванню обвинувачення, так як в обвинуваченні не викладено відомостей, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з іншою особою. Вважає, що існування двох обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні, по кожному з яких обвинувачується окрема особа, є неможливим. Не заперечив, що існування двох обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні буде вимагати ухвалення судом окремо двох остаточних рішень у одному кримінальному провадження, що не передбаченого положеннями КПК України. Вказав, що об`єднання обвинувальних актів не передбачено положеннями КПК України, разом з тим вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, при цьому, як усунути в ході судового розгляду такий недолік, як існування двох обвинувальних актів, пояснити не зміг.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт щодо його обвинуваченого підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених у ньому недоліків, оскільки обвинувачення ОСОБА_6 є неконкретним.

Дослідивши два обвинувальні акти, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання та вирішення питання про повернення обвинувальних актів прокурору у відсутність обвинувачених та представника потерпілого, оскільки в такому випадку жодним чином їх права порушені не будуть.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 23.07.2016 ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду механіка відділення консервації 1-го відділу зберігання автомобільної техніки 4223 центральної автомобільної бази зберігання та ремонту (1 розряду) Озброєння Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16-РС від 20.11.2023 ОСОБА_6 призначено на посаду пожежного пожежного взводу пожежної роти 4223 центральної автомобільної бази зберігання та ремонту (1 розряду) сил логістики Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат».

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 набув статус військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, старший солдат ОСОБА_6 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_6 діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_6 15.12.2023, о 14:58 год., разом із ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_8 », який розташований в АДРЕСА_1 , у якому мали намір придбати товар.

Перебуваючи у вищевказаному магазині старший солдат ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 підійшли до торгівельних полиць із парфумованою водою та непродовольчими товарами з яких вирішили викрасти чотири флакона із парфумованою водою та ліхтарик.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 16.11.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України №734 від 06.11.2023, який затверджено Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_8 », старший солдат ОСОБА_6 викрав туалетну жіночу воду «Oliver» 60 мл. НІ007/5896 вартістю 149,90 грн, та туалетну чоловічу воду «La Rive GREY LINE MAN B» 90 мл. вартістю 459,90 грн, які заховав у внутрішні кишені власного верхнього одягу, після чого з полиці непродовольчих товарів останній викрав ліхтарика пласт. LED+COB (короб.) №JX-901 вартістю 129,90 грн., який утримував у руці та залишив приміщення вказаного магазину. В той же час, ОСОБА_7 викрав туалетну жіночу воду «Bamboo» 100 мл., вартістю 129,90 грн. та туалетну чоловічу воду «Valaint» 50 мл НІ5909, вартістю 149,90 грн, які заховав у кишеню власного верхнього одягу та залишив приміщення вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді пожежного пожежного взводу пожежної роти 4223 центральної автомобільної бази зберігання та ремонту (1 розряду) сил логістики Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», в порушення ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_8 », який розташований в АДРЕСА_1 , о 14:58 год. 15.12.2023, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 16.11.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України №734 від 06.11.2023, який затверджено Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав туалетну жіночу воду «Oliver» 60 мл. НІ007/5896 вартістю 149,90 грн, туалетну чоловічу воду «La Rive GREY LINE MAN B» 90 мл. вартістю 459,90 грн, та ліхтарика пласт. LED+COB (короб.) №JX-901 вартістю 129,90 грн., утримуючи вказані речі про собі залишив магазин.

Таким чином, вищезазначеними діями старший солдат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили майнової шкоди ФОП « ОСОБА_8 », на суму 1169,40 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою групою осіб, в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України (цитата з обвинувального акта).

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 15.12.2023, о 14:58 год, він разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_8 », який розташований в АДРЕСА_1 , у якому мали намір придбати товар.

Перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 підійшли до торгівельних полиць із парфумованою водою та непродовольчими товарами з яких вирішили викрасти чотири флакона із парфумованою водою та ліхтарик.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 16.11.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України №734 від 06.11.2023, який затверджено Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_8 », ОСОБА_7 викрав туалетну жіночу воду «Bamboo» 100 мл., вартістю 129,90 грн та туалетну чоловічу воду «Valaint» 50 мл НІ5909, вартістю 149,90 грн, які заховав у кишеню власного верхнього одягу та залишив приміщення вказаного магазину. В свою чергу ОСОБА_6 викрав туалетну жіночу воду «Oliver» 60 мл. НІ007/5896 вартістю 149,90 грн, туалетну чоловічу воду «La Rive GREY LINE MAN B» 90 мл. вартістю 459,90 грн, які заховав ОСОБА_6 у внутрішні кишені його верхнього одягу, після чого з полиці непродовольчих товарів ОСОБА_6 викрав ліхтарика пласт. LED+COB (короб.) №JX-901 вартістю 129,90 грн., який утримував у руці та залишив приміщення вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та спричинили майнової шкоди ФОП « ОСОБА_8 », на суму 1169,40 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно супровідного листа від 08.03.2024 № 30.57/02-708ВИХ-24 прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , до Красилівського районного суду, відповідно до вимог ст.ст. 283, 291 КПК України, направлено за підсудністю обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинуваченого (дослівна цитата супровідного листа) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Додатками до супровідного листа зазначено:

1)Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 6 арк.;

2)Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 4 арк.;

3)Реєстр матеріалів досудового розслідування на 2 арк.;

4)4) Розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 арк.

Вказані обставини вказують на те, що прокурор ОСОБА_3 надіслала за підсудністю до Красилівського районного суду, для розгляду два обвинувальних акта в одному кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2024 до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004, окремо відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, та окремо відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд зауважує таке.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду. Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Аналогічні положення щодо складення прокурором обвинувального акта містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки дізнавача, слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного та юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Насамперед, ці вимоги пов`язані зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт є документом, в якому міститься оцінка, дана представником державної влади певним фактам і поведінки причетних до них осіб.

Разом з тим, нормами кримінального процесуального закону не передбачено складення декількох обвинувальних актів стосовно декількох обвинувачених в одному кримінальному провадженні.

Так, з норм КПК України вбачається, що законодавець визначив, що у кримінальному провадженні прокурором складається один обвинувальний акт, як процесуальне рішення, яким завершується досудове розслідування (п. 5 ч. 1 ст. 3, п.п. 13, 14 ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 283, ч. 1, ч. 2 ст. 291, ст. 293, ч. 1 ст. 314 КПК України).

Крім цього, положення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України вказує на те, що анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство) повинні міститися у одному обвинувальному акті.

Положеннями Закону України «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.09.2021 року № 309, також не передбачено складання та направлення до суду декількох обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ст. 291 КПК України, суд доходить висновку, що по одному кримінальному провадженню, незалежно від кількості підозрюваних (обвинувачених), повен бути складений один обвинувальний акт.

Складання декількох різних обвинувальних актів по одному кримінальному провадженню, окремо на кожного підозрюваного (обвинуваченого), не передбачено діючим законодавством, і, на думку суду, у разі складання декількох обвинувальних актів по кожному з підозрюваних (обвинувачених) окремо, може бути порушено право кожного з підозрюваних (обвинувачених) на захист у зв`язку з тим, що кожний з них буде позбавлений можливості ознайомитись з усіма обставинами скоєння кримінального правопорушення для підготовки ефективного захисту.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Аналіз положень ст. ст. 291, 337, 369 КПК України вказує на те, що суд має прийняти одне остаточне рішення у кримінальному провадженні, за результатами розгляду обвинувачення пред`явленого особам, викладеному в одному обвинувальному акті.

У різі призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні на підставі двох обвинувальних актів, складеними щодо двох окремих осіб, крім цього, з різними фабулами обвинувачення, суд буде змушений приймати два остаточних рішення по даному кримінальному провадженню, та ухвалювати два окремі вироки, що не передбаченого положеннями КПК України.

Також, не передбачено положеннями КПК України і порядку та підстав для об`єднання обвинувальних актів, про що заявила прокурор у підготовчому засіданні, стверджуючи, що в ході судового розгляду обвинувальні акти будуть об`єднані.

Процедура об`єднання в суді матеріалів кримінального провадженні, передбачена ч. 1 ст. 334 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

При цьому, суд звертає увагу, що положення ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 271 КПК України не регламентують порядок та підстави об`єднання обвинувальних актів, а тому посилання прокурора на їх об`єднання в ході судового розгляду є безпідставним.

Пункт 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що судовий розгляд на підставі двох обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не може бути призначений та обвинувальні акти слід повернути прокурору через те, що при їх складанні не було дотримано вимог ст. 291 КПК України, і вказаний недолік перешкоджає проведенню судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , яка затвердила вказані обвинувальні акти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1