Справа № 215/2732/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР за №0000987 від 03.05.2014 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . В обґрунтування вказує, що підозрюваний переховується, за місцем мешкання не проживає. У невстановлений слідством час у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на викрадення майна, що належить адміністрації ПАТ Кривбасзалізрудком, а саме металобрухту з закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти імені Леніна ПАТ Кривбасзалізрудком.

З цією метою ОСОБА_3 підшукав осіб, а саме: раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_4 та раніше не знайомих йому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомив їм про належність вказаного майна йому, тим самим ввівши останніх в оману щодо законності здійснених ними дій, підшукав автомобіль марки Мерседес-спринтер д/з НОМЕР_1 , підшукав спеціальне обладнання для різки металу, а саме: балон газовий Пропан, балон з киснем, газовий різак, та інше обладнання: мотузку довжиною 50 метрів, дерев`яну драбину та гумовий килимок.

Після цього, 02.05.2014 року в невстановлений слідством час, але не раніше 12-00 години, ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу направленого на викрадення майна ПАТ Кривбасзалізрудком, на раніше підшуканому автомобілі, з обладнанням для різки металу, яке вже знаходилося у середині автомобіля, забрав підшуканих раніше осіб від будинку № 29 по вул. Лепешинського в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, після чого вирушив до Тернівського району м. Кривого Рогу, а саме до закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти імені Леніна території ПАТ Кривбасзалізрудком.

Надалі 02.05.2014 року, в невстановлений слідством час, але не раніше 16-00 години, ОСОБА_3 , прибув з вищевказаними особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти імені Леніна території ПАТ Кривбасзалізрудком, після чого він провів вищевказаних осіб до отвору, який був у бетонній плиті, якою було законсервовано ствол вентиляційний допоміжний шахти імені Леніна ПАТ Кривбасзалізрудком та за допомогою раніше заготовленої дерев`яної драбини допоміг проникнути зазначеним особам до закритого приміщення належного ПАТ Кривбасзалізрудком.

ОСОБА_3 , з метою приховання злочинних дій осіб, які проникли до приміщення ПАТ Кривбасзалізрудком, накрив вищевказаний отвір раніше заготовленим гумовим килимком та почав слідкувати за відсутністю осіб поблизу місця правопорушення, однак сам до приміщення стволу шахти не спускався.

02.05.2014 року, в невстановлений слідством час, але не пізніше 20-30 годин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , за допомогою раніше заготовленого останнім спеціального обладнання для різки металевих виробів, будучи впевненими в законності своїх дій, вирізали та таким чином підготували до таємного викрадення майно ПАТ Кривбасзалізрудком, а саме сталеві листи загальною вагою 230 кг., на загальну суму 368 гривень.

Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ Кривбасзалізрудком не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки у цей же день близько о 20-30 годині, біля закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти Леніна території ПАТ Кривбасзалізрудком в Тернівському районі м. Кривого Рогу, його злочинні дії були зупинені співробітниками мобільної групи охорони ПАТ Кривбасзалізрудком, які здійснювали патрулювання території ПАТ Кривбасзалізрудком та під час об`їзду вказаної території виявили вищевказаних громадян, які за допомогою газозварювального обладнання різали металеві вироби, які належать адміністрації ПАТ Кривбасзалізрудком.

В той же день 02.05.2014 року, приблизно о 20.40 годині, ОСОБА_3 , з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників охорони ПАТ Кривбасзалізрудком, якими він був зупинений, з місця скоєння злочину втік, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від нього. Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про підтримання клопотання та його розгляд у свою відсутність.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.188, 189 ч.4 п.1 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Підорзрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування суду, що встановлено матеріалами кримінального провадження: поясненнями матері підозрюваного ОСОБА_9 , постановою про оголошення підозрюваного в розшук, поясненнями свідка сусідки ОСОБА_10 .

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , який переховується від органу досудового розслідування - тому слід дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою, та існування ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.188-190, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 11.07.2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: