САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1110/25
1-кс/206/267/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевська Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 18.09.1999 Алчевським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, штраф 170 гривень;

- 11.10.2000 Кам`янобрідським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно зі ст. 43 КК України приєднано покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 18.08.1999, остаточно 4 роки позбавлення волі, звільнений 29.08.2002 з Петровської ВК №24 Луганської області за ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.08.2022, згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців3 дні;

- 05.05.2004 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст.71 КК України приєднано частину покарання за вироком Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 11.10.2000, остаточно 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 11.03.2006 з Чорнухівської ВК №23 Луганської області згідно з постановою Перевальского районного суду Луганської області від 03.03.2006 на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 5 місяців 2 дні;

- 13.12.2006 Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 11.08.2009 Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2012 року з Перевальської ВК №15 Луганської області по відбуттю строку покарання;

- 27.07.2015 Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 30.03.2017 з Оріхівської ВК №88 Запорізької області згідно з постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.03.2017 на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 7 місяців 1 день, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309. ч.1 ст.317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим процесуальним керівником заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, 03 травня 2019 року близько 16 години ОСОБА_4 , знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у приміщенні кухонної кімнати взяв насіння рослин маку, які залив водою та проварив.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , у воду з провареним насінням рослин маку додав харчову соду, розчинник «646», який не заборонений у цивільному обігу, оцет та лікарський засіб «Ацетилсаліцилова кислота», таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій у перерахунку на суху речовину у рідинах склав 0,043 грама. Після чого, виготовлений ацетильований опій ОСОБА_4 набрав у 2 ін`єкційні медичні шприці об`ємом до 2,0 мл., з метою власного вживання, та поклав їх зберігатися за місцем свого мешкання.

11.05.2019 о 13 годині 00 хвилин працівниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два шприці з рідиною коричневого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб - ацетильований опій.

Згідно з висновком експерта №19/113/8-2/435е від 24.05.2019 року, рідина, надана на експертизу у шприцах, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Загальна маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину у рідинах, наданих на експертизу, становить 0, 043 грама.

Крім того, в кінці квітня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі поблизу підвісного мосту, проходив через р. Айдар, яка розташована у м. Старобільськ Луганської області, де знайшов 31 патрон калібру 5,45х39 мм, які в органи МВС України добровільно не здав, а маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний намір, привласнив, тим самим незаконно придбав, та в подальшому переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх зберігання, чим реалізував свій злочинний намір на носіння та зберігання боєприпасів.

11.05.2019 у ході санкціонованого судом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, було виявлено та вилучено 31 металевий предмет, котрі згідно з висновком експерта №19/113/7-5/160-е від 22.05.2019 року є 5,45 - мм військовими патронами зразка 1974 року, малоімпульсними, унітарними патронами проміжного типу, центрального бою, та до стрільби придатні.

Також приблизно о 16 годині 03.05.2019, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , організував місце для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонений - ацетильований опій разом зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у вказаний час мали намір на вживання наркотичного засобу.

24 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 червня 2019 року ОСОБА_4 :

?повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

?повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування.

У подальшому вживалися заходи, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та зобов`язання його явкою до органу досудового розслідування, проте в ході проведених заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, за місцем мешкання останній був відсутній.

02 липня 2019 року органом досудового розслідування, відповідно до ст.281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

23 липня 2019 року прокурор Старобільської місцевої прокуратури Луганській області звернувся до слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому слідчим суддею Старобільського районного суду Луганської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

На думку слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні низки кримінальних правопорушень, а саме: злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, крім того вчинивши кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 виїхав на територію російської федерації, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску «Мілове», з метою уникнення покарання за вчиненні злочини, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать ті обставини, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, на шлях виправлення не став, та вчинив нові кримінальні правопорушення, а саме: кримінальне правопорушення проти громадської безпеки та кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, в яких підозрюється, крім цього ОСОБА_4 відповідно до довідки №605 від 24.05.2019 перебуває на обліку лікаря нарколога з 11.03.2015 з діагнозом F11.2 («синдром залежності»), що підтверджує можливість продовження, а також вчинення нових злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, з метою задоволення своїх власних потреб у разі перебування на волі.

Враховуючи викладене, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що переховується від органу слідства та суду, з метою уникнення покарання за вчинення злочинів в яких підозрюється, а тому згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 червня 2019 року о 12 год. 07 хв. перетнув державний кордон України на виїзд в пункті пропуску «Мілове» в сторону російської федерації.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_4 державного кордону України в період з 16.06.2019 по 04.02.2025, не виявлено.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004: Старобільська міська територіальна громада Старобільського району Луганської області, до якої відноситься село Підгорівка, в якому проживав та зареєстрований ОСОБА_4 , є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 28.02.2022.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України не має, нові реєстрації, в наявних у органах Національної поліції обліках, щодо нього відсутні.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2019 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538.

24 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11 червня 2019 року ОСОБА_4 :

?повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

?повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

?02 липня 2019 року органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні низки кримінальних правопорушень, а саме: злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється. Також органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування. Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

У зв`язку з встановленим обставинами, суд приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000222, у разі затримання ОСОБА_4 , у строк не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1