Справа № 627/996/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000281 від 22.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинiвка Краснокутського району Харкiвської областi, українця, громадянина України, маючого вищу освiту, не одруженого, будучи ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024, близько 14:00, ОСОБА_4 перебував у раніше знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в однiй iз кiмнат вказаного будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раптово виникла сварка, в яку втрутилася ОСОБА_7 , ставши мiж ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою припинити сварку.

У цей час ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_8 , дiючи необережно, проявляючи у своїх дiях злочинну недбалiсть, не передбачаючи можливостi настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв вiд його дiй у виглядi отримання тiлесних ушкоджень середньої тяжкостi ОСОБА_9 , хоча мiг та повинен був їх передбачити, нанiс їй один удар долонею правої руки в область лiвого плеча, надавши цим ударом тiлу потерпiлої прискорення, вiд якого потерпiла ОСОБА_7 втратила рiвновагу, впала на пiдлогу та отримала тілесні ушкодження.

У результаті вказаних вище протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів дистальних метаепіфізів обох кісток правого передпліччя, зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відповідно до висновку судово - медичної експертизи №12-14/36-КК/24 від 11.06.2024 року кваліфікуються, як середньої тяжкості ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров?я за терміном більше 3 тижнів (більше, ніж 21 день) (П.2.2.2 Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N?6).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 128 КК України визнав повністю, обставини справи викладені у обвинувальному акті підтвердив. Пояснив, що 21.05.2024, близько 14:00, прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Хвіртку відчинила бабуся ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Обвинувачений зайшов до будинку, де на той час спав ОСОБА_6 , та почав будити останнього, між ними виникла сварка, в ході якої вони штовхали одне одного. Задля припинення сварки втрутилася ОСОБА_7 , ставши між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який необережно вдарив її долонею правої руки в область лівого плеча від чого та впала, а обвинувачений вийшов з будинку та пішов додому. Про те що від його удару ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 дізнався того ж дня за декілька годин потому від працівників поліції. Зазначив, що наразі з потерпілою примирився, попросив у неї вибачення. У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що надалі подібної поведінки не допускатиме.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілої, повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України - тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає, відповідно до ст. 66 КК України, його щире каяття, яке виразилося в повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєння кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, та усвідомленні негативних наслідків, що настали, про що особисто зазначив у судовому засіданні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання (щире каяття), наявність обставини, яка обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку), враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, враховуючи обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, беручи до уваги відсутність претензій з боку потерпілої, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ст. 128 КК України, у виді одного року позбавлення волі.

Зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, з урахуванням позиції прокурора та потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: медична документація з КНП «Краснокутська ЦРЛ» на 4-х аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження N?0000281.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1