Провадження № 1-кс/947/2047/25
УХВАЛА

05.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси з ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 на новий розгляд іншим слідчим суддею надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2024 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382, 383 КК України ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування.

Зокрема, заявник у скарзі повідомляє компетентний правоохоронний орган, про те що ОСОБА_3 , який тривалий час проживав разом із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як подружжя, мають спільних дітей - доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В квітні 2023 року сімейні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розладились, після цього ОСОБА_6 покинула місце спільного мешкання ( АДРЕСА_1 ) та виїхала разом з дітьми до орендованої квартири на АДРЕСА_2 . Навесні 2024 року ОСОБА_6 змінила місце проживання та перебувала за адресою: АДРЕСА_3 .

Починаючи з травня 2023 року, ОСОБА_6 перешкоджає реалізації батьківських прав ОСОБА_3 , застосовуючи при цьому злочинні заходи. Причиною незаконних дій ОСОБА_6 щодо перешкоджання реалізації батьківських прав ОСОБА_3 , є її невиправдані матеріальні вимоги до останнього. Весь час з народження дітей ОСОБА_3 в повному обсязі забезпечував сім`ю на достойному рівні. Після розлучення ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_6 гроші, необхідні для утримання та виховання дітей в достатньому обсязі, однак вона вимагала від нього придбання для неї автомобіля та значних грошових витрат ще й на її особисті невиправдані потреби.

З метою реалізації своїх прав, як батька ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси (за місцем реєстрації ОСОБА_6 ) з позовною заявою про зобов`язання ОСОБА_6 не чинити йому перешкоди у спілкуванні із дітьми та у їх вихованню; визначення способів участі ОСОБА_3 у спілкуванні з дітьми тощо.

Ухвалою суду у справі № 523/7675/24від 23.05.2024 року було задоволено заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову, зобов`язано ОСОБА_6 , до набрання законної сили судовим рішенням по справі передавати малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх батьку - ОСОБА_3 для систематичних побачень щотижня кожної п`ятниці та кожної суботи; заборонено ОСОБА_6 чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у визначений судом час, до набрання законної сили рішенням суду; заборонено Державній прикордонній службі України здійснювати пропуск через державний кордон за межі України малолітніх дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , без супроводу їхнього батька, або без його письмової нотаріально посвідченої згоди.

У зв`язку із відмовою ОСОБА_6 виконувати ухвалу суду ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 06.06.2024 року було відкрите виконавче провадження ВП №75238249.

07.06.2024 року, 08.06.2024 року та в подальшому кожного дня, встановленого ухвалою суду для зустрічей з дітьми ОСОБА_3 з`являвся за місцем мешкання ОСОБА_6 , також на місце виїжджав виконавець, але ОСОБА_6 у телефонних бесідах відмовлялась від виконання ухвали суду. 26.06.2024 року постановою державного виконавця за невиконання боржником вимог виконавчого документу на ОСОБА_6 було накладено штраф.

07.08.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було направлено подання про реєстрацію кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України. Станом на 16.08.2024 року, в порушення ст.214 КПК України, державному виконавцю відомостей про початок досудового розслідування не надано.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 та малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 невідоме.

Разом з тим, на час звернення до слідчого судді зі скаргою до заявника не надходило будь-яких повідомлень щодо результатів розгляду його заяви про злочин.

Адвокат ОСОБА_4 і заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в скарзі, та просили скаргу задовольнити.

Від ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані сторонами докази в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаних у заяві кримінальних правопорушень.

Наявність чи відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій.

Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою ГУНП в Одеській області не виконано.

На підставі викладеного порушені права заявника і його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2024 та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1