Справа № 991/7632/24
Провадження 1-р/991/21/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.08.2024 у справі № 991/7632/24 (провадження № 1-кс/991/7664/24),

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24, у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2023, за результатом розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , накладено арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі, на корпоративні права у вигляді 25 (двадцять п`ять) % статутного капіталу ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (, адреса реєстрації: Київська обл., Бучанський р., м. Буча, вул. Промислова, буд. 8), вартістю 250 250,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп).

12.03.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в порядку cт. 380 КПК України, у якій захисник просила: надати роз`яснення, що згідно ухвали Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024 накладено арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого, в частині корпоративних прав у вигляді 25 (двадцять п`ять) % статутного капіталу ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (, адреса реєстрації: Київська обл. Бучанський р., м. Буча, вул. Промислова, буд. 8), вартістю 250 250,00 (двісті п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп), що слід розуміти як заборону вчинення реєстраційних дій з часткою ОСОБА_5 в ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (, адреса реєстрації: Київська обл. Бучанський р., м. Буча, вул. Промислова, буд.8) вартістю 250 250,00 (двісті п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.), окрім (не включає) заборону на вчинення реєстраційних дій, які не пов`язані з відчуженням частки ОСОБА_5 в ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (, адреса реєстрації: Київська обл. Бучанський р., м. Буча, вул. Промислова, буд. 8), зміною її розміру у відсотковому або грошовому виразі, а також зменшенням розміру статутного капіталу ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (, адреса реєстрації: Київська обл. Бучанський р., м. Буча, вул. Промислова, буд.8).

У судових засіданнях захисник ОСОБА_3 подану нею заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Додатково надала до суду доповнення до заяви про роз`яснення судового рішення, в яких уточнила прохальну частину заяви про роз`яснення та просила суд надати роз`яснення:

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни найменування?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни місцезнаходження?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни органу управління?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни засновника/учасника (окрім ОСОБА_5 ) або відомостей про засновника/учасника?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни інформації для здійснення зв`язку?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни кінцевого бенефіціарного власника (окрім ОСОБА_5 ) або відомостей про кінцевого бенефіціарного власника?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни установчого документа?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни розміру статутного/складеного капіталу, окрім частки у статутному капіталі ОСОБА_5 ?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни видів економічної діяльності?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни керівника або відомостей про керівника?

- Чи заборонено ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024, здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни структури власності, за виключенням частки у статутному капіталі ОСОБА_5 ?

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення судового рішення.

Заслухавши думку учасників, перевіривши доводи заяви, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.08.2024 у справі №991/7632/24, арешт накладено на корпоративні права ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» в частині, що стосується частки ОСОБА_5 .

Вказаною ухвалою встановлена заборона на здійснення реєстраційних дій з майном ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ», які зменшують відсоткову та вартісну частку підозрюваного ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ», а також дій, спрямованих на відчуження частки підозрюваного ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ». Тобто дій, які тягнуть за собою зменшення обсягу та вартості належних ОСОБА_5 корпоративних прав ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» ().

У той же час, відповідно до ухвали слідчого судді від 19.08.2024 арешт на майно та активи накладено, шляхом тимчасового обмеження права відчуження та розпорядження таким майном. Обмеження права користування зазначеним майном та активами слідчим суддею застосовано не було.

За доводами захисника, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду у справі №991/7632/24 від 19.08.2024 щодо конкретизації реєстраційних дій, які заборонено та/або дозволено проводити щодо ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» () відповідно до ухвали.

Захисник додала, що слідство та прокуратура не мали та не мають претензій, заборон чи бажання обмежити діяльність Товариства.

Вказане підтвердив у судовому засіданні і прокурор ОСОБА_4 ..

Поряд з цим, твердження захисника, що заборону відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема в частині корпоративних прав у вигляді 25 (двадцять п`ять) % статутного капіталу ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), вартістю 250 250,00 (двісті п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп), що встановлена згідно ухвали від 19.08.2024 у справі №991/7632/24, слід розуміти як: «заборону вчинення реєстраційних дій з часткою ОСОБА_5 в ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (, адреса реєстрації: Київська обл. Бучанський р., м. Буча, вул. Промислова, буд.8) вартістю 250 250,00 (двісті п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.), окрім (не включає) заборону на вчинення реєстраційних дій, які не пов`язані з відчуженням частки ОСОБА_5 в ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (, адреса реєстрації: Київська обл. Бучанський р., м. Буча, вул. Промислова, буд. 8), зміною її розміру у відсотковому або грошовому виразі, а також зменшенням розміру статутного капіталу ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (, адреса реєстрації: Київська обл. Бучанський р., м. Буча, вул. Промислова, буд.8)» - є необґрунтованими, оскільки таке формулювання є неконкретним та допускає вільне тлумачення резолютивної частини ухвали про арешт майна від 19.08.2024.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.08.2024 у справі № 991/7632/24 (провадження № 1-кс/991/7664/24),не заборонено:

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни найменування;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни місцезнаходження;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни органу управління;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни засновника/учасника (окрім ОСОБА_5 ) або відомостей про засновника/учасника;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни інформації для здійснення зв`язку;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни кінцевого бенефіціарного власника (окрім ОСОБА_5 ) або відомостей про кінцевого бенефіціарного власника;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни установчого документа, які не приведуть до зміни частки ОСОБА_5 та зменшення статутного капіталу всього ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» ();

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни розміру статутного/складеного капіталу, окрім частки у статутному капіталі ОСОБА_5 ( збільшення статутного капіталу можливе, зменшення ні);

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни видів економічної діяльності;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни керівника або відомостей про керівника;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни структури власності, за виключенням зміни (зменшення) частки у статутному капіталі ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , що відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2024 у справі № 991/7632/24 не заборонено:

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни найменування;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни місцезнаходження;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни органу управління;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни засновника/учасника (окрім ОСОБА_5 ) або відомостей про засновника/учасника;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни інформації для здійснення зв`язку;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни кінцевого бенефіціарного власника (окрім ОСОБА_5 ) або відомостей про кінцевого бенефіціарного власника;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни установчого документа, які не приведуть до зміни частки ОСОБА_5 та зменшення статутного капіталу всього ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» ();

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни розміру статутного/складеного капіталу, окрім частки у статутному капіталі ОСОБА_5 ( збільшення статутного капіталу можливе, зменшення ні);

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни видів економічної діяльності;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни керівника або відомостей про керівника;

- здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (), а саме: зміни структури власності, за виключенням зміни (зменшення) частки у статутному капіталі ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1