Справа № 362/728/25
Провадження № 1-кс/362/47/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано дану скаргу в обґрунтування якої заявник зазначив, що ним до місцевого відділу поліції було подано заяву про вчинення злочину, однак органом слідства було порушено вимоги статті 214 КПК України.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб місцевого відділу поліції внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 19.01.2025 року.

В судове засідання ніхто не прибув.

Заявник та його представник надали суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Місцевий відділ поліції був повідомлений про місце, день і час розгляду скарги належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик; про причини неприбуття свого представника суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

19.01.2025 року відділом поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовими особами відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яка виразилась у невнесені ними відомостей повідомлених у заяві ОСОБА_3 від 19.01.2025 року, в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує законні права та інтереси останнього.

Таким чином, вимоги абзацу другого прохальної частини скарги слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу місцевого відділу поліції вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить «зобов`язати вчинити дії».

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності неправомірною, оскільки заявник не оскаржує бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя