Справа № 583/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"10" березня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представниці потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника потерпілої про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за №0000640, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целінограда Целіноградської області Казахстан, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 , про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно, транспортні засоби:

1.автомобіль MAN 19.343, 1996 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ;

2.автомобіль DAF 95 XF 430, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 ;

3.автомобіль КАМАЗ 5510, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Целіноград, мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 14 грудня 2000 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області.

Відмовити в задоволенні іншої частини клопотання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде проголошено 13 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Цивільний позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Охтирським МВ УДМС України в Сумській області 20 березня 2013 року.

Цивільний відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Целіноград, мешканець АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 14 грудня 2000 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1