Справа № 635/2775/25
Номер провадження 1-кс/635/751/2025
У Х В А Л А
24 квітня 2025 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
-ідентифікаційних ознак кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо, щодо номеру НОМЕР_2 , за період з 01.02.2025 00:00 годин по теперішній час;
-типи з?єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, ммс (мультимедійні повідомлення), пере адресація вказаного номеру: НОМЕР_2 , за період з 01.02.2025 00:00 годин по теперішній час;
- дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднань нульової тривалості номеру: НОМЕР_2 , за період з 01.02.2025 00:00 годин по теперішній час;
-IP - адреси абонента як динамічних так і статичних (реальний), номеру: НОМЕР_2 , за період з 01.02.2025 00:00 годин по теперішній час;
- дату та час входу та виходу в мережу Інтернет з вказанням Інтернет адреси, її найменування, місце знаходження та ідентифікаційні ознаки, номеру: НОМЕР_2 , за період з 01.02.2025 00:00 годин по теперішній час;
-інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів номеру: НОМЕР_2 , за період з 01.02.2025 00:00 годин по теперішній час;
-інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення, механізм поповнення терміналу номеру: НОМЕР_2 , за період з 01.02.2025 00:00 годин по теперішній час;
-інформації про зв?язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (без розкриття змісту розмови), маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_2 за період з 01.02.2025 00:00 годин по теперішній час;
-фактичну адресу за якою абоненту НОМЕР_2 надаються послуги зв?язку, за період з 01.02.2025 00:00 годин по теперішній час;
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, слідча надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з п.п.1.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Відповідно витягу з ЄРДР, 08.04.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи вчинили шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що приблизно на початку лютого 2025 року він підшукував роботу та хтось з його знайомих, хто саме не пам?ятає дав номер телефону НОМЕР_2 чоловіка на прізвисько « ОСОБА_6 », який зможе запропонувати йому нескладну роботу, пов`язану з банківською сферою. У зв?язку з тим, що на протязі тривалого часу він не мав постійного заробітку, то вирішив спробувати та зателефонував за вищевказаним номером. В телефонній розмові чоловік назвався ОСОБА_7 та запропонував ОСОБА_5 зустрітися для обговорення умов та деталей запропонованої їм роботи. Також, останній попередив його, що він не має власного автотранспорту та мешкає в сел. Високий Харківського району, Харківської області, на що Аят відповів, що через декілька днів він якраз проїздом буде в сел. Високий, де вони й домовились зустрітися.
Через декілька днів ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та вони домовились зустрітися о 14.00 біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На зустріч Аят приїхав на автомобілі
Лексус реєстраційний номер НОМЕР_3 , темного кольору, спільно з жінкою на ім?я ОСОБА_9 , пізніше ОСОБА_5 стало зрозуміло, що це його дружина. В ході їхньої розмови, вони запропонували йому відкрити валютні рахунки в різних банках, отримати банківські карти, після чого передати їм у користування, а також доступ до їх онлайн банкінгу, з метою використання їх у власних цілях.
Тобто, від ОСОБА_5 потрібно було лише відкриття валютних рахунків на його ім?я, отримання їм банківських карт та передача доступу до них, для подальших замаскованих шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Яких саме дій, вони не повідомляли та пообіцяли по 2 500 гривень за кожну банківську карту, відкриту на ім?я ОСОБА_5 . В процесі даної розмови вони вмовляли його на вищезазначені дії, посилаючись на відсутність будь-якого криміналу та говорили, що вже багато людей у них заробляють таким чином, в тому числі навіть їх рідний син. Після завершення цієї розмови та обговорення їхніх умов, ОСОБА_5 відповів, що йому потрібен деякий час на прийняття рішення і пообіцяв зателефонувати. Через декілька днів свідок зателефонував Аяту та відмовився від їх пропозиції, оскільки вважав, що це протизаконно.
Побачивши в мережі інтернет за деякий проміжок часу, скільки людей потерпають від шахрайських дій, скоєних різноманітними способами (у тому числі з використанням електронно-обчислювальної техніки),- ОСОБА_5 вирішив повідомити про цей випадок у поліцію.
Натомість, слідчому судді не надано жодних доказів, які дали підстави дійти висновку про вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , або відомостей про вчинення шахрайських дій щодо інших осіб.
На думку слідчого судді, викладені обставини свідчать про не доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також необхідність отримання доступу до речей і документів, зазначених в клопотанні, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1