Справа № 169/1068/24
Провадження № 1-кп/169/40/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Турійськ кримінальне провадження № 0000346 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Луків, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого майстром виробничого навчання Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Луківський аргарний професійний коледж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України;

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В період часу з 18 липня до 17 вересня 2024 року, ОСОБА_3 , який працює майстром виробничого навчання Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Луківський аргарний професійний коледж», діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, отримав неправомірну вигоду для себе в сумі 2 000 доларів США, за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, за безперешкодне зарахування на навчання до вказаного закладу освіти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, на початку липня 2024 року ОСОБА_8 прибув до смт. Луків, з метою з`ясування умов вступу до вищевказаного закладу для свого брата ОСОБА_6 та його товариша ОСОБА_7 перебуваючи на території закладу з ним познайомився майстер виробничого навчання даного коледжу ОСОБА_3 , який дізнавшись про мету приїзду останнього розповів, що при зарахуванні на навчання, здобувачам освіти видається довідка з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка є підставою для отримання відстрочки від мобілізації до ЗСУ. У зв`язку з цим, поступити на навчання дуже важко, так як на даний час є дуже багато бажаючих, однак він може посприяти в цьому, шляхом впливу на директора вищезазначеного закладу ОСОБА_9 та його заступника ОСОБА_10 , оскільки перебуває із ними у хороших відносинах, за умови надання йому за це грошових коштів в якості неправомірної вигоди, в сумі 1000 доларів США за одного абітурієнта, а всього на загальну суму 2000 доларів США.

Таким чином, в ході даної зустрічі, у ОСОБА_3 , виник умисел на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави, а саме на директора вищезазначеного закладу ОСОБА_9 та його заступника ОСОБА_10 , за прийняття рішення щодо зарахування на навчання до даного закладу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після цього, 18 липня 2024 року о 17 годині 00 хвилин, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_11 зустрівся із ОСОБА_3 на автостанції, яка знаходиться по бульвару Лесі Українки, 40, в місті Ковель Волинської області, де передав останньому документи для вступу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Луківський аргарний професійний коледж».

В подальшому, 09 серпня 2024 року о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, перебуваючи в приміщенні вказаного закладу професійної освіти, який знаходиться по вулиці Незалежності, 19 в селищі Луків Ковельського району Волинської області, отримав від ОСОБА_11 частину грошових коштів в сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 24594 гривні, як аванс від раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за безперешкодне зарахування на навчання до даного закладу освіти ОСОБА_6 та ОСОБА_7

30 серпня 2024 року згідно наказів № 7 З-УДЗ та № 5 З-УДЗ Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Луківський аргарний професійний коледж», підписаних заступником директора ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зараховано на денну форму здобуття освіти до вказаного навчального закладу, за спеціальністю тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, водій автотранспортних засобів, з терміном навчання з 01 вересня 2024 року до 30 червня 2025 року.

Після цього, 17 вересня 2024 року, об 11 годині 50 хвилин, в смт. Луків, Ковельського району, майстер виробничого навчання, закладу професійної освіти «Луківський аграрний професійний коледж» ОСОБА_3 , діючи умисно переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме директора вищевказаного закладу ОСОБА_9 та його заступника ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі марки «Фольксваген-Пасат», який знаходився неподалік приміщення Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Луківський аргарний професійний коледж», отримав від ОСОБА_11 другу частину грошових коштів в сумі 1 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 57890 гривень, за безперешкодне зарахування на навчання до вказаного закладу професійної освіти, де був викритий працівниками правоохоронного органу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з ОСОБА_11 познайомився в училищі. Останній розпитував про умови навчання, оскільки хотів, щоб його брат та товариш навчались в коледжі. Розповів про навчання. Сума була обумовлена в розмірі 1000 доларів США. Гроші мали бути для директора та заступника, але вирішив лишити собі, проявилась жадібність. Спочатку отримав в приміщенні училища 600 доларів США, а потім решту 1400 доларів США, він передав 17.09.2024 року і одразу був затриманий правоохоронними органами. Просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно; раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, здійснює догляд за матір`ю, яка є особою похилого віку, а також всі обставини справи та вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті у виді штрафу.

При цьому, як передбачено положеннями п. 1 ч. 1 ст. 65КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу непередбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, призначаючи особі покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим становить 2000 доларів США, з яких 600 доларів США отримано 09.08.2024 року, курс долара становить 40,99 грн. за 1 долар США, тобто 600*40,99 =24594 гривні та 1400 доларів США отримано 17.09.2024 року, курс долара США становив 41,35 гривня за долар США, тобто 1400*41,35=57890 гривень, всього отримана неправомірна вимога становить 82484 гривні, то обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі 4852 неоподаткованих неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Витрат на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 16.11.2024 року включно, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2024 року. 08.11.2024 року на підставі ухвали Турійського районного суду Волинської області дію запобіжного заходу було продовжено. Строк дії сплив 06.01.2025 року.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4852 неоподаткованих неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 82484 гривні 00 копійок.

Речові докази по справі:

-Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , аркуш із списком прізвищ, що знаходяться на зберіганні в камері схову ГУНП у Волинській області залишити зберігати при матеріалах справи;

-Грошові кошти в сумі 1400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, кожна, в кількості 14 штук, із наступними серійними номерами: CB 79816902 B, CB 37440015 C, HB 29898983 L, HB 96809894 G, FF11592210 C, HB 52174029 M, HB 30902462 N, DB 20349205 B, KF 26988426 D, FL 71893467 C, DB 79403749 C, BG 32469737 A, FF78521498 B, AK 01974149 B, грошові кошти в сумі 600 доларів США, номіналом 100 доларів США, кожна, із наступними серійними номерами: PF 13510770J, PK 11282445 H, PD 59463387 B, MD 63510185A, PB 00747283 M, PJ 05851597 A, що передані на зберігання в ПАТ КБ «Приват Банк» - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-Мобільний телефон «Айфон», що належить ОСОБА_11 , вважати повернутим власнику;

-Мобільний телефон «Інфінік», поміщений до поліетиленового пакету зеленого кольору, та папку рожевого кольору, що належить ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_3 ;

-Грошові кошти 100 Євро, що передані на зберігання в ПАТ КБ «Приват Банк» - повернути власнику ОСОБА_3 ;

-Мобільний телефон марки «хонор» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поміщений до експертного пакету WAR 1270865, що належить ОСОБА_9 , який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_9 ;

-Мобільний телефон марки «Redmi» імеі НОМЕР_3 , поміщений до експертного пакету WAR 1270866, що належить ОСОБА_10 , який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_10 ;

-Статут ПТУ № 22 від 18.03.200, сертифікат про державну акредитацію 001208, сертифікат про державну акредитацію 000426, Розпорядження Голови № 767 від 21.12.19, витяг з рішенням акредитаційної комісії, свідоцтво про атестацію навчального закладе, ліцензії 4 шт, контракт з директором ОСОБА_9 , наказ про призначення на посаду директора ПТУ, виписка з ЄДРЮО, Правила прийому до ПТУ, посадова інструкція заступника директора, наказ про призначення заступника директора, Посадова інструкція майстра виробничого навчання, Журнал «Накази директора з особового складу» за 1991-1996 роки, Книга наказів з особового складу за 2019 рік, Накази про зарахування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з додатками, що поміщені до експертного пакету WAR 1600409, що були вилучені під час обшуку в Закладі професійної (професійної-технічної) освіти «Луківський аграрний професійний коледж», та знаходяться на зберіганні в камері схову ГУНП у Волинській області повернути Закладу професійної (професійної-технічної) освіти «Луківський аграрний професійний коледж».

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано на підставі ухвали слідчого судді № 161/17311/24 від 23.09.2024 року.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1