Провадження № 1-кп/750/177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 10.07.2024, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, щонаказом командира військової частини від 22.03.2023 № 36-РС ОСОБА_6 призначено на посаду старшого техніка роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

09.07.2024 о 18.20 год. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший технік роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ОРЕL» моделі «ZAFIRA-A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проспекту Перемоги зі сторони перехрестя проспекту Перемоги та проспекту Миру в напрямку перехрестя вул. Мстиславська та проспекту Перемоги в м. Чернігові.

Так, у цей день та час старший сержант ОСОБА_6 , рухаючись у вказаному напрямку по головній дорозі на регульованому перехресті проспекту Перемоги та вул. Мстиславська в м. Чернігові, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не відреагував на її зміну, а саме, перевищуючи максимальну дозволену швидкість в населеному пункті, проігнорував червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI» модель «А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався зі сторони вул. Василя Стуса в сторону вул. Коцюбинського по вул. Мстиславська в м. Чернігів під керуванням ОСОБА_7 на зелений сигнал світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ОРЕL» моделі «ZAFIRA-A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки на рівні середньої третини діафізу зі зміщенням уламків, котре спричинено ударною дією тупого твердого предмету і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 8.7.3 (а), 12.4 Правил дорожнього руху України, шо стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтвердивши примирення з потерпілим і повне відшкодування заподіяної ним шкоди потерпілому, не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив відшкодування обвинуваченим заподіяної ним шкоди, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирились.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Даний злочин вчинено з необережності. Згідно зі ст. 89 КК України ОСОБА_6 несудимий. Згідно з наданою медичною документацією ОСОБА_6 після дорожньо-транспортної пригоди госпіталізовано до медичного закладу й на час госпіталізації він був тверезий.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану ним шкоду, обвинувачений клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2024 на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA-А», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід скасувати.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд зважає на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з якими суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 15377 грн 32 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, оскільки проведення судових експертиз було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2024 на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA-А», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 15377 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн 32 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання законної сили судовим рішенням, а саме:

-автомобіль марки «OPEL ZAFIRA-А», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - повернути володільцю ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути володільцеві ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1