Справа № 357/1453/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за результатами розгляду в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003276, яке внесене до ЄРДР 16 грудня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сел. Якимівка, Запорізька область, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2010 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

- вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2011 року, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, яке відбув повністю та звільнений 21 жовтня 2015 року;

- вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів, яке відбув повністю та звільнений 26 грудня 2017 року;

- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до арешту на строк 4 (чотири) місяці;

- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року, за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, яке відбув повністю та звільнений 16 листопада 2022 року.

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

а також цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої/представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_3 ,

захисника/представника цивільного відповідача (дистанційно із Заводського районного суду м. Дніпродзерджинська) адвоката ОСОБА_7 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив такий вирок.

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

1. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

2. 16 грудня 2022 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 маючи незняті та непогашені, в установленому законом порядку судимості, за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих переліз через паркан та незаконно проник на огороджену територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки.

3. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно ванної кімнати та проник всередину будинку АДРЕСА_3 , де з кімнат будинку таємно викрав:

- браслет жіночий золотий, довжиною 22 см, товщиною 0,5 см, 585 проба золота, вагою 12,28 г., вартістю 20545 гривень 42 копійки;

- каблучку обручальну золоту, діаметром 21 мм, 583 проба золота, вагою 6,68 г., вартістю 10655 гривень 07 копійок;

- каблучку обручальну золоту, діаметром 20 мм, 583 проба золота, вагою 6,2 г., вартістю 9889 гривень 43 копійки;

- каблучку обручальну золоту, діаметром 21 мм, 583 проба золота, вагою 6,68 г., вартістю 10655 гривень 07 копійок;

- каблучку обручальну золоту, діаметром 18 мм, 583 проба золота, вагою 2,79 г., вартістю 4450 гривень 25 копійок;

- каблучку жіночу срібну, діаметром 19 мм, 925 проба срібла, вагою 2,4 г., вартістю 240 гривень 10 копійок;

- каблучку золоту жіночу продовгуватої форми, діаметром 19 мм, 585 проба золота, вагою 4,91 г. вартістю 7838 гривень 86 копійок;

- каблучку золоту жіночу, діаметром 19 мм, 585 проба золота, вагою 2,13 г., вартістю 3400 гривень 57 копійок;

- кулон золотий у вигляді зірки «Давида», 585 проба золота, вагою 2,57 г., вартістю 4215 гривень 01 копійка;

- лом золота, вагою 0.29 г., 585 проба золота, вартістю 354 гривень 57 копійок;

- кулон золотий у вигляді хрестика з петелькою, вагою 1,03 г., 585 проба золота, вартістю 1689 гривень 28 копійок;

- кулон золотий у вигляді бутону квітки, вагою 1,02 г., 585 проба золота, вартістю 1672 гривень 88 копійок;

- булавку золота із зображенням тризуба, герба України, вагою 0,71 г., 585 проба золота, вартістю 1164 гривень 46 копійок;

- сережку срібну у формі кілець, загальною вагою 2,59 г., 925 проби, вартістю 259 гривень 10 копійок;

- упаковку цукерок шоколадних «ТМ «СПЕЛЛ» Асорті з карамельною начинкою», вагою 160 гр., вартістю 134 гривні 50 копійок;

- упаковку цукерок «ТОВ «СПЕЛЛ» плитка з солоною карамеллю, карамелізованими пластівцями та фундуком», вагою 100 гр., вартістю 83 гривні 57 копійок;

- гаманець чорного кольору із шкірозамінника «LEATHER DEVIS» вартістю 294 гривень 90 копійок;

- пляшку вина «Ординарне столове сухе сортове біле Болград Шардоне», об`ємом 0,75 л., вартістю 107 гривень 37 копійок;

- пляшку бальзаму «Ризький чорний бальзам зі смаком чорної смородини», об`ємом 0,7 л., вартістю 448 гривень 10 копійок;

- пляшку вина «Колоніст Одеське чорне 2021», об`ємом 0,75 л., вартістю 344 гривень 60 копійок;

- пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., вартістю 1637 гривень 43 копійок;

- модем білого кольору марки «Huawei_HG532e_2D15E» вартістю 200 гривень 00 копійок;

- мобільний телефон марки «Apple» Iphone 5S А1533 об`ємом пам`яті на 16 Gb вартістю 700 гривень 00 копійок;

- мобільний телефон марки «Apple» Iphone 4 А1332 об`ємом пам`яті 8 Gb вартістю 600 гривень 00 копійок;

- наручний годинник марки «Guardo 010656E» вартістю 600 гривень 00 копійок;

- портативний зарядний пристрій «Power Bank» ємність акумулятора якого становить 10200 mAh вартістю 546 гривень 67 копійок;

- музичну колонку (портативна акустика) марки «JBL PULSE 3» вартістю 5774 гривень 40 копійок;

- електронну книгу марки «Prestigio Libretto» модель «PER 3072B» вартістю 649 гривень 67 копійок;

- фотокамеру марки «LEICA» модель «V-LUX 4» вартістю 5025 гривень 00 копійок;

- сумку (футляр) марки «Case Logic» для фотокамери вартістю 448 гривень 33 копійки, належні потерпілій ОСОБА_5 , які склав до трьох сумок.

4. Після цього, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 94 624 гривні 61 копійку.

5. Отож, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

6. У ході допиту обвинувачений ОСОБА_3 заперечував причетність до інкримінованого йому злочину.

7. Він пояснив суду, що після звільнення з колонії суворого режиму № 94 він оселився в м. Кам`янське, де працевлаштувався. У передноворічний період на роботі був простій, а тому в пошуках роботи він вирушив до м. Біла Церква. Він був упевнений, що знайде заробіток, оскільки має навички ветеринара та роботи на фермі.

8. 15 грудня 2022 року він прибув у м. Біла Церква. На вокзалі зрозумів, що не орієнтується на місцевості, а тому пішов за кіоски, де знайшов комфортне місце, щоб поїсти та вжити алкогольні напої.

9. Через деякий час, до нього підійшов незнайомий чоловік, імені якого він не пам`ятає. В ході спілкування він розповів йому свою ситуацію. На що цей чоловік розповів, що знає, де можна зняти дешевий хостел. У зв`язку з тим, що був пізній час він пішов за ним.

10. Цей чоловік привів його в невідоме місце, де була велика будівля. Там до них підійшли ще три персони. Двоє з них почали з`ясовувати чому він приїхав до м. Біла Церква та звинувачували в крадіжках. Він такі твердження заперечував, у зв`язку з цим його почали бити, нанесли два удари в грудну клітину та в область нирок.

11. Далі йому наносили ще удари, відібрали сумку та стягнули верхній одяг. Він залишився в кофті та підштаниках. Після цього, його витягнули на дорогу та поклали на підлогу біля якихось сумок.

12. За час, що він лежав, пам`ятає, що приїжджала патрульна поліція, яка поїхала. Потім до нього підійшли люди в формі, які підняли його та посадили біля забору. В такому стані він провів тривалий час та замерз.

13. Після цього, його посадили в машину та приблизно через 5-10 хв. один з працівників поліції приніс йому пляшку з алкоголем та запропонував випити, щоб зігрітися. Він погодився на цю пропозицію і, не подумавши, взяв її в руку.

14. Потім почалася відеофіксація обшуку сумок. Оскільки він був п`яний, під час обшуку, говорив нісенітниці.

15. Після обшуку його повезли до приміщення поліції, де його відмовились приймати, оскільки на ньому були побої. У зв`язку з цим, його повезли до лікарні, де змусили сказати, що він наніс собі тілесні ушкодження самостійно. Через страх він виконав вимоги працівників поліції. Після лікарні його знову відвезли до приміщення поліції, де помістили до камери.

16. У ході допиту, обвинувачений ОСОБА_3 стверджував, що не перебував в будинку, в його речах не було викрутки. Як у будинку потерпілої опинився паспорт він не знає, можливо це занесли особи, які відібрали в нього речі. Також він не знає, як сліди папілярних ліній опинилися в будинку. Він торкався пляшки, яку йому надав працівник поліції.

17. Також, він вказував, що у нього зникла сумка, шапка, куртка. В сумці були дві картки «Монобанк», квитки, паспорт. Коли він перебував під вартою, належними йому та дружині картками намагалися розрахуватися в магазині.

18. Він не міг перелізти паркан, тому що був п`яним, а цей паркан є дуже високим.

19. Вважав, що працівники поліції вирішили повісити крадіжку на нього. Такого висновку він дійшов, оскільки бачив рапорт про те, що вони мають багато нерозкритих справ по крадіжкам з гаражів.

20. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживає в будинку по АДРЕСА_3 , разом з чоловіком. Цей будинок поділений на дві частини. По сусідству з нею, через стіну, проживає ОСОБА_8 . Стіна зроблена з гіпсокартону і має погану шумоізоляцію. Паркан біля будинку невисокий.

21. 15 грудня 2022 року вона поїхала, разом з чоловіком, до друзів на день народження, з ночівлею. Десь після першої години ночі, їй зателефонував сусід та повідомив, що в неї вдома блимає світло та чути шум. Почувши це, вона зателефонувала до поліції.

22. Близько другої години ночі, вона приїхала до свого будинку, де вже були працівники поліції. Коли вона зайшла до будинку, то побачила гармидер і купу побитих речей. У ванній кімнаті було відкрите вікно.

23. Вона бачила підозрюваного та підписувала всі документи, які надавали працівники поліції. Внаслідок злочину їй завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона деякий час боялася перебувати у будинку, не виходила на роботу.

24. У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 це його дружина, вони проживають разом.

25. 15 грудня 2022 року він з дружиною поїхав на святкування дня народження до знайомої, яка проживає в АДРЕСА_4 . Там вони залишились ночувати.

26. Близько першої години ночі, дружині зателефонував сусід ОСОБА_10 та повідомив, що чує гуркіт та стуки в їхній частині будинку. Дружина сказала сусіду, щоб він йшов додому та закрився. Після цього, вона зателефонувала до поліції, а потім вони зібралися та поїхали додому, їхали десь хвилин тридцять.

27. Коли вони приїхали, то він побачив два наряди поліції і затриманого, який лежав біля воріт. Йому не було цікаво хто це, тому він не розглядав цю особу.

28. В будинку був розгардіяш, все було розкидане, пляшки алкоголю розбиті. Сторонніх речей він не бачив. У ванній кімнаті було зламане вікно. Яке майно було викрадене краще знає дружина.

29. У ході проведення огляду було два понятих. Він підписував усі документи, які надавали поліцейські, але які саме не пам`ятає.

30. У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що є сусідом ОСОБА_5 , живе в прилеглій частині будинку.

31. В ніч з 15 на 16 грудня 2022 року він почув якісь підозрілі шуми - стукіт, гуркіт. Оскільки ОСОБА_5 не було вдома, він зателефонував до неї, запитати чи вона не повернулася. Вона сказала, що вони не вдома та сказала нічого не робити. Він закрився і ліг спати. Вже зранку дізнався, що була крадіжка.

32. Він може бачити з вікна, що відбувається в дворі ОСОБА_5 , у цьому дворі він нікого не побачив. Між частинами будинку проміжку немає, лише спільна стіна.

33. В частині будинку ОСОБА_5 проживає лише вона та її чоловік, тварин немає. Процесуальні дії він не бачив, оскільки спав.

34. З витягу з`ясовано, що 16 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0003276, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (т. 1 а.с. 124).

35. З електронного рапорту, який складений помічником чергового Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , з`ясовано, що 16 грудня 2022 року о 01:09 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що вона, перебуваючи не вдома, отримала повідомлення від сусідів про те, що в її будинку ходять невідомі з ліхтариком.

36. За результатами опрацювання цього повідомлення, патрульний поліцейський батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_12 , виявив на місці події працівників відділу кримінальної поліції та ОСОБА_13 , який, зі слів працівників відділу кримінальної поліції, здійснив проникнення до житла.

37. Після цього, на місце події була викликана слідча оперативна група «БАТУТ 93», старший ОСОБА_14 , яка займалася подальшим з`ясуванням обставин (т. 1 а.с. 125).

38. Із заяви від 16 грудня 2022 року з`ясовано, що ОСОБА_5 зверталася до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із проханням притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка в ніч з 15 грудня на 16 грудня здійснила крадіжку належного їй майна, а саме: фотоапарату, прикрас, посуду, мобільних телефонів, алкогольних напоїв, грошей в сумі близько 100 доларів США.

39. У ній, також зазначено, що перелічене майно знаходилося по вул. Шептицького, 8, м. Біла Церква, чим їй завдано матеріальної шкоди на суму близько 100 000 грн. (т. 1 а.с. 126).

40. З постанови про створення слідчої групи для досудового розслідування у кримінальному провадженні від 16 грудня 2022 року з`ясовано, що створена група слідчих у складі слідчих Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших (т. 3 а.с. 182-183).

41. З постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 16 грудня 2022 року з`ясовано, що визначена група прокурорів у складів прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (т. 1 а.с. 17-18).

42. З повідомлення з`ясовано, що 16 грудня 2022 року старший слідчий відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_24 повідомив потерпілу ОСОБА_5 про початок досудового розслідування (т. 3 а.с. 184).

43. З повідомлення видно, що 16 грудня 2022 року старший слідчий відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_25 повідомив керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_26 , про початок досудового розслідування (т. 3 а.с. 185).

44. З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього видно, що 16 грудня 2022 року, в період часу з 01:53 до 02:45 год., слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_16 , за участю понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , власника будинку ОСОБА_5 , а також спеціаліста ОСОБА_29 , провела огляд будинку

АДРЕСА_5 . Цим оглядом зафіксовані сліди зламу вікна ванної кімнати, через яке здійснювалося проникнення до будинку та обстановка на зовні та в середині будинку.

46. За його результатами, в подвір`ї, біля зламаного вікна, виявлена москітна сітка, біля якої знаходились дві викрутки з металевим наконечником та дерев`яною ручкою. На підлозі кухні знайдений недопалок «Прима», на підвіконні у ванній кімнаті - слід низу підошви взуття та слід структури, в кімнаті № 3 на другому поверсі паспорт на ім`я ОСОБА_3 , а також з різних предметів, за участю експерта-криміналіста з пляшки з алкогольним напоєм та коробки синього кольору з написом «Chivas Regal» зняті сліди папілярних ліній.

47. Усі виявлені речі поміщені до паперового конверту та вилучені до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (т. 1 а.с. 128-158).

48. У судовому засіданні оглядався паперовий пакет у якому містилася таблиця до протоколу огляду місця події від 16 грудня 2022 року з слідами папілярних ліній вилучених з будинку АДРЕСА_6 .

49. З цієї таблиці з`ясовано, що сліди папілярних ліній вилучалися з пляшки з алкоголем; коробки з-під алкогольних напоїв; з вікна, через яке проникли до будинку; коробки з-під фільтру.

50. Із заяви від 16 грудня 2022 року видно, що огляд житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проведений за добровільною згодою ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 127).

51. Із протоколу огляду місцевості та фототаблиці до нього з`ясовано, що 16 грудня 2022 року в період часу з 02:50 до 03:00 год. слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_16 , за участю двох понятих, власника будинку ОСОБА_5 , а також спеціаліста ОСОБА_29 , провела огляд території будинку

АДРЕСА_7 . За його результатами праворуч від входу до двору, біля паркану, виявлена чорна чоловіча сумка, у якій знаходились: чорна чоловіча куртка із замком посередині; штани чорного кольору; кофта чорного кольору з емблемою жовтого кольору та написом «Regular Fit»; сумка чорного кольору на якій спереду знаходиться емблема «Sport», червоного кольору; чоловіча жилетка чорного кольору на якій по середині знаходиться замок.

53. Усі виявлені речі сфотографовані та поміщені до спеціального пакету WAR 1831624 та вилучені до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (т. 1 а.с. 159-168).

54. З рапорту оперуповноваженого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_30 , з`ясовано, що 16 грудня 2022 року близько 01:00 год. в АДРЕСА_3 , спільно з іншими оперуповноваженими виявлений ОСОБА_3 , який вчинив крадіжку з будинку за вищевказаною адресою, у зв`язку з чим останнього затримано, про що повідомлене керівництво. При затриманні фізична сила та спеціальні засоби не застосовувались (т. 3 а.с. 186).

55. З рапорту оперуповноваженого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_31 з`ясовано, що 16 грудня 2022 року близько 01:00 год. по вул. Андрія Шептицького, м. Біла Церква, поблизу будинку № 8 ним помічена невідома особа, яка тримала при собі три портфелі та помітно нервувала, закриваючи обличчя руками. На пропозицію надати документи, вказана особа почала поводити себе неадекватно та намагалася втікати, внаслідок чого її затримано. Цією особою виявився ОСОБА_3 , який як з`ясувалося здійснив крадіжку (т. 1 а.с. 169).

56. З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 грудня 2022 року та відеозапису затримання з`ясовано, що ОСОБА_3 затриманий 16 грудня 2022 року о 01:00 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Шептицького, 8.

57. Під час затримання, проведений особистий обшук ОСОБА_3 , за результатами якого виявлений рюкзак фіолетового кольору.

58. У цьому рюкзаку знайдений мобільний телефон, чорного кольору, марки «//AYU»; зарядний пристрій (автомобільний); апарат для прослуховування; USB-кабелі; електронна книга марки «Prestigia»; термос чорного кольору «КІТЕ»; павербанк марки «ROHS»; металева кружка «Wargaming.net»; набір чайних чашок «ART: 86-1612»; цифровий фотоапарат чорного кольору «Leica»; крем «Delia»; мобільний телефон марки «Astro A178»; електробритва біло-синього кольору, які вилучені до спеціального пакету WAR 1831618.

59. З мобільного телефону чорного кольору, марки «//AYU» зроблені змиви, які поміщені до паперового пакету.

60. До того ж, у рюкзаку виявлена коробка червоного кольору з написами «Bohemia Henitage», з вмістом трьох чарок, графину та корка, які вилучені до спеціального пакету WAR 1831619.

61. Разом з цим, за результатами обшуку виявлений рюкзак «Jansport», в якому знаходились рукавиці, насадки для бритв, два бокали (один цілий, інший розбитий) та дроти, які вилучені до спеціального пакету WAR 1831620.

62. У ОСОБА_3 , також, виявлена сумка чорно-зеленого кольору, в якій була «Ключниця» з розбитим склом, яка вилучена до спеціального пакету WAR 1831618.

63. Крім цього, у цій сумці знайдені: файл прозорий, у середині якого були копійки, кільця з бирками, грошові кошти: іноземні валюти номіналом 5, 20, 50, 1, 10, які вилучені до спеціального пакету WAR 1556984.

64. Там, також, були дві пляшки, гаманець чорний чоловічий, годинник із шкіряним ремінцем «Guardo», прикраси, які вилучені до спеціального пакету WAR 1556984.

65. З виявлених пляшок здійснені змиви, які поміщені до паперового конверту, тоді як саму сумку чорно-зеленого кольору до пакету WAR 1831620.

66. Також, за результатами обшуку виявлена сумка (рюкзак) чорного кольору.

67. У ньому виявлені 2 пляшки алкоголю; коробка з роутером «Huawei»; колонка чорного кольору «JBL», які вилучені до спеціального пакету WAR 1831619.

68. З пляшок здійснені змиви, які вилучені до паперового конверту.

69. До того ж, там були, ще 10 (десять) пляшок алкоголю, які поміщені до спеціального пакету WAR 1831623, а також павербанк фіолетового кольору; запакований адаптер; документи на ім`я ОСОБА_32 ; брелок годинника «GG»; ключ та ще один брелок, які вилучені до спеціального пакету WAR 1831618.

70. Сама сумка (рюкзак) чорного кольору з написом «Lukas», поміщена до спеціального пакету WAR 1831622

71. У ході обшуку ОСОБА_3 пояснював, що речі в сумках дали йому друзі, вказував, що весь вміст сумок належить йому, зазначав про вміст коробок, коли слідчий їх відкривав, відсутність верхнього одягу пояснював тим, що він йому не потрібний, оскільки він йшов на потяг, а після потягу мав сісти в таксі, де тепло.

72. Також, ОСОБА_3 надав зауваження, що його затримали безпідставно, коли він просто йшов зі своїми речами на вокзал.

73. До того ж, слідчий роз`яснював ОСОБА_3 права, обов`язки, які передбачені ст. 42 КПК України та підставу затримання.

74. Затримання та обшук відбувалися із залученням захисника ОСОБА_33 , спеціаліста ОСОБА_29 , двох понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , в присутності ще двох інших працівників поліції (т. 1 а.с. 170-177).

75. З постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів від 16 грудня 2022 року з`ясовано, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний речовим доказом (т. 1 а.с. 178-180).

76. З постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів від 16 грудня 2022 року з`ясовано, що дві викрутки металеві з дерев`яною ручкою визнані речовими доказами (т. 1 а.с. 181-183).

77. З постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів від 16 грудня 2022 року видно, що речовими доказами визнані: чорна чоловіча сумка; чорна чоловіча куртка із замком посередині; штани чорного кольору; кофта чорного кольору з емблемою жовтого кольору та написом «Regular Fit»; сумка чорного кольору на якій спереду знаходиться емблема «Sport», червоного кольору; чоловіча жилетка чорного кольору на якій по середині знаходиться замок (т. 1 а.с. 184-185).

78. З ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_36 від 22 грудня 2022 року видно, що на речові докази (див. перелік пункт 77) накладений арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування (т. 2 а.с. 37-41).

79. Із протоколу огляду речей з`ясовано, що 16 грудня 2022 року слідчим Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_37 , за участю двох понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 проведений огляд речей, які вилучені у ході огляду місця події - будинку АДРЕСА_3 та особистого обшуку ОСОБА_3 , які знаходилися в спеціальних пакетах WAR 1556992, WAR 1831623, WAR 1831622, WAR 1831620, WAR 1831618, WAR 1831619, WAR 1556984.

80. У спеціальному пакеті WAR 1556984 знаходились: браслет жіночий золотий, довжиною 22 см, товщиною 0,5 см, 585 проба золота, вагою 12,28 г.; каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, 583 проба золота, вагою 6,68 г.; каблучка обручальна золота, діаметром 20 мм, 583 проба золота, вагою 6,2 г.; каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, 583 проба золота, вагою 6,68 г.; каблучка обручальна золота, діаметром 18 мм, 583 проба золота, вагою 2,79 г.; каблучка жіноча срібна, діаметром 19 мм, 925 проба срібла, вагою 2,4 г.; каблучка золота жіноча продовгуватої форми, діаметром 19 мм, 585 проба золота, вагою 4,91 г.; каблучка золота жіноча, діаметром 19 мм, 585 проба золота, вагою 2,13 г.; кулон золотий у вигляді зірки «Давида», 585 проба золота, вагою 2,57 г.; лом золота, вагою 0.29 г., 585 проба золота; кулон золотий у вигляді хрестика з петелькою, вагою 1,03 г., 585 проба золота; кулон золотий у вигляді бутону квітки, вагою 1,02 г., 585 проба золота; булавка золота із зображенням тризуба, герба України, вагою 0,71 г., 585 проба золота; сережка срібна у формі кілець, загальною вагою 2,59 г., 925 проби.

81. Після огляду ці речі, разом з первинним упакуванням поміщені до полімерного спеціального пакету SUD 3003404.

82. У спеціальному пакеті WAR 1556992 знаходились: упаковка цукерок шоколадних «ТМ «СПЕЛЛ» «Асорті з карамельною начинкою», вагою 160 гр.; упаковка цукерок шоколадних «ТМ «СПЕЛЛ» «Асорті з карамельною начинкою», вагою 160 гр.; упаковка цукерок «ТОВ «СПЕЛЛ» «Плитка з солоною карамеллю», з карамелізованими пластівцями та фундуком», вагою 100 гр.; наручний годинник марки «Guardo 010656E».

83. Після огляду ці речі, разом з первинним упакуванням поміщені до полімерного спеціального пакету WAR 1831426.

84. У спеціальному пакеті WAR 1831623 знаходились: пляшка вина «Ординарне столове сухе сортове біле Болград Шардоне», об`ємом 0,75 л.; пляшка бальзаму «Ризький чорний бальзам зі смаком чорної смородини», об`ємом 0,7 л.; пляшка вина «Колоніст Одеське чорне 2021», об`ємом 0,75 л.; пляшка алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л.

85. Після огляду ці речі, разом з первинним упакуванням поміщені до полімерного спеціального пакету WAR 1831429.

86. У спеціальному пакеті WAR 1831619 знаходились: модем білого кольору марки «Huawei_HG532e_2D15E»; музична колонка (портативна акустика) марки «JBL PULSE 3».

87. Після огляду ці речі, разом з первинним упакуванням поміщені до полімерного спеціального пакету WAR 1831413.

88. У спеціальному пакеті WAR 1831618 знаходились: портативний зарядний пристрій «Power Bank» ємність акумулятора якого становить 10200 mAh; електронна книга марки «Prestigio Libretto», модель «PER 3072B»; фотокамера марки «LEICA», модель «V-LUX 4»; сумка (футляр) марки «Case Logic» для фотокамери.

89. Після огляду ці речі, разом з первинним упакуванням поміщені до полімерного спеціального пакету WAR 1831430.

90. У спеціальному пакеті WAR 1831620 знаходились: гаманець чорного кольору із шкірозамінника «LEATHER DEVIS»; мобільний телефон марки «Apple» Iphone 5S А1533; мобільний телефон марки «Apple» Iphone 4 А1332 об`ємом пам`яті 8 Gb.

91. Після огляду ці речі, разом з первинним упакуванням поміщені до полімерного спеціального пакету WAR 1831428.

92. Також, у вище вказаних спеціальних пакетах знаходились інші речі, крадіжка яких не інкримінується ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 186-250 т. 2 а.с. 1-18).

93. З постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16 грудня 2022 року, з`ясовано, що речовими доказами визнані:

- цукерки шоколадні «ТМ «СПЕЛЛ» «Асорті цукерок з карамельною начинкою», вагою 160 гр.;

- шоколад «ТОВ «СПЕЛЛ» «Плитка з солоною карамеллю, з карамелізованими пластівцями та фундуком», вагою 100 гр.;

- набір свічок «CHANUKA CANDLES MENORA ISRAEL»;

- механічний годинник жіночий із шкіряним ремінцем коричневого кольору «Guardo»;

- гаманець чорного кольору із шкірозамінника «LEATHER DEVIS»;

- набір жіночої біжутерії, а саме ланцюжок виготовлений із металу сірого кольору із камінцем коричневого кольору та браслет виготовлений з металу сірого кольору, із камінцями коричневого кольору, на якому наявний надпис «GUCCI»;

- жіноча підвіска, яка складається із трьох ланцюжків, які виготовлені із металу сірого, золотистого та рожевого кольорів та на яких наявна підвіска у вигляді «сердець»;

- жіноче намисто, у вигляді кілець, які виготовлені із металу золотистого кольору та на якому є підвіски, у вигляді «кульок» коричневого кольору, які виготовлені із полімерного матеріалу;

- жіноче кольє, у вигляді плетіння із намистин чорного кольору та різнокольорових квітів;

- жіночий ланцюжок, який виготовлений із металу сірого кольору та на якому наявні намистинки блакитного, золотистого та білого кольорів;

- запальничка блакитного кольору, виробництво Китай, із надписом «Baiwo»;

- ємність із рідиною червоного кольору, об`ємом 15 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Blackberry Liqueur»;

- ємність із рідиною червоного кольору, об`ємом 30 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Hibiscus Cordial»;

- полімерний пакетик, на якому наявна наліпка із надписом «Chips Lime» та вмістом сухофрукта, у кількості 2 одиниці;

- полімерний пакетик, на якому наявна наліпка із надписом «Hibiscus in Gold» та вмістом чаю;

- жіночий браслет, який виготовлений із золота 585 проби, яка зазначена на застібці, вагою 8,25 гр. із камінням білого кольору;

- спеціальний пакет WAR 1556992;

- парфуми жіночі, які знаходяться у скляному флаконі, об`ємом 30 мл.;

- ємність із рідиною жовтого кольору, об`ємом 60 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Citrus Cordial»;

- ємність із рідиною червоного кольору, об`ємом 275 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Ice Dragon»;

- закоркована скляна пляшка вина «ординарне столове сухе сортове біле Болград Шардоне», об`ємом 0,75 л.;

- закоркована скляна пляшка бальзаму «Ризький чорний бальзам зі смаком чорної смородини», об`ємом 0, 7 л.;

- закоркована скляна пляшка вина «Alazani Medium Sweet Red», об`ємом 0,75 л.;

- закоркована скляна пляшка міцного алкогольного напою «Джемісон Колд Брю», об`ємом 0,7 л.;

- закоркована скляна пляшка вина «Просекко Спуманте Тревізо ДОК», об`ємом 0,2 л.;

- відкрита скляна пляшка лікеру «XUXU Strawberry Vodka», об`ємом 700 мл.;

- закоркована скляна пляшка вина «Колоніст Одеське чорне 2021», об`ємом 0,75 л., яка знаходиться у паперовому упакуванні коричневого кольору;

- порожня скляна пляшка від лікеру «BAILEYS», об`ємом 700 мл.;

- відкрита скляна пляшка міцного алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л.;

- полімерний спеціальний пакет WAR 1831623;

- рюкзак чорного кольору, на передній частині посередині наявна емблема чорного кольору із надписом «Lucas»;

- спеціальний пакет WAR 1831622;

- тканина сумка зелено-чорного кольору, на передній частині посередині наявна емблема жовтого кольору «One Polar»;

- рюкзак фіолетового кольору, на передній частині посередині наявна емблема червоного кольору «JANSPORT»;

- рукавиці будівельні марки «Ogrifox», у кількості 2 шт.;

- бокали скляні марки «Krosno», у кількості 2 шт., один з яких знаходиться у пошкодженому стані;

- картридж до станка для гоління, у кількості 5 шт.;

- металевий брелок, у вигляді прапора із зображенням корони, який знаходиться у поліетиленовій упаковці;

- джигер металевий сірого кольору марки «Wargaming.net»;

- зарядний пристрій, який складається із USB-дроту та адаптера помаранчевого кольору;

- зарядні адаптери чорного кольору, у кількості 4 шт.;

- навушники чорного та червоного кольору, у кількості 2 шт.;

- телефон марки «iPhone», який у не пошкодженому та не робочому стані;

- телефон марки «iPhone», який знаходиться у захисному чохлі чорного кольору із шкірозамінника, у не пошкодженому та не робочому стані;

- спеціальний пакет WAR 1831620;

- електронна книга марки «Prestigio», чорного кольору, в чохлі марки чорного кольору;

- «Power Bank» рожевого кольору, на 10200mAh;

- картонна упаковка з мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «Xpress Music 5310», серійний номер « НОМЕР_1 »;

- металева ємкість на якій наявний надпис «WARGAMING.NET Lets Battle»;

- «Power Bank» білого кольору на 5600 mAh;

- крем марки «Delia Cosmetics HYALURONIC Therapy Extra Care»;

- фотокамера марки «LEICA» моделі «LEICA Camera Germany» чорного кольору з флеш-накопичувачем та фіксатором на яких закріплений ремінь чорного кольору з написом «LEICA»;

- сумка з тканинного матеріалу, чорного кольору, для зберігання фотокамери із наявним логотипом «Case Logic»;

- мобільний телефон «ASTRО» моделі «Astro A 178 Black» чорного кольору, серійний номер «» ІMEI 1: НОМЕР_2 »;

- стетоскоп;

- ємність «Термос», чорного кольору, марки «Ort Ukraine»;

- пристрій для чистки одягу марки «Philips»;

- зарядний пристрій, чорного кольору;

- зарядний пристрій (USB), білого кольору;

- зарядний пристрій, чорного кольору;

- зарядний пристрій (USB);

- зарядний пристрій (USB), білого кольору;

- зарядний пристрій (USB), чорного кольору;

- прикурювач білого кольору;

- металева ложка; довжиною 30 см;

- брелок у вигляді годинника та дельфіна;

- мобільний телефон марки «JIAYU», чорного кольору, моделі «WCDMA 2100», с/н « НОМЕР_3 », ІMEI 1: НОМЕР_4 ;

- зарядний пристрій чорного кольору в поліетиленовому упакуванні;

- брелок жовтого кольору у вигляді квадрата;

- зарядний пристрій (USB) білого кольору;

- ключ з написом «HOOPLY м-1», з наявними потертостями;

- тканинний конверт у вигляді «100$ США»;

- дерев`яна ключниця з пошкодженим склом;

- первинне пакування спец. пакет WAR1831618;

- JBL-колонка чорного кольору, з надписом «ND0122-CI0129895»;

- картонна коробка з модемом білого кольору, с/н Т9Е7SB, МАС: ЕС233DC2D15E, SSIT: Huawei_HG532e_2D15E, WLAN Key:FEXBUEKVBQRSC;

- картонна коробка рожевого кольору із написом «Lefard» в якій міститься 6 чайних ложок жовтого кольору;

- картонна коробка червоного кольору з написом жовтого кольору «Bohemіa Heritage» в якій знаходиться скляні ємкості жовто-зеленого кольору із зображенням квітів у вигляді 1- графина та 6 чарок;

- спеціальний пакет WAR1831619, WAR1556984;

- жіноча біжутерія жовтого кольору, у вигляді намиста, довжиною 44 см, діаметр кожної намистинки 0,5 см;

- брелок з біжутерії з китичкою рожевого кольору;

- браслет жіночий золотий, довжиною 22 см, товщиною 0,5 см, 585 проба золота, вагою 12,28 г;

- каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, з биркою;

- каблучка обручальна золота, діаметром 20 мм, з биркою;

- каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, проба золота 583, вага 6,68 г;

- каблучка обручальна золота, діаметром 18 мм, проба золота 583, вага 2,79 г;

- набір жіночих прикрас зі срібла 925 проби, а саме сережки та браслет у формі кругів, вкритих прозорими камінчиками, загальною вагою 21,1 г;

- сережки довжиною 4,5 см, діаметр найбільшого круга 2 см, середнього 1 см, найменшого - 0,5 см;

- браслет довжиною 19 см, діаметр найбільшого круга 2 см, двох кругів середнього розміру 1 см, десять кругів найменшого розміру - 0,5 см;

- жіночі сережки, біжутерія з камінням білого та синього кольорів;

- жіноча біжутерія;

- ланцюжок з кулоном квадратної форми;

- жіноча біжутерія, у вигляді намиста зеленого кольору;

- жіноча біжутерія;

- браслет зеленого кольору з написом «PANDORA»;

- каблучка жіноча срібна, діаметром 19 мм, проба срібла 925, вага 2,4 г;

- каблучка золота жіноча продовгуватої форми, діаметром 19 мм, проба золота 585, вага 4,91 г;

- каблучка золота жіноча з вставкою, діаметром 19 мм, проба золота 585, вага 3,1 г;

- каблучка золота жіноча з вставкою каміння чорного та білого кольорів, діаметром 19 мм, проба золота 585, вага 5,51 г;

- каблучка золота жіноча з вставкою камінчик білого кольору, діаметром 19мм, проба золота 585, вага 2,13 г;

- каблучка золота жіноча у вигляді печатки з квадратним камінцем чорного кольору, діаметром 20 мм, проба золота 585, вага 3,5 г;

- кулон золотий у вигляді зірки Давида, проба золота 585, вага 2,57 г.;

- лом золота, вага 0.29 г, проба 585;

- коронка зубна золота, вага 0,65 г, проба 585;

- кулон золотий у вигляді хрестика з петелькою, вага 1,03г, проба 585;

- кулон золотий у вигляді бутону квітки, вага 1,02 г, проба 585;

- булавка золота із зображенням тризуба, герба України, вага 0,71 г, проба 585;

- лом біжутерії, саме ланка від браслету пласкої прямокутної форми;

- ланка у вигляді квіточки;

- дужка від сережки;

- квіточка з камінчиками білого кольору;

- ланка бронзового кольору, сережки срібні, у формі кілець, загальною вагою 2,59 г, проба 925;

- кулон біжутерії у формі еліпса, вага 2,52 г, із зображенням єдинорога;

- сім-карта мобільного оператора «life», з номером НОМЕР_5 ;

- грошова купюра номіналом один долар США з номером В00127073L;

- грошова купюра номіналом десять англійських фунтів з номером HJ14476122;

- грошова купюра номіналом п`ять болгарських левів з номером В00127073L;

- грошова купюра номіналом п`ятдесят польських злотих з номером AR5116807;

- грошова купюра номіналом двадцять польських злотих з номером AY4352145;

- одна монета номіналом 10 ізраїльських агорів;

- одна монета номіналом 1 англійський пені;

- одна монета номіналом 10 ізраїльських шекелів;

- одна монета номіналом 10 польських грошей;

- одна монета номіналом 15 копійок СССР;

- три монети номіналом 50 турецьких лір;

- одна монета із зображенням Міккі Мауса, з написом «Where kid can be kid»;

- одна монета номіналом 20 чеських крон;

- одна монета номіналом 1 українська копійка;

- одна монета номіналом 2 ізраїльських шекелів;

- одна монета номіналом 25 українських копійок;

- дві монети номіналом 1 євроценти;

- одна монета номіналом 10 болгарських стотинок;

- одна монета номіналом 50 болгарських стотинок;

- три монети номіналом 1 ізраїльських шекелів;

- одна монета номіналом 5 англійський пенсів;

- одна монета номіналом 2 євроценти; 19 монет номіналом 1 ONE DIME США;

- 3 монети номіналом 50 українських копійок;

- 3 монети номіналом 10 євроцентів;

- 44 монети номіналом 25 центів США;

- одна монета номіналом 1 українська гривня;

- дві монети торгової марки Гетьман;

- 10 монет номіналом 20 євроцентів;

- 3 монети номіналом 50 євроцентів;

- 13 монет номіналом 1 євроцент;

- 44 монети номіналом 1 цент США;

- 22 монети номіналом 5 центів;

- 10 монет номіналом 10 російських рублів;

- 5 монет номіналом 2 російських рублі;

- 8 монет номіналом ONE DIME США;

- 6 монет номіналом один російський рубль;

- 6 монет номіналом 2 євро;

- 3 монети номіналом 1 цент США;

- 5 монет номіналом 5 російських рублів;

- 21 монета номіналом 1 цент США;

- 4 монети номіналом 1 цент США;

- 2 монети номіналом 2 болгарські стотинки;

- 2 монети номіналом 1 болгарська стотинка;

- 3 монети номіналом 100 турецьких лір;

- 2 монети номіналом 5 болгарських стотинок;

- монети номіналом 1 болгарський лев (т. 2 а.с. 19-28).

94. Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_36 від 22 грудня 2022 року, на перелічені в пункті 94 речі накладений арешт (т. 2 а.с. 29-36).

95. З розписки від 09 січня 2023 року, судом з`ясовано, що перелічені в пункті 94 речі, окрім спеціальних пакетів, повернуті ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 42-44).

96. Із висновку від 22 грудня 2022 року № СЕ-19/111-22/55151-Д видно, що за результатами судово-дактилоскопічної експертизи слідів папілярних ліній, які вилучені під час огляду місця події від 16 грудня 2022 року та дактилоскопічної карти ОСОБА_3 , судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_40 , яка попереджалася про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, зробила висновок, що:

- сліди пальців рук розмірами по осях 16х14 мм, 26х14 мм, 23х17 мм, 27х14 мм, 20х10 мм, які 16 грудня 2022 року, які були вилучені під час проведення огляду місця події придатні для ідентифікації особи (осіб), тоді як інший слід розміром по осях 17х14 мм непридатний;

- сліди пальців рук розмірами по осях 16х14 мм, 26х14 мм, 23х17 мм, 27х14 мм, 20х10 мм, які 16 грудня 2022 року були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме будинку № 8, що по вулиці А.Шептицького в м. Біла Церква, Київська область залишені вказівним, середнім пальцями правої руки; середнім пальцем лівої руки та підпальцевою ділянкою лівої руки ОСОБА_3 , дактилоскопічна карта якого надана на дослідження (т. 2 а.с. 47-55).

97. З довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 22 грудня 2022 року № СЕ-19/111-22/55151-Д, видно, що витрати на залучення експерта становлять 2265,36 грн. (т. 2 а.с. 46).

98. У судовому засіданні оглядалася дактилокарта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

99. З протоколу отримання предметів від 09 січня 2023 року установлено, що ОСОБА_5 передала слідчому:

- годинник марки «Guardo 010656E»;

- музичну колонку марки «JBL PULSE 3»;

- мобільний телефон марки «Jiayu», модель CDMA 2100;

- мобільний телефон марки «iPhone», модель А1332;

- мобільний телефон марки «iPhone», модель А1533; Power Bank, рожевого кольору на НОМЕР_6 ;

- електронну книгу марки «Prestigio Libretto» Book Readen PER3072B;

- фотокамеру марки «LEICA» модель «V-LUX 4» (т. 2 а.с. 56-57).

100. Із висновку експерта від 16 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/1734-ТВ з`ясовано, що за результатами судово-товарознавчої експертизи речей, які надані їй в спеціальному пакеті WAR 1831543, експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_41 , яка попереджалася про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, зроблений висновок, що:

- вартість мобільного телефону марки «Apple» Iphone 5S А1533 об`ємом пам`яті на 16 Gb становить 700 гривень 00 копійок;

- вартість мобільного телефону марки «Apple» Iphone 4 А1332 об`ємом пам`яті 8 Gb становить 600 гривень 00 копійок;

- вартість наручного годиннику марки «Guardo 010656E» становить 600 гривень 00 копійок;

- вартість портативного зарядного пристрою «Power Bank» ємністю акумулятора 10200 mAh становить 546 гривень 67 копійок;

- вартість музичної колонки (портативна акустика) марки «JBL PULSE 3» становить 5774 гривень 40 копійок;

- вартість електронної книги марки «Prestigio Libretto» модель «PER 3072B» становить 649 гривень 67 копійок;

- вартість фотокамери марки «LEICA» модель «V-LUX 4» становить 5025 гривень 00 копійок;

- вартість сумки (футляру) марки «Case Logic» для фотокамери становить 448 гривень 33 копійки (т. 2 а.с. 60-70).

101. З довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 16 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/1734-ТВ, видно, що витрати на залучення експерта становлять 1887,80 грн. (т. 2 а.с. 59).

102. Окрім електронної книги, усі інші речі перелічені в пункті 100 оглядалися судом.

103. Із розписки від 18 січня 2023 року з`ясовано, що ОСОБА_5 повернуті:

- годинник марки «Guardo 010656E»;

- музична колонка марки «JBL PULSE 3»;

- мобільний телефон марки «Jiayu», модель CDMA 2100;

- мобільний телефон марки «iPhone», модель А1332;

- мобільний телефон марки «iPhone», модель А1533; Power Bank, рожевого кольору на 10200 mAh;

- електронну книгу марки «Prestigio Libretto»;

- фотокамера марки «LEICA» модель «V-LUX 4»;

- сумка (футляр) марки «Case Logic» для фотокамери повернуті ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 71).

104. Із висновку експерта від 06 лютого 2023 року № 603 видно, що за результатами судово-товарознавчої експертизи речей, за фотознімками, судовий експерт ОСОБА_42 , який попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, зробив такі висновки:

- браслет жіночий золотий, довжиною 22 см, товщиною 0,5 см, 585 проба золота, вагою 12,28 г., має вартість 20545 гривень 42 копійки;

- каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, 583 проба золота, вагою 6,68 г., має вартість 10655 гривень 07 копійок;

- каблучка обручальна золота, діаметром 20 мм, 583 проба золота, вагою 6,2 г., має вартість 9889 гривень 43 копійки;

- каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, 583 проба золота, вагою 6,68 г., має вартість 10655 гривень 07 копійок;

- каблучка обручальна золота, діаметром 18 мм, 583 проба золота, вагою 2,79 г., має вартість 4450 гривень 25 копійок;

- каблучка жіноча срібна, діаметром 19 мм, 925 проба срібла, вагою 2,4 г., має вартість 240 гривень 10 копійок;

- каблучка золота жіноча продовгуватої форми, діаметром 19 мм, 585 проба золота, вагою 4,91 г. має вартість 7838 гривень 86 копійок;

- каблучка золота жіноча, діаметром 19 мм, 585 проба золота, вагою 2,13 г., вартістю 3400 гривень 57 копійок;

- кулон золотий у вигляді зірки «Давида», 585 проба золота, вагою 2,57 г., має вартість 4215 гривень 01 копійка;

- лом золота, вагою 0.29 г., 585 проба золота, має вартість 354 гривень 57 копійок;

- кулон золотий у вигляді хрестика з петелькою, вагою 1,03 г., 585 проба золота, має вартість 1689 гривень 28 копійок;

- кулон золотий у вигляді бутону квітки, вагою 1,02 г., 585 проба золота, має вартість 1672 гривень 88 копійок;

- булавка золота із зображенням тризуба, герба України, вагою 0,71 г., 585 проба золота, має вартість 1164 гривень 46 копійок;

- сережка срібна у формі кілець, загальною вагою 2,59 г., 925 проби, має вартість 259 гривень 10 копійок;

- упаковка цукерок шоколадних «ТМ «СПЕЛЛ» Асорті з карамельною начинкою», має вартість 160 гр., вартістю 134 гривні 50 копійок;

- упаковка цукерок «ТОВ «СПЕЛЛ» «Плитка з солоною карамеллю, з карамелізованими пластівцями та фундуком», вагою 100 гр., має вартість 83 гривні 57 копійок;

- гаманець чорного кольору із шкірозамінника «LEATHER DEVIS» має вартість 294 гривень 90 копійок;

- пляшка вина «Ординарне столове сухе сортове біле Болград Шардоне», об`ємом 0,75 л., має вартість 107 гривень 37 копійок;

- пляшка бальзаму «Ризький чорний бальзам зі смаком чорної смородини», об`ємом 0,7 л., має вартість 448 гривень 10 копійок;

- пляшка вина «Колоніст Одеське чорне 2021», об`ємом 0,75 л., має вартість 344 гривень 60 копійок;

- пляшка алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., має вартість 1637 гривень 43 копійок;

- модем білого кольору марки «Huawei_HG532e_2D15E» має вартість 200 гривень 00 копійок (т. 2 а.с. 72-89).

105. Із висновку експерта від 11 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/1117-ТР з`ясовано, що за результатами судово-трасологічної експертизи сліду низу взуття на відрізку дактилоскопічної плівки, який вилучений під час огляду місця події від 16 грудня 2022 року, судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_43 , яка попереджалася про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України повідомила, що:

- відповісти на запитання, чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження сліду низу взуття на відрізку дактилоскопічної плівки, не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю слідоутворюючого об`єкту;

- відповісти на запитання, взуттям якого типу залишений наданий на дослідження слід, не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю довідкової літератури, затверджених колекцій розмежування видів взуття, масовістю виробництва, виготовлення різного виду взуття з однаковою підошовною поверхнею, а також відсутністю чітких контурів, повного відображення усіх частин низу взуття та зрізів (т. 3 а.с. 187-189).

106. З довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 11 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/1734-ТВ, видно, що витрати на залучення експерта становлять 755,12 грн. (т. 3 а.с. 194).

107. Із висновку експерта від 11 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/1118-ТР з`ясовано, що за результатами судово-трасологічної експертизи двох слідів структури матеріалу, які вилучені під час огляду місця події від 16 грудня 2022 року, судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_44 , яка попереджалася про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, повідомила, що:

- відповісти на питання щодо придатності наданого на дослідження сліду структури матеріалу розмірами 21х35 мм для ідентифікації, за відсутності слідоутворюючого об`єкту, не виявилося можливим. Слід структури матеріалу розміром 100х38 для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту не придатний;

- у наданому на дослідження сліді структури матеріалу розмірами 21х35 мм відобразились такі характеристики слідоутворюючого об`єкту, як: форма, розміри та взаєморозташування елементів. Слід структури матеріалу розмірами 21х35 мм, залишений комбінованим матеріалом, виготовленим з трикотажного матеріалу та гуми. У наданому на дослідження сліді структури матеріалу розмірами 100х38 мм відобразились деякі характеристики слідоутворюючого об`єкту, а саме: форма контактної поверхні деяких елементів та відстань між ними, кількість та якість, яких недостатня для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (т. 3 а.с. 190-193).

108. Із постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 від 06 січня 2023 року з`ясовано, що ним призначалася судова молекулярно-генетична експертиза недопалку цигарки, змиву з мобільного телефону, пляшки коньяку марки «Bolgard», змиву з одеколону, змиву з пляшки «Просекко», біологічних зразків ОСОБА_3 , контрольного зразку (т. 3 а.с. 194-197).

109. Із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07 лютого 2023 року, з`ясовано, що ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_45 відкривалися матеріали кримінального провадження в підшитому і пронумерованому стані, в двох томах (т. 3 а.с. 60-62).

110. Із довідки про судимості ОСОБА_3 видно, що він раніше судимий:

- вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2010 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

- вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2011 року, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, яке відбув повністю та звільнений 21 жовтня 2015 року;

- вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів, яке відбув повністю та звільнений 26 грудня 2017 року;

- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до арешту на строк 4 (чотири) місяці;

- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року, за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, яке відбув повністю та звільнений 16 листопада 2022 року (т. 2 а.с. 91-92).

ІІІ. Оцінка суду.

111. Прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надані докази, які досліджені в судовому засіданні (див п. 20-110).

112. Він стверджував, що вони є належними, допустимими, достовірними та їх сукупність свідчить про достатність та взаємозв`язок для ухвалення обвинувального вироку.

113. Прокурор вважав, що версію подій надану обвинуваченим ОСОБА_3 слід оцінити критично.

114. Він звертав увагу, що у справі відсутні докази, що обвинуваченому ОСОБА_3 наносились тілесні ушкодження.

115. Навпаки відеозапис затримання ОСОБА_3 , а також поведінка останнього після цього свідчать, що така позиція є спробою уникнути кримінальної відповідальності.

116. Якщо звернути увагу, на відеозапис затримання, то на ОСОБА_3 немає тілесних ушкоджень, а він в присутності понятих та захисника не зазначив, що до нього застосована фізична сила. Не вказував він про них слідчому, в ізоляторі тимчасового тримання та під час обрання запобіжного заходу в суді.

117. Ця версія у нього з`явилася лише після зміни адвоката.

118. Своєю чергою, відсутність частини речових доказів прокурор обумовлював тим, що крадіжка сталася у грудні 2022 року, а речові докази досліджувалися в суді у листопаді 2024 року, потерпіла не змогла знайти всі речові докази, які повернуті слідчим. Причиною цього є зміни в житті особи: деякий час вона перебувала за кордоном, змінювала місце проживання та відповідно, не прив`язувалася до речей. Тим більше, частина речових доказів взагалі становила собою продукти харчування, такі як шоколад, який з часом псується.

119. Він вважав, що відсутність речових доказів на час судового розгляду, які з об`єктивних причин неможливо було доставити до суду, не зумовлює автоматичне їх визнання недопустимими доказами. Це не призводить до порушення прав людини і основоположних свобод та жодним чином не ставить під сумнів походження доказів, оскільки усі речові докази детально оглядалися, фотографувалися та описувалися в протоколі огляду. Тобто немає сумнівів у їх існуванні, походженні та приналежності.

120. До того ж, захисник та обвинувачений ОСОБА_3 , під час огляду наявних доказів, не звертали увагу на якісь їх недоліки.

121. На останок, прокурор стверджував про відсутність потреби та неможливість дослідження об`єктів чи місця, на яких знайдені сліди папілярних ліній, оскільки останні через деякий час можуть зникати. Крім того, в ході вилучення на липку стрічку сліди папілярних ліній були вже оброблені спеціальними речовинами.

122. З іншої сторони обвинувачений ОСОБА_3 винуватості не визнавав повністю, надавши свою версію подій (див п. 5-19).

123. Він заперечував, що проник до будинку ОСОБА_5 і викрав звідти речі.

124. Спростовував, що відбитки та паспорт в будинку ОСОБА_5 залишені ним. Вказував, що його паспорт до будинку підкинутий, а відбитки пальців це ті, що він залишив на пляшці алкоголю, яку йому надав працівник поліції, щоб він випив та зігрівся.

125. Своєю чергою, його силоміць поклали на вулиці, біля речей ОСОБА_5 , щоб повістити на нього нерозкриту крадіжку. Заперечував, що він йшов з речами.

126. Зазначав, що працівники поліції його били.

127. Пояснення надані під час затримання та особистого обшуку обумовлені сильним алкогольним сп`янінням.

128. Своєю чергою, захисник ОСОБА_7 вважав, що обвинувачений ОСОБА_3 має бути виправданий, у зв`язку з недоведеністю події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

129. Свою позицію він мотивував тим, що у матеріалах справи відсутні протоколи допиту свідків. Йому незрозуміло, як за відсутності цих документів, суд допитував свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_46 .

130. У протоколі огляду місця події від 16 грудня 2022 року є суттєві розбіжності між фото на малюнку № 5 та 6, а саме: на першому з них є москітна сітка, а на другому вже немає, а також на одному фото на підвіконні містяться сліди протектора взуття, а на іншому ні. Також незрозуміло де знайдені викрутки.

131. На його думку, вище вказаний протокол складали різні особи, оскільки неозброєним оком видно, що він написаний різним почерком та має відмінний стиль написання.

132. Своєю чергою, йому не зрозуміло яким чином здобуті відбитки пальців ОСОБА_3 , адже відсутні фото на яких предметах вони зроблені. На кухні знайдений недопалок «Прима», який вилучений, незважаючи на те, що він не має ніякого стосунку до обвинуваченого ОСОБА_3 .

133. Вказував, що паспорт ОСОБА_3 підкинули до будинку, щоб звинуватити останнього у вчиненні злочину. Поняті в судовому засіданні не підтвердили, що паспорт ОСОБА_3 знайдений в будинку.

134. Також, невстановленими особами, коли ОСОБА_3 був під вартою, невідомі особи намагалися скористатися його банківськими картками.

135. Звертав увагу, що у ході судового розгляду було упереджене ставлення до сторони захисту, оскільки відмовлено в його клопотанні про огляд речових доказів.

136. Вказував на неточності в показах свідків та потерпілої.

137. З пояснень потерпілої ОСОБА_5 та свідків не зрозуміло чи були зачинені вхідні двері до будинку. Показання свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_47 суперечать один одному, оскільки з них неможливо встановити хто викликав поліцію потерпіла ОСОБА_5 чи сусід. Свідок ОСОБА_9 взагалі зазначив, що вікно у ванній кімнаті не було відчинене чи зламане і не пам`ятає викруток.

138. Зазначав про відсутність у матеріалах справи постанови про призначення групи слідчих; висновків експерта по відбитку протектора взуття та структури матеріалу знайдених за місцем вчинення злочину.

139. Вказував на різницю в часі приїзду поліції на місце скоєння злочину та те, що знайдені сліди структури матеріалу були слідами від рукавичок, а не відбитками ОСОБА_3 .

140. Вважав, що суд має врахувати, що в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу, в поясненнях працівників поліції зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 перелазив паркан, сумки стояли біля забору, тоді як потім вони стверджували, що сумки кидав та в цей час перелазив через паркан.

141. На останок звертав увагу, що на фото куртки обвинуваченого є розбіжності в кольорі; у справі немає речових доказів, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , а усі докази є недопустимим, оскільки вони не були відкриті обвинуваченому ОСОБА_3 .

142. Суд виходячи із свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом.

143. Суд вважає, що на противагу показанням обвинуваченого ОСОБА_3 досліджені в судових засіданнях докази підтверджують подію вчиненого ним злочину а саме час, місце, спосіб, обстановку та інші обставини кримінального правопорушення, його вину, а також вид та розмір шкоди.

144. У даному випадку свідок ОСОБА_8 підтвердив, що в ніч з 15 на 16 грудня 2022 року від почув підозрілі шуми стукіт, гуркіт з частини будинку, яка належить ОСОБА_5 (див. п. 31).

145. Як слідує з показань потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вони в цей момент не перебували вдома (див. п. 21, 25).

146. З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 грудня 2022 року, відеозапису до нього та рапортів установлено, що ОСОБА_3 затриманий неподалік будинку ОСОБА_5 , разом з належними їй речами (див п. 54, 55, 56, 74).

147. У ході затримання він пояснював, що речі в сумках дали йому друзі, весь вміст сумок належить йому, зазначав про вміст коробок, коли слідчий їх відкривав під час обшуку (див. п. 71).

148. Як видно з протоколу огляду місця події від 16 грудня 2022 року та таблиці до нього, у ході огляду будинку ОСОБА_5 були виявлені та вилучені сліди папілярних ліній з пляшки алкоголю; коробки з-під алкогольних напоїв; з вікна, через яке проникли до будинку; коробки з-під фільтру, а також паспорт ОСОБА_3 (див. п. 44-47, 48-49).

149. Цей же доказ в сукупності з показаннями потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 підтверджують злам вікна ванної кімнати будинку (див. п. 22, 28, 35).

150. Із висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 22 грудня 2022 року № СЕ19/111-22/55151-Д з`ясовано, що виявлені в будинку ОСОБА_5 сліди папілярних ліній належать ОСОБА_3 (див. п. 96).

151. З протоколу огляду речей від 16 грудня 2022 року, з`ясований перелік викраденого в ОСОБА_5 майна, яке вилучене в обвинуваченого ОСОБА_3 під час затримання (див. п. 79-92).

152. Як свідчать висновок експерта від 16 січня 2023 року № СЕ19/111-23/1734-ТВ та висновок експерта від 06 лютого 2023 року № 603, сума викраденого ОСОБА_3 оцінена на суму, що перевищує розмір, за який настає кримінальна відповідальність (див. п. 100, 104).

153. Як видно з вимоги про судимості ОСОБА_3 новий злочин ним вчинений у той час коли він мав незняті та непогашені судимості за злочини проти власності, передбачені ст. 185, 186, 190 КК України (див. п. 110).

154. Усі перелічені дані свідчать, що показання ОСОБА_3 про те, що він не був у будинку ОСОБА_5 не відповідають дійсності.

155. Він стверджував, що його паспорт та пляшка з відбитками були підкинуті до будинку ОСОБА_5 .

156. Однак, як встановлено вище окрім цих предметів під час огляду виявлені сліди папілярних ліній ОСОБА_3 на коробці з алкогольних напоїв; вікні, через яке проникли до будинку; коробки з-під фільтру.

157. У судовому засіданні, ОСОБА_3 не вказував, що йому надавали коробки, чи підводили до вікна і змушували його торкатися.

158. Тут же, суд відхиляє аргумент захисника, що з протоколу огляду місця події від 16 грудня 2022 року, незрозуміло звідки вилучені сліди папілярних ліній, оскільки описова частина цього документу та таблиця, яка є додатком до нього, містять опис місць з яких вилучені сліди папілярних ліній ОСОБА_3 (див. п. 46, 49).

159. До того ж, доводи захисника про те, що поняті не підтвердили, що паспорт ОСОБА_3 знайдений в будинку, безпідставні, оскільки поняті під час судового розгляду не допитувалися, а у протоколі огляду місця події від 16 грудня 2022 року відсутні будь-які зауваження з цього приводу.

160. Суд критично оцінює показання ОСОБА_3 про його побиття.

161. Суд вважає, що у справі відсутні докази, які це підтверджують. Він мав можливість їх отримати, оскільки його звільнення з установи попереднього ув`язнення відбулося через три дні після події злочину. Такий час є недостатнім, щоб тілесні ушкодження загоїлись і він міг зняти побої.

162. Навпаки відеозапис затримання це спростосвує.

163. На ньому ОСОБА_3 не має тілесних ушкоджень. Він в присутності захисника та понятих не заявляв про них. На пропозицію надати зауваження, вказав, що єдиним його зауваженням є те, що його затримали безпідставно, адже він не причетний до будь-якого злочину.

164. Отож, суд оцінює заяву про побиття, як таку що не відповідає дійсності.

165. Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (див. п. 1-5).

166. Вони передбачені як джерела доказування у КПК та зібрані відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства.

167. Суд відхиляє аргументи захисника на недоліки протоколу огляду місця події від 16 грудня 2022 року, про те, що на одних фото того самого місця є москітна сітка і сліди протектора від взуття, а на інших немає, оскільки ним перекручений зміст протоколу, а зазначені ним недоліки не відповідають дійсності.

168. За таких же підстав суд відхиляє доводи захисника про те, що протокол складали різні особи.

169. Своєю чергою, захисник стверджував, що відсутність речових доказів, на час судового провадження, свідчить про недоведеність вини обвинуваченого.

170. Прокурор заперечував цю тезу (див. п. 117-119).

171. Суд зазначає, що у цьому контексті, слід визначити, які наслідки встановлює КПК України, у випадку втрати речових доказів.

172. Єдиною нормою, яка регулює це питання є частина четверта статті 100 КПК України.

173. Згідно з нею, у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

174. Отже, втрата речових доказів сама по собі не тягне за собою визнання їх недопустимими.

175. Судом установлено, що на досудовому розслідуванні кожний речовий доказ був оглянутий та сфотографований, а їх характеристики детально описані у протоколі огляду (див. п. 79-92).

176. Співставлення змісту вищевказаного протоколу та протоколу затримання (див. п. 56-74) дає можливість чітко встановити, що в першому із зазначених протоколів дійсно зафіксовані вилучені під час затримання ОСОБА_3 речі.

177. У зв`язку з цим, у суду не виникає сумніву стосовно переліку викраденого ОСОБА_3 майна.

178. Отож, суд вважає, що протокол огляду, з якого можливо установити всі характеристики викрадених речей та побачити їх фотознімки в сукупності з доказами, які підтверджують їх походження є достатнім доказом для підтвердження переліку та кількості викраденого майна.

179. За цих підстав, суд відхиляє аргумент захисника, що відсутність речових доказів свідчить про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні крадіжки.

180. Захисник вважав, що суд не може допитувати свідків, за відсутності протоколів їх допиту.

181. У цьому контексті, суд звертає увагу захисника на положення частини четвертої статті 95 КПК України.

182. Згідно з вказаною нормою, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 КПК України.

183. Викладене свідчить, що суду заборонено обґрунтовувати свої висновки та рішення на показаннях свідків, які надані на досудовому розслідуванні.

184. З цього суд робить висновок, що під час судового розгляду протоколи допиту свідків не є джерелом доказів.

185. Суд сприймає лише ті показання, які надані безпосередньо під час судового засідання, крім випадків коли свідки допитані слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України, або в порядку визначеному частиною одинадцятою статті 615 КПК України.

186. Отже, зауваження захисника про відсутність протоколів допиту свідків, суд відхиляє, як такі, що не ґрунтуються на законі.

187. Захисник звертав увагу на розбіжності показань працівників поліції, які зафіксовані в клопотанні про обрання запобіжного заходу з тими які надані ними вже після обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

188. У цьому контексті, суд звертає увагу на частину другу статті 84 КПК України, згідно з якою процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

189. Отже, клопотання про застосування заходів кримінального провадження, подані на досудовому розслідуванні, не є джерелом доказів.

190. До того ж, у ході судового розгляду працівники поліції не допитувалися.

191. У зв`язку з цим, не зрозуміло на які розбіжності в показаннях працівників поліції посилається захисник.

192. У зв`язку з цим, його аргумент про розбіжність показань працівників поліції, суд відхиляє, як безпідставний.

193. Захисник зазначав, що показання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , про особу, що викликала працівників поліції суперечать один одному.

194. Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки показання вказаних свідків узгоджуються між собою, свідок ОСОБА_9 чітко вказав, що до поліції телефонувала потерпіла (див. п. 26), а свідок ОСОБА_8 зазначав, що він телефонував лише потерпілій (див. п. 31).

195. На перекрученому сприйнятті показань, ґрунтується аргумент захисника про те, що свідок ОСОБА_9 показав, що не бачив зламаного вікна, адже в судовому засіданні він дав протилежні показання (див. п. 28).

196. Не відповідають дійсності твердження захисника про відсутність постанови про призначення групи слідчих, висновків експерта по відбитку протектора взуття та структури матеріалу, адже такі документи судом долучались.

197. Суд відхиляє посилання захисника про упередження ставлення до сторони захисту, у зв`язку з відмовою в клопотання про огляд речових доказів, оскільки таке клопотання судом задоволене, наявна частина речових доказів була оглянута (див. п. 48-49, 98, 102).

198. Як безпідставні, підлягають відхиленню посилання захисника на різницю в часі приїзду поліції на місце злочину та розбіжності в фото куртки обвинуваченого, оскільки він не вказує яку саме різницю в часі та розбіжності він має на увазі.

199. Суд не бачить підстав визнавати подані докази недопустимим, через те, що їх не відкрили обвинуваченому, оскільки таке відкриття здійснювалося, що зафіксовано у відповідному протоколі (див. п. 109).

200. Отже, винуватість ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

201. Обставини, передбачені ст. 66 судом не встановлені.

202. Обставини, передбачені ст. 67 КК України прокурором не заявлялись.

203. Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

204. Отже, якщо у обвинувальному акті прокурором не заявлені обставини, які обтяжують покарання, суд позбавлений можливості їх установлювати на власний розсуд, оскільки це погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

V. Мотиви призначення покарання.

205. Згідно з ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

206. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

207. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

208. Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

209. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

210. Отже, суд призначає особі, яка вчинила кримінальне правопорушення покарання з метою виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

211. Призначаючи покарання суд керується санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та положеннями Загальної частини КК України.

212. Визначаючись з видом та строком покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

213. Згідно з практикою Верховного Суду, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2020 року, справа ЄУН 171/8/17).

214. Застосовуючи вказані правила, суд зазначає, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

215. Визначаючи строк позбавлення волі ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно з частиною п`ятою статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

216. Суд враховує і конкретні обставини злочину, який має підвищений ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинений не лише в умовах воєнного стану, що охоплюється ч. 4 ст. 185 КК України, а й має такі кваліфікуючі ознаки, як повторність та проникнення до житла.

217. У цьому контексті, не без уваги суду залишаються наслідки вчиненого злочину - майно потерпілій повернуте, а тому вони не мають незворотного характеру.

218. Що стосується врахованих при призначенні покарання даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , то судом з`ясовано, що останній має шість незнятих та непогашених судимостей, за кримінальні правопорушення проти власності; неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі (т. 2 а.с. 91-92); злочин за даним вироком вчинив, через один місяць після звільнення з місць позбавлення волі (т .2 а.с. 97).

219. Згідно з наданими матеріалами, ОСОБА_3 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває (т. 2 а.с. 93), на військовому обліку не перебуває, за мобілізацією не призивався (т. 2 а.с. 94), на обліку в органі з питань пробації не перебуває (т. 2 а.с. 95).

220. Суд, також, звертає увагу, як на ставлення ОСОБА_3 до вчиненого злочину: винуватості він не визнав, не розкаявся, так і на позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суворого покарання для обвинуваченого.

221. Отож, враховуючи наведені вище ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_3 злочину, дані про його особу, ставлення до вчиненого злочину, позицію потерпілого, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що досягнення мети покарання, визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, неможливе, без ізоляції його від суспільства на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

222. Отже, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 8 (вісім) років.

223. Згідно з ч 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

224. Установлено, що ОСОБА_3 перебував у місцях попереднього ув`язнення з 16 грудня 2022 року до 23 грудня 2022 року та починаючи з 14 лютого 2024 року по теперішній час.

225. Отже, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує вказаний строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за день.

226. Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України немає, оскільки відсутні пом`якшуючі обставини.

227. Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України немає, оскільки він засуджений до покарання, що перевищує п`ять років позбавлення волі.

VI. Рішення стосовно цивільного позову.

228. Представником потерпілого ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

229. Він мотивований тим, що унаслідок вчиненого злочину потерпіла ОСОБА_5 зазнала моральної шкоди, оскільки втратила відчуття захищеності власного життя, постійно відчуває тривогу за власне житло та майно, декілька місяців не могла спокійно заснути у власному житлі. Також, у її житлі був вчинений безлад.

230. З врахуванням характеру, глибини, тривалості впливу на життя та нормальні життєві зв`язки потерпіла ОСОБА_5 оцінює спричинену моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

231. Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов не визнавав, посилаючись на те, що злочину він не вчиняв.

232. Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

233. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

234. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

235. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

236. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

237. Отже, законодавець визначив загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

238. Суд визначає розмір моральної шкоди керуючись вимогами розумності і справедливості, враховуючи характер правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.

239. Застосовуючи вказані положення закону, суд погоджується з представником потерпілого ОСОБА_4 , що внаслідок злочину, який вчинив ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 завдані душевні страждання, пов`язані з втратою відчуття захищеності власного життя, постійним відчуттям тривоги за власне житло та майно, поганим сном, вчиненим у житлі безладом.

240. Вказані обставини обвинуваченим ОСОБА_3 чи його захисником не спростовані.

241. Отож, враховуючи характер правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що розумною і справедливою компенсацією завданої їй моральної шкоди буде сума в розмірі 20 000 грн.

242. Отже, за викладених підстав, суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , слід задовольнити в повному обсязі.

VІІ. Рішення стосовно речових доказів.

243. У ході судового розгляду установлено, що речовими доказами визнані: паспорт ОСОБА_3 (див. п. 75), дві викрутки (див. п. 76), одяг вилучений під час огляду місцевості від 16 грудня 2022 року (див. п. 77), викрадене майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року (див. п. 93).

244. Згідно з наданими потерпілою ОСОБА_5 розписками (див. п. 95, 103), їй повернуте викрадене з будинку майно.

245. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

246. Вказане питання вирішується судом за правилами частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме: (1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); (2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; (3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; (4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; (5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; (6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; (6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. (7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

247. Застосовуючи вказані правила, суд вважає, що:

- відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, паспорт ОСОБА_3 необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, викрадене майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року (див. п. 93) необхідно залишити власнику ОСОБА_5 ;

- відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, дві викрутки (див. п. 76), одяг вилучений під час огляду місцевості від 16 грудня 2022 року (див. п. 77), необхідно знищити, як таке, що не має цінності і не може бути використане.

VІІІ. Рішення стосовно процесуальних витрат.

248. У ході судового розгляду установлено, що під час досудового розслідування понесені витрати на залучення експерта на суму 2 265,36 грн. (див. п. 97), 1 887,80 грн. (див. п. 101) та 755,12 грн. (див. п. 106).

249. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

250. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 4 908,28 грн.,

IX. Рішення стосовно заходів забезпечення кримінального провадження.

251. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

252. Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

253. У ході судового розгляду установлено, що у кримінальному провадженні застосовувалися арешти (див. п. 78, 94), а також запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

254. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

255. Отже, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 розглянуте, потреба в подальшому існуванні арештів.

256. У зв`язку з цим, суд ухвалює рішення про їх скасування.

257. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

258. Суд зазначає, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили обирається з метою забезпечення його виконання.

259. Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

260. Відповідно до пар. 1 (а) статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом.

261. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, «… За правом багатьох країн … затримання у очікуванні розгляду апеляції вважається попереднім триманням під вартою, і засуджена особа не починає відбувати своє покарання, поки вирок не набере чинності. … Однак відмінності між підходами до процедури призначення покарання є відмінності за формою, а не за суттю, якщо розглядати наслідки для зацікавленої особи. Слід вважати, що стаття 5 § 1 (а), яка нічого не каже про припустимі форми правового механізму, за яким особа може законно триматися під вартою «після засудження», залишає державам-учасницям свободу вибору в цьому питанні» («Monnel and Morris v. the United Kingdom», рішення ЄСПЛ від 02 березня 1987 року § 47).

262. «Обвинувачений вважається затриманим «після засудження компетентним судом» у значенні статті 5 § 1 (a) після того, як рішення було винесено в першій інстанції, навіть якщо воно ще не виконується і підлягає оскарженню» («Руслан Яковенко проти України», рішення ЄСПЛ від 04 вересня 2015 року, заява № 5425/11, § 46)

263. «Термін «після засудження» не можна тлумачити, так, ніби він стосується лише остаточного засудження... Не можна ігнорувати того, що винуватість особи, яка тримається під вартою під час апеляційного або наглядового провадження, вже встановлена в ході судового розгляду, проведеного відповідно до вимог статті 6». («Wemhoff v. Germany», рішення ЄСПЛ від 27 червня 1968 року, § 9).

264. Отже, відсутня необхідність у будь-якому клопотанні, оскільки суд у цьому випадку діє у якості влади, що призначила покарання і забезпечує його виконання, а не вирішує спір між сторонами.

265. Також, відсутня потреба аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до вироку; розумна підозра стає неактуальною, оскільки є вже висновок про винуватість; ризики не мають значення, оскільки відбувається де факто відбування покарання; обґрунтованість вироку не потребує періодичного перегляду.

266. Отож, з огляду на призначене ОСОБА_3 покарання позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили до ОСОБА_3 необхідно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою

267. Відповідно до ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

268. Керуючись ст. 100, 124, 174, 175, 205, 368, 374, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили застосовувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 16 грудня 2022 року до 23 грудня 2022 року та з 14 лютого 2024 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4908,28 грн.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_36 від 22 грудня 2022 року на: чорну чоловічу сумку; чорну чоловічу куртку із замком посередині; штани чорного кольору; кофту чорного кольору з емблемою жовтого кольору та написом «Regular Fit»; сумку чорного кольору на якій спереду знаходиться емблема «Sport», червоного кольору; чоловічу жилетку чорного кольору на якій по середині знаходиться замок.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_36 від 22 грудня 2022 року на: цукерки шоколадні «ТМ «СПЕЛЛ» «Асорті цукерок з карамельною начинкою», вагою 160 гр.; шоколад «ТОВ «СПЕЛЛ» «Плитка з солоною карамеллю, з карамелізованими пластівцями та фундуком», вагою 100 гр.; набір свічок «CHANUKA CANDLES MENORA ISRAEL»; механічний годинник жіночий із шкіряним ремінцем коричневого кольору «Guardo»; гаманець чорного кольору із шкірозамінника «LEATHER DEVIS»; набір жіночої біжутерії, а саме ланцюжок виготовлений із металу сірого кольору із камінцем коричневого кольору та браслет виготовлений з металу сірого кольору, із камінцями коричневого кольору, на якому наявний надпис «GUCCI»; жіноча підвіска, яка складається із трьох ланцюжків, які виготовлені із металу сірого, золотистого та рожевого кольорів та на яких наявна підвіска у вигляді «сердець»; жіноче намисто, у вигляді кілець, які виготовлені із металу золотистого кольору та на якому є підвіски, у вигляді «кульок» коричневого кольору, які виготовлені із полімерного матеріалу; жіноче кольє, у вигляді плетіння із намистин чорного кольору та різнокольорових квітів; жіночий ланцюжок, який виготовлений із металу сірого кольору та на якому наявні намистинки блакитного, золотистого та білого кольорів; запальничка блакитного кольору, виробництво Китай, із надписом «Baiwo»; ємність із рідиною червоного кольору, об`ємом 15 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Blackberry Liqueur»; ємність із рідиною червоного кольору, об`ємом 30 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Hibiscus Cordial»; полімерний пакетик, на якому наявна наліпка із надписом «Chips Lime» та вмістом сухофрукта, у кількості 2 одиниці; полімерний пакетик, на якому наявна наліпка із надписом «Hibiscus in Gold» та вмістом чаю; жіночий браслет, який виготовлений із золота 585 проби, яка зазначена на застібці, вагою 8,25 гр. із камінням білого кольору; спеціальний пакет WAR 1556992; парфуми жіночі, які знаходяться у скляному флаконі, об`ємом 30 мл.; ємність із рідиною жовтого кольору, об`ємом 60 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Citrus Cordial»; ємність із рідиною червоного кольору, об`ємом 275 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Ice Dragon»; закоркована скляна пляшка вина «ординарне столове сухе сортове біле Болград Шардоне», об`ємом 0,75 л.; закоркована скляна пляшка бальзаму «Ризький чорний бальзам зі смаком чорної смородини», об`ємом 0, 7 л.; закоркована скляна пляшка вина «Alazani Medium Sweet Red», об`ємом 0,75 л.; закоркована скляна пляшка міцного алкогольного напою «Джемісон Колд Брю», об`ємом 0,7 л.; закоркована скляна пляшка вина «Просекко Спуманте Тревізо ДОК», об`ємом 0,2 л.; відкрита скляна пляшка лікеру «XUXU Strawberry Vodka», об`ємом 700 мл.; закоркована скляна пляшка вина «Колоніст Одеське чорне 2021», об`ємом 0,75 л., яка знаходиться у паперовому упакуванні коричневого кольору; порожня скляна пляшка від лікеру «BAILEYS», об`ємом 700 мл.; відкрита скляна пляшка міцного алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л.; рюкзак чорного кольору, на передній частині посередині наявна емблема чорного кольору із надписом «Lucas»; тканина сумка зелено-чорного кольору, на передній частині посередині наявна емблема жовтого кольору «One Polar»; рюкзак фіолетового кольору, на передній частині посередині наявна емблема червоного кольору «JANSPORT»; рукавиці будівельні марки «Ogrifox», у кількості 2 шт.; бокали скляні марки «Krosno», у кількості 2 шт., один з яких знаходиться у пошкодженому стані; картридж до станка для гоління, у кількості 5 шт.; металевий брелок, у вигляді прапора із зображенням корони, який знаходиться у поліетиленовій упаковці; джіггер металевий сірого кольору марки «Wargaming.net»; зарядний пристрій, який складається із USB-дроту та адаптера помаранчевого кольору; зарядні адаптери чорного кольору, у кількості 4 шт.; навушники чорного та червоного кольору, у кількості 2 шт.; телефон марки «iPhone», який у не пошкодженому та не робочому стані; телефон марки «iPhone», який знаходиться у захисному чохлі чорного кольору із шкірозамінника, у не пошкодженому та не робочому стані; електронна книга марки «Prestigio», чорного кольору, в чохлі марки чорного кольору; «Power Bank» рожевого кольору, на 10200mAh; картонна упаковка з мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «Xpress Music 5310», серійний номер « НОМЕР_1 »; металева ємкість на якій наявний надпис «WARGAMING.NET Lets Battle»; «Power Bank» білого кольору на 5600 mAh; крем марки «Delia Cosmetics HYALURONIC Therapy Extra Care»; фотокамера марки «LEICA» моделі «LEICA Camera Germany» чорного кольору з флеш-накопичувачем та фіксатором на яких закріплений ремінь чорного кольору з написом «LEICA»; сумка з тканинного матеріалу, чорного кольору, для зберігання фотокамери із наявним логотипом «Case Logic»; мобільний телефон «ASTRО» моделі «Astro A 178 Black» чорного кольору, серійний номер «» ІMEI 1: НОМЕР_2 »; стетоскоп; ємність «Термос», чорного кольору, марки «Ort Ukraine»; пристрій для чистки одягу марки «Philips»; зарядний пристрій, чорного кольору; зарядний пристрій (USB), білого кольору; зарядний пристрій, чорного кольору; зарядний пристрій (USB); зарядний пристрій (USB), білого кольору; зарядний пристрій (USB), чорного кольору; прикурювач білого кольору; металева ложка; довжиною 30 см; брелок у вигляді годинника та дельфіна; мобільний телефон марки «JIAYU», чорного кольору, моделі «WCDMA 2100», с/н « НОМЕР_3 », ІMEI 1: НОМЕР_4 ; зарядний пристрій чорного кольору в поліетиленовому упакуванні; брелок жовтого кольору у вигляді квадрата; зарядний пристрій (USB) білого кольору; ключ з написом «HOOPLY м-1», з наявними потертостями; тканинний конверт у вигляді «100$ США»; дерев`яна ключниця з пошкодженим склом; первинне пакування спец. пакет WAR1831618; JBL-колонка чорного кольору, з надписом «ND0122-CI0129895»; картонна коробка з модемом білого кольору, с/н Т9Е7SB, МАС: ЕС233DC2D15E, SSIT: Huawei_HG532e_2D15E, WLAN Key:FEXBUEKVBQRSC; картонна коробка рожевого кольору із написом «Lefard» в якій міститься 6 чайних ложок жовтого кольору; картонна коробка червоного кольору з написом жовтого кольору «Bohemіa Heritage» в якій знаходиться скляні ємкості жовто-зеленого кольору із зображенням квітів у вигляді 1- графина та 6 чарок; жіноча біжутерія жовтого кольору, у вигляді намиста, довжиною 44 см, діаметр кожної намистинки 0,5 см; брелок з біжутерії з китичкою рожевого кольору; браслет жіночий золотий, довжиною 22 см, товщиною 0,5 см, 585 проба золота, вагою 12,28 г; каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, з биркою; каблучка обручальна золота, діаметром 20 мм, з биркою; каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, проба золота 583, вага 6,68 г; каблучка обручальна золота, діаметром 18 мм, проба золота 583, вага 2,79 г; набір жіночих прикрас зі срібла 925 проби, а саме сережки та браслет у формі кругів, вкритих прозорими камінчиками, загальною вагою 21,1 г; сережки довжиною 4,5 см, діаметр найбільшого круга 2 см, середнього 1 см, найменшого - 0,5 см; браслет довжиною 19 см, діаметр найбільшого круга 2 см, двох кругів середнього розміру 1 см, десять кругів найменшого розміру - 0,5 см; жіночі сережки, біжутерія з камінням білого та синього кольорів; жіноча біжутерія; ланцюжок з кулоном квадратної форми; жіноча біжутерія, у вигляді намиста зеленого кольору; жіноча біжутерія; браслет зеленого кольору з написом «PANDORA»; каблучка жіноча срібна, діаметром 19 мм, проба срібла 925, вага 2,4 г; каблучка золота жіноча продовгуватої форми, діаметром 19 мм, проба золота 585, вага 4,91 г; каблучка золота жіноча з вставкою, діаметром 19 мм, проба золота 585, вага 3,1 г; каблучка золота жіноча з вставкою каміння чорного та білого кольорів, діаметром 19 мм, проба золота 585, вага 5,51 г; каблучка золота жіноча з вставкою камінчик білого кольору, діаметром 19мм, проба золота 585, вага 2,13 г; каблучка золота жіноча у вигляді печатки з квадратним камінцем чорного кольору, діаметром 20 мм, проба золота 585, вага 3,5 г; кулон золотий у вигляді зірки Давида, проба золота 585, вага 2,57 г.; лом золота, вага 0.29 г, проба 585; коронка зубна золота, вага 0,65 г, проба 585; кулон золотий у вигляді хрестика з петелькою, вага 1,03г, проба 585; кулон золотий у вигляді бутону квітки, вага 1,02 г, проба 585; булавка золота із зображенням тризуба, герба України, вага 0,71 г, проба 585; лом біжутерії, саме ланку від браслету пласкої прямокутної форми; ланка у вигляді квіточки; дужка від сережки; квіточка з камінчиками білого кольору; ланка бронзового кольору, сережки срібні, у формі кілець, загальною вагою 2,59 г, проба 925; кулон біжутерії у формі еліпса, вага 2,52 г, із зображенням єдинорога; сім-карта мобільного оператора life, з номером НОМЕР_5 ; грошова купюра номіналом один долар США з номером В00127073L; грошова купюра номіналом десять англійських фунтів з номером HJ14476122; грошова купюра номіналом п`ять болгарських левів з номером В00127073L; грошова купюра номіналом п`ятдесят польських злотих з номером AR5116807; грошова купюра номіналом двадцять польських злотих з номером AY4352145; одна монета номіналом 10 ізраїльських агорів; одна монета номіналом 1 англійський пені; одна монета номіналом 10 ізраїльських шекелів; одна монета номіналом 10 польських грошей; одна монета номіналом 15 копійок СССР; три монети номіналом 50 турецьких лір; одна монета із зображенням Міккі Мауса, з написом «Where kid can be kid»; одна монета номіналом 20 чеських крон; одна монета номіналом 1 українська копійка; одна монета номіналом 2 ізраїльських шекелів;одна монета номіналом 25 українських копійок; дві монети номіналом 1 євроценти; одна монета номіналом 10 болгарських стотинок; одна монета номіналом 50 болгарських стотинок; три монети номіналом 1 ізраїльських шекелів; одна монета номіналом 5 англійський пенсів; одна монета номіналом 2 євроценти; 19 монет номіналом 1 ONE DIME США; 3 монети номіналом 50 українських копійок; 3 монети номіналом 10 євроцентів; 44 монети номіналом 25 центів США; одна монета номіналом 1 українська гривня; дві монети торгової марки Гетьман; 10 монет номіналом 20 євроцентів; 3 монети номіналом 50 євроцентів; 13 монет номіналом 1 євроцент; 44 монети номіналом 1 цент США; 22 монети номіналом 5 центів; 10 монет номіналом 10 російських рублів; 5 монет номіналом 2 російських рублі; 8 монет номіналом ONE DIME США; 6 монет номіналом один російський рубль; 6 монет номіналом 2 євро; 3 монети номіналом 1 цент США; 5 монет номіналом 5 російських рублів; 21 монета номіналом 1 цент США; 4 монети номіналом 1 цент США; 2 монети номіналом 2 болгарські стотинки; 2 монети номіналом 1 болгарська стотинка; 3 монети номіналом 100 турецьких лір; 2 монети номіналом 5 болгарських стотинок; монети номіналом 1 болгарський лев.

Речові докази:

- паспорт громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у матеріалах судової справи (т. 1 а.с. 180), повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- чорну чоловічу сумку; чорну чоловічу куртку із замком посередині; штани чорного кольору; кофту чорного кольору з емблемою жовтого кольору та написом «Regular Fit»; сумку чорного кольору на якій спереду знаходиться емблема «Sport», червоного кольору; чоловічу жилетку чорного кольору на якій по середині знаходиться замок, дві викрутки металеві з дерев`яною ручкою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, - знищити;

- цукерки шоколадні «ТМ «СПЕЛЛ» «Асорті цукерок з карамельною начинкою», вагою 160 гр.; шоколад «ТОВ «СПЕЛЛ» «Плитка з солоною карамеллю, з карамелізованими пластівцями та фундуком», вагою 100 гр.; набір свічок «CHANUKA CANDLES MENORA ISRAEL»; механічний годинник жіночий із шкіряним ремінцем коричневого кольору «Guardo»; гаманець чорного кольору із шкірозамінника «LEATHER DEVIS»; набір жіночої біжутерії, а саме ланцюжок виготовлений із металу сірого кольору із камінцем коричневого кольору та браслет виготовлений з металу сірого кольору, із камінцями коричневого кольору, на якому наявний надпис «GUCCI»; жіноча підвіска, яка складається із трьох ланцюжків, які виготовлені із металу сірого, золотистого та рожевого кольорів та на яких наявна підвіска у вигляді «сердець»; жіноче намисто, у вигляді кілець, які виготовлені із металу золотистого кольору та на якому є підвіски, у вигляді «кульок» коричневого кольору, які виготовлені із полімерного матеріалу; жіноче кольє, у вигляді плетіння із намистин чорного кольору та різнокольорових квітів; жіночий ланцюжок, який виготовлений із металу сірого кольору та на якому наявні намистинки блакитного, золотистого та білого кольорів; запальничка блакитного кольору, виробництво Китай, із надписом «Baiwo»; ємність із рідиною червоного кольору, об`ємом 15 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Blackberry Liqueur»; ємність із рідиною червоного кольору, об`ємом 30 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Hibiscus Cordial»; полімерний пакетик, на якому наявна наліпка із надписом «Chips Lime» та вмістом сухофрукта, у кількості 2 одиниці; полімерний пакетик, на якому наявна наліпка із надписом «Hibiscus in Gold» та вмістом чаю; жіночий браслет, який виготовлений із золота 585 проби, яка зазначена на застібці, вагою 8,25 гр. із камінням білого кольору; спеціальний пакет WAR 1556992; парфуми жіночі, які знаходяться у скляному флаконі, об`ємом 30 мл.; ємність із рідиною жовтого кольору, об`ємом 60 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Citrus Cordial»; ємність із рідиною червоного кольору, об`ємом 275 мл., на якому наявна наліпка із надписом «Ice Dragon»; закоркована скляна пляшка вина «ординарне столове сухе сортове біле Болград Шардоне», об`ємом 0,75 л.; закоркована скляна пляшка бальзаму «Ризький чорний бальзам зі смаком чорної смородини», об`ємом 0, 7 л.; закоркована скляна пляшка вина «Alazani Medium Sweet Red», об`ємом 0,75 л.; закоркована скляна пляшка міцного алкогольного напою «Джемісон Колд Брю», об`ємом 0,7 л.; закоркована скляна пляшка вина «Просекко Спуманте Тревізо ДОК», об`ємом 0,2 л.; відкрита скляна пляшка лікеру «XUXU Strawberry Vodka», об`ємом 700 мл.; закоркована скляна пляшка вина «Колоніст Одеське чорне 2021», об`ємом 0,75 л., яка знаходиться у паперовому упакуванні коричневого кольору; порожня скляна пляшка від лікеру «BAILEYS», об`ємом 700 мл.; відкрита скляна пляшка міцного алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л.; рюкзак чорного кольору, на передній частині посередині наявна емблема чорного кольору із надписом «Lucas»; тканина сумка зелено-чорного кольору, на передній частині посередині наявна емблема жовтого кольору «One Polar»; рюкзак фіолетового кольору, на передній частині посередині наявна емблема червоного кольору «JANSPORT»; рукавиці будівельні марки «Ogrifox», у кількості 2 шт.; бокали скляні марки «Krosno», у кількості 2 шт., один з яких знаходиться у пошкодженому стані; картридж до станка для гоління, у кількості 5 шт.; металевий брелок, у вигляді прапора із зображенням корони, який знаходиться у поліетиленовій упаковці; джіггер металевий сірого кольору марки «Wargaming.net»; зарядний пристрій, який складається із USB-дроту та адаптера помаранчевого кольору; зарядні адаптери чорного кольору, у кількості 4 шт.; навушники чорного та червоного кольору, у кількості 2 шт.; телефон марки «iPhone», який у не пошкодженому та не робочому стані; телефон марки «iPhone», який знаходиться у захисному чохлі чорного кольору із шкірозамінника, у не пошкодженому та не робочому стані; електронна книга марки «Prestigio», чорного кольору, в чохлі марки чорного кольору; «Power Bank» рожевого кольору, на 10200mAh; картонна упаковка з мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «Xpress Music 5310», серійний номер « НОМЕР_1 »; металева ємкість на якій наявний надпис «WARGAMING.NET Lets Battle»; «Power Bank» білого кольору на 5600 mAh; крем марки «Delia Cosmetics HYALURONIC Therapy Extra Care»; фотокамера марки «LEICA» моделі «LEICA Camera Germany» чорного кольору з флеш-накопичувачем та фіксатором на яких закріплений ремінь чорного кольору з написом «LEICA»; сумка з тканинного матеріалу, чорного кольору, для зберігання фотокамери із наявним логотипом «Case Logic»; мобільний телефон «ASTRО» моделі «Astro A 178 Black» чорного кольору, серійний номер «» ІMEI 1: НОМЕР_2 »; стетоскоп; ємність «Термос», чорного кольору, марки «Ort Ukraine»; пристрій для чистки одягу марки «Philips»; зарядний пристрій, чорного кольору; зарядний пристрій (USB), білого кольору; зарядний пристрій, чорного кольору; зарядний пристрій (USB); зарядний пристрій (USB), білого кольору; зарядний пристрій (USB), чорного кольору; прикурювач білого кольору; металева ложка; довжиною 30 см; брелок у вигляді годинника та дельфіна; мобільний телефон марки «JIAYU», чорного кольору, моделі «WCDMA 2100», с/н « НОМЕР_3 », ІMEI 1: НОМЕР_4 ; зарядний пристрій чорного кольору в поліетиленовому упакуванні; брелок жовтого кольору у вигляді квадрата; зарядний пристрій (USB) білого кольору; ключ з написом «HOOPLY м-1», з наявними потертостями; тканинний конверт у вигляді «100$ США»; дерев`яна ключниця з пошкодженим склом; первинне пакування спец. пакет WAR1831618; JBL-колонка чорного кольору, з надписом «ND0122-CI0129895»; картонна коробка з модемом білого кольору, с/н Т9Е7SB, МАС: ЕС233DC2D15E, SSIT: Huawei_HG532e_2D15E, WLAN Key:FEXBUEKVBQRSC; картонна коробка рожевого кольору із написом «Lefard» в якій міститься 6 чайних ложок жовтого кольору; картонна коробка червоного кольору з написом жовтого кольору «Bohemіa Heritage» в якій знаходиться скляні ємкості жовто-зеленого кольору із зображенням квітів у вигляді 1- графина та 6 чарок; жіноча біжутерія жовтого кольору, у вигляді намиста, довжиною 44 см, діаметр кожної намистинки 0,5 см; брелок з біжутерії з китичкою рожевого кольору; браслет жіночий золотий, довжиною 22 см, товщиною 0,5 см, 585 проба золота, вагою 12,28 г; каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, з биркою; каблучка обручальна золота, діаметром 20 мм, з биркою; каблучка обручальна золота, діаметром 21 мм, проба золота 583, вага 6,68 г; каблучка обручальна золота, діаметром 18 мм, проба золота 583, вага 2,79 г; набір жіночих прикрас зі срібла 925 проби, а саме сережки та браслет у формі кругів, вкритих прозорими камінчиками, загальною вагою 21,1 г; сережки довжиною 4,5 см, діаметр найбільшого круга 2 см, середнього 1 см, найменшого - 0,5 см; браслет довжиною 19 см, діаметр найбільшого круга 2 см, двох кругів середнього розміру 1 см, десять кругів найменшого розміру - 0,5 см; жіночі сережки, біжутерія з камінням білого та синього кольорів; жіноча біжутерія; ланцюжок з кулоном квадратної форми; жіноча біжутерія, у вигляді намиста зеленого кольору; жіноча біжутерія; браслет зеленого кольору з написом «PANDORA»; каблучка жіноча срібна, діаметром 19 мм, проба срібла 925, вага 2,4 г; каблучка золота жіноча продовгуватої форми, діаметром 19 мм, проба золота 585, вага 4,91 г; каблучка золота жіноча з вставкою, діаметром 19 мм, проба золота 585, вага 3,1 г; каблучка золота жіноча з вставкою каміння чорного та білого кольорів, діаметром 19 мм, проба золота 585, вага 5,51 г; каблучка золота жіноча з вставкою камінчик білого кольору, діаметром 19мм, проба золота 585, вага 2,13 г; каблучка золота жіноча у вигляді печатки з квадратним камінцем чорного кольору, діаметром 20 мм, проба золота 585, вага 3,5 г; кулон золотий у вигляді зірки Давида, проба золота 585, вага 2,57 г.; лом золота, вага 0.29 г, проба 585; коронка зубна золота, вага 0,65 г, проба 585; кулон золотий у вигляді хрестика з петелькою, вага 1,03г, проба 585; кулон золотий у вигляді бутону квітки, вага 1,02 г, проба 585; булавка золота із зображенням тризуба, герба України, вага 0,71 г, проба 585; лом біжутерії, саме ланку від браслету пласкої прямокутної форми; ланка у вигляді квіточки; дужка від сережки; квіточка з камінчиками білого кольору; ланка бронзового кольору, сережки срібні, у формі кілець, загальною вагою 2,59 г, проба 925; кулон біжутерії у формі еліпса, вага 2,52 г, із зображенням єдинорога; сім-карта мобільного оператора life, з номером НОМЕР_5 ; грошова купюра номіналом один долар США з номером В00127073L; грошова купюра номіналом десять англійських фунтів з номером HJ14476122; грошова купюра номіналом п`ять болгарських левів з номером В00127073L; грошова купюра номіналом п`ятдесят польських злотих з номером AR5116807; грошова купюра номіналом двадцять польських злотих з номером AY4352145; одна монета номіналом 10 ізраїльських агорів; одна монета номіналом 1 англійський пені; одна монета номіналом 10 ізраїльських шекелів; одна монета номіналом 10 польських грошей; одна монета номіналом 15 копійок СССР; три монети номіналом 50 турецьких лір; одна монета із зображенням Міккі Мауса, з написом «Where kid can be kid»; одна монета номіналом 20 чеських крон; одна монета номіналом 1 українська копійка; одна монета номіналом 2 ізраїльських шекелів;одна монета номіналом 25 українських копійок; дві монети номіналом 1 євроценти; одна монета номіналом 10 болгарських стотинок; одна монета номіналом 50 болгарських стотинок; три монети номіналом 1 ізраїльських шекелів; одна монета номіналом 5 англійський пенсів; одна монета номіналом 2 євроценти; 19 монет номіналом 1 ONE DIME США; 3 монети номіналом 50 українських копійок; 3 монети номіналом 10 євроцентів; 44 монети номіналом 25 центів США; одна монета номіналом 1 українська гривня; дві монети торгової марки Гетьман; 10 монет номіналом 20 євроцентів; 3 монети номіналом 50 євроцентів; 13 монет номіналом 1 євроцент; 44 монети номіналом 1 цент США; 22 монети номіналом 5 центів; 10 монет номіналом 10 російських рублів; 5 монет номіналом 2 російських рублі; 8 монет номіналом ONE DIME США; 6 монет номіналом один російський рубль; 6 монет номіналом 2 євро; 3 монети номіналом 1 цент США; 5 монет номіналом 5 російських рублів; 21 монета номіналом 1 цент США; 4 монети номіналом 1 цент США; 2 монети номіналом 2 болгарські стотинки; 2 монети номіналом 1 болгарська стотинка; 3 монети номіналом 100 турецьких лір; 2 монети номіналом 5 болгарських стотинок; монети номіналом 1 болгарський лев, - залишити власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження починає свій перебіг, з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України вручити учасникам судового провадження копію повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_48

Київської області