Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001193 від 11.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2016 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних дверей вестибюлю станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», а саме в тамбурі між вихідними дверима, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись поруч із ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із правої кишені одягненої на ОСОБА_7 куртки належний останній мобільний телефон «Lenovo A916» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №758тв від 10.01.2016 на момент вчинення злочину, з урахуванням його зношення, станом на 10.12.2016 могла становити 1500 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.02.2018 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак після повідомлення про підозру підозрюваний на виклики до слідчого не з`являвся, за місцем проживання відсутній, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід з метою його участі у розгляді клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії по встановленню місця його перебування проведені, проте позитивних результатів не здобуто.

Постановою слідчого підозрюваного оголошено в розшук.

Крім того, наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують передбачені ст. 177 КПК України ризики.

З урахуванням вищенаведеного, сторона обвинувачення вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

Із урахуванням вищевказаних обставин, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001193, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

14.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, що після складення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся, за відомими органу досудового розслідування адресами він не проживає, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місце перебування та проживання не вдалося.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 02.03.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Із матеріалів клопотання також вбачається, що ухвалами Подільського районного суду міста Києва вже надавалися дозволи на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, остання така ухвала була постановлена 06.09.2024.

Однак протягом вказаного періоду часу підозрюваного затримано не було, а строк дії ухвал слідчих суддів закінчився.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак такі заходи виявилися безрезультатними.

Зокрема, відповідно до інформації з бази даних «Аркан» ОСОБА_5 з 01.01.2018 по 05.03.2025 державний кордон України не перетинав.

Встановлено також, що 03.03.2017 о 06 год. 53 хв. ОСОБА_5 через Чорноморський морський порт на вантажному судні вибув за межі території України, можливо до свого місця реєстрації, а саме: Грузія м. Батумі, вул. Джавахітвілі 9.

Проведеним моніторингом системи розпізнавання обличчя з метою встановлення маршруту пересування особи по місту Києву бази відеоспостереження «Безпечне місце» за період з 01.01.2020 по 05.03.2025 фактів пересування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Таким чином, наявні підстави вважати, що ОСОБА_10 знаходиться за межами України.

Ці ж обставини підтвердив у судовому засіданні прокурор, який також пояснив, що органом досудового розслідування проводилися й інші оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування та затримання розшукуваного ОСОБА_5 , однак вжитими заходами розшукати та затримати останнього не вдалося та відомості щодо місцезнаходження останнього в органу досудового розслідування відсутні.

Таким чином, із урахуванням встановлених вище обставин у їх сукупності, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення злочину, він умисно переховується від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 - 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до Подільського районного суду міста Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 06.09.2025, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 20, тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1