Справа № 686/3449/25
Провадження № 1-кс/686/1363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого помічником машиніста Виробничого підрозділу локомотивне депо «Гречани», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000310,

встановив:

06.02.2025 заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та осіб, котрим відомо про обставини вчинення кримінальних правопорушень у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; його діями заподіяно майнової шкоди, яка не відшкодована.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити. Надали пояснення, які є аналогічними тим, що викладені у самому клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання. Зокрема, адвокат ОСОБА_6 вказав на необґрунтованість підозри, оскільки матеріали клопотання взагалі не містять відомостей, які б підтверджували злочинну діяльність підзахисного, а інші матеріали провадження стороні захисту для ознайомлення не надавались. Окрім цього, звернув увагу суду на те, що по 11 епізодах протиправної, на думку органу досудового розслідування, діяльності взагалі закінчилися строки давності. Стосовно ризиків, які зазначив слідчий у клопотанні вказав на їх необгрунтвоаність, особливо щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки його підзахисний за кожною вимогою з`являвся до слідчого та прокурора. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 27.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нимкримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме про те, що «наказом (розпорядженням) начальника виробничого підрозділу локомотивне депо «Гречани» про переведення на іншу роботу №130/ос від 19.07.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду помічника машиніста тепловоза.

Відповідно до робочої інструкції помічника машиніста (МВРС), затвердженої начальником виробничого підрозділу локомотивне депо «Гречани» 14.04.2019, помічник машиніста ОСОБА_5 несе відповідальність за забезпечення достовірності заповнення облікових документів та виконання вимог цієї Інструкції.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внаслідок вчинення яких спричинив АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на загальну суму 658 500,00 гривень.».

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: рапортом ст. о/у ССП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 від 27.06.2023; актом перевірки регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 01.02.2023 № 048-Н; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.11.2023; протокол допиту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.01.2025; відповідь КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-6762 від 01.07.2024; рапортом старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькійобласті ОСОБА_12 від 26.07.2024;протоколом огляду від 26.07.2024 у період часу з 09.30 год. по 17.50 год.;довідкою (висновокок) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 25.09.2024 з додатками; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ від № СЕ-19/120-24/11656-ЕК 15.11.2024.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства та суду.

При цьому, слідчим суддею ураховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, самостійно з`явився у судове засідання для розгляду клопотання, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи.

А тому, на думку слідчого судді, ризик переховування від органів досудового розслідування стороною обвинувачення не доведений.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя вважає такий ризик органом досудового розслідування доведеним, оскільки підозрюваний на даний час продовжує працювати на посаді помічника машиніста Виробничого підрозділу локомотивне депо «Гречани» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», а тому, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, ураховуючи наведені ризики, ураховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;не відлучатисяізнаселеного пункту, в якомувінпроживає без дозволуслідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 06 квітня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- не відлучатисяізнаселеного пункту, в якомувінпроживає без дозволуслідчого, прокурора або суду.

Ухваладіє по 06 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 07.02.2025.

Слідчий суддя