Справа № 545/5415/24
Провадження № 1-кп/545/901/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 23.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Смоленськ, РФ, без громадянства, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.05.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.07.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу 1700 грн;

-23.09.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-02.08.2013 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.286, ч.4 ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-20.08.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-20.08.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 10.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 близько 16-30 год 23.10.2024, перебуваючи у лісосмузі поблизу будинку по вул. Лісовій у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, діючи умисно, незаконно придбав, знайшовши та підібравши залишений невстановленою особою згорток в ізоляційній стрічці кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - «PVP».

При цьому, будучи особою, яка періодично вживає заборонені психоактивні речовини та достовірно знаючи, що незаконний обіг таких речовин є протиправними діями, ОСОБА_2 розгорнув згорток із ізоляційної стрічки та впевнився, що у ньому міститься саме заборонена до обігу кристалічна речовина білого кольору, поміщена до зіп-пакету, який він поклав до правої кишені своїх штанів, тобто незаконно залишив зберігати при собі без мети збуту.

Надалі близько 17-00 год 23.10.2024 ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу буд. №1 по вул. Лісовій у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, був зупинений працівниками поліції та добровільно видав для огляду зіп-пакет з психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,474 г, яку останній незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якій, у присутності захисника ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (а. к. п. 87-88).

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, у якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування у їхній сукупності.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.08.2024 (а.к.п. 10-14), перебуваючи на відкритій ділянці лісу біля буд. №1 по вул. Лісовій у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 надав для огляду прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору; згідно з висновком експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ 19/117-24/18537-НЗПРАП від 28.10.2024 надана на дослідження кристалічна речовина містить PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено; маса PVP 0,474 г(а.к.п.21-24).

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVPза обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 2387,70 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,474 г, поміщений до спеціального пакету №3768227, який відповідно до постанови від 23.10.2024 був переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 2387,70 грн судових витрат.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1