Номер провадження 1-кп/404/438/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000164 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання обговорено питання направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю до іншого суду.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч.9 ст.615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК України, які можуть бути застосовані у вказаній справі, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Нормами ч.3 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, дії, що складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, були вчинені останнім 26.10.2023 року по АДРЕСА_2 , тобто місцем вчинення правопорушення відповідно до обвинувального акта є територія, що належить до територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, що безпосередньо підтверджено прокурором і випливає зі змісту обвинувального акту.

Водночас у разі застосування правила, згідно з яким місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, яке, на думку суду, фактично було застосовано стороною обвинувачення при направленні обвинувального акту до Кіровського районного суду м.Кіровограда, згідно з реченням третім ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження має здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. При цьому усі процесуальні дії, які положеннями ст.ст.283, 290 КПК України визначені як форма закінчення досудового розслідування, фактично вчинено за місцем розташування Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в приміщенні службового кабінету №2, за адресою: вул.Шевченка, 3, м.Кропивницький, тобто місце закінчення досудового розслідування належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Вказане безпосередньо зазначено в обвинувальному акті, який самостійно складено прокурором за місцем роботи.

Отже, з урахуванням викладеного, оскільки місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлене в ході досудового розслідування та прямо вказане в обвинувальному акті, суд вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, яке, як зазначено раніше, вчинене на території м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вказане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відтак суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, визначення підсудності кримінального провадження означає встановлення компетентного, належного суду у цій справі.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), тому суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, із додатками та матеріали кримінального провадження направити до Кропивницького апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1