Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1772/24
Провадження № 1-кп/644/328/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000280 від 07.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, холостого, ФОП, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості, яка була укладена 06 березня 2024 року між стороною обвинувачення, прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, будучи особою яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу однак не пізніше 06.02.2024, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який поклав у виріб циліндричної форми та почав зберігати в транспортному засобу, на якому він пересувається, а саме в автомобілі марки JEEP RENEGADE, державний номерний знак НОМЕР_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, що перебував у паперових згортках, почав зберігати за місцем реєстрації, де він періодично мешкав, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, що перебував у паперовій серветці та пластиковому контейнері, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, що перебував у полімерному зіп-пакеті з фіксатором зберігав за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Протиправні злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, з метою подальшого особистого вживання, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 06.02.2024 у період часу з 09-05 год. по 11-31 год., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 ,в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби та предмети за допомогою яких, ОСОБА_5 , їх вживав, а саме: речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, в паперовому згортку та пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, зіп пакет з фіксатором, всередині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- кокаїном, грошову купюру номіналом 100 грн., з нашаруванням білого кольору, металевий предмет з сіткою, дисконтну картку, з нашаруванням білого кольору, пластикову пляшку обрізану навпіл, з нашаруванням темного кольру, які ОСОБА_5 використовував для вживання наркотичних засобів.

Крім того, 06.02.2024 у період часу з 12-35 год. по 12-55 год., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 проведено санкціонований обшук транспортного засобу JEEP RENEGADE, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено виріб циліндричної форми. виготовлений з металу сріблястого кольору, всередині якого перебувала речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Також 06.02.2024 у період часу з 09-05 год. по 13-24 год., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 проведено санкціонований обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та періодично мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено паперові згортки, всередині яких перебувала речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та пристрої для вживання наркотичних засобів, серед яких виріб з отворами, виготовлений зі скла, до якого приклеєно фрагмент фольги з отворами, на внутрішній поверхні яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору, виріб з отворами.

Згідно висновків експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів», №СЕ-19/121-24/4316-НЗПРПП від 20.02.2024, №СЕ-19/121-24/4314-НЗПРПП від 20.02.2024, №СЕ-19/121-24/4315-НЗПРПП від 15.02.2024, №СЕ-19/121-24/4313-НЗПРПП від 16.02.2024, виявлені та вилучені за місцями мешкання та в автомобілі, який перебував у користуванні ОСОБА_5 порошкоподібні речовини містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою: - 7, 6711грам, маса якого згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів; надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зелено-коричневого є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, загальною масою: 73, 8837 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав за місцями свого мешкання та автомобілі, який перебував у його користуванні, для особливого вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений кокаїн, масою: - 7, 6741 грам у великих розмірах, згідно таблиці №1.1 «Невеликі, великі та особливо великі розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою: 73, 8837 грам.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

06.03.2024 року між прокурором і обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, ОСОБА_5 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному у повідомленні про підозру в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди, сторони узгодили покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Захисник вважає, що угоду слід затвердити.

Обвинувачений також просить затвердити угоду. Зазначає, що йому зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ст.474 ч.7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості від 06.03.2024 року слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні угода про визнання винуватості не відповідає вимогам ст.472 КПК України, а обвинувальний акт, який покладений в основу угоди про визнання винуватості не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В угоді про визнання винуватості, як і в обвинувальному акті не викладене формулювання обвинувачення з зазначенням обов`язкових істотних обставин, а саме фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Встановлення зазначених фактичних обставин має суттєве значення розуміти обвинуваченому в чому його звинувачують, захищатися від цього обвинувачення та як слідство, визнання винуватості неконкретного обвинувачення неможливо.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 зберігав наркотичні засоби в трьох місцях, однак за кожним місцем зберігання його дії не конкретизовані.

Разом з тим, з наданих суду документів вбачається, що наркотичні засоби, які в загальному розмірі є у великому розмірі, були розфасовані у значну кількість зіп-пакетів, крім того, були виявлені в ході обшуків за місцями проживань обвинуваченого електронні ваги та інші устаткування та предмети, які могли використовуватись для розфасовки наркотичних засобів та здійснення дій, направлених на збут наркотичних засобів.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Отже, за нормами процесуального закону, умови угоди повинні відповідати інтересам суспільства.

Кримінальне правопорушення є суспільно небезпечним діянням, за яке закон передбачає кримінальне покарання. Однак у кримінальних провадженнях про певні кримінальні правопорушення законодавець дозволяє учасникам кримінально-правового конфлікту вирішити його шляхом укладення угоди. Учасники кримінального провадження укладають їх для забезпечення власних інтересів (прокурор з метою процесуальної економії; потерпілий швидкого і повного відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обвинувачений зменшення покарання). Якщо ці інтереси суперечать суспільним інтересам, то у затвердженні угоди суд повинен відмовити.

В угоді зазначено, що сторони узгодили покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Разом з тим, при даних конкретних обставинах вчинення кримінального правопорушення призначення такого покарання не відповідає ступеню суспільної небезпеки, а тому затвердження такої угоди суперечить суспільним інтересам.

Крім того, дані про доходи ОСОБА_5 відсутні. Виписка з картки АТ «ПРИВАТБАНК», надана за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, не є підтвердженням отримання ним доходів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що при затвердженні угоди будуть порушені права та інтереси обвинуваченого, її умови суперечать вимогам КПК України, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а тому суд відмовляє в її затвердженні та повертає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 ч.3 п.1, 474 ч.7 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 06.03.2024 року, укладеної між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1