Справа № 939/733/25
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайківка Макарівського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця Національної гвардії України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений командир відділення 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 17-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 6-го батальйону оперативного призначення (на бронетранспортерах) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України молодший сержант ОСОБА_3 , у невстановлений день та час, але не пізніше 08 червня 2024 року, в порушення вимог ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення документу, що надає право керування транспортним засобом, надав невстановленій особі свої анкетні дані та власну фотокарту з метою підроблення посвідчення водія. Після чого, невстановлена особа, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення документу, використовуючи надані ОСОБА_3 анкетні дані та фотокартку підробила посвідчення водія України серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, з метою керування транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія України серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання для керування легковим автомобілем.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи на меті умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, а саме посвідчення водія Українисерії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, а саме те, що посвідчення водія, яким він користується, є підробленим, керуючи автомобілем марки "Део Нексія", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 08 червня 2024 року був зупинений працівниками поліції на автодорозі О101402 поблизу с. Пороскотеня Бучанського району Київської області та пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія України серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблене посвідчення, після чого у використанні вищевказаного посвідчення був викритий.

В обвинувальному акті, який надійшов до районного суду, прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 було зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до наданої заяви, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на даний час є військовослужбовцем Національної гвардії України і за місцем служби характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 1893 грн 20 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , необхідно скасувати.

Речовий доказ, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 (т. 2, а. 53) необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, і за ч. 4 ст. 358 КК України у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 1893 грн 20 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , скасувати.

Речовий доказ, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя ОСОБА_7