Справа № 484/509/25
Провадження №1-кс/484/152/25
УХВАЛА

про арешт майна

12.02.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0001006 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме:мобільного телефону марки Realme C55 моделі RMX3710.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку жовтня 2024 року, більш точної дати не встановлено, мешканець с.Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вищевказаних вимог ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи інформацію про гостру потребу населення в забезпеченні дровами в опалювальний сезон, обрав в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Розуміючи, що лише його зусиль буде не достатньо для забезпечення виконання лісорубних робіт, транспортування, завантаження, вивантаження вирубаної деревини, підшукування клієнтів та збуту їм деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних матеріальних та людських ресурсів, ОСОБА_5 вирішив вступити в попередню змову зі своїми знайомими, які є його односельцями, об`єднаних єдиним злочинним умислом, які бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з організацією порубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району, Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Діючи з зазначено метою, ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив: залучення до вчинення злочинів осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподілення між ними функцій у вчиненні злочину, особистий контроль та спрямовування їх злочинної діяльності; забезпечення необхідними засобами та знаряддями для вчинення злочинної діяльності (транспортом, бензиновими та електричними пилами, запасними частинами до них, паливно-мастильними матеріалами); підшукання місць порубки деревини з урахуванням конкретного виду (дуб, ясен, акація) серед захисних лісових насаджень на території Первомайського району Миколаївської області; перевезення незаконно зрубаної деревини територією Первомайського району Миколаївської області до місць збуту; організацію збуту незаконно зрубаної деревини і отримання прибутку; використання та дотримання членами групи методів конспірації своєї злочинної діяльності.

Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі групи, ОСОБА_5 запропонував шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості мешканця Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які між собою перебували у міцних соціальних зв`язках, взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев та отриманням прибутку від цієї незаконної діяльності.

Оскільки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бажали отримати прибуток від запропонованої їм ОСОБА_5 незаконної діяльності, а саме незаконної порубки дерев, перевезення та збуту деревини, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу групи, давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

До вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був затриманий на місці скоєння злочину про що було складено протокол затримання від 10 лютого 2025 року.

У період часу з початку жовтня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, по 10.02.2025 члени групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі групи, у порушення вимог ст.69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України N761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст. 246 КК України.

10.02.2025 рідний син ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав для огляду власний мобільний телефон марки Realme C55 моделі RMX3710.

11.02.2025 проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_11 в ході якого в галереї, було виявлено фото та відео зображення порубки свіжоспиляних дерев в лісових насадженнях.

Після огляді мобільний телефон марки Realme C55 моделі RMX3710 був поміщений до паперового конверту №1.

Вказана річ 11.02.2025 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений предмет - являється тимчасово вилученим майном і має значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, в подальших стадіях кримінального провадження, буде використаний як доказ та буде переданий для проведення потрібних судових експертиз, а тому винекла необхідність накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

У період часу з початку жовтня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, по 10.02.2025 члени групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі групи, у порушення вимог ст.69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України N?761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, вчинили кримінальні правопорушення.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16.10.2024.

Згідно протоколу огляду речей від 11.02.2025, був оглянутий мобільний телефон марки Realme C55 моделі RMX3710 сірого кольору із захисним прозорим чохлом, який добровільно видав гр. ОСОБА_11 , в ході огляду якого було виявлено в додатку «Фото» зображення від 21.12.2024 багажного відділення вантажного автомобіля білого кольору, з вибитим склом на двері, в кузові авто наявні фрагменти дерева в невизначеній кількості.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 11.02.2025, зазначену річ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001006 та передано на зберігання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001006, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, накласти арешт намайно з метою забезпечення збереження речових доказів та позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування а саме на мобільний телефон марки Realme C55 моделі RMX3710, який був поміщений до паперового конверту №1.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: