Справа № 355/1693/24
Провадження № 1-кс/355/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 10. 09. 2024 року у будинку по АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору, ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, ветеринарну довідку AD № 2544445, на вказане майно було накладено арешт.

Вважає, що з ноутбуку марки «Lenovo» сірого кольору необхідно скасувати арешт, оскільки він не має відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні 26. 02. 2025 року заявниця підтримала клопотання і просить задовольнити, вказала, що ноутбук вона купила для навчання дітей, в ньому не міститься жодних відомостей, які б стосувалися кримінального провадження.

06. 03. 2025 року до суду не з`явилася, у заяві просить вирішити клопотання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні 26. 02. 2025 року вказала, що необхідно провести огляд ноутбуку, і якщо в ньому не буде міститися інформації, які необхідна в ході досудового розслідування кримінального провадження, вона не буде заперечувати проти скасування арешту з ноутбука.

06. 03. 2025 року прокурор до суду не з`явилася, надала заяві про розгляд клопотання без її участі, проти його задоволення не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частини 1, 2 ст. 174 КПК України передбачають, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 є власником арештованого на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 10. 09. 2024 року ноутбуку марки «Lenovo» сірого кольору, що підтверджується копією договору кредиту № 483838370, укладеного між АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_4 від 20. 09. 2023 року на суму 27998 грн., довідкою Банку про закриття кредиту та копією фіскального чеку ТОВ «КОМФІ ТРЕНД» від 20. 09. 2023 року про придбання ноутбуку «Lenovo» за 30 598 грн.

Органи досудового розслідування визнали, що потреба у арешті ноутбуку відпала, і проти скасування арешту з майна прокурор не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна - ноутбуку марки «Lenovo» сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 10. 09. 2024 року, та повернути майно його власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2025 р.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1