overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/301/25

Провадження № 1-кс/936/30/2025

13.03.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СД ВП №2 ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000012 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання начальника СД ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000012 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_2 .

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2198/25
Провадження № 1-кс/591/965/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.02.2025; зобов`язання керівника Окружної прокуратури міста Суми: направити справу до ДБР м. Києва, надати рух провадження, копію доручення прокурора, усунути порушення законодавства та бездіяльність щодо невиконання повноважень за ст. 13 ЗУ «Про прокуратуру»; встановлення контролю за ст. 535 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.02.2025; зобов`язання керівника Окружної прокуратури міста Суми: направити справу до ДБР м. Києва, надати рух провадження, копію доручення прокурора, усунути порушення законодавства та бездіяльність щодо невиконання повноважень за ст. 13 ЗУ «Про прокуратуру»; встановлення контролю за ст. 535 КПК України - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 о 8 год. 15 хв.
Провадження № 1-кп/742/90/25
Єдиний унікальний № 742/3025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження, судове засідання у якій відкладено до 14 год. 00 хв. 13.03.2025.

13.03.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням її власних технічних засобів через перебування у іншому регіоні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, вивчивши зміст клопотання адвокатки ОСОБА_3 , суд вважає за можливе провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за її участю в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів через перебування на даний час у іншому регіоні.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвокатки ОСОБА_3 .

Судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 13.03.2025.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати адвокатка ОСОБА_3 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/4359/25
Провадження № 1-кп/161/760/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000783 від 23.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000418 від 16.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000783 від 23.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000783 від 23.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 11 год. 00 хв. 13 березня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 185/1898/24
Провадження № 1-в/185/90/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву начальника Білгород - Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №185/1898/24,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Білгород - Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №185/1898/24.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання пов`язані із виконанням вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Білгород - Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №185/1898/24, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Повідомити Білгород - Дністровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3452/23
Провадження № 1-кп/191/267/23
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки клопотання обвинуваченого узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, то необхідно йому призначити захисника через Південно-східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 13 годин 30 хвилин 01 травня 2025 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/538/25
Провадження № 1-кп/376/191/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"13" березня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000640 від 29.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000640 від 29.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0000640 від 29.07.2013.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000640 від 29.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.04.2025 о 16:00 год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/2/20
Провадження № 1-кс/391/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.03.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 345 КК Українипро відвід головуючого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за № 383/2/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 345 КК України залишити без задоволення.

Матеріали справи передати судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2025 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/95/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000576 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія №100».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Темнівська виправна колонія №100» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 17 квітня 2025 року о 13 год 00 хв, у кримінальному провадженні №0000576 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Темнівська виправна колонія №100».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6939/24
Провадження № 1-кп/643/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 лютого 2025 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинив до розшуку ОСОБА_2

12 березня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження та призначення клопотань прокурора до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004313 від 06.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 13 березня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/550/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

13 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, а саме щодо не розгляду її клопотання від 17.02.2025 року у встановлений строк КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України.

11.03.2025 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 про залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням скаргою на дії чи бездіяльність слідчого є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення її прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги на дії слідчого без розгляду, оскільки ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження скористалася своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1