Справа № 138/235/25
Провадження №:1-кп/138/109/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї зШевченківським районним судом м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000013 від 09.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, працюючого слюсар-складальник літальних апаратів ПАТ «Мотор Січ», ном.тел. НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Установлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час. З моменту підписання зазначеного Указу для військовозобов`язаних, а саме: чоловіків віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено. Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено категорії військовозобов`язаних осіб, які на законних підставах звільнені від проходження військової служби або ж мають відстрочку від мобілізації під час призову, та відповідно, мають право перетнути державний кордон, зокрема: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.

Так, ОСОБА_5 з метою перетину державного кордону України, 17 грудня 2024 року, перебуваючи за місцем свого колишнього проживання у АДРЕСА_3 , переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме наказ про відрядження спеціалістів за кордон, маючи зразок попереднього свого наказу про відрядження, за допомогою власної комп`ютерної техніки та програмного забезпечення самостійно виготовив наказ про відрядження спеціалістів за кордон №2113/к від 24.12.2024, виданого ПАТ «Мотор Січ», з печаткою. Після чого роздрукував, самостійно поставив підпис кульковою ручкою замість фінансового директора ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення, а саме підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання для виїзду за кордон.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_5 08.01.2025 орієнтовно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець», що знаходиться по вул. Вокзальна, будинок, 5, у м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що наказ про відрядження спеціалістів за кордон №2113/к від 24.12.2024, виданий ПАТ «Мотор Січ», підроблений, пред`явив вказаний документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином використав його.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

22 січня 2025 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000013 від 9 січня 2025 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. Зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та протягом 15 робочих днів після набрання чинності вироком на підставі цієї угоди внести на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України грошову суму у загальному розмірі 10000 грн.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000013 від 9 січня 2025 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст.174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100,174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2025 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000013 від 9 січня 2025 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: -наказ про відрядження спеціалістів за кордон №2113/к від 24.12.2024 виданий ПАТ «Мотор Січ», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000013 від 9 січня 2025 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1