Справа № 686/114/25
Провадження № 1-кс/686/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000057 від 02 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000057 від 02 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що належить ГабайІсраельМеїру (РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , 11.12.1959 р.н.).

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Франції (посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 видана органом 6801 з терміном дії до 20.09.2019р. (копії нової посвідки у розпорядженні ОСОБА_5 не має), власник французького закордонного паспорта НОМЕР_3 , адреса якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_4 ), в період 2002-2019 років склалися дружні і довірливі відносини, пов`язані із спільними національними традиціямиі діяльністю релігійних організацій іудейського віросповідання на території України.

ОСОБА_6 , будучи керівником Громадських релігійних організацій, господарських товариств, зареєстрованих на території України, одним із основних видів своєї діяльності визначив відновлення та підтримку єврейських кладовищ, могил та склепів видатних раббіінів та цадиків, організацію перебування представників єврейської громади зі всього світу в релігійні паломницькі свята на могилах на території України видатних раббінів та цадиків, в тому числі і в с. Меджибіж. За період дружніх відносин ОСОБА_7 неодноразово допомагав ОСОБА_6 в організації його діяльності шляхом надання порад, знаходження більш приємних варіантів подолання конкуренції в придбанні земельних ділянок, домоволодінь, роботі готельного бізнесу, шо не носило для ОСОБА_5 комерційний характер.

Наприкінці 2018 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_8 з пропозицією отримати значну суму грошових коштів для власних потреб ОСОБА_7 , будучи у довірливих відносинах із ОСОБА_6 , погодився передати останньому грошові кошти в розмірі до 2,5 мільйонів доларів США, та вони погодили порядок оформлення такої передачі, а саме шляхом укладення кредитних договорів з наданням відповідних розписок про отримання грошових коштів та кінцевого строку їх повернення до 01.01.2021р., викладених мовою іврит без нотаріального їх посвідчення. Умови укладення цих договорів передбачали собою відсутність будь-яких грошових зобов`язань з боку ОСОБА_6 за користування наданими коштами, оскільки ОСОБА_7 був впевнений, що між сторонами договорів існували дружні і довірливі стосунки.

При обговоренні питань, пов`язаних з умовами позичання ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_6 сторони заздалегідь визначили всі умови укладання таких договорів, передачі грошових коштів, встановлення цивільної відповідальності ОСОБА_6 у разі несвоєчасного повернення грошових коштів, та ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 в своїй достатній платоспроможності у разі відсутності на дату погашення боргу готівкових грошових коштів за рахунок наявного в нього нерухомого майна та можливості погашення боргу за рахунок корпоративних прав в суб`єктах господарювання, що належать ОСОБА_6 .

Зокрема, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в с. Меджибіж укладено два кредитні договори б/н від 13.01.2019р. та 05.03.2019р.

Суми наданих коштів за вищевказаними договорами становлять:

- від 13.01.2019 684 000,00 доларів США;

- від 05.03.2019 700 000,00 доларів США (двома траншами 05.03.2019р. і 05.05.2019р. у розмірі 350 000,00 доларів США відповідно), а всього на загальну суму 1384 000,00 доларів США.

Тільки після передачі останньої суми грошових коштів за договором від 05.03.2019р. в розмірі 350 000,00 доларів США ОСОБА_7 від ОСОБА_6 довідався про наявність у останнього ще своєчасно непогашених боргових зобов`язань в розмірі 900 тисяч доларів США перед громадянином ОСОБА_9 ), але ОСОБА_6 запевнив його у своєчасному поверненні ОСОБА_10 коштів з огляду на їх дружні і довірливі відносини. Саме за таких обставин ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про достатність його кредитування та грошових сум за раніше домовленим між сторонами розміром суми в 2,5 мільйонів доларів США ОСОБА_6 більше не буде передавати, оскільки у останнього вже є непогашені борги, при цьому повторно звертав увагу ОСОБА_6 на необхідність покращення інфраструктури готелів та місць для тимчасового проживання паломників, що мало би наслідком збільшення доходів ОСОБА_6 та своєчасного повернення запозичених ним грошових коштів.

Звертає на себе увагу той факт, що про наявність ще на момент укладення цих договорів боргових зобов`язань ОСОБА_6 перед громадянами ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) на загальну суму понад 250 тисяч доларів США, які позичалися на незначні строки та до теперішнього часу залишаються непогашеними, ОСОБА_5 дізнався нещодавно, коли почав ініціювати своє звернення до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за шахрайство по відношенню до нього. Всі ці поважні громадяни Ізраїлю, також як і ОСОБА_5 , на теперішній час залишилися ошуканими ОСОБА_6 , оскільки в силу своїх канонів віросповідання, зобов`язуючих заповідей Тори та виховання не зверталися з відповідними заявами до суду чи правоохоронних органів про відшкодування боргу, але готові особисто свідчити у відповідних правоохоронних органах України щодо протиправних дій ОСОБА_6 з цього приводу. В свою чергу ОСОБА_5 як потерпілий від шахрайських дій ОСОБА_6 , має намір плідно співпрацювати з правоохоронним органом щодо викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 та забезпечити явку цих осіб до правоохоронного органу України для їх допиту.

Щодо умов укладених договорів, їх положення є тотожними, зокрема: ОСОБА_7 (як сторона у договорі - Кредитор), надав у розпорядження ОСОБА_6 (Позичальника) грошові кошти, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитору на визначених у цьому договорі умовах та у встановлені у ньому строки (п. 1.1 Договорів).

П.2.2. Сума кредиту, що надається, не буде перераховуватися з урахуванням процентної ставки, а також не потрібно буде здійснювати оплату за користування зазначеною вище сумою.

П.3.3. Підписи Кредитора та Позичальника на цьому договорі, а також надання розписки, яка підписана Позичальником і підтверджує отримання грошових коштів, є підтвердженням отримання суми кредиту за цим кредитним договором.

П.4.1. Строк кредиту закінчується не пізніше п`ятниці, 17 Тевета 5781 р. 01.01.2021р. Строк кредиту починається з моменту підписання цього договору та передачі грошових коштів.

П.4.2. Зазначений у п. 4.1 строк дії кредиту не може бути скорочений або продовжений за взаємною згодою сторін шляхом підписання ними додаткового договору або внесення відповідних змін до умов цього договору.

П.5.1. Позичальник поверне суму кредиту Кредитору у зазначені у п. 4.1 цього договору строки.

П.5.2. Позичальник має право на підставі попередньої домовленості з Кредитором повернути кредит у формі платежів у строки, які будуть встановлені сторонами у додатковому договорі.

П.5.3. Позичальник поверне кредит у доларах США.

П.5.4. Повернення Позичальником суми кредиту готівковими коштами Кредитору вважатиметься поверненням кредиту.

П.6.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та передачі грошових коштів Позичальнику згідно з Додатком №1 та Додатком №2. Цей договір залишається чинним до моменту повного його виконання.

П.7.1. У разі порушення умов цього договору, сторона, яка їх порушила, буде зобов`язана компенсувати постраждалій стороні всі заподіяні їй збитки, включно із втратою прибутку, відповідно до приписів чинного законодавства щодо 2 сторін.

П.7.2. У разі порушення Позичальником встановлених у цьому договорі строків повернення отриманого ним, відповідно до викладене у п.і 2.2. кредиту та на викладених у п.і 4.1 умовах, Позичальник сплатить Кредитору штраф у розмірі 10% річної процентної ставки від не поверненої у встановлені строки суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту.

П.7.3. У разі часткового або повного невиконання Позичальником взятих на себе в межах цього договору зобов`язань Позичальник зобов`язується продати/перереєструвати/оформити як заставу зареєстроване на нього майно, або це може зробити його уповноважений представник, або продати/перереєструвати/оформити як заставу належне Позичальнику Товариство/компанію на ім`я Кредитора на підстави здійсненої відповідно до чинного законодавства України оцінки їхньої вартості.

П.7.4. Відповідно до п. 7.3 Позичальник зобов`язується надати Кредитору перелік зареєстрованого на нього майна або зробити це за допомогою свого уповноваженого представника, або вказати належне Позичальнику відповідно до законодавства України Товариство/компанію, які були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства до 13.01.2019 р., для того, щоб Кредитор зареєстрував на своє ім`я або перереєстрував на особу, яка діє від його імені, або продав це майно обраній Кредитором третій особі.

П.7.5. Позичальник зобов`язується зробити все та відповідно до чинного законодавства України для того, щоб перереєструвати або оформити як заставу, або продати своє майно

ОСОБА_16 .7.6. Позичальник буде супроводжувати процес перереєстрації майна на ім`я Кредитора та подбає про те, щоб підготувати та впорядкувати всі необхідні для перереєстрації майна на ім`я Кредитора документи відповідно до чинного законодавства України.

П.7.7. Починаючи з дати підписання цього договору і до дати остаточного виконання всіх його умов, включно з повним погашенням кредиту, Позичальник зобов`язується завчасно повідомляти та отримувати письмову згоду Кредитора перед продажем або перереєстрацією як за певну плату, так і безоплатно, будь-якого належного йому майна а також про дарування такого майна третій особі.

П.7.8. Кредитор відповідно до положень п. 7.3. зобов`язується діяти максимально відкрито та співпрацювати із Позичальником у питаннях визначення максимальної оціночної вартості майна.

П.7.9. Сторони домовилися про те, що у разі реалізації майна його вартість буде зменшено на 10% від його оціночної вартості.

П.8.1. Усі спори, які сторони не зможуть врегулювати між собою самостійно, вирішуватимуться відповідно до чинного законодавства України, шляхом звернення до відповідальної судової інстанції.

П.8.2. У разі, якщо Позичальник не поверне кредит у встановлені у цьому договорі строки, Кредитор отримає право на примусове повернення Позичальником йому боргу.

П.8.3. Строк позовної давності щодо всіх вимог у межах цього договору становить 10 років, тобто до 05.03.2029 р.

Факт передачі в с. Меджибіж грошових коштів за вищевказаними правочинами підтверджується підписаними власноруч ОСОБА_6 розписками в їх отриманні, які є невід`ємними додатками до договорів, а саме: - від 13.01.2019 Додаток №1 до договору від 13.01.2019р.; - від 05.03.2019 Додаток №1 до договору від 05.03.2019р.; - від 05.05.2019 Додаток №2 до договору від 05.03.2019р.

Після отримання грошових коштів та, починаючи з червня 2019 року ОСОБА_6 одразу зник, на контакт з ОСОБА_4 не виходив, заблокував його у всіх мережах зв`язку, уникав будь-якого спілкування з останнім як особисто так і через спільних знайомих, грошових коштів до теперішнього часу не повернув, ігнорує свій обов`язок щодо повернення коштів.

Крім того, встановлено, що після отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Ізраїль, РНОКПП НОМЕР_5 , за період з січня 2019 і по даний час, набули у власність нерухоме майно, а саме:

Щодо майна ОСОБА_6 :

1. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме: реєстраційний номер 24 від 30.07.2019 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 646 будинок, розташований за адресою:

АДРЕСА_2 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме: кадастровий номер :01:003:0192 від 30.07.2019 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 649 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0178 від 16.12.2020 на підставі державного акту на право власності серія та номер ХМ№080605.

4. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме: реєстраційний номер 230 від 05.05.2020 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ХМ64 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

5. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме: реєстраційний номер 230 від 25.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1211 будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

6. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме: реєстраційний номер 110 від 30.03.2021 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: реєстр 1025 будинок блокованого тип, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

7. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :00:009:0744 від 30.03.2021 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: реєстр 1026 земельну ділянку.

8. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :00:006:0211 від 25.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1211 земельну ділянку.

9. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме: реєстраційний номер 102 від 29.06.2022 на підставі договору дарування 29/100 часток житлового будинку серія та номер 1054 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

10. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме: реєстраційний номер 060 від 06.09.2024 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2721 гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

11. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0793 від 06.09.2024 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2721.

12. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.10.2024р. щодо прав власності на нерухоме майно встановлено, що ГабайІсреаельМеір, РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності за наступним майном, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0037 від 16.12.2020 на підставі державного акту на право власності серія та номер ХМ№080605

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна вартість майна, переданого від батька до сина ОСОБА_18 становить 1 875 685,00 грн.

Більше того, 55 операцій з продажу майна від батька до сина ОСОБА_19 були реалізовані в період після 01.01.2021 упродовж 2021 року, що в свою чергу є беззаперечним свідченням про те, що вказані операції були вчинені задля уникнення від обов`язку щодо виконання умов кредитних договорів.

Тобто, впродовж 2019-2021 років ОСОБА_6 навмисно перереєстровував належне йому нерухоме майно, аби уникнути відповідальності, передбаченої пунктами 7.3.-7.9 кредитних договорів. В тому числі, дані дії є фактичною перешкодою для можливого виконання рішення/вироку суду в частині компенсації завданих збитків за рахунок майна боржника.

Наведене безсумнівно свідчить, що ОСОБА_6 в момент укладення зазначених договорів та отримання такої значної суми грошових коштів мав на меті їх привласнити, не виконуючи зобов`язання по їх поверненню, оскільки відчужене ОСОБА_6 майно на користь сина, яке в сукупності з іншим належним йому майном відповідно до умов п. 7.3 Договорів мало бути у разі непогашення боргу до 01.01.2021р. включно (п. 4.1 Договорів) перереєстроване/оформлене з 02.01.2021р. на ім`я ОСОБА_8 , мало значно нижчу ціну, ніж сума займу в 1 384 000,00 доларів США.

ОСОБА_6 , приймаючи на себе зобов`язання по поверненню отриманих на умовах безпроцентної передачі ОСОБА_5 грошових коштів, при складанні і підписуванні відповідних Договорів від 13.01.2029р. та 05.03.2019р., не мав ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати, оскільки у нього вже були непогашеними в визначені сторонами строки інші кредитні зобов`язання перед третіми особами в розмірі понад одного мільйону доларів США та загальна вартість наявного у нього нерухомого майна (89 об`єктів житлових/нежитлових приміщень та земельних ділянок, та також суб`єкту господарювання, засновником якого він був на 01.01.2019р. і залишається на теперішній час: Приватне підприємство "ОГЕВ І", , зареєстровано 19.04.2011, розмір статутного капіталу юридичної особи складає 100 000,00 грн, основний вид діяльності (КВЕД) - 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування) становила значно меншу суму, ніж отримані кошти.

Позиціонуючи себе успішним громадським діячем та підприємцем, ОСОБА_6 фактично обманним шляхом, недобросовісно скориставшись дружніми довірливими відносинами, впевнив ОСОБА_5 у необхідності передачі йому значної суми грошових коштів для розвитку його діяльності по відновленню релігійної спадщини евреїв, посилення еврейсько-української дружби, але отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 , відразу припинив та до теперішнього часу уникає будь-якого спілкування з останнім, жодних пояснень з приводу неповернення боргу не надав, зобов`язання по сплаті загальної суми кредитних коштів 1 384 000,00 доларів США не виконав, визначеного п. 7.4 Договорів переліку належного йому майна, а також перелік товариств/компаній/організацій, що зареєстровані на його ім`я, за рахунок яких можливо було б виконати зобов`язання за кредитними договорами не надав, а надані ОСОБА_6 розписки, в яких зазначається про отримання ним грошових коштів та умови їх повернення відповідно до укладених договорів, свідчать про бажання останнього завуалювати свій злочинний умисел, направлених на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

Такий характер дій ОСОБА_6 доводить поза розумним сумнівом прямий умисел та корисливий мотив на вчинення суспільно небезпечного діяння (шахрайства) та заподіяння ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 1 384 000,00 доларів США, яка згідно з офіційним курсом НБУ гривні до долару США на момент передачі грошових коштів становить загальну суму 38 021 280,25 грн (із розрахунку: 13.01.2019р. 684 000 х 28,2701 = 19 336 748,40 грн, 05.03.2019р. - 350 000 х 26,8271 = 9 389 485 грн, 05.05.2019р. 350 000 х 26,557242 = 9 295 034,70 грн).

Показовим є той факт, що відразу після настання строку виконання зобов`язання по поверненню грошових коштів ОСОБА_6 не тільки перереєстрував 55 одиниць нерухомого майна, яке належало йому на праві власності на свого сина ОСОБА_20 за так званими фраудаторними (фіктивними) правочинами - цивільно-правовими договорами купівлі-продажу нерухомого майна, але й зареєстрував в установленому законом порядку на своє ім`я як власник і кінцевий бенефіціар два суб`єкти господарювання з сукупним статутним капіталом в 20 мільйонів грн, а саме

- ПП "ДЕРЕХ ТАМИМ", , зареєстровано 12.02.2021. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 983 650,00 грн, Основний вид діяльності (КВЕД) 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.Юридична особа зареєстрована за юридичною адресою: місто Умань, вул. Володимира Мономаха, будинок 6, квартира 83.

- ТОВ "Люкспродукт Фаворит", , зареєстровано 18.03.2021. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 19 000 000,00.Основний вид діяльності (КВЕД) 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами. Юридична особа зареєстрована за юридичною адресою: Україна, місто Київ, б.Гавела Вацлава, 83, офіс 493.

Зазначені відомості в їх сукупності надають всі підстави стверджувати про те, що ОСОБА_6 , отримуючи грошові кошти у сумі 1 384 000,00 доларів США заздалегідь не мав ніяких реальних можливостей і бажання їх повернути власнику у визначений строк, а використав їх у власних інтересах, в тому числі і задля придбання нерухомого, право власності на яке зареєстрував на себе та більшу кількість на ім`я свого сина ОСОБА_18 , ввівши в оману ОСОБА_5 при отриманні грошових коштів щодо дійсних цілей їх використання та своєї платоспроможності щодо їх повернення.

Враховуючи вищенаведене, наявні всі підстави стверджувати про те, що ОСОБА_6 , в результаті шахрайських дій шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 1 384 000,00 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на дати отримання грошових коштів трьома траншами становили загальну суму 38 021 280,25 грн, що становило на час вчинення злочину 22 735 937,3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та визнається особливо великим розміром.

За переконанням прокурора, наявні всі підстави стверджувати про те, що вищеописане майно отримане ОСОБА_6 за час користування грошовими коштами ОСОБА_5 , яким останній заволодів шахрайським шляхом, а тому вважає за необхідне у накладенні арешту на майно з метою: - збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Прокурор в судовому засіданні, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про те належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

Матеріали клопотання не містять відомостей про відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт вимогам ст.98 КПК України.

Відсутні відомості про визнання речовими доказами майна у кримінальному провадженні із вказівкою та долученням до матеріалів клопотання відповідного процесуального документа.

При цьому, ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається відомостей про підставу накладення арешту на майно, передбачену ст.170 КПК України.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в с. Меджибіж укладено два кредитні договори б/н від 13.01.2019р. та 05.03.2019р. Суми наданих коштів за вищевказаними договорами становлять: - від 13.01.2019 684 000,00 доларів США; - від 05.03.2019 700 000,00 доларів США (двома траншами 05.03.2019р. і 05.05.2019р. у розмірі 350 000,00 доларів США відповідно), а всього на загальну суму 1384 000,00 доларів США.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що вище вказане майно придбане за кошти які ОСОБА_6 отримав згідно кредитних договорів б/н від 13.01.2019р. та 05.03.2019р. від ОСОБА_5 ..

До клопотання не долучено оригіналів кредитних договорів б/н від 13.01.2019 р. та 05.03.2019 р. та розписок, як і відсутні відомості по те, що саме ОСОБА_6 підписував відповідні розписки, судово-почеркознавча експертиза не проводилась.

З клопотання вбачається, що з умовами позичання ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_6 сторони заздалегідь визначили всі умови укладання таких договорів, передачі грошових коштів, встановлення цивільної відповідальності ОСОБА_6 у разі несвоєчасного повернення грошових коштів, та ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 в своїй достатній платоспроможності у разі відсутності на дату погашення боргу готівкових грошових коштів за рахунок наявного в нього нерухомого майна та можливості погашення боргу за рахунок корпоративних прав в суб`єктах господарювання, що належать ОСОБА_6 ..

Зазначене свідчить про наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з вимогою повернення грошових коштів чи погашення боргу за рахунок корпоративних прав в суб`єктах господарювання.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Станом на момент звернення з клопотанням про накладення арешту на майно жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

За відсутності доказів без посилання на підтверджуючі документи та належного обґрунтування, не є належною підставою для накладення арешту, оскільки суперечать визначеній КПК України можливості накладення арешту на реально існуюче, конкретно визначене майно.

В такому випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Клопотання прокурора складене без конкретизації підстави, на думку прокурора, для накладення арешту з урахуванням обставин кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання,буде непропорційним втручанням у право особи, змусить нести надмірний тягар, що у свою чергу нівелює гарантований державою, закріплений у Конституції України принцип обов`язкового виконання судового рішення.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя