Справа № 484/556/25
Провадження №1-кс/484/106/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.02.2024 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000016 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не є інвалідом, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.05.2002 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.03.2008 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 22.07.2010 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.05.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.08.2017 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, без застосування застави, відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.01.2025 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи дві пігулки «Метадон», для подальшого їх збуту. 23.01.2025 близько 08:00 год. реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 23 по вул. Загородня, м. Первомайськ Миколаївської області, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу «Метадон» зустрівся за вказаною адресою з ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), взяв в нього грошові кошти в сумі 200 грн., грошовими купюрами наступними номіналами: 100 грн. ЕА1907961, 100 грн. ЯВ9900885 та незаконно збув останньому наркотичний засіб «Метадон», що знаходився в двох пігулках «Метадон».

В той же день ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції дві пігулки «Метадон», які згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», загальна маса метадону у складі пігулок «Метадон» складає 0,504 г.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут наркотичних засобів.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 03.02.2025 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) придбав у невстановленої особи дві пігулки які містять у своєму складі наркотичний засіб, для подальшого їх збуту. 03.02.2025 близько 08:45 год. реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №23 по вул. Загородня, м. Первомайськ Миколаївської області, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу зустрівся за вказаною адресою з ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), взяв в нього грошові кошти в сумі 200 грн., грошовими купюрами наступними номіналами: 100 грн. ЕЕ0213305, 100 грн. ЯБ4535604 та незаконно, повторно збув останньому дві пігулки, які містять у своєму складі наркотичний засіб.

В той же день ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції дві пігулки, які згідно тесту на наркотичні засоби IDT 9000 GeneralScreeningDrugs № 9033122АТ містять у своєму складі наркотичний засіб.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а сааме незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

ОСОБА_5 03.02.2025 о 09:01 год. затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортами о/у СКП Первомайського РВП ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; постановою про визнання речовим доказом; протоколом огляду речей від 03.02.2025; висновком експерта від 28.01.2025 №СЕ19/115-25/1551-НЗПРАП; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2025.

Крім того, існує ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі, а саме останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що ризики які наводить слідчий є не доведеними, просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то наполягав на визначенні застави.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки останій підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, одне з яких є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 10 років. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилятись від покарання та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_5 офіційно не працює у зв`язку з чим може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких підозрюється, або вчинити нове кримінальне правопорушення; крім того ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені.

Відомостей про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватись під вартою органом досудового розслідування та судом на даний час не встановлено.

Врахувавши вищевикладене є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 п. 2 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, застава визначається у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 60 = 181 680 грн.).

Крім цього, обираючи відносно підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із місця свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи,- утримуватися від спілкування зі свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене 04.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто обчислюється з 03.02.2025 року і до 03.04.2025 року включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 680 (сто вісімдесят одної тисячі шістсот вісімдесят) грн., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із місця свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання , місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:45 год. 06.02.2025, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_13