Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2048/25
Провадження № 1-кс/554/3467/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000218 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, мотивоване тим, що до Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 17.02.2025 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку з квартири АДРЕСА_1 , звідки було викрадено колонку «JBL», браслет «Pandora» та інші прикраси, фен «Філіпс», загальною вартістю близько 19000 грн.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000218 від 17.02.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2025 року в ході проведення огляду за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, у приміщенні кабінету №126 ОСОБА_5 добровільно у присутності понятих видала фен торгівельної марки «Philips BHD272/00» чорного кольору із маркуванням срібним кольором «PHILIPS DreCare Pro 2100W IONIC», та портативну акустику (колонку) JBL Charge 5 (JBLCHARGE5TEAL) Teal бірюзового кольору, які вона викупила у ломбарді. Дані об`єкти перебувають у доброму, справному стані, без пошкоджень, бруду, сколів.

28.02.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218 від 17.02.2025 року.

З метою запобігання можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, забезпечення збереження речових доказів, слідча просить накласти на нього арешт.

Після проведення необхідних слідчих дій вилучене майно слідча просить повернути власнику ОСОБА_5 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, разом із клопотанням подала заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки та не клопотала перед судом про відкладення розгляду справи. Неявка останньої у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучене в ході огляду 28.02.2025 року майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України

Встановлено, що постановою слідчої від 28.02.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчою доведено, що вилучене 28.02.2025 року в ході проведення огляду за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, у приміщенні кабінету №126, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , є доказом злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні для органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Після проведення необхідних слідчих дій вказане майно слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:
Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме фен торгівельної марки «Philips BHD272/00» чорного кольору із маркуванням срібним кольором «PHILIPS DreCare Pro 2100W IONIC», та портативну акустику (колонку) JBL Charge 5 (JBLCHARGE5TEAL) Teal бірюзового кольору, які було вилучено під час огляду 28.02.2025 року у приміщенні кабінету №126, за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди, 2Б, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Після проведення необхідних слідчих дій фен торгівельної марки «Philips BHD272/00» чорного кольору із маркуванням срібним кольором «PHILIPS DreCare Pro 2100W IONIC», та портативну акустику (колонку) JBL Charge 5 (JBLCHARGE5TEAL) Teal бірюзового кольору, повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному в иконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1