Провадження № 1-кс/752/1364/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000100 від 14.02.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000100 від 14.02.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене 15.08.2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000838 від 26.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2024 року по справі № 752/11041/ 24 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . а саме:

Записник із чорновими записами;

Свідоцтво про хворобу № 268 на ім`я ОСОБА_4 ;

Виписний епікриз № 1043 на ім`я ОСОБА_4 ;

копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 ;

копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 ;

копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 ;

копія паспорта ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Затяту» 1МЕІ НОМЕР_2. 1МЕІ НОМЕР_1 ;

грошові кошти на загальну суму 223 500 гривень.

Зазначає, що ним особисто не приймалася участь при розгляді 06.06.2024 питання про арени майна, що обумовлює його право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вважає, що винесена ухвала про арешт майна з чисельними порушеннями норм матеріального та процесуального права, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, а також практики європейського ехду з прав людини.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено лише вступну та резолютивну частину ухвалу слідчого судді про накладення арешту.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000100 від 14.02.2023 - підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000100 від 14.02.2023- повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1