Провадження №11-кп/801/329/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року, постановити нову ухвалу та застосувати відносно ОСОБА_8 ст. 82 КК України.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 15 разів, відбув 1/2 строку покарання, бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками, не працював, але залучається до робіт з благоустрою установи.

Крім цього, засуджений бере активну участь у програмах диференційованого виховного впливу, інших наявних в установі програмах та заходах соціально-виховного характеру, залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує у своєму житті, має позитивні результати реалізації планів,на профілактичних обліках не перебуває.

Захисник звертає увагу на те, що раніше до засудженого ОСОБА_10 не застосовувалися ні ст. 81, ні ст. 82 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги захисника, просив задволити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження по даній справі ОСОБА_8 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 29.08.2019, кінець строку: 29.08.2029 року.

Згідно вимог ч.1,ч.3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Суд першої інстанції в дотримання ст.82 КК України, врахувавши формально - юридичні та оціночні підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, вважає висновки суду першої інстанції належним чином умотивованими та обгрунтованими.

Приймаючи рішення суд першої інстанції врахував характеристику видану начальником відділення соціально-психологічної служби ДУ «Вінницька виправна колонія №86» ОСОБА_11 від 17.12.2024 року, згідно якої засуджений ОСОБА_8 під час утримання у державній установі «Вінницька виправна колонія №86» характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи п`ятнадцять разів заохочувався з метою стимулювання правослухняної поведінки, засуджений ОСОБА_8 стверджує, що має бажання брати участь у програмах/заходах, але за поведінкою засудженого зрозуміло, що це не відповідає дійсності, відвідуючи заходи, засуджений не бере активної участі в діяльності групи, відвідує не системно. ОСОБА_8 усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі не приймає. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, але потребує контролю за їх виконанням. Бажає змінити своє життя, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності; довідку про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_8 від 17.12.2024 року, згідно якої засуджений ОСОБА_8 не має дисциплінарних стягнень, у період з 05.04.2021 року по 08.10.2024 року п`ятнадцять разів оголошено подяку за виконання покладених обо`язків та додержання правил поведінки; довідку ДУ «Вінницька виправна колонія №86» від 17.12.2024 року про нарахування та утримання з заробітної плати засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання та працевлаштований протягом 2024 року.

У характеристиці на ОСОБА_8 міститься висновок, що засуджений повторно вчинив умисний тяжкий злочин, згідно вироку суду вину у скоєному злочині не визнав, до закінчення строку відбування покарання залишився тривалий термін, тому передчасно застосовувати ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до засудженого ОСОБА_8 , оскільки засуджений може скоїти новий злочин під час перебування в умовах з полегшеними вимогами.

Під дію ст. 82 КК України ОСОБА_8 підпадав по відбуттю 1/2 частини строку покарання, а саме: 29.08.2024 року, рішенням комісії установи, протокол №19 від 17.09.2024, засудженому ОСОБА_8 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, за його власним результат бажанням.

Судом першої інстанції прийнято до уваги, що засуджений ОСОБА_8 , який відбуває у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» з 13.04.2020 року, працевлаштований лише з листопада 2024 року, що однозначно не може свідчити про сумлінне ставлення засудженого до праці, як визначено ч. 4 ст. 59 КВК України.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали клопотання, додані до нього докази не дають підстав вважати, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, оскільки засуджений під час відбування активної часті у програмі диференційованого виховного впливу не приймає, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, але потребує контролю за їх виконанням, що свідчить про несумлінну поведінку засудженого під час відбування покарання та ставить під сумнів успішність процесу виправлення, незважаючи на відсутність у нього дисциплінарних стягнень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дані про поведінку засудженого ОСОБА_8 за весь час відбування покарання та його особу свідчать, що процес виправлення на час звернення з клопотанням не досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України.

Процес виправлення і перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Доводи захисника, що засуджений ОСОБА_8 працевлаштований та до нього не застосовувалися стягнення класифікує його, як особу, яка бажає виправитися і має до цього всі можливості однак, в розумінні ст.82 КК України, своєю поведінкою і ставленням до праці ще не довів свого виправлення на час розгляду клопотання.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019 року на даний час є передчасною з урахуванням терміну, який він відбув та строку, який ще має відбути до 29.08.2029 року.

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без змін.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4