Провадження № 1-кс/359/2555/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002385, внесеному до ЄРДР 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2024 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Volkswagen Caravelle", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Допитаний в якості представника потерпілого адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час знаходиться не на території України. ОСОБА_7 просить посприяти поверненню автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 за технічним паспортом та на теперішній час може перебувати у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресами: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 також пояснив, що 15.08.2024 він звертався до ОСОБА_8 з вимогою повернути вищезазначений автомобіль, але йому було відмовлено, мотивуючи це тим, що автомобіль було придбано на потреби компанії ТОВ «Рух Авіа» і так як ОСОБА_8 має претензії до вказаної компанії, повертати автомобіль на збирається. ОСОБА_6 підтвердив, що ОСОБА_5 є засновником ТОВ «Рух Авіа» та що вищезазначений автомобіль було передано в користування співробітникам авіакомпанії для виконання статутних завдань. Також ОСОБА_6 стверджує, що вказаний автомобіль було придбано саме ОСОБА_5 як фізичною особою, та не передавався в оренду чи будь-який інший вид користування для цілей ТОВ «Рух Авіа».

Також, ОСОБА_6 надав до протоколу допиту фотознімок автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_8 . 28.06.2024 надіслав ОСОБА_5 щоб розказати за технічний стан автомобіля.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено особу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має у власності нерухомість за адресою: АДРЕСА_3 та має відношення до адреси: АДРЕСА_4 .

В ході проведення огляду електронного носія інформації, а саме флеш-носія, який надав представник потерпілого ОСОБА_6 з відеозаписом який ОСОБА_8 28.06.2024 надсилав на месенджер ОСОБА_5 - зафіксовано що ОСОБА_8 розповідає про технічний стан автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 29.10.2024 перереєстровано в ТСЦ 3248 м. Переяслав, Київської області на нового власника ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_4 належить ОСОБА_10 .

В органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , може знаходитись автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle», номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , документи на підставі яких ОСОБА_8 перереєстрував автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle», номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 та інші речі, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведуть наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що у матеріалах, наданих до суду, відсутні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку, зокрема відсутні докази, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , чи, що вказаний будинок перебуває в його користуванні, та що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які планує знайти орган досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1