Дата документу 18.04.2025Справа № 554/4069/25
Провадження № 1-кс/554/5655/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 15.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0000051 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до рішення Прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, прийнятого у відповідності до Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, проведення своєчасної та повної мобілізації, на період дії правового режиму воєнного стану, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років за певними виключеннями.

На протязі 2024-2025 років ОСОБА_3 , достовірно знаючи про встановлені законодавством обмеження щодо виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років під час дії правового режиму воєнного стану, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів та маючи відповідні зв`язки, організував канал по незаконному перепаравленню осіб чоловічої статі через державний кордон України. До своєї злочинної діяльності останній залучив свого знайомого ОСОБА_4 жителя м. Пирятин, Полтавської області, який мав підшукувати потенційних клієнтів, що хотіли та були готові за певну грошову винагороду виїхати за межі України, але не мали для цього законних підстав.

Так, зокрема 18.02.2025 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про намір ОСОБА_5 виїхати за межі України, під час телефонної розмови з останнім запропонував особисту зустріч для обговорення цього питання.

19.02.2025 близько 13 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустрілися на території автостанції, розташованої за адресою: вул. Європейська, 154, м. Пирятин, Полтавська область. Під час розмови ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлені законодавством обмеження щодо виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років під час дії правового режиму воєнного стану, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 20 000 доларів США організувати його незаконний виїзд (переправлення) за межі України з використанням особистих зв`язків та знайомств.

У ході вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив, що у разі згоди на вказані умови, ОСОБА_5 має передати копії своїх документів (паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження дітей, свідоцтво про шлюб, військово-обліковий документ), а також аванс - грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США.

20.02.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час наступної телефонної розмови досягнуто домовленості про те, що останній передасть лише 500 доларів США як частину попередньої оплати, а решту після збору повної суми.

26.02.2025 року близько 12 год. 30 хв., на території тієї ж автостанції, у салоні автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 21 000 гривень як часткову оплату за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. Також ОСОБА_5 передав йому копії вищевказаних документів.

Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що орієнтовно наприкінці березня на початку квітня 2025 року буде організовано незаконний канал переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України до Республіки Польща. Для цього останній має прибути до м. Києва, де його зустрінуть та посадять у транспортний засіб, яким його буде вивезено за межі України. Також ОСОБА_4 наголосив, щоб ОСОБА_5 мав при собі решту суми 19 500 доларів США та очікував подальших вказівок.

Після цього, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 , мешканцю м. Київ, повідомив йому про наявність особи, яку необхідно незаконно переправити через державний кордон, та обговорив деталі організації цього злочину.

29.03.2025 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 телефоном, що канал для переправлення через державний кордон України готовий, та поцікавився, чи готовий останній здійснити оплату. ОСОБА_5 відповів, що необхідні кошти зможе надати після продажу об`єкта нерухомості.

15.04.2025 ОСОБА_4 повторно зв`язався з ОСОБА_5 , повідомив про необхідність внесення 1 000 доларів США як завдатку за переправлення через державний кордон України та 500 доларів за перевезення. Для цього він надав реквізити банківської картки № НОМЕР_2 для перерахування ОСОБА_5 коштів у гривневому еквіваленті. Крім того, передав номер телефону ОСОБА_3 , який, за домовленістю, мав зустріти ОСОБА_5 у м. Київ та координувати подальші дії. Того ж дня, через деякий час ОСОБА_5 перерахував на вказану картку грошові кошти у сумі 63 000 грн, після чого зателефонував ОСОБА_3 .

У ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 механізм організації незаконного переправлення через державний кордон України до Словацької Республіки, запевнив у виготовленні відповідних документів та проставляння відбитків підробленої печатки та штампу Державної міграційної служби України про оформлення виїзду на постійне місце проживання в паспорті громадянина України останнього. За результатами розмови між ними була досягнута домовленість про зустріч у м. Київ для реалізації подальших незаконних дій.

Наступного дня, 16.04.2025 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_5 в м. Києві неподалік від будівлі по проспекту Миколи Бажана 10, куди ОСОБА_3 прибув на автомобілі HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору. Під час розмови в даному автомобілі ОСОБА_3 ще раз детально розповів ОСОБА_5 про механізм його переправлення через державний кордон України до Словацької Республіки, зазначивши, що він 17.04.2025 його посадить в м. Києві на транспортний засіб, що довезе його до пункту пропуску на державному кордоні. ОСОБА_5 повинен мати при собі паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Для переходу через пункт пропуску йому підготують усі необхідні документи, для цього він надавав раніше копії своїх документів. Після переходу, на території Словацької Республіки, його зустріне довірена особа, яка в подальшому займатиметься його легалізацією на території Словацької Республіки. Після чого ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 щоб той передав йому залишок раніше обумовленої суми. ОСОБА_5 дістав зі своєї дорожньої сумки гроші в сумі 18 000 доларів США, які були в паперовому конверті та передав їх ОСОБА_3 . Останній поклав пакет з грошима у підлокітник автомобіля між передніми сидіннями. Після чого ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16 квітня 2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ, пр. Миколи Бажана, 10 виявлено та вилучено:

1. Полімерний прозрий файл в якому знаходиться паперовий конверт коричневого кольору з предметами схожими на грошові купюри долари США в кількості 180 (сто вісімдесят) штук номіналом 100 (сто) доларів кожна;

2. Картку банку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 , картку банку КБ «Ощадний банк України» НОМЕР_5 , утримувач до sim картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» до номеру абонента НОМЕР_6 , аркуш паперу в клітинку з виконаними на ньому записами від руки кульковою ручкою чорного, синього, червоного кольорів серед яких є напис: «Самсунг НОМЕР_7 »

3. Шість ключів білого кольору два з яких мають полімерні верхівки, які разом почеплені на металеве кільце білого кольору та металевий тросик білого кольору

4. мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Redmi 3S» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лацфселл» з номером НОМЕР_10 .

Окрім цього, 16 квітня 2025 року під час проведення обшуку затриманого в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10+» ІМЕІ: НОМЕР_11 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_7 ,

16 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначених обшуків є знаряддям злочину, зберігають на собі сліди вчинених злочинів, так, вилучені предмети схожі на грошові кошти здобуті ОСОБА_3 злочинним шляхом, за допомогою вилучених мобільних телефонів останній спілкувався із спільниками та особами яких намагався незаконно переправити через державний кордон України, на вилучені банківські картки ОСОБА_6 отримував грошові надходження за незаконну вищезазначену діяльність, виявлений аркуш паперу містить інформацію, яку ОСОБА_3 використовував під час вчинення кримінального правопорушення.

Всі вказані предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2025 року під час обшуку проведеного в автомобілі марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ, пр. Миколи Бажана, 10 , а саме на:

1). Полімерний прозрий файл в якому знаходиться паперовий конверт коричневого кольору з предметами схожими на грошові купюри долари США в кількості 180 (сто вісімдесят) штук номіналом 100 (сто) доларів кожна;

2). Картку банку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 , картку банку КБ «Ощадний банк України» НОМЕР_5 , утримувач до sim картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» до номеру абонента НОМЕР_6 , аркуш паперу в клітинку з виконаними на ньому записами від руки кульковою ручкою чорного, синього, червоного кольорів серед яких є напис: «Самсунг +38097-675-78-74»

3). Шість ключів білого кольору два з яких мають полімерні верхівки, які разом почеплені на металеве кільце білого кольору та металевий тросик білого кольору

4). мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Redmi 3S» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лацфселл» з номером НОМЕР_10 .

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеного 16.04.2025 року в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

1). мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10+» ІМЕІ: НОМЕР_11 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_7 ,

Вилучені предмети, зберігати в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1