Справа № 145/33/25
Провадження №1-кс/145/20/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" січня 2025 р. селище Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000015 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 09.01.2025 о 18:22 год. до чергової частини відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від майстра лісництва ОСОБА_5 про те, що в лісовому масиві поблизу населеного пункту Сутиски Сутисківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області здійснюється незаконна вирізка дерев. В ході опрацювання даного повідомлення на місці події виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебуваючи в лісовому масиві кварталу №92 виділ 6, що знаходиться поблизу сел. Сутиски, без відповідного дозволу, здійснив порубку шести дерев порід дуб, граб, клен, липа. Сума матеріального збитку встановлюється.

На підставі вищевикладеного, 09.01.2024 за участі ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме: лісового масиву виділу №6 кварталу №92, в ході якого з місця події вилучено бензопилу кустарного виробництва, в корпусі червоного кольору, із наявним маркуванням «Camberg-18», яку поміщено до полімерного мішку, опечатано биркою з роз`яснювальними надписами та підписами учасників огляду. Разом із тим, з місця події вилучено незаконно зрізані шість дерев наступних порід - берест діаметром 30 см, клен діаметром 39 см, липа діаметром 26 см, ясен діаметром 40 см, граб діаметром 30 см, та дуб червоний діаметром 42 см, які по закінченню огляду передано на відповідальне зберігання до Гніванського лісництва Вінницького над лісництва Філії «Центральний лісовий офіс».

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі, а саме: бензопила без маркування, в корпусі червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , яку поміщено до полімерного мішку білого кольору, опечатано биркою з роз`яснювальними надписами та підписами учасників огляду, сім дерев наступних порід - липа діаметром 48 см, клен діаметром 24 см, граб діаметром 30 см, граб діаметром 32 см, граб діаметром 24 см, дуб 28 см, граб діаметром 20 см, мають значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, на вилучені 09.01.2025 речові докази, а саме:

бензопилу кустарного виробництва, в корпусі червоного кольору, із наявним маркуванням «Camberg-18», яку поміщено до полімерного мішку, опечатано биркою з роз`яснювальними надписами та підписами учасників огляду,

берест діаметром 30 см, клен діаметром 39 см, липа діаметром 26 см, ясен діаметром 40 см, граб діаметром 30 см, та дуб червоний діаметром 42 см, які по закінченню огляду передано на відповідальне зберігання до Гніванського лісництва Вінницького над лісництва Філії «Центральний лісовий офіс».

В судове засідання ст. слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими ст. слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 09.01.2025 речові докази, а саме:

бензопилу кустарного виробництва, в корпусі червоного кольору, із наявним маркуванням «Camberg-18», яку поміщено до полімерного мішку, опечатано биркою з роз`яснювальними надписами та підписами учасників огляду,

берест діаметром 30 см, клен діаметром 39 см, липа діаметром 26 см, ясен діаметром 40 см, граб діаметром 30 см, та дуб червоний діаметром 42 см, які по закінченню огляду передано на відповідальне зберігання до Гніванського лісництва Вінницького над лісництва Філії «Центральний лісовий офіс».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1