Справа № 464/1697/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/820/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України відмовлено.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу якою визнати заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України такою що підлягає розгляду по суті.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення адвокат ОСОБА_3 подану скаргу обгрунтовував тим, що ОСОБА_4 11.03.2025 незаконно затримали посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 , і всупереч його волі доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він перебуває на даний час. Вважає, що ОСОБА_4 третій день незаконно тримають силою без його волі, в нього відібрані особисті речі, телефон, вчиняється моральний тиск, не надається доступ до медичних документів.

Скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 не вбачається, що подана ним скарга підлягає розгляду у порядку ст. 206 КПК України, а правовідносини виходять із норм КПК України.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 13.03.2025, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційногокримінального суду ускладі Верховного Суду протягомтрьохмісяців з дня їїпостановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2