Справа № 331/549/19
Провадження № 1-кп/331/112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглядалося клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 17.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначене покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року вирок залишений без змін.

Постановою ККС ВС від 15 квітня 2021 року скасовано ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасовано, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скасовано та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів від 22.07.2022 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 було призначено провести повторну амбулаторну комплексну комісійну судової психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , яку доручено було провести експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», відділ судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 610 від 20.10.2022 року, ОСОБА_6 виявляє у теперішній час ознаки хворобливого розладу психіатричної діяльності. У теперішній час, за своїм психічним станом, він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року вирішено перейти до розгляду клопотання про застосування заходів примусового характеру до ОСОБА_6 , у зв`язку зі тим, що він захворів на тяжку психічну хворобу.

07 лютого 2025 року прокурор звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він помер. Клопотання завчасно вручене захиснику та потерпілому (який є єдиним родичем померлого ОСОБА_6 ).

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що завчасно отримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, клопотань про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого не має. Просить закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого підтвердив що завчасно отримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, клопотань про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого не має. Просить закрити кримінальне провадження..

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що клопотати щодо продовження розгляду кримінального провадження не бажає.

Законний представник особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру просила розглядати клопотання про закриття без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданим медичною установою, у якій він утримувався за ухвалою суду, лікарським свідоцтвом про смерть №121 від 21.01.2025 КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР. Також прокурором до клопотання долучений актовий запис про смерть №364 від 31.01.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно абзацу другогодо ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно норми пункту другого частини 10 цієї статті за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений у цьому провадженні, щодо якого у зв`язку із захворювання на тяжку психічну хворобу вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, помер. Захисник та потерпілий (який є єдиним родичем померлого) у судовому засіданні підтвердили, що клопотань про продовження розгляду провадження немає, просять закрити провадження у справі. Законний представник ОСОБА_6 надіслала до суду заяву, у якій вказує на те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року (судова справа ЄУН 331/549/19 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Речові докази:

-зрізи вільних кінців нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 , зрізи вільних кінців нігтьових пласти з лівої руки ОСОБА_6 , змив з крану у ванній кімнаті та контроль до нього, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити(т. 2, а.п. 99-101);

-змив з лівої руки ОСОБА_6 , змив на марлевий тампон з дверей ванної кімнати, змив на марлевий тампон з річки вхідних дверей, змив на марлевий тампон на дивані з кімнати № 6 з місця події, змив з правої руки ОСОБА_6 , змив зі стіни біля вхідних дверей з лівої сторони з місця події, змив з дверей кухні з внутрішньої сторони з місця події, зразки букального епітелію на 2-х ватних паличках з ротової порожнини ОСОБА_6 , дактокарта ОСОБА_6 , рушник, вилучений з місця події, жакет (светр) ОСОБА_6 , спортивні штани ОСОБА_6 , светр (кофта) чорного кольору, джемпер, кофта рожевого кольору, штани жіночі, бюстгальтер, шкарпетки, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити (т. 2, а.п. 102-105).

Витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №1-1022 від 17.12.2018) у сумі 572 гривень 00 копійок, судово-дактилоскопічної експертизи( висновок експерта №1-1021 від 18.12.2018) у сумі 429 гривень 00 копійок, судово-балістичної експертизи (висновок експерта №69-19 від 04.02.2019) у сумі 2288 гривень 00 копійок, судово-балістичної експертизи ( висновок експерта №70-19 від 04.02.2019) у сумі 2288 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 5577 ( п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 00 копійок віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Суддя: ОСОБА_1