Провадження №1-кс/712/6386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0002354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002354 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшо повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.07.2024 року невстановлена особа, ввела її в оману та шляхом отримання несанкціонованого доступу до систем " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснила ряд операцій по списанню грошових коштів на загальну суму 49653 гривень.

Допитана в якості представника потерпілої ОСОБА_6 , показала, що 10.07.2024 близько 10 год. 00 хв. отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інтереси якої згідно довіреності НТВ № 162740 від 28.02.2024 представляє ОСОБА_6 , так ОСОБА_5 повідомила, що 09.07.2024 використовуючи чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері телеграм, в цей час отримала телефонний дзвінок з приватного номеру від невстановленої особи, де чоловік повідомив, що він працівник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 та шляхом надання неправдивої інформації щодо несанкціонованих дій по платіжним карткам ввів в оману ОСОБА_5 та шляхом отримання несанкціонованого доступу до систем дистанційного банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив ряд операцій по перерахунку грошових коштів на невстановлені рахунки. Таким чином, 09.07.2024 з рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » які належпть ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 були списані грошові кошти в загальному розмірі 15600 грн. та перераховані на невстановлені рахунки, також 10.07.2024 з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_5 списані грошові кошти в загальному розмірі 34495 грн. та переведені на невстановлені рахунки.

Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий користується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ) є наявність інформації, що потерпілий використовує рахунок вказаної фінансової установи.

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів за період 00 год. 00 хв. 08 липня 2024 року по 00 год. 00 хв. 12 липня 2024 року, до рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ) рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 необхідно для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, що можливо виконати лише шляхом проведення аналізу руху коштів, а іншим способом отримати вказані дані неможливо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перелік яких є аналогічним даного клопотання, за результатами розгляду якого 08.11.2024 у справі №712/13206/24 слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Слідчим у поданому клопотанні не обґрунтована необхідність повторного звернення з аналогічним клопотанням, яке слідчим суддею задоволено, не зазначено, чи виконана попередня ухвала, доказів об`єктивних причин необхідності отримання тимчасового доступу повторно слідчим не надано.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1