overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3945/23
Провадження №1-кп/283/44/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.10.2021 за №0000448, про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 335, 369, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 15, частини 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 15, частини 3 статті 307 Кримінального кодексу України зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 квітня 2025 року селище Романів
05 липня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 24 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.
В квітні 2025 року прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7530/17
Провадження №1-в/367/127/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та додані матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання 20.02.2024 року до Бучанського РВ № 2 на виконання надійшов вищевказаний вирок суду. З 29.02.2024 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Бучанському РВ № 2 та того ж дня засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

За час перебування на обліку в органі пробації, ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків покладених на нього вироком суду.

Відповідно до вимоги СІП Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких підстав суд приходить до висновку, що клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку терміном 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/968/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 16 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 20 травня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000064 від 09.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту майна на мобільний телефон вилучений за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000064 від 09.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа№ 693/10/25
Провадження № 1-кп/693/112/25
У Х В А Л А

22.04.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд, дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 28.05.2025р. на 14 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3248/24
Номер провадження 1-кп/711/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника третьої особи адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 27.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 від 27.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на 16 травня 2025 року на 10 год. 00 хвилин в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, захисників та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на майно відмовити, як подане передчасно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту на майно відмовити, як подане передчасно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 24.04.2025 року о 16 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/1479/25
Провадження у справі № 1-кс/129/459/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"23" квітня 2025 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

установила:

22.04.2025р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 09.04.2025 за ч.2 ст.146, ч.1 ст. 371, ч.5 ст. 426-1 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 21.05.2025 р. о 14:30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 21.05.2025 р. матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_2 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст. 371, ч.5 ст. 426-1 КК України від 09.04.2024 р., - для огляду під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 143/748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницької області матеріали подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2023 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,-

встановив:

До суду надійшло зазначене подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в органі пробації з 10.08.2023 року, у період іспитового строку він не допускав порушення покладених на нього вироком суду обов`язків, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 вказане подання підтримала та просить його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності та просять його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 27.06.2023 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців

Засуджений протягом встановленого йому вироком суду іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно та не вчиняв нового кримінального правопорушення.

В силу положень ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 376, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.06.2023 року за ст.336 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали вручити прокурору та направити представнику органу пробації, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7988/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001352,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001352 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2025 в ході обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:

- полімерний прозорий лист формату А4 з трафаретом печаток та штампів в кількості 12 штук (та 3 штуки вирізані) з наступним текстом: «Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 код НОМЕР_2 », «пройшов навчання за спеціальністю «стрілець» в ОС-100 в/ч НОМЕР_3 начальник штабу ОСОБА_8 »;

- один віризаний трафарет штампу з написом « ОСОБА_9 »;

- печатка ТОВ «Київенергобуд 2006» (код 34355587);

- штамп з написом «Прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- печатка з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_4 »;

- печатка з написом «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- печатка без нижнього відтискального елементу у верхній частині зображення печатне з написом « Філія Біличанська база матеріального забезпечення код 34879743;

- нижній елемент частини печатки з текстом «Вибув із ІНФОРМАЦІЯ_3 рогу «___»___»20___р»;

- печатка факсиміле;

- штам з змінними гумовими літерами наступного змісту « у період з 06.09.23 по 10.10.23 за програмою БЗВП пройшов навчання … «стрілець» В/Ч НОМЕР_5 п/п-к ОСОБА_10 »;

- системний блок персонального комп`ютера у корпусі з написом CHIEFTEC та написом на внутрішній стороні GEFORCE RTX, що має систему захисту логічного цифрового захисту (пароль).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.02.2025 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1