Провадження № 1-кп/646/1650/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000371 від 28.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, перебуваючого на посаді командира бойової машини командир 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на підставі витягу з наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 84 від 25.04.2023, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду командира бойової машини командир 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , вважати таким що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці липня 2024 року, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання психотропних речовин, перебуваючи у місті Верхньодніпровськ, Дніпропетровської обл., у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, чим здійснив незаконне придбання та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, при собі без мети збуту.

Продовжуючи, реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, з метою особистого вживання, молодший сержант ОСОБА_3 , маючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 27.08.2024 на автомобілі марки «Nissan Qashqai» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), вирушив з міста Верхньодніпровськ, Дніпропетровської обл., у напрямку міста Куп?янськ Харківської області, тим самим незаконно перевіз у салоні автомобіля, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, без мети збуту.

Протиправні дії молодшого сержанта ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням вищевказаної психотропної речовини, були припинені співробітниками поліції, які під час несення служби та проведення стабілізаційних заходів, на ділянці місцевості тимчасово утвореного блок-посту № l траси «Чугуїв-Мілове» (координати: 49.411693; 37,34231), розташованого у м. Куп?янськ Харківської області, зупинили автомобіль марки «Nissan Qashqai» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), де у пасажира ОСОБА_3 було виявлено та вилучено в період часу з 16:30 год до 16:51 год 27.07.2024, в ході огляду місяця події, прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині з кристалічною речовиною бежевого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №CE-19/121-24/21845-НЗПРАП від 05.08.2024, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надана на дослідження речовина масою 0,4174г містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, склала 0,2811г.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як убачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені психотропних речовин, без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, українцем, військовослужбовцем ЗСУ, молодшим сержантом, на посаді командира бойової машини командир 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше несудимий.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_3 за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання службових обов?язків відноситься з належним рівнем відповідальності, функціональні обов?язки по займаній посаді знає, виконує добре, в професійному відношенні підготовлений задовільно, може приймати обґрунтовані рішення, статути Збройних Сил України, керівні документи та настанови по службі знає та керується їх вимогами в повсякденній діяльності, накази виконує вчасно, уміє зрозуміти їх суть і задумку командирів, але іноді потребує додаткового роз?яснення, здатний критично оцінювати свою діяльність, за характером спокійний, врівноважений.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2271,84 грн відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/21845-НЗПРАП від 05.08.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84копійки.

Скасувати арешт вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024.

Речовий доказ - полімерний спец. пакунок WAR1190234, який опечатаний паперовою биркою з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок №CE-19/121-24/21845-НЗПРАП від 05.08.2024, № КП (справи) 0000371 від 28.07.2024 вид експ. 8.6, вміст упаковки речовина бежевого кольору, первинне пакування, П.І.Б. експерта ОСОБА_5 з відтиском печатки Харківський НДЕКЦ МВС України № 9, всередені якого знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,2811г, який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1