Справа № 457/396/25
провадження №1-кс/457/109/25
УХВАЛА

про арешт майна

03 березня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000068 від 02 березня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 01 березня 2025 до ВП №2 Дрогобицького РВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до встановлення невідомої особи, яка в період часу з 16 по 19 лютого 2025 року, шляхом взлому навісного замку вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрала два бронижелети з плитами 6 класу, надувний матрац марки «INTEX», перфоратор марки «BOSCH», чим завдала майнової шкоди заявниці. 01.03.2025 було проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: навісний замок з підлоги першого поверху, який поміщено до спец пакету WAR 0123719; металевий лом, який поміщено до спец пакету PSP 3361637; навісний замок з металевої шафи, який поміщено до спец пакету WAR 23720; рукавицю червоно-чорного кольору з наліпкою «Wisent», яку поміщено до паперового конверту; змив з ручки металевої шафи, який поміщено до паперового конверту; два сліди рук, з металевої лампи у підвалі, які поміщено до спец пакету PSP 2207482. 02 березня 2025 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених під час огляду місця події речей та предметів, речовими доказами у даному кримінальному провадженні. А тому, враховуючи те що, вказані речі визнані речовими доказами з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на них.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02 березня 2025 рокунавісний замок з підлоги першого поверху, який поміщено до спец пакету WAR 0123719; металевий лом, який поміщено до спец пакету PSP 3361637; навісний замок з металевої шафи, який поміщено до спец пакету WAR 23720; рукавицю червоно-чорного кольору з наліпкою «Wisent», яку поміщено до паперового конверту; змив з ручки металевої шафи, який поміщено до паперового конверту; два сліди рук, з металевої лампи у підвалі, які поміщено до спец пакету PSP 2207482, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 02 березня 2025 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт дізнавач, визнана постановою речовим доказом, з метою її збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068 від 02 березня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт на навісний замок з підлоги першого поверху, який поміщено до спец пакету WAR 0123719; металевий лом, який поміщено до спец пакету PSP 3361637; навісний замок з металевої шафи, який поміщено до спец пакету WAR 23720; рукавицю червоно-чорного кольору з наліпкою «Wisent», яку поміщено до паперового конверту; змив з ручки металевої шафи, який поміщено до паперового конверту; два сліди рук, з металевої лампи у підвалі, які поміщено до спец пакету PSP 2207482.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1