overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав останнього, оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст 260, 263, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 11.06.2024, а саме:

-аудіо, відео контроль особи;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (головуючого): ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене 11.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

за участі сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 196, 197, 199, 331, 392, 394, 395 КПК

України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 18 квітня 2025 року, без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2025 об 11 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 201/1965/25
Провадження № 1-кс/201/762/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 06.09.2024 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 20 квітня 2025 року.

Зменшити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі застави до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті від 08.09.2024 року.

У разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї обов`язків та якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 лютого 2025 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1195/23
Провадження № 1-кп/191/265/23
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001775 від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001775 від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В матеріалах справи є клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького міського суду Полтавської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та провести судове засідання в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кременчуцьким міським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 09:00 год. 28.05.2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кременчуцьким міським судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідній особі Кременчуцького міського суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцького міського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1204/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, без інвалідності, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 25.11.2024 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи його з 21.02.2025 по 21.04.2025 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 285/391/25
провадження № 1-во/285/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Звягель справу № 285/391/25 провадження 1-во/285/4/25 про виправлення описки у вироку суду від 24.01.2025

установив:

Під час ухвалення вироку по кримінальному провадженню 285/391/25 0000008) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2024 до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2025.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 344/1469/25
Провадження № 1-кс/344/828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 за № 0000222 від 06.12.2023 -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 за № 0000222 від 06.12.2023, що складена слідчим ТУ ДБР м. Львів ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2025 о 08- 40 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 368/259/25
провадження № 1-кп/368/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000049 від 02.01.2025 року, що переданий до суду Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 45 хв. " 26 " березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/954/25
провадження № 1-кп/405/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.02.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004437 від 12.12.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0004437 від 12.12.2024 закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 761/157/25
Провадження № 1-кс/761/1087/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023,

установив:

06.01.2025 до Шевченківського районного суду надійшло (вх. № 783) клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Так, частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що прокурором подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про арешт майна повернути, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 568/944/24

Провадження № 11-сс/4815/61/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000069 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, ?

Керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року.

Повернути апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000069 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 204/1545/25
Провадження № 1-в/204/233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Некрасова О.О.

секретаря судового засідання: Даниленко А.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора Бурцевої Т.О., адвоката Усачова О.Л., представника установи Береславської Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 19 листопада 2010 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Некрасов