overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1625/24
У Х В А Л А

"24" грудня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали кримінального провадження №0000685 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого та просить призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Представник потерпілого Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1625/24 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316,350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1625/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України призначити до судового розгляду на 06.01.2025 на 11:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04 грудня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В ИВ:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав та покладені на нього обов`язки судом не порушував.

В судовому засіданні виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у задоволенні даного клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 13:30 годині 23 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/4107/24

Провадження №1-кс/149/888/24

24.12.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідча, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на банківську картку, яку визнано речовим доказом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 20.12.2024 зареєстровано провадження № 0000535, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 190 КК України.

23.12.2024 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено банківську картку жовтого кольору, яка емітована АТ "Райффайзен Банку" із номером № 4149-5001-1123-3790, яку постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000535.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказана банківська картка відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку жовтого кольору, яка емітована АТ "Райффайзен Банку" із номером № 4149-5001-1123-3790, яку постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000535.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
№ 1-кп/756/275/24
У Х В А Л А

«15» листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001773 від 20.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001773 від 20.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозпу від 10.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 07.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення про підозпу від 10.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 07.12.2022- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5593/24
Провадження № 1-кп/314/996/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 11.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 22.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором стажистом на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 від 11.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 11.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 22.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором стажистом на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 від 11.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 11.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 22.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором стажистом на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 від 11.12.2024, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання № 7748 від 11.11.2024 року та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 26 грудня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3348/22
Провадження №11-кп/991/138/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000065 від 27.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Після відкриття провадження відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду скарг.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження встановлено строк до 20 грудня 2024 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

У встановлений судом строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав доповнення до своєї апеляційної скарги, а захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , змінив подану апеляційну скаргу, виклавши її в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України, до початку апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

За наведених обставин вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційних скарг.

Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 403 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000065 від 27.01.2017.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 24 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, 28 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3).

Копію ухвали, доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду учасники судового провадження можуть подати заперечення на змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 .

Інформацію про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому ОСОБА_4 , опублікувати відповідно до вимог ч.3 ст.323, ст.297-5 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6169/21
Провадження № 1-кс/487/7248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24.12.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000651 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000651 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2024 року о 16:30 год

Суддя ОСОБА_1