Справа № 571/873/25
Провадження № 1-кп/571/137/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити на 60 днів строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на обґрунтовану підозру, продовження існування ризиків переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчитини інше кримінальне правопорушення, які виправдовують продовження заходів забезпечення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.5ст. 194 КПК України - не відлучатися із населеного пнукту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та присутній захисник - ОСОБА_6 подане захисником ОСОБА_8 клопотання підтримали. Свої доводи обгрунтовують належною процесуальною поведінкою, що передувала клопотанню, обвинувачений є сімейною людиною, дружина вагітна, а так як на її утримання та дитини необхідні кошти, виникла необхдіність працевлаштування. Обвинувачений підтвердив, що має можливість працевлаштуватися неофіційно у іншій області.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2025 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у розмірі 242240,00 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.01.2025 визначений розмір застави внесено, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжних захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 дію обов`язків терміном на 60 днів продовжено до 12 квітня 2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду 25 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На даний час до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який закінчується 12 квітня 2025 року.

Вимогами ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У підготовчому засіданні не було спростовано доводи прокурора, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 суд звертає увагу на ту обставину, що стороною захисту не було спростовано наявність ризиків або те, що зазначені ризики перестали існувати чи зменшилися. Суд приймає до увагу ту обставину, що відносно ОСОБА_4 застовано найбільш суворий запобіжний захід - тримання під вартою. Обов`язки застосовано у зв`язку з внесенням застави. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суспільна небезпечність якого полягає у незаконному переправлянню осіб через державний кордон. Вчинення вказаного супільно-небезпеченого діяння супроводжується прямим умслом та корисливою метою, а також те, що ОСОБА_4 проживає у прикордонній зоні та обізнаний із місцевістю, роботою прикордонних нарядів ДПС. Належне виконання процесуальних обов`язків було обумовлено саме застсоуванням до нього запобіжного заходу. На час розгляду клопотання обвинувачений є таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Належних та допустимих доказів у підтвердження необгрунтованості застосованого запобіжного заходу клопотання строни захисту не містить.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, під час дії запобіжного заходу у виді застави, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183,184,194,196, КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 10 червня 2025 року включно, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора, суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10 червня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 14.04.2025.

Суддя: