ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2050/24 Номер провадження 11-сс/814/699/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хорол-Агро» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000066 від 06.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задоволено клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на земельні ділянки комунальної власності цільовим призначенням 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, загальною площею 158,3891 га, з кадастровими номерами, а саме:

- :00:039:0115, площею 17,8851 га;

- :00:039:0116, площею 17,6054 га;

- :00:039:0117, площею 17,6054 га;

- :00:039:0118, площею 0,6901 га;

- :00:039:0119, площею 17,6054 га;

- :00:039:0120, площею 17,6054 га;

- :00:039:0121, площею 17,6054 га;

- :00:039:0122, площею 17,6054 га;

- :00:042:0060, площею 17,0908 га;

- :00:042:0059, площею 17,0907 га,

шляхом заборони власникам та іншим особам розпоряджатися вказаними земельними ділянками та на майно, а саме на посіви сої загальною площею близько 158,3891 га, що зростає в межах земельних ділянок із вище вказаними кадастровими номерами, що розташовані за межами населених пунктів на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

Передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка 1, ) шляхом передачі в управління для реалізації в порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», посіви сої, які зростають на земельних ділянках, загальною площею близько 158,3891 га, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :00:039:0115, площею 17,8851 га, :00:039:0116, площею 17,6054 га, :00:039:0117, площею 17,6054 га, :00:039:0118, площею 0,6901 га, :00:039:0119, площею 17,6054 га, :00:039:0120, площею 17,6054 га, :00:039:0121, площею 17,6054 га, :00:039:0122, площею 17,6054 га, :00:042:0060, площею 17,0908 га, :00:042:0059, площею 17,0907 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області.

Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав (в тому числі з правом реалізації), що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт а саме: посіви сої, які зростають на земельних ділянках загальною площею близько 158,3891 га, які розділили на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:039:0115, площею 17,8851 га, :00:039:0116, площею 17,6054 га, :00:039:0117, площею 17,6054 га, :00:039:0118, площею 0,6901 га, :00:039:0119, площею 17,6054 га, :00:039:0120, площею 17,6054 га, :00:039:0121, площею 17,6054 га, :00:039:0122, площею 17,6054 га, :00:042:0060, площею 17,0908 га, :00:042:0059, площею 17,0907 га.

Мотивуючи рішення про задоволення клопотання, слідчий суддя, врахував, що накладення арешту на вказані вище земельні ділянки з посівами сої є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою дізнавача від 09.09.2024 визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, та з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на відповідне майно з передачею його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «Хорол-Агро» ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчим суддею не з`ясовано питання щодо набуття права комунальної власності на вищевказані земельні ділянки за Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області, адже у матеріалах справи відсутні відповідні правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

Вказує, що слідчий суддя не перевірив обставин поділу земельних ділянок, і як наслідок не з`ясував хто був користувачем земельних ділянок, які існували до поділу та відповідно існування господарських спорів щодо поновлення договорів оренди землі, які розглядаються Господарським судом Полтавської області.

На думку апелянта, слідчий суддя жодним чином не обґрунтував існування ризиків для майна таких як можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на яке наклав арешт.

Також вказує, що при розгляді клопотання про арешт майна проігноровано доводи ТОВ «Хорол-Агро» про те, що земельні ділянки, на які накладено арешт, сформувалися за рахунок поділу земельних ділянок площею 34,1815 га, кадастровий номер :00:042:0014, та площею 124,2076 га, кадастровий номер :00:039:0091, що підтверджується листом Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №5494/15-23 від 16.11.2023.

Зазначає, що земельні ділянки площею 34,1815, кадастровий номер :00:042:0014, та площею 124,2076 га кадастровий номер :00:039:0091 були предметами договорів оренди землі від 15.05.2010, які були укладені ТОВ «Хорол-Агро» з Хорольською районною державною адміністрацією, та були поновлені у 2017 році.

Вказує, що 30.06.2023 ТОВ «Хорол-Агро» користуючись своїм переважним правом орендаря на поновлення договору оренди землі звернулося до Хорольської міської ради із заявами щодо продовження договорів оренди землі строком на 7 років та орендною платою у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі. До даних заяв ТОВ «Хорол-Агро» додано відповідний пакет документів (проекти додаткових угод до договорів оренди землі у 2 примірниках, копії договорів оренди землі від 15.05.2010, копію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 15.05.2010 та внесення змін до нього від 11.09.2017, копію витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витяг з ЄДРПОУ про ТОВ «Хорол-Агро», копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_6 ).

Зазначає, що дані клопотання були предметом розгляду сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та за результатами голосування на другому пленарному засіданні 45 сесії Хорольської міської ради від 16.08.2023 рішення не прийнято (копія листа-повідомлення № 02-22/3776 від 24.08.2023 року додається).

Вказує, що після закінчення строків дії вищевказаного договору оренди землі ТОВ «Хорол-Агро» продовжує користуватися земельними ділянками відповідно до цільового призначення, сплачувати орендну плату та подавати відповідну звітність до податкових органів.

Зазначає, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 5 грудня 2019 року № 340-IX який набрав чинності 16.01.2020 поряд із внесенням змін до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», поновлення спірних договорів оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент їх укладення, а саме відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 15 травня 2010 року та внесення змін до нього від 11.09.2017 року).

Вказує, що в силу вимог ЗУ «Про оренду землі» (ч. 6 ст. 33 у відповідній редакції) ТОВ «Хорол-Агро» як орендар даних земельних ділянок продовжує користуватися даними земельними ділянками після закінчення строку дії даних договорів, з огляду на відсутність заперечення щодо такого користування протягом визначеного законодавством строку з боку власника землі - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка не зважаючи на наявність судового спору щодо поновлення вищевказаних договорів оренди землі, звернулася із заявою до правоохоронних органів про самовільне зайняття земельних ділянок.

Зазначає, що 06.09.2023 ТОВ «Хорол-Агро» направлено на адресу Хорольської міської ради заяви із проектом додаткової угоди до договору оренди землі з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак відповіді не отримано.

Власне 06.09.2024 за правилом мовчазної згоди ТОВ «Хорол-Агро» здобуло в користування вищевказані земельні ділянки на новий строк та з метою захисту свого переважного права на поновлення договорів оренди землі ТОВ «Хорол-Агро» звернулося до Господарського суду Полтавської області з відповідними позовами до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Зазначає, що на даний час дані справи перебувають на розгляді у Господарському суді Полтавської області, судові засідання призначені на 15.10.2024.

Щодо наявності рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 2251 «Про припинення права користування земельними ділянками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро», вказує, що Східний апеляційний господарський суд у постанові від 22.05.2024 у справі №917/1947/23 вказав, що поновлення договору оренди землі в судовому порядку, у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

Наголошує, що ТОВ «Хорол-Агро» у судовому порядку відновлює наслідки бездіяльності Хорольської міської ради, та приводить у відповідність вимогам закону правовідносини, зокрема щодо права оренди на земельні ділянки, а тому дії Хорольської міської ради щодо подання заяви про самовільне зайняття земельних ділянок та подальше накладення арешту на земельні ділянки та на посіви сільськогосподарських культур нівелюють дію норм Закону України «Про оренду землі» та є способом позбавити ТОВ «Хорол-Агро» права користування земельними ділянками та уникнення від вирішення даних судових спорів.

Вказує, що ТОВ «Хорол-Агро» використовує вищевказані земельні ділянки, здійснило посів сільськогосподарських культур та проводило відповідні заходи по їх вирощуванню, внаслідок чого понесло відповідні витрати.

Також наголошує, що вирішуючи клопотання про арешт, слідчий суддя не перевірив чи піднімалось питання витребування ділянок від орендаря ТОВ «Хорол-Агро», чи існують збитки від самовільного зайняття ділянки, оскільки ТОВ «Хорол-Агро» передано ділянки на підставі актів приймання передачі, проте від них такі ділянки ніхто не отримав.

Вказує, що слідчий суддя фактично втрутився у вирішення господарського спору між ТОВ «Хорол-Агро» та Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області, який перебуває на розгляді Господарського суду Полтавської області.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до апеляційного суду не з`явилися. Представник ТОВ «Хорол-Агро» ОСОБА_6 по телефону просив здійснювати розгляд без його участі.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при винесенні рішення про задоволення клопотання прокурора, не в повній мірі враховано положення вищевказаних статей.

Як слідує з наданих матеріалів, у провадженні ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомою особою здійснено самовільне захоплення земельних ділянок з кадастровими номерами :00:039:0115, загальною площею 17,8851 га; :00:039:0116, площею 17,6054 га; :00:039:0117, площею 17,6054 га; :00:039:0118, площею 0,6901 га; :00:039:0119, площею 17,6054 га; :00:039:0120, площею 17,6054 га; :00:039:0121, площею 17,6054 га; :00:039:0122, площею 17,6054 га; :00:042:0060, площею 17,0908 га; :00:042:0059, площею 17,0907 га; що перебувають у комунальній власності, шляхом обробітку та засівання сільськогосподарськими культурами (соєю), чим Хорольській територіальній громаді заподіяно значної шкоди.

За даним фактом 06.09.2024 Лубенською окружною прокуратурою Полтавської області внесено відомості до ЄРДР за № 000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

09.09.2024 проведено огляд місця події вказаних земельних ділянок, за участю представника Хорольської міської ради Полтавської області завідувачем сектору з питань державного контролю за використання та охороною земель виконавчого комітету Хорольської міської ради, яка пояснила, що дані земельні ділянки, йдуть двома масивами неподалік одна від одної. Вказані земельні ділянки є земельними ділянками комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані за межами населених пунктів на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, загальною площею 158,3891 га, які утворилися в результаті поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :00:039:0091, площею 124,2076 га, та :00:042:0014, площею 34,1709 га, на підставі рішень Хорольської міської ради №2252 Від 20.10.2023 та № 2253 від 20.10.2023 відповідно.

Крім того, в ході огляду місця події та відповідно до Актів обстеження земельних ділянок №№190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, складених 28.08.2024 головним спеціалістом державним інспектором сектору з питань державного контролю за використанням та охороною земель виконавчого комітету Хорольської міської ради, встановлено, що на вказаних вище земельних ділянках зростає сільськогосподарська продукція соя.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :00:039:0091, площею 124,2076 га, та :00:042:0014, площею 34,1709 га, в результаті поділу яких утворилися вищевказані земельні ділянки, відповідно до договорів оренди від 15.05.2010 та додаткових угод від 11.09.2017 перебували в оренді ТОВ «Хорол-Агро» (). Проте, згідно рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області №2251 від 20.10.2023 право користування даними земельними ділянками ТОВ «Хорол-Агро» припинено у зв`язку з тим, що 05.08.2023 договір оренди землі від 15.05.2010 припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено так як орендар неналежно виконував обов`язки за умовами договору (не вносив орендну плату в строки, передбачені договором), а також у зв`язку із наміром Хорольської міської ради продажу права оренди на умовах аукціону (земельних торгах) з метою подальшого ефективного використання земельної ділянки на наповнення місцевого бюджету.

В подальшому на підставі рішення Хорольської міської ради №2252 від 20.10.2023 із земельної ділянки :00:039:0091 було утворено земельні ділянки, а саме:

- :00:039:0115, площею 17,4863 га;

- :00:039:0116, площею 17,6054 га;

- :00:039:0117, площею 17,6054 га;

- :00:039:0118, площею 0,6901 га;

- :00:039:0119, площею 17,6054 га;

- :00:039:0120, площею 17,6054 га;

- :00:039:0121, площею 17,6054 га;

- :00:039:0122, площею 17,6054 га;

Також на підставі рішення Хорольської міської ради № 2253 від 20.10.2023 із земельної ділянки :00:042:0014 було утворено земельні ділянки, а саме:

- :00:042:0060, площею 17,0908 га;

- :00:042:0059, площею 17,0907 га.

В ході проведення дізнання 09.09.2024 допитано в якості свідка завідувача сектору з питань державного контролю за використанням та охороною земель державного інспектора виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_8 , яка повідомила, що 28.08.2024 було здійснено обстеження земельних ділянок комунальної власності за межами населених пунктів на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, з вищевказаними кадастровими номерами та встановлено, що вище вказані земельні ділянки використовуються за відсутності документів, що посвідчують право власності або право користування нею (за відсутності державної реєстрації прав на неї) невстановленою на даний час невідомою особою, в діях якої вбачаються порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

09.09.2024 постановою дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 вищевказані земельні ділянки з посівами сої визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 000066 від 06.09.2024.

Згідно розрахунку, що зроблений відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінеу Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 (зі змінами), загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття зазначених земельних ділянок, становить 1 632 624, 55 грн.

Так в клопотанні, як на мету накладення арешту прокурор послався зокрема на необхідність збереження речових доказів.

З чим колегія суддів погоджується частково, оскільки арешт накладено з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, а також з метою заборони відчуження майна.

Предметом кримінального правопорушення в даному випадку є земельні ділянки. В той же час органом досудового розслідування не доведено, що ТОВ «Хорол-Агро» може бути цивільними відповідачем в даному кримінальному провадженні, так як не подано цивільний позов, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, є кримінальним проступком та не передбачає конфіскації майна.

Окрім того, прокурором не вказано яким критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, відповідають посіви сої, а тому віднесення їх до речового доказу та необхідність накладення арешту з метою збереження речового доказу, є сумнівним та недоведеним.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Хорол-Агро» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року в частині накладення арешту на посіви сої загальною площею близько 158,3891 га, що зростає в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:039:0115, площею 17,8851 га, :00:039:0116, площею 17,6054 га, :00:039:0117, площею 17,6054 га, :00:039:0118, площею 0,6901 га, :00:039:0119, площею 17,6054 га, :00:039:0120, площею 17,6054 га, :00:039:0121, площею 17,6054 га, :00:039:0122, площею 17,6054 га, :00:042:0060, площею 17,0908 га, :00:042:0059, площею 17,0907 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області та передачі їх в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) для подальшої реалізації.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 в частині накладення арешту на посіви сої загальною площею близько 158,3891 га, що зростає в межах земельних ділянок із вище вказаними кадастровими номерами, що розташовані за межами населених пунктів на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області та передачі їх в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) для подальшої реалізації.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3