Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/488/2025 Справа № 641/761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянув в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням раніше визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року обов`язків, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням раніше визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року обов`язків а відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року та від 24.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду, прокурора, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження. Продовження запобіжного заходу та покладених на обвинувачених обов`язків прокурор обґрунтовував наявністю існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ст.177 УК України та необхідністю забезпечення цілей, визначених ст.177 КПК України.Крім того, прокурор не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, клопотав про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_6 довготривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, та не має можливості прокурором не доведені ризики перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом, клопотала про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Крім того, заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з тим, що вказаний обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу. В обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту, захисниця зазначила, що обвинувальний акт складений, погоджений прокурором та направлений до суду поза межами строків досудового розслідування , встановлених ч. ст. 219 КПК України Вважала , що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні сплили 18.07.2022 , а всі слідчі дії, процесуальні рішення прийняті у кримінальному провадженні № 000000058 після цієї дати є незаконними в тому числі і повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та складання, погодження та скерування обвинувального акту до суду.

Прокурор щодо клопотання про повернення обвинувального акта заперечував, пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Сторона обвинувачення вважає, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, зокрема щодо фактичних обставин справи, правової кваліфікації діянь, а також формулювання обвинувачення, обвинувальний акт складений, погоджений прокурором, та направлений до суду в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав клопотання свого захисника, щодо зміни запобіжного заходу, щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акта, просив розглянути на розсуд суду

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проти клопотання прокурора не заперечували, заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акта, просили призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_10 проти клопотання прокурора не заперечували, підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акта.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників, приходить до наступного.

Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим, суд зазначає наступне.

За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення,, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого., тяжкості обвинувачення у сукупності з даними про особу обвинуваченого, а також його позицію, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженню не допитані, розпочато лише підготовче судове засідання, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

У відповідності до вимог ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.194, 199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1 ст.177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Судом встановлено, що на даний час ризики, які існували на початку судового розгляду даного кримінального провадження, зменшилися, однак частина з них продовжують існувати на даний час, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які не були допитані судом.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися суддею при застосуванні запобіжного заходу, зменшення встановлених ризиків, тощо.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, а до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам кримінального процесуального закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України»).

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вищевказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. При цьому у клопотанні захисниці ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта не міститься доводів щодо його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Зміст клопотання зводиться до твердження про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 18.01.2020 року.

Оцінивши доводи захисниці, покладені в обґрунтування твердження про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 18.01.2020 року, суд розцінив їх як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, оскільки відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, суд не надає оцінки дотримання процесуальних строків стороною обвинувачення під час дослідження судом обвинувального акта на відповідність вимогам статті 291 КПК України. Суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.01.2020 року складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, враховуючи, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта та можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194197,199, 291,293 314-315,376 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 15 червня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 по 07:00 наступного дня, без дозволу прокурора, суду (за виключенням можливості залишати місце проживання на час оголошення повітряної тривоги);

-не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 15 червня 2025 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово без дозволу прокурора, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 15 червня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

--не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити до 15 червня 2025 року включно .

Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Про виконання ухвали повідомити суд..

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду, повідомляти прокурор, суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора, суду, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження, тобто до 15.06.2025 року включно.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду, повідомляти прокурор, суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора, суду, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження, тобто до 15.06.2025 року включно.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду, повідомляти прокурор, суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора, суду, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження, тобто до 15.06.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21.04.2025 року на 11 годину 45 хвилин у залі № 3 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 17.04.2025 року

Cуддя- ОСОБА_1