Справа № 646/2587/25
Провадження № 1-кс/646/787/2025
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 20.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 19.03.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.03.2025 знайомий на ім`я ОСОБА_5 попросив в неї у тимчасове використання кавомашину Philips 3000 HD 88/27/09 вартістю 12630 гривень та не повернув.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000331 від 20.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25.03.2025 з 08:50 год по 09:00 год слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місцевості за адресою: м. Харків, вул. Павла Тичини, 74 та у учасника процесуальної дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: кавомашину ТМ «Philips» 3000 HD88/27/09.

Вилучене вищевказане майно, яке добровільно видала ОСОБА_7 , опечатано та скріплено підписами понятих.

25.03.2025 кавомашину ТМ «Philips» 3000 HD88/27/09, яка опечатана біркою з підписами понятих - визнано речовим доказом.

Кавомашина ТМ «Philips» 3000 HD88/27/09, яку опечатано біркою з підписами понятих, може бути майном, викраденим невстановленою особою, вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - є в даний момент третьою особою, фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Прокурором зазначено, що оскільки вилучений предмет, який визнано речовим доказом, стане об`єктом дослідження судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт, так як не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000331 від 20.03.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено за фактом того, що 19.03.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.03.2025 знайомий на ім`я ОСОБА_5 попросив в неї на тимчасове використання кавомашину Philips 3000 HD88/27/09 вартістю 12630 гривень та не повернув.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 25.03.2025 кавомашину ТМ «Philips» 3000 HD88/27/09 визнано речовим доказом.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 25.03.2025, постановою про визнання речовими доказами від 25.03.2025, витягом з ЄРДР від 20.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 20.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.03.2025 з 08:50 год по 09:00 год слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кавомашина ТМ «Philips» 3000 HD88/27/09, яку опечатано біркою з підписами понятих, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1