overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2488/25
Номер провадження 1-кс/711/724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України по кримінальному провадженню №0000443 від 24.11.2023 (виділеного з кримінального провадження №0001470 від 30.04.2023), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 36, 40, 42, 276 - 278, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України по кримінальному провадженню №0000443 від 24.11.2023 (виділеного з кримінального провадження №0001470 від 30.04.2023), - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.04.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4132/25

Провадження № 1-кс/712/1636/25

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 36, 135, 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000093 від 01.04.2025 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зоринськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 04 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.
Провадження №: 1-кп/755/550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора, про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0002328 від 29.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався повістками у судові засідання, однак за вказаною у матеріалах кримінального провадження адресою останній не проживає.

У зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого у судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, про надання доручення - задовольнити.

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /досудове розслідування кримінального провадження №0002328 здійснював слідчий ОСОБА_5 /, а саме:

вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 / та забезпечити його явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/3122/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 у справі за його клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, поданим в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій.

В судовому засіданні від вказаного адвоката поступило клопотання в якому він просить його копотання про зняття арешту з майна залишити без розгляду .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання захисника про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 у справі за його клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6437/23
Провадження № 1-кп/466/217/25
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

02 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000016 від 04.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 320 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 04.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 320 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 19 травня 2025 року на 11.00 год. до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 943/2467/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/288/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга першого заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/597/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

31 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354 та ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , а також клопотання від 27 березня 2025 року її захисника - адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обґрунтоване станом вагітності першої особи та побоюваннями інфікуватись респіраторними хворобами, та зайнятістю в інших судових засіданнях останньої особи.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого судового розгляду в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354 та ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 03 квітня 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), обвинуваченою ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів (; ) та її захисником - адвокатом ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів (; 050-391-91-21).

Повідомити обвинувачену та її захисника про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №760/5688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду та, враховуючи позицію обвинуваченого, розглянути по суті в цей же днь.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13.10 год. 11.03.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу, забезпечити участь обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 591/3347/25
Провадження № 1-кс/591/1346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ «УКРСИББАНК» вих. №29-3-01/2701 від 18.03.2025.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скаржником оскаржується бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська (вул. Першотравнева), 21, то така скарга представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/49/25 Справа № 734/2523/20
У х в а л а

02 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2020 року, яким його було засуджено до позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 4 роки 6 місяців.

Керуючись ст. 538 КПК України,

постановив:

Призначити клопотання ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14 год 00 хв 08 квітня 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і прокурора.

Суддя Олена БУЗУНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 752/2183/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/6122/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 012 14 від 20 жовтня 2023 року на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) рахувати з моменту затримання після набрання вироком суду законної сили.

Цим же вироком скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 на транспортний засіб "Toyota" моделі "Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 (справа № 761/39207/23, провадження № 1-кс/761/25448/2023) після набрання вироком суду законної сили.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 стосовно ОСОБА_5 може бути оскаржений і захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за нормою п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційних скарг захисниками дотримані.

Подані апеляційні скарги загалом відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.

Отже, апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 012 14 від 20.10.2023 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 щодо останнього підлягають розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 012 14 від 20 жовтня 2023 року на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року щодо останнього.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2668/25
Номер провадження 1-кс/711/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.03. 2025 про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.03. 2025 про відмову в задоволенні скарги.

Просить відкрити провадження з скаргою ОСОБА_2 та витребувати матеріали кримінальних проваджень. Скасувати постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.03.2025 про відмову в задоволенні скарги від 14.03.2025 та зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути всебічно і об`єктивно скаргу від 14.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.03. 2025 про відмову в задоволенні скарги.

Судовий розгляд скарги призначити 04 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1