Справа № 610/805/25
Провадження № 1-кп/610/119/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 31.01.2025 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.01.2025 близько 01:00 год., в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжено згідно Указів Президента України останній № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року, перебуваючи біля багатоквартирного будинку № 46 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Балаклія, вул. Соборна, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через каналізаційні люки проник до підземної кабельної каналізації між оглядовими пристроями №609 та №611, звідки таємно викрав мідний кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,4 довжиною 16 м, вартістю 2 840,00 грн. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 01.01.2025 близько 02:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку № 66 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Балаклія, вул. Соборна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через каналізаційні люки проник до підземної кабельної каналізації між оглядовими пристроями №905 та №1024, звідки також таємно викрав мідний кабель електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 30 м, вартістю 7 920 грн,

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив АТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 10 760,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06.01.2025 близько 03:00 год., в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжено згідно Указів Президента України останній № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку №46 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Балаклія, вул. Соборна, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через каналізаційні люки проник до підземної кабельної каналізації між оглядовими пристроями №641 та №642, звідки таємно викрав мідний кабель електрозв`язку ТПП 300х2х0,4 довжиною 59 м, вартістю 28 889 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив АТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с. 35). Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілої особи, що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :

- по епізоду від 01.01.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану;

- по епізоду від 06.01.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Вину ОСОБА_4 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 31.01.2025 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений частково відшкодував потерпілій особі матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи, а також враховуючи думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, суд доходить висновку щодо неможливості застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, про що просив сам обвинувачений, оскільки ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вчинив два злочини кожен з яких є тяжким, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, у т.ч. за кримінальні правопорушення проти власності, має непогашену судимість за вироком, який ще не приведений до виконання. Крім того, до ОСОБА_4 неодноразово застосовувалося звільнення його від відбування покарання з випробуванням, проте застосовані до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру не дали належних результатів та ОСОБА_4 знову почав вчиняти кримінальні правопорушення. Зазначене не дає суду достатніх підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до засобів вчинення злочину, а саме: пили марки "СТАЛЬ", яка належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 .

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.01.2025, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання даного вироку в частині застосування запобіжного заходу доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 7 ст. 72 КК України в строк його відбуття строк цілодобового домашнього арешту з 22 квітня 2025 року до дня приведення даного вироку до виконання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- 5 полімерних відрізків, які передані на зберігання до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мідні жили загальною вагою 3.204 кг, мідні жили загальною вагою 5 кг та алюмінієві залишки, які передані на зберігання до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути їх законним власникам.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію пилу марки "СТАЛЬ", конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1