Справа №369/5/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3367/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційних вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Мотивуючи своє рішення про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції зазначив, що стороною обвинувачення не були виконані вимоги п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного ОСОБА_11 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування - є обвинувальний акт, який має відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9)дату та місце його складення та затвердження.

На думку колегії, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, повністю відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище прокурора, який затверджував обвинувальний акт; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; обвинувальний акт підписаний прокурором.

Приписами ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

На підставі ст. 293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

У відповідності до приписів ч.5 ст.301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що стороною обвинувачення дотримано вимоги вищезазначеної норми кримінального процесуального закону в повному обсязі.

Так, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_12 отримали копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування 27 грудня 2024 року, що підтверджується їх розписками.

Також, 27 грудня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику - адвокату ОСОБА_13 , копії обвинувального акта з реєтром матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення були направлені поштою, проте відправлення було повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується інформацією з трекінгу відправлень «Укрпошта» № 978 та № 960.

Таким чином, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення здійснено всі необхідні дії для вручення копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику.

Колегія суддів звертає увагу на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено будь-яких примусових заходів, які можуть бути використані стороною обвинувачення стосовно осіб, якими не реалізовано право на ознайомлення з матеріалами дізнання та отримання їх копій.

Крім цього, невручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику не є тими обставинами, які дають підстави для повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.317 КПК України прокурор має право повторно надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику під час проведення підготовчого судового засідання, а головуючий у справі після призначення справи до судового розгляду повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

За таких обставин, рішення суду про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК Україниз підстав наведених в оскаржуваній ухвалі, не можна визнати законним і обґрунтованим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для застосування п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2025 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: