У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року приблизно о 16:17 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Романа Ратушного, 21А, оглянув асортимент товару вказаного магазину. В цей час у останнього виник кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 12.07.2024, приблизно о 16:17 годині, перебуваючи в магазині «Фора», взяв з полиці магазину товар, який належить ТОВ «ФОРА», а саме: кабаноси Дмитрук Chili свинячі з чілі в/к у кількості 2 штуки загальною вартістю 124 гривень 83 копійок без урахування ПДВ; куряче філе охолоджене вартістю 107 гривень 13 копійок без урахування ПДВ; пиво Повна Діжка М`яке світле у кількості 1 штука вартістю 49 гривень 92 копійки без урахування ПДВ; грейпфрут вартістю 47 гривень 81 копійка без урахування ПДВ; яйця Від доброї курки Свіжіть С1 у кількості 1 упаковка вартістю 29 гривень 92 копійки без урахування ПДВ; стейки Diavena зі скумбрії в гостр томат соусі у кількості 1 штуки вартістю 49 гривень 17 копійок без урахування ПДВ; насіння соняшника Semki смажене солоне у кількості 1 штуки вартістю 59 гривень 16 копійок без урахування ПДВ; сардини Морской пролив натуральні з додаванням олії №5 у кількості 1 штуки вартістю 61 гривня 17 копійок без урахування ПДВ, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вищевказаний товар до своєї сумки, яку тримав на плечі.

Продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 пройшов повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар, вийшов з магазину та зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду ТОВ «ФОРА» в розмірі 529 гривень 11 копійок без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор перед початком судового розгляду вказаного кримінального провадження заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із набранням чинності ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ набув чинності 09.08.2024, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб». «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб….»

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга ( неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Як вбачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 в 2024 році. Отже, розраховувати розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян потрібно саме з того розміру, який діяв на момент вчинення діяння, тобто на початок 2024 року.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028 грн., включно, станом на момент вчинення ОСОБА_4 діяння становить адміністративне правопорушення.

Така зміна в нормі КУпАП є зміною ї кримінального законодавства України, в тому числі із застосуванням зворотньої дії в часі закону який набрав чинності. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 з цього приводу роз`яснено наступне.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Аналогічна позиція була викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі №345/3522/18.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна 09.02.2024 на загальну суму 529 гривень 11 копійок.

Згідно з п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Окремо, суд звертає увагу, що такі підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення останнього у вчиненні 12 липня 2024 року крадіжки майна, що належить ТОВ «ФОРА» вартістю 529 гривень 11 копійок, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1