overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 608/1978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000203, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, тобто по 24 квітня 2025 року включно, без можливості внесення застави.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2025 року о 14.00 год.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/3107/24
Номер провадження: 11-кп/819/252/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000404 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 15 квітня 2025 року на 14:35 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 216/1304/25
провадження 1-кп/216/520/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002317 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002317 від 01.11.2024 року

відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002317 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 01.04.2025 року о 13:15 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/1899/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000898 від 03 грудня 2024 року,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 26.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 05.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 05.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/157/25
Провадження № 1-кс/347/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів до 24 квітня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.08.2023 року

встановила:

08.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 08.04.2025.

19.01.2023 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/15603/20 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 11 год. 30 хв. 08.04.2025 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 год. 30 хв. 08.04.2025 в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/987/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"24" лютого 2025 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000184 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд напідставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000184 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18.03.2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/350/19
Провадження № 1-кп/552/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0002586,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В рамках зазначеного кримінального провадження, 28.12.2018 заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області була внесена застава за ОСОБА_3 в сумі 52860 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження провадженням закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення заставодавцю внесеної суми застави, розгляд заяви провив проводити без його участі, від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_3 про повернення внесеної суми застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) заставу в розмірі 52860 грн. ( на картковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код отримувача , отримувач ОСОБА_4 ), що була внесена 28.12.1918, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, рахунок отримувача №6674, код отримувача 26281249, код банку отримувача 820172, банк отримувача Держказначейська служба України, призначення платежу: запобіжний захід, до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині повернення застави виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/752/25

15 січня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи тереторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) про невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи тереторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) про невнесення відомостей до ЄРДР за ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146, ст. 364, ст.365 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи тереторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 21 січня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 569/1962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні № №0001646 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2025 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001646 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 30.01.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № №0001646 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год 15 хв 04 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
24.02.2025
Справа №642/489/22
Провадження №1-кп/642/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За положенням ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року на 10-00 год., в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1223/25
Номер провадження 1-кс/711/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.01.2025 року (поданої 04.02.2025), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_4 від 30.01.2025 року (поданої 04.02.2025), у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.02.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1