Провадження № 1-кс/554/1556/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.1 Додатку №1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження «Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з якими вчинив ряд кримінальних правопорушень проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту, у невстановлені день, час, місці та у невстановленої особи незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю - автомат Калашникова з магазинами та пристроєм для безшумної стрільби і набоями до нього, які перевіз до свого гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

24.05.2024 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 , домовився про придбання вогнепальної зброї, пристрою для безшумної стрільби, магазинів до автомата та бойових припасів - патронів, за грошові кошти в сумі 70100 грн.

У подальшому того ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки збув ОСОБА_5 автомат Калашникова, пристрій для безшумної стрільби, магазини до автомата та бойові припаси до нього за 70100 грн.

У подальшому ОСОБА_5 добровільно видав оперативним працівникам чохол в середині якого знаходились предмет схожий на автомат Калашникова та пакунок в якому знаходились предмети схожі на пристрій для безшумної стрільби, три магазини до автомату Калашникова та патрони в кількості 164 шт., які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/9228-БЛ від 03.06.2024 є автоматичною вогнепальною зброєю автомат конструкції Калашникова «АКСУ-74», 1089 р.в., виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, три магазина до автомата конструкції Калашникова калібру 5,45мм, пристрій для безшумної стрільби та 164 бойових припаси - проміжні військові патрони калібру 5,45х39мм, виготовлені промисловим способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку серпня 2024 року, більш точні дата та місця досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , незаконно придбав бойові припаси - патрони, після чого незаконно перевіз їх до свого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване в гаражному кооперативі за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська, б.1. де у подальшому незаконно зберігав.

29.08.2024 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись за абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , про збут бойових припасів - патронів шляхом поштового відправлення за допомогою логістичної компанії «Нова Пошта» на суму 15 000 грн., за 505 штук патронів кал. 5.45мм. Після чого ОСОБА_5 за допомогою переказів на особисті рахунка ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 15 064.50 грн.

У подальшому 30.08.2024 року у приміщенні відділення логістичної компанії «Нова Пошта» за адресою Полтавська область, Полтавський район, смт. Диканька, вул. Незалежності, 62, ОСОБА_5 отримав поштове відправлення від ОСОБА_4 та видав правоохоронним органам.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/15017-БЛ від 10.09.2024 року надані на дослідження 505 патронів являються бойовими припасами, проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм., виготовлені промисловим способом.

На початку грудня 2024 року, більш точні дата та місця досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконно придбав бойові припаси - патрони, після чого незаконно перевіз їх до гаражу № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1, де у подальшому незаконно зберігав.

23.12.2024 року, під час проведення працівниками Управління служби безпеки України, оперативної закупки, громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись за абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , про збут бойових припасів - патронів калібру 7,62 в кількості 700 шт. за грошову винагороду в сумі 10 000 грн., повідомивши що грошові кошт необхідно перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_7 - кошти в сумі 5000 грн. та на його особистий рахунок - кошти в сумі 2000 грн., а решту передати при отриманні патронів. Після чого ОСОБА_5 за допомогою переказів на особисті рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 7000 грн, відповідно попередньої домовленості.

Через деякий час ОСОБА_4 , зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив що в нього ще є набої калібру 5,45мм, які він також може продати за додаткові кошти в сумі 4000 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони домовились про передачу грошових коштів в сумі 7000 грн з урахуванням 3000 грн - залишок боргу за набої кал. 7,62 мм та 4000 грн за набої кал. 5.45, кількості 392 шт.

09.01.2025 року ОСОБА_5 під час проведення працівниками Управління служби безпеки України, контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки приїхав до гаражного кооперативу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де його зустріли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які відповідно діяли за попередньою змовою між собою та ОСОБА_7 .

У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на збут боєприпасів до вогнепальної зброї та відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_6 , з метою унеможливлення викриття злочинної діяльності останніх, зайняв спостережну позицію на шляху при в`їзді до гаражного кооперативу за адресою АДРЕСА_1 , з метою повідомлення ОСОБА_4 про наближення сторонніх осіб в разі викриття їх злочинної діяльності та вів спостереження.

У той же час ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел передав ОСОБА_5 патрони кал. 7,67 в кількості 700 шт. та патрони кал. 5,45 мм. в кількості 392 шт. та отримав від останнього решту грошових коштів в сумі 7000 грн.

У подальшому, придбані боєприпаси ОСОБА_5 видав співробітникам правоохоронних органів.

В ході виконання письмового доручення слідчого оперативними працівниками було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй злочинній діяльності користується гаражним приміщенням № НОМЕР_3 , автокооперативу за адресою; АДРЕСА_1 , де зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.

14.01.2025 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського р/с м. Полтави проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_3 , автокооперативу за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено: предмет схожий на пістолет «ТТ» з трьома магазинами до нього та предмети схожі на набої в кількості 24 шт., калібру 7,62мм.

15.01.2025 року вилучені під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 , автокооперативу за адресою; АДРЕСА_1, вищезазначені речі, постановою слідчого визнано речовими доказами.

У зв`язку з тим, що у відповідності до ст.167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що речі (предмети), вилучені 09.01.2025 р. під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 , автокооперативу за адресою; АДРЕСА_1, являються речовими доказами, з метою їх збереження, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , якому 09.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.01.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України , статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 , автокооперативу за адресою; АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

14.01.2025 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського р/с м. Полтави проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_3 , автокооперативу за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено: предмет схожий на пістолет «ТТ» з трьома магазинами до нього та предмети схожі на набої в кількості 24 шт., калібру 7,62мм.

15.01.2025 року вилучені під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 , автокооперативу за адресою; АДРЕСА_1, вищезазначені речі, постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуку від 14.01.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 14.01.2025 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Накласти арештна речі (предмети), вилучені під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 , автокооперативу за адресою: АДРЕСА_1, а саме предмет схожий на пістолет «ТТ» з трьома магазинами до нього та предмети схожі на набої в кількості 24 шт., калібру 7,62мм., з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1