Справа № 309/1265/25
Провадження № 1-кс/309/260/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з початковою освітою, не працюючої, одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, кримінальне провадження № 0000176

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрювана з`явилась в судове засідання 09 квітня 2025 року на 13 год. 40 хв.

Підозрювана ОСОБА_4 отримала клопотання 09.04.2025 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_4 являється матір`ю малолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка маючи можливість бути влаштованою на роботу та отримувати дохід, на роботу не влаштувалася та з метою отримання прибутку, вирішила займатися жебрацтвом, втягнувши до якого своїх малолітніх дітей.

Так, у період з початку січня по 14 березня 2025 року, ОСОБА_4 систематично, з метою зайняття жебрацтвом, беручи з собою малолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходила до Свято Кирило-Мефодіївського кафедрального собору, який розташований за адресую: АДРЕСА_2 , де займалася жебрацтвом здійснюючи випрошування грошей та з метою отримання більших прибутків, шляхом вчинення психологічного впливу, спонукання до емоційних переживань та співчуття до дітей, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є малолітніми, відправляла останніх до відвідувачів собору та перехожих для випрошування грошей, після чого діти, отримані грошові кошти приносили їй, вчинивши своїми умисними діями втягнення своїх малолітніх доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зайняття жебрацтвом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , постановами Хустського районного суду; показами самої підозрюваної ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження;

У вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з початковою освітою, не працююча, одружена, раніше не судима.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч.7 ст.42 КПК України.

Положення ч.2 ст.177 КПК України передбачено що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків. В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 будучи обізнаною про міру покарання за скоєне ним кримінальні правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчиняти нові злочини про, що свідчить його попередня діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчому судді, суду, крім вищезазначених ризиків необхідно оцінити наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаних злочинів, зокрема позбавлення волі на строк від 4 до 10 років, відсутність у підозрюваної нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, також враховуючи те, що остання усвідомивши на даний час про настання карності за скоєне нею діяння може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 залишили вказане питання на розсуд суду.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, за яке їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до десяти років, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, одружена, отже у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували її за місцем проживання, тому є підстави вважати, що вона може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000176 від 14.03.2025 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з початковою освітою, не працюючої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, покласти на неї на строк у два місяці обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1