Справа № 157/774/23
Провадження №1-кс/157/480/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000301 від 22 квітня 2023 року,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 травня 2023 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 08 травня 2023 року під час проведення обшуку на території садиби, в житловому будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , а саме: п`ять сокир із дерев`яним руків`ям; одну дворучну пилку; одну бензопилу марки «STHIL-260» оранжевого кольору, без маркувальних позначень; одну бензопилу марки «STHIL-180» оранжевого кольору із серійним номером 294076149; одну електропилу марки «ДНІПРО-М» із серійним номером №LE9; гужову підводу на гумовому ходу; п`ять круглих сортиментів лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 метра кожен із діаметрами: 22 см, 26 см, 28 см, 29 см, 30 см.

В ухвалі про арешт майна зазначено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, розпочатого за фактом незаконної порубки двох дерев у кварталі 30 виділі 18 Кримнівського лісництва філії «Камінь-Кащирське лісове господарство» ДП «Ліси України», що поблизу с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області. Попередня правова кваліфікація злочину ч.1 ст. 246 КК України.

Вважає, що на цей час відпала потреба в арешті майна, яким користується ОСОБА_5 . З моменту фактичного вилучення майна пройшло понад півтора року, що є достатнім проміжком часу для проведення з арештованим майном усіх необхідних слідчих та процесуальних дій у розумінні контексту розумності процесуальних строків, жодній особі, зокрема і ОСОБА_5 , про підозру повідомлено не було, досудове розслідування у провадження фактично не проводиться, майно за призначенням не використовується, що призводить до втрати його вартості, таким чином, потреба в забороні користування та розпорядження вказаним майном відпала. Крім того, зазначає, що вилучене майно, є необхідним для ведення домашнього господарства. Тривала відсутність вказаного інструменту та гужової підводи спричиняють додатковий фінансовий тягар, який пов`язаний з необхідністю пошуку та заміни таких задля використання під час підготовки до опалювального сезону у такий непростий час.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, на цей час вже відсутні. Вважає, що в кримінальному провадженні немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном на підставі зазначених обставин.

Посилаючись на викладене вище, заявник просить скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 травня 2023 року.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Представник володільця майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання в частині скасування арешту інструменту та гужової підводи. Пояснив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще триває, необхідні слідчі дії з участю вказаного вище майна проведені, інших не планується. Однак заперечив щодо клопотання в частині скасування арешту круглих сортиментів лісодеревини породи сосна, оскільки в ОСОБА_5 відсутні будь-які документи на цю продукцію. Просить відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту деревини.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000301 від 22 квітня 2023 року за фактом незаконної порубки двох дерев 22 квітня 2023 року в кварталі 30 виділі 18 Кримнівського лісництва філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України», що поблизу с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинській області, чим заподіяно істотну шкоду. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 246 КК України.

З протоколу обшуку від 08 травня 2023 року вбачається, що під час його проведення на території господарства, в житловому будинку, господарських приміщеннях та інших сховищах за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено п`ять сокир із дерев`яним руків`ям, одну дворучну пилку, одну бензопилу марки «STHIL-260» оранжевого кольору, без маркувальних позначень, одну бензопилу марки «STHIL-180» оранжевого кольору із серійним номером 294076149, одну електропилу марки «ДНІПРО-М» із серійним номером №LE9, гужову підводу на гумовому ходу, п`ять круглих сортиментів лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 метра кожен із діаметрами: 22 см, 26 см, 28 см, 29 см, 30 см.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані вище речі згідно з постановою слідчого від 08 травня 2023 року були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні як такі, що є предметом злочину та зберегли в собі інформацію про скоєння злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 16 травня 2023 року на вказане вище майно накладено арешт.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні слідчі дії з участю вказаного вище майна проведені, інших не планується. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не висловив заперечень щодо скасування арешту інструменту та гужової підводи.

З наведеного слідує, що умови, які стали підставою для вилучення належного ОСОБА_5 інструменту та гужової підводи на цей час перестали існувати, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Водночас, слідчий суддя вважає, що оскільки володільцем лісодеревини не надано будь-яких документів щодо її походження, ОСОБА_5 не може вважатися ні власником, ані законним володільцем вилученої в нього лісодеревини, а отже не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт лісодеревини відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на це майно слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000301 від 22.04.2023, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 травня 2023 року, на 5 (п`ять) сокир із дерев`яним руків`ям, 1 (одну) дворучну пилку, 1 (одну) бензопилу марки «STHIL-260» оранжевого кольору, без маркувальних позначень, 1 (одну) бензопилу марки «STHIL-180» оранжевого кольору із серійним номером 294076149, 1 (одну) електропилу марки «ДНІПРО-М» із серійним номером №LE9, гужову підводу на гумовому ходу.

У задоволенні клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна на 5 (п`ять) круглих сортиментів лісодеревини породи «Сосна» довжиною по 4,5 метра кожен із діаметрами: 22 см, 26 см, 28 см, 29 см, 30 см відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годині 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1