overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/357/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09 грудня 2024 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 504/2595/19
Номер провадження 1-кп/504/209/24
У Х В А Л А

09.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566 від 26.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 26.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.08.2019 головуючим суддею визначено ОСОБА_3 та справі присвоєно № 504/2595/19 (провадження 1-кп/504/655/19).

Ухвалою Комінтернівського районного суду одеської області від 05.05.2023 провадження по справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби в ЗСУ.

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 № 232 від 04.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 504/2595/19 (провадження 1-кп/504/209/24) за результатом якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали, суддя вважає за можливе прийняти зупинену в провадженні справу в своє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти зупинену в провадженні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 26.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Здійснити судовий контроль по перевірці наявності підстав, що зумовили зупинення провадження по справі, шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про перебування на військовому обліку як такого, що призваний на військову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3616/24
У Х В А Л А

09.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_3 до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуває в слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне, провести розгляд клопотання прокурора дистанційно в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, провести 11 грудня 2024 року о 14 год 00 хв дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3369/23
Провадження № 1-кп/309/216/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000424 від 06.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000424 від 06.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав .

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000424 від 06.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України відкласти на 16 грудня 2024 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 950/2742/24
Номер провадження 1-кс/950/689/24
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000250 від 02.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000250, внесеного 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення з кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України і поновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000250 від 02.08.2024 призначити до розгляду на 17 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Витребувати із СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000250 від 02.08.2024 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України та по якому 30.11.2024 винесене спірне рішення про закриття кримінального провадження. Викликати слідчого, прокурора.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа № 954/1367/24
Номер провадження 1-кп/954/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

09 грудня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2024, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У судове засідання, призначене на 09 грудня 2024 року, обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 15 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 28 січня 2025 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 28 січня 2025 року письмово.

Копію ухвали направити відділенню поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/2041/24
1-кс/729/90/24 р.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 296 , ч. 2 ст. 297 КПК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Бобровицького районного суду із скаргою на бездіяльність ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 297 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Скарга підлягає розгляду Бобровицьким районним судом Чернігівської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий судя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 296 , ч. 2 ст. 297 КПК України та призначити розгляд справи на 11 грудня 2024 року 14 год. 00 хв.

Зобов`язати ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1
справа № 514/1373/21
провадження 1-кп/492/29/24
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), потерпілого ОСОБА_6 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційно) клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000080, внесеного 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області; громадянина України; болгарина; з вищою освітою; одруженого; маючого двох неповнолітніх дітей; працюючого агрономом Фермерського господарства «Крип-Тарутине»; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі статті 49 КК України, керуючись статями 283, 284, 285-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на підставі статті 49 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з закінченням строків давності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000080, внесене 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2024 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/387/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 грудня 2024 року о 15:15 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №523/3413/24
Провадження №1-кп/523/1040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за № 0000022 від 21.01.2024 року. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 17.10.2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 04 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: