overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/786/25
Номер провадження 1-кп/305/271/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 1 ст.204, ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 19.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 1 ст.204, ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 19.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 1 ст.204, ч.1 ст. 204 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
10.09.2024 до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Згідно з роз`ясненнями, наданими в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, і протягом цього строку ОСОБА_4 не був доставлений до слідчого судді з метою розгляду відповідного клопотання.
Тому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1901/25
Номер провадження 1-кс/711/528/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001901, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 25.02.2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001901, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 25.02.2025 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001901, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 25.02.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/2552/25
Провадження №1-кс/712/1086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання адвокат заявника подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 206 ч.2 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному випадку адвокат особи, яка подала скаргу, відмовилась від її розгляду, тому провадження по скарзі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 206, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 752/5719/25
Провадження по справі №1-кп/752/1731/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000598.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 19 травня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4789/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у с-щі Овідіополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 19.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2016 р., провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - зупинено до одужання обвинуваченого.

06.03.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід поновити судове провадження, та призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000382 від 19.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Судове засідання призначити 03.04.2025 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2300/24
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 31 березня 2025 року.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у матеріалах справи мається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом, оскільки він та обвинувачений ОСОБА_3 не можуть прибути до Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 перебувають за межами м. Суми та не можуть з`явитися до суду для участі в розгляді кримінального провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Запорізькому апеляційному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Запорізькому апеляційному суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити суду - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/159/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

10 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського судуВінницької області від 06.02.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського судуВінницької області від 06.02.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 11.03.2025 року о 10:40 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Бершадським районним судом Вінницької області за участі скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2086/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м Києва від 22.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 22.02.2024 року закінчився 22.02.2025 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м Києва від 22.02.2024 року за ч 1 ст 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/6735/21
Провадження № 1-кс/761/4758/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.03.2021 року о 12 год. 45 хв.

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №579/1385/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/729/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23.01.2025.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України.

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.03.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3