Справа № 740/1242/25
Провадження № 1-кс/740/250/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П.,

при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В поданій скарзі від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР, зазначених у її заявах від 17 січня 2025 року та письмовій 20 січня 2025 року стосовно шахрайських дій по факту заволодіння грошовими коштами за працевлаштування, правопорушення за ч.1 ст.190 КК України. Ніжинським РУП за результатами перевірки вказано про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та не внесенні відомостей до ЄРДР по вказаній заяві, що є незаконним. Про наявність довідки про результати перевірки за зверненням стосовно шахрайських дій по факту заволодіння грошовими коштами від 10 лютого 2025 року заявник дізналась після звернення до Ніжинського РУП 20 лютого 2025 року. 03 березня 2025 року в десятиденний строк звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка була ухвалою слідчого судді від 03 березня 2025 року повернута, так як не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження, тому 11 березня 2025 року заявник звернулась зі скаргою повторно, у зв"язку з чим просить поновити строк на оскарження.

Відповідно до заяви від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 просить провести судовий розгляд за відсутності та скаргу задовольнити.

Представник Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду скарги відсутні.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності Ніжинського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 зверталась до Ніжинського РУП з приводу шахрайських дій щодо неї 17 січня 2025 року та письмово 20 січня 2025 року, про що свідчать дані з довідки Ніжинського РУП про результати перевірки... від 10 лютого 2025 року (ознаки кримінального правопорушення відсутні (не вбачаються)), відомості щодо надіслання якої ОСОБА_1 зі сторони Ніжинського РУП слідчому судді не надані, у зв"язку з чим остання 03 березня 2025 року звернулась до слідчого судді із скаргою, яка повернута через відсутність клопотання про поновлення строку звернення. З даних підстав пропущений строк на оскарження бездіяльності Ніжинського РУП підлягає поновленню.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч.2 даної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_1 від 20 січня 2025 року щодо шахрайських дій відносно неї містить достатній виклад обставин та інформації, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, при цьому заявник звернулась усвідомлено для реалізації Ніжинським РУП завдань кримінального провадження.

Також слідчим суддею враховується, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає вимоги скарги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання посадових осіб Ніжинського РУП внести у встановленому порядку відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 20 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження бездіяльності Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 20 січня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир Олійник