ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 01 серпня 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Підволочиськ Тернопільської області, громадянин України, українець, неодружений, не депутат, з середньою освітою, непрацюючий, інвалід 3 групи, на підставі ст.89 КК України не судимий, не адвокат, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, 20 вересня 2024 о 16:16 год., ОСОБА_5 виніс частину блістера сірого кольору з написом «Інтерхім» з таблетками в кількості 2 штук, які містять діючу речовину метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на вулицю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_5 20 вересня 2024 о 16:17 год., перебуваючи біля свого домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , зустрівшись із ОСОБА_6 , безоплатно збув останньому 2 таблетки у частині блістера сірого кольору з написом «Інтерхім», які містять метадон та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса якого становить 0,0477 грама.

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізовуючи даний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Надалі, у період з невстановленої досудовим розслідуванням дати до 28.09.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, ОСОБА_5 незаконно зберігав по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (у перерахунку на суху речовину) становить 25,563 грама.

У подальшому, 28.09.2024 з 06:50 год. по 07:55 год., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (у перерахунку на суху речовину) становить 25,563 грама.

Таким чином, вчиненням умисних дій, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконний збут наркотичних засобів; ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу просять затвердити.

Згідно із угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.307 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних покарань шляхом частко із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання із випробуванням встановивши іспитовий строк. Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Суд заслухавши клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитись в тому, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав застосування саме такого виду покарання, котре визначено між сторонами, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури, яким відповідно на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Раніше обраний запобіжний захід закінчився, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Процесуальні витрати та долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 23 січня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 01 серпня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_5 винним у кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання :

-ч.1 ст.307 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 2(два) роки.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, зокрема :

- 2650,48 грн - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/10948 -НЗПРАП від 24.09.2024;

- 1989,75 грн - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/11153 -НЗПРАП від 30.09.2024;

- 3183,60 грн - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/11190 -НЗПРАП від 09.10.2024;

- 2387,70 грн - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/11195 -НЗПРАП від 07.10.2024;

- 2387,70 грн - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/11188 -НЗПРАП від 10.10.2024;

- 2387,70 грн - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/11189 -НЗПРАП від 11.10.2024;

- 2387,70 грн - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/11209 -НЗПРАП від 10.10.2024;

Речові докази, а саме :

- частину блістера сірого кольору з написом «Інтерхім» з таблетками в кількості 2 штуки білого кольору, упаковану в сейф пакет 0432829 - знищити;

-поліетиленовий пакет з зеленою частково-подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет RIC2210222; скляний стакан з білою кристалічною речовиною, який упаковано в сейф-пакет RIC 2210221; скляний стакан з білою кристалічною речовиною, який упаковано в сейф-пакет WAR1308618; пластикову колбу закриту зеленою пластиковою кришкою з білою кристалічною речовиною, яку упаковано в сейф пакет RIC 2210223; білий пластмасовий стаканчик з кришкою в якому наявна біла кристалічна речовина, який упаковано в сейф-пакет WAR 1888933; медичний шприц з коричневою рідиною, який упаковано в сейф-пакет WAR 1888934 - знищити.

- грошові кошти в сумі 300 грн, упаковані в сейф пакет Національної поліції України СRІ112139 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_7