НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року ЄУ № 322/471/24 (Провадження № 1-кп/322/71/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

8 березня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 12.02.2024 за №0000025).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 01.05.2024 призначено судовий розгляд провадження, який триває і по теперішній час.

Обвинувачений в судові засідання, які призначені на 09.07.2024 і 17.09.2024 причини неявки також не повідомив.

05.11.2024 в судове засідання обвинувачений не прибув. У згаданому засіданні судом постановлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 12.12.2024.

Перед початком судового засідання в непроцесуальний спосіб (в телефонному режимі) повідомлено, що виконання ухвали суду від 05.11.2024 не представляється можливим, оскільки за існуючою інформацією обвинувачений знаходиться в Донецькій області та виконує бойовій завдання, а за мобільним номером телефону не відповідає.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що вказана інформація має бути перевірена, водночас ним вживаються заходи щодо доставлення обвинуваченого та свідка в зал судових засідань. Просив відкласти судове засіданні і застосувати щодо обвинуваченого повторно примусовий привід.

Заслухавши прокурора і дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не прибув у нього, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання на 10:30 годину 11 лютого 2025 року, викликавши у нього прокурора і свідка ОСОБА_5 .

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив службу у військові частині НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині виклику свідка доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1