печерський районний суд міста києва
Справа № 757/806/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 26.05.2021, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Христинівського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 о 09 год. 20 хв. 25.05.2021 приїхав на власному автомобілі сірого кольору, марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 18.

Так, до ОСОБА_3 ,який перебував в салоні вказаного автомобіля, поблизу КПП №2 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», підійшов охоронець ОСОБА_6 , який повідомив останньому що проїзд на територію без відповідної перепустки заборонений.

Так, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , вийшов з салону свого автомобіля, та наніс ОСОБА_6 удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю, ударившись при цьому об асфальтоване дорожнє покриття правим ліктем руки та тім`яною частиною голови.

В наслідок чого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки справа, підшкірного крововиливу правої скроневої ділянки, відкритої травми лівого ліктьового суглобу, забійної рани ліктьового суглобу та посттравматичного бурситу, що відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 26.05.2021 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:

-судово-медичної експертизи № 042-1152-2021 від 18.10.2021, що становить 5273 грн.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1