У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2025 р. с-ще Тиврів Справа номер 145/301/25

Провадження номер 1-кс/145/128/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором-стажистом Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000027, внесеного до ЄРДР 02.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 02.03.2025 до ЧЧ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 2 ОСОБА_5 про те, що близько 14 год. 30. хв. 02.03.2025 по вулиці Подільська в селищі Тиврів Вінницького району було зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , у якого було виявлено порошкопобідну речовину, схожу на психотропну, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Відомості про даний факт 02.03.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 02.03.2025 на ділянці місцевості по вулиці Подільській в селищі Тиврів Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області було проведено огляд місця події, під час якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав прозорий поліетиленовий «zip-пакет», в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, яку він незаконного зберігав. Вказаний прозорий поліетиленовий «zip-пакет», в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5765341.

03.03.2025 вказаний прозорий поліетиленовий «zip-пакет», в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вище вказане протиправно вилучене майно є об`єктом кримінально- протиправних дій, тому відповідно до ст. 98 КПК України воно вважається речовим доказом.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У зв`язку з викладеним дізнавач просить накласти арешт на вилучений 02.03.2025 під час проведеного огляду місця події на ділянці місцевості по вулиці Подільській в селищі Тиврів, Тиврівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, прозорий поліетиленовий «zip-пакет», в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, який громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5765341, з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні та заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Прокурор - стажист Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального проступку та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000027, внесеного до ЄРДР 02.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.03.2025 під час проведеного огляду місця події на ділянці місцевості по вулиці Подільській в селищі Тиврів Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області майно, а саме: на прозорий поліетиленовий «zip-пакет», в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5765341, та перебувають у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебувало.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1