24.12.2024
Справа №642/3874/24
Провадження №1-кс/642/4214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002026 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 383 КК України, за фактом того, що 19.08.2024 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника приватного підприємства « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 про вчинення злочину, а саме завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_6 суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, а також за фактом того, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2019, якою зобов`язано ГСУ НПУ внести відомості за заявою представника приватного підприємства « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 щодо можливого вчинення протиправних дій ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , на якого вказує в своїй заяві представник приватного підприємства « ОСОБА_4 » - адвокат ОСОБА_5 .

Так, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у 2015 році він співпрацював із працівниками поліції різних районів, яких саме вже не пам`ятає. Був, так би мовити, «агентом». У грудні 2015 року працівники карного розшуку ініціювали їхню зустріч. Коли вони зустрілися, де і як це відбувалося, ОСОБА_6 не пам`ятає, пам`ятає лише, що це було двоє чоловіків, з якого саме відділу поліції він не знає, їхніх імен та прізвищ не пам`ятає, то вони попросили ОСОБА_6 придбати два підшипника у магазині, який знаходиться у Холодногірському районі міста. За це вони заплатили йому 200 грн. ОСОБА_6 погодився, один із поліцейських дав йому гроші на придбання підшипників. Потім на їхній автівці вони приїхали до магазину чи заводу, який знаходився по вул. Залютинській, чоловіки залишилися в машині, а ОСОБА_6 зайшов у приміщення, куди вони йому вказали. Там у продавця ОСОБА_6 купив два підшипника, за яку суму не пам`ятає. Потім ОСОБА_6 вийшов і сів в авто до поліцейських. Потім або в цей же день, або через декілька днів, з цими ж працівниками ОСОБА_6 приїхали до прокуратури Ленінського району, де під диктовку працівників поліції ОСОБА_6 написав заяву, що він начеб то являється приватним підприємцем, хоча ОСОБА_6 ніколи не був приватним підприємцем, і що він купив підшипники у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1000 грн., і що вони продали йому не якісну продукцію.

Якої якості насправді були куплені ОСОБА_6 підшипники, він не знає, оскільки він як купив їх у магазині та приніс у автомобіль працівників поліції, залишив у машині і більше їх не бачив. Чи проводилися потім якісь слідчі дії чи експертизи з цими підшипниками йому не відомо.

Так, за результатом розгляду вище вказаної заяви ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000055 від 01.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказана інформація перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про розгляд вказаного клопотання офіційною електронною поштою одержувача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів або завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 01.03.2016, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1