Справа № 464/1932/25
пр.№ 1-кс/464/412/25
У Х В А Л А

про арешт майна

31 березня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025 у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 21.03.2025 по 24.03.2025 невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом взлому вікна проникла у приміщення офісу ТОВ «Західвисотаспецмонтаж», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська 45А, із якого викрала ноутбуки Dell 5400 2 шт (чорного кольору); ноутбук HP Elite book845 g7 1 шт (сірого кольору); монітори HP Elite displayE 243, 24 дюйми 2шт ( сірого кольору); монітор Benq [BL2700 HT 1 шт (чорного кольору); порохотяг Ровента RH98C8WO 1 шт. (синього кольору); шуроповерт DniproM 12 вольт з кейсом і двома акумуляторами; кейс з інструментами чорного кольору; алкогольні напої: Джеймсон 1-л, Грандіс 1Л подарунковий набір зі склянками, Glenfiddich 1Л, 12-річний подарунковий набір, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму близько 84434,19 грн. 26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, яке постановою від 27.03.2025 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказане вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Просить клопотання задовольнити у відсутності власника майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд такого без його участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Останнє розпочате за фактом того, що 24.03.2025 у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 21.03.2025 по 24.03.2025 невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом взлому вікна проникла у приміщення офісу ТОВ «Західвисотаспецмонтаж», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська 45А, із якого викрала ноутбуки Dell 5400 2 шт (чорного кольору); ноутбук HP Elite book845 g7 1 шт (сірого кольору); монітори HP Elite displayE 243, 24 дюйми 2шт ( сірого кольору); монітор Benq [BL2700 HT 1 шт (чорного кольору); порохотяг Ровента RH98C8WO 1 шт. (синього кольору); шуроповерт DniproM 12 вольт з кейсом і двома акумуляторами; кейс з інструментами чорного кольору; алкогольні напої: Джеймсон 1-л, Грандіс 1Л подарунковий набір зі склянками, Glenfiddich 1Л, 12-річний подарунковий набір, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму близько 84434,19 грн.

З постанови про визнання речей речовими доказами від 27.03.2025 вбачається, що вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вказане вище майно.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: монітор HP Е243 № CNK 9030 QCAT, бездротова клавіатура PN-2EKS230 WB, свіч конектор Mikrotik Router Board, безпровідна мишка НА VIT, пилосос Roventa 150 AIR WATTS з насадками та зарядним пристроєм, блок живлення до ноутбука HP WF0 7763, кабель живлення до монітору у кількості 2 шт., HDMI кабель до монітору у кількості 2 шт., комп`ютерна мишка Logitech w 170, пластиковий ящик чорного кольору Kistenbеrg з різними інструментами, віскі West Cork ємкістю 0,7 л., віскі Bells ємкістю 0,7 л у кортонній коробці зі скляним стаканом, кепка чорного кольору фірми Puma, кросівки фірми Fila чорного кольору з підошвою білого кольору, куртка синього кольору матерчата на замок фірми Pull & Bear «L» , поліетиленовий пакет в полоску чорного та білого кольорів фірми VARDINON, кнопковий мобільний телефон чорного кольору Tesno з сім картою «Киїстар» НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1