№ справи687/1370/24
№1-кп/687/99/2024
24 грудня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, а також запобіганню незаконного впливу на потерпілу та свідків, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років, знаходячись на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілу і свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, на які посилається сторона захисту.
В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 вчинив насильницький злочин.
Враховуючи наведене, суд також не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для обвинуваченого.
Суд вважає, що з метою недопущення ухилення ОСОБА_4 від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, відносно нього слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 24.12.2024 по 21.02.2025 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,197 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 24.12.2024 по 21.02.2025 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1