Провадження №: 1-кс/755/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 18.03.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням, яке за змістом є фактично, зі скаргою на бездіяльність начальника 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000079 від 18.03.2014 року, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суд м.Києва 31.10.2024 року було проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого у останнього було вилучено: особисті та робочі мобільні пристрої, ноутбуки, ПЕОМ та планшети ( з зареєстрованими Sim-картками мобільного зв`язку), флеш-носїї, компакт-диски та інших носії інформації, копії та оригінали документів в паперовому та електронному виді, блокноти, нотатки, чорнові та інших записи. В подальшому, 01.11.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в у мовах збройного конфлікту прокуратури АРК та міста Севастополя ОСОБА_5 було подано клопотання про арешт майна, а саме грошові кошти, вилучені під час обшуку 31.10.2024 року в іноземній валюті на загальну суму 22 700 доларів США. Вказане клопотання не містило вимог щодо накладення арешту на інші предмети та речі, тимчасово вилучені під час обшуку.

09.12. 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва було винесено Ухвалу по справі № 755/17808/24, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у межах кримінального провадження №0000079 від 18.03.2014 року, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати начальника 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вищевказане вилучене 31.10.2024 року майно.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки адвокатом не надано слідчому судді об`єктивних доказів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні як володільця тимчасово вилученого майна, в тому числі на підтвердження права власності на майно, що вилучене, які б вказували, що ОСОБА_3 входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.301 КПК України та дійсно є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 18.03.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: