Справа № 317/6589/24
Провадження № 1-кп/317/550/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000459 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рясники Гощанського району Рівненської області, одруженого, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, проходить службу у Збройних Силах України на посаді водія взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою № 340 Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року, 20 вересня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, через мережу інтернет умисно придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.10.2024 на своє ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являється особою, яка не має права керувати транспортним засобом, для подальшого його використання.

Після чого, приблизно 28 вересня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановленої особи отримав вищевказане посвідчення та почав його незаконно використовувати, до моменту зупинення працівниками поліції.

Так, 26 листопада 2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, поблизу вул. Святкова, керуючи транспортним засобом марки 3А3 1102, д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції, які в ході перевірки виявили, що ОСОБА_3 використовує підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.10.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Так, у наданому на дослідження бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 встановлено, що воно не відповідає анологічним бланкам посвідчення водія, тим самим ОСОБА_3 , використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно із письмовою заявою ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу..

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що належить до кримінального проступку, його наслідки, особу ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем служби, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, не встановлені.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. 50, 66, 67, 75, 76, 358 КК України, ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

Речовий доказ: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження..

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1