overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/991/173/19
УХВАЛА

про відмову в зупиненні судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0003697 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0003697 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 15 квітня 2025 року о 16:00 год.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2633/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001232,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Колегія суддів, обговорила доводи клопотання захисника та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області 23.04.2025 об 11 годині 45 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Фастівського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 377/602/21

провадження № 51- 1428 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати Славутицького міського суду Київської області з кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 332/2723/15-к

провадження № 51-1579ск19

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року і ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 332/2723/15-к ).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 521/1852/16-к
Номер провадження:1-кп/521/391/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у заяву сторонни захисту щодо відводу прокурора, який приймає участь в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту заявила відвід прокурору в зв`язку тим, що останній не знайомий з матеріалами провадження та висловлює клопотання, які не влаштовують сторону захисту.

Прокурор відмовилася від надання будь-яких пояснень.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурору викладені в ст. 77 КПК України, перелік яких не є вичерпаним, та надає сторонам можливість висловлювати і інші обставини, які на їх думку свідчать про неупередженість прокурора. Суд вважає, що сторона захисту не довела, що існують будь-які обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а подання до суду будь-яких клопотань не може свідчити про наявність обставин, які можуть бути підставою для відводу сторони за провадженням. Посилання сторони захисту про необізнаність прокурора у вказаному проваджені не ґрунтується на фактичних обставинах.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відводі прокурору ОСОБА_3 , який заявлений стороною захисту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6087/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Луцьк; громадянина України; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на один місяць, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, до 28.10.2018 року:

1)прибувати до слідчого Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, суду за викликом;

2)не відлучатися із м. Луцьк, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/ покласти на співробітників Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 02.10.2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4875/22
Номер провадження:1-кп/521/482/25
УХВАЛА
17 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , знаходяться в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83», - 22 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3201/25
Провадження № 1-кп/204/769/25
У Х В А Л А
09 квітня 2025 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники, законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав
Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/272/24
Провадження № 1-кп/0186/166/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 26 березня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ, Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.5 ст.111-1 КК України, із затвердженим 27 січня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.408, ч.5 ст.111-1 КК України на 09:45 год. 28 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
18.04.2025
Справа № 331/3598/23
Провадження № 1-кп/331/166/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.03.2025 року ухвалою суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000416 від 17.05.2023 р., задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, без права внесення застави, а саме до 18 травня 2025 року включно.

Разом з тим, судом допущена описка у даті винесення ухвали, а саме зазначено 19 березня 2025 р. замість вірного 20 березня 2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 р., зазначивши вірно дату винесення ухвали 20 березня 2025 р.

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3455/25 1-кс/335/1291/2025
14 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 187 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 травня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного рахувати з 13 квітня 2025 року, з дня затримання.
Визначити строк дії ухвали до 31 травня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2858/25
Провадження №1-кп/442/246/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" квітня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001776 від 01.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.04.2025 надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001776 від 01.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001776 від 01.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01.05.2025 о 11:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/290/25
Провадження № 11-кп/4806/176/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/176/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/176/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 28 липня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1