Справа № 466/2247/25
Провадження № 1-кс/466/985/25
У Х В А Л А

28 березня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.03.2025 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа жіночої статі, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, організувала незаконне переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України віком 18-60 років.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України, 26.03.2025 у період часу із 08:44 год. до 09:15 год., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 20.03.2025 справа №466/2247/25 провадження №1-кс/466/847/25, проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» блакитного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, що упаковано в спецпакет НПУ WAR №1538993, який визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на це, орган досудового розслідування вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на вищевказані речі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому оглядів та ряду судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування та, відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене слід невідкладно накласти арешт на вищевказану річ, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

Відтак, слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, клопотання просила розглядати без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки майно, мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» блакитного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, що упаковано в спецпакет НПУ WAR №1538993, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 20.03.2025р., визнано речовим доказом, відповідно до постанови слідчого від 27.03.2025р. має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» блакитного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, що упаковано в спецпакет НПУ WAR №1538993 у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, який у відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України, 26.03.2025 у період часу із 08:44 год. до 09:15 год., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 20.03.2025 справа №466/2247/25 провадження №1-кс/466/847/25, вилучено в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» блакитного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору повернути на відповідальне зберігання та у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, що є у групі слідчих.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1