Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 06.02.2025р. у кримінальному провадженні №0000041 від 09.01.2025 про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 06.02.2025р. у кримінальному провадженні №0000041 від 09.01.2025 про проведення слідчих дій.

Скарга обґрунтована тим, що 07.02.2025 адвокат засобами електронного поштового зв`язку направив до Подільського УП ГУНП у м. Києві слідчому ОСОБА_5 клопотання від 06.02.2025 про проведення невідкладних слідчих та процесуальних дій, в якому просив слідчого звернутись до суду для отримання тимчасового доступу до речей та документів або для надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман», під час якого відшукати та вилучити договори, фінансову звітність та інші приходні та видаткові документи про господарську діяльність ТОВ «Кіноман» в 2024р.; отримати з банківських установ - ПАТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк» виписки з рахунків ТОВ «Кіноман» за 2024р.

Посилаючись на те, що станом на день подання даної скарги органом досудового розслідування його клопотання ігнорується, що унеможливлює ОСОБА_4 здійснювати захист її прав та інтересів у кримінальному провадженні №0000041 від 09.01.2025р., звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність, у якій просить:

- визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000041 від 09.01.2025, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 від 09.01.2025.

Представник скаржника подав заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000041 від 09.01.2025 р.

07.02.2025 року адвокат ОСОБА_3 направив електронною поштою старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання від 06.02.2025 про проведення невідкладних слідчих дій. Клопотання надійшло на офіційну електронну адресу Подільського УП ГУ НП в м. Києві, однак відомості про результат розгляду такого клопотання заявнику не надано.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий приймає рішення у формі постанови.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні клопотання скаржника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи відсутність відомостей про результат розгляду клопотання про проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 07.02.2025р. у кримінальному провадженні №0000041 від 09.01.2025 про проведення слідчих дій - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 06.02.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000041 від 09.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1