Справа № 645/862/23
Провадження № 1-кс/645/1735/24
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000002 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому,-

Встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл на на тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів справи № 2033/4995/12, з можливістю вилучення завірених належним чином копій справи,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 09.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи незаконно заволоділи земельними ділянками комунальної форми власності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом введення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в оману, чим заподіяно значної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено наступне.

29.04.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2012 у справі № 2033/4995/12 зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 490,1 кв.м., що розташовувалася за адресою: АДРЕСА_2 .

09.07.2014 вищевказане рішення скасоване судом апеляційної інстанції.

12.03.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу частки нежитлових приміщень № 7-:-12, загальною площею 249,4 кв. м., що розташовані в нежитловій будівлі літ. "П-1" за адресою: АДРЕСА_2 , що відчужена ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , що складає об`єкт нерухомого майна загальною площею 124,7 кв.м.

19.09.2014 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про закриття розділу на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення № 1-:-6, загальною площею 240,7 кв. м, 1/2 частка нежитлових приміщень № 7-:-12, загальною площею 249,4 кв. м, а саме, 124,7 кв.м.,в нежитловій будівлі літ. "П-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна.

Поряд з цим, встановлено, що 30.12.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0094, загальною площею 0,0619 га, строком до 01.07.2038 для обслуговування нежитлової будівлі літ. «П-1» (аптека).

24.01.2015 вищевказаний договір оренди розірваний за взаємною згодою сторін у зв`язку із викупом земельної ділянки.

13.02.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу № 4/15 земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0094, загальною площею 0,0619 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1.2. вищевказаного Договору передбачено, що земельна ділянка продається для обслуговування багатофункціонального торговельного комплексу.

Поряд з цим, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 на момент викупу вищевказаної земельної ділянки не мала у власності об`єкту нерухомого майна у вигляді багатофункціонального торговельного комплексу.

Більш того, на момент викупу вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_6 втратила право власності на нежитлову будівлю літ. "П-1", що розташовувалася за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0094, що попередньо належала останній на праві користування для обслуговування вищевказаної нежитлової будівлі.

На теперішній час в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0094 утворено земельні ділянки :07:001:0103 та :07:001:0104.

Отже, введення в оману власника земельної ділянки щодо наявності у власності нерухомого майна призвело до відчуження земельних ділянок комунальної форми власності по заниженій вартості, що є порушенням інтересів держави та спричинило шкоду ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді неотриманого доходу.

У органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів справи 2033/4995/12, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 та долученні до матеріалів кримінального провадження, завірених належним чином документів цієї справи, що мають суттєве значення для досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання щодо надання матеріалів цивільної справи №2033/4995/12 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності, необхідно звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 2 ст. 159 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000002 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів справи № 2033/4995/12, з можливістю вилучення завірених належним чином копій справи,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя