Номер провадження 1-кп/754/440/25
Справа № 754/1369/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002026 від 30.07.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора Київського пансіонату ветеранів праці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002026 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Київському НДЕКЦ МВС України постанови слідчого щодо уточнення питання поставленого у раніше призначеній судовій економічній експертизі та клопотання експерта у межах цієї експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у матеріалах судового провадження, як доказ сторони обвинувачення, міститься висновок судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 № СЕ-19/111-23/42425-ЕК від 07.11.2023 (далі - висновок експерта), у якому, зокрема, зазначено, що станом на 07.11.2023 клопотання експерта не задоволено. У зв`язку із цим дослідження проводилось за документами, наявними у матеріалах провадження.

Захисник вважає, що у даному клопотанні експерта можуть міститися запити, що стосуються всіх витрат, які входили в ціну Договору про закупівлю від 30.10.2020 № 125, та стосувалися обставин, що підлягають доказуванню. Разом з тим, зазначене клопотання експерта відсутнє в матеріалах кримінального провадження, що підтвердив і прокурор у судовому засіданні.

Крім того, у висновку експерта міститься інформація, щодо надходження до експерта постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 01.11.2023 про уточнення питання поставленого у раніше призначеній судовій економічній експертизі у кримінальному провадженні № 0002026 від 30.07.2021 року із супровідним листом від 01.11.2023 № 33236/125/19-2023. При цьому, питання, поставлене у раніше призначеній експертизі, стосувалось розміру збитку, завданого внаслідок придбання вантажно-пасажирського автомобіля для перевезення маломобільних груп підопічних та людей з особливими потребами за завищеною вартістю по договору від 30.10.2020 № 125.

Проте, зазначена постанова слідчого відсутня у матеріалах кримінального провадження. Прокурором на вимогу суду згадана постанова слідчого також не надана з огляду на її відсутність у розпорядженні сторони обвинувачення.

Також захисник зазначає, що на його адвокатський запит про надання вищезазначених документів, Київським НДЕКЦ МВС України було відмовлено з рекомендацією звернутися до органу досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування у Київському НДЕКЦ МВС України постанови слідчого щодо уточнення питання поставленого у раніше призначеній судовій економічній експертизі та клопотання експерта у межах цієї експертизи - задовольнити.

Витребувати у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС за адресою: 02000, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5, для дослідження у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи:

- Постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 01.11.2023 про уточнення питання поставленого у раніше призначеній судовій економічній експертизі у кримінальному провадженні № 0002026 від 30.07.2021 року із супровідним листом від 01.11.2023 № 33236/125/19-2023, про які йдеться на сторінці 2 Висновку експерта № СЕ-19/111-23/42425-ЕК від 07.11.2023;

- клопотання експерта ОСОБА_7 , про яке зазначено на сторінці 3 Висновку експерта № СЕ-19/111-23/42425-ЕК від 07.11.2023 за результатами проведеної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002026 від 30.07.2021.

Ухвалу суду направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС за адресою: 02000, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5, для виконання.

Витребувані документи направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5в.

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1