Єдиний унікальний номер: 448/1363/18
Провадження № 1-кс/448/4/25
У Х В А Л А

17.02.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданого у межах розгляду заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , призначеному на 12:30 год. 18.02.2025р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «Електронний суд».

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям захисника - адвоката ОСОБА_3 до Мостиського районного суду Львівської області, запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання та здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 336, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданого у межах розгляду заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 12:30 год. 18 лютого 2025 року провести за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи «Електронний суд» поза межами приміщення суду направити адвокату ОСОБА_3 , - для відома.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1