єдиний унікальний номер справи 531/1889/20
номер провадження 1-кп/531/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 17.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року закінчено підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000429 від 17.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено відкритий судовий розгляд.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є свідком по справі. Разом з тим, прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для забезпечення їх участі у судовому засіданні, у час та дату визначені судом, та подальшого допиту. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даному етапі судового провадження - стадія допиту свідків, залишилися недопитаними вказані свідки. Показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є вкрай важливими для встановлення істини у даній справі, та такими, що можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували стосовно задоволення клопотань, заявлених прокурором.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно клопотання прокурора про примусовий привід свідків слід зазначити, що частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до частини другої та третьої стаття 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначене у суду наявні підстави передбачені ст. 139, 142 КПК України для задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні в судові засідання не з`явилися.

Керуючись ст. 84-86, 162, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14 квітня 2025 року на 13:00 год.

Здійснити виклик учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ)

Витребувані докази надати до Карлівського районого суду Полтавської області до 13.03.2025 року.

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Привід здійснити 14 квітня 2025 року о 13:00 год. в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області в зал № 1.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1