Справа № 423/646/20
Провадження № 1-в/172/13/25
У Х В А Л А

28.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є.,

за участі: секретаря судового засідання Лук`яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ГУНП в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

03.03.2025 року в системі «Електроний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Колодочки Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявником зазначено, що 19 травня 2020 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гаврюсєвим Михайлом Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 62112221 на підставі виконавчого листа № 423/646/20, виданого 30.04.2020 року Попаснянським районним судом Луганської області про: застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів банкнота НаціональногоБанку України номіналом 500( п`ятсот) гривень серії номер НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні у Сєвєродонецькому відділенні АТ КБ «Приватбанк».

За даним виконавчим провадженням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перебуває в якості Боржника і внесенодо Єдиного реєстру боржників, що впливає на репутацію банку в цілому.

Відповідно договірних відносин між АТ КБ«ПРИВАТБАНК» та Поклажодавцем, видача згідно договору вилучення майна у Зберігача здійснюється на підставі службового посвідчення довіреної особи Поклажодавця, яка вилучає майно. При цьому майно видається виключно після надання примірника довіреності встановленого зразка, в якій вказується найменування Майна та номер кримінального провадження, яка підписується керівником слідчого підрозділу Поклажодавця не більше ніж затри дні до дня вилучення Майна. У випадку скорочення або ліквідації слідчого підрозділу Поклажодавця довіреність підписується керівником органу прокуратури області або його заступником. Відповідно до цього, за вищевказаним виконавчим провадженням Банк не може бути стороною виконавчого провадження і користуватися правами в якості Боржника, оскільки, виконати виконавчий документ, а саме конфіскувати грошові кошти у власність держави АТ КБ«ПРИВАТБАНК» не має процесуальних повноважень.

Виходячи із змісту виконавчого документа, Банк зазначено Зберігачем речових доказів (грошових коштів), які підлягають конфіскації в дохід держави. Передані на зберігання конфісковані грошові кошти до АТ КБ «Приватбанк», відповідно до процедури конфіскування речових доказів в дохід держави, може вилучити лише Поклажодавець «актом прийому-передачі майна при його вилучені зі зберігання» і перерахувати в дохід держави через казначейські рахунки. Поклажодавцем виступає слідчий орган, яким передано на зберігання речові докази: грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може вважатися боржником за виконавчим провадженням № 62112221, оскільки не має фактичної та юридичної можливості забезпечити передачу конфіскованих грошових коштів органу примусового виконання судового рішення з метою звернення на них стягнення (конфіскації) в дохід держави.

З метою здійснення заходів, направлених на виконання виконавчого документа в частині конфіскації речових доказів: грошових коштів в сумі 500 грн., які перебувають на зберіганні у Северодонецькому відділенні АТ КБ «Приватбанк», та, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити сторону АТ КБ «Приватбанк» (Боржника) виконавчого провадження № 62112221, яке відкрито 19.05.2020 року на підставі виконавчого листа 423/646/20, виданого 30.04.2020 року Попаснянським районним судом Луганської області, - на Головне управління Національної поліції в Луганській області.

24.03.2025 року через систему «Електроний суд» від ГУНП в Луганській області надійшли письмові пояснення стосовно заяви АТ КБ «Приватбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні. В свою чергу заявником до заяви не надано будь-якого належного доказу факту припинення юридичної установи - АТ КБ «Приватбанк» та визначення певної юридичної установи його правонаступником. Крім того заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована правами та обов`язками сторін, які виникають під час виконання договору зберігання передбаченого ст.936 ЦК Україниміж поклажедавцем та зберігачем. Таким чином, зазначенні обґрунтування заявником заміни сторони у виконавчому провадженні не передбаченні а ні ст.442 ЦПК Україниа ні ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Також заявником у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не визначено який саме орган досудового слідства був поклажодавцем грошових коштів у сумі 500 гривень, які підлягають конфіскуванню за рішенням суду, номеру кримінального провадження у якому цей орган досудового слідства здійснював зберігання зазначених грошей та не наводить доводів: чому саме юридична установа ГУНП в Луганській області повинна бути стороною у виконавчому провадженні № 62112221 відкритому на підставі виконавчого листа № 423/646/20, виданого 30.04.2020 Попаснянським районним судом Луганської області, так як орган досудового слідства, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є слідчий відділ Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Крім того відповідно до ст. 442 ЦПК Українидо розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, повинен бути залучений у якості третьої особи (зацікавленої особи) Сєвєрськодонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєрськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з метою з`ясування обставин визначення боржником саме АТ КБ «Приватбанк», а також можливого фактичного виконання вироку суду.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у їхню відсутність.

Дослідивши матеріли провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Разом з тим, з комплексного аналізу ст.ст. 535, 537, 539 КПК Українивбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження. Питання заміни сторони у виконавчому проваджені врегульовано ст.442 ЦПК Українита ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, застосування вимог ЦПК Українив кримінальному провадженні можливо при вирішенні цивільного позову (ч.5 ст.128 КПК України)

Таким чином для вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні, що відкрито задля виконання вироку або іншого рішення в кримінальному провадженні, суд який, ухвалив таке рішення, має керуватись вказаними вище нормативно-правовими актами: ст.442 ЦПК Українипри вирішенні питання, що стосується виконання рішення суду тільки в частині цивільного позову в кримінальному провадженні, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»при вирішенні питання, що стосується виконання рішення суду в кримінальному провадженні.

Підсумовуючи, процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Розглядаючи заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», судом було встановлено, що згідно вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 30.04.2020 року в кримінальному провадженні №423/646/20 було затверджено угоду про визнання винуватості, що була укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 . Обвинуваченого було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначене узгоджене покарання. Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів- банкнота Національного Банку України номіналом 500( п`ятсот) гривень серії номер ХИ6622341, яка перебуває на зберіганні у Сєвєродонецькому відділенні АТ КБ «Приватбанк».

На виконання вказаного вироку в частині конфіскації в дохід держави Попаснянським районним судом Луганської області 30.04.2020 року був виданий виконавчий лист, в якому було зазначено, про спеціальну конфіскацію в дохід грошових коштів в сумі 500 гривень, які знаходяться на зберіганні у Сєвєродонецькому відділенні АТ КБ «ПриватБанк». В графі виконавчого листа «адреса боржника» було вказано АТ КБ «ПриватБанк», вказано МФО, код ЄДРПОУ, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд.28б. В графі «адреса стягувача» вказане: конфіскувати в дохід держави.

Постановою державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.05.2020 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №423/646/20, виданого 30.04.2020 Попаснянським районним судом Луганської області про спеціальну конфіскацію грошових коштів в сумі 500 гривень серії номер НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні у Сєвєродонецькому відділенні АТ КБ «Приватбанк», стягувачем зазначена Держава.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області визначено за Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, Васильківський районний суд Дніпропетровської області має вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі виконавчого листа №423/646/20, виданого 30.04.2020 року Попаснянським районним судом Луганської області на виконання вироку в частині спеціальної конфіскації грошових коштів в сумі 500 грн. (купюра номіналом по 500 грн. серії номер НОМЕР_1 ), яка знаходяться на зберіганні у Сєвєродонецькому відділенні АТ КБ «Приватбанк» ПАТ КБ «ПриватБанк».

Виходячи з встановлених обставин, АТ КБ «ПриватБанк» в розумінні ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»не вибуло з вказаного виконавчого провадження, тому ставити питання про заміну сторони на ГУНП в Луганській області безпідставне. ГУНП в Луганській області не є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк», ці дві юридичні особи є діючими, виконують свою діяльність самостійно один від одного.

Заявником АТ КБ «ПриватБанк» не вірно обрано спосіб врегулювання даного питання, під час якого ГУНП в Луганській області не виконує вимоги державного виконавця: доручення стосовно перерахування коштів у сумі 500 грн. в дохід держави. Крім того, Васильківський районний суд Дніпропетровської області звертає увагу заявника, що це питання, виходячи з поданої заяви, існувало ще в травні 2020 року, коли Попаснянський районний суд Луганської області здійснював свою діяльність, в розпорядженні якого були матеріали кримінального провадження, серед яких, зазвичай, документи, пов`язані з виконанням вироку. Станом на час прийняття рішення за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в розпорядженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області відсутні матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Є. Філіппов