Справа № 279/1429/25
Провадження № 1-кп/279/462/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купище, Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 4 лютого 2025 року близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу с. Сокорики, Коростенського району, на відкритій ділянці місцевості, на землі під деревом знайшов-придбав прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась біла порошкоподібна речовина. Достовірно упевнившись, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту, помістив її до салону легкового автомобіля марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно зберігав при собі без мети збуту. 14 лютого 2025 року рухаючись на легковому автомобілі марки «Хонда Акорд», д.н.з, НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Ковель ( на 160 км) ОСОБА_3 був зупинений співробітниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, а саме за адмінправопорушення, передбачене ст. 126 ч. 4 КУпАП, та видав прозорий зіп - пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -РУР ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3322 г.

Діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 03.03.2025 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться письмовими матеріалами кримінального провадження:

- витягом з ЄРДР якого слідує, що відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 14.02.2025 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 309 КК України; -рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 13.02.2025 року о 23:55 за адресою: Коростенського району, с. Кловече, 160 км., під час перевірки транспортного засобу Хонда Акорд сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в автомобілі було виявлено поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, можливо наркотичною;

-рапортом т.в.о. командира взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 13.20.2025 року ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_3 від 14.02.2025 року про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу Хонда Акорд, 3, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 14.02.2025 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального проступку та вилучення зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, з фототаблицею до нього;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, зокрема зіп-пакету з вмістом кристалічної речовини, яку поміщено до спецпакету № CRI 1263600; -клопотанням та ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2025 року про огляд легкового автомобіля марки «Хонда Акорд», НОМЕР_1 ;

-клопотанням та ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2025 року про арешт зазначеного майна;

-висновком експерта № СЕ-19/106-25/2770-НЗПРАП від 26.02.2025 року з якого слідує, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, що знаходилась у зіп-пакеті із прозорого полімерного матеріалу і була вилучена у ОСОБА_3 з автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під час проведення ОМП 14.02.2025 на 161 км. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Клочеве Коростенського району містить у своєму складі особливо небезпечну психотронну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3322 г., з ілюстративною таблицею до нього;

-довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин, виробів; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від 17.02.2025 року; пояснення ОСОБА_3 від 06.09.2024 року; протоколом допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного від 03.03.2025 року.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Покарання у виді штрафу або виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак в кримінальному провадженні відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 має офіційне працевлаштування, а також постійне джерело доходів.

Обраний вид покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягаю стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, поклавши на нього відповідно до ст. 59-1 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он), що поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 6128499, яка зберігається в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1989 гривень 75 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1