справа № 208/3339/25
провадження № 1-кс/208/1213/25
УХВАЛА

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000434 від 15.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб з ключами запалювання та мобільні телефони.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 15.03.2025 до чергової частини Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про те, що 15.03.2025, на території блок-посту АН-15, зупинено автомобіль марки «Ssang Yong» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_5 . При перевірці документів на підставі ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 повідомив, що у вказаному автомобілі незаконно зберігає особливо небезпечну психотронну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-нентан-1-он) з метою подальшого збуту.

Відомості за вказаним фактом в порядку ст.214 КПК України СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.307 КК України та на місце події направлено слідчо-оперативну групу.

По прибуттю на місце події, у присутності понятих ОСОБА_5 повідомив слідчому про вчинене ним вказане кримінальне правопорушення та слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 16.03.2025 в період часу з 00:27 по 02:07 годину проведено огляд місця події на території вказаного блок-посту АН-15 (територія Покровського району Донецької області).

За результатами проведеного огляду місця події, з вказаного автомобілю «Ssang Yong» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 добровільно видав пакунок з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 509 грам, (вага встановлена при контрольному зважуванні).

Крім того, слідчим за результатами проведеного огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

- транспортний засіб марки «Sang Yong» моделі «Rexton» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами запалювання, який з його слів належить йому, але підтверджуючі документи відсутні, придбав даний транспортний засіб 6 місяців тому у малознайомого на ім`я ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 13 з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_2 , який з його слів належить йому на праві власності та який поміщено до сейф-пакету №PSP1156018.

Також за результатами вказаного огляду місця події у водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_3 , який з його слів належить йому та який поміщено до сейф-пакету №PSP1156018.

Після проведеного огляду місця події вказані речові докази переміщено для подальшого зберігання на територію відділу поліції №1 Покровського РУП Г`УНП в Донецькій області (м. Добропілля), оскільки здійснювати їх зберігання на території Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Покровськ) неможливо у зв`язку із проведенням бойових дій, наближеною лінією фронту та постійними обстрілами м. Покровська Донецької області.

У свою чергу, транспортний засіб марки «Sang Yong» моделі «Rexton» переміщено для подальшого зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області, за адресою Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а.

16.03.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні вищевказані об`єкти, визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.

16.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, у слідства маються ґрунтовні підстави вважати, що вилучений 16.03.2025 за результатами проведеного слідчим огляду місця події транспортний засіб - автомобіль «Sang Yong» моделі «Rexton» реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_5 у якості знаряддя вчинення злочину, а саме для транспортування психотропної речовини PVP та виступає у кримінальному провадженні істотним речовим доказом для доведення винуватості останнього.

За результатами проведеного 16.03.2025 слідчим огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено його особистий мобільний телефон - Apple Iphone 13 з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_2 . Натепер слідством ще не оглянутий вміст вказаного мобільного телефону (месенджери, галерея та інші додатки) в яких могли залишитись сліди вчинення злочину у вигляді переписок із особою, з якою ОСОБА_5 вступив у злочинну змову, фото з локаціями де останній повинен був залишити наркотичні речовини, письмові вказівки у месенджерах від особи з якою ОСОБА_5 вступив у злочинну змову де, кому та коли необхідно передати психотропну речовину, банківські транзакції та інші істотні електронні сліди вчинення вказаного злочину. Виходячи із наведеного у вказаному мобільному терміналі можуть залишитись істотні сліди вчинення злочину та він є істотним речовим доказом для доведення винуватості ОСОБА_5 . Крім того, натепер слідством перевіряється причетність водія ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину. У мобільному терміналі ОСОБА_5 можуть також бути і сліди, які підтверджують його причетність до вчинення вказаного злочину, у вигляді переписок в месенджерах, та інших додатках.

16.03.2025 також слідчим за результатами проведеного огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено його мобільний термінал - мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_3 , який з його слів належить йому та який поміщено до сейф-пакету №PSP1156018. Необхідність у накладанні на нього арешту обґрунтовується тим, що слідством ще перевіряєтеся причетність останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Натепер слідством ще не оглянутий вміст вказаного мобільного телефону (месенджери, галерея та інші додатки) в яких могли залишитись сліди вчинення злочину у вигляді переписок, фото з локаціями де останній повинен був залишити психотропні речовини, письмові вказівки у месенджерах від особи з якою ОСОБА_5 вступив у злочинну змову або самим ОСОБА_5 , де, кому та коли необхідно передати психотропну речовину, банківські транзакції та інші істотні електронні сліди вчинення вказаного злочину. На даній стадії досудового розслідування провести огляд вмістів телефонів неможливо, оскільки для цього необхідне або заяви власників на огляд або ухвала слідчого судді на тимчасовий доступ до речей, що зробити у такий короткий термін слідства неможливо. Передача власників вказаних істотних речових доказів неможлива, що може призвести до їх знищення, що стане наслідком знищення доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки встановлено підстави та мету застосування арешту, прокурор просив клопотання задовольнити, підставою арешту майна є те, що майно визнано речовим доказом та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В силу ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч.3 ст.170 КПК України).

При цьому, ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п.7 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вимоги ст.170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції прокурора, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи те, що підставою клопотання є те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майна є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст.36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке вилучене слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місяця події 16.03.2025 в період часу з 00:27 по 02:07 годину, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Sang Yong» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами запалювання та мобільний телефон Apple Iphone 13 з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Місцем зберігання майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (для мобільних телефонів) та майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а, стосовно транспортного засобу.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1