Справа №463/9914/24
Провадження №1-кс/463/1017/25
УХВАЛА

слідчого судді

07 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, а саме надати адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документiв гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживания АДРЕСА_1 такi як: копiя повiстки; копiя особовоої справи; копiя реєстрацiйного журналу вiдвiдувачiв; копiя вiйськово-облiкового документу; копiя направления на проходження ВЛК, якi стосуються наступних питань:

1.1 Чи знаходиться гр. ОСОБА_8 на вiйськовому облiку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то з якого часу i на якiй спецiальностi?

1.2 Чи видавались повiстки гр. ОСОБА_8 на виклик будь-якого виду вiд Тячiвського РТЦК та СП в мобiлiзацiйний перiод?

1.3 Чи викликалися або з`являвся гр. ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, то коли i чи зареєструвались в журналi вiдвiдувачiв при вiзитi до ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

1.4 Чи отримував гр. ОСОБА_8 направления в ІНФОРМАЦІЯ_3 на проходження ВЛК або до iншого ВЛК областi? Якщо так, то коли i ким?

1.5 Чи видавались вiйськово-облiковi документи гр. ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то коли i ким?

1.6 Чи знаходиться особова справа гр. ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то з якого часу?

Окрім цього просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 завірити належним чином копії повістки; копію особової справи; копію реєстраційного журналу відвідувачів; копію військово-облікового документу; копію направлення на проходження ВЛК гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликався на те, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000049 від 25.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України. Так 20 листопада 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України. Із повідомлення про підозри вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», статті 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, Закону України «Про прикордонний контроль», Указами Президента України ОСОБА_8 № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, від 05.02.2024 N?49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, згідно ст. 1, л. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення прикордонної служби України №23-61 122/0/6/-22 від 24.02.2022, п.2-6 Правилами перетинання державного кордону громалянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, п.2 ч.1 ст.23, п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров?я», п. 1.1. глави 1 розділу 1, п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №402 від 14.08.2008, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , завідувачем психонаркологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , лікарем-психіатром КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 ,и усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи с його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_13 та ОСОБА_8 через державний кордон України, в період із 25.08.2023 по 15.10.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_13 та ОСОБА_8 через державний кордон України, керував такими діями та сприяв у незаконному переправленню їх через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за що одержала від ОСОБА_8 безпосередньо та через ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 14000 доларів США, що становить 529066,8 гривень за організацію незаконного переправлення Його ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , через державний кордон України та за сприянні порадами та вказівками (щодо можливих варіантів та деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану), виготовлення та надання медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні у незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19,33, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65-1. Закону України «Про запобігання корупції», статті 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, Закону України «Про прикордонний контроль», Указами Президента України ОСОБА _8 № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, згідно ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення прикордонної служби України. № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, п. 2-6 Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров?я», п. 1.1. глави і розділу п.2,1 глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах к0130-л України, затвердженого наказом Міністерства оборони закраїни: №402 га від 14.08.2008, за попередньою змовою групою осіб за завідувачем психонаркологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 у період з 25.08.2023 по 15.10.2024 одержала через ОСОБА_9 та ОСОБА_14 для себе та ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 14000 доларів США, що становить 529066,8 гривень за виготовлення медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_13 та ОСОБА_8 непридатними до військової служби та виключення їх з військового облікулу першому відділіня їх 3 ІНФОРМАЦІЯ_9

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням с службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

10.01.2025 року за вих. №04/04-724 було надіслано Адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 в якому було вказано про необхідність в отриманні відповіді із належним чином завіреними копіями документів, стосовно гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 з таких питань:

1.1 Чи знаходиться гр. ОСОБА_8 на вiйськовому облiку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то з якого часу i на якiй спецiальностi?

1.2 Чи видавались повiстки гр. ОСОБА_8 на виклик будь-якого виду вiд Тячiвського РТЦК та СП в мобiлiзацiйний перiод?

1.3 Чи викликалися або з`являвся гр. ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, то коли i чи зареєструвались в журналi вiдвiдувачiв при вiзитi до ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

1.4 Чи отримував гр. ОСОБА_8 направления в ІНФОРМАЦІЯ_3 на проходження ВЛК або до iншого ВЛК областi? Якщо так, то коли i ким?

1.5 Чи видавались вiйськово-облiковi документи гр. ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то коли i ким?

1.6 Чи знаходиться особова справа гр. ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то з якого часу?

23.01.2025 року за вх. №531 від 16.01.2025 до Адвокатського об?єднання «Лідер Права» надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 в якій зазначено, що вони не можуть надати відповідь у зв?язку з не долученням згоди на обробку персональних даних гр. ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення адвокатами Адвокатського об?єднання « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , завіреними належним чином копіями документів, стосовно гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 з перерахованих вище питань, як такі що мають важливе значення для спростування доводів сторони обвинувачення в частині злочинної змови: ОСОБА_4 із ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 чи іншими особами та будуть використані як доказ не причетності ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень за якими їй оголошено повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні.

Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 вся у ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка знаходиться за адресою льної АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному правопорушенні, а також встановлення необхідних документів, необхідно отримати ухвалу, щодо дозволу на отримання належним чином завіреними копіями документів.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу зазначених норм кримінального процесуального права вбачається, що:

- тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України);

- сторона кримінального провадження, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна надати суду докази обставин, на які вона посилається (ч. 6 ст. 132 КПК України);

- суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження того, що документи, на які він посилається у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та, відповідно, не довів наявності, встановленої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, обов`язкової підстави для задоволення клопотання.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, проте не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у запитуваних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідча суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 безпідставним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1