справа № 619/7898/24
провадження № 1-кс/619/1310/24
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

16 грудня 2024 року через поштовий сервіс «УКРПОШТА» до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Дергачівської окружної прокуратури від Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.03.2024 за № 183/119-40/01-2024. У повідомленні зазначено, що невстановлена особа впродовж тривалого часу, з метою збагачення, займається незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, та незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин на території Дергачівського району Харківської області та інших районів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 12.12.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено майно, а саме:

- набої загальною кількістю 12 штук, які було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248010»;

- стартовий пакет послуг мобільного оператора «Vodafone» за абонентським номером НОМЕР_1 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248013»;

- ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі «Think Pad t460s» та зарядний пристрій до нього який було поміщено до полімерного сейф-пакету «PSP 3155587»;

- два картридери, дві картки пам`яті об`ємом по 8 Gb, 3 сім картки мобільного оператора «Київстар», які було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248014»;

- картонне упакування «стартового пакету послуг» мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_2 , які було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248012»;

- зубні щітки у кількості 2 штук, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запаковані до паперових конвертів НПУ.

13.12.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , вищевказані речі були визнані речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході проведення обшуку 12.12.2024 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, з метою можливості необхідності призначення судової експертизи, а також проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна щодо третьої особи звертається прокурор.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовільнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Особа, за місцем проживання якої вилучене майно ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , який був присутнім при проведенні слідчої дії обшуку, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» 16.12.2024 16:56:29, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,05 березня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

12 грудня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено майно: - набої загальною кількістю 12 штук, які було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248010»; - стартовий пакет послуг мобільного оператора «Vodafone» за абонентським номером НОМЕР_1 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248013»; - ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі «Think Pad t460s» та зарядний пристрій до нього який було поміщено до полімерного сейф-пакету «PSP 3155587»; - два картридери, дві картки пам`яті об`ємом по 8 Gb, 3 сім картки мобільного оператора «Київстар», які було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248014»; - картонне упакування «стартового пакету послуг» мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_2 , які було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248012»; - зубні щітки у кількості 2 штук, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запаковані до паперових конвертів НПУ.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13 грудня 2024 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 від 05.03.2024.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час відповідні експертизи не проведені, ноутбук не оглянуто, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на вилучене під час огляду майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000034 від 05 березня 2024 року на вилучене майно, яке було виявлене та вилучене від 12.12.2024 під час проведення обшуку будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- набої загальною кількістю 12 штук, які було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248010»;

- стартовий пакет послуг мобільного оператора «Vodafone» за абонентським номером НОМЕР_1 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248013»;

- ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі «Think Pad t460s» та зарядний пристрій до нього який було поміщено до полімерного сейф-пакету «PSP 3155587»;

- два картридери, дві картки пам`яті об`ємом по 8 Gb, 3 сім картки мобільного оператора «Київстар», які було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248014»;

- картонне упакування «стартового пакету послуг» мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_2 , які було поміщено до полімерного сейф-пакету «WAR 1248012»;

- зубні щітки у кількості 2 штук, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та запаковані до паперових конвертів НПУ, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, в межах строку досудового розслідування.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 та до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1