Єдиний унікальний номер 389/1233/25 провадження №1-кс/389/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, просить накласти арешт на:

- легковий автомобіль ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , вилучений 10.04.2025 у період часу з 05.24 до 06.38 години під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- радіостанцію Baofeng з гарнітурою до неї, чорну балаклаву та чорну робочу перчатку, вилучені у ОСОБА_5 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_6 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_7 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_8 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_9 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- радіостанцію Baofeng з гарнітурою до неї, чорну балаклаву та чорні робочі перчатки, вилучені 10.04.2025 у ОСОБА_10 .

Клопотання обгрунтовано наступним. 10.04.2025 о 03.55 год. до лінії «102» до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що до складського приміщення ТОВ «АгроДар Україна», яке розташоване за адресою вул.Київська,36А у с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області хтось проник.

Під час реагування на дане повідомлення, біля території вказаного товариства було виявлено 51 мішок з насінням соняшнику «Alkantara» поруч з якими перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які пояснили, що 10.04.2025 приблизно о 02.00 год. вказані мішки з насінням вони викрали з приміщення зерносховища.

10.04.2025, в період часу з 07.07 до 07.35 години, під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля території ТОВ «АгроДар Україна», яке розташоване за адресою вул.Київська,36А у с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області було вилучено 51 мішок з насінням «Alkantara».

Окрім того, біля території будинку, розташованого за адресою вул.Паркова,9, у с.Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розвантажували з автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , мішки з насінням соняшнику «Alkantara» та пояснили, що дане насіння вони викрали із зерносховища в с.Трепівка.

10.04.2025, у період часу з 05.24 до 06.38 години, під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено 32 мішки з насінням соняшнику «Alkantara» із господарського приміщення належного ОСОБА_5 , 23 мішки з насінням соняшнику «Alkantara», яке знаходилось в багажному відділенні автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та легковий автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 10.04.2025 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено радіостанцію Baofeng з гарнітурою до неї, чорну балаклаву та чорні робочі перчатки.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено радіостанцію Baofeng з гарнітурою до неї, чорну балаклаву та чорні робочі перчатки.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено та вилучено радіостанцію Baofengз гарнітурою до неї, чорну балаклаву та чорну робочу перчатку.

10.04.2025 легковий автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , радіостанцію Baofeng з гарнітурою до неї, чорну балаклаву та чорну робочу перчатку, вилучені у ОСОБА_5 , балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_6 , балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_7 , балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_8 , балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_9 , радіостанцію Baofeng з гарнітурою до неї, чорну балаклаву та чорні робочі перчатки, вилучено в ОСОБА_10 визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що виявлене та вилучене, є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідне для проведення судових експертиз, у подальшому може бути використане як докази під час судового розгляду провадження, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна с необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності. Власники та користувачі майна до суду не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 10.04.2025, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 10.04.2025, за ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши додані до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 10.04.2025, за ч.4 ст.185 КК України, рапорт від 10.04.2025, протокол прийняття заяви ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2025, протоколи огляду місця події від 10.04.2025, протокол допиту у якості потерпілого ОСОБА_12 , протоколи затримання від 10.04.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , постанови від 10.04.2025 про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого власником транспортного засобу ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , переконавшись у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, погоджуючись з тим, що майно, на накладення арешту на яке ставиться питання, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, незастосування арешту на це майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 10.04.2025, за ч.4 ст.185 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколів огляду місця події від 10.04.2025, визнане речовими доказами постановою слідчого від 10.04.2025, а саме на:

- легковий автомобіль ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , вилучений 10.04.2025 у період часу з 05.24 до 06.38 години під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- радіостанцію Baofeng з гарнітурою до неї, чорну балаклаву та чорну робочу перчатку, вилучені у ОСОБА_5 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_6 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- балаклаву чорного кольору та чорні робочі печатки, вилучені у ОСОБА_7 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- балаклаву чорного кольору та чорні робочі печатки, вилучені у ОСОБА_8 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- балаклаву чорного кольору та чорні робочі перчатки, вилучені у ОСОБА_9 10.04.2025 під час особистого обшуку;

- радіостанцію Baofeng з гарнітурою до неї, чорну балаклаву та чорні робочі перчатки, вилучені 10.04.2025 у ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1