Справа № 502/371/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури України,

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 19.02.2025 звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на прокуратури України щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000205, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУ. У скарзі він зазначає, що неодноразово звертався зі скаргами до прокуратури та Уповноваженого з прав людини, проте бездіяльність у розслідування вказаного кримінального провадження триває. Просить визнати тривалість вказаного кримінального провадження неправомірним та зобов`язати Ізмаїльську окружну прокуратуру негайно усунути порушення недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про їх повернення скаржнику.

Скаржник ОСОБА_3 у заяві ставить питання про визнання тривалості кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000205, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУ, неправомірним та зобов`язати Ізмаїльську окружну прокуратуру негайно усунути порушення недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено з додатків до скарги, скаржник є потерпілим.

Мотивуючи скаргу скаржник зазначає, що неодноразово звертався з відповідними скаргами до прокуратури та Уповноваженого з прав людини, проте бездіяльність у розслідування вказаного кримінального провадження триває.

Нормами статті 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, якщо скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, то така має полягати у певних обставинах, такі як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Інша бездіяльність, передбачена цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що скарга повертається, зокрема якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас зі скарги та доданих до неї додатків не можливо встановити які саме дії чи бездіяльність, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, оскаржує скаржник та коли така дія чи бездіяльність вчинені.

Отже, враховуючи норми ст. 303, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Крім того, як вбачається зі скарги, скаржник вказав відповідачем Ізмаїльську окружну прокуратуру, проте у даному випадку слід зазначити, що ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, скаржник скористався цим правом та йому було надано відповіді щодо результатів розгляду скарги.

Тобто, подальше оскарження зазначених дій (саме оскарження недотримання розумних строків) у судовому порядку не передбачено, і ст. 303 КПК України має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 303, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР під №0000205, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУ, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1