Справа № 710/1726/24
Провадження № 1-кп/710/36/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 01.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця смт. Азовське Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо спеціальною освітою, працюючий фельдшером ветеринарної медицини ФОП «ветклініка ШАНС», на утриманні малолітніх дітей не маючий, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий, м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.06.2024 близько 08 години 00 хвилин, будучи водієм, керуючи автомобілем Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі "Н-16" сполученням "Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань", зі сторони м. Черкаси в напрямку м. Умань, проїжджаючи через залізничний переїзд "259 кілометр" між с. Сигнаївка Звенигородського району та с. Носачів Черкаського району Черкаської області, в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), зі змінами і доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування цим засобом у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Сitroen Jumper реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.11.2024 № 02-01/1028, отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з переломом кісток слепіння черепа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою лівої півкулі мозку (епідуральна гематома), забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливом та раною м`яких тканин обличчя та голови, перелому тіла другого шийного хребця, що відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, а також закритого перелому правої променевої кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом. Щиро розкаюється у вчиненому. Просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також в поданій заяві висловила свою позицію щодо покарання обвинуваченого.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, доведена.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкритю кримінального парвопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються на момент вчинення, за ч.2 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, наявність обставин які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом та депутатом, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра, раніше не судимий, думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, а також не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд уважає за необхідне, призначити покарання обвинуваченому: за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати обвинуваченим сплачені в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберігається на території спецмайданчика ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Волонтерська 24, на підставі ухвали суду про арешт майна № 694/1391/24 від 18.06.2024, який повернуто власнику залишити власнику без обов`язку зберігання.

- автомобіль марки Сitroen Jumper реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберігається на території спецмайданчика ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Волонтерська 24, на підставі ухвали суду про арешт майна № 694/1391/24 від 18.06.2024, який повернуто власнику залишити власнику без обов`язку зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1