overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5672/24
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 01.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Переволочна, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працездатного, неодруженого, раніше судимого, до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183,186, 193,197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 14 січня 2025 року по 14 березня 2025 року, включно .

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн.).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, у випадку працевлаштування повідомити суд про місце роботи;

- носити засіб електронного контролю (у випадку наявності такого);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України;

- утримуватись від спілкування у будь-якій формі з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суддя матиме право не визначати розмір застави.

Скерувати копію ухвали на виконання до Державної установи «Львівська установа виконання покарань( №19)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5220/24
Провадження № 1-кп/501/91/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001193 від 22.09.2024 р.

Прокурор ОСОБА_3

Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпілий - ОСОБА_6 (представник потерпілого ОСОБА_7 )

Цивільний відповідач ПрАТ «СК «Універсальна»

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.

Встановлені судом обставини.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілим поданий цивільний позов про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 та ПрАТ «СК «Універсальна».

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 25.02.2025 на 14:30 годину, визначити також дати судових засідань: 05.03.2025 р. на 14:30 годину, 19.03.2025 р. на 14:30 годину.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого.

Залучити ПрАТ «СК «Універсальна» як цивільного відповідача.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, потерпілого, представника потерпілого та представника цивільного відповідача, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/290/2025 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що гр. України ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Херсон, у грудні 2024 року здійснив фіксацію та поширення в мережі Інтернет інформації про переміщення, рух та розташування підрозділів ЗСУ за можливості їх ідентифікації на місцевості, при цьому така інформація не розміщувалась у відкритому доступі.
Встановлено, що така інформація у виді відеозаписів розміщувалась на Інтернет сайті "YouTube" на власному каналі.
Таким чином оскільки є достатньо підстав вважати, що виданий ОСОБА_4 мобільний телефон використовувався останнім у якості знаряддя злочину, зберіг сліди його вчинення, є необхідність у його дослідженні зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення для розслідування кримінального провадження, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/287/25
Провадження № 1-кс/591/126/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що лист слідчого від 16.12.2024 було отримано тільки 30.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Поновити т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2025 року об 14005 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/280/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003168 від 23.10.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003168 від 23.10.2024 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003168 від 23.10.2024 призначити до розгляду на «14» год. «00» хв. «24» січня 2025 у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1845/24
Провадження № 2/677/119/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2025 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000249 від 02 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Клопоптання прокурора про виклик свідків підлягає задволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000249 від 02 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 22 січня 2025 року о 11 годині у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків про час та місце проведення судового засідання.

Доручити Хмельницькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/343/25
Провадження № 1-кс/750/118/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в:

09.01.2025 до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання 14.01.2025 особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 306, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8110/24
Провадження №11-кп/801/154/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Справа призначена на 14 січня 2025 року о 13:00 годині.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою обвинувачений ОСОБА_5 подав відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1192/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000513, внесеному до ЄРДР 18.08.2023 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000513, внесеному до ЄРДР 18.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/568/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши, в режимі відеоконференції, у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2024 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «17» січня 2025 року о «08.10» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13січня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 03.02.2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/202/936/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. дНіпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин, 15 січня 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1