Справа № 334/9326/24
Номер провадження № 1-кс/334/3200/24
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року до суду звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002315 від 14.11.2024 року за фактом ДТП 14.11.2024 року по вул. Світлій в м. Запоріжжі.

14.11.2024 року під час проведення огляду місця ДТП слідчим ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області. На момент ДТП саме він керував вказаним транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2024 року на автомобіль було накладено арешт.

20.11.2024 року відносно його автомобіля була проведена інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», під час якої він був присутній та експертом зазначено, що жодних зауважень стосовно працездатності вузлів-агрегатів він не має, все перебуває в працездатному стані.

Далі він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля йому на відповідальне зберігання. Однак, слідчим надано постанову про відмову в задоволенні клопотання, з посиланням, що на автомобіль накладено арешт та він не може його повернути.

Вказаний автомобіль належить йому та перебуває у нього в постійному користуванні, є фактично його єдиним транспортним засобом, за допомогою якого він має можливість пересуватися по м. Запоріжжю. Окрім того, наразі він має постійне місце роботи, однак в умовах воєнного стану отримую зовсім невисоку зарплатню та за допомогою вказаного автомобіля мав можливість заробітку в таксі. В той же час, на території Запорізької області в безпосередній близькості до м. Запоріжжя проводяться активні бойові дії та у випадку необхідності він хоче мати можливість евакуювати себе і свою сім`ю.

На теперішній час у кримінальному провадженні йому про підозру не повідомлено, але не дивлячись на це він щиросердно кається, визнає своювину, не заважає та співпрацює зі слідством, а також надає всю необхідну матеріальну допомогу на лікування постраждалій.

Прохав частково скасувати арешт належного йому автомобіля «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом за призначенням; зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання; обов`язки по зберіганню майна йому відомі та зрозумілі, зобов`язується їх виконувати до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

11.12.2024 року ухвалою слідчого судді клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 12.12.2024 року.

12.12.2024 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 з заявою, в якій прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти часткового скасування арешту, оскільки необхідні слідчі дії та судові експертизи проведено.

12.12.2024 року учасники провадження в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.11.2024 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0002315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 року, приблизно о 16:50, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Світлій зі сторони просп. Інженера Преображенського в напрямку просп. Ювілейного, в районі буд. 16 по вул. Світлій в м. Запоріжжі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 госпіталізована до лікарні з тілесними ушкодженнями.

14.11.2024 року слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 складено протокол огляду місця ДТП, яким після закінчення огляду було вилучено автомобіль «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , який тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

14.11.2024 року постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 автомобіль «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/9326/24 накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , вилучений 14.11.2024 року в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , який є власником автомобіля «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 19.11.2024 року накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з клопотанням про часткове скасування арешту в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні вже було проведено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Слідчий суддя доходить висновку, що накладений арешт на автомобіль «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , має бути скасовано в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом,шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки автомобіль вже оглянуто експертом та проведено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

При цьому слідчий суддя враховує відсутність заперечень від слідчого щодо подальшого застосування такого арешту.

А тому автомобіль необхідно повернути власнику, з передачею йому на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений 19.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі №334/9326/24, номер провадження №1-кс/334/2991/24 у кримінальному провадженні № 0002315 від 14.11.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб «SSANG YONG KYRON M200XDI», р/н НОМЕР_1 , шляхом його передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування вказаним майном,так як у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1