ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 29.11.2024, в рамках кримінального провадження № 0000987 внесеного до ЄРДР 28.11.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.11.2024 о 23:51 до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з приймального відділення Хмільницької ЦРЛ про те, що 28.11.2024 невідома особа, перебуваючи на полі поблизу села Івча Літинської ТГ Вінницького району Вінницької області, здійснила постріл з предмету схожого на карабін у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді головного сержанта РТЦК та СП, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення лівого плеча, вогнепального кульового сліпого поранення грудної клітки зліва, та госпіталізований в травматологічне відділення.

В подальшому на підставі повідомлення про злочин слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів) та встановлено, що оглядом являється приймальне відділення КПН «хмільницька ЦРЛ», що знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. Монастирська. 71, Вінницької області, Хмельницького району, де під час огляду слідчим було вилучено куртку кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони та лівому рукаві шеврон «УТМР Єгерська служба», підкладку до куртки кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони, кофту кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони, штани кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони, гумові чоботи зеленого кольору, металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на кулю.

30.11.2024 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 визнав речовим доказом вилучений в ході огляду місця події предмети.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які дають підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події: куртка кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони та лівому рукаві шеврон «УТМР Єгерська служба», підкладка до куртки кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони, кофта кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони, штани кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони, гумові чоботи зеленого кольору, металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на кулю, мають суттєве значення для органу досудового розслідування, що в свою чергу надасть можливість ініціювати до проведення відповідні експертизи для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та інших експертиз.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000987 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 29.11.2024, в рамках кримінального провадження № 0000987 внесеного до ЄРДР 28.11.2024, а саме:

куртка кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони та лівому рукаві шеврон «УТМР Єгерська служба»;

підкладка до куртки кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони;

кофта кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони;

штани кольору хакі із слідами РБК з лівої сторони;

гумові чоботи зеленого кольору;

металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на кулю.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5