overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/5833/23

Провадження № 1-в/210/1063/24

12 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 листопада 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.4 ст.185 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 листопада 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.4 ст.185 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 грудня 2024 року об 11.05 годині в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2929/24
Провадження № 1-кп/177/257/24
УХВАЛА

16.12.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.09.2022 за ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 12 12 2024 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , із реєстром матеріалів досудового розслідування, 13.12.2024 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу особу, обвинувачених та їх захисників.

Щодо обвинувачених ОСОБА_6 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 22.01.2025. До обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії обов`язків завершується 22.01.2025 та 25.01.2022,відповідно.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.09.2022 за ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 27.12.2024 о 13 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисників, адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5456/24
У Х В А Л А

16.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000286 від 03.058.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000286 від 03.058.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Судові витрати на залучення експерта у розмірі 6058,24 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений на вантажний фургон марки «Mercedes-benz» Спрінтер р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання скасувати та повернути його законну володільцю ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 16.12.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/4731/22
Номер провадження №1-кп/333/200/24
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено на час мобілізації та до його звільнення з військової служби.

12.12.2024 року до суду надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 разом з витягом з наказу командира військової частини про виключення солдата ОСОБА_2 15.12.2023 року зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку і смертю, тому враховуючи вказане, перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 15.01.2025 року на 14 годину 00 хвилин з викликом прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1474/23
Провадження № 1-кп/476/30/2024
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

11.12.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Єланець клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 09.02.2025 року включно, тобто на 60 діб, з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок держави (Одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області; Розрахунковий рахунок: UA0016294; Банк одержувача: ДКС України м. Київ; МФО: 820172; ).

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду;

3. повідомляти про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2024 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6391/20
Провадження № 11-кп/4806/693/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/693/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 26.12.2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9859/24
Провадження № 1-кп/591/360/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Суду надані документи, що підтверджують проходження обвинуваченим військової служби, в зв`язку з чим заперечень проти зупинення провадження суду не надходило.

Суд, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_3 належить зупинити, оскільки відповідними матеріалами підтверджено його перебування в лавах ЗСУ під час введеного в країні воєнного стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по справі № 591/9859/24 за обвинуваченнямОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби або до припинення в країні воєнного стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору, з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/46/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/362/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

особи кримінальне провадження відносно якої закрито - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяниківка Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, неодруженого, фізичної особи підприємця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_7 згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6864 грн. 80 коп., віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель «Magnum AE 430ti» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повернути власнику;

- напівпричіп бортовий марки «МАЗ» модель 9397 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ПП «Агробудпрогрес», зареєстроване за адресою: м. Суми вул. Інтернаціоналістів, 10/19, повернути власнику;

- автомобіль марки «MITSUBISHI» модель ASX чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 , повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «18» грудня 2024 року о «16.40» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

16 грудня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - 19.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5500/16-к
Провадження № 1-в/314/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи за поданням Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 подання задоволено.

При цьому, в ухвалі суду в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено ч.4 ст.185 КК України» замість правильного «ч.2 ст.185 КК України».

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки .

Керуючись ст. ст. 369,372,379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 у справі № 314/5500/16-к, а саме замість « ч.4 ст.185 КК України», зазначити правильно «ч.2 ст.185 КК України»

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 року (справа №314/5500/16-к, провадження №1-в/314/ 107/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя І.О.Кононенко

13.12.2024