№ 932/3443/25
№/п 1-кс/932/1305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000397 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно

установила:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор прохала із метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені під час проведення оглядів 03.04.2025, банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700»

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.04.2025 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов лист від УСВП Костянтинівської міської ради за фактом зняття грошових коштів померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.01.2025 по 31.03.2025 невстановленими особами, які спричинили збиток УСВП Костянтинівської міської ради у загальній сумі 5 697,29 грн.

Під час огляду місця події від 03.04.2025 з 17 години 00 хвилин до 17 години 40 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Дружби, біля буд. № 38, було виявлено та вилучено банківську картку № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету PSP 1402544.

03 квітня 2025 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realme C21» моделі «RMX3201», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі сім-карткою оператору «Vodafone»: НОМЕР_4 та оператору «Лайф»: НОМЕР_5 .

03 квітня 2025 року під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , зі сім-карткою оператору «Vodafone»: НОМЕР_8 , які поміщено до сейф-пакету PSP 1402532.

Вищевказану банківську картку № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , зі сім-карткою оператору «Vodafone»: НОМЕР_8 постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а мобільний телефон марки «Realme C21» моделі «RMX3201», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі сім-карткою оператору «Vodafone»: НОМЕР_4 та оператору «Лайф»: НОМЕР_5 видано під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

До матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_5 від 04.04.2025, у якій останній не заперечував щодо накладення арешту на вилучений у нього мобільний телефон та банківську карту (а.с.46).

Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання до суду прокурором було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч .2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У силу приписів ч. 4 ст. 185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Враховуючи, що вилучена банківська картка та мобільний телефон, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу, у зв`язку з чим для встановлення обставин злочину виникає необхідність проведення певних експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що вилучені 03.04.2025 року під час огляду речей мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , зі сім-карткою оператору «Vodafone»: НОМЕР_8 та банківська картка № НОМЕР_1 , містить докази, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на вилучену під час проведення огляду місця події 03.04.2025 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Дружби, біля буд. № 38:

банківську картку № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету PSP 1402544, та яка належить померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якою користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на вилучений під час проведення огляду речей 03.04.2025 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, біля буд. 38 по вул. Дружби :

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-карткою оператора «Vodafone»: НОМЕР_8 , які поміщено до сейф-пакету PSP 1402532 та якою користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_6