Дата документу 08.01.2025 Справа № 337/5034/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5034/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/186/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 08 січня 2025 року в м.запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ногінськ, Московської області, російської федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 , захисник-адвокат ОСОБА_11 , цивільний відповідач Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі представника ОСОБА_10 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, на строк 2 (два) роки, підлягає реальному виконанню.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено частково.

Стягнуто із Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 до Державної казначейської служби України відмовлено.

Вирішена доля речових доказів.

Вказана справа тривалий час знаходиться в провадженні Запорізького апеляційного суду.

Про здійснення апеляційного провадження обвинувачений ОСОБА_6 обізнаний, проте, у призначені судові засідання суду апеляційної інстанції за викликами не з`являється.

В судовому засіданні від 02 жовтня 2024 року стороною захисту було надано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в Запорізькій області та призначений на іншу посаду та, одночасно призначений до полку особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) (Хижак-1»), рота №6.

Ухвалою від 16 жовтня 2024 року колегією суддів прийнято рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Згідно з відповіддю заступника начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, здійснити привід ОСОБА_6 до апеляційного суду не вдалося за можливе, оскільки останній не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13 листопада 2024 року колегією суддів прийнято рішення про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, призначене на 08 січня 2025 року на 12 годину.

У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився. Привід щодо останнього виконано теж не було.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_11 надіслав до апеляційного суду для долучення до матеріалів провадження копію довідки, виданої т.в.о. заступника начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідно до якої ОСОБА_6 з 11 лютого 2016 року до цього часу проходить службу в поліції та з 05 серпня 2024 року призначений на посаду поліцейського роти №6 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) (Хижак-1») Департаменту патрульної поліції. З 26 жовтня 2024 року по теперішній час перебуває у відрядженні в районі проведення активних бойових дій та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Разом з тим, вказана довідка не є оригіналом та належним чином не завірена.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в справі є двоє потерпілих, представник одного з яких подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого. Так само ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого в апеляційній скарзі прокурора.

Отже, виходячи з положень кримінального процесуального законодавства (ч.4 ст.401 КПК України), участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Сам обвинувачений на зв`язок не виходить, клопотань про відкладення розгляду провадження не заявляв, про зміну свого місця проживання суд не повідомляв, місце його фактичного проживання та перебування суду не відоме.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що навіть виходячи з копії довідки, наданої захисником, вказаної вище, ОСОБА_6 перебуває у відрядженні лише з 26 жовтня 2024 року.

Прокурор просила зупинити апеляційне провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Захисник-адвокат ОСОБА_11 заперечував проти цього.

Представники цивільного відповідача просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час не з`являється у призначені судові засідання апеляційного суду за викликами, про місце свого фактичного проживання та перебування суд не повідомляє, у суду є достатні підстави розцінювати таку процесуальну поведінку як ухилення від суду.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 401, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ногінськ, Московської області, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_11 , цивільного відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі представника ОСОБА_10 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь.

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4