overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3041/21
Провадження № 1-кп/307/308/21
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячівкримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Дубове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ще Дубове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
та клопотання про застосування заходів виховного характеру до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд відкласти на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 28 січня 2025 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Дубове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Дубове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_8 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 18 грудня 2024 року.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002697 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.09.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002697 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України

25.09.2019 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року справу №308/13507/19 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі не було закінчено попереднім складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 35, 319,321 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження №0002697 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 24.12.2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року Справа № 322/2167/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

18 грудня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000742.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30.12.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 23 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа №443/1966/24
Провадження №1-кп/443/169/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волощина Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, на час вчинення суспільно небезпечного діяння учня 9 класу Великоглібовецького ліцею імені Юліана Головінського, раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 500, 501, 372 КПК України, статтями 97, 105 КК України, суд,

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши строк нагляду 1 (один) рік 6 місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Службу у справах дітей Бібрської міської ради Львівського району Львівської області та ювенальну превенцію Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала суду про застосування примусових заходів виховного характеру може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 об 11 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9385/24
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

18 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції представника ОСОБА_3 - прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020 у справі №463/6943/19 (провадження №1-кс/463/4957/20) в рамках кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019, на транпсортний засіб VOLVO FL 6, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.12.2024 о 12 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4220/19
пр.№ 1-кп/464/184/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000216 від 18.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000216 від 18.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року у справі призначено комплексну судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи відеозвукозапису. На час проведення експертизи судове провадження - зупинено.

21.11.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта від 29.10.2024 №212/2-71/4. У зв`язку із закінченням проведенням експертизи, повернуто матеріали справи разом із висновком експерта.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на адресу суду скерований висновок експерта, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судове провадження по кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0000216 від 18.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відновити та призначити судове засідання на 15 січня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.403).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий
490/9049/24 18.12.2024
н/п 1-кп/490/1313/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9049/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02.01.2025 о 12:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/163/24
Провадження по справі №1-в/498/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роздільнянського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 травня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд

постановив:

Подання начальника Роздільнянського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 травня 2024 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити від відбування покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він засуджений.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 12 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000518 від 15.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000823 від 31.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 25.09.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000518 від 15.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/814/24
Провадження № 1-кп/686/633/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №0001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що санкція ч. 1 ст. 255-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким та за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 331, 336, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3