провадження № 1-кп/294/381/25
справа № 294/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м Бердичів Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою професійною освітою, працюючої на посаді контролера в Чуднівському кооперативному ринку, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26.03.2025 у кримінальному провадженні признчено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 09.04.2025.

В судове засідання 09.04.2025 з`явилась обвинувачена та її захисник ОСОБА_5 , який повідомив, що з матеріалами кримніального провадження не ознайомився та просив суд оголосити перерву з метою надання часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши клопотання представника потерпілих та обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок: неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження; складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення; підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення; підготовки потерпілого для підтримання обвинувачення в суді, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення; проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці; проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 цього Кодексу; надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених статтею 333 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для відкладення судового розгляду судом не вбачається.

Водночас, згідно зі ст. 42 КПК України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.04.2025 обвинуваченій ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .

Зважаючи на неготовність захисника у судовому засіданні до захисту обвинуваченої у зв`язку з необізнаністю останнього з матеріалами кримінального провадження, з метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні для надання можливості захиснику ознайомитись з матеріалами провадження.

Щодо клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Частиною 3 ст. 56 КПК України передбачено, що участь у судовому провадженні під час судового розгляду в будь - якій інстанції потерпілого є його правом, а не обов`язком.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , є згідно з вимогами ст. 477 КПК України формою приватного обвинувачення, яке має підтримуватись, в першу чергу, потерпілими, зважаючи на пов`язаність кримінального правопорушення з домашнім насильством, суд вважає за необхідне для об`єктивного та повного розгляду кримінального провадження надати можливість потерпілим висловити свою позицію особисто чи через представника у судовому засіданні, у зв`язку з чим надати час представнику - адвокату ОСОБА_8 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 56, 58, 322, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000009 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 02 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1