УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП№1 Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 30.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшли вказані вище клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП№1 Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

17.12.2024, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор та начальник слідчого відділення ВП№1 Оболонського УП ГУНП в м.Києві подали до суду заяви про залишення клопотань без розгляду та їх повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заступник начальника слідчого відділення ВП№1 Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурор подане клопотання не підтримують, а просять залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка якого подала.

Керуючись ст. 22, 185, 309 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП№1 Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , подане в межах розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 30.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України- залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1