Справа № 570/5695/24
номер провадження 1-кп/570/131/2025
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - начальника відділу "Служби у справах дітей" Клеванської селищної ради ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000172 від 12.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 (дружина обвинуваченого) звернулася до суду про закриття кримінального провадження, вказуючи про свою відмову від обвинувачення та примирення із обвинуваченим.

Прокурор заперечила проти заявленого потерпілою ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження вказуючи, що КПК України не передбачено відповідних підстав щодо закриття справи за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 126-1 КК України - ні за відмовою потерпілою від обвинувачення, ні за примиренням потерпілої із обвинуваченим. Вважає наявними підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - начальника відділу "Служби у справах дітей" Клеванської селищної ради ОСОБА_7 підтримала доводи прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти звернення потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження. При цьому інших доводів про питання, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні не зазначив.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
1. Відмова від обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Тобто у даному випадку звернення потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК (домашнє насильство) не узгоджується із вимогами пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК щодо виключень, а саме заборони закривати із наведених підстав кримінальні провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Тому клопотання потерпілої ОСОБА_4 в цій частині не підлягає до задоволення.

2. Примирення примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із урахуванням вимог ст. 12 КК України щодо класифікації кримінальних правопорушень, які поділяються на кримінальні проступки і злочини - кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років (не більше п`яти років). Також діяння передбачене ст. 126-1 КК України характеризується наявністю умислу в обвинуваченого та не відноситься до необережних злочинів. Тому клопотання потерпілої ОСОБА_4 і в цій частині також не підлягає до задоволення.

Додатково суд звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні окрім потерпілої ОСОБА_4 є ще двоє потерпілих: неповнолітні ОСОБА_5 , 2017 р.н. та ОСОБА_6 , 2015 р.н., матір`ю яких хоча і є потерпіла ОСОБА_4 , однак у цій справі вона не є їх законним представником, а таким було визначено (залучено) іншу особу - начальника відділу "Служби у справах дітей" Клеванської селищної ради ОСОБА_7 .

Отже, потерпіла ОСОБА_4 у даному випадку не вправі від імені неповнолітніх потерпілих заявляти про їх відмову від обвинувачення чи про їх примирення із обвинуваченим. Таким правом наділена інша особа - залучений законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , яка і діє у цій справі відповідно до вимог ст. 59, 44 КПК України для реалізації прав та законних інтересів неповнолітніх потерпілих, - однак із клопотанням про закриття провадження до суду не звернулася, а доводи потерпіла ОСОБА_4 не підтримала.

Таким чином слід зазначити, що оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінуються діяння, якими завдано шкоди не лише потерпілій ОСОБА_4 , яка повідомила суд про своє примирення із обвинуваченим, а також і ще двом неповнолітнім потерпілим, законним представником яких залучено іншу особу, а не потерпілій ОСОБА_4 - то у цьому кримінальному провадженні не підтверджено досягнення примирення з усіма потерпілими у кримінально-правовому розумінні. Тому суд вважає неприйнятними доводи потерпілої ОСОБА_4 про застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування статті 46 КК та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін (див. також висновок ККС ВС у поставнові від 24.01.2023 р. у справі 640/20302/18).
Щодо призначення судового розгляду обвинувального акту.
Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 284, 362, 367 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "04" квітня 2025 р. о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1