Справа № 456/405/16-к
Провадження № 1-кс/456/313/2025
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури та просить визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області з приводу відмови у поданні до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України та зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області повторно розглянути власноручно написану ОСОБА_5 заяву про закриття кримінального провадження від 29.03.2024 року та заяву адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Покликається на те, що 14.05.2024 року ним було подано до Стрийської окружної прокуратури заяву про закриття кримінального провадженння № 0000052 відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальна справа №131-0349) за строками давності. До сьогоднішнього часу всупереч процесуальному закону захисник не отримав жодної відповіді на свою заяву. При цьому до даної заяви було долучено оригінал власноручно написаної заяви ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

05.08.2024 року адвокатом ОСОБА_4 на ім`я прокурора Стрийської окружної прокуратури було повторно направлено заяву про закриття кримінального провадження за № 0000052 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, однак вказане клопотання не було розглянуто прокурором.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури задоволено та зобов`язано прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області розглянути заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000052 за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.

На адресу прокурора Львівської області 06.02.2025 адвокатом ОСОБА_4 подано звернення щодо неналежного виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 року та неподання до суду впродовж тривалого строку клопотання про закриття кримінального провадждення № 0000052 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.

На адресу адвоката ОСОБА_4 10.03.2025 року надійшов лист заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, в якому його повідомлено, що на даний час в прокурора немає підтвердження щодо написання ОСОБА_5 добровільно заяви на закриття кримінальної справи за строками давності.

Окрім цього, в даному листі Стрийської окружної прокуратури вказується, що прокурором 04.02.2025 було прийнято рішення про відмову у задоволенні вимог по його зверненні від 14.05.2024 року. При цьому, таке рішення до листа - відповіді прокурора в додатках не містилось. 11.03.2025 року адвокату ОСОБА_4 наручно було видано постанову про відмову у задоволенні звернення від 04.02.2025року за підписом прокурора Стрийської окружної прокуратури. В даній постанові, як причину відмови направлення клопотання до суду про закриття кримінального провадження по ОСОБА_5 вказано відсутність підтвердження щодо написання ОСОБА_5 добровільно заяви на звільнення її від кримінальної відповідальності за строками давності.

За таких обставин та враховуючи повторну відмову прокурора в поданні клопотання до суду з аналогічних підстав, вважає, що така безпідставна та формальна відмова не базується на чинному процесуальному законі та нормах кримінального права, а є виключним проявом бездіяльності і формального підходу до справи прокурором, а тому просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просив скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечила та просила відмовити у її задоволенні за безпідставністю, оскільки ОСОБА_5 особисто не зверталася в прокуратуру із заявою про закриття кримінального провадження відносно неї за ч.5 ст.191 КК України, а звернувся в прокуратуру лише її захисник. Крім того, на виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 року, прокурором 04.02.2025 року прийнято рішення про відмову у задоволенні вимог, передбачених у зверненні адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2024.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури задоволено та зобов`язано прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області розглянути заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000052 за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.

Постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 04.02.2025 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2024 року, поданого в інтересах ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 0000052 від 09.01.2013 року та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що на виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 року, прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області04.02.2025 року винесено письмову постанову про відмову у задоволенні вимог, передбачених у заяві адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2024 року, вказана постанова прокурора не оскаржувалася адвокатом ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, на час розгляду скарги вказана постанова прокурора від 04.02.2025 року не скасована, на звернення адвоката ОСОБА_4 прокурором була надіслана йому відповідь, а також вручена копія постанови від 04.02.2025 року, а тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 286, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1