Справа № 953/2609/25
Провадження № 1-кс/953/2231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000952 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/4356/24, провадження № 1-кс/641/1575/2024 від 18.07.2024 18 на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме на: автомобіль «Toyota» Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на обґрунтування клопотання зазначив наступне.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/4356/24 (провадження № 1-кс/641/1575/2024) від 18 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 та накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, вилучене 01 липня 2024 року, як речовий доказ та направлене на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 106, а саме: автомобіль «Toyota» Auris, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору.

Підстав для позбавлення права користування зазначеного автомобіля, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу були проведені, а тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна в частині користування автомобілем «Totota» Auris д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Також представник зазначив, що на цей час у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких існувала необхідність у використанні вказаного транспортного засобу, зокрема, проведений огляд автомобіля під час проведення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Представник зазначив, що потреба у подальшому вилученні автомобіля «Totota» Auris д.н.з. « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_3 , тримання його на арешт-майданчику на теперішній час відпала, представник просить повернути арештоване майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та письмові заперечення проти заявленого клопотання, в якому просив залишити його без розгляду, зокрема зазначив таке.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження постановами слідчого у кримінальному провадженні призначено судові-автотехнічні та транспортно-трасологічну експертизи, у тому числі щодо майна, про скасування арешту якого клопоче заявник. На теперішній час, експертизи у кримінальному провадженні проведені у повному обсязі, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій буде вирішено питання, щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім цього прокурор зазначив, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП Харківської області, що зареєстрований за адресою: м. Харків, Слобідський р-н, пров. Івана Лещенкова, 12, та територіально відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Таким чином, розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000952 від 02.07.2024 повинен здійснюватися саме у Комінтернівському районному суді м. Харкова.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/4356/24 (провадження № 1-кс/641/1575/2024) від 18 липня 2024 року щодо кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими представник власника майна обґрунтовує доводи клопотання, висновує про наявність підстав для повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, а також підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з повідомлення прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000952 від 02.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП Харківської області, а процесуальне керівництво Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.

Отже, відповідно положень ч.2 ст.132 КПК України, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні станом на час розгляду клопотання є відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП Харківської області, повноважним слідчим суддею у даному кримінальному провадженні є суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Подача клопотання про скасування арешту майна до суду за місцем знаходження якого досудове розслідування не здійснюється, позбавляє слідчого суддю можливості його розгляду по суті, а тому, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання підлягає поверненню власнику майна ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 38, 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000952 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України повернути власнику майна ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1