Справа № 635/553/17
Провадження № 1-кп/635/530/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0003416 від 22.08.2016 та № 0001593 від 28.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має освіту 9 класів, не одружений, не працевлаштований, раніше засуджений за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України до семи років двох місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року приблизно о 02:00, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення кухні, де умисно таємно повторно викрав планшет ПК марки «Lenovo Idea Tab A 3300 7`2G 8 Gb (59408686)» вартістю 1536 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 , з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

24 серпня 2018 року близько 23:00, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кафе за адресою: АДРЕСА_3 , повторно керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників та свідків, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столика кафе, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 А» вартістю 2156,00 гривень із силіконовими чохлом вартістю 265,60 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2421,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно вночі 22 серпня 2016 року перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 зайшов до приміщення кухні, де забрав належний ОСОБА_6 планшет «Lenovo» та залишив будинок, планшет продав. Ввечері 24 серпня 2018 року у літньому кафе за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вулиця Дружби, побачив на столику мобільний телефон «Xiaomi», забрав його та пішов з кафе.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі за письмовими згодами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується добре, раніше засуджений.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, вину визнав, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому суд, враховує, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, відбував покарання однак, це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої право слухняної поведінки у суспільстві і в теперішній час він також відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4638 від 12.09.2016 у розмірі 527,76 гривень, що підтверджені довідкою Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру та судово-товарознавчої експертизи № 22824 від 11.10.2018 у розмірі 1430,00 гривень, що підтверджені довідкою Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса - стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання що призначене цим вироком, більш суворим покаранням, що призначено за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року та остаточно визначити покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 квітня 2025 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати відбутий строк покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року.

За даним кримінальним провадженням запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ч. 3 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 1957 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 76 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 А» та силіконовий чохол до нього, передані за зберігальною розпискою на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1