Справа № 188/1234/23
Провадження № 1-в/188/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Петропавлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, порушив один раз. А саме :

04.06.2024р. п.1 ч.1 ст.76 КК України (письмове попередження);

03.09.2024р.,08.10.2024р. та 05.11.2024р. не з`явився на реєстрацію до відділу з поважної причини , а саме , відповідно до повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 10.08.2024р. був мобілізований до ЗСУ.

За час перебування на обліку із засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на його виправлення та недопущення з його боку нових адміністративних та кримінальних порушень.

Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом іспитового строку не надходило.

Згідно характеристики з місця проживання , скарг та зауважень до Миколаївської сільської ради не надходило.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 направлено для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.11.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 76 КК України.

За час перебування на обліку Петропавлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, порушив один раз. А саме :

04.06.2024р. п.1 ч.1 ст.76 КК України (письмове попередження);

03.09.2024р.,08.10.2024р. та 05.11.2024р. не з`явився на реєстрацію до відділу з поважної причини , а саме , відповідно до повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 10.08.2024р. був мобілізований до ЗСУ.

За час перебування на обліку із засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на його виправлення та недопущення з його боку нових адміністративних та кримінальних порушень.

Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом іспитового строку не надходило.

Згідно характеристики з місця проживання , скарг та зауважень до Миколаївської сільської ради не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1