Справа № 234/7544/20
Провадження № 1-в/175/273/24
08 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про приведення судового рішення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, -
До суду надійшло подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про приведення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог чинного законодавства та звільнення останньої від призначеного покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України.
В судове засідання представник відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях та засуджена ОСОБА_5 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.
Згідно з частиною 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
09.08.2024 набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).
Згідно цього Закону, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2024 року визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин; за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На момент вчинення кримінального правопорушення завдана матеріальна шкода не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що з 09 серпня 2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за вчинення якого було засуджено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність звільнення останньої від призначеного їй покарання, на підставі ч.2 ст.74 КК України.
Керуючись ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд,-
Подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2024 відносно за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1