Номер провадження:1-кс/521/3729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 04.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 03.12.2024 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе 22/8, зупинено транспортний засіб марки Cherry, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який для перевірки надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить візуальні ознаки підробки.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2024 №0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно обставин викладених в рапорті інспектора 2 взводу, 5 роти, 1 батальйону полку УПП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 встановлено, що 03.12.2024, біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи у складі автомобільного екіпажу поліції «Океан-СП-206», спільно з л-м поліції Богач за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе 22/8, зупинено транспортний засіб марки Cherry Jaggi, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить візуальні ознаки підробки.

В подальшому, під час перевірки документів та інформації яка містилась в посвідченні водія серії НОМЕР_2 , який був наданий ОСОБА_5 шляхом здійснення перевірки (аналітичного пошуку) в автоматизованих інформаційних системах Національної поліції України, встановлено, що вказане посвідчення водія зазначеної серії, зареєстроване та видано 18.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також під час перевірки зазначеного посвідчення водія встановлено, що літери та цифри анкетних даних мають нестандартну будову, вписані водійські категорії, які не визначені бланковою продукцією.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.02.2024 виданий ОСОБА_5 , яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.02.2024 виданий ОСОБА_5 , є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження їх, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 04.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.02.2024 ОСОБА_8 виявленого та вилученого у ОСОБА_5 03.12.2024 за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе 22/8 та упакованого до сейф-пакету PSP 2251254..

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1