справа № 619/6542/24
провадження № 1-кп/619/173/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000168 від 14.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

22 серпня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 14.02.2024.

У судове засідання, призначене на 17.02.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить явочний лист про явку у судове засідання призначене на вищевказану дату.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки у судове засідання, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно з ст. 318 КПК України за відсутності обвинуваченого, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання на 8 квітня 2025 року 13 год 30 хв.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 13 год 30 хв 08.04.2025:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1