УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 рокуСправа № 495/10/25
Номер провадження 1-кс/495/2/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

ОСОБА_5 у поданій скарзі просить;

1) визнати противоправною бездіяльність, відповідальних осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у повідомленні ОСОБА_5 від 30.12.2024;

2) зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури України в Одеській області, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних організованою групою осіб, із керівного складу НПУ, за попередньої змови, а саме начальником районного управління ГУ у ДСНС України в Одеській області ОСОБА_6 , начальником 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, ОСОБА_7 , керівництвом ПП «Олімп ЮГ» які заволоділи грошовими коштами належними родин Філенків, шляхом здійснення погроз, шантажу та шахрайських дій, внесення недостовірної інформації до схеми ДТП, протоколу огляду місця подій, інших процесуальних документів, від 03.11.2024 слідчим Білгород- Дністровського РВП ОСОБА_8 , у наслідок чого злочинці отримали 9.000 (дев`ять тисяч) доларів США та 196,350 гривень, особа яка вчинила тяжкого злочину уникла від притягнення до кримінальної відповідальності, а мене незаконно підозрюють у скоєнні ДТП скоєної колишнім працівником Білгород-Дністровського РВП, за ст. 286 КК України, дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч.3. ст. 28,ч. 4 ст. 190 КК України;

3) проведення досудового розслідування доручити слідчим органам ДБР, у відповідності до ст. 216 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 30.12.2024 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури України в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, ним було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних, організованою групою осіб, із керівного складу НПУ, за попередньої змови, а саме начальником районного управління РУ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_6 , начальником 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, ОСОБА_7 , керівництвом ПП «Олімп - ЮГ» які заволоділи грошовими коштами належними родин Філенків, шляхом здійснення погроз, шантажу та шахрайських дій, внесення недостовірної інформації до схеми ДТП, протоколу огляду місця подій, інших процесуальних документів, від 03.11.2024, слідчим Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_8 , у наслідок чого злочинці отримали 9.000 (дев`ять тисяч) доларів США та 196.350 гривень, особа яка вчинила тяжкого злочину уникла від притягнення до кримінальної відповідальності, а його незаконно підозрюють у скоєнні ДТП, скоєної колишнім працівником Білгород-Дністровського РВП, за ст. 286 КК України, дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч.3. ст. 28,ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане до Білгород-Дністровської окружної прокуратури України в Одеській області повідомлення, відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, а саме воно містить опис зчинених протиправних дій, відомості про осіб що скоїли протиправні дії та юридичну кваліфікацію скоєного злочину.

До часу подання до суду скарги, у порядку ст. 303 КПК України, відомостей стосовно внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_5 від 30.12.2024 з боку Білгород-Дністровської окружної прокуратури на мою адресу не надходило.

У судовому засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити таку з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що відповідна заява про злочин дійсно 30.12.2024 надходила до Білгород-Дністровської окружної прокуратури України Одеської області, водночас заперечив щодо задоволення такої скарги. Послався на те, що кримінальні правопорушення щодо можливих протиправних дій працівників поліції підсудні ДБР, відтак ним відповідні матеріали скеровано до ТУ ДБР у м. Миколаєві, про що надав копію листа.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Факт отримання такої заяви прокуратурою підтверджується накладною кур`єрської служби доставки, з якої вбачається дата отримання заяви 30.12.2024, також цей факт у судовому засіданні підтвердив прокурор.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені, що підтвердив прокурор.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи представника ОСОБА_5 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2024, до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідальних посадових осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у повідомленні ОСОБА_5 від 30.12.2024, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, відтак в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме передбаченого ч. 3. ст. 28,ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури України Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 30.12.2024.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 15.01.2025 о 16:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1