Справа № 504/335/20
Номер провадження 1-кп/504/239/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 від 13.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 надіслала на адресу суду лист про відкладення судового засідання, призначеного на 20.01.2025 у зв`язку з її перебуванням за межами України, повідомила про намір повернутися в Україну в кінці лютого, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 10.03.2025, про що остання була повідомлена належним чином. 06.03.2025 до суду надійшов лист обвинуваченої ОСОБА_7 про відкладення судового засідання у зв`язку з її перебуванням за межами України, інших поважних причин неможливості прибути до суду не підтвердила.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України громадянкою ОСОБА_7 .

У матеріалах справи наявний ордер, яким підтверджено здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 , право на заняття адвокатською діяльністю якого зупинено з 04.03.2022 на підставі заяви адвоката згідно п.1 ч.1 ст. 311 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 іншим захисником, суд, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе вирішувати питання про витребування інформації за відсутності захисника.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

За таких обставин, дослідивши матеріали, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів у справі по кримінальному провадженню 0000468 від 13.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України достовірну інформацію про перетин кордону території України у період останні 5 (п`ять) років громадянкою України ОСОБА_7 (анкетні дані латинськими літерами матеріали справи не містять), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Зеленче Дунаєвицького району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: ОСОБА_1