СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1275/25
ун. № 759/4399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000243 від 18.10.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нова Каховка, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000243 від 18.10.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно не установлений досудовим розслідуванням час та місці у раніше судимого ОСОБА_5 , особи, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, судимість якого не знята та не погашена в установленому порядку, виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом збуту особливо небезпечних психотропних речовин неперсоніфікованому широкому колу осіб, шляхом так званих «закладок», тобто схованок психотропної речовини на загально доступній місцевості, що дозволяє уникати безпосереднього контакту збувача та споживача.

З цією метою не пізніше 27.09.2024 року ОСОБА_5 зв`язавшись у меседжері «Telegram» із неустановленою особою, що використовувала акаунт, підписаний як « ОСОБА_7 » запропонував останньому свої послуги в якості особи, яка буде виконавцем злочинів, пов`язаних із незаконним збутом так званих «закладок» психотропної речовини на території м. Житомира в інтересах так званої «крамниці» із продажу наркотичних засобів та психотропних речовин в мережі інтернет із назвою «Total Black» та повідомив їй (неустановленій особі) про готовність вчиняти злочини, попросивши «видати» йому так званий «клад» тобто дистанційно передати йому певну кількість психотропної речовини, яку останній мав в подальшому пофасувати дрібними партіями та збути шляхом закладок, на що зазначена вище особа надала свою згоду, таким чином ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову із вказаною вище неустановленою особою.

В подальшому неустановлена особа у неустановлений на даний час спосіб та час, але не пізніше 27.09.2024 року, зв`язалась із ОСОБА_8 , та надала йому вказівку зробити так званий «клад» для ОСОБА_5 , тобто пофасувати, упакувати та сховати на території м. Житомира точно не установлену кількість психотропної речовини, після чого координати та фото місця схованки передати їй (неустановленій особі).

До цього в проміжок часу приблизно з 06.09.2024 по 27.09.2024, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , та неустановленою особою, перебуваючи в спеціально обладнаному ним приміщенні для незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP за адресою: Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Барашівка, вул. Польова, 35, в декілька етапів повторно незаконно виготовив та став зберігати з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP з метою подальшого збуту у точно не установленій кількості.

27.09.2024 року приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_8 , залишивши автомобіль «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , що був у нього в користуванні на паркувальному майданчику поблизу буд. № 85 по проспекту Миру в м. Житомир, скориставшись неустановленим на даний час автомобілем, приблизно о 18 год. 00 хв., прибув до будинку за адресою: Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Барашівка, вул. Польова, 35, де зважив та пофасував до зіп пакетів психотропну речовину, яку в подальшому помістив до власного рюкзака та покинув приміщення. Надалі скориставшись автомобілем марки «Chevrolet Bolt» ОСОБА_8 близько 19 год. 20 хв., приїхав до будинку № 87 по проспекту Миру в м. Житомирі, де вийшовши з вказаного автомобіля, попрямував в напрямку лісового масиву, розташованого неподалік. Перебуваючи в лісовому масиві у місці із координатами: 50.286631, 28.588174, ОСОБА_8 сховав під стовбуром дерева полімерний пакет, приблизною вагою 261 г., обгорнутий клейкою стрічкою із психотропною речовиною PVP в середині, таким чином збувши її.

Після цього, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_8 , вийшовши із лісового масиву направився до припаркованого ним раніше автомобіля «BMW X3», д.н.з НОМЕР_1 , та направився до будинку АДРЕСА_2 до місця проживання ОСОБА_9 повідомивши про місце схованки неустановлену особу.

27.09.2024 року в період часу з 19 год. 55 хв., по 20 год. 15 хв., в ході огляду вказаного пакунку, залишеного ОСОБА_8 було відібрано зразки речовини із даного пакету. Згідно висновку експертизи у наданих на дослідження зразках кристалічної речовини міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 9,1695г.

28.09.2024 року приблизно о 10 год. 27 хв., ОСОБА_5 , отримавши напередодні, тобто 27.09.2024 року о 19 год. 52 хв., від неустановленої особи із нікнейом « ОСОБА_7 » в меседжері «Telegram» фотографію та координати зробленої ОСОБА_8 закладки (тобто схованки, у якій останній залишив особливо небезпечну психотропну речовину) прибув на самокаті до лісового масиву в районі проспекту Миру, 87 в м. Житомир.

Знайшовши по наданій йому неустановленою особою фотографією та координатам: 50.286631, 28.588174, місце схованки ОСОБА_8 психотропної речовини, ОСОБА_5 підняв схований пакет із психотропною речовиною вагою не менше 9,1695 г, тим самим незаконно придбавши її з метою подальшого збуту, помістив до власного рюкзака та з місця вчинення злочину поїхав.

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP від 5 г до 15 г становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, не пізніше 15.10.2024 року у ОСОБА_5 , особи, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, судимість якого не знята та не погашена в установленому порядку, виник повторний злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.

Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 за точно не установлених обставин незаконно придбав, перевіз до тимчасового місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому пофасував по дельком полімерним пакетам після чого став незаконно зберігати її з метою подальшого збуту.

15.10.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 а саме кв АДРЕСА_3 було серед іншого виявлено та вилучено два полімерні зіп-пакети із кристалічною речовиною з яких було відібрано зразки, два згортки із кристалічною речовиною, електронні ваги із нашаруваннями речовини, зіп пакети із нашаруваннями речовини кристалічного походження тощо.

Згідно висновку судової експертизи, надані на дослідження зразки містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 13,3795 г, та 19,5880 г, речовина із зіп пакету № 1 містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 16,2123г, речовина із зіп пакету № 2 містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 53,9938 г, речовини у двох згортках із кристалічною речовиною містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 9,0480 г, в нашаруваннях на поверхні електронних вагів та двох полімерних зіп-пакетів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP становить 112,2216 г.).

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України..

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб включно, без визначення розміру застави підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

ОСОБА_5 15.10.2024 року об 11 год. 30 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

17.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний заході у вигляді тримання від вартою строком до 13.12.2024 року включно без визначення розміру застави.

Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 до трьох місяців, а саме до 15.01.2025.

10.12.2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2025 року з утримуванням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 до п`яти місяців, а саме до 15.03.2025.

09.01.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.03.2025 включно з утримуванням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

29.01.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну підозри та повідомлено по нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

26.02.2025 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, до 15.07.2025 включно, на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу, що був визначений підозрюваному ухвалою слідчого судді.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого в помешканні якого виявлено полімерні пакети із кристалічною речовиною, полімерні пакети для фасування, електронні ваги та ін.;

2. Висновком експерта від 15.10.2024, №СЕ-19/106-24/15426-НЗПРАП згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 13,3795 г;

3. Висновком експерта від 15.10.2024, №СЕ-19/106-24/15425-НЗПРАП згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 19,5880 г;

4. Протоколом огляду вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону, зміст якого дає підстави вважати, що останній незаконно зберігав та збував психотропну речовину шляхом закладок;

5. Іншими матеріалами досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування до 09.03.2025 не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема:

1)долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 47 призначених судових експертиз (комплексних молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз, молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, матеріалів, речовин та виробів, а також експертиз матеріалів, речовин та виробів (призначених по речовинах та обладнанню, вилученому під час обшуків та затримань підозрюваних 15.10.2024 року), а також додаткових експертиз, матеріалів, речовин та виробів (порівняльних по видам психотропних речовин, вилучених у всіх учасників злочинної групи, аналогічної експертизи по можливості виготовлення психотропної речовини PVP із вилучених під час проведення обшуків та затримань хімічним речовинам), додаткової судової дактилоскопічної експертизи, комп`ютерно-технічних експертиз, що були призначені по результатам проведених оглядів комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що були вилучені під час обушків та затримань), які на даний час є призначеними, але не проведеними, в тому числі частина з яких призначена на основі отриманих попередніх висновків експертів;

2) з урахуванням висновків призначених експертиз, підготувати та вручити повідомлення про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, особам, які на даний час не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в житлі та інших володіннях яких були знайдені предмети, за зовнішніми ознаками - заборонені до цивільного обігу;

3) з урахуванням висновків призначених експертиз, підготувати та вручити підозрюваним повідомлення про нові підозри в вчиненні кримінальних правопорушень;

4) провести судово-економічні експертизи по документам, вилученим у банківських установах по рахункам підозрюваних,

5) за необхідності додаткових документів для проведення цих експертиз, звернутись до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва за ухвалами про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю,

6) провести тимчасові доступи до речей та документів, що містять банківську таємницю на підставі ухвали слідчих суддів,

7) виконати ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо примусового відбору біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та по результату виконання ухвали призначити комплексні молекулярно-генетичні експертизи та отримати висновки;

8) з урахуванням отриманих результатів цих експертиз, призначити порівняльні молекулярно-генетичні експертизи по ДНК профілям підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 із тими ДНК профілями, що на даний момент віднайдені на речах та предметах, однак залишаються не ідентифікованими,

9) виконати ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання вилучених під час обшуків телефонних номерів та терміналів мобільного зв`язку, а також по номерам та ІМЕІ терміналів, осіб, які входять до складу організованої групи і на даний час є неустановленими, отримати інформацію, яка становить інтерес для досудового розслідування, оглянути та проаналізувати її;

10) виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у ТОВ «Нова пошта», ТОВ «Новапей» щодо поштових відправлень, оформлених підозрюваними на так звані «одноразові» номери мобільних телефонів та ін., отримати необхідну інформацію та провести огляди та аналіз;

11) отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 001430 від 24.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 1,2 ст. 307 КК України, які знаходяться в Житомирській окружній прокуратурі і фігурантом якого є ОСОБА_5 ,

12) витребувати в Житомирському РУП ГУ НП матеріали кримінального провадження № 0000110 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України фігурантом якого також є ОСОБА_5 , вивчити їх на предмет можливості об`єднання із кримінальним провадженням № 0000243, ініціювати таке питання перед прокурором,

13) зібрати у повному обсязі, матеріали, що характеризують підозрюваних;

14) розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, а саме: ухвали Київського апеляційного суду;

15) з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні визначитись з остаточним колом підозрюваних та підготувати кінцеве повідомлення про підозру;

16) виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у виконанні яких може виникнути під час проведення досудового розслідування;

17) виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

18) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного, встановлення можливих співучасників протиправних дій та їх результати будуть використані під час судового розгляду.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку зі складністю провадження, пов`язаною з тривалістю слідчих (розшукових) дій, а також необхідністю проведення судових експертиз.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення великої кількості призначених у кримінальному провадженні експертиз, які на даний час не закінчені, значна кількість підозрюваних у даному кримінальному провадженні, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури зняття грифів секретності з матеріалів НСРД.

Ураховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено найбільше покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 307 КК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Розуміючи що у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, їй може загрожувати тривалий строк ув`язнення, будучи особою жіночої статі, на яку не поширюється дія законодавства про мобілізацію на період воєнного стану та маючи змогу вільно перетинати Державний кордон, це може спонукати її до втечі за кордон або на тимчасово непідконтрольні Україні території та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_5 , та іншими на даний час не установленими особами з числа осіб, які незаконно збували йому психотропну речовину, відбувалось за допомогою в тому числі мобільних телефонів та меседжерів, тому ОСОБА_5 як особа, яка на думку органу досудового розслідування незаконно зберігала, перевозила з метою збуту, володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в меседжерах, перебуваючи на волі може знищити предмети, речі які на даний час ще не віднайдені та не вилучені органами досудового розслідування, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 злочини ймовірно вчинялись в складі групи і наразі деякі із неустановлених її учасників можуть мати доступ до таких предметів та речей та інформації, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , проживає з ними в одному місті, а також на думку органу досудового розслідування може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань, змінити їх чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема попередити інших неустановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в минулому притягувалася до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, та будучи тривалий час втягнутий в неї, усвідомлюючи високу прибутковість вказаної вище злочинної діяльності, що дає значний матеріальних зиск без щоденної праці та надзусиль, не маючи стабільного джерела доходу може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

З часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникає необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на підозрюваних та свідків у вказаному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2025 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 02.05.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1