Справа № 203/3441/17
Провадження № 1-кп/0203/28/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за №0000156 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, завідуючого діловодством режимно-секретного сектору 5 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України, прапорщика, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и в:

З 2010 року ОСОБА_5 працює в органах СБ України, 3 березня 2017 року ОСОБА_5 призначений на посаду завідуючого діловодством режимно-секретного сектору 5 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України у званні «прапорщик».

Відповідно до ст.ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`яний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 5, 12 Закону України «Про Службу безпеки України», на Службу безпеки України покладається у межа визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України. Діяльність Служби безпеки України, її органів і співробітників ґрунтується на засадах законності, поваги до прав і гідності особи, позапартійності та відповідальності перед народом України. В оперативно-службовій діяльності Служби безпеки України дотримується принципів поєднання єдиноначальності і колегіальності, гласності і конспірації. Правову основу діяльності Служби безпеки України становлять Конституція України, Закон України «Про службу безпеки України» та інші акти законодавства України, відповідні міжнародні правові акти, визнані Україною. Діяльність Служби безпеки України здійснюється на основі дотримання прав і свобод людини. Органи і співробітники Служби безпеки України повинні поважати гідність людини і виявляти до неї гуманне ставлення, не допускати розголошення відомостей про особисте життя людини. У виняткових випадках з метою припинення та розкриття державних злочинів окремі права та свободи особи можуть бути тимчасово обмежені у порядку і межах, визначених Конституцією та законами України. Неправомірне обмеження законних прав та свобод людини є неприпустимим і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством. Органи військової контррозвідки створюються для контррозвідувального забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань, дислокованих на території України.

Відповідно до функціональних обов`язків завідуючи діловодством режимно-секретного сектору 5 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України прапорщик ОСОБА_5 веде облік сейфів, металевих шаф, ключі від них; веде облік та видачу робочих зошитів, спец блокнотів і окремих облікованих аркушів, машинних носіїв інформації управління; здійснює щоквартальні і щомісячну звірку таємного діловодства по вхідним документам та магнітним носіям інформації; здійснює прийом, облік та роботу зі зверненнями громадян, запитами на інформацію.

Однак, в супереч наведених вимог завідуючий діловодством режимно- секретного сектору 5 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України прапорщик ОСОБА_5 , наприкінці травня 2017 року з метою незаконного збагачення став на злочинний шлях.

Наприкінці травня ОСОБА_5 зустрівся з раніше відомими йому громадянками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (особами, які здійснюють діяльність в сфері надання інтимних послуг через мереж Інтернет) та перебуваючи у подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів звернувся до вищезазначених громадянок з пропозицією, передати йому неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США щомісячно за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет.

23 червня 2017 року приблизно 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в корисливих мотивів під час зустрічі та розмови з громадянкою ОСОБА_6 запропонував останній передати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США щомісячно за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет. ОСОБА_6 не бажаючи настання негативних наслідків для себе та ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 1 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 39 045 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет.

В подальшому, 19 липня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин перебуваючи у подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів під час зустрічі та розмови з громадянкою ОСОБА_6 запропонував останній передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США щомісячно за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет. ОСОБА_6 не бажаючи настання негативних наслідків для себе та ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 39 128 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, наприкінці травня запропонував громадянкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (особи, які здійснюють діяльність в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет) здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет. 23 червня 2017 року приблизно 10 годині 10 хвилин, перебуваючи у подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів під час зустрічі та розмови з громадянкою ОСОБА_6 запропонував останній передати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США щомісячно за здійснення впливу на прийняття рішення особами, у повноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет. ОСОБА_6 , не бажаючи настання негативних наслідків для себе та ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 , у усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 39 045 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, у повноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет. В подальшому, 19 липня 2017 року приблизно 10 годині ЗО хвилин, перебуваючи у подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів під час зустрічі та розмови з громадянкою ОСОБА_6 запропонував останній передати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США щомісячно за здійснення впливу на прийняття рішення особами, у повноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет. ОСОБА_6 , не бажаючи настання негативних наслідків для себе та ОСОБА_7 , передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанні, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 39 128 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, у повноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет.

Всього, протягом 23 червня 2017 року та 19 липня 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вимагання, перебуваючи у подвір`ї буд. 143А по проспекту О. Поля в м. Дніпро, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 3 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 78 173 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами, у повноваженими на виконання функцій держави - службовими особами органів поліції в Дніпропетровській області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про не перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні діяльності в сфері надання інтимних послуг через мережу Інтернет.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_5 , на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності теперішній час сплив. Просив повернути внесену заставу, а також речи та документи, які були вилучені в ході досудового розслідування та належать ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовільнити, в суді підтвердив, що йому відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, є нетяжким злочином.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 23 червня 2017 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш п`яти років, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_5 , нового злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять, у разі вчинення тяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло десять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення судових експертиз, суд керується позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, та зазначає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000156 від 09.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000156 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року на документи, речі та грошові кошти вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_5 та під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 та за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться житлове приміщення власником якого є ОСОБА_5 , а саме на:

1) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній кількості 15 штук з наступними номерами купюр: KB41869543J, HF78489206E, KG03291691A, HF78489205E, KB40039308Q, KB21569795F, KB48042651R, KB89357141H, HK61345283C,HC43867645A, KF34368800A, KB34184344I, KD80288527A, KG05472729B, KF24721737A.; 2) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній кількості 10 штук з наступними номерами купюр: LB92198410R, LD41107666D, LL36080197C, LB57022232A, LB92198412R, LB32209536H, LB92198411R, LB92198413R, LD41107665D, LG87465387B.; 3) Перепустка № 44 видана ОСОБА_5 ; 4) Службове посвідчення НОМЕР_1 видане ОСОБА_5 ; 5) Чохол шкіряний для посвідчення коричневого кольору; 6) Мобільний телефон iPhone 7 model A1778FCC IDBCG-E3091A чорного кольору; 7) Мобільний телефон Ксіомі темно сірого кольору з прорезиненим чохлом чорного кольору; 8) Гаманець чорного кольору, в якому знаходяться предмети схожі на грошові кошти з наступними номерами: УН9471491 номіналом 200 гривень у кількості 1 штука, УД9718670, УД9718669, УД9718668, УД9718667, УД9718666, УД9718665, УД9718664, УД9718663 номіналом 500 гривень у кількості 8 штук, КД2730646, СЗ4915055 номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки, МЗ3180251 номіналом 20 гривень у кількості 1 штука, СН1295309 номіналом 10 гривень у кількості 1 штука, РЗ2934610 номіналом 2 гривні у кількості 1 штука, УК3670081 номіналом 1 гривня у кількості 1 штука, банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_4 видане ОСОБА_8 , дисконтна картка кафе «Фаворіт», картка VARUS, картка «Море Пива», картка «МедСервис», картка «WOG», іконки у кількості 2 штуки та 3 фотокартки; 10) Флеш-накопичувач Transcend білого кольору 16 GB; 11) Квитанція № 2802165; 12) Квитанція № 471658; 13) Додаток до картки MasterCart; 14) В`язка ключів кількістю 5 штук, чіп від домофону зеленого кольору, особиста печатка СБУ № 5459. 15) Заява № 01 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на 1 арк.; 16) Заява про приєднання №1318555/201016 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на 1 арк.; 17) Світлокопія паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.; 18) Світлокопія картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.; 19) Блокнот з чорновими записами в клітинку темно - коричневого кольору в 1 примірнику; 20) мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6700с-1, 6C9B027BA700, в металевому корпусі з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Life» та який містить цифри НОМЕР_5 ; 21) мобільний телефон марки «Sony Ericsson» W660i DPY НОМЕР_6 , чорного кольору з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» на якій містяться цифри НОМЕР_7 ; 22) мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_8 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Life» та який містить цифри НОМЕР_9 ; 23) флеш накопичувач «Silicon Power» 4GB; 24) стартовий пакет «Київстар» з чіп - картою № НОМЕР_10 ; 25) стартовий пакет «Київстар» з чіп - картою № НОМЕР_11 ; 26) стартовий пакет «Life» № НОМЕР_12 без чіп - карти; 27) стартовий пакет «Life» № НОМЕР_13 без чіп - карти; 28) стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_14 без чіп - карти; 29) стартовий пакет «Life» № НОМЕР_15 без чіп - карти; 30) стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_16 без чіп - коду; 31) сім - карта «Life» з цифрами НОМЕР_17 ; 32) сім - карта «Life» з цифрами НОМЕР_18 ; 33) чіп - карта «Київстар» з цифрами НОМЕР_19 ; 34) чіп - карта «Київстар» з цифрами НОМЕР_19 ; 35) сім - карта «Київстар» з цифрами НОМЕР_20 ; 36) сім - карта «dJuice» з цифрами НОМЕР_21 ; 37) Ноутбук марки «Acer» М82286; 38) Комп`ютер з надписом HunTeky чорного кольору; 39) Договір про здачу квартири від 1 квітня 2015 року, на 1 арк.; 40) Договір найму житлового приміщення від 30 жовтня 2014 року на 1 арк., - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній кількості 15 штук з наступними номерами купюр: KB41869543J, HF78489206E, KG03291691A, HF78489205E, KB40039308Q, KB21569795F, KB48042651R, KB89357141H, HK61345283C,HC43867645A, KF34368800A, KB34184344I, KD80288527A, KG05472729B, KF24721737A, які передані на відповідальне зберігання без розкриття пакетів до фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути ОСОБА_6

- грошові кошти номіналом 100 доларів CША в загальній кількості 10 штук з наступними номерами купюр: LB92198410R, LD41107666D, LL36080197C, LB57022232A, LB92198412R, LB32209536H, LB92198411R, LB92198413R, LD41107665D, LG87465387B, гаманець чорного кольору, в якому знаходяться предмети схожі на грошові кошти з наступними номерами: УН9471491 номіналом 200 гривень у кількості 1 штука, УД9718670, УД9718669, УД9718668,УД9718667,УД9718666,УД9718665, УД9718664, УД9718663 номіналом 500 гривень у кількості 8 штук, КД2730646, С34915055 номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки, МЗЗ180251 номіналом 20 гривень у кількості 1 штука, СН1295309 номіналом 10 гривень у кількості 1 штука, Р32934610 номіналом 2 гривні у кількості 1 штука, УК3670081 номіналом 1 гривня у кількості 1 штука, банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_22 видане ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_23 видане ОСОБА_8 , дисконтна картка кафе «Фаворіт», картка VARUS, картка «Море Пива», картка «МедСервис», картка «WOG», іконки у кількості 2 штуки та 3 фотокартки, які передані на відповідальне зберігання без розкриття пакетів до фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути ОСОБА_5 .

Внесені ОСОБА_9 заставу в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_5 29.08.2023 року, квитанція Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" № 0.0.838062623.1 від 29.08.2023р., на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, - повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_24 , на відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна поточний рахунок IBAN: НОМЕР_25 , рахунок установи уповноваженого банку "26955" в Приватбанку, КОД 14360570,

отримувач ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1