Справа №613/590/25 Провадження № 1-кс/613/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 22.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні ??штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ??фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, ??ніж з дерев?яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, ??скляну чарку, ??скляну пляшку об?ємом 0,5л з написом «Пшенична», змив на ватній паличці з рукоятки ножа, які належать ОСОБА_4 ; кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 21.03.2025 до СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 21.03.2025 близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв та внаслідок конфлікту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження своєму сину гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді колото-різаної рани між 5 та 6 ребром. Потерпілого направлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

Вказані відомості 22.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

21.03.2025 в період часу з 23:50 по 00:15 годину під час проведення огляду місця події в приміщенні приймального відділення КНП «Краснокутська ЦРЛ» було виявлено та вилучено футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та штани чорного кольору спортивні зі слідами речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.03.2025 в період часу з 01:37 по 02:10 годину під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено об?єкт № 1 фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, об?єкт № 2 - ніж з дерев?яною ручкою на якому маються сліди речовини бурого кольору, об?єкт № 3 - скляна чарка, об?єкт № 4 - скляна пляшка об?ємом 0,5л з написом «Пшенична», об?єкт № 5 - змив на ватній паличці з рукоятки ножа.

22.03.2025 в період часу з 05:10 по 05:20 годину на підставі постанови прокурора було відібрано зразки крові, букального епітелію, змиви з правої та лівої руки, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.03.2025 у порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 21.03.2025 до нього близько 22:15 хтось постукав у вікно та коли він вийшов на вулицю, то побачив свого сусіда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнутий у чорну футболку та чорні штани, та останній тримався обома руками за лівий бік в області серця та попрохав викликати швидку допомогу. ОСОБА_6 не міг розуміти що сталося, запросив ОСОБА_7 до будинку та провів до приміщення кухні. ОСОБА_7 говорив, що він себе погано почуває та продовжував триматись за лівий бік. Тоді ОСОБА_6 в нього запитав, що сталося та ОСОБА_7 йому відповів, що він сидів разом зі своїм батьком ОСОБА_8 та під час розпиття спиртних напоїв у них виникла сварка через різні політичні погляди та ОСОБА_9 його вдарив ножем в область грудної клітини. Після цього, ОСОБА_6 викликав швидку допомогу та по їх приїзду ОСОБА_7 показав їм своє поранення та ОСОБА_6 побачив, що в ОСОБА_7 є поранення у вигляді порізу з лівого боку в області серця.

Під час розмови ОСОБА_7 також повідомив працівників швидкої, що йому наніс тілесні ушкодження батько. Після чого, працівники швидкої допомоги повезли ОСОБА_7 до лікарні.

Вилучені футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні ??штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ??фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, ??ніж з дерев?яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, ??скляна чарка, ??скляна пляшка об?ємом 0,5л з написом «Пшенична», змив на ватній паличці з рукоятки ножа належать ОСОБА_4 , вилучена кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору належить ОСОБА_5 .

На теперішній час виявлене та вилучене майно, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказане вище майно може бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи, експертизи холодної зброї та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події, об`єктом яких буде вилучене майно.

Прокурор надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Відділенням № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 ККУ.

21.03.2025 у період часу з 23.50 год. по 00.15 год. проведено огляд місця події, а саме приймального відділення КНП «Краснокутська ЦРЛ», де було вилучено чоловічу футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору з вертикальним порізом на передній частині шириною 3 см. Також вилучено чоловічі спортивні штани чорного кольору, на яких наявна речовина бурого кольору.

22.03.2025 у період часу з 01.37 год. по 02.18 год. проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у будинку було виявлено та вилучено фрагмент ковдри з речовиною бурого кольору, ніж довжиною 23 з коричневою рукояткою, скляну чарку, скляну пляшку 0,5 л, змив на ватній паличці з рукоятки ножа.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.03.2025, старшим слідчим відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого у останнього вилучено чоловічу спортивну кофту.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 22.03.2025 вилучене під час огляду місця події, а також під час проведення обшуку у порядку ст. 208 КПК України затриманої особи майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000159.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 22.03.2025, 21.03.2025 до нього близько 22:15 хтось постукав у вікно та коли він вийшов на вулицю, то побачив свого сусіда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнутий у чорну футболку та чорні штани, та останній тримався обома руками за лівий бік в області серця та попрохав викликати швидку допомогу. ОСОБА_6 в нього запитав, що сталося та ОСОБА_7 йому відповів, що він сидів разом зі своїм батьком ОСОБА_8 та під час розпиття спиртних напоїв у них виникла сварка через різні політичні погляди та ОСОБА_9 його вдарив ножем в область грудної клітини. Після цього, ОСОБА_6 викликав швидку допомогу та по їх приїзду ОСОБА_7 показав їм своє поранення та ОСОБА_6 побачив, що в ОСОБА_7 є поранення у вигляді порізу з лівого боку в області серця. Під час розмови ОСОБА_7 також повідомив працівників швидкої, що тілесні ушкодження йому наніс батько. Після чого, працівники швидкої допомоги повезли ОСОБА_7 до лікарні.

Вилучені футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні ??штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ??фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, ??ніж з дерев?яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, ??скляна чарка, ??скляна пляшка об?ємом 0,5л з написом «Пшенична», змив на ватній паличці з рукоятки ножа належать ОСОБА_4 , вилучена кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору належить ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких буде вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що вказане майно дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку можуть запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу і визнане таким відповідною постановою, необхідне для проведення судових ескпертиз, тому з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 22.03.2025 задовольнити.

Накласти арешт на футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні ??штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ??фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, ??ніж з дерев?яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, ??скляну чарку, ??скляну пляшку об?ємом 0,5л з написом «Пшенична», змив на ватній паличці з рукоятки ножа, які належать ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вказаного вище майна здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1