Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4017/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/145/25
Категорія ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000280 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2022 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки-Перші Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 4 ст. 358 КК України на 2 (два) місяці арешту;

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на 6 (шість) місяців арешту;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставіст.ст.75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді арешту з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасовано арешт, накладений ухвалою від 25.09.2022 року, слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/12116/22 на речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » від 25.09.2022 року.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » від 25.09.2022 року залишено в матеріалах кримінального провадження.

встановила:

Як встановив суд, у достовірно невстановлений день та час жовтня 2022 року у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «А», «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою за допомогою соціальної мережі «Фейсбук» надіслав невстановленій особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » від 25.09.2022 року.

В подальшому у достовірно невстановлений день та час жовтня 2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №2 за адресою - вул. Богдана Хмельницького, 3, смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія серії № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 » від 25.09.2022 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому, 18.11.2022 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , керував автомобілем марки «Mercedes-Benz С220» державний номерний знак « НОМЕР_3 », рухаючись ним по 7 км автодороги «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський», поблизу с. Станишівка, Житомирського району Житомирського області, де був зупинений працівниками УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » від 25.09.2022 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » від 25.09.2022 року, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » від 25.09.2022 року, таким чином використав завідомо підроблений документ.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвали новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (гри тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вважає, що вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання підлягає скасуванню та ухвалення у цій частині нового вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно застосував до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст.75 КК України, що призвело до призначення обвинуваченому покарання, яке є явно незаконним оскільки до призначеного покарання у виді арешту положення ст.75 КК України не застосовуються.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. суд не вправі погіршувати становище обвинуваченого за межами апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 75 КК України визначено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, звільнення від відбування призначеного судом покарання у вигляді арешту з випробуванням за цією нормою закону не допускається.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є слушними.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, врахувавши визнання обвинуваченим вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він був мобілізованим до лав ЗСУ, приймав участі в захисті Батьківщини, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, призначає покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку колегії суддів, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2022 року в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (гри тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: