Справа 288/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Попільня Житомирської області справу за заявою Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Уманський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (далі заявник) звернувся до суду із заявою про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що 07 лютого 2025 року на адресу суду було направлено запит про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_1 в зв`язку з несплатою останнім штрафу по кримінальній справі № 288/265/19-1-кп/288/23/20.

19 лютого 2025 року Попільнянським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист та встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до 20.04.2021 року та направлено його поштою до Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання.

19 березня 2025 року Уманський районний сектор № 1 отримав виконавчий лист після закінчення строку пред`явлення його до виконання, що позбавляє змоги пред`явити виконавчий лист до виконання.

Заявник просить поновити пропущені строки виконавчого листа для пред`явлення його до виконання відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 288/265/19-1-кп/288/23/20 від 21.12.2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засідання з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок.

07 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява від Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про видачу виконавчого листа по кримінальній справі № 288/265/19 відносно ОСОБА_1 в зв`язку з несплатою засудженим штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Як вбачається з супровідного листа Попільнянського районного суду Житомирської області № 288/265/19/2379/2025 від 13 лютого 2025 року направленого на адресу Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, Попільнянський районний суд Житомирської області направив виконавчий лист по справі № 288/265/19 відносно ОСОБА_1 .

Згідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Як вбачається з частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заявник не міг реалізувати своє право щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом встановленого законом строку з незалежних від нього обставин, а тому пропустив вказаний строк з поважних причин.

Згідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Уманському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 288/265/19-1-кп/288/23/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КК України про стягнення з засудженого ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник