УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Справа №607/5685/25 Провадження №1-кс/607/1722/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме вилучених 13.03.2025 під час огляду місця події у приміщенні для зберігання пластикових баків для сміття у дворі будинку №1 по вул. Романа Купчинського в м. Тернопіль, речей та предметів: футболку синього кольору з биркою із надписом «Joy-sportswear», світшот чорного кольору з биркою із надписом «Best UA», бюстгальтер червоного кольору, гольф чорного кольору з биркою із надписом «H&M», дві устілки для взуття чорного кольору, пару шнурків для взуття чорного кольору, пару кросівок із штучного замінника шкіри, чорного кольору із надписом «Made in China», синій поліетиленовий пакет у якому знаходилась куртка чорного кольору з биркою із надписом «House», які поміщено у спец-упакування KIV 103508.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в рамках даного кримінального провадження 13.03.2025 проведено огляд місця події у приміщенні для зберігання пластикових баків для сміття у дворі будинку №1 по вул. Романа Купчинського в м. Тернопіль, під час проведення якого було виявлено в одному із сміттєвих баків та вилучено білий поліетилений пакет із речами, а саме: футболка синього кольору з биркою із надписом «Joy-sportswear», світшот чорного кольору з биркою із надписом «Best UA», бюстгальтер червоного кольору, гольф чорного кольору з биркою із надписом «H&M», дві устілки для взуття чорного кольору, пара шнурків для взуття чорного кольору, пара кросівок із штучного замінника шкіри, чорного кольору із надписом «Made in China», синій поліетиленовий пакет у якому знаходилась куртка чорного кольору з биркою із надписом «House», які поміщено у спец-упакування KIV 103508.

Крім того, у клопотанні зазначено, що футболка синього кольору з биркою із надписом «Joy-sportswear», світшот чорного кольору з биркою із надписом «Best UA», бюстгальтер червоного кольору, гольф чорного кольору з биркою із надписом «H&M», дві устілки для взуття чорного кольору, пара шнурків для взуття чорного кольору, пара кросівок із штучного замінника шкіри, чорного кольору із надписом «Made in China», синій поліетиленовий пакет у якому знаходилась куртка чорного кольору з биркою із надписом «House», які поміщено у спец-упакування KIV 103508, належать неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин та посилаючись на те, що вилучені під час огляду місця події у приміщенні для зберігання пластикових баків для сміття у дворі будинку №1 по вул. Романа Купчинського в м. Тернопіль, речі та предмети, постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак мають суттєве значення для встановлення усіх необхідних обставин у цьому кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень в рамках цього кримінального провадження, в тому числі експертиз матеріалів, речовин та виробів, дактилоскопічних, тарсологічних та інших експертиз, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власник майна неповнолітня ОСОБА_4 та її законний представник - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України.

13.03.2025 в період часу з 19 год 40 хв. по 20 год. 15 хв. старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події у приміщенні для зберігання пластикових баків для сміття у дворі будинку №1 по вул. Романа Купчинського в м. Тернопіль, під час якого виявлено та вилучено: футболку синього кольору з биркою із надписом «Joy-sportswear», світшот чорного кольору з биркою із надписом «Best UA», бюстгальтер червоного кольору, гольф чорного кольору з биркою із надписом «H&M», дві устілки для взуття чорного кольору, пару шнурків для взуття чорного кольору, пару кросівок із штучного замінника шкіри, чорного кольору із надписом «Made in China», синій поліетиленовий пакет у якому знаходилась куртка чорного кольору з биркою із надписом «House», які поміщено у спец-упакування KIV 103508.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025; протоколом огляду місця події від 13.03.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені 13.03.2025 під час огляду місця події у приміщенні для зберігання пластикових баків для сміття у дворі будинку №1 по вул. Романа Купчинського в м. Тернопіль, речі та предмети, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13.03.2025 вилучені 13.03.2025 під час огляду місця події у приміщенні для зберігання пластикових баків для сміття у дворі будинку №1 по вул. Романа Купчинського в м. Тернопіль, речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що вилучені 13.03.2025 під час огляду місця події у приміщенні для зберігання пластикових баків для сміття у дворі будинку №1 по вул. Романа Купчинського в м. Тернопіль, речі та предмети є такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000525 від 13.03.2025, прокурор зазначив та підтвердив наданими до клопотання матеріалами, що вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказані речі та предмети обумовлена тим, що це надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, що забезпечить виконання вимог ст. ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України, щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені 13.03.2025 під час огляду місця події у приміщенні для зберігання пластикових баків для сміття у дворі будинку №1 по вул. Романа Купчинського в м. Тернопіль, речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даного кримінального правопорушення.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі та предмети відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.03.2025 під час огляду місця події у приміщенні для зберігання пластикових баків для сміття у дворі будинку №1 по вул. Романа Купчинського в м. Тернопіль, речі та предмети, а саме: футболку синього кольору з биркою із надписом «Joy-sportswear», світшот чорного кольору з биркою із надписом «Best UA», бюстгальтер червоного кольору, гольф чорного кольору з биркою із надписом «H&M», дві устілки для взуття чорного кольору, пару шнурків для взуття чорного кольору, пару кросівок із штучного замінника шкіри, чорного кольору із надписом «Made in China», синій поліетиленовий пакет у якому знаходилась куртка чорного кольору з биркою із надписом «House», які поміщено у спец-упакування KIV 103508, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7