Провадження № 1-кп/686/504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02 травня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України (в редакції Закону № 524-ІХ від 04.03.2020),

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 22 березня 2024 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на лікуванні у військовому госпіталі АДРЕСА_2 , познайомився із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який також перебував на лікуванні.

В ході подальшого спілкування із ОСОБА_7 в період з 22.03.2024 по 26.03.2024, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе за вплив на службових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про переведення ОСОБА_7 до ремонтної роти вказаної військової частини.

26.03.2024 під час спільного слідування евакуаційним потягом із м. Львова до м. Чернівці ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що зможе посприяти у вирішенні питання щодо його переведення до ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовці якої виконують службові обов`язки не на лінії зіткнення (активних бойових дій), а в тилу.

Під час наступної телефонної розмови із ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим слідством обставин, проте не пізніше ніж 06.04.2024, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, переслідуючи корисливий мотив, повідомив, що для успішного вирішення питання про переведення ОСОБА_7 йому необхідно надати неправомірну вигоду шляхом перерахунку на його картковий рахунок грошових коштів.

Надалі, в період з 06.04.2024 по 03.05.2024, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_7 перерахував на картковий рахунок, який належить ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 249550 гривень за вплив на службових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про переведення ОСОБА_7 до ремонтної роти вказаної військової частини, після чого ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Хмельницькому, мав можливість розпоряджатись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_7 , який з 14.04.2024 був переведений до військової частини НОМЕР_3 та перебував в районі проведення активних бойових дій, за невстановлених досудовим слідством обставин, проте не пізніше ніж 01.05.2024, повідомив свою рідну сестру ОСОБА_8 про факт надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 за вирішення питання щодо його переведення у тиловий підрозділ, однак він все ще перебуває в районі проведення активних бойових дій.

Так, 01.05.2024 в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 ОСОБА_8 представилась рідною сестрою військовослужбовця ОСОБА_7 та поцікавилась щодо його подальшого проходження військової служби.

Тоді ж ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, до кінця, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у м. Хмельницькому, висловив пропозицію ОСОБА_8 щодо передачі йому останньої частини неправомірної вигоди шляхом перерахунку на його картковий рахунок грошових коштів в сумі 450 доларів США або еквівалентну суму у гривнях за вплив на службових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про переведення ОСОБА_7 до ремонтної роти вказаної військової частини.

Після вказаної розмови ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 вирішили звернутись до правоохоронних органів з метою викрити незаконні дії ОСОБА_9 , проте у зв`язку із перебуванням ОСОБА_7 в районі проведення активних бойових дій та не маючи змоги прибути до правоохоронних органів, ОСОБА_7 попросив про це ОСОБА_8 .

02.05.2024 ОСОБА_8 звернулася до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо незаконних дій ОСОБА_6 та в подальшому діяла під їхнім контролем.

08.05.2024 о 15 год. 21 хв. ОСОБА_8 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 , через термінал «ПриватБанку», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 18, перерахувала на картковий рахунок, який належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 17365,60 гривень за вплив на службових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про переведення ОСОБА_7 до ремонтної роти вказаної військової частини.

Про здійснення вказаного перерахунку грошових коштів ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 шляхом надсилання фотокопії квитанції про поповнення картки останнього на його номер мобільного телефону, після чого ОСОБА_6 , реалізовувавши свій злочинний умисел, перебуваючи у м. Хмельницькому, отримав можливість розпоряджатись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України (в редакції Закону № 524-ІХ від 04.03.2020), а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно з актовим записом про смерть № 117 від 22 січня 2025 року, складеного Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, в зв`язку з чим захисник заявив клопотання, проти якого не заперечив прокурор, про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю внаслідок його смерті. Клопотання про реабілітацію померлого ніким із учасників судового розгляду та близьких родичів обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи положення ст.ст. 182 ч. 11, 203 ч. 1 КПК України, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 121120 грн. підлягає скасуванню, а застава поверненню заставодавцю ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 100 КПК України, враховуючи позицію прокурора, речові докази слід: мобільний телефон марки «Motorola G14» - повернути дружині обвинуваченого ОСОБА_5 ; банківську картку та квитанцію - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 203, 284, 314 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 3692 КК України (в редакції Закону № 524-ІХ від 04.03.2020) - закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 121120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) скасувати, заставу повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (квитанція № 0.0..2 від 16.05.2024, довідка ТУ ДСА України у Тернопільській області № 03-696/24 від 17.05.2024).

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Motorola G14» з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 (квитанція № 011597) - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-банківську картку «ОЩАДБАНК» та квитанцію «ПриватБанк» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: