ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1731/24
Провадження №1-кс/477/136/25
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла

17 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000568 від 14 червня 2024 року про проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000568 від 14 червня 2024 року із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 для фіксації конструктивних елементів та видів оздоблення з мето проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за частиною четвертою статті 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами низкою об`єктів житлової нерухомості, що розташовані, зокрема, по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 в АДРЕСА_5 , про що 14 червня 2024 року на підставі повідомлення від правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до ЄРДР за №0000568.

28 листопада 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в чинене в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що право власності на вищевказані об`єкти нерухомості зареєстровано на підставі підроблених та фіктивних документів на осіб, які прямо чи опосередковано підпорядковувалися підозрюваному ОСОБА_5 , та які в подальшому було відчужено третім особам.

Зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за власником після її смерті, а ОСОБА_6 , діючи на підставі фіктивного доручення відчужив це майно квартиру ОСОБА_7 .

З метою встановлення вартості майна, яким у протиправний спосіб заволодів ОСОБА_5 , зокрема щодо об`єкту нерухомості розташованого по АДРЕСА_6 постановою слідчого від 16 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ. Згідно клопотання експерта, що надійшло на виконання вказаної постанови, з метою проведення призначеного експертного дослідження виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту дослідження, доступ до якого обмежено та надання інформації про конструктивні елементи та види оздоблення об`єкта дослідження.

У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно положень статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до статті 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Згідно пункту 4, 7 частини третьої статі 234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про підстави обшуку, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно частини другої статті 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000568 від 14 червня 2024 року, з попередньою кваліфікацією за частиною третьою та п`ятою статті 190 КК України за фактом заволодіння низкою об`єктів житлової нерухомості, що розташовані, зокрема, по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_7 в АДРЕСА_5 , шляхом укладання сумнівних угод.

У цьому кримінальному провадженні 28 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в чинене в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

За встановлених досудовим розслідуванням обставин вбачається, що ОСОБА_5 , використовуючи договір купівлі-продажу квартири від №2-1321 від 17 березня 1992 року, за яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула права власності на квартиру АДРЕСА_8 , надав ОСОБА_9 біржовий договір купівлі-продажу №1932 від 06 червня 2001 року, який останній за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_5 , підписав у відповідних полях, будучи не обізнаним про зміст вказаного договору за яким ОСОБА_8 , начебто продала належну їй квартиру ОСОБА_9 , після чого реєстратор м. Миколаєва ОСОБА_10 на підставі вищевказаного біржового договору купівлі-продажу № 1932 від 06 червня 2001 року, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_9 , за особою з анкетними даними ОСОБА_9 .

В подальшому, згідно договору купівлі-продажу № 426 від 26 квітня 2023 року ОСОБА_9 , продав квартиру АДРЕСА_9 ОСОБА_5 .

Тим самим, ОСОБА_5 шахрайським способом за допомогою обману заволодів квартирою АДРЕСА_9 , шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_9 , оціночна вартість якої на момент скоєння злочину складала 1170000 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Миколаєва збитки на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування здобуто достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 причетний і до інших фактів заволодіння нерухомим майном, зокрема, об`єкту житлової нерухомості квартири АДРЕСА_1 , так як органом досудового розслідування встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за власником після її смерті, а ОСОБА_6 , діючи на підставі фіктивного доручення відчужив це майно ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 16 січня 2025 року з метою встановлення вартості квартири АДРЕСА_1 , яка ймовірно у протиправний спосіб набута у власність ОСОБА_7 призначено судову оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до клопотання експерта від 28 січня 2025 року №СЕ-19/115-25/955-ОБ, вбачається, що з метою проведення експертного дослідження, призначеного постановою слідчого від 16 січня 2025 року виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту дослідження, доступ до якого обмежено, а також у наданні інформації про конструктивні елементи та види оздоблення об`єкта дослідження.

За змістом статті 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення огляду.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказаний у клопотанні об`єкт огляду квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 , має значення для досудового розслідування, оскільки є необхідними для проведення експертного дослідження, результат якого може бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 з метою проведення огляду об`єкту дослідження та фіксації конструктивних елементів, видів оздоблення і проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Проведення огляду дозволено слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 17 березня 2025 року.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення його мети.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11