УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002333 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засіб спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2023 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.06.2023, приблизно 10.00 год. внаслідок умисних дій військових російської федерації, а саме жорстокого поводження із цивільним населенням, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною радою України, які перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , російські військові незаконного зайняли його будинок та почали розпоряджатися його майном, а також заволоділи транспортним засобом спеціалізованим вантажним самоскидом марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_1 , заподіявши заявнику матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що проживав у м. Скадовськ, Херсонської області, звідки був змушений виїхати 24.02.2022 до м. Київ у зв`язку з окупацією регіону військами рф. Має у власності вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_5 та керував згідно довіреності НАС 817945 від 26.12.2015 року. Договір купівлі-продажу не укладався. 14.06.2023 від матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дізнався, що з його подвір`я військові рф заволоділи даним автомобілем. На теперішній час місце знаходження транспортного засобу не відоме.

16 червня 2024 оголошено в розшук транспортний засіб.

Постановою від 03 грудня 2024 року вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у провадженні, оскільки зберігає на собі сліди злочину і являється предметом вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002333 від 16.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Згідно з інформацією з системи «Гарпун-розшук ТЗ та НЗ», 16 червня 2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 03.12.2024 транспортний засіб: спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002333.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002333 на майно, а саме: транспортний засіб спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1