УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 543/106/24

провадження № 51-5031 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду звернувся ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Зокрема, в цій ухвалі зазначено, що в касаційній скарзі ОСОБА_4 не вказано, які судові рішення він оскаржує та з яких підстав, не додано копії судових рішень, які з огляду на положення, передбачені у статті 424 КПК, можуть бути предметом перегляду у кримінальному провадженні, а також не додано копії скарги з додатками. Крім того, зазначено, що касаційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, що унеможливлювало провести її належний розгляд. Також, прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_4 не узгоджувалася з положеннями статті 436 КПК.

В ухвалі, якою залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , йому роз`яснювалися положення статті 424 КПК та вимоги статті 427 КПК, відповідно до яких у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК.

При цьому, ОСОБА_4 в резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.

В межах встановленого строку на усунення недоліків ОСОБА_4 на виконання ухвали касаційного суду від 11 листопада 2024 року направив до Верховного Суду повторну касаційну скаргу.

Проте, ОСОБА_4 знову не дотримався вимог статті 427 КПК та не врахував вимоги суду касаційної інстанції.

Зокрема, ОСОБА_4 долучає до своєї повторної касаційної скарги судовий наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, постановлені у цивільному провадженні, з якими, згідно зі змістом повторної скарги, він не погоджується.

Однак, ОСОБА_4 не оскаржує та не додає до своєї повторної касаційної скарги копії судових рішень, які з огляду на положення, передбачені статтею 424 КПК, можуть бути предметом перегляду саме у кримінальному провадженні.

Крім того, прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_4 знову викладена не у відповідності до положень статті 436 КПК та без врахування положень статті 424 КПК.

Отже, скаржник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 , посилаючись на норми кримінального процесуального закону, оскаржує судові рішення, постановлені в цивільному провадженні, а тому звертає увагу останнього на те, що він не позбавлений можливості оскаржити вказані рішення до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду в порядку цивільного судочинства в установлені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судові рішення щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3