ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаряОСОБА_4

прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції заяву прокурора про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України звернувся до Черкаського апеляційного суду про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_6 .

Підставою перегляду ухвали за нововиявленими обставинами слугувало неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме наявність ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024, якою на підставі ч.4 ст.70 КК України Співакіну призначено остаточне покарання з урахуванням вироку Соснівського районного суду від 17.07.2023, від відбування якого засудженого звільнено з випробуванням.

Наявність ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 перешкоджає виконанню ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2024, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено Співакіна до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

В своїй заяві прокурор порушує питання про скасування ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_6 та просить постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 ҐКК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України виконувати самостійно. У решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20.06.202, доводи засудженого, який не заперечує проти заяви прокурора, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами крім іншого визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, колегією суддів 20.06.2024 була розглянута апеляційна скарга прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, якою було задоволено апеляційну скаргу прокурора та ухвалено рішення про зміну вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 в частині призначеного покарання. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Соснівського суду м. Черкаси від 17.07.2023 більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України.

Як було встановлено пізніше, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2024 було задоволено клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центру пробацфії» в Черкаській області про скасування звільнення Співакіна від відбування покарання з випробуванням за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 та направлено його до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Однак, на час ухвалення колегією суддів рішення від 20.06.2024, суду, а також учасникам судового провадження не було відомо про існування вказаної вище ухвали від 20.03.2024, якою було скасовано звільнення Співакіна від відбування покарання та направлено його до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

За таких обставин, наявність ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 перешкоджає виконанню ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2024, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено Співакіна до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2023 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також правовою позицією суду касаційної інстанції щодо порядку застосування ч. 4 ст. 70 КК України, викладеною в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17, а також постановах від 16.03.2023 у справі № 161/4501/19 та від 01.11.2022 у справі № 211/1986/17, у випадку, коли один вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а іншим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок виконуються самостійно.

Враховуючи ту обставину, що сам факт скасування 20.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2023 не був відомий Черкаському апеляційному суду на час судового розгляду при постановленні ухвали від 20.06.2024 і ця обставина впливає на законність ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024, колегія суддів вважає необхідним дане судове рішення переглянути за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

На підставі вищевикладених обставин та скасування ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_6 залишити без змін. Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 стосовно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.459, 466 КПК України колегія судів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 щодо ОСОБА_6 скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 стосовно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді -