УХВАЛА

Справа № 569/23670/24

1-кс/569/9015/24

06 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в будинку та прибудинкових приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , належить в повній частці власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речових доказів а саме: мобільного телефону марки «Samsung А55 256 GB» , чорного кольору, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0002736 від 02.12.2024 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 14 листопада 2024 року, приблизно о 17 год. 05 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу торгового кіоску №114, що у підземному переході у ТЦ «Центральний», який розташований за адресою: м. Рівне, майдан Театральний, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із манекену вказаного кіоску належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майно, а саме: куртку марки «Hugo» чорного кольору розміру 2 XL вартістю 3 300 грн, якою в подальшому розпорядився, продавши її незнайомій особі, яка не знала про те, що вона крадена, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Підстави для обшуку - під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

04.12.2024 року надійшов рапорт від о/у вкп Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що в ході проведення супроводу по кримінальному провадженні №0002736 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст 185 КК України, встановлено, що 01.12.2024 о 21:43 год. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 про те, що 01.12.2024 з автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. П.Дорошенка в м. Рівне, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung A55»

В ході виїзду СОГ було встановлено, що 30.11.2024 року близько 10: 00 год. племінник заявниці прибрав салон автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 . В якусь мить останній залишив автомобіль відчиненим, та відійшов до будинку №50 по вул. Дорошенка в м .Рівне, щоб узяти тканину для протирання деталей салону. Повернувшись через декілька декілька хвилин, останній виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung A55 256Gb» чорного кольору, який лежав на передньому водійському сидінні вищевказаного транспортного засобу. В подальшому за допомогою мобільного застосунку, племінник заявниці зміг відслідкувати геолокацію викраденого телефону, яка мала місце на території будинку АДРЕСА_1 . Надалі в ході проведених розшукових заходів вдалось встановити, що зав вказаною адресою проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Було встановлено, що останній за місцем свого проживання зберігає викрадені речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung А55 256 GB» , чорного кольору, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

А саме: за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку та прибудинкови х приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 адже всі вищевказані речі останній зберігає за даною адресою.

Крім того 04.12.2024 року було допитано в якості свідка ОСОБА_9 оу/вкп Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції який в ході допиту повідомив: в ході проведення супроводу по кримінальному провадженні №0002736 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст 185 КК України, встановлено, що 01.12.2024 о 21:43 год. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 про те, що 01.12.2024 з автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. П.Дорошенка в м. Рівне, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung A55»

В ході виїзду СОГ було встановлено, що 30.11.2024 року близько 10: 00 год. племінник заявниці прибрав салон автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 . В якусь мить останній залишив автомобіль відчиненим, та відійшов до будинку №50 по вул. Дорошенка в м .Рівне, щоб узяти тканину для протирання деталей салону. Повернувшись через декілька декілька хвилин, останній виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung A55 256Gb» чорного кольору, який лежав на передньому водійському сидінні вищевказаного транспортного засобу. В подальшому за допомогою мобільного застосунку, племінник заявниці зміг відслідкувати геолокацію викраденого телефону, яка мала місце на території будинку АДРЕСА_1 . Надалі в ході проведених розшукових заходів вдалось встановити, що зав вказаною адресою проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Було встановлено, що останній за місцем свого проживання зберігає викрадені речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung А55 256 GB» , чорного кольору, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

А саме: за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку та прибудинкови х приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 адже всі вищевказані речі останній зберігає за даною адресою.

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: будинку та прибудинкових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ;

Особа, якій належить житло чи інше володіння - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (Пирогова) належить в повній частці власності ОСОБА_6 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати - мобільний телефон марки «Samsung А55 256 GB» , чорного кольору, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати в інший спосіб - вилучення вище вказаних речей та предметів, неможливо в інший спосіб, оскільки вони являється предметами та знаряддями вчинення злочину, тому особи які причетні до їх вчинення вживають заходів для їх приховання, збуту та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України не можливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в будинку та прибудинкових приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , належить в повній частці власності ОСОБА_6 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та прибудинкових приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , належить в повній частці власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речових доказів а саме: мобільного телефону марки «Samsung А55 256 GB» , чорного кольору, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11