Справа № 496/7258/24
Провадження № 1-кс/496/2708/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000343 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0001160 від 12.11.2024, в тому числі доступ до матеріальних об`єктів, що є речовими доказами по даному кримінальному провадженню - з можливістю ознайомитись з вказаними речами та документами, виготовити їх копії, а також в разі необхідності вилучити мобільний телефон «Redmi», який може мати доказове значення по кримінальному провадженню №0000343 від 10.11.2024.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділенням Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлені досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Одесі, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спрямовану на виконання замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо умисного пошкодження будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу.

Для виконання вказаного замовлення ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця, 10.11.2024, близько 23 години 00 хвилин, маючи кримінально-протиправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розраховуючи на те, що в нічний час доби за ними ніхто не спостерігає і здійсненню їх наміру ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу проникли на територію розташування вказаної будівлі.

Маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикові пляшки з нафтопродуктами, які були завчасно підготовлені, ОСОБА_6 підійшов до вікна будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та, розбивши віконне скло, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через отвір у вікні вилили дві пляшки з легкозаймистим нафтопродуктом в приміщення будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого за допомогою запальнички ОСОБА_6 підпалив вказану легкозаймисту речовину, внаслідок чого відбулось займання вікна та приміщення зазначеної будівлі.

Після цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що їм вдалось здійснити намір, спрямований на пошкодження будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишили місце вчинення злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001160 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, в рамках якого було проведено обшук та вилучено речові докази, які мають значення для кримінального провадження №0000343 від 10.11.2024.

Слідчий зазначає, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання представник не прибув, клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюються згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу).

Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000343: начальнику СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ,

тимчасовий доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0001160 від 12.11.2024, в тому числі доступ до матеріальних об`єктів, що є речовими доказами по даному кримінальному провадженню - з можливістю ознайомитись з вказаними речами та документами, виготовити їх копії, а також в разі необхідності вилучити мобільний телефон «Redmi», який може мати доказове значення по кримінальному провадженню №0000343 від 10.11.2024 року.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії покласти на слідчих СУ ГУ СБ України.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1