Єдиний унікальний номер 722/1875/24
Номер провадження 1-кп/722/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 09.11.2023 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21043" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області зі сторони м. Сокиряни в напрямку с. Романківці зі швидкістю, що перевищує 50 км/год.

Наближаючись до електроопори №45/06, що на узбіччі вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не вжив заходів для зменшення швидкості, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 12.1 та п. 12.4 «Правил дорожнього руху» (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, а також п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР.

У результаті порушення та невиконання зазначених норм ПДР водій ОСОБА_4 допустив зіткнення, керованого ним автомобіля, з автомобілем марки «Renault» модель «Trafic» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир марки «Renault» модель «Trafic» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10 М/Д від 05.01.2024 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи №СЕ-19/126-23/9181-ІТ від 26.08.2024 року, водій ОСОБА_4 , повинен був діяти згідно технічним вимогам п. 10.1, п. 12.1, п. 12.4 та 31.4.3 (а, б, г) ПДР.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього просив закрити. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю, щиро кається. Зазначав, що шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій повністю відшкодована.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 що підстава, з якої він бажає звільнитися від кримінальної відповідальності, не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. При цьому зазначала, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, претензій морального та матеріального характеру до нього немає та просила звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 3 ст.288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно ч.3 ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, усунув заподіяну потерпілій шкоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 щодо нього, закриттю.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.314, ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 09.11.2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.11.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2005 року випуску, vin - НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.12.2020 року, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2005 року випуску, vin - НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.12.2020 року, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні на території ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути користувачу ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10223 (десять тисяч двісті двадцять три) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі.

Суддя: