overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/458/25
Провадження № 1-кп/715/108/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, українця, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився і не повідомив суд про причину неявки. Більше того, органи поліції не змогли здійснити привід ОСОБА_4 через те, що він відсутній по місцю проживання.

Отже встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.1 ст.188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не можливий, суд дійшов висновку затримати ОСОБА_4 та здійснити доставлення в суд для розгляду кримінальної справи, оголосивши у його відношенні розшук.

Керуючись ст. ст. 182, 188, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення розшуку доручити відділенню поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та прокурору Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Затримати ОСОБА_4 і доставити в суд для розгляду кримінальної справи.

Справу провадженням зупинити.

Копію ухвали направити на виконання у відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 752/8279/23
Провадження №: 1-кп/752/818/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001598 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор просила застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки останні в черговий раз в судові засідання не з`являються, про дату та час повідомлені належним чином.

Сторона захисту не заперечувала щодо здійснення приводу відносно свідків.

У судові засідання призначені на 23.01.2025 року, 26.02.2025 року та 09.04.2025 року свідки, вказані прокурором, будучи завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, поважність причин своєї неявки не надали, клопотань чи заяв не надавали, хоча останнім достовірно відомо про вказані засідання.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Заслухавши думку учасників справи, а також прокурора, яка просила суд застосувати до свідків привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

здійснити привід свідків у кримінальному провадженні №0001598, а саме:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4

в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2025 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві, начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та начальника Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2025 Справа № 756/3917/25
Справа № 756/3917/25
№ 1-кп/756/1224/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002409 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002409 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 21 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002409 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.04.2025 на 14 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5280/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.04.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05.04.2025.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2025 о 08:10.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/1294/25
провадження №11-сс/991/266/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 04.04.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

09.04.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку цього ж дня передано раніше визначеній колегії суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора САП та накладено арешт на грошові кошти у сумі 565 370 доларів США.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку 08.04.2025 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 04.04.2025 р. на 08 год. 15 хв. 10 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження суду за клопотанням про арешт майна (справа № 991/1294/25, провадження № 1-кс/991/1296/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2094/25
Провадження № 1-кп/210/496/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 року за №000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.04.2025 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 року за №000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 року за №000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до підготовче судове засідання на 12 годину 20 хвилин 10 квітня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілої.

Копію даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3748/23
Провадження № 1-кп/211/156/25
У Х В А Л А

про привід свідка

09 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.04.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.04.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який неодноразово належним чином викликався до суду, у визначені дату та час в судові засідання не з`являється.

Захисник заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував щодо приводу свідка.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.04.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відкласти на 06 травня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 травня 2025 року на 14 годину 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуроратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7

представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_11

представника ювенальної превенції: ОСОБА_12

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000204 від 06 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила про необхідність складення досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого, проти чого учасники не заперечили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненому у неповнолітньому віці, складення досудової доповіді щодо нього є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.314-1 КПК України суд,-

постановив:

Зобов`язати Володимирський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.4 ст.296 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одруженого, учня 1-го курсу Регіонального професійного коледжу м.Володимир, не судимого, в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв 22 квітня 2025 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_13
Справа № 206/1486/25
Провадження № 1-кп/206/257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні № 0000041 від 06.03.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 07.04.2025 р. кримінальне провадження № 0000041 від 06.03.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було закрите в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Проте при внесені даної ухвали до програми Д-3 невірно було зазначено дату постановлення даної ухвали «08.04.2025», замість вірного «07.04.2025»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська, а саме у даті постановлення ухвали, оскільки зазначена описка носить редакційний характер, не зачіпає суті постановленої ухвали, а тому, з огляду на ст. 379 КПК, вона підлягає виправленню.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 07.08.2025 року та вважати вірною дату постановлення ухвали «07.04.2025 року» замість не вірно зазначеної «08.04.2025».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1