ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/113/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2023 рокуу кримінальному провадженні, внесеному 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (з іспитовим строком 1 рік 6 місяців), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалено рішення щодо долі речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 , визнано винним в тому, що він, перебуваючи в житловому масиві «Салтівка» в м. Харкові, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, знайшов та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , наступні боєприпаси: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікованого запалу до ручної гранати модернізований УЗРГМ-2; корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та уніфікованого запалу до ручної гранати модернізований УЗРГМ-2; 70 патронів, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК; реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-18.

В подальшому, 30 квітня 2023 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 05 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, знаходячись поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 40 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 5 000 грн. громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 », наступні боєприпаси: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікованого запалу до ручної гранати модернізований УЗРГМ-2; корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та уніфікованого запалу до ручної гранати модернізований УЗРГМ-2; 70 патронів, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК; реактивною протитанковою кумулятивною гранатою РПГ-18.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в редакції внесених до неї змін просить вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а апеляційне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з вироку суду, судовий розгляд було проведено за процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням цього суд встановив фактичні обставини кримінального провадження та відповідно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення винуватості та кваліфікації його дій, які в апеляційних скаргах не оскаржуються, у відповідності з нормами ч.2 ст.394, ст.404 КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно положень ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Так, відповідно до актового запису про смерть №13848 від 21 грудня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Клопотань про реабілітацію померлого до апеляційного суду надано не було.

З огляду на викладене, оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України в цій частині - закриттю на підставі ч.1 ст.417, п.5 ч.1 ст.407, п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 405, 407, 417, 408, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2023 рокущодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження, внесене 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку зі смертю останнього.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4