Справа № 950/831/25
Номер провадження 1-кс/950/182/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000104 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000104 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене в ході огляд місця події, ділянки автодороги неподалік с. Новопетрівка, Сумського району, Сумської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000104 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 15 хв. 21.03.2025 поблизу с. Новопетрівка, Сумського району на автомобільній дорозі «Н-07», військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі «КІА Sorento» н.з НОМЕР_2 , разом з пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у напрямку м. Суми, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля та допустив його зіткнення з навантажувачем «Manitou», н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок дорожньотранспортної пригоди пасажирка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритий перелом нижньої третини правої гомілки, перелом 7,8,9 ребер зліва.

Відомості по даному факту 22.03.2025 були внесені до ЄРДР за № 00000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 22 год. 10 хв. 21.03.2025 до 01 год. 15 хв. 22.03.2025 було проведено огляд місця події ділянки автодороги неподалік с. Новопетрівка, Сумського району, Сумської області. В ході огляду було виявлено та вилучено: Автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_2 ; навантажувач телескопічний «Manitou MLT-X 735 T LSU», н.з НОМЕР_3 .

Вищевказане майно, постановою слідчого від 22.03.2025 року визнано речовими доказами, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні. Тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якому підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника вилученого майна - навантажувача телескопічного «Manitou MLT-X 735 T LSU», н.з НОМЕР_3 . в судове засідання не з`явився. надав заяву в якій не заперечує проти клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 00000104 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого від 22.03.2025 визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вилучене в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_2 ; навантажувач телескопічний «Manitou MLT-X 735 T LSU», н.з НОМЕР_3 . є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення в подальшому судових експертиз.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000104 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме на вилучені в період часу з 22 год. 10 хв. 21.03.2025 до 01 год. 15 хв. 22.03.2025 в ході огляд місця події ділянки автодороги неподалік с. Новопетрівка, Сумського району, Сумської області:

- Автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Навантажувач телескопічний «Manitou MLT-X 735 T LSU», н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ТОВ «Агрофірма Семереньки».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8