У Х В А Л А

щодо закриття кримінального провадження в частині

11.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000175 від 5 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Барського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 286, частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за частиною другою статті 286 та частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України у тому, що він 4 червня 2024 року, приблизно о 15-40 год, керуючи технічно справним автомобілем "Skoda Octavia", держномер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-06-10 "Любар - Хмільник - Лука-Барська - Нова Ушиця" зі сторони с. Іванівці Барської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області в напрямку м. Бар, поблизу повороту до селища Івановецьке, перед початком виконання маневру обгону, в порушення пунктів 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де не надав дорогу мотоциклу "Loncin Jl200-68A", держномер АВ3767JA, під керуванням ОСОБА_11 , який рухався у попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на грунтову дорогу до селища Котова, та з необережності здійснив зіткнення з цим мотоциклом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді вторинно-відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки (діафіза великогомілкової та малогомілкової кісток) на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням; рани по передній поверхні лівої гомілки на межі середньої і нижньої третини; садна по задній поверхні лівої гомілки в верхній третині; множинних забійних саден верхніх та нижніх кінцівок. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у результаті зхіткнення траснпортних засоібв мотоцикліст отримав тілесні ушкодження, маючи можливість для надання допомоги, з метою уникнення кримінальної відповідальності завідомо залишив потерпілого ОСОБА_11 у небезпеці, покинувши місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Перед початком судового слідства представник потерпілого адвокат ОСОБА_12 подає письмове клопотання, підписане потерпілим, його законним представником та представником, про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України - за пунктом 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог статті 350 Кримінального процесуального кодексу України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Потерпілий ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_13 підтримують заяву про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України. Наслідки такого закриття їм зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтримують клопотання потерпілого та його представників.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України на підставі пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши клопотання потерпілого і думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно з пунктом 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України.

За приписами частини четвертої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 цього ж Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною сьомою цієї ж статті визначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_3 за частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 284, 350, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_11 , його законного представника ОСОБА_13 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000175 від 5 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Барського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 286, частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України, закрити в частині обвинувачення за частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 5 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Барського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 9 год 9 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_16