Номер провадження:1-кп/521/1082/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 КПК України від сторін не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Сторона захисту просила не продовжувати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, наводячи доводи на підтвердження своєї позиції.

Суд вважає, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав.

Суд приймає до уваги, що обвинувачені не мають законних джерел доходу, обвинувачуються у скоєні корисливого злочину.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються, у скоєнні, злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів та тяжкість обвинувачення, на даному етапі ще може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою, що свідчить про те, що ризик переховування обвинувачених від суду на теперішній час не зменшився (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Також, при прийнятті рішення про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, суд враховує і інші обставини відносно них, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров`я; ступень міцності соціальних зв`язків, майновий стан.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою. При цьому, суд не встановлює зволікань з боку сторони обвинувачення в надані доказів.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та ухвали слідчого судді від 11 жовтня 2017 року вважає за неможливе застосування застави до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинувачених, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18.12.2017 року за участю сторін.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду становить 60 (тридцять днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 10.12.2017 року. Ухвала суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.02.2018 року.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали суду становить 60 (тридцять днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 10.12.2017 року. Ухвала суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.02.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1