Справа№751/4246/21
Провадження №1-кп/751/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), перекладача ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006120 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 10.05.2023 року оголошено у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 10.05.2023 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановлено не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження доставити до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

12.03.2025 року до суду з Міністерства юстиції України надійшов лист щодо видачі з ФРН ОСОБА_4 , у якому повідомляють, що процедуру екстрадиції ОСОБА_4 заплановано здійснити 24.03.2025 в аеропорту м. Мюнхена. Також повідомляють, що рішення про видачу ОСОБА_4 до України прийнято компетентним органом Федеративної Республіки Німеччина з урахуванням наданих Міністерством юстиції України відповідних гарантій, у тому числі, що у разі видачі в Україну ОСОБА_4 буде утримуватись під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Також, 18.03.2025 року від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання, у якому просить призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0006120 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 18.03.2025 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 та за зазначеним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання.

25.03.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, з подальшим утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано наявністю пред`явленого останньому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявністю ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також неможливості запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, які приймали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, позицію обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення та суворість очікуваного покарання, особу обвинуваченого, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання та офіційного джерела прибутку, обвинувачений переховувався від суду, перебував у міжнародному розшуку, складність справи та стадію кримінального провадження, вважає, доведеним наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Разом з тим, суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права порушувати питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в будь-який момент судового розгляду, навівши відповідне обґрунтування та долучивши належні докази.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 шістдесят днів, тобто до 24 травня 2025 року, з утриманням ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1