Провадження № 1-кс/638/3867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 судді надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Ізюмським РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000628 від 09.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом вчинення злочину 30.11.2014 приблизно о 02 годині 00 хв. Так, у вказаний день та час ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майно, за допомогою раніше приготовленого металевого обценька, пошкодив вхідні двері, та проник до приміщення магазину продуктів ФОП «Осветинська» розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно на суму 1489 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , 30.11.2014 року о 03-00 годині, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою раніше приготовленого металевого обценька, пошкодив вхідні двері, та проник до приміщення магазину продуктів ТОВ «Примак» розташований по вул. Сакко і Вацетті, 25 в м.Ізюм, звідки таємно викрав чуже майно на суму 7116 грн.

ОСОБА_5 підозрюється також у вчиненні іще двох кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру від 28 жовтня 2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та направлено поштою за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.12.2014 року, протоколом огляду речей від 27.12.2015, показаннями підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що допитати в якості підозрюваного ОСОБА_8 не вдалося, оскільки останній переховується від слідства та суду, постановою слідчого від 29 жовтня 2015 року його було оголошено у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Ізюмського РУП УНП в Харківській області, що перешкоджає проведення з ним слідчих дій і прийняттю законного рішення по даному кримінальному провадженню.

У ході допиту ОСОБА_9 від 25.09.2023 було встановлено, що вона зі ОСОБА_5 спілкувалася у 2014 році під час розмови той повідомив, що він збирається поїхати до Москви, до своєї матері, більше ОСОБА_10 зі ОСОБА_11 не спілкувалася, за місцем мешкання він не з`являвся протягом 8 років.

Для встановлення місця знаходження підозрюваного 09.12.2024 року був допитаний ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що ОСОБА_11 ще до повномасштабної війни виїхав до росії.

30.10.2023 року було взято ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою однак дія її закінчилася. На момент дії отриманих ухвал місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному зверненні до Дзержинського районного суду м. Харкова з метою отримання ухвали.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися. З урахування вимог ч. 2 ст. 189 КК України, відповідно до якої клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у день його надходження без участі прокурора.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Ізюмським РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000628 від 09.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів злочин, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

11.12.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Дата постановлення ухвали - 11.12.2024.

Дата втрати законної сили ухвалою - шість місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1