overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/932/185/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 04.06.2024 та було автоматично розподілене до провадження судді ОСОБА_1 , вирок по даному провадженню не ухвалено.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3210/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не ухвалено.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, належить прийняти до провадження та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14.00 год. 10 березня 2025 року у приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Учасники кримінального провадження можуть отримати інформацію щодо провадження за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/943/25 Справа № 191/1198/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України,- до апеляційного розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1302/24
Провадження № 1-кп/307/89/24
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченої

11 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , не виконана ухвала про привід від 16 грудня 2024 року, про причини невиконання суд не повідомлено.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 24 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактичне проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/996/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

11.02.2025 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей ДГП ЛМР ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на шістдесят днів, тобто до 11.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/772/25
Провадження № 1-кс/946/298/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.02.2025 року представник скаржниканадав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2266/25
Номер провадження:1-кс/521/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

17.01.2025 року, о 06 годині 00 хвилин, у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Readme», чорного кольору.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Майно було вилучене у особи, яка перебуває вДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто, в даному випадку необхідно застосовувати ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/362/25
Провадження № 1-кс/519/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав вважати, що клопотання не підсудне Южному міському суду Одеської області, у слідчого судді на даній стадії процесу немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурора.

Витребувати з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000632 від 14.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 950/112/25
Номер провадження 1-кп/950/120/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000341 від 02.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000341 від 02.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/734/109/25 Справа № 734/671/25
У х в а л а

12 лютого 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області 11 лютого 2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Враховуючи положення ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 14 лютого 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/4447/24
Провадження № 1-кп/676/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000807 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000807 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кам`янець-Подільське районне управління поліції на 03 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. до зали судового засідання номер 14 по вул. Драй-Хмари 7 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кам`янець-Подільського районного управління поліції, для контролю керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

07 листопада 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника відділу прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину. просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж систем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав останнього, оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю. що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 07.11.2024, а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж , а саме з абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_1 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) , який використовується із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 ;

- візуальне спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1