Справа № 211/2523/25
Провадження № 1-кп/211/569/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.03.2025 року відносно

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.03.2001 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Рішенням Дніпропетровського апеляційного суду від 24.04.2001 вирок змінено та засуджено за ст.17, ст.140 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. В частині засудження за ч.1 ст.145 КК України вирок скасовано, справу направлено на додаткове розслідування. В іншій частині вирок залишено без змін. Звільнений 14.02.2003 із Солонянської ВК №21 за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2003 на підставі ст.52 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 9 місяців 28 днів;

- 10.03.2004 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.152 ч.1, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.06.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. До відбуття 2 роки позбавлення волі;

- 06.10.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст.263 ч.2, ст.307 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вирокомДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2004, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вирокомДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2009, остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.05.2013 із Софіївської ВК №45 за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 19 днів;

- 07.02.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2015 із П`ятихатської ВК №122 по відбуттю строку покарання;

- 16.11.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. Звільнений 24.06.2016 із Жовтоводської ВК №26 по відбуттю строку покарання;

- 10.04.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 27.04.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.125 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1, ст.72 ч.5 до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 27.04.2017 залишено без змін. Звільнений 09.06.2021 із Софіївської ВК №45 за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 2 місяці 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.03.2025 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку №74, що розташований по вул. Дніпровське Шосе Довгинцівського району міста Кривого Рогу, де зустрів своїх знайомих - потерпілу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з якими разом спілкувалися на різні теми.

Під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, внаслідок чого, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 04.03.2025 приблизно об 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля буд. №74 по вулиці Дніпровське Шосе в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та наніс їй два удари долонею правої руки по потилиці, від чого потерпіла відчула фізичний біль.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.126 КК України, за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. До лікаря психіатра за допомогою не звертався, звертався за допомогою до лікаря нарколога з 21 02 2022 по теперішній час з приводу психічний та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин , що обтяжують покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 126 ч 1 КК України у виді штрафу , таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1