Cправа № 127/8451/25
Провадження № 1-кс/127/3684/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 08.05.2023 року на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Слід звернути увагу на те, що скарга датована 08.05.2023 року. Окрім того зазначено, що дана скарга направляється до суду повторно.

Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 уже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою від 08.05.2023 року на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою-повідомленням від 22.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення (справа №127/14468/23).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 11.12.2024 року у задоволенні вищевказаної скарги було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2025 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 11.12.2024 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 07.02.2025 року постановлено скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Вказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 року ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, однак разом з тим повторно направив дану скаргу від 08.05.2023до Вінницького міського суду Вінницької області, яка була зареєстрована 17.03.2025 року за №127/8451/25 (провадження № 1-кс/127/3684/25) та за результатами автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_3 , яким, у свою чергу, було заявлено самовідвід на підставі ч.2 ст. 76 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 28.03.2025 року постановлено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №127/8451/25 задовольнити, відвести його від розгляду даної справи за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України, справу №127/8451/25 передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Тим часом ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 07.02.2025, якою було постановлено повернути скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою-скаргою про вчинення кримінального правопорушення (справа №127/14468/23), скасовано та ухвалено призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_2 в даному випадку звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з однією і тією ж скаргою від 08.05.2023 повторно, в той час, коли по ній на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.03.2025 призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції (справу № 127/14468/23 наразі в порядку ст.35 КПК України передано слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 ).

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, передбачено повернення скарги, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, слідчий суддя

Усе вищевказане свідчить про те, що скаргу ОСОБА_2 від 08.05.2023 року необхідно повернути з підстав невідповідності вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6