ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7546/24

Номер провадження 1-кп/495/212/2025

20 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000205 19 червня 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 червня 2024 року, приблизно о 12 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, на відкритій ділянці місцевості по вулиці Заливна в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, зірвав листя рослин роду конопель, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 15.12.1995, без наявності спеціальної ліцензії, переслідуючи мету незаконного виготовлення, висушив та подрібнив листя рослин роду конопель, та частину подрібненого листя рослин роду конопель виварив із додаванням молока, тим самим, незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - настойку канабісу відповідно.

Далі, 19 червня 2024 року, у період часу з 01 години 10 хвилин по 01 годину 45 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку по вулиці Кишинівська, 1 в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, в особистих речах обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масами 0,70 г, 2,00 г, 1,02 г., 0,44 г., 2,32 г. та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з густою рідиною зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - настойку канабісу, масою 14,21 г., які обвинувачений ОСОБА_3 зберігав при собі, до виявлення та вилучення їх працівниками поліції.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масами 0,70 г, 2,00 г, 1,02 г, 0,44 г, 2,32 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - настойка канабісу, масою 14,21 г. - достатньо для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

31 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000205 від 19 червня 2024 року, у присутності захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України за цей злочин:

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі положення ст. ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого, та прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину у відповідності до класифікації кримінальних правопорушень за ст. 12 КК України, внаслідок якого шкода нікому не завдано.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочину, у тому числі під час ії допиту у якості підозрюваного щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_3 свідчить про вчинення нетяжкого злочину та відсутність його суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

д) відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення;

ж) відсутність потерпілих у провадженні.

з) неповнолітній вік обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі положення ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши йому іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі законного представника ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання - за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі положення ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженні - витрати по залученню експертів у кримінальному провадженні - 7572 гривні 80 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався і суд вважає за недоцільне його обрання.

Речові докази у кримінальному провадженні - полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масами 0,70 г, 2,00 г, 1,02 г., 0,44 г., 2,32 г. та пластиковою пляшкою об`ємом 0,5 л з густою рідиною зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - настойку канабісу, масою 14,21 г., які згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12 липня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року на них накладено арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 683 від 15.07.2024 року - слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Керуючись ст. 368, 369, 372, 374, 376, 392-395, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000205 від 19 червня 2024 року в присутності захисника ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати в кримінальному провадженні - витрати по залученню експертів у кримінальному провадженні в сумі 7572 гривні 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні-докази у кримінальному провадженні - полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масами 0,70 г, 2,00 г, 1,02 г., 0,44 г., 2,32 г. та пластиковою пляшкою об`ємом 0,5 л з густою рідиною зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - настойку канабісу, масою 14,21 г. які згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12липня 2024року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року на них накладено арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 683 від 15.07.2024 року - знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому в та прокурору.

Суддя ОСОБА_1