Справа № 592/96/25
Провадження № 1-кс/592/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпро, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2024 року за ст.186 ч.4, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 років, звільнений умовно-достроково за ст.81-1 КК України у зв`язку з проходженням військової служби за контрактом,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в результаті вчинення дій, які виразилися в погрозі вбивством працівникам правоохоронних органів - інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області ДППУ ОСОБА_7 , поліцейському взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Сумській області ДППУ ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

01.01.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України (фактичний час затримання 08 год. 26 хв. 01.01.2025 року).

01.01.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України від 01.01.2025 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 :; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду, існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років. Усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 при отриманні копій документів матеріалів кримінального провадження стане відомо місце проживання свідків, а тому підозрюваний може вжити заходів до незаконного впливу на них, намагаючись схилити останніх для надання показів, необхідних підозрюваному.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній має судимість за тяжкий злочин. ОСОБА_6 є військовослужбовцем, який для уникнення покарання за вказаний злочин, може вчинити інший військовий злочин, пов`язаний з виконанням обов`язків по службі, зокрема самовільне залишення військової частини або місця служби, дезертирство (ст. 407, 408 КК України) в тому числі в бойовій обстановці.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали можливим застосувати запобіжний захід у виді передачі на поруки командиру роти та командиру військової частини. Ризики для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою прокурором не доведені.

В судовому засіданні командир роти «Шквал» ОСОБА_14 пояснив, що солдат ОСОБА_6 є старанним військовослужбовцем, виконує накази та завдання. ОСОБА_6 ніс військову службу на першій лінії оборони, мужньо виконував всі завдання. Є старанним та дисциплінованим. Він як командир роти та командир військової частини ОСОБА_15 клопочуть про передачу ОСОБА_6 їм на поруки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

01.01.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

01.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України, що підтверджується протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 :; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, судимою за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як зазначено в рішення ЄСПЛ «Олександр Макаров проти Росії» національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести на користь тримання її під вартою конкретні підстави, підкріплені в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

За наданими характеристиками військовослужбовець ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем несення військової служби, виконував завдання на першій лінії оборони, вдосконалює свої професійні навички, докладає максимальних зусиль для досягнення результату в ході виконання бойового завдання.

Командування військової частини НОМЕР_1 , а саме командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 , та командир стрілецької спеціалізованої роти «Шквал» ВЧА7224 ОСОБА_16 звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки стосовно підозрюваного, який є військовослужбовцем вказаної частини.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Керуючись ст. ст.131-132, 180 , 193-194, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, місця несення служби, зміну засобів зв`язку.

Передати ОСОБА_6 на поруки командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 , та командиру стрілецької спеціалізованої роти «Шквал» ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_13 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 та командира стрілецької спеціалізованої роти «Шквал» ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_13 за необхідності доставити військовослужбовця ОСОБА_6 до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу та роз`яснити їм обов`язки, зокрема що вони поручаються за виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителям, що вони можуть відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку ОСОБА_6 до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них може бути накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч.5 ст. 180 КПК України.

Відібрати у командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 та командира стрілецької спеціалізованої роти «Шквал» ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_13 письмове зобов`язання щодо виконання обвинуваченим визначених судом обов`язків.

Визначити строк дії обов`язків до 25.02.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1