Провадження № 1-кп/369/1364/25
В И Р О К

іменем України

17.02.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навагі Сальянського району, республіка Азербайджан, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2023 року, яка набрала законної сили 10.11.2023 року, у справі № 369/12951/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2023 року, про те, що вона набрала законної сили та виконана, діючи умисно, не виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними за юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06.07.2024 року о 18.18 керував автомобілем «ГАЗ-3302», р/н НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 29/2 по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, чим умисно не виконав рішення суду, яке набрала законної сили.

23.10.2024 року між підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисниці ОСОБА_8, та прокурором керівником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, вказав, що його побили, викрали наплічну сумку з документами, в тому числі з паспортом, відновити документи він не міг, оскільки паспорт отримував у Криму, посвідчення водія він не мав, знав, що його позбавлено права керування транспортними засобами, вже рік ПДР не порушує, за кермо не сідає, їздить з водієм. За час підготовчого провадження він отримав довідку про проживання без реєстрації місця проживання.

Згідно укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке він повинен понести - 1 (один) рік позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим. Виходячи зі змісту частин першої та четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 визнає себе винуватим, постанову, якою був позбавлений права керування транспортними засобами, не оскаржував, тому цю постанову, як і будь-яке рішення суду, яке набрало законної сили, повинен був виконувати. Тому дії ОСОБА_1 відповідають складу нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання постанови суду, що набрала законної сили), в якому шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захисниці також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором і призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 23.10.2024 року між підозрюваним ОСОБА_1 та керівником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у справі: диск з записами відео з нагрудних камер працівників поліції - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5