overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/239/25
Провадження № 1-кп/168/47/25
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 від 05.02.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2025 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 05.02.2025 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 05.02.2025 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 було вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 05.02.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 01 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390 від 31.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

Встановив :

В судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій повідомив суд про зупинення ним адвокатської діяльності на період дії воєнного стану у зв`язку із мобілізацією до лав Збройних Сил України, просив здійснити заміну обвинуваченій захисника.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти заміни захисника з вищевказаних підстав, повідомила, що на даний час на має можливості самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, тому клопотала перед судом про призначення їй іншого захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги.

Прокурор та представник потерпілої щодо клопотання сторони захисту не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 не може продовжувати здійснювати захист інтересів ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні з об`єктивних причин, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву захисника ОСОБА_6 , підтриману ОСОБА_4 , про заміну обвинуваченій захисника - задовольнити.

2.Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення захисту останньої під час судового розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390 від 31.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 303/1517/25
Провадження № 1-кп/303/226/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

05 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 27.09.2024 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 27.09.2024 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 27.09.2024 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 17 березня 2025 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1766/24
Провадження № 1-кп/309/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

18 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 186,193-194, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування засобів контролю на строк два місяця з 18 лютого 2025 року по 18 квітня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2/не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , у період з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня;

3/утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

4/здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши останніх негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 лютого 2025 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/1817/25
Провадження №1-кп/463/321/25
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні

05 березня 2025 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., з участю секретаря судового засідання Гавц О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року у справі №463/1817/25 (провадження №1-кп/463/321/25),-

в с т а н о в и в :
вироком суду від 26 лютого 2025 року у справі №463/1817/25 (провадження №1-кп/463/321/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

У другому абзаці резолютивної частини зазначеного судового рішення суддею допущена описка, оскільки замість зазначення «за сукупністю кримінальних правопорушень» зазначено - «за сукупністю злочинів».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні вироку суддею допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку у вироці суду від 26 лютого 2025 року у справі №463/1817/25 (провадження №1-кп/463/321/25), зазначивши у другому абзаці резолютивної частини «за сукупністю кримінальних правопорушень», замість неправильного - «за сукупністю злочинів».

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року у справі №463/1817/25 (провадження №1-кп/463/321/25), вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 524/2326/25
Провадження № 1-кс/524/550/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

власника транспортного засобу ОСОБА_4 ,

володільця транспортного засобу ОСОБА_5 ,

володільця деревини фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на деревину ймовірно породи «Акація», виявлену під час проведення огляду місця події за адресою: Кременчуцький район, село Кривуші, вул Польова із залишенням її для зберігання на території ВнП № 2 Кременчуцького РУП ГУН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м Кременчук, проспект Свободи, 166.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУН в Полтавській області негайно повернути власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , траспортний засіб «Mersedesbenz 307D», державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали буде складений 06.03.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/549/25
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України із затвердженим 27 лютого 2025 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України на 22 квітня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

05 березня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а чергове судове засідання призначене на 13 год 30 хв. 10 березня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходяться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та на всій території України діє воєнний стан, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке відбудеться о 13 год 30 хв. 10 березня 2025 року, участь обвинувачених у якому забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год 30 хв 10 березня 2025 року у цій справі між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год 30 хв. 10 березня 2025 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.03.2025 Справа №607/4514/25 Провадження №1-кс/607/1363/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 березня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати у судове засідання скаржника та представника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/1420/25
Провадження № 1-кс/676/472/25
УХВАЛА
27 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПП «Деметра» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 в інтересах ПП «Деметра» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, оскільки згідно припису ч.2 п.1 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Будь-яких документів про те, що ОСОБА_2 має повноваження діяти в інтересах ПП «Деметра» слідчому судді не надано. А згідно ст.ст. 50,58 КПК України, представником у кримінальному процесі може бути виключно адвокат.

З врахуванням викладеного, скарга на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Деметра», слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.7 ст.304 КПК України, ПП «Деметра» через належного представника оскаржити бездіяльність слідчого. Не позбавлений цієї можливості і ОСОБА_2 якщо ним будуть представлені документи передбачені у ст.ст.50,58 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Повернути скаргуОСОБА_2 в інтересах ПП «Деметра» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою.
Роз`яснити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Деметра», що повернення скарги не позбавляє його права звернутися до слідчого судді на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доХмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1