overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/239/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Малиновським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню залучений перекладач бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 )для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Перекладачем з бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 )здійснювався усний переклад протягом 2 годин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ) за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 )за 2 години усного перекладу, а саме 640 гривень.

Копію ухвали направити до бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/224/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 27.06.2024 року о 14:30 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Дослідивши зміст клопотання захисника, з метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, призначене на 27 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Татарбунарським районним судом Одеської області за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Татарбунарського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника та обвинуваченої, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Овідіополь в приміщенні суду кримінальне провадження №0000710 від 02 жовтня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час його місцезнаходження не встановлено.

Захисник та обвинувачений не заперечували стосовно клопотання прокурора.

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення органам досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати судове доручення співробітникам ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел: НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання доручення до 15.05.2025 р.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/696/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"16" квітня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченї про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяви у яких просила підготовче судове засідання та судові засідання проводити без її участі, претензій до обвинуваченої не має. (а.с.12, 14)

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 16 квітня 2025 року на 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2965/24
Провадження № 1-кп/309/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 15.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.126-1 Кримінального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської і області, від 15квітня 2025 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 квітня 2025 року, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Хустського районного суду Закарпатської області .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.126-1 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на «22»травня2025 року на « 09» год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

17.04.2025 Справа №607/7895/25 Провадження №1-кп/607/1403/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 02.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 02.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000202 від 02.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 14 год. 45 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/461/25
Справа № 504/2372/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , змінену захисником ОСОБА_8 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 29.11.2023 у к/п №0000120 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , змінену захисником ОСОБА_8 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 29.11.2023 у к/п №0000120 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/3309/25
Провадження № 1-кс/932/1232/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 18 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/3415/24
провадження №1-кп/176/69/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 р. Суд, - У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» майнову шкоду в сумі 34 897 (тридцять чотори тисячі вісімсот дев`яносто сім ) гривень 55 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку суду негайно після проголошення його резолютивної частини вручити учасникам провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 274/1794/25
Провадження №1-кп/0274/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 22.04.2025 о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2383/17
Провадження № 1-кп/0285/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2383/17 0000728) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, рома, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року провадження в справі зупинено.

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 27.03.2025 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/2383/17 0000728) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК Українивідновити та призначити судовий розгляд на 19.05.2025 о 15 год. 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа №345/2257/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2015 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України про закриття кримінального провадження №0001423.

Оскарження даної постанови передбачено п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 11.00год. 16.06.2015 року.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Калуського МВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_3 та Калуську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя