overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/989/25
Провадження № 1-кс/307/171/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ в приміщенні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Тячів, вул. Нересенська, 1, володілець документів - заступник начальника РВП начальник слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 , старший групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000148 ОСОБА_6 , до оригіналів: матеріалів кримінального провадження № 0000148 від 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в яких містяться оригінали документів таких як витяг з ЄРДР № 0000148 від 09.03.2025, протокол обшуку від 18.03.2025 з відеозаписом до протоколу обшуку, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2025 про надання дозволу на проведення обшуку та інші документи, що мають значення для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України для ознайомлення з ними та можливістю вилучення вказаних документів з матеріалів вказаного кримінального провадження, а також речових доказів, а саме: довідка №2/3378, яка видана 12.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 і дає право на відстрочку від військової служби та інші документи на підставі яких була видана дана довідка, з явними ознаками підробки з можливістю вилучення вказаних речових доказів.

Ухвала діє впродовж одного місяця.

У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.00 год. 20.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1614/25
ун. № 759/5492/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанння старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000045 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокату ОСОБА_7 , та іншим захисникам, які можуть вступити в кримінальне провадження, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000045 від 09.03.2023 року, до 30.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 20 хв. 21.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/6007/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

18 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 25.04.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених п.п. 1), 3), 4), 8) ч.5 ст. 194 КПК України, в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 25.04.2024 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 України.

18 березня 2025 року від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про виправлення технічної описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме дати строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у якій він просив у резолютивній частині ухвали суду замість дати «до 12.04.2025 р.» вказати «до 12.05.2025 р.»

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі від 12 березня 2025 року по справі №760/6007/25.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених п.п. 1), 3), 4), 8), ч.5 ст. 194 КПК України в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 25.04.2024 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, а саме невірно зазначений строк дії ухвали - «до 12.04.2025 включно» замінити на вірний «до 12.05.2025 включно».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1326/23 Провадження №11-кп/802/177/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000179 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На вказаний вирок суду обвинуваченим та прокурором було подано апеляційні скарги.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

До закінчення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку захисника та прокурора, які просили прийняти відмову обвинуваченого від його апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження в цій частині, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_8 від його апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від його апеляційної скарги на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2024 року щодо нього.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2024 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/123/25 Справа № 712/2494/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: ОСОБА_5 підозрюваного: ОСОБА_6 захисника: адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, особою з інвалідністю будь-якої групи не є, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 12.09.2022 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, без конфіскації майна,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419,422, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 991/1512/23
Провадження № 11-кп/991/56/25
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 о 13 год 10 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_4
Справа №464/1743/25
пр № 1-кс/464/364/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Славянка, Приморського краю, РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, військовослужбовця, раніше не одноразово судимого, воостанє: вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13 листопада 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який не сплачений -

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн.

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі внесення ОСОБА_9 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 17 травня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 16:00 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 459/1603/24
Провадження № 1-кп/459/109/2024
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження №0000475 від 15.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений засідання повторно не з`явився в судове, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Захисник покладається на думку суду щодо задоволення клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 27.03.2025 13:45 год.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/812/25
Провадження №1-кп/944/1000/25
20.03.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 18.02.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1346/25
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/224/25
Провадження № 1-кп/650/295/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

20 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000492, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000492, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-4 КК України, судове засідання у якому призначене на 20.03.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої свідок - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1