Справа № 932/8919/24
Провадження № 1-во/932/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., з участю секретаря судового засідання Рибалки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву представника військової частини НОМЕР_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.10.2024 року у справі № 932/8919/24, провадження № 1-кс/932/3211/24, постановленій за результатами розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої він прохає виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2023 року по справі 04.10.2024 року у справі № 932/8919/24, провадження № 1-кс/932/3211/24, та зазначити вірні дані щодо вимог скарги військової частини НОМЕР_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську у судове не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.10.2024 року було задоволено скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з цим, у першому абзаці описової частини ухвали не вірно зазначено викладені у скарзі вимоги військової частини НОМЕР_1 , а саме: «поновити строк на подачу скарги; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3123 вчинене солдатом ОСОБА_1 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3125 вчинене солдатом ОСОБА_2 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3126 вчинене солдатом ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3127 вчинене солдатом ОСОБА_4 », замість вірних «поновити строк на подачу скарги; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3123 вчинене солдатом ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3125 вчинене солдатом ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3126 вчинене солдатом ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3127 вчинене солдатом ОСОБА_8 ».

Враховуючи те, що описку допущено помилково, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ч.1 ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2024 року, постановленій за результатами розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зазначивши вірно викладені у скарзі вимоги військової частини НОМЕР_1 «поновити строк на подачу скарги; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3123 вчинене солдатом ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3125 вчинене солдатом ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3126 вчинене солдатом ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3127 вчинене солдатом ОСОБА_8 »., замість помилково зазначених «поновити строк на подачу скарги; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3123 вчинене солдатом ОСОБА_1 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3125 вчинене солдатом ОСОБА_2 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3126 вчинене солдатом ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3127 вчинене солдатом ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Куцевол