МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/136/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідча та прокурор посилаються на те, що слідчим відділенням ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, зареєстрованому 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

04.03.2025 року у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 18.02.2024 (провадження №1-кс/945/77/25) проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон HUAWEI Р40 life E моделі ART-L29 (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

17.03.2025 року, за результатами розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 винесено ухвалу (провадження №1-кс/945/105/25) про наданнядозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеного мобільного телефону шляхом надання можливості ознайомитися з інформацією та файлами, які в ньому містяться (у тому числі особистим листуванням особи та іншими записами особистого характеру), зробити їх копії, зокрема під час проведення слідчої дії їх огляду.

Під час огляду мобільного телефону HUAWEI Р40 life E моделі ART-L29 (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) встановлено, що впродовж 2023-2024 років державний реєстратор відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за грошову винагороду за домовленістю з ОСОБА_7 на підставі документів, наданих ОСОБА_5 , безпідставно вносила до Державного реєстру речових прав відомості про об`єкти нерухомого майна та зміни до них.

За вказівкою ОСОБА_5 плата за проведення вказаних реєстраційних дій здійснювалася замовником даних послуг в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунки ОСОБА_7 , прив`язані до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № НОМЕР_4 .

В подальшому ОСОБА_7 перераховував частину вказаних коштів на рахунок ОСОБА_5 , прив`язаний до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, відомості про проведені державним реєстратором відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно мають доказове значення для доведення вини останньої, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі; заявлені вимоги підтримала та просила слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Положеннями ч.4 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що інформація і відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 2 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 року №1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 » технічним адміністратором Державного реєстру речових прав визначено Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Згідно з витягом з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий суддя, дослідив Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, зареєстрованому 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Під час судового засідання встановлено, що в клопотанні слідчим за погодженням з прокурором доведено, що вказана інформація перебуває у володінні Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та те, що сама по собі інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю. Крім того, у клопотанні та доданих матеріалах слідчим та прокурором доведено, що ці відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про всі дії, проведені у період з 01.01.2023 по дату виконання ухвали державним реєстратором відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесення змін до відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням:

- відомостей про об`єкт речових прав, щодо якого проведено дії (тип об`єкта нерухомого майна, його реєстраційний номер, ідентифікатор в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, кадастровий номер земельної ділянки, адреса об`єкта нерухомого майна, код (номер) меліоративної мережі, складової частини меліоративної мережі);

- найменування дії;

- номеру та дати заяви, на підставі якої проведено дії, відомостей про заявника (ПІБ, РНОКПП);

- форми прийнятого рішення, його номеру та дати;

- ІР-адреси, з якої здійснювався доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Роз`яснити положення частини 1 статті статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.

Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.03.2025