Справа № 946/863/25
Провадження № 1-кс/946/316/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виробництво, виготовлення та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виробництва, виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений час в одній із кімнат квартири, яку він переобладнав в лабораторію, за допомогою скляного посуду, який відносить до спеціального хімічного обладнання, з додержанням технологічних умов та особливостей синтезу прекурсор фенілнітропропен, який може бути використаний для виготовлення будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 01.06.2017 в період часу з 22:15 години по 01:40 годину, вході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місце мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: дві скляні банки з кристалічною речовиною жовтого кольору, скляний посуд та аркуші паперу, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1381-Х від 17.01.2018,являють собою: дві скляні банки з кристалічною речовиною жовтого кольору є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Скляний посуд, а саме: плоскодонні колби з пришліфованими горловинами, колба Бунзена, мірні циліндри, зворотні холодильники, воронка Бюхнера, відноситься до спеціального хімічного обладнання і можуть бути використані для проведення синтезів різних хімічних речовин, а також їх екстракції чи рафінування, в тому числі будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, якщо це дозволяють технологічні умови. На аркушах паперу відображаються умови та особливості синтезу прекурсора, обіг якого обмежено стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропену.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України за ознаками незаконного виробництва, виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, придбав у невстановленому місці, час та в невстановлений спосіб психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб екстракт канабісу, які в подальшому зберігав за місцем мешкання, для особистого вживання без мети збуту.

Працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 01.06.2017 в період часу з 22:15 години до 01:40 годин, вході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: полімерний пакет з замком типу «zip-lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1381-Х від 17.01.2018містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 10,092г та 0,00006г загальною масою 10,09206г та фрагмент полімерної пляшки з відрізаною нижньою частиною та металевим наперстком з нашаруванням речовин темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1381-Х від 17.01.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса в висушеному стані становить 0,198г та 0,143г, загальною масою 0,341г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

20.02.2018 підозрюваного ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 01.06.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7

15.08.2024 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, яке судом задоволено та у цей же день винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на його затримання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у клопотанні просили провести розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В судовому засіданні встановлено, щослідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

20.02.2018 підозрюваного ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 01.06.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7

15.08.2024 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, яке судом задоволено та у цей же день винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився.

На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій, направлених на розшук підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 07.02.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1