Провадження № 1-кп/487/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
захисник -ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000768 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що місцеві жителі міста Миколаєва за попередньою змовою з червня 2023 року по теперішній час займаються незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин на території міста Миколаєва.

Під час виконання доручення слідчого співробітниками УКР ГУНП в Миколаївській області встановлено осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів, одним з яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2024 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 513 000 гривень; грошові кошти в сумі 169 500 гривень; грошові коти в сумі 8 500 доларів США; грошові кошти в сумі 2 700 Євро; мобільний телефон Redmi7А (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ), в якому знаходиться дві сім карти оператора мобільного зв`язку«VodafoneUA» номера яких НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

27.05.2024 р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 винесено ухвалу про арешт майна тимчасово вилученого у ОСОБА_7 , а саме :

грошові кошти в сумі 513 000 гривень; грошові кошти в сумі 169 500 гривень; грошові коти в сумі 8 500 доларів США; грошові кошти в сумі 2 700 Євро; мобільний телефон Redmi7А (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ), в якому знаходиться дві сім карти оператора мобільного зв`язку «VodafoneUA» номера яких НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Вилучені грошові кошти і мобільний телефон у ОСОБА_7 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000768 від 05.06.2023.

28.06.2024 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській обл. виніс постанову про виділення досудового розслідування щодо ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. та матеріали були направлені для подальшого розслідування у ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській обл.

20.03.2025 року Новоодеський районний суд Миколаївської обл. визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.310, ч.1 ст. 309 КК України і призначив йому покарання у виді штрафу.

Вилучені при обшуку у ОСОБА_7 грошові кошти визнані речовими доказами по справі № 487/11190/24, яка находиться в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва. По вказаному провадженню ОСОБА_7 ніякого відношення не має, тобто не є обвинуваченим і навіть не допитаний в якості свідка.

Оскільки ОСОБА_7 не є обвинуваченим по вищевказаному провадженню, то необхідність у накладенні арешту на грошові кошти відпала.

Захисник ОСОБА_4 клопотання про зняття арешту з грошові кошти в сумі 513 000 гривень; грошові кошти в сумі 169 500 гривень; грошові коти в сумі 8 500 доларів США; грошові кошти в сумі 2 700 Євро; мобільний телефон Redmi7А (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ), в якому знаходиться дві сім карти оператора мобільного зв`язку «VodafoneUA» номера яких НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з клопотання а також документів які наявні в матеріалах справи, судом вбачається, що власник речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 513 000 гривень; грошових коштів в сумі 169 500 гривень; грошових котів в сумі 8 500 доларів США; грошових коштів в сумі 2 700 Євро; мобільного телефону Redmi7А (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ), в якому знаходиться дві сім карти оператора мобільного зв`язку «VodafoneUA» номера яких НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОСОБА_7 майже 2 роки позбавлений права розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим, клопотання в підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт майна з грошових коштів в сумі 513 000 гривень; грошових коштів в сумі 169 500 гривень; грошових котів в сумі 8 500 доларів США; грошових коштів в сумі 2 700 Євро; мобільного телефону Redmi7А (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ), в якому знаходиться дві сім карти оператора мобільного зв`язку «VodafoneUA» номера яких НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1