Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6701/24
Провадження № 1-кп/279/306/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000251 від 18.09.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не депутат, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які були розфасовані до окремих зіп-пакетів та незаконно зберігав при собі без мети збуту до 12-51 год. 18.09.2024 року.

18.09.2024, близько 12 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , висловив погрозу здійснити постріли. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що вчинені ним дії можуть викликати у ОСОБА_4 реальні побоювання за своє життя, в цей час, день, і місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 спорядив пістолет марки «ВЕТАу`моделі «MOD 32» шістьма набоями та направив в бік потерпілої, висловивши при цьому погрозу здійснення пострілів. З урахуванням обстановки, що склалася, форми і характеру висловлених погроз, потерпіла ОСОБА_4 сприйняла дії та слова ОСОБА_7 як погрозу вбивством, тобто мала реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, якою в ході проведення огляду місця, а саме подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 12-51 год. по 14-42 год. 18.09.2024 було виявлено та вилучено, що належать ОСОБА_5 , а саме: прозорий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/14286-НЗПРАП від 27.09.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса психотропної речовини становить - 6,6303г., що згідно затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 є великим розміром; прозорий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/14286- НЗПРАП від 27.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 6,584 г.; пістолет марки «RETAY» моделі «MOD 32», що згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/14302-БЛ від 25.09.2024 є самозарядним стартовим пістолетом, виготовленим промисловим способом і який до вогнепальної зброї не відноситься; 44 патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/143 02-БЛ від 25.09.2024 є шумовими (холостими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К. і які до боєприпасів не належать.

Своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини, у великих розмірах, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст.129, ч.2 ст.309 КК України визнав повністю. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, вибачився перед потерпілою, зазначив, що в подальшому більше такого не повториться.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд при призначенні міри покарання його підзахисному, врахувати особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання, а саме: те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, давав зізнавальні покази, а тому призначити йому покарання яке просила сторона обвинувачення, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, просила обвинуваченого покарати суворо, оскільки в зв`язку з діями обвинуваченого, а саме: погрозою постріляти , реально побоювалась за своє життя.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази судом не досліджувалися. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Аналізуючи та оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , пояснення потерпілої ОСОБА_4 про обставини скоєного ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд вважає доведеним, що він вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах.

Вина доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини, у великих розмірах.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до змісту ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.129, ч.2 ст.309 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 , на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації", Коростенського КДЦ в психіатричному кабінету не перебуває, має постійне місце проживання, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_5 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу судом не вбачається.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст.368, 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання, виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Судові витрати за проведення експертизи від 27.09.2024 №СЕ-19/106-24/14286- НЗПРАП, яка становить 2785,65 грн, судової експертизи Зброї від 25.09.2024, №СЕ-19/106-24/14303-ХЗ, яка становить 2387,7 грн, судової експертизи зброї від 25.09.2024, №СЕ-19/106-24/143 02-БЛ, яка становить 2785,65 грн. в загальній сумі 7959,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного районного суду Житомирської області від 20.09.2024 року - скасувати.

Речові докази:

- пістолет марки RETAY MOD 92, чорного кольору, який поміщено до спец-пакету PSP 4220676, паперову коробку з написом «Холості набої» 50 штук з вмістом 44-х предметів, які поміщено до спец-пакету CR1 1100199; зіп-пакет з містом порошкоподібної речовини блакитного кольору, який поміщено до спец пакету CRI 1100200, зіп-пакет з вмістом зеленої маси рослинного походження, який поміщено до спец- пакету CRI 1100194, предмет, схожий на ніж, який поміщено до спец-пакету CRI 1100197, які передані на зберігання в ГУНП в Житомирській області - знищити;

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами з боді камери, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом: