Справа № 347/1577/24
Провадження № 1-кп/347/257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 13.06.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Плоска Путильського району Чернівецької області , жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, одруженої, пенсіонерки, освіта середня, раніше не судимої,

- за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 незаконно посіяла снотворний мак у кількості від ста до п`ятисот рослин за наступних обставин:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без належного нате дозволу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в першій декаді березня 2024 року незаконно посіяла насіння снотворного маку на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вона безпосередньо проживає.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , протягом травня - червня 2024 року після проростання рослин снотворного маку здійснювала їх незаконне вирощування, а саме: проводила рихлення ґрунту та прополювання з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

18.06.2024 о 11 год. 09 хв., працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, на підставі ухвали Косівського районного суду від 17.06.2024 під час проведення обшуку на вказаній вище земельній ділянці, було виявлено незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку.

В ході проведеного обшуку 18.06.2024 було виявлено та вилучено 349 (триста сорок дев`ять) рослин маку, з яких 5 (п`ять) рослин було відібрано для проведення судової експертизи.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Івано-Франківській області за№ СЕ-19/109-24/8922-НЗПРАП від 20.06.2024, надані на дослідження п`ять рослин є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.).

Тим самим, ОСОБА_4 вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

При цьому вказала, що заяв про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило. Родичі померлої з такою заявою до сторони обвинувачення чи до суду не зверталися і наміру звертатись не мають.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, а також додаткові матеріали, подані у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає, клопотання прокурора підставним і таким, що підлягає задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

За вимогами п.10 ч.2 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судом встановлено, що клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного провадження з метою реабілітації померлої ОСОБА_4 не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачена в справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що стверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.20-22)

Тобто судом отримані належні та неспростовані дані про смерть обвинуваченої, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої, на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 1514,56грн а саме: за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/8922-НЗПРАП від 20.06.2024, у зв`язку із смертю обвинуваченої та закриття кримінального провадження слід віднести за рахунок держави у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна (речових доказів), накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 року - підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 13.06.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 1514,56 грн за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/8922-НЗПРАП від 20.06.2024 віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі: 349 рослин маку, що збергіються в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 року у вигляді накладення арешту на речовий доказ - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1