overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1860/25
Номер провадження:1-кп/521/1268/25
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Малорошеве Фрунзенського району Одеської області, гр. України, який має середню освіту, не одружений, який працює водієм у ПП «Діамант», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
інші учасники кримінального провадження: представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
1.2.Скасувати частково арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 23.09.2024 року.
1.3.Повернути законному власнику ОСОБА_7 під відповідальне зберігання: 1) транспортний засіб автобус «БАЗ А079.04» д.н. НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).
1.4.Попередити власника ОСОБА_7 у володінні якої буде знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.
1.5.Копію ухвали надіслати сторонам.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду, оскарженню не підлягає.
2.3.Повний текст ухвали оголосити 21.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 932/1513/25
Провадження № 1-кс/932/561/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2025 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/948/25
Провадження № 1-кп/0203/1213/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 08.01.2025 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 08.01.2025 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 07 березня 2025року на 11 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/910/25
Провадження № 1-кп/0182/849/2025
17.02.2025 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/5/25
Провадження № 1-кс/188/243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000013

підозрюваний:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрій Львівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

заявник ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на заставу задовольнити частково .

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з правом внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн.

При сплаті застави та зміні запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення обвинуваченим або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо обвинуваченого, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Копію цієї ухвали направити захиснику, підозрюваному, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 21.02.2025 року
Справа № 274/1679/23
Провадження № 1-кс/0274/377/25
У Х В А Л А

18.02.2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

18.02.2025 р. адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Судове засідання призначено на 19.02.2025 р. об 11 год 00 хв.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця перебування адвоката, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 19.02.2025 р. об 11 год 00 хв по розгляду заяви про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2788/25
Провадження №1-кп/369/1547/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16 січня 2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5486/23
Провадження 1-кп/524/135/25
УХВАЛА

18.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Суддя, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0000182 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, яке призначене на 18.02.2025 о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/2824/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

17.02.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії за участю захисника в кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000501 від 07.08.2024 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2025 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити адвоката, заявника та старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000501 від 07.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5445/22
Провадження № 1-в/638/113/25
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року за ч.1 ст. 286, ч.4 ст. 70, 72 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З`ясувавши думку прокурора, який у своїй заяві до суду вважали можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню. Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року за ч.1 ст. 286, ч.4 ст. 70, 72 КК України закінчився 30.09.2022 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 07.11.2023 року ОСОБА_2 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року за ч.1 ст. 286, ч.4 ст. 70, 72 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя