ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2/25
Провадження № 1-кс/362/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:

03.01.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в якому вона просить встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також захиснику підозрюваного - ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000249 від 06.11.2024 до 06.01.2025 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 31 жовтня 2024 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував по вул. Феофанівській поблизу домоволодіння №14 в селі Хотів Обухівського району Київської області, де на той час знаходилися ОСОБА_7 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, перебуваючи у громадському місці, використовуючи надуманий привід, застосовуючи нецензурну лайку, тримаючи в правій руці предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет зовні схожий на металевий ціпок, розуміючи наслідки своїх дій щодо створення загрози життю і здоров`я осіб та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому по тілу удари заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, предметом зовні схожим на металевий ціпок.

Цього ж дня, близько 16 години 00 хвилин, неподалік будинку № 14 по вул. Феофанівській, в с. Хотів Обухівського р-н, Київської обл., на автомобілі марки Ford реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ОСОБА_8 , який побачивши хуліганські дії ОСОБА_5 , зупинив автомобіль та не виходячи з нього зробив зауваження ОСОБА_5 та попросив його припинити протиправні дії. ОСОБА_5 ігноруючи зауваження ОСОБА_8 , продовжував поводити себе агресивно та грубо порушував громадський порядок, висловлював при цьому нецензурну лайку в бік ОСОБА_8 , після чого останній повідомив, що зателефонує на спецлінію «102» з метою припинення його хуліганських дій.

ОСОБА_5 , почувши, що ОСОБА_8 , збирається зателефонувати на спецлінію «102», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання виклику допомоги, здійснив активні дії, що виразилися у нанесенні удару в область голови ОСОБА_8 , предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметом зовні схожим на металевий ціпок, висловлюючи при цьому нецензурну лайку в бік ОСОБА_8 .

Також, після приїзду працівників поліції, які прибули на виклик, ОСОБА_5 продовжив грубо порушувати громадський порядок та виражав явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи надуманий привід, застосовуючи нецензурну лайку у бук ОСОБА_8 , у присутності працівників поліції, ігноруючи їх законні вимоги припинити хуліганські дії, продовжував поводити себе агресивно та грубо порушував громадський порядок у зв`язку з чим працівниками поліції було вжито заходів з метою припинення його хуліганських дій.

29.11.2024 року старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 29.11.2024 вручено ОСОБА_5

19.12.2024 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 досудове розслідування визнано завершеним та надане доручення органу досудового розслідування на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування (СЕД-87449 від 19.12.2024, №297387) для ознайомлення учасників досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, яке складається із 1-го тома на 209 арк. Однак, не неодноразові повідомлення підозрюваний, не прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а захисник ОСОБА_6 27.12.2024 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження, окрім відеозаписів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Отже, органом досудового розслідування сторонам кримінального провадження забезпечено належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням їх обсягу, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надано можливість доступу до матеріалів без обмежень в часі для їх вивчення та можливість їх копіювання в приміщенні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, однак останні маючи безперешкодну і необмежену в часі можливість на ознайомлення, зволікають в ознайомленні з матеріалами, та фактично умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказані вище обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 у кримінальному провадженні нехтують своїм правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, зволікають з ознайомленням із ними та умисно намагаються затягнути процес ознайомлення.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судове засідання підозрюваний і захисник, належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не прибули, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

29.11.2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 29.11.2024 року вручено ОСОБА_5

19.12.2024 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 досудове розслідування визнано завершеним та надане доручення органу досудового розслідування на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування (СЕД-87449 від 19.12.2024, №297387) для ознайомлення учасників досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України.

19.12.2024 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області закінчено, про що 19.12.2024 року, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного у даному кримінальному провадженні та його захисника та надано доступ до матеріалів досудового розслідування яке складається із 1-го тома на 209 арк, та наявних відео матеріалів.

Відповідно до протоколу від 27.12.2024 року про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування захиснику ОСОБА_6 останній ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 0000249, окрім відеозаписів.

Зі змісту рапорту слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року та копією супровідного листа слідча 27 грудня 2024 року о 13:25 надіслала на електронну адресу адвоката ОСОБА_6 відеозаписи, які містяться у кримінальному провадженні № 0000249, але сторона захисту самостійно для огляду до слідчого із 27.12.2024 року не з`являється, а також не повідомив слідчого чи отримав він належним чином направленні відеозаписи.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не прибув для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, ухиляння від явки до слідчого, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваних на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваним чи їх захисникам можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються підозрюваним та частково стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 та частково сторона захисту, а саме захисник: ОСОБА_6 , вживають свідомих дій щодо затягування часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомився захисник, вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 06 листопада 2024 року, до 17.01.2025 року, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 62, 63, 92 Конституції України, статтями 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України, до 17 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000249 від 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10