overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1671/25
Номер провадження 1-кс/205/105/25
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 20.01.2025 року начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони: «MKTEL», ІМЕІ відсутній, «Nomi», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами ЧПНУ та інспектора ВНіБ; протоколом вилучення; актом; протоколами вилучення № 9 від 20.01.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.

Вилучені безхазяйні мобільні телефони: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ відсутній, «Nomi», ІМЕІ відсутній, звернути у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 191/612/24
Провадження № 1-кп/191/53/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Державній установі «Криворізька ВК (№80)».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ "Криворізька ВК (№80) "є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 10.30 годину 28 лютого 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька ВК (№80)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька ВК (№80)».

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька ВК (№80)», яка знаходиться за адресою: (вулиця Шиферна, будинок 3, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50041, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3262/25
Провадження № 1-кс/344/1726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання повернути вилучене майно у кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України

Керуючись ст.ст. 100, 167, 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання повернути вилучене майно у кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 2800,00 доларів США, які було вилучено 17.01.2025 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 03.03.2025 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/86/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000100 від 18.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року було призначено судовий розгляд.

Після проголошення вказаної ухвали суддею встановлено, що у резолютивній її частині при написанні дати, на яку призначено судовий розгляд, було допущено описку, а саме замість "19 березня 2025 року" помилково вказано "26 лютого 2025 року .

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року, постановленої у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, пообвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме датою, на яку призначено підготовче судове засідання вважати "19 березня 2025 року".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року постановленої у справі ЄУН 387/1691/24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/321/2025 Справа № 641/6890/24
УХВАЛА
27 лютого 2025 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшла вказана заява.
У судовому засіданні заявником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя залишає вказану заяву про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст. 26, 174, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 127/6038/25
Провадження № 1-кп/127/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 за № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 11 год. 30 хв. 01.04.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6187/25
Провадження № 1-кп/127/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 27.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 27.11.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 27.11.2024, на 20 березня 2025 року о 16 год 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2609/25
Провадження №1-кп/127/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за № 0000754,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за № 0000754, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 06 березня 2025 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, її представника.

Позовну заяву представника потерпілої прийняти до розгляду.

Надати обвинуваченому та його захиснику строк до 06.03.2025 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2025 о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 488/498/25
Провадження № 1-кп/488/197/25 р.
УХВАЛА

25.02.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст. 379 КПК України клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні № 0000322 від 13.03.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України; кримінальне провадження за № 0000322 від 13.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності - закрито.

Після винесення ухвали, підписання та направлення його до ЄДРСР, виявлено описку, допущену у вступній частині ухвали при зазначенні анкетних даних підозрюваного мається описка у році народження останнього, а саме замість вірного «1998» указано «1988».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі допущена описка, яка не впливає на суть рішення, її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2025 року.

В анкетних даних вважати вірним рік народження підозрюваного "1998".

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1845/23
Провадження № 1-кп/483/62/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 29 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 29 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 24 січня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_4 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/977/24
Номер провадження 1-кп/573/20/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2023 за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До початку розгляду справи подано клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2023 за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2023 за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, яке відбудеться о 12.00 год. 12 березня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя