Справа № 592/3745/25
Провадження № 1-кс/592/1776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000925, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить на підставі частини 6 статті 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

05.07.2021 оголошено розшук ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України.

05.07.2021 кримінальне провадження № 0000925 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

20.12.2024 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_5 , місцезнаходження якого органу досудового розслідування невідоме, а також наявні підстави вважати, що останній перебуває поза межами території України.

Вказують на наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; 2) незаконно впливати на свідків, оскільки може шукати особисто чи через інших осіб інших свідків, які не допитані та таким чином вплинути на їх покази; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Захисник стороною обвинувачення не залучався.

На підставі ч. 6 статті 193КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу проведено за відсутності ОСОБА_5 .

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України.

20.12.2024 постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 оголошено міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 . Здійснення міжнародного розшуку підозрюваного доручено працівникам ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області із залученням сил та засобів підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області.

З доданої слідчим до клопотання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2024 (справа №592/13227/24) вбачається, що 12.08.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було задоволене та визначено строк дії ухвали до 12.02.2025.

Результати розгляду клопотання (ухвала слідчого судді) про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до матеріалів клопотання не долучено.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Процедура, передбачена в частині 6 статті 193 КПК України є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З доданої слідчим до клопотання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2024 (справа №592/13227/24) вбачається, що 12.08.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було задоволене та визначено строк дії ухвали до 12.02.2025.

Результати розгляду клопотання (ухвала слідчого судді) про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 посилається на частину 6 статті 193 КПК України та зазначає, що підозрюваний 09.05.2021 виїхав за межі України і його місцезнаходження не відоме.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання долучено витяг з системи «АРКАН» станом на 29.06.2022, з якого вбачається, що « ОСОБА_6 » (в клопотанні зазначене прізвище « ОСОБА_5 ») 09.05.2021 перетнув державний кордон України в режимі виїзд в пункті пропуску «Краківець».

20.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 .

Доказів проведення слідчих (розшукових) дій після 05.07.2021 (постанова про оголошення розшуку підозрюваного) і до моменту звернення з клопотанням до слідчого судді 07.03.2025 у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Доказів перебування ОСОБА_5 за межами України (повернення в Україну) після 29.06.2022 клопотання не містить, також слідчий суддя звертає увагу на відмінність прізвища підозрюваного, зазначеного у інформаціїї з системи «Аркан» та зазначеного в підозрі і поданому клопотанні..

Сама по собі постанова про оголошення міжнародного розшуку, яка винесена слідчим, та у якій зазначено, що підозрюваний виїхав за межі України, не є доказом перебування останнього на час розгляду клопотання за межами України.

КПК України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Вказана норма права не відокремлює оголошення особи в державний, міждержавний чи міжнародний розшук. Тобто, підставами для оголошення підозрюваного в розшук (державний, міждержавний, міжнародний) є відсутність під час досудового розслідування відомостей про його місцезнаходження або перебування такої особи за межами України та неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Чинний КПК України, як і інші нормативно-правові акти, не містить поняття «міжнародний розшук» та не визначає процесуальний порядок оголошення особи в міжнародний розшук у рамках кримінального провадження, не дивлячись на те, що відповідне словосполучення вказується у низці його статей (ч. 5 ст. 139; ч. 2 ст. 297-1; п. 4 ч. 2 ст. 297-2; ч. ч. 1, 3 ст. 297-4; ч. 3 ст. 323 КПК України).

Винесена слідчим на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативними підрозділами, якими доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто, оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження, однак без відповідних доказів слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини перебування ОСОБА_5 за межами України.

Таким чином, враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що на час розгляду клопотання ОСОБА_5 перебуває за межами України, слід дійти висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Крім того слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

20.12.2024 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_5 , місцезнаходження якого органу досудового розслідування невідоме, а також наявні підстави вважати, що останній перебуває поза межами території України.

Однак, матеріали додані до клопотання не містять доказів, що орган досудового розслідування вжив усіх заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у тому числі у порядку міжнародної правової допомоги, оскільки станом на дату складення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за даними системи «Аркан» перебував за межами України, про що було відомо органу досудового розслідування.

За вказаних умов слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відсутні, отже у його задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись статтями 177-180, 183, 193, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000925, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1