Справа № 274/7472/24
Провадження №1-кп/0274/824/24
ВИРОК
Іменем України
09.12.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянин України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 14.09.2010 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;
2) 22.01.2014 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2014 вирок змінено, вважається засудженим за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно - достроково на 11 місяців 5 днів;
3) 15.05.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.09.2018 вирок змінено, вважається засудженим за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно - достроково на 10 місяців 27 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, а також за злочини, передбачені ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_4 , навесні 2024 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, за місцем свого проживання, а саме на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_2 , незаконно посіяв рослини конопель, які він в подальшому протягом періоду дозрівання просапував від бур`яну та поливав.
20.08.2024 в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 05 хв. працівниками поліції під час проведення огляду присадибної ділянки домогосподарства АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено 21 рослину конопель, з самостійним коренем, які ОСОБА_4 , незаконно посіяв та незаконно вирощував.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка була засуджена за ст.310 КК України та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309, 307 КК України, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.310 КК України.
18 вересня 2024 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд враховує характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, не працює, на спеціалізованому обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з 01.10.2009 року, а також обставини, що пом`якшує його покарання - щире каяття, обставин, що його обтяжують - рецедив злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався тому суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 18 вересня 2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме рослини роду коноплі в кількості 21 штука, що зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1