Справа № 526/1043/25
Провадження № 1-кс/526/111/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 10.03.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на законних підставах на території центрального ринку, що в місті Гадячі, провулок Базарний,2, Миргородського району Полтавської області, знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 разом із пін-кодом на папері, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів взяв вищевказану банківську картку з пін-кодом на папері, а саме для викрадення в подальшому з неї (банківської картки) грошових коштів, які належать ОСОБА_6 .

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.03.2025 близько 14 год. 15 хв., в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №26/2025 від 14.01.2025),отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом прочитання чотирьох-значного пін-коду, який був штучно нанесений останньою ручкою синього кольору на папір, в який була замотана вищевказана банківська картка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом поміщення вищевказаної банківської картки до банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця, Полтавська, 39 Б, та шляхом подальшого здійснення платіжних операцій, без відома власника банківської картки, здійснив крадіжку (зняття) грошових коштів, в сумі 3 300 (три тисячі триста) гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнові збитки на вищевказану суму.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2025 близько 17 год. 20 хв.,в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №26/2025 від 14.01.2025),отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом прочитання чотирьох-значного пін-коду, який був штучно нанесений останньою ручкою синього кольору на папір, в який була замотана вищевказана банківська картка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом поміщення вищевказаної банківської картки до банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця, Полтавська, 39 Б, та шляхом подальшого здійснення платіжних операцій, без відома власника банківської картки, повторно здійснив крадіжку (зняття) грошових коштів, в сумі 3 300 (три тисячі триста) гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнові збитки на вищевказану суму.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2025 близько 09 год. 45 хв.,в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №26/2025 від 14.01.2025),отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом прочитання чотирьох-значного пін-коду, який був штучно нанесений останньою ручкою синього кольору на папір, в який була замотана вищевказана банківська картка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом поміщення вищевказаної банківської картки до банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця, Полтавська, 39 Б, та шляхом подальшого здійснення платіжних операцій, без відома власника банківської картки, повторно здійснив крадіжку (зняття) грошових коштів, в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнові збитки на вищевказану суму.

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2025 близько 09 год. 25 хв.,в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №26/2025 від 14.01.2025),отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом прочитання чотирьох-значного пін-коду, який був штучно нанесений останньою ручкою синього кольору на папір, в який була замотана вищевказана банківська картка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом поміщення вищевказаної банківської картки до банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця, Полтавська, 39 Б, та шляхом подальшого здійснення платіжних операцій, без відома власника банківської картки, повторно здійснив крадіжку (зняття) грошових коштів, в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнові збитки на вищевказану суму.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2025 близько 12 год. 05 хв.,в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №26/2025 від 14.01.2025),отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом прочитання чотирьох-значного пін-коду, який був штучно нанесений останньою ручкою синього кольору на папір, в який була замотана вищевказана банківська картка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом поміщення вищевказаної банківської картки до банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця, Полтавська, 39 Б, та шляхом подальшого здійснення платіжних операцій, без відома власника банківської картки, повторно здійснив крадіжку (зняття) грошових коштів, в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнові збитки на вищевказану суму.

Правова кваліфікація умисних протиправних дій ОСОБА_4 :

- привласнення офіційного документа з корисливих мотивів (ч. 1 ст. 357 КК України).

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України).

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кримінальних правопорушень підверджується наступними доказами:

-протоколом огляду і вилучення викраденого;

-показаннями потерпілого;

-показаннями свідка;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку та кримінальних правопорушень визнав повністю.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою повторних кримінальних правопорушень, які є тяжкими (ч. 4 ст. 185 КК України), а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , встановлено, що:

1) існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що буде позбавлений волі на тривалий час (до 8 років) за вчинення тяжких злочинів, може вільно скористатися введеним на території України воєнним станом і покинути територію України та виїхати на територію рф чи інших країн, що в подальшому унеможливить його виклики та прибуття до слідчого та/або суду, а своєчасна неявка підозрюваногодля проведення процесуальних дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень по провадженню.

2) існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, законних постійних доходів не має, а на прожиття та оплату за будинок і комунальні послуги необхідні грошові кошти. Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_4 і в подальшому на шлях виправлення не стане та повторно вчинить кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та проступку;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України: від 5 до 8 років позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 : підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваною, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка вручена йому 21.03.2025 року.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.05.2025 року включно.

Керуючись 176-179, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяців межах строку досудового розслідування, тобто до 19 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого, з`являтись на виклики в органи прокуратури та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1