Провадження № 1-кп/592/220/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 11.06.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

Так, 11.06.2024 близько о 16:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 7 по пр-ту. Тараса Шевченка у м. Суми, де шляхом вільного доступу увійшов до приміщення під`їзду № 3 та піднявся на другий поверх. Знаходячись на другому поверсі у приміщенні вищевказаного під`їзду, ОСОБА_4 звернув увагу на велосипед торгової марки «Discovery Rider AMDD», model OPS-DIS-26-527, номер рами НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед торгової марки «Discovery Rider AMDD», model OPS-DIS-26- 527, номер рами VLG225418584, вартість якого становить 6 931 грн. 00 коп., з яким покинув приміщення під`їзду та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6 931 грн. 00 коп.

У судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, не заперечував факт скоєння крадіжки велосипеда за обставин, вказаних вище.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлено), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.4 ст.185 КК України, т.я. він таємно вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 , кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, матеріальні збитки відсутні, так як майно повернуто потерпілій, раніше не судимий, має мінливі заробітки, має поганий стан здоров`я та певні захворювання, проживає та опікується над батьком, який є особою з інвалідністю 3 групи.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2024 року на велосипед торгової марки «Discovery Rider AMDD» чорно-сірого кольору.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

-велосипед торгової марки «Discovery Rider AMDD»- залишити у власність потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в загальній сумі 4165 грн. 04 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік (в редакції Закону від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ)

Згідно із ч. 2, п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2024 року на велосипед торгової марки «Discovery Rider AMDD» чорно-сірого кольору.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

-велосипед торгової марки «Discovery Rider AMDD»- залишити у власність потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 4165 грн. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1