справа № 208/3339/25
провадження № 1-кс/208/1384/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000434 від 15.03.2025 за ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що приблизно 15.03.2025, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, переслідуючи мету протиправного та швидкого особистого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропних речовин, перебуваючи у м. Миколаїві Миколаївського району Миколаївської області, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 для здійснення незаконних операцій із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , розробили план своїх спільних злочинних дій з розподілом функцій між собою. Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 в свою чергу, повинен був отримати в м. Миколаїві Миколаївської області від ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, незаконно зберігати та перевезти її до м. Краматорська Донецької області, де розпорядитись за вказівкою останнього, за що отримати грошові кошти.

Реалізуючи свій єдиний із ОСОБА_6 злочинний умисел, 15.03.2025, у денний час доби, точного часу слідством не встановлено,

ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Миколаїв Миколаївського району Миколаївської області, більш точної адреси не встановлено, не маючи дозволу на придбання, зберігання, перевезення та розповсюдження психотропних речовин, незаконно, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг психотропних речовин на території України, а саме:

- Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями),

- Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями),

- Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), від ОСОБА_6 отримав пакунок з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 509 грам. Після чого, ОСОБА_5 самостійно, з метою не викриття їх спільного злочинного умислу з боку правоохоронних органів, помістив вказаний пакунок з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено PVP під заднє пасажирське сидіння свого автомобілю марки «Ssang Yong» р/н НОМЕР_2 , яке перебуває у його користуванні та таким чином останній незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP в невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 509 г. та почав її незаконно зберігати, за попередньою змовою групою осіб, для подальшого перевезення до м. Краматорська Донецької області і розпорядження за вказівкою

ОСОБА_6 та подальшого отримання за це грошових коштів.

Після чого, 15.03.2025, у вечірній час доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_6 кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на її придбання, зберігання, перевезення та розповсюдження, незаконно, з метою особистого збагачення, разом із ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинний намір останнього, на автомобілі марки «Ssang Yong» р/н НОМЕР_2 перевіз вказаний пакунок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP до блок-посту АН-15, який розташований по трасі Н-15 на території Покровського району Донецької області, за координатами 48.3627247, 36.8218086, де був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час перевірки документів ОСОБА_5 останній пояснив, що в автомобілі зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) для подальшого його збуту.

Під час проведення огляду місця події слідчим Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 16.03.2025 в період часу з 00:27 по 02:07 год.

у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакунок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 509 грам, що згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу» відноситься до особливо великого розміру, яку ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16 березня 2025 року, за погодженням з процесуальним керівником, прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вищевказаними обставинами.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свою злочинну протиправну діяльність, спрямовану на придбання, зберігання, перевезення з метою подальшого збуту, за вищевказаними обставинами, користувався мобільним телефоном НОМЕР_3 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час реалізації своєї злочинної діяльності, спільно з підозрюваним ОСОБА_5 перебував та здійснював часткове переміщення між населеними пунктами декількох областей, громадянин ОСОБА_7 якому не було відомо про злочинну діяльність підозрюваного. У свою чергу ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном НОМЕР_4 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З чим виникла необхідність витребування у операторів стільникового зв`язку деталізацію з`єднань вищезазначених абонентських номерів, якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 та присутній з ним громадянин ОСОБА_7 з метою проведення аналізу та встановлення маршруту руху фігуранта з вказанням базових станцій мобільного зв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення осіб які збули ОСОБА_5 психотропні речовини в особливо великих розмірах, місця отримання цих речовин, встановлення маршруту руху, тривалих місць перебування, для об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального правопорушення, виникла необхідність витребувати у оператора стільникового зв`язку деталізації з`єднань абонентського номера, інформація по зв`язку якого має істотне значення для даного кримінального провадження.

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1) абонентський номер - НОМЕР_3 належить підозрюваному громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) абонентський номер - НОМЕР_4 належить товаришу підозрюваного ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформація про зв`язок цього абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок вищезазначених осіб, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та місцеперебування в період часу з 14.03.2025 по 16.03.2025 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості (здійснити копіювання цієї інформації), беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, при цьому зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати надати працівникам СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме старшому слідчому СВ Покровсього РУП, капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ та здійснення копіювання інформації абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефони: НОМЕР_7 ., про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у період часу з 14.03.2025 по 16.03.2025.

- про вид телекомунікаційних послуг (вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, доступ до мережі Інтернет, GPRS), їх тривалість, час та дата, у період часу з 14.03.2025 по 16.03.2025.

- маршрути зв`язку (передавання інформації абонентів «А» та «Б» і прив`язкою до базових станцій), у період часу з 14.03.2025 по 16.03.2025.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 09.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1