Справа № 944/1264/25
Провадження №1-кс/944/199/25
УХВАЛА

/про накладення арешту/

13.03.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2025 від працівників прикордонної служби МПП «Краківець» надійшло повідомлення про те, що близько 13:44 год. громадянка ОСОБА_6 надала працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн, за вирішення питання щодо безперешкодного перетину державного кордону України.

Відомості про дану подію внесено 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України.

11.13.2025 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події, а саме: службове приміщення МПП «Краківець», що за адресою: смт Краковець, вул.Вербицького,54, Яворівського району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 500 грн із наступними серіями та номерами: ЗБ8821094 та ЕЗ4117803.

11.03.2025 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вищенаведені вилучені купюри визнані речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Протоколом огляду місця події від 11.03.2025було виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 500 грн із наступними серіями та номерами: ЗБ8821094 та ЕЗ4117803.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.03.2025 року дві купюри номіналом по 500 грн із наступними серіями та номерами: ЗБ8821094 та ЕЗ4117803 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на дві купюри номіналом по 500 Гривень із наступними серіями та номерами: ЗБ8821094 та ЕЗ4117803.

Місцем зберігання речового доказу визначити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: вул.Липинського,13а м.Львів.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1