Справа 688/5434/24
№ 1-кс/688/109/25
Ухвала

Іменем України

09 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001865 від 05 листопада 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст. 362 КК України,

встановив:

09 січня 2025 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001865 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст. 362 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наказом директора державного підприємства «Славутське лісове господарство»(далі ДП «Славутський лісгосп», Підприємство) № 123 від 29 вересня 2006 року ОСОБА_6 , призначено на посаду заступника директора з фінансово-економічних питань - головного бухгалтера вказаного підприємства.

Відповідно до положень пунктів 1-14 розділу 2 посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера, затвердженої 14 червня 2016 року директором ДП «Славутський лісгосп», з якою ОСОБА_6 належним чином ознайомився, він забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технологій оброблення облікових даних; організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагає від усіх підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями; за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки та псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах; організовує роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: визначення облікової політики підприємства, внесення змін до обробленої облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних, розроблення системи і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу, додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначення прав працівників на підписання первинних та зведених одлікових документів, вибору оптимальної структури бухгалтерської служби та чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів, забезпечення їх довідковими матеріалами, поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців, впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої, забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення, виділення на окремий баланс філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства та включення їх показників до фінансової звітності підприємства; керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки; знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві.

Також, згідно пунктів 1-9 розділу 3 вищевказаної посадової інструкції заступник директора з фінансово-економічних питань - головний бухгалтер ОСОБА_6 мав право діяти від імені бухгалтерії підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах зі структурними підрозділами та іншими організаціями з господарсько-фінансових та інших питань; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, а також з іншими організаціями з питань, які належать до компетенції бухгалтерії та не вимагають рішення керівника підприємства; вносити на розгляд керівника підприємства пропозиції по вдосконаленню роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; вносити пропозиції керівнику підприємства про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб за результатами перевірок про заохочення працівників, що відзначилися; в межах своєї компетенції повідомляти керівнику підприємства про всі виявлені недоліки в діяльності підприємства та вносити пропозиції щодо їх усунення, вимагати та отримувати у керівників структурних підрозділів та фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків, залучати фахівців усіх структурних підрозділів до виконання покладених на нього завдань, вимагати від керівника підприємства (інших керівників) сприяння у виконанні обов`язків і реалізації прав, що передбачені цією посадовою інструкцією.

Згідно пунктів 1-3 розділу 4 вищевказаної посадової інструкції заступник директора з фінансово-економічних питань - головний бухгалтер ОСОБА_6 несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією,- в межах, визначеним чинним законодавством України про працю. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності,- в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. За завдання матеріальної шкоди в межах, визначеним чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

З огляду на наведене, заступник директора з фінансово економічних питань- головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 з 29 вересня 2006 року по 31 серпня 2018 року постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням примітки 1 до ст.364 КК України, являвся службовою особою.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Встановлено, що ДП «Славутський лісгосп» для проведення розрахунків, призначених для виплати заробітної плати працівникам, оплати товарів, робіт та послуг, використовувало дистанційні системи ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «Приватбанк» по банківським рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_3 , клієнт-банк в ПАТ АБ «Укргазбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_4 та клієнт-банк в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по банківським рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 із використанням електронних цифрових ключів доступу до роботи у вказаній системі.

Зокрема, у листопаді-грудні 2016 року у заступника директора з фінансово економічних питань - головного бухгалтера ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спілкувавшись раніше під час зустрічі домовились про порядок перерахування грошових коштів державного підприємства та подальше постачання товарно-матеріальних цінностей для підприємства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення ввіреного майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ДП «Славутський лісгосп» не укладало будь-яких договорів щодо купівлі-продажу та постачання товарно-матеріальних цінностей з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_7 та не мало будь-яких зобов`язань із вказаним суб`єктом господарювання.

В подальшому ФОП ОСОБА_7 , маючи домовленість з ОСОБА_6 , у продовж листопада та грудня 2016 року, перебуваючи у м. Славута (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з метою виконання зобов`язань перед Підприємством, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, в тому числі за видами економічної діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах, не знаючи про протиправність дій ОСОБА_6 , передав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб останньому реквізити особистого банківського рахунку № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приватбанк» під приводом оформлення договірних відносин між ДП «Славутський лісгосп» та ФОП ОСОБА_7 про постачання товарів для підприємства.

В подальшому, заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою привласнення ввіреного майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив ряд тотожних дій, об`єднаних спільним злочинним умислом та спрямованих на незаконне заволодіння майном Підприємства, перерахував грошові кошти на банківський поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 за постачання товару.

При цьому, ОСОБА_6 , 04 листопада 2016 року та 11 листопада 2016 року, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1, у м. Славута, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «Приватбанк» за допомогою електронного цифрового ключа доступу здійснив вхід до вказаної системи, вніс неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 Підприємства на рахунок № НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_7 в ПАТ КБ «Приватбанк» за придбані товари, при цьому, фактично будь-які товарно-матеріальні цінності, роботи чи послуги для державного підприємства, не надавалися.

В подальшому, ОСОБА_6 відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківської установи, засвідчуючи їх електронним цифровим підписом та електроннимцифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , який в свою чергу не знав про злочинні дії ОСОБА_6 , в результаті чого перераховано грошові кошти на особистий банківський поточний рахунок№ НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приватбанк», належний для ФОП ОСОБА_7 , а саме: 04 листопада 2016 року в сумі 98254,00 гривень з призначенням «за матеріали згіднорахунку № б/н від 04 листопада 2016 року»; 11 листопада 2016 року в сумі 98912,00 гривень з призначенням «за матеріали згіднорахунку № б/н від 04 листопада 2016 року».

Окрім того, ОСОБА_6 , 23 листопада 2016 року, 02 грудня 2016 року, 09 грудня 2016 року, 16 грудня 2016 року, 23 грудня 2016 року та 29 грудня 2016 року, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1, у м. Славута, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів у клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» за допомогою електронного цифрового ключа доступу здійснив вхід до вказаної системи, вніс неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 Підприємства на рахунок № НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_7 в ПАТ КБ «Приватбанк» за придбані товари, при цьому, фактично будь-які товарно-матеріальні цінності, роботи чи послуги для державного підприємства, не надавалися.

Надалі, ОСОБА_6 відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківської установи, засвідчуючи їх електронним цифровим підписом та електроннимцифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , який в свою чергу не знав про злочинні дії ОСОБА_6 , в результаті чого перераховано грошові кошти на особистий банківський поточний рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приватбанк», належний для ФОП ОСОБА_7 , а саме: 23 листопада 2016 року в сумі 99850,00 гривень з призначенням «за матеріали згідно рахунку № 14 від 21 листопада 2016 року»; 02 грудня 2016 року в сумі 99100,00 гривень з призначенням «за матеріали згідно рахунку № 21 від 23 листопада 2016 року»; 09 грудня 2016 року в сумі 99500,00 гривень з призначенням «за матеріали згідно рахунку № 14 від 21 листопада 2016 року»; 16 грудня 2016 року в сумі 98900,00 гривень з призначенням «за матеріали згідно рахунку № 17 від 05 грудня 2016 року»; 23 грудня 2016 року в сумі 95000,00 гривень з призначенням «за матеріали згідно рахунку № 17 від 05 грудня 2016 року»; 29 грудня 2016 року в сумі 98117,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 22 від 22 грудня 2016 року».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, повторно привласнив ввірене майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, чим завдав вказаному Підприємству матеріального збитку на загальну суму 787633,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні ввіреного майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Окрім того, встановлено, що вчиняючи привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем вчинив повторно також інший злочин.

Зокрема ДП «Славутський лісгосп» для проведення розрахунків, призначених для виплати заробітної плати працівникам, оплати товарів, робіт та послуг, використовувало дистанційні системи ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «Приватбанк» по банківським рахункам№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_3 , клієнт-банк в ПАТ АБ «Укргазбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_4 та клієнт-банк в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по банківським рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 із використанням електронних цифрових ключів доступу до роботи у вказаній системі.

Так, у листопаді-грудні 2016 року у заступника директора з фінансово економічних питань - головного бухгалтера ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спілкувавшись раніше під час зустрічі домовились про порядок перерахування грошових коштів державного підприємства та подальше постачання товарно-матеріальних цінностей для підприємства.

Зокрема, 04 листопада 2016 року та 11 листопада 2016 року заступник директора з фінансово економічних питань- головний бухгалтер ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1, у м. Славута, за допомогою робочого комп`ютера інв. № А-166, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів ПРИВАТ24 для бізнесу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном Підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, тобто без відома (згоди) директора Підприємства, змінив інформацію шляхом внесення неправдивих даних до електронних відомостей про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» Підприємства на особистий банківський рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичної особи підприємця ОСОБА_7 за нібито оплату за придбані товари. При цьому, будь які фактично товарно-матеріальні цінності, роботи чи послуги від ФОП ОСОБА_7 не постачались та не надавалися для державного підприємства. Вказані електронні відомості ОСОБА_6 подавав у вищевказаній автоматизованій системі до ПАТ КБ «ПриватБанк» засвідчуючи щоразу вказані дії своїм електронним цифровим підписом та без дозволу (відома) електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , а саме: 04 листопада 2016 року в сумі 98254,00 гривень з призначенням «за матеріали згіднорахунку № б/н від 04 листопада 2016 року»; 11 листопада 2016 року в сумі 98912,00 гривень з призначенням «за матеріали згіднорахунку № б/н від 04 листопада 2016 року».

Окрім того, 23 листопада 2016 року, 02 грудня 2016 року, 09 грудня 2016 року, 16 грудня 2016 року, 23 грудня 2016 року та 29 грудня 2016 року заступник директора з фінансово економічних питань- головний бухгалтер ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1, у м. Славута, за допомогою робочого комп`ютера інв. № А-166, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів, клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном Підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, тобто без відома (згоди) директора Підприємства, змінив інформацію шляхом внесення неправдивих даних до електронних відомостей про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 Підприємства на особистий банківський рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичної особи підприємця ОСОБА_7 за нібито оплату за придбані товари. При цьому, будь які фактично товарно-матеріальні цінності, роботи чи послуги від ФОП ОСОБА_7 не постачались та не надавалися для державного підприємства. Вказані електронні відомості ОСОБА_6 подавав у вищевказаній автоматизованій системі до ПАТ «Укрексімбанк» засвідчуючи щоразу вказані дії своїм електронним цифровим підписом та без дозволу (відома) електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , а саме: 23 листопада 2016 року в сумі 99850,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 14 від 21 листопада 2016 року»; 02 грудня 2016 року в сумі 99100,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 21 від 23 листопада 2016 року»; 09 грудня 2016 року в сумі 99500,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 14 від 21 листопада 2016 року»; 16 грудня 2016 року в сумі 98900,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 17 від 05 грудня 2016 року»; 23 грудня 2016 року в сумі 95000,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 17 від 05 грудня 2016 року»; 29 грудня 2016 року в сумі 98117,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 22 від 22 грудня 2016 року».

Таким чином, заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер Державного підприємства «Славутське лісове господарство» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення ввіреного майна Підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи право доступу до систем дистанційного обслуговування клієнтів ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «ПриватБанк», клієнт-банк та ПАТ «Укрексімбанк» несанкціоновано змінив інформацію, яка оброблюється в автоматизованій системі, шляхом внесення в ній неправдивих даних до електронних відомостей про зарахування грошових коштів з розрахункових рахунків Підприємства на особистий поточний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , внаслідок чого вказаній особі безпідставно було перераховано грошові кошти на загальну суму 787633,00 гривень, у зв`язку із чим вказаному Підприємству спричинено значну майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненими повторно, особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.

29 листопада 2024 року для підозрюваного ОСОБА_6 копія повідомлення про підозру було відправлено за останнім відомим його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки місцезнаходження його не відоме. Також ,копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручалася для його матері ОСОБА_9 для передачі та направлялася за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того підозрюваний ОСОБА_6 на допит у якості підозрюваного 03 грудня 2024 року, 09 грудня 2024 року та 13 грудня 2024 року не з`явився, також 03 грудня 2024 року, 09 грудня 2024 року та 13 грудня 2024 року повістки вручалися захиснику ОСОБА_5 та матері ОСОБА_9 , для передачі ОСОБА_6 , однак він не з`явився та відсутній за місцем проживання та в місцях можливого його перебування, його місце знаходження не відоме.

Тому на даний час з метою уникнення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування.

По опрацюванню матеріалів згідно доручення слідчого встановлено, що згідно витягу з бази даних ЦП «АРКАН» з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що: 18 вересня 2018 року о 00:34, пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове), виїзд з України; 23 вересня 2018 року о 08:18, пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове), в`їзд в Україну; 23 вересня 2018 року о 08:27, пункт пропуску КПВВ ОСОБА_10 , виїзд з України. (пункт контролю через державний кордон України на кордоні з АРК КРИМ) По теперішній час ОСОБА_6 в Україну не повертався

Також, в ході допиту 29 листопада 2024 року матері підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в тимчасово окупованомуАР Крим.

В зв`язку з чим, 03 січня 2025 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заява-повідомлення від директора ДП «Славсутський лісгосп»; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта від 28 лютого 2020 року №1933/1934/19-26/477-481/20-26 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000028 в якому підтверджена шкода на вказану суму; показами свідка ОСОБА_11 ; актом планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Славутське лісове господарство» за період з 01 січня 2016 року по завершений місяць 2018 року №07-08/2; платіжним доручення № 4600 від 29 грудня 2016 року; платіжним дорученням № 4546 від 23 грудня 2016 року; платіжним доручення № 4483 від 16 грудня 2016 року; платіжним доручення № 4462 від 09 грудня 2016 року; платіжним дорученням № 4431 від 02 грудня 2016 року; платіжним дорученням № 4372 від 23 листопада 2016 року; платіжним дорученням № 1352 від 11 листопада 2016 року; платіжним дорученням № 1347 від 04 листопада 2016 року та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до п. 175 справи «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року П. 175 суд зауважив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.

Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже не початковій стадії розслідування, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як під час формулювання остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 25 грудня 2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у діях ОСОБА_6 слідчий вбачає наступні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України: 1) може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); 2) за останнім відомим його місцем проживання та в місцях його можливого перебування не проживає та виїхав до тимчасово окупованого АР Крим, тому є підстави вважати що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність таких ризиків, є обґрунтована підозра, вважати, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_6 зможе контактувати зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, безпосередньо або через інших осіб, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишив постійне місце проживання, переховується від органу досудового розслідування, оголошений в міжнародний розшук, а отже більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, пославшись на доводи та факти, викладені в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив наступне.

09 січня 2025 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001865 від 05 листопада 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, слідчий просив розглянути клопотання за відсутності підозрюваного в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

08 січня 2025 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

У діях ОСОБА_6 слідчий суддя вбачає наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: 1) може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); 2) за останнім відомим його місцем проживання та в місцях його можливого перебування не проживає та виїхав до тимчасово окупованого АР Крим, тому є підстави вважати що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що її син ОСОБА_6 у 2018 році виїхав до АР Крим.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та копія клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було направлено поштовим зв`язком за останнім відомим його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки місцезнаходження його не відоме. Також, копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручалася для його матері ОСОБА_9 , для передачі та направлялася за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 на допит у якості підозрюваного 03, 09 та 13 грудня 2024 року не з`явився, відсутній за місцем проживання та в місцях можливого його перебування, його місце знаходження не відоме.

З аналізу документів, що були виконані в ході доручення встановлено, що з бази даних ЦП «АРКАН» з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого слідує, що 23 вересня 2018 року останній перетнув пункт пропуску Чонгар (пункт контролю через державний кордон України на кордоні з АРК КРИМ).

Також, в ході допиту 29 листопада 2024 року матері підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 виїхав до тимчасово окупованого АР Крим.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 січня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.3 ст.362 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів.

Крім того, 25 грудня 2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п.48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочинах у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний залишив своє постійне місце проживання, переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 України.

Роз`яснити, що у разі затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_12