Справа № 188/2079/24
Провадження № 1-кп/188/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000055 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

за участю прокурора в режимі відео конференції: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000055 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року о 11 годині 05 хвилин до чергової частини ЛВ на ст. ОСОБА_4 надійшло повідомлення по телефону від диспетчера Краснолиманської дистанції колії ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_5 , про те, що на пікетах 1-8 перегону Сіверськ-Новозолотарівка ДП «Донецька залізниця» виявлено відсутність 232 костилів та на 7 км вказаного перегону виявлено відсутність 58 підкладок марки Д-65.

Відповідно до рапорту чергового поліції вказаний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 59 від 27.02.2014р.

27.02.2014 року за результатом розгляду вищевказаного повідомлення відомості про факт вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування, здійснення якого в подальшому було доручено дізнавачам підрозділу дізнання ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління Головного управління Національної поліції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України від 22.11.2018 року Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

В ході досудового розслідування проведено весь можливий комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та причетність конкретної особи до його вчинення, та вжито вичерпні заходи по встановленню можливих свідків та доказів, відшукання документів, які б доводили чи спростували наявність злочинного умислу в діях будь-якої особи. Проте встановити вище вказані обставини в ході досудового розслідування не видалось можливим та у слідства вичерпано можливості по їх встановленню.

В зв`язку з викладеним, з посиланням на ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, прокурор просив суд винести ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000055 від 27.02.2014 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання у повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а строки по її притягненню до кримінальної відповідальності вже минули.

Заявник по даному кримінальному провадженню в судове засідання не викликався, при цьому суд керується правовою позицією, висловленою в ухвалі Верховного Суду від 03.06.2021р. № 205/10446/20, в якій зазначено, що нормами процесуального закону не передбачено обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК та розгляд клопотання прокурора відбувся у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року о 11 годині 05 хвилин до чергової частини ЛВ на ст. ОСОБА_4 надійшло повідомлення по телефону від диспетчера Краснолиманської дистанції колії ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_5 , про те, що на пікетах 1-8 перегону Сіверськ-Новозолотарівка ДП «Донецька залізниця» виявлено відсутність 232 костилів та на 7 км вказаного перегону виявлено відсутність 58 підкладок марки Д-65.

Відповідно до рапорту чергового поліції вказаний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 59 від 27.02.2014р.

27.02.2014 року за результатом розгляду вищевказаного повідомлення відомості про факт вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування, здійснення якого в подальшому було доручено дізнавачам підрозділу дізнання ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління Головного управління Національної поліції у Луганській області.

В судовому засіданні судом встановлено, що в ході досудового розслідування проведено весь можливий комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та причетність конкретної особи до його вчинення, та вжито вичерпні заходи по встановленню можливих свідків та доказів, відшукання документів, які б доводили чи спростували наявність злочинного умислу в діях будь-якої особи. Проте встановити вище вказані обставини в ході досудового розслідування не видалось можливим та у слідства вичерпано можливості по їх встановленню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1). два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2). три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3). п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину;

4). десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5). п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, яке віднесено до кримінальних проступків, невстановленою слідством особою вчинено 27.02.2014 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000055 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надані матеріали кримінального провадження № 0000055 від 27.02.2014 року повернути органу досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1