Справа № 589/1076/25
Провадження № 1-кс/589/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000084 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, мотивував викладеними в ньому обставинами.

Відповідно до матеріалів клопотання, в провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів клопотання в ході проведення досудового розслідування встановлено, що мешканець Дружбівської ОТГ Шосткинського району за місцем свого мешкання може зберігати наркотичні засоби.

В ході перевірки отриманої інформації знайдені та допитані свідки, які підтверджують даний факт.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснив, що 01.03.2025 року близько 18:00 год. він пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . Останній запропонував свідку випити по «чарці». Потім свідок ОСОБА_5 сходив у магазин за спиртним і вони почали вживати спиртні напої. Після чого ОСОБА_6 запропонував свідку покурити «коноплі», але на його пропозицію свідок відмовився. Коли вони вийшли з ОСОБА_6 на двір, то останній пішов до сараю, а свідок з ним, де ОСОБА_6 дістав з під дошки пластикову пляшку наповнену водою, а після чого дістав з мішку листя «коноплі» та почав їх м`яти та засипати у горловину пляшки, яку він раніше дістав з- під дошки та почав курити. Також останній свідку ще раз запропонував покурити, але свідок відмовився. Коли ОСОБА_6 покурив, то вони знову з ним пішли до будинку та ОСОБА_6 почав розповідати як йому добре на душі після куріння «коноплі».

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 26.02.2025 в обідній час свідок пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , щоб випити по «чарці». Свідок ОСОБА_9 з ним випивав в будинку, а коли разом вийшли покурити на двір, то свідок випадково зайшов до сараю, де побачив, що на даху у сараї висять сухі рослини коноплі близько 10 штук. Свідок ніяких питань ОСОБА_6 не задавав, а мовчки вийшов із сараю та вони пішли знову до будинку вживати спиртні напої.

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - право власності на буд. АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно може незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 - наркотичні засоби та пристрої для їх вживання.

У інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, належним чином перевірити причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення неможливо.

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Витягом з ЄРДР, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами, доданими до клопотання, доведено обґрунтованість підстав вважати, що у зазначеному домоволодінні можуть зберігатись вказані речі і предмети.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000084 надати дозвіл на проведення обшуку садиби, а саме: житлового будинку та господарських будівель з прилеглими до них садом і городом, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1