Справа № 591/2322/25
Провадження № 1-кс/591/1549/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2322/25, провадження 1-кс/591/996/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_6 від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 24.02.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003040,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003040.

У зазначеній справі 18 квітня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, посилаючись на те, що у своїй скарзі скаржник зазначає про порушення прав ОСОБА_5 суддями Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є її колегами. Вказані обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та дати привід для маніпуляцій у разі ухвалення будь-якого рішення в справі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003040.

У своїй скарзі скаржник зазначає про порушення прав ОСОБА_5 суддями Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Зазначені факти, пов`язані з тим, що вирішення згаданої справи, у розумінні вказаних норм, стосується суддів Зарічного районного суду м. Суми, на розгляді якого і перебуває скарга заявниці, виключають можливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях у цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи такі обставини заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2322/25, провадження 1-кс/591/996/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_6 від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 24.02.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1