Справа № 359/1831/25
Провадження № 1-кс/359/428/2025
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

17 лютого 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вовчанськ Харківської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому не одруженому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 інспектор роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_7 разом зі поліцейським роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_8 , у складі екіпажу автопатруля «Лемур 0102», заступили на добове чергування згідно розстановки сил та засобів особового складу батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області, задіяного на добове чергування 14.02.2025 о 20 годині 40 хвилин на службовому автомобілі та у форменому одязі встановленого зразку.

15.02.2025 о 02 годині 43 хвилини екіпажу вищевказаного автопатруля «Лемур 0102», на службовий планшет надійшов виклик про адміністративне правопорушення, а саме «порушення тиші за адресою: АДРЕСА_1 ». Прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , на вказаному місці вже знаходився екіпаж автопатруля «Лемур 0104» у складі інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_9 , поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_10 та громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 було повідомлено, що на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», щодо нього буде проведена поверхнева перевірка, однак він відмовився та почав втікати до квартири АДРЕСА_2 . В подальшому, коли він був зупинений працівником поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_4 почав чинити опір та не підкорюватись законним вимогам працівників поліції. Після чого, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та не виконувати їх законні вимоги.

Надалі, того ж дня, о 03 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи не виконувати законні вимоги вищевказаних працівників поліції, маючи злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов`язків у форменому одязі, вдарив своєю головою в обличчя інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому легкі тілесні.

15.02.2025 о 06 год. 10 хв. слідчим відділом Бориспільського районного управління ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано.

15.02.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України про те, що він підозрюється у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовуються зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.

Захисник та підозрюваний просили обрати нічний домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту повідомив, що працює на посаді інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області. 14.02.2025 заступив на нічне чергування в складі екіпажу «Лемур 0102», разом з поліцейським роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_8 , близько о 02 години 43 хвилини на планшет надійшов виклик щодо «порушення тиші», за адресою: АДРЕСА_4 , прибувши на місця події та вже був екіпаж «Лемур 0104» та громадянин на ім`я ОСОБА_4 , який під час спілкування не реагуючи на законі вимоги, вдарив своєю головою в обличчя чим завдав тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час допиту повідомила, що 14.02.2025 заступила на нічне чергування в складі екіпажу «Лемур 0102», о 02 год. 43 хв., 15.02.25 на планшет прийшов про «Порушення тиші», за адресою: АДРЕСА_4 , прибувши на місце події за вказаною адресою там був екіпаж «Лемур 0104» та громадянин на ім`я ОСОБА_4 , який не виконував законі вимоги поводив себе агресивно та вдарив своєю головою в обличчя інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 14.02.2025 заступив на добове чергування в складі екіпажу «Лемур 0104» та о 02год. 37 хв. 15.02.2025 прибувши за адресою було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно був в стані алкогольного сп`яніння після чого на допомогу було відправлено екіпаж «Лемур 0102», по приїзду, яких ОСОБА_4 продовжував поводити себе агресивно не виконувати законі вимоги та вдарив своєю головою в обличчя інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 14.02.2025 заступив на добове чергування в складі екіпажу «Лемур 0104» та о 02 год. 37 хв. 15.02.2025 прибувши за адресою було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно був в стані алкогольного сп`яніння після чого на допомогу було відправлено екіпаж «Лемур 0102», по приїзду, яких ОСОБА_4 продовжував поводити себе агресивно не виконувати законі вимоги та вдарив своєю головою в обличчя інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_7 ;

- довідкою виданою КНП «ББЛІЛ» в якій зазначено, що у ОСОБА_7 наявні ушкодження у вигляді забою правої височної області;

- протоколом затримання ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду документу, а саме DVD-R диска з відеозаписом з бодікамер екіпажу «Лемур 0102» та «Лемур 0104», на даних відеозаписах видно як особа одягнена в темному спортивному одязі, наніс удар працівнику поліції.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше судимий.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 діб.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт буде для підозрюваного необґрунтованим процесуальним примусом, оскільки позбавить його джерела доходів для забезпечення власного існування, а також, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не залишати місце проживання в нічний час доби, та інших обов`язків, визначених ст.194 КПК України, буде достатнім заходом для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2025 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- заборонити відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години вечора до 07 години ранку;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися за межі м. Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2025 року включно.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1