Справа № 932/1618/25
Провадження № 1-кп/932/220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

04 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває на посаді головного інженера ТОВ «Глобал ТРАФІК ЛПР», зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

В судовому засіданні:

Обвинувачений - заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою. В обґрунтування клопотання зазначив, що він вибачився перед потерпілою, матеріальна та моральна шкода ним відшкодована у повному обсязі.

Потерпіла - проти задоволення клопотання не заперечувала, повідомила, що їй повністю відшкодовані завдані злочином збитки, претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_5 немає. Крім того, зазначила, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закриття кримінального провадження №0000150 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Прокурор, враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання та позицію потерпілої сторони, вважала за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 із кваліфікацією його дій передбаченою за ч.1 ст.286КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.56КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст.285КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, яке у відповідності до ст.12КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України, суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23, документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення комплексної судової фототехнічної експертизи №КСЕ-19/104-25/2920 у розмірі 6367,20 грн., оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.46КК України, не є реабілітуючою обставиною.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.46КК України, ст.ст.284-286,314,369-372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46КК України - звільнити.

Кримінальне провадження №0000150 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення комплексної судової фототехнічної експертизи у розмірі 6367,20 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень, 20 копійок.

АРЕШТ, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року на автомобіль «Chevrolet Lacetti NF48» з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «Chevrolet Lacetti NF48» з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_5 , як користувачу.

-компакт диск формату «DVD-R» з поміткою у вигляді запису на ньому: 13.01.2025 ДРУП №1, на якому міститься 1 відео файл з назвою: «К-656.5 PTZ Parshyna 16-1_2758_to_2000», після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1