Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/700/25
Провадження № 1-кс/723/1622/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, посилаючись на те, що 12 лютого 2025 року близько 10:15 год. на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ», що розташований за адресою вул. Дружби, 199, смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, у напрямку на виїзд, прибув громадянин України ОСОБА_5 разом із своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час проходження митного контролю для перетину державного кордону у напрямку на виїзд з території України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 надав службовій особі, а саме начальникові третьої групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лейтенанту ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що останній є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 200 (двісті) доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.02.2025 становить - 8334 грн., шляхом поміщення двох купюр номіналом по 100 доларів США кожна в свої особисті документи, за приняття рішення начальником третьої групи інспекторів прикордонного контролю ОСОБА_7 про надання дозволу на безперешкодний перетин державного кордону України його сином ОСОБА_6 .

12.02.2025 в ході огляду місця події в кабінеті старшого зміни прикордонного нарядку на МПП «Красноїльськ», що за адресою: вул. Дружби, 199 смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США двома купюрами по 100 доларів за серійними номерами QD06863913A та QK01314527A, які упаковано до сейф-пакету PSP1013294;

- паспорт України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 виданий 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 виданий 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що були упаковані в сейф пакет № ICR0038089;

- довідка № 1/220 від 01.02.2025, видана ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання відстрочки ОСОБА_5 , довідка до акту огляду МСЕК № 577930 серія 12ААГ, видана на ім`я ОСОБА_5 , військово-обліковий документ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_5 , довідка взамін посвідчення № 2429 від 29.08.2023, видана Управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на ім`я ОСОБА_5 , акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 52 від 10.02.2025, виданий Зруб-Комарівською селищною радою, які були упаковані в сейф пакет №WAR10244503.

Слідчий просив накласти арешт на зазначені грошові кошти та документи з метою збереження речових доказів.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст.98 КПК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення та передачі іншим особам, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема грошові кошти в сумі 200 доларів США, стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є засобом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення їх збереження, слід накласти арешт.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на:

- паспорт України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 виданий 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 виданий 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що були упаковані в сейф пакет № ICR0038089;

- довідку № 1/220 від 01.02.2025, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання відстрочки ОСОБА_5 , довідку до акту огляду МСЕК № 577930 серія 12ААГ, видану на ім`я ОСОБА_5 , військово-обліковий документ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_5 , довідку взамін посвідчення № 2429 від 29.08.2023, видану Управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на ім`я ОСОБА_5 , акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 52 від 10.02.2025, виданий Зруб-Комарівською селищною радою, які були упаковані в сейф пакет №WAR10244503,

не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ініціатор клопотання зазначає в цілому щодо всіх вилучених документів та грошових коштів, що матеріалами кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що вони є: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення. Необхідність арешту пояснює необхідністю подальшого проведення експертиз та збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що визнання зазначених вище документів речовими доказами в даному кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на них.

Правові підстави вважати, що дані документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України відсутні, так як відповідно до витягу до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо надання неправомірної вигоди.

Таким чином є незрозумілим, які експертизи можуть бути проведені щодо документів, і що висновки ра результатами таких експертиз можуть бути доказами кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України відповідно до ст.98 КПК України.

Також в клопотанні не зазначено обставин і не вбачається з матеріалів клопотання, які б давали підстави вважати, що документи, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, на які просять накласти арешт, є: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, у клопотанні відсутні доводи стосовно можливого настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт перелічених вище документів, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що такі документи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ініціатором клопотання не доведено наявності жодного ризику, що передбачений абзацом 2 ч.1. ст.170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт наступних документів:

- паспорт України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 виданий 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 виданий 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що були упаковані в сейф пакет № ICR0038089;

- довідка № 1/220 від 01.02.2025, видана ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання відстрочки ОСОБА_5 , довідка до акту огляду МСЕК № 577930 серія 12ААГ, видана на ім`я ОСОБА_5 , військово-обліковий документ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_5 , довідка взамін посвідчення № 2429 від 29.08.2023, видана Управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на ім`я ОСОБА_5 , акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 52 від 10.02.2025, виданий Зруб-Комарівською селищною радою, які були упаковані в сейф пакет №WAR10244503.

вважаю, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зазначені документи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США двома купюрами по 100 доларів за серійними номерами QD06863913A та QK01314527A.

Визначити місцем зберігання грошових коштів відділення АТ «Укрексімбанк», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій областіОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя ОСОБА_10