Провадження №1-кп/447/67/25
Справа №447/1303/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000055 від 03.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_4 , 03.04.2024 близько 12:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті виниклих, особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи перевагу в силі, наніс один удар кулаком лівої руки по обличчі та штовхнув потерпілу обома руками в плечі, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу.

Такими діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синця у внутрішньому куті лівого ока і в ділянці спинки носа зліва, на лівому плечі, рубця на слизовій оболонці верхньої губи, який є садном загоєної рани, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що наніс потерпілій один удар кулаком лівої руки по обличчі та штовхнув ОСОБА_6 обома руками в плечі, від чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 викликала працівників поліції. ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, врахувати, що він щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим не примирилась, не заперечувала щодо призначення покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, вимогу про наявність судимостей, згідно якої відомості у базі даних відносно ОСОБА_4 відсутні; довідку від 16.04.2024 КНП «Миколаївська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога не числиться, довідку від 16.04.2024 КНП «Миколаївська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра не числиться, довідку про місце проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , характеристику, яка видана Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області та відповідно до якої ОСОБА_4 типово, скарг не надходило

Враховуючи те, що обвинувачений характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, є особою пенсійного віку, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав та беручи до уваги, що ні прокурор, ні потерпіла не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що сторони судового провадження та безпосередньо обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, відсутність негативних наслідків, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Також суд враховує пенсійний вік обвинуваченого та незначний дохід у вигляді пенсії в розмірі 3400 грн., а відтак штраф у мінімальному розмірі буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1