УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000932 від 04.09.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000932 від 04.09.2024р., яке відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду під вартою.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на початку червня але не пізніше 3 липня 2024 року, прийняв рішення про вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію України із Королівства Таїланд наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смола канабісу, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.

Так, на початку червня але не пізніше 2 вересня 2024 року, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону, з можливістю виходу до Інтернет-мережі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вступив в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Королівства Таїланд. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу на контрабанду наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смола канабісу, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановленому місці та час здійснила придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смола канабісу, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.

У ході спілкування ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на території Королівства Таїланд, будучи обізнаними про заборону вільного обігу на території України вказаних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, дійшли змови про спосіб приховування вказаного наркотичного засобу від митного контролю, а саме шляхом пакування до коробки з-під дитячого конструктору з назвою «Interesting Color Grey» речовину рослинного походження зеленого кольору - до двох пакетів; пастоподібну речовину зеленого кольору - до одного пакету; пастоподібну речовину світло-коричневого кольору - до одного пакету та грудкоподібну речовину сірого кольору - до одного пакету. Надалі, на виконання вказаної домовленості між ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Королівства Таїланд, вказана особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, слідуючи розробленому плану, помістила до заздалегідь підготовлених 2 поліетиленових пакетів речовину рослинного походження, пастоподібну речовину зеленого кольору - до одного пакету; пастоподібну речовину світло-коричневого кольору - до одного пакету та грудкоподібну речовину сірого кольору - до одного пакету, та в подальшому до коробки з-під дитячого конструктору з назвою «Interesting Color Grey», які в свою чергу помістила до картонної коробки, на якій вказала адресу відправлення (Nikita Katrushenko, the Condominium happy, Chalong, 83000, Thailand) та адресу видуманого отримувача (ОСОБА_7, АДРЕСА_2, НОМЕР_1), та в подальшому за допомогою поштового оператора «EMS World Thailand» скерувала дане відправлення до України.

02.09.2024 в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198977144ТН, яке пересилалося з Таїланду (Nikita Katrushenko, the Condominium happy, Chalong, 83000, Thailand) до України ( ОСОБА_7 , АДРЕСА_2, НОМЕР_1), у якому всередині коробки з під дитячого конструктору з назвою «Interesting Color Grey» виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у двох пакетах, загальною масою брутто - 2,200 кг; пастоподібну речовину зеленого кольору, масою брутто - 0,130 кг - в одному пакеті; пастоподібну речовину світло-коричневого кольору, масою брутто - 0,05 кг - в одному пакеті та грудкоподібну речовину сірого кольору, масою брутто - 0,130 кг - в одному пакеті.

У митній декларації форми CN 23 EMS вміст відправлення задекларовано як «Toys DinoTable», що у перекладі на українську мову означає «іграшки Діно Тейбл».

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору у двох пакетах відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1728,15 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року є великим розміром.

Надана на дослідження спресована в грудки речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смолою канабісу.

Маса смоли канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 125,97 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року є великим розміром.

Надані на дослідження пастоподібна речовина зеленого кольору та пастоподібна речовина бежевого кольору відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу.

Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 90,95 г та 33,60 г.

Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 124,55 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року є особливо великим розміром.

10.09.2024 на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки здійснено заміну вмісту міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198977144ТН, а саме наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс на схожі за зовнішніми ознаками предмети, не заборонені до обігу.

17.09.2024 зазначене міжнародне поштове відправлення з зони митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) скеровано до поштового відділення АТ «Укрпошта» індекс 51700 (Дніпропетровська область, Камянський район, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 12а).

20.09.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. до поштового відділення АТ «Укрпошта» індекс 51700 за адресою: Дніпропетровська область, Камянський район, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 12а, з метою отримання міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198977144ТН з`явився ОСОБА_5 , де в подальшому його отримав, тим самим довів до кінця злочинний умисел, скерований на контрабанду наркотичних засобів - канабісу, смоли канабісу, екстракту канабісу, обіг яких обмежено, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Того ж дня, одразу після отримання ОСОБА_5 в приміщенні поштового відділення АТ «Укрпошта» індекс 51700 за адресою: Дніпропетровська область, Камянський район, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 12а, вищевказаного міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198977144ТН, його затримано співробітниками СБ України.

20.09.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

21.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

21.09.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 19.11.2024 включно.

13.11.2024 року постановою заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 до трьох місяців, тобто до 21.12.2024 року.

14.11.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 21.12.2024 включно.

12.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 до 5-ти місяців, тобто до 21.02.2025 включно.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 21.12.2024р. не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка здійснила міжнародне поштове відправлення з території Таїланду до України з вмістом наркотичних засобів, отримувачем якого є підозрюваний ОСОБА_5 ; провести слідчі (розшукові) дії, а також додаткові негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших співучасників вказаного кримінального правопорушення; на підставі клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 скерувати доручення оперативному підрозділу на встановлення та проведення допиту свідків, яким імовірно відомі обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України;допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а також провести з останнім допит щодо невстановленої особи, яка здійснила міжнародне поштове відправлення з Таїланду до України з вмістом наркотичних засобів, отримувачем якого є підозрюваний ОСОБА_5 . З урахуванням отриманих показів провести додаткові слідчі (розшукові) негласні слідчі дії, спрямовані на викриття співучасників кримінального правопорушення; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити щодо перебування підозрюваного ОСОБА_5 на обліках у психіатричному та наркологічному диспансерах; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій; виконати відповідно до положень ст. ст. 290, 291 КПК України необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Тому, 12.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 до 5-ти місяців, тобто до 21.02.2025 включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Щодо заявленого захисником клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу із визначенням застави заперечував, оскільки надана ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2024р., якою визначено останньому заставу у сумі 302800 грн. не набрала законної сили, та на думку прокурора, є необґрунтованою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід із визначення розміру застави, яка була вказана в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2024р., оскільки дана ухвала суду підлягає негайному виконанню та, на думку захисту, є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України у вчиненні контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у великих розмірах, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смоли канабісу, у великих розмірах, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються.

20.09.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

21.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

21.09.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 19.11.2024 включно.

13.11.2024 року постановою заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 до трьох місяців, тобто до 21.12.2024 року.

14.11.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 21.12.2024 включно.

12.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 до 5-ти місяців, тобто до 21.02.2025 включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого правопорушення, може переховуватися від слідства та суду.

- незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ним показань.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 21.09.2024р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка здійснила міжнародне поштове відправлення з території Таїланду до України з вмістом наркотичних засобів, отримувачем якого є підозрюваний ОСОБА_5 ; провести слідчі (розшукові) дії, а також додаткові негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших співучасників вказаного кримінального правопорушення; на підставі клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 скерувати доручення оперативному підрозділу на встановлення та проведення допиту свідків, яким імовірно відомі обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України;допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а також провести з останнім допит щодо невстановленої особи, яка здійснила міжнародне поштове відправлення з Таїланду до України з вмістом наркотичних засобів, отримувачем якого є підозрюваний ОСОБА_5 . З урахуванням отриманих показів провести додаткові слідчі (розшукові) негласні слідчі дії, спрямовані на викриття співучасників кримінального правопорушення; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити щодо перебування підозрюваного ОСОБА_5 на обліках у психіатричному та наркологічному диспансерах; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій; виконати відповідно до положень ст. ст. 290, 291 КПК України необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Тому, 12.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 до 5-ти місяців, тобто до 21.02.2025 включно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини вчинення останнім інкримінованого йому злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів, що на думку слідчого судді, свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.02.2025р. включно.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, які враховувалися при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за інкримінований йому особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, приходить до висновку, що з метою проведення ефективного та об`єктивного розслідування справи, є недоцільним визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_4 з приводу того, що відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 302800грн., то слідчий суддя не приймає їх до уваги, оскільки нормами глави 18 КПК України не передбачено такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою із визначенням застави. Крім того, відповідно до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, оцінює наявність підстав та обставин щодо можливості визначення чи не визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15 лютого 2025р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 15 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1