overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4471/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 за № 0000539, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тетіїв, Київської області, громадянин України зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 25.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 год 00 хв 08.04.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1571/2025
У Х В А Л А

02.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000491. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 17.01.2025р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 114-2 ч.24 КК України. Ухвалою від 17.01.2025р. йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 17.04.2025р. Строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців та на даний час спливає 17.04.2025р.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в умовах СІЗО на поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу з посиленим режимом. В обґрунтування зазначив, що за висновком судово-психіатричної експертизи №17 встановлено, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїдної шизофренії, не міг віддавати собі звіт у своїх діях, постановою від 31.03.2023р. змінений порядок досудового розслідування згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечень не висловив, законний представник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

З урахуванням тяжкості діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням його психічного стану, викладеного в висновку судово-психіатричної експертизи №17, тих ризиків, що були вказані в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу, які не зменшилися та не зникли, не явки в судове засідання законного представника, підстави до зміни запобіжного заходу на поруки родичів відсутні.

Разом з тим, з урахуванням акту судово-психіатричної експертизи №17, згідно якого ОСОБА_6 не міг віддавати собі звіту у своїх діях, не має можливості керувати ними і не міг цього робити на час вчинення дій, що підпадають під ознаки злочину, є небезпечним для оточуючих, є необхідність у поміщенні його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. За такого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути змінений на поміщення до психіатричного закладу.

Керуючись ст. 309, 508 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної Установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" за адресою м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко 84 на строк до 17.04.2025р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського Апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/866/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2025 року.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2025 року на 21 квітня 2025 року на 10год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 369/4043/25
Провадження №1-кп/369/1616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.03.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.03.2025.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 08 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/448/25
Провадження № 1-кп/376/177/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"02" квітня 2025 р. м.Сквира

Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 376/448/25,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

02.04.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000033 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке призначено на 07 квітня 2025 року о 15:00 год, провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні о 15:00 год 07.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2025Справа № 554/4590/25
Провадження № 1-кс/554/4920/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

02 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 02.04.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 16.03.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 04 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 16.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4945/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 00 год. 27 хв. 11 травня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 00 год. 27 хв. 12.03.2025 року.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 27 хв. 11 травня 2025 року

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа № 308/6017/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Копію даної ухвали направити до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/912/25
Провадження № 1-кп/314/612/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.04.2025,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Вільнянським районним судом Запорізької області 02.04.2025 постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому в ухвалі суду помилково заначено статтю кримінального кодексу України за якою кваліфіковані протиправні дії, а саме замість правильної «ч.1 ст. 239 КК України» зазначено «ч.1 ст. 185 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.04.2025 у справі № 314/912/254 (провадження № 1-кп/314/612/2025), зазначивши по всьому тексту ухвали правильну «ч.1 ст. 239 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.08.2024 у справі № 314/852/24 (провадження № 1-кп/314/382/2024) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2025
1Справа № 335/2591/20 1-кс/335/1064/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000415 від 11.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 81 000,00 (вісімдесят одна тисяча) грн., які вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 07.04.2024 о 09.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 квітня 2025 рокуСправа № 515/1361/22
Номер провадження 1-кп/495/25/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000836 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 02.04.2025 на 09:05 год.

01.04.2025 представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подала клопотання (вхід. №8509/25), яке зареєстровано канцелярією Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.04.2025 та отримане суддею 02.04.2025 о 09:59 згідно якого просить забезпечити проведення та надати можливість захиснику у судовому засіданні проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua", оскільки, через воєнний стан в Україні та із територіальною віддаленістю прибути в судове засідання немає можливості.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч.4 ст. 336 КК України, надійшло на адресу суду 02.04.2025, тобто в день судового засідання, та передано головуючій судді вже після проведення судового засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання (вхід. №8509/25) представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6