overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/883/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/421/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провдження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2024, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 просили здійснювати розгляд справи за їх участю та участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за участю адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 14.00 год 13.01.2025 розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2024, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/7/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 грудня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 10 січня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/167/1/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 січня 2025 року передано матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Рожищенському районному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год 00 хв 16 січня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові.

Запропонувати слідчим, надати слідчому судді Рожищенського районного суду Волинської області до 13 год 00 хв 16 січня 2025 року всі матеріали, що стосуються обставин скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4861/18
провадження 1-кп/216/74/25
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001240 від 19 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

26 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 року кримінальну справі № 216/1304/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.. 335, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6823/14-к
УХВАЛА

08.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ......... ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000667 від 12.11.2013, про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.301 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор просив повторно надати доручення для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки за адресою, вказаною ним раніше він не проживає та іншими заходами встановити його місце перебування неможливо. Минуле доручення не виконане у зв`язку з надходженням на виконання із запізненням.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2024 Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області було надано судове доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак дане доручення не виконане.

Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, від 28.11.2024, доручення не виконанен у зв`язку з тим, що надійшло на виконання із запізненням.

Відповідно до ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

А тому, необхідно встановити місце знаходження вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати судове доручення Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця знаходження свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місця знаходження свідка вручити йому повісту на наступне судове засідання, що відбудеться 05.03.2025 о 10-00 у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити строк виконання доручення до 27.02.2025 року.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судове засідання слідча не з`явилася, заяву про відкладення розгляду клопотання не подала, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Оскільки слідча не з`явилася у судове засідання та клопотання не підтримала, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 401/3681/24 Провадження № 1-кп/401/180/25

09 січня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участі: секретаря Рудської В.А.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 08 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення щодо своєї рідної сестри в квартирі якої вона проживала. Проте, в мотивувальній частині вироку помилково не було зазначено наявність вказаної обставини, що обтяжує покарання, тому вказану помилку слід виправити.

Сторони в судове засідання нез`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши, що в мотивувальній частині зазначеного вироку дійсно міститься вказана описка, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом внесення відомостей про наявність обставини, що обтяжує покарання.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2025 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дев`ятий абзац другого аркушу мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції: Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/5475/24
Провадження № 1-кс/554/373/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2165/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001209 від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим відповідно до ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 47, 49, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_5 .

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його захисту в кримінальному провадженні № 0001209 від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. №215) для участі в судовому засіданні 30 січня 2025 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2025 року о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/2/2025 Справа № 641/4369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Місце знаходження засудженого ОСОБА_4 було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання та призначити в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 632/1789/23
провадження № 1-кп/632/107/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2023 року, в частині, а саме:

- грошові кошти на загальну суму8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- грошові кошти на загальну суму 105 (сто п`ять) євро;

- грошові кошти на загальну суму 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) доларів США;

- грошові кошти на загальну суму 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень, та повернути їх власнику майна - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2024 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1212/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000241 від 27.05.2022 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження 0000241 від 27.05.2022

09.01.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.01.2025 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із підсистемою відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд» або програми EASYCON.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 10.01.2025 року на 09 год. 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 (зареєстрованого в системі «EasyCon») у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1