Справа № 212/375/25
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001689 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий просив винести Ухвалу про тимчасовий доступ строком на 2 місяці до документів, що перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів: руху грошових коштів по банківській картці за номером, зазначеним у клопотанні, за період з 01.01.2024 по 14.01.2025, з роз`ясненням даних щодо платежів та надходжень грошових коштів: дати, суми, призначення платежу, відомостей про контрагента, від якого надійшов платіж, здійснення зняття коштів, адрес, дат зняття коштів, тощо, до документів, якими оформлено зняття зазначених коштів в касах цієї банківської установи за вищеозначений період, до документів, які подані для відкриття та використання зазначеного рахунку, а також до фото-відео матеріалів камер спостереження банкоматів, у яких з даного рахунку були зняті грошові кошти, документів що стали підставою відкриття та закриття рахунків, документів що стали підставою для перерахування грошових коштів, чеків про отримання грошових коштів у касах відділень банків, МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, зокрема у мобільний застосунок, інформації що використовувалась для відкриття мобільного додатку, з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (СД-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив таке. У провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками виготовлення, збут, перевезення особливо небезпечних наркотичних речовин групою осіб.Проведеними негласними слідчими діями встановлено, що на території м. Кривий Ріг група осіб здійснює збут, пересилання та виготовлення особливо небезпечних наркотичних речовин; зазначені у клопотанні особи здійснюють прийняття замовлень метамфетаміну в ході телефонних розмов та відправляють особливо небезпечні наркотичні речовини шляхом поштових відправлень через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а оплату за відправлення отримують через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримано інформацію щодо способу збуту психотропних речовини фігурантами кримінального провадження. Встановлено, що банківські карти банків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерами, зазначеними у клопотанні, використовуються для оплати за збут особливо небезпечних наркотичних речовин на них фігуранти отримують грошові кошти, здобуті від продажу психотропних речовин. У зв`язку з цим є необхідність у встановленні руху грошових коштів по вказаним банківським картам та отриманні доказів незаконної діяльності осіб, причетних до вчинення злочинів. Допитані у якості свідків особи пояснили, що встановленими особами здійснюється збут особливо небезпечних наркотичних речовин шляхом відправки їх через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, необхідно дослідити інформацію руху грошових коштів по розрахунковому рахунку банківської картки за номером, зазначеним у клопотанні. З огляду на реальну загрозу зміни або знищення такої інформації просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Позиція учасників у судовому засіданні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, при зверненні до слідчого судді із клопотанням просили розглянути його без їх участі.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 4,5 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні зазначив про те, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, є охоронюваною законом таємницею, з чим погоджується слідчий суддя.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України очевидно, що перше, що має перевірити слідчий суддя (після перевірки виконання формальних вимог до клопотання), - це наявність обґрунтованої підозри.

З матеріалів клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя не встановила наявність обґрунтованої підозри щодо участі у правопорушенні жодного з трьох фізичних осіб, про яких йдеться у клопотанні слідчого. У протоколах допитів свідків, доданих до клопотання, відсутня будь-яка інформація, яка би вказувала на осіб, про яких йдеться у клопотанні. Протоколи огляду самі по собі не дозволяють ідентифікувати зміст поштових відправлень. Зміст протоколів зняття інформації з електронних комунікаційних мереж не дозволяє зробити висновок про предмет обговорення наркотичні речовини.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшла висновку про відсутні передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні № 0001689 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1