Справа № 351/287/25
Номер провадження №1-кс/351/118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому 28.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відносно якого Снятинським районним судом Івано-Франківської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 12.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину проти громадського порядку та моральності при наступних обставинах: так, 21 лютого 2025 року, приблизно о 12 годині 41 хвилині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали на вулицю Марка Черемшини у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області.

В той час на вказаній вулиці біля свого автомобіля перебував ОСОБА_7 , побачивши якого ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль неподалік від запасного входу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинив вікно водійських дверей транспортного засобу і почав спілкуватися із ОСОБА_7 через відчинене вікно.

У ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що вони перебувають у громадському місці на вулиці Марка Черемшини у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, де розташовуються ІНФОРМАЦІЯ_3 , магазин канцелярських товарів «Пудра», салон краси «Лаванда», а також салон краси «Paradice», вирішили з хуліганських мотивів спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їхав на незначну відстань від запасного входу до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зупинив його посеред проїзної частини дороги, повністю заблокувавши рух транспортним засобам, що рухались у зустрічному та попутному напрямках.

Після цього ОСОБА_4 , а за ним і ОСОБА_5 вийшли із салону автомобіля марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким приїхали на вулицю Марка Черемшини у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, підбігли до ОСОБА_7 та усвідомлюючи, те, що перебувають у громадському місці на вулиці Марка Черемшини у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, де розташовуються ІНФОРМАЦІЯ_3 , магазин канцелярських товарів «Пудра», салон краси «Лаванда», а також салон краси «Paradice», ігноруючи присутність у громадському місці значну кількість сторонніх осіб, в тому числі й малолітньої дитини, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження честі та людської гідності ОСОБА_7 , протиставити себе суспільству, державі, 21.02.2025, приблизно в період з 12:41 год. по 12:43 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, гучно викрикуючи нецензурну лексику, грубо порушуючи громадський порядок групою осіб, наносили руками та ногами численні удари по різних ділянках тіла ОСОБА_7 , не реагуючи при цьому на зауваження сторонніх осіб щодо припинення їхній дій, у результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Дослідивши клопотання слідчого, надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Як передбачає п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення про дозвіл на затримання з метою приводу до судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Строк дії ухвали - до 24.09.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8