УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Справа №607/4488/25 Провадження №1-кс/607/1361/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, в частині права користування, в рамках кримінального провадження №0000335 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2025, на автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час органом досудового розслідування проведено всі необхідні заходи щодо дослідження транспортного засобу як речового доказу та зафіксовано всі необхідні дані у встановленому законом порядку, проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому на даний час відпала необхідність арешту, в частині права користування, на даний транспортний засіб.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання без її участі. Крім цього, остання зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки із згаданим транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2025 у справі № 607/3124/25, в рамках кримінального провадження №0000335 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для дослідження наявності слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та їх фіксування процесуальними засобами.

Поряд з цим стороною обвинувачення підтверджено, що в подальшому арешті, в частині користування автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки із цим речовим доказом проведені всі необхідні слідчі дії.

Отже, слідчий суддя вважає, що подальше зберігання арештованого майна органом досудового розслідування надмірно обмежить право власності особи володіти та користуватися своїм майном, таке обмеження права власності є неспівмірним із завданням кримінального провадження, якого можна досягти шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення буде доцільним повернути ОСОБА_3 автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, скасувавши арешт транспортного засобу в частині користування.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2025, на автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_3 , в частині заборони користування.

Повернути автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1