Справа №522/2338/25
Провадження №1-кс/522/2224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата р. Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, зі слів офіційно працевлаштований на посаді оператора ТОВ «Нова Пошта» в м. Одесі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 06.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2025, приблизно о 21 год. 30 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувались, відпочивали та вживали алкогольні напої.

В цей же день та час, а саме 03.02.2025, приблизно о 22 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено в приміщенні кв. АДРЕСА_4 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння в ході бесіди та сумісного відпочинку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , відмовився спілкуватись із ОСОБА_5 , та вимагав його покинути приміщення квартири.

В ході конфлікту, у ОСОБА_5 , який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 , у зв`язку із його відмовою, щодо подальшого їх сумісного відпочинку, раптово виник злочинний намір направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , 03.02.2025, приблизно о 22 год. 30 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 , та умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми голови, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, правосторонній геміпарез, гематоми верхньої повіки правого ока.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , злякавшись що він може бути затриманий за скоєний ним тяжкий злочин, та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення втік в невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_7 , з вказаними тілесними ушкодженнями був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №10», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

06.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

07.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- довідкою КНП «МКЛ №10», щодо наявності у потерпілого ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно мозкової травми голови, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, правосторонній геміпарез, гематоми верхньої повіки правого ока.

- показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що 03.02.2025, за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , наніс останньому удари кулаками рук по обличчю.

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 03.02.2025, за адресою: АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_5 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , наніс останньому удар кулаком руки по обличчю.

- оглядом відеозапису приміщення, за адресою: вул. Гагаринське Плато буд. 5Б в м. Одесі, під час огляду якого встановлено наявність штовханини між що ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , під час якого встановлено що ОСОБА_5 , наносить удар кулаком руки потерпілому ОСОБА_7 в область голови.

- оглядом відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час огляду якого, останній впізнав учасників події на відео, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та себе, під час конфлікту.

- оглядом відеозапису за участю свідка ОСОБА_8 , під час огляду якого, останній впізнав учасників події на відео, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та себе, під час конфлікту.

- оглядом відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час огляду якого, останній впізнав учасників події на відео, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та себе, під час конфлікту.

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 , який показав, яким чином 03.02.2025, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , під час конфлікту наніс йому удар кулаком руки по обличчю.

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, яким чином 03.02.2025, за адресою: АДРЕСА_3 , він під час конфлікту із ОСОБА_7 , наніс останньому удар кулаком руки по обличчю.

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 який показав, яким чином 03.02.2025, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , наносив останньому удари кулаками рук по голові та обличчю.

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

08.02.2025, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.04.2025 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2025.

Встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

У зазначеному випадку метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема через територіальне розташування Одеської області поблизу із державним кордоном, у тому числі із невизнаною ПМР та іншими державами, є великий ризик спроби вчинення незаконного перетину державного кордону з боку підозрюваного, оскільки останнім часом вчинення таких злочинів набуло розповсюдження у прикордонних регіонах України, що є загальновідомим фактом.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, наслідками яких є отримання тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, окрім цього, були допитані особи в якості свідків, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 , також не проведені експертні дослідження, що вказує та не що він може перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, і в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу та строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

08.02.2025, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.04.2025 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2025.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

Крім того, закінчити розслідування до 06.04.2025 немає можливості, у зв`язку з необхідністю здійснити слідчі та процесуальні дії.

Під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, і в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, оскільки досудове розслідування не закінчено, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 06.05.2025 включно.

Продовжити на строк до 06.05.2025 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2025 на відносно ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години до 06 години щодоби, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 03.04.2025.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовження та строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 06.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: