Справа № 196/1564/24
№ провадження 1-кс/196/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костюкова Дмитра Геннадійовича у кримінальному провадженні №196/1564/24 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №196/1564/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року, вказані матеріали кримінального провадження передані у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г.

В ході проведення підготовчого судового засідання суддею Костюковим Д.Г. було заявлено самовідвід у зазначеній справі з тих підстав, що ним була розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою суду від 30.10.2024 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. При цьому в ході розгляду справи ним надавалася оцінка доказам та обставинам у справі про адміністративне правопорушення (зокрема, доведеність факту керування транспортним засобом, доведеність стану алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом), які є кваліфікуючими ознаками даного кримінального правопорушення, а також безпосереднім предметом доказування в кримінальному провадженні №196/1564/24. З урахуванням позиції сторони захисту вважає, що вищевказані обставини можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року заяву про самовідвід судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Дмитра Геннадійовича у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, було задоволено, а матеріали кримінального провадження №196/1564/24 передано до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Водночас, до суду із заявою про самовідвід судді Костюкова Д.Г. надійшла і заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Костюкова Д.Г. у кримінальному провадженні №196/1564/24 за ч.1 ст.286-1 КК України, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України з посиланням на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Зазначена заява Куленка С.В. про відвід судді Костюкова Д.Г.була передана до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід по суті та протоколом автоматизованого розподілу заява Куленка С.В. про відвід судді Костюкова Д.Г. була передана на розгляд судді Бабічевій Л.П.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Від прокурора Гаврилів Л. та захисника Ткаленка М.Д. надійшли клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді у їх відсутність.

Неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про відвід судді, приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Костюкова Дмитра Геннадійовича у кримінальному провадженні №196/1564/24 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. перебувало кримінальне провадження №196/1564/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286-1 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання суддею Костюковим Д.Г. було заявлено самовідвід у зазначеній справі.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року заяву про самовідвід судді Костюкова Дмитра Геннадійовича у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, було задоволено, а матеріали кримінального провадження №196/1564/24 передано до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

До суду одночасно із заявою про самовідвід судді Костюкова Д.Г. надійшла і заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Костюкова Д.Г. у кримінальному провадженні №196/1564/24.

Отже, на час розгляду судом заяви ОСОБА_1 про відвід судді Костюкова Д.Г. у кримінальному провадженні №196/1564/24, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 р. було задоволено заяву про самовідвід судді Костюкова Д.Г., що є підставою для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Враховуючи, що суддя Костюков Д.Г. на даний час не являється головуючим суддею по кримінальному провадженню №196/1564/24, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Костюкова Д.Г. у кримінальному провадженні №196/1564/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Костюкова Дмитра Геннадійовича у кримінальному провадженні №196/1564/24 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025 р.

Суддя: Л.П. Бабічева