Справа №766/2132/25
н/п 1-кс/766/3084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000407 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 30 (тридцять) днів, а саме - до 10.05.2025 (включно) з утриманням підозрюваного в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30000407 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2025 близько 17:30 години, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході раптової сварки, виниклої на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому множинні удари кулаками рук в область голови, в результаті чого, відповідно до довідки наданої 11.02.2025 КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, закритого перелому кісток склепіння черепа, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У ході проведення досудового розслідування 10.02.2025 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

11.02.2025, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянину, громадянину України, уродженцю села Ноябрьськ Пуровського району Тюменської області, маючому середню загальну освіту, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.02.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 10.04.2025.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.02.2025;

- висновком експерта № 169 від 28.03.2025, згідно з яким смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила від закритого перелому кісток склепіння черепу із забоями головного мозку, що підтверджується наявністю лінії перелому що прямує від верхнього краю основи піраміди лівої скроневої кістки через ліски лівих скроневої та тім`яної кісток на луску потиличної кістки ліворуч, численних крововиливів травматичних субдуральних крововиливів, забоїв головного мозку та травматичного внутрішньомозкового крововиливу.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено:

1. Закритий перелом кісток склепіння черепу, численні субарахноїдальні крововиливи, численні забої головного мозку, крововилив у лівий скроневий м`яз, синці та садна обличчя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Зазначені ушкодження виникли незадовго до настання смерті внаслідок багаторазової (6 разів) дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення;

2. Прямі переломи щитовидного хряща та під`язикової кістки, крововиливи у м`які тканини шиї, гортань, стравохід, синці та садна шиї. Зазначені ушкодження виникли незадовго до настання смерті внаслідок дії тупого предмета з обмеженою поверхнею відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, на підставі зібраних в ході проведення досудового розслідування доказів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження повинно бути закінчено 10.04.2025 року.

Однак, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, керівнику Херсонської окружної прокуратури Херсонської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 10.05.2025.

Водночас, строк дії згаданої вище ухвали слідчого судді, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 10.04.2025 (включно), а тому необхідно розглянути питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що звершити досудове розслідування в строки дії ухвали слідчого судді неможливо, а встановлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні об`єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до висновку, що продовжують існувати наступні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, відповідальність за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо місце їх проживання, та перебуваючи на волі останній реально матиме можливість впливати на свідків шляхом примушування їх до зміни наданих раніше наданих показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , мешкає в м. Херсон, яке на даний час є прифронтовим місцем, не має міцних соціальних зв`язків, відсутні утриманці, непрацевлаштований, не має офіційних джерел доходу, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, та наявності факту того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Беручи до уваги вищевикладене та ризики, які виникли під час кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , який може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що підозрюваний усвідомлений про тяжкість інкримінованого правопорушення та обізнаний у можливості покарання у вигляді реальної міри покарання за вчинення ним злочину у якому він підозрюється;

- впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, у тому числі шляхом застосування насилля;

- вчинити нові кримінальні правопорушення і таким чином продовжувати свою злочинну діяльність.

- підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний не має встановлених постійних законних джерел заробітку, що спонукатиме останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень.

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останні є знайомими підозрюваного, які проживають в одному із ним населеному пункті, при цьому підозрюваному відоме їх місце проживання, та у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі, останній матиме реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає позиціям Європейського суду з прав людини, і на даний час продовжують існувати ризики, для застосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає виправданим продовжити застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , уникнення настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на його необгрунтованість та безпідставність ризиків, викладених у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

10.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.02.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2025 року.

07.04.2025 постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, а саме до 10.05.2025 року включно.

Враховуючи, що у клопотанні слідчим не зазначено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000407 від 10.02.2025 року до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, відтак, зі змісту клопотання не вбачається підстав, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000407 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 14.04.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1