Справа № 954/1752/24
Номер провадження 1-кп/954/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.09.2013 і по 07.09.2013 невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка проникли до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали близько 5000 кг соняшникового насіння та запчастини до двигуна з трактора марки Т-25, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки на суму близько 20000 грн.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечував.

Враховуючи, що потерпілий повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження шляхом надіслання судового повідомлення на вказану останнім адресу на досудовому розслідуванні, потерпілий надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, явка останнього є необов`язкова, суд, керуючись ст. 325 КПК України здійснив розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без потерпілого.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 07.09.2013 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якими в період часу з 05.09.2013 по 07.09.2013 невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка проникли до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали близько 5000 кг соняшникового насіння та запчастини до двигуна з трактора марки Т-25, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки на суму близько 20000 грн (а. с. 7).

Указані відомості внесені на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2013, за якою ОСОБА_4 повідомив про факт крадіжки, яка мала місце в період часу з 05.09.2013 по 07.09.2013, за якою сума матеріальних збитків становить 20000,00 грн (а. с. 14).

За протоколом допиту потерпілого від 07.09.2013, ОСОБА_4 повідомив, що у його власності наявне приміщення майстерні, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , куди було завезене насіння соняшнику близько 16 тон. 07.09.2013 виявив крадіжку у нього близько 5000 кг соняшникового насіння та запчастини до двигуна з трактора марки Т-25, а саме: блок двигуна, колінвал, циліндр, головки циліндрів, шатуни, кожух муфти, розпредвал, масляний насос, клапані механізми, кришки клапанних механізмів. Ворота до приміщення були відкритті зсередини, у майстерню проникли через додаткові двері (а. с. 15).

За протоколом огляду місця події від 07.09.2013, оглянуто територію складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено сліди від зриву замка, сліди він ніг та автомобіля (а. с. 18-20).

За протоколом допиту свідка від 10.09.2013, ОСОБА_5 повідомив, що 07.09.2013 близько 06 год. 00 хв. проходив повз складське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , де виявив відкритими вхідні ворота, про що відразу повідомив власника ОСОБА_4 (а. с. 21-22).

Допитані свідки: ОСОБА_6 від 12.09.2013 (а. с.33-34), ОСОБА_7 від 12.09.2013 (а. с. 35-36) за фактом вказаної крадіжки повідомили, що хто міг вчинити такі дії їм невідомо.

У вказаному кримінальному провадженні надавалося доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 11.09.2013 (а. с. 25).

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, вжито заходи щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, особу не встановлено, підозри не оголошувалися, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1