ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3815/24 Справа № 192/2934/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року задоволено подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 та негайно звільнено ОСОБА_3 від покарання, передбаченого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року за ч.ч. 2 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не заперечує щодо його звільнення, проте апеляційна скарга не містить конкретних вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Отже, на підставі ч. 1 ст.399 КПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2