печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.02.2025,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, згідно вимог якого просить слідчого суддю надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні №0000128 від 21.02.2025 року, на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення на електронний носій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_2 у період часу з 00:59 год. 19.02.2025 по дату винесення ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2025 до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 19.02.2025, в період часу з 13:10 год. до 13:36 год., не встановлена особа, видаючи себе за знайому потерпілого, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовою сумою в загальному розмірі 9500,00 грн., що була перерахована двома платежами (5000 та 4500 грн.) із карткового рахунку номер НОМЕР_3 на банківську картку за номером НОМЕР_2 . (ЄО №7064).

Допитана як потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, підтвердивши встановлені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначила наступне, 19.02.2025, в період часу з 13:10 год. до 13:36 год., не встановлена особа, видаючи себе за знайому потерпілого, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовою сумою в загальному розмірі 9500,00 грн., що була перерахована двома платежами (5000 та 4500 грн.) із карткового рахунку номер НОМЕР_3 на банківську картку за номером НОМЕР_2 .

Під час подальшого проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що картковий рахунок номер НОМЕР_2 відкритий і обслуговується у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, подав до суду заперечення на клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Відділом дізнання Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000128 від 21.02.2025, з кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім іншого, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, і в тому обсязі, у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що сторона обвинувачення попередньо самостійно не звернулася до володільця майна з метою отримання затребуваної інформації.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився та не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1