№ 207/443/25
№ 1-кп/207/211/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, має середнью освіту, не працює, не одружений, на утриманні має малолітнью дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.12.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування на підставі ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;

-13.03.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуте покарання, призначене вироком Заводського районного судом м. Дніпродзержинська від 03.12.2019 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування з випробувальним терміном на 1 рік;

-04.11.2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування з випробувальним терміном на 2 роки;

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На прикінці грудня 2024 року (більш точний час в ході розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території КЗ «Гімназія № 32» КМР, який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул.Івана Сірка 44, знайшов чорний пакет, в якому знаходились 2 патрони є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, один патрон є калібру 7,62х51 мм NATO, один патрон є 7,62-мм гвинтівковим патроном, один патрон є патроном калібру 12,7х99 мм (12,7х99 mm NATO, 50 BMG), корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в порушення додатку № 1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8,8.1, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, підняв з землі чорний пакет у якому знаходилися п`ять патронів, які є бойовими припасами,з яких: 2 патрони є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, один патрон є калібру 7,62х51 мм NATO, один патрон є 7,62-мм гвинтівковим патроном, один патрон є патроном калібру 12,7х99 мм (12,7х99 mm NATO, 50 BMG), які до стрільби придатні; корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ, які є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, які придатні для здійснення вибуху, тобто тобто незаконно придбав та переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати вищезазначені предмети без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення обшуку 11 січня 2025 року, в період часу з 08 годин 10 хвилин по 09 годину 17 хвилин, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: п`ять патронів, які є бойовими припасами, з яких: 2 патрони є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, один патрон є калібру 7,62х51 мм NATO, один патрон є 7,62-мм гвинтівковим патроном, один патрон є патроном калібру 12,7х99 мм (12,7х99 mm NATO, 50 BMG), які до стрільби придатні; корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ, які є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, які придатні для здійснення вибуху

До початку судового засідання, 06 березня 2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання підозрюваному сторони враховують фактичні обставини скоєних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин. Вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.11.2024 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, 128 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд в судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, який визнає себе винуватим повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/2023-БЛ від 16.01.2025 року в сумі 3183 грн. 60 коп.; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/2015-ХЗ від 16.01.2025 року в сумі 3183 грн. 60 коп., судової вибухово технічної експертизи № СЕ-19/104-25/2012-ВТХ від 17.01.2025 року в сумі 1591 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.11.2024 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з часу затримання, тобто з 21 січня 2025 року, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 січня 2025 року.

Речові докази:

- предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, який було опечатано до спец. пакету НПУ WAR 1097233; предмет візуально схожий на запал УЗРГМ, який було опечатано до спец. пакету НПУ EXP 0293839; предмет циліндричної форми візуально схожий на корпус гранати, який було опечатано до спец. пакету НПУ WAR 1097234; 6 предметів візуально схожих на набої, які опечатані спец. пакету НПУ EXP 0293843; предмет візуально схожий на кастет, який було опечатано до спец. пакету НПУ EXP 0293845 знищити;

- один патрон, три стріляні гільзи, складові частини двох патронів (кулі, пороховий заряд, гільзи) і первинне упакування, які опечатані в поліетиленовий сейфпакет № 5109028 із пояснювальним написом «До висновку експерту № СЕ-19/104-25/2023-БЛ від 16.01.2025», які передані на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-промислово виготовлений 50-мм запалювально димовий патрон, який призначений до постанови димових завіс та підпалу легкозаймистих предметів та цілей, вибухової спорядження не містить та до вибуху не придатний було поміщено до поліетиленового сейфпакету № 5800743, на якому зроблено пояснювальний напис «До висновку експерту СЕ-19/104-25/2012-ВТХ від 17.01.2025», переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/2023-БЛ від 16.01.2025 року в сумі 3183 грн. 60 коп.; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/2015-ХЗ від 16.01.2025 року в сумі 3183 грн. 60 коп., судової вибухово технічної експертизи № СЕ-19/104-25/2012-ВТХ від 17.01.2025 року в сумі 1591 грн. 80 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1