Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/756/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023.

Цим вироком із урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 про виправлення описки:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду 23.01.2023 до покарання у виді позбавлення волі на 05 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з визначенням випробувального терміну строком на 03 (три) роки, засуджений:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 02 (два) місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту на строк 01 (один) місяць.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання, призначеного за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 02 (два) місяці, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 та остаточно призначено ОСОБА_6 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років 01 (один) місяць.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 та оптичний диск «DVD-R» із записами з нагрудних відео реєстраторів щодо події, яка мала місце 21.09.2023, залишено у матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1434 грн.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 виправлено описку, допущену у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 щодо номеру кримінального провадження, а саме постановлено вважати вірним «№ 0000936 від 21.09.2023», замість помилково зазначеного «№ 0000223 від 01.08.2021».

-2-

Згідно вироку, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2020 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, через соціальну мережу «Телеграм», надав невстановлений особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорій «В», серії НОМЕР_1 від 06.05.2020, на ім`я ОСОБА_7 , центр ДАІ 2141 Centre of SAI 2141 (Згідно відомостей у самому документі).

У подальшому, ОСОБА_8 отримав від невстановленої особи, котра надіслала у відділення «Нової Пошти» № 1, що за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна 16, останньому завідомо підроблені документи, а саме: посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв передбачених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія, та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документа всі фонові графічні зображення та друкований текст, яким виконані назви документу та назви граф, включаючи персоналізацію документу, серійний номер та вихідні типографські дані на посвідченні водія з серією НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , нанесено струменевим способом друку.

Бланк наданого посвідчення водія з серією та номером серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

20.09.2023 приблизно о 01 год 44 год ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по вул. Паризької Комуни в м. Ужгороді, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_9 та капралом поліції ОСОБА_10 .

У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на його ім`я, він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області підроблене вищезазначене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документа всі фонові графічні зображення та друкований текст, яким виконані назви документу та назви граф, включаючи персоналізацію документу, серійний номер та вихідні типографські дані на посвідченні водія з серією НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , нанесено струменевим способом друку.

-3-

Бланк наданого посвідчення водія з серією та номером серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вирок скасувати, а обвинувальний акт повернути прокурору. Посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Судом не досліджувався відеозапис, який міститься на диску «DVD-R» із записами з нагрудних відео реєстраторів щодо події, яка мала місце 21.09.2023. Разом з тим, заяву про визнання вини він не підписував і вважає її підробленої, а з адвокатом ОСОБА_11 не знайомий. Звертає увагу на те, що під час досудового розслідування його було позбавлено права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт не затверджений прокурорами, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування він не отримував. Висновки суду ґрунтується на припущеннях і судом не враховано дані, які характеризують його особу, а під час досудового розслідування істотно порушені норми кримінального процесуального закону.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 на визначений час не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення судового провадження. Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024 оголошений в розшук в рамках кримінального провадження № 0000393 від 23.05.2023.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/756/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

При цьому, колегією суддів встановлено, що прокурор з апеляційною скаргою на вирок суду від 06.10.2023 щодо ОСОБА_6 не звертався, питання про погіршення становища обвинуваченого не ставилося, до того ж явка обвинуваченого до суду апеляційної інстанції, в силу положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обов`язковою не визнавалася.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

-4-

У зв`язку із викладеним, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення кримінального (судового) провадження.

Керуючись ст. 335, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/756/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді