Справа №295/3943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

24.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000388 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернула слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000388 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Житомира - ОСОБА_5 , достовірно знаючий що в Україні введено воєнний стан, 21.03.2025 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у приміщенні адміністративного корпусу оздоровчого готельного комплексу «Хвиля», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 130-А, де за стійкою адміністратора побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , біля якого на столі за стійкою знаходився належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» моделі «220733SG» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною у телефоні сім картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 .

У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, у період запровадженого в Україні військового стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , перехилився через стійку адміністратора та відкрито для ОСОБА_6 , взяв з поверхні столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» моделі «220733SG» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною у телефоні сім картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 .

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 не відреагував належним чином на прохання ОСОБА_6 повернути його майно, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , відкрито, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоди на суму близько 2000 гривень.

ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події 21.03.2025, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 130-А, за участі потерпілого ОСОБА_6 , на відстані близько 150 метрів від оздоровчого готельного комплексу «Хвиля», виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» моделі «220733SG» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною у телефоні сім картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 , який було упаковано до спец. пакету №CRI1263100 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Вищевказаний мобільний телефон належить гр. ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_4 .

Так, 21.03.2025 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На цей час у слідчого виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» моделі «220733SG» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною у телефоні сім картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події 21.03.2025 року в період часу з 03 год. 45 хв. по 04 год. 15 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, на відстані близько 150 метрів від буд. 130 А, упакований до спец. пакету №CRI1263100, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речового доказу, тобто забезпечення його збереження в межах кримінального провадження за №0000388 без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1