Справа № 404/449/25
Номер провадження 1-кп/404/17/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003115 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.08.2023 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-08.12.2023 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.309 КК України до покарання строком у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України та у вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

01 грудня 2024 р., в період часу з 06:00 год. по 06:30 год., ОСОБА_3 , тобто, в період воєнного стану, проходив біля житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає його знайомий ОСОБА_7 , де його увагу привернуло приміщення гаража. Заздалегідь знаючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , відкривши із внутрішньої сторони металеві ворота зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 та таким чином через не зачинені двері проник у приміщення гаража звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: зарядний пристрій ВСА -5К, 12г/24 вольт вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/15525-ТВ від 23.12.2024 р. складає 4766,67 гривень, акумуляторну батарею ISTA Standard 6 СТ-60Ah 540 A EN вартість згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/15348-АВ від 27.12.2024 року, становить 1076,40 гривень, акумуляторну батарею FORSE 60 A 12V 60 Са вартість згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/15348-АВ від 27.12.2024 року, становить 274,80 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 6117,87 гривень.

Крім цього, 18 грудня 2024 р., близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_3 , тобто в період воєнного стану проходив біля житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_6 , де за парканом на території подвір`я побачив на металевому стовпі відеокамеру MOU IPC-F42 FN». В цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , переліз через паркан звідки таємно викрав відеокамеру «IMOU IPC-F42 FN» вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/15768-ТВ від 30.12.2024 складає 2966,70 гривень та карту пам`яті Kingston CANVAS 64 Gb вартість згідно висновку експерта № СЕ- 19/112-24/15768-ТВ становить 195,67 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 3162,27 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті. Просив суворо не карати. Зазначив, що два акумулятора продав на ринку за 500 грн., зарядний пристрій подарував знайомому, а відеокамеру повернув потерпілій.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, обсяг яких визначено з урахуванням позицій сторін:

-висновком експерта №СЕ-19/112-24/15525-ТВ від 23.12.2024 року, яким визначено вартість зарядного пристрою ВСА-5К в сумі 4766 грн. 67 коп.,

т.1 а.п.76-80

-висновком експерта №СЕ-19/112-24/15348-АВ від 27.12.2024 року, яким визначено вартість акумуляторної батареї ISTA 6СТ-60 в сумі 1076 грн.

т.1 а. п.84-88

-висновком експерта №СЕ-19/112-24/15347-АВ від 27.12.2024 року, яким визначено вартість акумуляторної батареї FORSE 6СТ-60А в сумі 274 грн. 80 коп.

т. 1 а.п. 93-100

-висновком експерта №СЕ-19/112-24/15768-ТВ від 30.12.2024 року, яким визначено вартість відеокамери в сумі 2966 грн. 70 коп. та карти пам`яті в сумі 195 грн. 67 коп.,

Таким чином, аналізуючи наведене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів. Що йому інкримінуються, а кваліфікацію його дій суд визнає правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання посередньо, на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 міс.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання -14.01.2025 року

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 8356 грн. 95 коп.

Речові докази: викрадене майно, повернуте потерпілим на відповідальне зберігання залишити останнім, як власникам.

Диски з записом- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Карту пам`яті «Kingston», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1