Справа № 548/1407/24
Провадження №1-кс/548/691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 26.11.2024 звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 на підставі рішення № 25 сорок дев`ятої сесії восьмого скликання від 16.04.2019 Оржицької селищної ради надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :30:021:0048 площею 1,022 га, розташовану на території Оржицької селищної ради Полтавської області строком на 20 років, сільськогосподарського призначення для сінокосіння, яка надавалась в оренду як така, що не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню за цільовим призначенням, однак останній вчинив на вказаній земельній ділянці дії, що суперечать умовам договору оренди та цільовому призначенню вказаної земельної ділянки, у вигляді зняття родючого шару фунту та складування родючого шару ґрунту в бурти на земельній ділянці, штучно виритого котловану, який заповнений водою та огороджений залізним парканом.

У подальшому, згідно з рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 у цивільній справі № 543/213/22, яке набрало законної сили 29.11.2022, ОСОБА_4 був зобов`язаний привести земельну ділянку кадастровий номер :30:021:0048 площею 1,022 га, розташовану на території Оржицької селищної ради Полтавської області у попередній стан та повернути Оржицькій селищній раді шляхом підписання акту приймання - передачі.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, маючи на вчинення дій, спрямованих на приведення земельної ділянки в попередній стан необхідну техніку, зокрема трактори БЕЛАРУС 892 та Т-150К, достатньо часу, а саме з грудня 2022 року та достатню кількість грошових коштів для проведення відповідних земельних робіт, а саме за період з грудня 2022 року по червень 2024 року ОСОБА_4 отримав 5 803 086,79 грн, у порушення вказаного рішення Хорольського районного суду Полтавської області, родючий шар грунту не відновив, котлован, заповнений водою не зарив, залізний паркан не прибрав, тобто земельну ділянку в попередній стан не привів, чим умисно ухилився від виконання рішення суду, що набрало законної сили.

18.10.2024 за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено 20.11.2024, про що належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 шляхом вручення повідомлень про завершення досудового розслідування.

У період з 20.11.2024 по теперішній час підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 був наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, однак останні зволікають з його ознайомленням та взагалі до цього часу підозрюваний не прибув до органів слідства, що свідчить про намагання сторони захисту і підозрюваного затягнути досудове розслідування.

Отже, зазначені дії, як зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , так зі сторони його захисника, вказують на умисне затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, у зв`язку із зволіканням підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 17.05.2024, до яких в період часу з 20.11.2024 і по теперішній час їм було надано доступ та достатній час для їх ознайомлення, слідчий прохає встановити останнім строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000200 від 17.05.2024 терміном до 06 грудня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 02.12.2024, учасники судового розгляду не з`явилися, слухання справи відкладено до вирішення питання про відвід слудчого судді ОСОБА_1 від розгляду цього клопотання, яку захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 02.12.2024 надіслано до суду.

Згідно протоколу авторозподілу справ між суддями від 02.12.2024 вказану заяву про відвід передано для розгляду судді Хорольського районного суду ОСОБА_7 .

Ухвалою Хорольського райнного суду від 11.12.2024 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування призначено на 16.12.2024.

У судове засідання 16.12.2024 учасники не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, від слідчого та захисника ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор заяв та клопотань щодо причин своєї неявки та по суті клопотання слідчого не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання слідчого, заяви учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути розглянуте за відсутності учасників, які не з`явилися та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 290 КПК України передбачено, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого шляхом надіслання повідомлення про виклик на належний йому номер мобільного телефону у додатку "Viber'', яке ним отримано 12.12.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку повідомлення від 12.12.2024 /а.с. 22/.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про неповажність причини неявки підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та констатує, що ні останній, ні його захисник не скористалися правом на подання слідчому судді заперечень проти клопотання слідчого чи будь-яких пояснень по суті справи в письмовому вигляді шляхом надіслання їх засобами електронного поштового зв`язку у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності учасників, які не з`явилися.

У своєму клопотанні слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000200 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, терміном до 06 грудня 2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

19.11.2024 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено.

При цьому, матеріали клопотання містять відомості щодо того, що стороною обвинувачення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується копіями повідомлення про завершення досудового розслідування від 19.11.2024 /а.с. 7-8/ з відміткою про отримання їх особисто підозрюваним та захисником відповідно 20.11.2024.

Станом на час звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.11.2024 та на час розгляду останнім вказаного клопотання 16.12.2024, доказів ознайомлення підозрюваного та його захисника з цими матеріалами чи вчинення дій, спрямованих на вжиття ними передбачених кримінальним процесуальним законодавством заходів, слідчому судді не надано як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим у клопотанні надано достаньо доказів наявності факту зволікання підозрюваного та захисника із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому з урахуванням їх обсягу, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, враховуючи отримання підозрюваним та захисником повідомлення про завершення досудового розлідування і можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи із 20.11.2024, останнім необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном до 23 грудня 2024 року.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000200 від 17.05.2024 терміном до 23 грудня 2024 року.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1