Сарненський районний суд
Справа № 572/851/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-590/24/572/4890/24 0000138) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого ПП Старогольська Республіка Польща, раніше судимого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року за ч.2 ст.240 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 6800 грн.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.1ст.28, ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.1ст.28, ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 03 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення незаконної порубку лісу, діючи за попередньою змовою в групі зі своїм сином ОСОБА_5 , вдвох на мінітракторі марки «DONGFENG DF-244», без державного реєстраційного знаку, заводський номер , приїхали в лісовий масив виділу №64 кварталу №16 Чабельського лісництва Державного підприємства «Клесівське лісове господарство», що розташований поблизу с. Чабель Сарненського району Рівненської області, де всупереч статті 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011№3392-VІ, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, умисно, незаконно, за допомогою бензопили (невстановленої слідством марки та моделі) зрізали два сироростучих дерева породи «сосна» діаметром в пні 44 см та, відповідно, 48 см, розкряжували їх на окремі частини (колоди), які за допомогою мінітрактора марки «DONGFENG DF-244», перетягнули на відстань приблизно 50 м від місця самовільної порубки лісу в виділ №65 кварталу №16 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство» та залишили там для тимчасового зберігання, а самі поїхали додому в с. Чабель Сарненського району Рівненської області.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до розрахунків згідно Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, державі заподіяно істотну шкоду в розмірі 23 873,78 грн., яка більше як у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у незаконній порубці та перевезенні дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою в групі, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_9 наказом ДП «Клесівське лісове господарство» №161-к від 29.11.2019 по Чабельському лісництву прийнято майстром лісу обх.№1 із встановленням терміну стажування, наказом ДП «Клесівське лісове господарство» №12-к від 31.01.2020 по Чабельському лісництву переведено в штат постійних працівників на посаду майстра лісу обх.№1.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2009 №976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону», державна лісова охорона має статус правоохоронного органу, а її працівники являються працівниками правоохоронного органу, основними завданнями яких є: здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.

Так, 03 лютого 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_9 , після виявлення місця вище вказаної незаконної порубки двох дерев породи «сосна» в лісовому масиві виділу №64 кварталу №16 ДІЇ «Клесівське лісове господарство», спостерігаючи за місцем зберігання зазначених незаконно зрізаних дерев у виділі №65 кварталу №16 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», з метою виявлення та затримання у встановленому законом порядку осіб, які вчинили лісопорушення, а також вилучення незаконно добутої в лісі й на шляху з лісу продукцію, проведення у встановленому порядку огляду речей та вилучення у правопорушників лісової продукції, знарядь порушень і документів на них, що передбачено п.п. 12, 13 Завдань і обов`язків посадової інструкції майстра лісу ДП «Клесівське лісове господарство» та вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, побачив як на місце події приїхали місцеві жителі - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на мінітракторі марки «DONGFENG DF-244», без державних реєстраційних знаків, заводський номер НОМЕР_1 , з причепом, при цьому останні почали завантажувати незаконно зрубану лісову деревину на причеп.

В подальшому, ОСОБА_9 , з метою виконання своїх службових обов`язків, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , представився працівником лісової охорони, пред`явив їм службове посвідчення та запропонував пояснити законність дій останніх та пред`явити відповідні документи на лісову деревину. Тоді, ОСОБА_6 , спільно зі своїм сином ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, розуміючи протиправний характер своїх дій, відмовляючись виконувати законну вимогу працівника правоохоронного органу ОСОБА_9 , з метою недопущення вилучення в них незаконно зрізаної лісової деревини, за рахунок кількісної та фізичної переваги групи правопорушників, вчинили ОСОБА_9 активну фізичну протидію, усвідомлюючи що останній виконує свої службові обов`язки, що виразилась в наступному.

03 лютого 2020 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у виділі №65 кварталу №16 Чабельського лісництва ДГІ «Клесівське лісове господарство», розпочав швидкий рух в напрямку майстра лісу ОСОБА_9 , шарпаючи його за одяг в області грудей, став відштовхувати від місця, де лежала незаконно зрізаної лісова деревина, а в подальшому, взявши в руки лома, замахувався ним в сторону ОСОБА_9 близько 10 разів із-за спини зверху до низу та намагався його вдарити. Однак, ОСОБА_9 швидко відійшов назад, з метою уникнення заподіяння шкоди його життю та здоров`ю. Той же час ОСОБА_5 , витягнувши із воза металеву ручку у вигляді труби довжиною приблизно 70 см, спільно з ОСОБА_6 також здійснював наступ на ОСОБА_9 , при цьому замахувався на останнього вказаною трубою із-за спини та намагався нанести нею удари по тілу приблизно 5 разів. В ході зазначеного нападу, ОСОБА_9 вимагав припинити протиправні дії та заспокоїтись правопорушників, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зупинились лише тоді, коли відтіснили ОСОБА_9 на відстань приблизно 20 метрів від місця знаходження незаконно зрізаної лісової деревини.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 які виразилися в опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, вчиненому в групі осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 342 КК України.

Під час судового провадження стороною захисту заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачені клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , згідно із ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів (санкція ч.2 ст.246 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, ч.2 ст.342 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до чотирьох років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років).

З моменту вчинення обвинуваченими інкримінованих діянь (відповідно до обвинувального акту кримінальні правопорушення обвинуваченими вчинені 03 лютого 2020 року) минуло більше п`яти років.

Однак, частиною 2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Із матеріалів кримінального та судового провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо обвинувачених внаслідок їх ухилення від слідства та суду не зупинялось.

Інформація щодо можливого вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушення протягом судового провадження у цій справі суду не надходила.

Суд вважає, що в даному випадку є достатні правові підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності за вказаних вище обставин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.246, ч.1ст.28, ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, що розглядається судом, слід закрити.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 6437 грн. 41 коп. у даному кримінальному провадженні - слід віднести за рахунок держави, відповідно до висновку об`єднаної палати ККС Верховного Суду, висловленої у постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №кп-590/24/572/4890/24 0000138) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.246, ч.1ст.28, ч.2 ст.342 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого ПП Старогольська Республіка Польща, раніше судимого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року за ч.2 ст.240 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 6800 грн., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого - від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.246, ч.1ст.28, ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №кп-590/24/572/4890/24 0000138) про обвинувачення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закрити.

Речові докази : 4 зрізи з колод дерев породи «сосна», які зберігаються у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити, 4 колоди дерев породи «сосна» по 6 м. кожна, 2 колоди дерев породи «сосна» по 1,5 м. кожна, які знаходяться на зберіганні у Чабельському лісництві ДП «Клесівське лісове господарство» - залишити потерпілій особі, гіпсові зліпки зі слідів, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити, цифровий носій запису інформації, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі, трактор марки «ДонгФенг 244» синього кольору, заводський номер 120040031, три колеса до нього, які передані на зберігання ОСОБА_5 , як майно, що використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскувати, скасувавши арешт на трактор, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур у сумі 23 873 грн. 78 коп. залишити без розгляду, роз`яснивши позивачеві право звернутись до суду із вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ