Справа № 932/1461/25
Провадження № 1-кс/932/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.02.2025 до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи 10.02.2025 в період дії військового стану, діючи таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку металобрухту з заводу «Обтяжнювач», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 99.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В зв`язку із необхідністю, пов`язаною із врятуванням майна, своєчасного виявлення та вилучення предметів та речей, які містять сліди та ознаки злочину, а також безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, 11.02.2025 в період часу з 00 год 23 хв по 00 год 45 хв, слідчим СВ ВП N?2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку N? 38 по вул. Дружби (Ціолковського), м.Костянтинівка, Донецької області, на якій знаходились транспортний засіб ВАЗ 21013 НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та причіп бортовий, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , якими користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який використовував зазначений автомобіль для транспортування викраденого майна, а також для полегшення вчинення злочину, а також зберігав в ньому знаряддя вчинення злочину. Під час огляду місця події, проведеного за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Дружби, біля буд. 38 було виявлено та вилучено:

- Транспортний засіб ВАЗ 21013 Л117253СТ він-код НОМЕР_4 ;

- Причіп бортовий НОМЕР_5 ;

- Рукавички будівельні, належні ОСОБА_7 , упаковані до сейф-пакету PSP 1402506;

- Рукавички будівельні, належні ОСОБА_6 упаковані до сейф-пакету в PSP 1402505;

- Металеві фрагменти;

- Ключі від т.3. ВАЗ 21013 АН7253СТ він-код ХТА210130F4668412 в сейф-пакеті PSP 3432142;

- Ремінь вантажний;

- Лом металевий;

- Наждачку по металу, упакована в сейф-пакет SUD 4030465;

- Технічний паспорт на причіп бортовий НОМЕР_6 , долучено до матеріалів справи;

- Технічний паспорт на транспортний засіб ВАЗ 21013 НОМЕР_1 він-код НОМЕР_7 , долучено до матеріалів справи.

Усі вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Тому, у зв`язку із необхідністю, пов`язаною із врятуванням майна, своєчасного виявлення та вилучення предметів та речей, які містять сліди та ознаки злочину, а також безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в ході проведення огляду місця події проведено огляд автомобілю ВАЗ 21013 НОМЕР_1 він-код НОМЕР_8 , та причепу бортового НОМЕР_6 , які знаходилися на момент проведення огляду біля будинку №38 по вул. Дружби, за адресою: Донецька область, Краматорский район, м. Костянтинівка, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причіп, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.02.2025 ОСОБА_6 , який є користувачем транспортного засобу та причепу, було надано добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 21013 НОМЕР_1 він-код НОМЕР_7 , та прицілу бортового НОМЕР_6 , який знаходився за вищевказаною адресою на місці проведення огляду місця події.

Окрім цього, ОСОБА_4 , яка є власником транспортного засобу, надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 21013 НОМЕР_1 він-код НОМЕР_8 . Також, ОСОБА_5 , власник причепа бортового, надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення його огляду.

Тому, у зв`язку із необхідністю, пов`язаною з виявленням та вилученням предметів та речей, які містять сліди та ознаки злочину, мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть бути знищені, а також, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, було проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованої біля будинку №38 по вул. Дружби (Ціолковського), за адресою: Донецька область. Краматорський район, м. Костянтинівка.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч.3 ст.30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачив іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представниками органу досудового розслідування, була отримана добровільна згода на проведення огляду домоволодіння, яке зазначене в протоколі огляду місця події від 11 лютого 2025 року.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст.237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі №518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; отримана добровільна згода на проведення такого огляду; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.

Керуючись ст.ст.233-235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1