Справа № 442/447/25
Провадження № 1-кс/442/99/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 17.01.2025 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000012 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ОСОБА_5 16.01.2025 в ході огляду місця події, а саме:

полімерний прозорий зіп-пакет, із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спецпакет Національної поліції WAR 1115626, підписаний понятими та дізнавачем; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2025 приблизно о 17:49 год неподалік будинку № 51 у провул. Стебницькому в м. Дрогобичі Львівської області у громадянина ОСОБА_5 виявлено подрібнену рослинну суміш зеленкуватого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту. Вказує, що 16.01.2025 дізнавачем сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події у провул. Стебницькому № 51 у м. Дрогобичі, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав полімерний прозорий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який в подальшому було вилучено і упаковано у спецпакет Національної поліції WAR 1115626. Вказує, що огляд місця події проводився на відеокамеру Panasonic HC-V785, відеозапис з якої за допомогою DVD-ROMу було скопійовано на матеріальний носій інформації: DVD-R диск 4.7 GB. 16.01.2025 вилучений у ОСОБА_5 полімерний прозорий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спецпакет Національної поліції WAR1115626, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000012 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.01.2025 в ході проведення огляду місця події на частині дороги, що веде до лісового масиву, що знаходиться на території будинку АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний прозорий зіп-пакет, із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спецпакет Національної поліції WAR 1115626.

Постановою від 16.01.2025 полімерний прозорий зіп-пакет, із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спецпакет Національної поліції WAR 1115626, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучену в ході огляду місця події 16.01.2025 полімерний прозорий зіп-пакет, із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спецпакет Національної поліції WAR 1115626, оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 16.01.2025 в ОСОБА_5 під час огляду місця події полімерний прозорий зіп-пакет, із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спецпакет Національної поліції WAR 1115626.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1