Справа № 544/822/23
пров. № 1-кп/544/17/2025
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.12.2022, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі було призначене на 06.02.2025. Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на розгляд справи на указану дату не з`явився.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за неповажність причини неявки в судове засідання, що було призначене на 06.02.2025. Клопотання обґрунтовано тим, що надані захисником документи щодо виконання обвинуваченим службових обов`язків у розташуванні Добровольчого формування Лубенської територіальної громади №1 в м. Лубни, не вказують на поважність причин його неявки у судове засідання. Крім того, прокурор надав рапорт ДОП СП ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 05.02.2025 про те, що обвинувачений ОСОБА_6 від отримання судової повістки про виклик до суду відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що обвинувачений не міг з`явитися до суду з поважних причин, у зв`язку з необхідністю виконання ним своїх службових обов`язків.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про призначене на 06.02.2025 засідання, шляхом вручення йому повістки про виклик до суду ДОП СП ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, але від її отримання відмовився.

У судове засідання 06.02.2025 обвинувачений не прибув. На електронну пошту суду 06.02.2025 від його захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 06.02.2025 з 9 до 11 год. перебуває в розташуванні Добровольчого формування Лубенської територіальної громади №1 в м. Лубни для вирішення службових питань.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладений обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду визначений у частині 1 статті 138 КПК України, це зокрема:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, передбачена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

Суд враховує, що організація і здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії рф потребує проведення низки заходів як безпосередньо в зоні проведення бойових дій, так і регіонах з відносно спокійною оперативною обстановкою. Разом з тим, перебування в складі Добровольчого формування Лубенської територіальної громади №1 саме по собі не звільняє обвинуваченого від виконання відповідних процесуальних обов`язків.

Тому суд доходить висновку, що обвинуваченим не надано доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання, призначеного на 06.02.2025.

Суд також бере до уваги, що зазначене кримінальне провадженні перебуває у суді понад 1,5 роки, тому для забезпечення права на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки, необхідно застосувати захід забезпечення.

Згідно з частиною 3 статті 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За приписами частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статі 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3028 гривень.

Суд вважає, що для досягнення дієвості цього кримінального провадження, необхідно накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн.

Керуючись статтями 138, 139, 144, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Високе Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 ), за неявку без поважних причин у судове засідання, призначене на 06.02.2025, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1