overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/257/25
Провадження № 1-кс/347/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 25 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме с.Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.02.2025 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1009/17 Провадження № 1-кп/636/26/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

21 лютого 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

05.06.2023року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 24 квітня 2025року го 11 год 00хв в режимі відео конференції з приміщення Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі захисника та обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000022, внесеного 22 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 яка з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6335/21
Провадження № 1-кс/303/1054/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000456 від 18.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куліши, Емильчинського району Житомирської області, яка проживала востаннє за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 21.08.2024 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 21 лютого 2025 року, або з моменту приводу підозрюваної до суду, або відкликання ухвали прокурором.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 21.08.2024 року втратила законної сили 21.02.2025 року.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що жодних відомостей щодо виконання вимог ухвали суду від 21.08.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 до суду не надійшло, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 9, 26, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000456 від 18.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 334/1491/25
Номер провадження № 1-кп/334/463/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

24 лютого 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 10.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2025 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 10.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

24.02.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 10.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зазначене клопотання прокурора призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 .

Витребувати з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області оригінали матеріалів кримінального провадження № 0000354 від 10.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі яких прокурором прийнято рішення про звернення до суду з вказаним клопотанням, для дослідження їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/72/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000037 від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 21 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, внесений 05 лютого 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037.

21 лютого 2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 05 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 26 лютого 2025 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3990/25
Провадження № 1-кс/686/1562/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 14 год. 30 хв. 14.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2025 року про вчинення посадовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2162/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/57/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

21 лютого 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року про арешт майна.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 24 лютого 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 581/91/25
Провадження № 1-кп/581/19/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

24 лютого 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

24 лютого 2025 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 24 лютого 2025 року з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи бажання захисника ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 11 год 24 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/468/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

24.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року, якою до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави.

Підозрюваний звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив забезпечити його участь в судовому засіданні.

У зв`язку з введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України та неможливістю на даний час здійснювати конвоювання осіб з установи виконання покарань, задля не порушення права на захист підозрюваних, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції. При цьому, слід зазначити, що дистанційна участь особи в судовому засіданні прирівнюється до особистої участі.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що підозрюваний заявив клопотання про його участь в судовому засіданні апеляційного суду, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 10 годині 20 хвилин 03.03.2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, а саме: вручити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/4663/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львіської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000744 від 23 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, громадянина України, військовослужбовця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2024 р., на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 березня 2025 року включно, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у справі;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 23 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 09.10 год.

Слідчий суддя