overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

11 лютого 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000601 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000601 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2025 зупинено провадження у справі у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2

10.02.2025 до суду надійшло повідомлення про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки підстави передбачені ст. 335 КПК України, які слугували для оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000601 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/348/25
номер провадження 1-кп/531/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000656 від 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000656 від 02 грудня 2021 року до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 14 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/2671/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

12.02.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії за участю захисника в кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000501 від 07.08.2024 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2025 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити адвоката, заявника та старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000501 від 07.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1666/25
Провадження № 1-кс/712/751/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

У прохальній частині скарги скаржником ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення із скаргою до суду.

Оскільки такий строк пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою до слідчого судді.

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2966/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11:30 год. 02 січня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася. Скаржник в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2025.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга заявника підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді міста Києва, тому, що орган досудового розслідування - Шевченківський УП ГУНП у м. Києві знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, у зв`язку із чим заявникові необхідно подати скаргу до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/991/1262/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
№ провадження 1-в/208/248/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника установи ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, розглянувши справу за поданням адміністрації зазначеної установи про встановлення адміністративного нагляду від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Саратова від 26.02.2018 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п «г»,69 КК РФ д 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року вирок приведено у відповідність з законодавством України та вважати засудженою за ст.ст. 309 ч.2, 15 ч.3, 307 ч.2 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджена звільняється з виправної колонії.

Враховуючи засудження ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, адміністрація Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№34)» звернулась до суду з поданням про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання.

Засуджена зазначила, що їй зрозуміло підстави встановлення відносно неї адміністративного нагляду. Не заперечувала проти його встановлення.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджена за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 05.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею.

-заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

-реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2672/24
Провадження № 1-кп/347/167/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000152 від 22 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений, потерпілий, та представник потерпілого не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду на 21 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1293/25
н/п 1-кс/953/1181/25
(вступна та резолютивна частина)
"13" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14-00 годині 17.02.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1233/25
Номер провадження 1-кп/725/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України на 17.03.2025 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 295/8117/24

провадження № 51 - 4652 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року на 12:30 19 серпня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 243/8566/19

провадження № 51-4647км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , на вироки Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року і Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 03 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6959/23
Провадження № 1-кп/159/117/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

13 лютого 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0001270 від 30 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначалося на 13.02.2025 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючі до уваги, що розгляд кримінального провадження без участі свідків неможливий,

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченнямОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України відкласти на 02 квітня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області здійснити привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1