Справа № 202/7796/24
Провадження № 1-кс/202/1379/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000264 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Дніпра, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом прекурсорів, створив стійке, ієрархічне об`єднання у формі організованої групи. Створена ОСОБА_5 організована група, до складу якої, окрім нього, увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період з березня 2024 року до 13 грудня 2024 року, умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбали, перевезли та зберігали у визначених місцях, з метою збуту прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, а також збут прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин.

Зокрема, встановлено, що причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Злочинні функції та роль ОСОБА_9 , як виконавця у складі організованої групи полягають у: фасуванні, перевезенні, зберіганні з метою збуту прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин; щоденному звітуванні ОСОБА_5 про: безперебійне, систематичне здійснення злочинної діяльності, виникнення проблем, кількість перевезених прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, до місця збуту, а саме до аптечного пункту; виконанні інших вказівок, доручень ОСОБА_5 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у т.ч. наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та/або прекурсори; нарковмісні рослини; отруйні, сильнодіючі речовини; інгредієнти, знаряддя та пристосування для їх виготовлення та зберігання; отруйні, сильнодіючі лікарські засоби; фальсифіковані лікарські засоби; вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, вибухові речовини; комп`ютерну техніку (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо), пристрої та системи пристроїв, що є компонентами комп`ютера, будь-яке обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійні пристрої) та забезпечує його додаткову функціональність (веб-камери, роутери, тощо); оптичні та електронні носії інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках/стаціонарних, переносних, тощо); відеореєстратори; мобільні телефони, сім-картки та сім-холдери операторів мобільного зв`язку; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; документи (у т.ч. чорнові записи), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_9 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки; речі, предмети, документи, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; відеореєстратори; комп`ютерну техніку; мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів; карти пам`яті; флеш накопичувачі; інші речі, предмети та документи, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є його місцем реєстрації, необхідне з метою відшукання і вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у т.ч. наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та/або прекурсори; нарковмісних рослин; отруйних, сильнодіючих речовин; інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання; отруйних, сильнодіючих лікарських засобів; фальсифікованих лікарських засобів; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо), пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійні пристрої) та забезпечує його додаткову функціональність (веб-камери, роутери, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках/стаціонарних, переносних, тощо); відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; документів (у т.ч. чорнові записи), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_9 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

Разом з тим, слідчим у клопотання не обґрунтовано, а відповідно й не доведено, що інші, зазначені у клопотання речі, мають значення для досудового розслідування , чи можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий судді звертає увагу, що вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої, вибухові речовини, є предметами, обіг яких заборонено Законом України, тому, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, такі предмети підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000264 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000264, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є його місцем реєстрації, з метою відшукання і вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у т.ч. наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та/або прекурсори; нарковмісних рослин; отруйних, сильнодіючих речовин; інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання; отруйних, сильнодіючих лікарських засобів; фальсифікованих лікарських засобів; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо), пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійні пристрої) та забезпечує його додаткову функціональність (веб-камери, роутери, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках/стаціонарних, переносних, тощо); відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; документів (у т.ч. чорнові записи), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_9 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до «16» березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1