overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1118/25 Справа № 192/1660/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 50 хвилин 04 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та призначення клопотання до розгляду

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Оскаржена ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлена 30 січня 2025 року, семиденний строк її оскарження, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) сплинув 06 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі, яка подана 10 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник потерпілого ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3137/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.10.2024,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.10.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2025 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1788/25
Провадження №1-кс/359/425/2025
УХВАЛА

15 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Зуя Білогірського району АР Крим, українцю, громадянину України, з вищою освітою, фізичній особі-підприємцю, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивну частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Зуя Білогірського району АР Крим, українцю, громадянину України, з вищою освітою, фізичній особі-підприємцю, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перебіг строку тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 13 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 13 квітня 2025 року.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 242240 гривень та роз`яснити, що він або будь-яка інша особа має право внести заставу на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача: 26268119; рахунок: UA0018661; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду);

2. не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду);

3. повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у кримінальному провадженні №0001911.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 8 годині 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/844/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002083 від 14.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002083 від 14.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

17 лютогоо 2025 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002083 від 14.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,яке призначено на 18 лютого 2025 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1550/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/287/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 02 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 02 2025 року у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 18 лютого 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 02 2025 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13-00 годину 18 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 , 1986 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5628/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000356, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявила усне клопотання про зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 10.09.2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", оголошено та проведено загальну мобілізацію. Указами Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», строк проведення загальної мобілізації продовжено.

Згідно інформації, викладеної у листі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 листопада 2024 року за №16525, ОСОБА_3 10.09.2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2024 року (зі змінами).

Згідно вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом

під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням вищенаведених обставин, перебування ОСОБА_3 на військовій службі є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2024 року за №0000356 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Справа №607/2441/25 Провадження №1-кп/607/1150/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001172 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001172 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001172 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 год. 45 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001172 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1804/25
Провадження № 1-кс/686/803/25
УХВАЛА

31 січня 2025року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст. 49 КПК України, слідчий суддя, з метою забезпечення ОСОБА_3 гарантованого права на захист, приходить до висновку про призначення захисника за рахунок держави.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити здійснення захисту заявника ОСОБА_3 шляхом призначення захисника, в разі можливості призначення захисником адвокатів ОСОБА_4 або ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1).

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_3 шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1) на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року для участі в судовому засідання.

Копію ухвали для організації виконання направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити державній установі « Вінницька установ виконання покарань №1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/530/25
Номер провадження 1-кп/585/287/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001275 від 29.09.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України, зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001275 від 29.09.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № № 0001275 від 29.09.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001275 від 29.09.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 27 лютого 2025 року о 14 годину 45 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1