overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/6779/24
Провадження №1-кп/523/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 від 28.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 28.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з не явкою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити в окреме кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження з кримінального провадження № 0000344 від 28.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1119/24
Провадження № 1-в/442/65/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 12.02.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ст. 69, ст. 70, ст. 72, ч. 4 ст. 53 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

14.02.2025 провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В поданні посилається на те, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 перебуває з 21.03.2024. Покладені обов`язки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області виконала. Згідно даних АІС «АРМОР» засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно вимог УІАП ГУ НП у Львівській області нових злочинів не вчиняла. Іспитовий строк закінчився 12.02.2025.

Засуджена, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.

Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ст. 69, ст.70, ст. 72, ч. 4 ст. 53 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнено від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2024.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2024.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1792/21
У Х В А Л А

18.02.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0001373 від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.10.2022 зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та оголошено обвинувачену в розшук.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №7 від 17.02.25 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що підстави для поновлення провадження у справі на даний час відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу по кримінальному провадженні №0001373 від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2483/25
Провадження № 1-кп/161/619/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002830за обвинувальним актом, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 05.02.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його поверненню прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думку прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої, які проти призначення судового розгляду не заперечували. Також обвинуваченому роз`яснено право клопотати про колегіальний розгляд кримінального провадження на підставі ч.2 ст.31 КПК України, оскільки покарання, передбачене за вчинення інкримінованого йому злочину становить більше десяти років позбавлення волі. При цьому обвинувачений висловився за розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Оскільки нижня межа санкції, передбачена за вчинення злочину, що інкримінований обвинуваченому перевищує п`ять років позбавлення волі, досудова доповідь судом не призначається.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 370-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002830 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/463/21
Провадження №1-кп/165/48/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000010 від 09.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв, привід обвинуваченого не виконано, рапорту про виконання приводу обвинуваченого до суду не подано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останнього.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1023/25
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 06.10.2023, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 06.10.2023.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року о 11 годині 45 хвилин, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13083/24

№ 1-кп/183/1441/25

05 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Прокурор вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Потерпілий ОСОБА_8 , та потерпілий ОСОБА_9 кожен окремо не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.30 годині 05 лютого 2025 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 401/3698/24
№ 1-кп/401/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.07.2024 внесено до ЄРДР за № 0000499 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 1,.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду 20 грудня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 1,.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року призначено підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків.

Захисник обвинуваченого вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду підтримав думку захисника.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.07.2024 внесено до ЄРДР за № 0000499 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 1,.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України о 14 годині 30 хвилин 25 лютого 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2025Справа № 554/2929/24
Провадження № 1-кс/554/326/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту майна.

11.02.2025 року адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/436/25
Провадження № 1-кп/571/120/2025
УХВАЛА

19 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 березня 2025 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького,14, Рівненська область).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1