УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської обл., працюючого на посаді начальника Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001874 від 09.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим та другим відділом детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001874 від 09.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024 у справі №761/40041/24 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.12.2024, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону від 16.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2025 включно.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, оскільки строк домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується 26.12.2024, однак внаслідок складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені у ньому, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив заперечував проти клопотання прокурора у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Крім цього, подав письмові заперечення, в яких просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Захисником були надані письмові заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку.

У судовому засіданні присутній ОСОБА_10 підтримав захисника та просив передати йому ОСОБА_4 на особисту поруку.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, додатково подані стороною захисту матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Першим та другим відділом детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001874 від 09.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024 у справі №761/40041/24 відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про передачу ОСОБА_4 на особисту поруку, а також відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.12.2024, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органу досудового розслідування та незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних.

Крім того, слідчий суддя врахував, що з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_4 , останній не вчиняв дій, які б перешкоджали проведенню досудового розслідування. Крім того ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки в Київській області. Вказані обставини, на думку слідчого суддю, дають підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді домашнього арешту.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону від 16.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2025 включно.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не можливе, оскільки є необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні для остаточного та беззаперечного доведення вини, або невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: повторно допитати ОСОБА_4 з питань пред`явлення підозри; провести заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_12 ; допитати ОСОБА_12 ; допитати як свідків службових осіб Сватівській військовій адміністрації Сватівського району Луганської області; провести огляд руху грошових коштів по казначейського рахунку Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області отримати посадові інструкції головного спеціаліста з публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку та звітності Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області; вирішити питання щодо наявності достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення іншим службовим особам Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області, у тому числі головному спеціаліста з публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку та звітності, а також про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_4 ; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування стороні захисту; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України стороні захисту.Результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження є суттєвими для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 .

Обставинами, що перешкодили здійснити вищевказані слідчі (розшукові) дії у двомісячний термін, є складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра не може вважатись необґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу та на даний час не перестали існувати, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, що на думку слідчого судді в повній мірі забезпечить існування балансу між необхідними заходами забезпечення кримінального провадження та дотриманням прав й свобод підозрюваного.

З викладених підстав суд не вбачає підстав для задоволення заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку, оскільки на переконання суду саме запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час доби буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 23 січня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а також термін дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто по 23 січня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1