Справа № 526/109/25
Провадження № 1-кп/526/198/2025
В И Р О К

іменем України

19 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000710 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сатка Челябінської області та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

03 жовтня 2024, близько 07 год 50 хв ОСОБА_5 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з продовженням строку його дії, проходячи повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_1 , побачив на лавці поруч з першим під`їздом мобільний телефон «ZNE Nubia NEO 5G 8/256 GB (nubia 8150 N) imаi 1 : НОМЕР_1 , imаi 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користувався і залишив на лавці її малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, незаконне заволодіння чужим майном.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону «ZNE Nubia NEO 5G 8/256 GB (nubia 8150 N) imаi 1 : НОМЕР_1 , imаi 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №СЕ 19/117-24/18319-ТВ від 23.10.2024 5 293 грн 33 коп і з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення непомітно зник, тим самим обернувши майно потерпілої ОСОБА_6 на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5 293 грн 33 коп.

15 січня 2025 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 років з застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватостівід 15 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000710, укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1591 грн 80 коп.

Речовий доказ - телефон «ZNE Nubia NEO 5G 8/256 GB (nubia 8150 N) imаi 1 : НОМЕР_1 , imаi 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1