Справа № 536/2081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

Встановив:

В провадженні Кременчуцький районний суд Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.08.2023, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в світлий час доби, ясну погоду без опадів, по сухому щебеневому покриттю території складу готової продукції ТОВ «Діорит» Шматківського гранітного кар`єру за адресою: вул. Лісова, 2, с. Карпівка, Кременчуцького району, Полтавська область, ОСОБА_3 , керуючи бульдозером марки «Т-170.00», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проводив роботи з планування (вирівнювання) щебеневої ділянки. У подальшому машиніст бульдозера ОСОБА_3 , рухаючись на вказаному транспортному засобі заднім ходом, проявив неуважність, перед початком та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не скористався допомогою інших осіб, маючи можливість своєчасно виявити пішохода позаду бульдозера, тим самим порушив вимоги п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України» та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився позаду.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 455 від 20.09.2023 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті, та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117- 23/13484-ІТ від 19.09.2023 року, в умовах даної події машиніст бульдозера марки «Т170.00», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на ОСОБА_5 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України». У даній дорожній обстановці, в діях машиніста бульдозера марки «Т-170.00» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Зазначені дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурором в провадження суду було надано клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке прокурор підтримав в судовому засіданні.

Відповідне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло від захисника - адвоката ОСОБА_6

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали в провадження суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (т.1, а.с. 96-97).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження буде встановлено факт смерті обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається з копії актового запису про смерть №771 від 21 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис про смерть №771.

На виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України судом направлено копію клопотання про закриття кримінального провадження захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з якою обвинувачений сумісно проживав без реєстрації шлюбу та донці обвинуваченого ОСОБА_10 (на адресу проживання померлого батька та її матері, оскільки інші дані доньки обвинуваченого у суду відсутні).

Від ОСОБА_9 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно її чоловіка ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з його смертю, на проведенні подальшого судового розгляду не наполягає.

Від інших близьких родичів заяв про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не надходило.

Суд звертає увагу на те, що із часу смерті обвинуваченого ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до вирішення судом клопотання прокурора про закриття кримінального провадження пройшло достатньо часу задля того, щоби близькі особи обвинуваченого, у разі наявності у останніх бажання клопотати перед судом про продовження розгляду справи задля реабілітації померлого, могли звернутися до суду із відповідним клопотанням про незгоду із закриттям кримінального провадження.

Про точне місце проживання близьких родичів померлого обвинуваченого, зокрема, доньки обвинуваченого ОСОБА_10 , не було повідомлено суду ані стороною обвинувачення, ані стороною захисту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю, цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні суд залишає без розгляду, з роз`ясненням потерпілому його права, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2023 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 17 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2023 рокуна бульдозер марки «Т-170.00», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - бульдозер марки «Т-170.00», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у матеріально-відповідальної особи ТОВ «Діорит» ОСОБА_11 - залишити власнику ТОВ «Діорит»; 11 (одинадцять) паперових конвертів у яких містяться 5 (п`ять) змивів з ричагів перемикання передач бульдозера та контрольні змиви і зразок матеріалу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - знищити; компакт диск «Verbatium 700 Mb CD-R», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1