УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи з єдиним унікальним номером 760/32911/24 за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування поданою в рамках кримінального провадження № 0002773 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

В обґрунтування письмової заяви про відвід слідчої судді заявником зазначається, що він не довіряє слідчій судді ОСОБА_4 .

Згідно положень частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились.

Суддя, відповідно до статті 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши заяву щодо підстав відводу слідчої судді, суд дійшов такого висновку.

На розгляді у слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга на бездіяльність органу досудового розслідування подана в рамках кримінального провадження № 0002773 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу слідчої судді є вичерпним та при розгляді заяви підозрюваного ОСОБА_3 не встановлений. При цьому, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчої судді ОСОБА_4 та унеможливлювали б ухвалення слідчою суддею об`єктивного рішення у справі.

Крім того, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статями 75, 309, 372, 395 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1