overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення іншого суду, а саме: з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, що розташований за адресою: Вінницька обл., м.Козятин, вул. Грушевського, 64.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести його в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 23.01.2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Забезпечення режиму відеоконференції о 10 год. 00 хв. 23 січня 2025 року доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Доручити відповідній службовій особі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4533/24
Провадження № 1-кп/191/385/24
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за кримінальному провадженні № 0000760 від 31.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю в судовому засіданні: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради - ОСОБА_8 , представника Сектору ювенальної превенції Синельниківського РУП ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000760 від 31.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за №0000760 від 31.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10:05 год. 16 січня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3584/24
Номер провадження 1-кп/404/172/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені підготовчі судові засідання належно викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився та причини цього суду не повідомив.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого, зважаючи на положення ст.140 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яким направити копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/4156/24
Провадження № 1-кс/626/149/2025
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони в рамках кримінального провадження №0001120 від 29.11.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Дніпропетровської області, Софіївського району, села Мар`ївка, українцю, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , солдату, стрільцю-снайперу військової частини НОМЕР_1 , маючому середню освіту, раніше судимому: 16.09.2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 ККУ до позбавленя волі строком на 3 роки, відповідно до ст.ст.75, 76 ККУ України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.02.2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 ККУ до позбавленя волі строком на 3 роки та 1 місяць, відповідно до ст.ст.75, 76 п.1, 2 ККУ звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. 22.02.2018 року згідно рішення Апостоловського районного суду Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлений для відбуття покарання у вигляді 3 років та одного місяця у вигляді позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.03.2022р.,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0001120 від 29.11.2024 року задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 01 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для подальшого тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1417/22
Провадження № 1-в/306/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сваляві подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Судом встановлено,що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження в справі в звязку зі смертю засудженого.

Дослідиши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду даного подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв"язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/3915/24
Провадження № 1-кп/331/302/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, обвинувачений доставлений до приміщення працівниками поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України - підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 23.01.2025 року в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/253/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/540/25
Провадження №1-кс/463/718/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/94 від 05.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/94 від 05.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/94 від 05.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2025 року о 16.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №169/94 від 05.01.2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1359/24
Провадження № 1-кп/474/58/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши від Миколаївської окружної прокуратури, в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

27.12.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Миколаївської окружної прокуратури в порядку ст. 293 КПК України, надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню, внесеному 30.08.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Потерпілою особою від злочину є Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України (скорочена назва - АТ ДПЗКУ), представником якої є ОСОБА_3 .

25.12.2024р. обвинуваченому та його захисниці вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

27.12.2024р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.01.2025р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 30.08.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 28 лютого 2025р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/10/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000057 від 21.03.2024р. - скасувати.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 24 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
1 УХВАЛАСправа № 335/9673/21 1-кс/335/302/2025
про відкриття провадження за скаргою
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27 січня 2025 року на 15:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1