Справа №766/2888/25
н/п 1-кс/766/1878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання.

У провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, фактично проживаючи на території м. Херсон на момент його окупації, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, реалізуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон, а саме так званого «начальника управления образования» в «военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, колабораційній діяльності, кваліфікуючими ознаками якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима.

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, долучені до клопотання і досліджені в судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

07.02.2025 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07.02.2025 у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваній ОСОБА_6 , на 11,12,13 лютого 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

Разом з цим, 11,12,13 лютого 2025 року, будучи викликаною для допиту в якості підозрюваної та вручення їй підозри, ОСОБА_6 , у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила. Повістки про виклик ОСОБА_6 , опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та вручено її захиснику в провадженні ОСОБА_4 .

07.02.2025 через відділ поштового зв`язку АТ «Укпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 направлено рекомендовані листи для доставки документів з описом документів у вкладенні. Відповідно до трекінгу відправлення Укрпошти встановлено, що 23.02.2025 відправлення повернуте відправнику (слідчому) у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання).

07.02.2025 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.06.2002 №229, м.т. ).

Жодного разу підозрювана ОСОБА_6 у визначене місце та час не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановами слідчого від 17.02.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук в межах території України та в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам УСБУ в Херсонській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено обставини, які підтверджують, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, а саме отримано відповідь на доручення слідчого від УСБУ в Херсонській області, в якому зазначено, що в ході виконання доручення слідчого про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативними заходами встановлено, що він перебуває на тимчасово окупованій території України в м. Генічеськ Херсонської області.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за останній законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в діях підозрюваної ОСОБА_6 наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, в ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_6 перед деокупацією території частини Херсонської області, зокрема, м. Херсона, переїхав на тимчасово непідконтрольну Україні територію захопленими військовими РФ в м. Генічеськ, Херсонської області, та на даний час там переховується. Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 не має обставин, які перешкоджають їй виїзду з тимчасово окупованої військовими РФ території на підконтрольну Україні територію, для прибуття за викликом слідчого (про виклик останнього повідомлено шляхом публікації повістки в редактору газеті «Урядовий кур`єр» та інтернет сайті офісу Генерального прокурора). Ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього, у разі застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду, оскільки підозрювана перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених органів окупаційної влади на тимчасово непідконтрольній Україні території, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , а вільно пересуваючись, вона зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками держави-агресора (РФ), державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 111-1 КК України, або вчинити інший тяжкий злочин.

Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно нього не вбачається.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Також, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши про безпідставність заявлених ризиків, захисник вважає вказане клопотання передчасним, а тому слідчий мав би звернутися спочатку із клопотання про надання дозволу на затримання з метою доставки підозрюваної до суду для розгляду клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вважає, що стороною обвинувачення не надано належних доказів того, що його підзахисну оголошено у міжнародний розшук, яким вже займається Інтерпол. Вважає клопотання необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обставини правопорушення більш детально викладені у клопотанні.

07.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua. через відділ поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 направлено рекомендовані листи для доставки документів.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 від 17.02.2025 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, досліджені у судовому засіданні та під час прийняття слідчим суддею процесуального рішення.

Наразі слідством достовірно встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, яка, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану, вважається тимчасово окупованою територією України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, шляхом опублікування в засобах масової інформації, а саме: у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, але жодного разу на виклики не з`явилась, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що на теперішній час точне місцезнаходження на території тимчасово окупованої території України підозрюваної ОСОБА_6 достовірно невідоме, а також те, що остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики до слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановами слідчого від 17.02.2025 підозрювану оголошено у розшук в межах території України та в міжнародний розшук.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, однак фактично обґрунтування надано у клопотанні лише ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрювана ОСОБА_6 неодноразово викликалася органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являлася, причини її неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій зс рф частині території України, а саме: м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, ухиляється від явки на виклики органів досудового розслідування, що свідчить про її переховування від слідства.

Щодо впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. На обґрунтування вказаного ризику у клопотанні зазначено, що підозрювана «перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених органів окупаційної влади на тимчасово непідконтрольній Україні території, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків». Допитані під час проведення досудового слідства свідки, перебувають на підконтрольній Україні території, а виїзд підозрюваної на підконтрольну територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.

Натомість слідчий суддя вважає, що також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення підозрюваною іншого правопорушення, оскільки факт перебування підозрюваної на території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, може свідчити про бажання останньої продовжувати ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини на окупованій території Херсонської області, або інші правопорушення, пов`язані із діяльністю підозрюваної.

Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, а також підозрювану постановою слідчого оголошено у розшук, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваній ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека відносно підозрюваної існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 терміново доставити її до місця кримінального провадження Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1