Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/342/2025 Справа № 641/6890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт в частині заборони права користування, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 03.10.2024 року на вантажний тентований автомобіль марки «ГАЗ», моделі 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ГАЗ», моделі 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску, на ім`я власника ОСОБА_2 та зв`язку ключів у кількості двох штук та блоком управління центрального замку, та зобов`язати ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області повернути мені вказане майно за першого звернення з відповідним клопотанням.

Також ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучила ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

З огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучено копію ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно та підстави накладення такого арешту.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1