Провадження № 1-кп/175/1224/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000063 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антоновка Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працевлаштований, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

14 грудня 2024 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд.17 по вул. Сурська в с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, побачив на узбіччі транспортний засіб «MERSEDES-BENZ» з н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в будці якого знаходились інструменти, а саме дриль марки «ODWER» моделі «ВВМ 11 Rekl», синього кольору, перфоратор марки «Зенит» моделі ЗПВ- 1300, зеленого кольору, болгарка «DWT» моделі «WS-180T», зеленого кольору, шуруповерт «PROTON» моделі «ДЭ-400», з серійним номером , зеленого кольору, які визначив об`єктами свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, почав перекладати правою рукою дриль марки «ODWER» моделі «ВВМ 11 Rekl», синього кольору, вартістю 400,00 грн., перфоратор марки «Зенит» моделі ЗПВ- 1300, зеленого кольору, вартістю 865,00 грн., болгарку «DWT» моделі «WS-180T», зеленого кольору, вартістю 1140, 00 грн., шуруповерт «PROTON» моделі «ДЭ-400», з серійним номером , зеленого кольору ,вартістю 688,28 грн., що належать ОСОБА_5 , до заздалегідь заготовленої спортивної сумки чорного кольору.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 393,28 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та погодилися з кваліфікацією вчинених ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою, він офіційно не працює, проживає без реєстрації, дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, викрадене майно повернуто потерпілому, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинені ним кримінальні правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

- судової дактилоскопічної експертизи (висновок СЕ-19/113-24/7181-Д),2 387,70 грн.

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/113-24/51380-ТВ),3 183,60 грн.,

а всього 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 коп.

Речові докази:

-дактилоскопічні карти, сліди папілярних узорів рук (а.к.п. 45) залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дриль марки «ODWER» моделі «ВВМ 11 Rekl», синього кольору, перфоратор марки «Зенит» моделі ЗПВ- 1300, зеленого кольору, болгарка «DWT» моделі «WS-180T», зеленого кольору, шуруповерт «PROTON» моделі «ДЭ-400», з серійним номером , зеленого кольору- залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1