overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7666/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцька, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.04.2025.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 17.04.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:40 год. 24.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3369/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

24 січня 2025 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

13 лютого 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 14 лютого 2025 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 27 лютого 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 лютого 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/52/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України призначити до розгляду на 10 год. 50 хв. 25 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/5282/25
Провадження № 1-кс/127/2393/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №000326 від 28.04.2020.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 202/5443/23
Провадження № 1-в/191/157/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Представником ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» подано суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від заявника надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання, залишити без розгляду, то суд вважає необхідним клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1172/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/886/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 111-2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено го ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002447 від 19.07.2022 за частиною 1 статті 111-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 13 годині 15 хвилин 21 лютого 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, передбачених статтею 28 КПК України, з урахуванням тривалого перебування обвинуваченого під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/3825/24
Провадження №1-кп/149/74/25
Номер рядка звіту 93
"18" лютого 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України , в режимі відеоконференцзв"язку,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Чергове судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 03.03.2025 о 12 год. 10 хв.
У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до п. 20-5 розділу 11 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Враховуючи введення воєнного стану на території України та з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час його конвоювання до суду, оскільки останній утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку з установою відбування покарання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України призначене на 12.10 год 03.03.2025 проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/5872/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк не розгляду клопотання від 07.02.2025 року, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк не розгляду клопотання від 07.02.2025 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк не розгляду клопотання від 07.02.2025 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/58/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000140 від 09.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих по даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій постійно проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання мобільного телефону марки «Xiaomi 9» імеі: НОМЕР_1 . Строк дії ухвали до 09 березня 2025 року включно. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2025 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/666/24
Провадження № 1-кп/456/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 02.11.2023, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статями 12, 48 КК України, статтями 284, 288, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за статтею 336 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 02.11.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024, яким ОСОБА_2 визнано винувати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винувати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 ч.4 ст. 186 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1