ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Справа №390/422/25
Провадження №1-кп/390/44/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.02.2025, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має базову середню освіту, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодруженого, раніше судимого:

15.03.2007 Бобринецьким районним судом за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.03.2007 Бобринецьким районним судом за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.06.2007 Бобринецьким районним судом за частиною другою статті 194, частиною четвертою статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

03.09.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за частиною другою статті 185, частиною першою статті 190, частиною першою 70 КК України до 2-х років позбавлення волі;

04.11.2013 Новоукраїнським районним судом за частиною другою статті 289, статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

06.06.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за частиною другою статті 289, частиною другою статті 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

16.04.2019 Бобринецьким районним судом за частиною першою статті 286 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, звільнений 19.01.2023 року по відбуттю строку покарання;

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року близько 19 години ОСОБА_4 знаходилася за місцем свого проживання в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також в кімнаті знаходився її співмешканець ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка.

В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ребром долоні правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область лівого ока.

Від нанесеного удару потерпіла повернулась спиною до ОСОБА_5 , та він, взявши дерев`яну палицю, яка знаходилась біля плити пічного опалення, наніс удар палицею в область попереку з правої сторони.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, саден надбрівної дуги з переходом на ділянку лоба ліворуч, в ділянці попереку праворуч, які відповідно до висновку експерта № 98 від 05.02.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після спричинених ударів потерпіла вибігла з хати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, доведена. Його дії необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України, оскільки ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій.

Відповідно до частини першої статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі статтею 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_5 , за місцем реєстрації місця проживання характеризувався посередньо (а.п. 41), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 44-45), раніше судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, характеризується посередньо, раніше судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись частиною першою статті 125 КК України, статтями 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1