490/8642/24 29.01.2025
н/п 1-кп/490/589/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8642/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000864, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , не пізніше 20.06.2024, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно придбав: 1 гранату типу М-67, корпус ручної гранати типу РГД-5, корпус ручної гранати типу Ф-1 (з маркувальним позначенням 169-81 Т), два підривачі типу УЗРГМ-2 (з маркувальними позначеннями 164-88 УЗРГМ-2 583; 125-85 УЗРГМ-2 583), та став зберігати їх без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 20.06.2024 в ході проведення санкціонованого судом обшуку вказаного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 : вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - осколкову ручну гранату М-67, яка відноситься до бойових припасів основного призначення та придатна до вибуху; корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення з двома засобами підриву (детонування); корпус ручної гранати Ф-1 (надзвичайно небезпечна категорія); два підривачі - уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, обидва придатні до вибуху.

При конструктивному поєднанні корпусу гранати РГД-5 та підривача типу УЗРГМ-2, утворюється вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальна осколкова ручна граната РГД-5, придатна до вибуху, яка відноситься до бойових припасів основного призначення.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2 список №1 Постанови), достовірно знаючи про те, що придбання, зберігання на території України психотропних речовин та наркотичних засобів заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав не пізніше 20.06.2024, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 8,127 г., який став незаконно зберігати за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту.

У ході проведення санкціонованого обшуку 20.06.2024 за адресою постійного проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого становить - 8,127 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Зазначив, що дійсно придбав та зберігав за місцем свого проживання осколкову ручну гранату М-67, корпус наступальної ручної гранати РГД-5 з двома засобами підриву (детонування), корпус ручної гранати Ф-1, два підривачі - уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Вказані бойові припаси зберігав для самооборони у разі потреби. Крім того, придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб - канабіс. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро кається, засуджує свою протиправну поведінку, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; пояснив, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 , про його винуватість свідчать досліджені судом такі докази.

Висновок експерта №СЕ-19/115-24/12588-ВТХ від 26.09.2024, згідно з яким наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті № RIC2038037, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, а два предмети, які містилися в сейф-пакеті № RIC2038036, є двома засобами підриву (детонування) - підривачами - уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42; наданий на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з сейф-пакету № RIC2038037 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з сейф-пакету № RIC2038036 при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів основного призначення; утворена наступальна осколкова ручна граната РГД-5 придатна до вибуху; наданий на дослідження інший уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 придатні до (ініціювання вибуху) вибуху.

Висновок експерта №СЕ-19/115-24/12590-ВТХ від 25.09.2024, згідно з яким наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті № RIC2038035, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення - осколковою ручною гранатою М67, яка відноситься до бойових припасів основного призначення; надана на дослідження осколкова ручна граната М67 придатна до вибуху.

Висновок експерта №СЕ-19/115-24/13421-НЗПРАП від 29.07.2024, згідно з яким надана на дослідження в спец-пакеті № INZ1061492 речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 4,386 гр.

Висновок експерта №СЕ-19/115-24/13422-НЗПРАП від 26.07.2024, згідно з яким надана на дослідження в спец-пакеті № ЕХР0251823 речовина рослинного походження у подрібненому, сухому на дотик стані - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 3,741 гр.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України: за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином; за ч. 1 ст. 309 КК України є проступком; обставини справи; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті. На підставі ч. 1 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання: строк попереднього ув`язнення з 20.06.2024 по 22.06.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі; строк цілодобового домашнього арешту з 25.06.2024 по 29.07.2024 - із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням особистості обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його суб`єктивного ставлення до своєї протиправної поведіки, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта, а саме: в сумі 7 163,10 грн. (висновок експерта №СЕ-19/115-24/12590-ВТХ від 25.09.2024); в сумі 9550,80 грн. (висновок експерта №СЕ-19/115-24/12588-ВТХ від 26.09.2024); в сумі 1514,56 грн. (висновок експерта №СЕ-19/115-24/13421-НЗПРАП від 29.07.2024); в сумі 1514,56 грн. (висновок експерта №СЕ-19/115-24/13422-НЗПРАП від 26.07.2024) ; загальна сума витрат 19 743,02 грн., - має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: залишки корпусу ручної гранати Ф-1, які після знищення із застосуванням електричного засобу запаковано в сейф-пакет №RIK2038126; утворені у результаті вибуху гранати РГД-5 осколки і деталі, залишки запалу УЗРГМ-2, згорток паперу та сейф-пакети №RIK2038037 і №RIK2038036, у яких об`єкти надано на дослідження, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3612261; утворені у результаті вибуху гранати М67 осколки і деталі та спеціальний сейф-пакет №RIK2038035, у якому об`єкт надано на дослідження, які упаковано у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3612260; пластиковий тубус з речовиною зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету № Z1061492; пластиковий стакан з речовиною зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР0251823, - знищити; мобільний телефон марки "Samsung", чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 65, 66, 70, 72, 75, 76, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити таке покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, п`ять років позбавлення волі;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України два роки обмеження волі;

- відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання п`ять років позбавлення волі;

- відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання: строк попереднього ув`язнення з 20.06.2024 по 22.06.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; строк цілодобового домашнього арешту з 25.06.2024 по 29.07.2024 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі;

- відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;

- відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 19 743,02 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок три грн. 02 коп.);

- відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме:

- залишки корпусу ручної гранати Ф-1, які після знищення із застосуванням електричного засобу запаковано в сейф-пакет №RIK2038126; утворені у результаті вибуху гранати РГД-5 осколки і деталі, залишки запалу УЗРГМ-2, згорток паперу та сейф-пакети №RIK2038037 і №RIK2038036, у яких об`єкти надано на дослідження, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3612261; утворені у результаті вибуху гранати М67 осколки і деталі та спеціальний сейф-пакет №RIK2038035, у якому об`єкт надано на дослідження, які упаковано у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3612260; пластиковий тубус з речовиною зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету № Z1061492; пластиковий стакан з речовиною зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР0251823, - знищити;

- мобільний телефон марки "Samsung", чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1