УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р.

місто Чернігів

Справа №751/3005/25

Провадження №1-кс/751/841/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2024 року, на майно вилучене під час проведення обшуку 22.07.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

22.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.07.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено печатки та бухгалтерська документація ФОП « ОСОБА_4 ». Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2024 року на вилучене майно накладено арешт.

Суд мотивував, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вилучене майно та грошові кошти визнані речовими доказами по данному кримінальному провадженні, тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти арешт.

Пізніше, 09.01.2025 року з матеріалів кримінального провадження № 0000533 від 04.01.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України були виділені матеріали, у тому числі й речові докази, що стосуються ОСОБА_5 та інших осіб, у кримінальне провадження № 000008 від 09.01.2025 року, за ч. 4 ст. 191 КК України.

Усі слідчі дії з даними речовими доказами повністю проведені. Слідчим було проведено ряд слідчих дій та досліджень, тому відпала потреба в арешті вилученого майна. Підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена. Арештоване майно не повернуто, отже порушуються майнові права власника арештованого майна.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно. У клопотання про скасування арешту майна адвокат просить розглянути клопотання без його участі.

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 04.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2024 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, на: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГО на ФОП ОСОБА_4 на 5 аркушах; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 09.08.2023 року; витяг з реєстру платників податку від 15.08.2023 року на ФОП ОСОБА_4 на 3 аркушах; податкову інформацію за попередньо наданою згодою платника податків станом на 15.08.2023 року на ФОП ОСОБА_4 на 2 аркушах; лист ФОП ОСОБА_4 від 07.06.2024 року на 2 аркушах; довідку АТ «Ощадбанк», видану ФОП ОСОБА_4 від 11.08.2023 року на 2 аркушах; податкову декларацію ФОП ОСОБА_4 за період 2023 року з додатком всього на 5 аркушах; виписку по рахунку за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року ФОП ОСОБА_4 на 3 аркушах; печатку ФОП ОСОБА_4 ; договір про закупівлю б/н від 20.10.2023 року на 2 аркушах; договір про закупівлю б/н від 02.10.2023 року на 2 аркушах; договір № 98 від 06.09.2023 року на 2 аркушах; договір про закупівлю б/н від 01.09.2023 року на 2 аркушах.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання сторони захисту потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 04.01.2024 року у виді арешту на вилучені під час проведення обшуку 22.07.2024 року речі та документи відпала, також проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує слідчий у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0000533 від 04.01.2024 року на майно, вилучене під час проведення обшуку 22.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГО на ФОП ОСОБА_4 на 5 аркушах;

- витяг з реєстру платників податку від 15.08.2023 року на ФОП ОСОБА_4 на 3 аркушах;

- податкову інформацію за попередньо наданою згодою платника податків станом на 15.08.2023 року на ФОП ОСОБА_4 на 2 аркушах;

- лист ФОП ОСОБА_4 від 07.06.2024 року на 2 аркушах;

- довідку АТ «Ощадбанк», видану ФОП ОСОБА_4 від 11.08.2023 року (копія та оригінал) на 2 аркушах;

- податкову декларацію ФОП ОСОБА_4 за період 2023 року з додатком всього на 5 аркушах;

- виписку по рахунку за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року ФОП ОСОБА_4 на 3 аркушах;

- печатку ФОП ОСОБА_4 ;

- договір про закупівлю б/н від 20.10.2023 року на 2 аркушах;

- договір про закупівлю б/н від 02.10.2023 року на 2 аркушах;

- договір № 98 від 06.09.2023 року на 2 аркушах;

договір про закупівлю б/н від 01.09.2023 року на 2 аркушах, власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1