Справа № 643/2565/25
Провадження № 1-кс/643/862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 18.02.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000064 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою уповноваженої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вчинення шахрайських дій під час укладання договорів з відступлення права вимоги на стягнення заборгованості за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 на підставі довіреностей, виданих акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компаніями, зареєстрованими за законодавством Республіки Кіпр, з метою заволодіння майном та правом на майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах.

Допитані в статусі свідків акціонери банку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на питання чи передавалось та з якою метою 27.01.2021 акціонерами Банку (від імені акціонерів Банку діяла компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) право вимоги за кредитним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомили, що ніяких дій щодо передачі зазначеного права вимоги не вчиняли, таких дій не погоджували. В 2021 з ОСОБА_6 вже не спілкувались

Під час пред`явлення копії додаткової угоди від 18.02.2022 повідомили, що даний договір бачать вперше та підпис не належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, представник органу, у володінні якого перебувають речі і документи у судове засідання не викликався.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчім СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , а саме: Договору відступлення права вимоги від 21.02.2022 року; Додаткової угоди №1 до договору факторингу Ф-27/01-2021 від 18.02.2022.

Встановити термін дії ухвали до 20.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1