overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001184 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001184 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001184 від 27.04.2024 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2189/25, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001184 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м.Києва одноособово - на 15.01.2025 року, о 14 год. 15 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/1197/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/271/25
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року.

Суддя:
Справа № 183/5745/22
№ 1-кс/183/98/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню доньку 2020 року народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України,-
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.6 ст.193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 09 год. 15 хв. 17 січня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/53/25
Номер провадження 1-кп/194/94/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001047 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001047 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15-00 год. 23.01.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/161/23
Провадження № 1-кп/390/269/23
УХВАЛА

про примусовий привід

"13" січня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13.01.2025, обвинувачений не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Захисник у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 09.20 год 25.02.2025.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09.20 год 25.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/277/25
№ провадження 1-кп/646/811/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 до Червонозаводського районного суду міста Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001266 від 27.11.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 22 січня 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/175/25

провадження №1-кп/133/440/25

16.01.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000574 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Дубенського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000574 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.01.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64, Вінницької області).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

16.01.2025
Справа № 309/2813/24
Провадження № 1-кп/309/164/24
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 січня 2025 року м. Хуст
Судове засідання призначено на 16.01.2025 на 11 год. 00 хв.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення їх законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 16.01.2025 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 345/4023/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/58/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК
У Х В А Л А

15 січня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 з доповненнями подали апеляційні скарги на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Івано-Франківська УВП (12) (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70, 76018).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, враховуючи територіальну віддаленість обвинуваченого від Тернопільського апеляційного суду, судове засідання призначене на 21 січня 2025 року о 10 год. необхідно провести за участю ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України,

ухвалила:

Зобов`язати начальника ДУ Івано-Франківська УВП (12) (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70, 76018), забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах ДУ Івано-Франківська УВП (12) (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70, 76018), на 21 січня 2025 року о 10 год., шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Володимирського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло подання Володимирського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

На призначені судові засідання засуджений ОСОБА_5 до зали суду не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Згідно повідомлення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування призначеного судом покарання. З метою встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_5 , його оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу.

Прокурор клопотав перед судом про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено наступне:

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду, у зв`язку з чим оголошений в державний розшук, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та зупиняє судове провадження до моменту його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за поданням Володимирського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, до моменту його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 15.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 3028 грн. у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

06.01.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про скасування вказаної ухвали. В обґрунтування поважності причини неявки в судове засідання в режимі відео конференції поза приміщення суду з власних технічних засобів посилався на відсутність електропостачання за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

В той же час, враховуючи причину неявки ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції, викладену в його заяві, а також те, що обвинувачений з`явився на відео зв`язку відразу ж після проголошення ухвали суду, у зв`язку з чим судове засідання було продовжено, суд приходить до висновку про безпідставність накладення на нього грошового стягнення, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2024 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1