КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 грудня 2024 року, подання голови Бородянського районного суду Київської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376 від 11.02.2022, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі: захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

Голова Бородянського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376 від 11.02.2022, для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 15 листопада 2024 року до Бородянського районного суду Київської області надійшло для розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376 від 11 лютого 2022 року.

Станом на 06 грудня 2024 року у Бородянському районному суді працює троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За рішенням зборів суддів № 4 від 19 грудня 2023 року слідчими суддями в суді обрано суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Однак, слідчими суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявлено самовідводи, які задоволено, з тих підстав, що вони є членами колегії у кримінальному провадженні № 0002511 від 13 листопада 2021 року, з якого виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 .

Після задоволених самовідвідводів та повернення справи з апеляційного суду після відмови у задоволенні подання про передачу справи на розгляд до іншого суду, здійснити повторний автоматизований розподіл вказаної справи не є можливим, через нестачу потрібної кількості суддів.

20 грудня 2024 року на електронну адресу суду прокурор ОСОБА_11 , направила клопотання про розгляд подання в режимі відеоконференцзв`яку. Однак, у судове засідання 23 грудня 2024 року на відеоконференцзв`язок не вийшла, через технічні несправності. Враховуючи те, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане подання без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який не заперечивщодо подання та направлення клопотання до іншого суду, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

З матеріалів провадження убачається, що 15 листопада 2024 року до Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376 від 11.02.2022.

Зі змісту подання та звіту про розподіл справи від 06 грудня 2024 року, здійснити розподіл даної справи у Бородянському районному судді Київської області неможливо через відсутність необхідної кількості суддів.

Зокрема, у Бородянському районному суді на даний час відправляють правосуддя троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За рішенням зборів суддів № 4 від 19 грудня 2023 року слідчими суддями в суді обрано суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Однак, слідчими суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявлено самовідводи, які задоволено, з тих підстав, що вони є членами колегії у кримінальному провадженні № 0002511 від 13 листопада 2021 року, з якого виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження, серед інших підстав, передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Бородянського районного суду Київської області та дають колегії суддів законні підстави для направлення даного клопотання до Ірпінського міського суду Київської області, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бородянського районного суду Київської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376 від 11.02.2022, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376 від 11.02.2022 направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 939/3023/24

Провадження № 11п/824/711/2024 Доповідач ОСОБА_15

Категорія ст.309 КПК