Справа № 212/9912/15-к
У Х В А Л А

про запобіжний захід

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року за клопотанням прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, судове провадження зупинено.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням міжнародного розшуку.

21 березня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», згідно якого на виконання запиту Міністерства юстиції України до установи прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 189 КК України, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений на виклики до суду не з`являвся, за місцем мешкання не проживав, був оголошений у міжнародний розшук, затриманий за межами України, та перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений зазначив, що з 2019 року проживає у Польщі, має цивільну дружину та дитину від попереднього шлюбу. В судові засідання не приїжджав з причини сімейних проблем, які є важливіші ніж розгляд кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 189 КК України за ознаками: вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 з жовтня 2019 року в судові засідання за викликами не з`являвся, у зв`язку з чим судом оголошувався неодноразово примусовий привід обвинуваченого, після чого ОСОБА_4 було оголошено у розшук з наданням дозволу на його затримання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає з співмешканкою в Республіці Польща, має дитину від першого шлюбу.

Суд приймає до уваги обставини пред`явленого обвинувачення, а також тривале переховування обвинуваченого від суду та суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання винним, переконливо свідчать про те, що прокурором доведено про наявність ризиків для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Стороною захисту будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості перебування обвинуваченого під вартою суду не надано, а також не заявлено про підстави обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитися від суду, чим буде перешкоджати розгляду справи, та незаконно впливати на потерпілих та свідків, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не можливе, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На думку суду, жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що вони здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, і тому, згідно до ст. 182 КПК України, суд визначає розмір застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, слід вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава.

Керуючись ст. ст. 177, 181,182, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 травня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960,00 гривень.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання обвинуваченим покладених обов`язків, наступають наслідки передбачені КПК України.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1