23.01.2025 Єдиний унікальний № 371/915/24
провадження № 1-во/371/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/915/24

Провадження № 1-во/371/3/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення в кримінальному провадженні № 0000056, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, ст. 249 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

При написанні вироку, у вступній його частині, суд припустився описки.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у вступній частині вироку.

Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд (слідчий суддя) вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та повинно бути точним.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також частиною 5 статті 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків прийнятого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При написанні вироку, у вступній його частині, при зазначенні місця народження особи, яка обвинувачується у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд помилково зазначив «Вінницька область» замість «Київська область».

Допущена при написанні вироку описка призводить до неправильного сприйняття рішення та має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Зазначити у вступній частині судового рішення місце народження особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення: «село Озерно Білоцерківського району Київської області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1