Справа № 569/5640/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035 від 05.01.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035 від 05.01.2021 за ч.1 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_4 , яка звернулась до суду з вказаним клопотанням, є колишньою дружиною його рідного брата ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явились. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

За положенням ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено самовідвід, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України. Зокрема, зі змісту п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У Рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» зазначається, що, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно із суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Білуха проти України», п. 49, 50). Тест об`єктивності передбачає встановлення того, чи наявні доказані факти, які можуть викликати сумніви у неупередженості (рішення у справі «Кастільо Альгар проти Іспанії», п. 45).

Суд, перевіривши мотиви заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки обставини, наведені в заяві не можуть вказувати на пряму чи опосередковану упередженість судді або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даного клопотання чи можуть вплинути на результати його розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_4 є колишньою дружиною ОСОБА_5 , що не може свідчити про те, що суддя може бути упередженим під час розгляду такої справи.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035 від 05.01.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1