Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/560/2025 Справа № 641/2489/25
УХВАЛА
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.03.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, що 05.03.2025, під час виконання бойового завдання, поблизу н.п. Западне, Куп`янського району, Харківської області, зник безвісти її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець В/ч НОМЕР_1 (ЖЄО № 5425 від 10.03.2025)
Під час проведення досудового розслідування, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу у В/ч НОМЕР_1 . Під час несення служби ОСОБА_6 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Останній раз ОСОБА_6 виходив на зв`язок 03.03.2025. Відповідно до сповіщення сім`ї №005/03 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 05.03.2025 під час виконання бойового завдання, в бою за Україну, її свободу та незалежність, поблизу н.п. Западне, Куп`янського району, Харківської області.
Т.в.о. слідчої в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без відео- та аудіофіксації.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без відео- та аудіофіксації.
Представник ПрАТ «ВФ Україна» повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «ВФ Україна» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 України,
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1