Cправа № 127/8912/25
Провадження № 1-кс/127/3850/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , із заявою про відвід слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023.

Заява мотивована тим, що слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001733, внесеного до ЄРДР 17.11.2023. На переконання заявника, у даному кримінальному провадженні не вживаються належні заходи, спрямовані на повне та всебічне з`ясування усіх обставин справи та досягнення завдань кримінального провадження.

Так слідчим ОСОБА_4 з кінця 2023 року з власної ініціативи не було вжито жодних заходів у кримінальному провадженні. Лише після подання неодноразових скарг слідчим впродовж січня 2024 року було здійснено допит свідків, які згодом отримали статус потерпілих, та надіслано запити до компетентних органів. Потерпілим під час допиту було надано ряд документів в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Також після подання численних скарг потерпілих наприкінці 2024 року допитав прокурор ОСОБА_6 .

Як зазначає адвокат, в задоволені всіх клопотань потерпілих слідчий відмовляв з формальних підстав.

Тож тоді як досудове розслідування триває вже понад чотирнадцяти місяців, слідчий ОСОБА_4 допускає бездіяльність, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив заяву про його відвід від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження залишити без задоволення, оскільки вважає її невмотивованою та необґрунтованою. Також надав суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001733, внесеного до ЄРДР 17.11.2023.

Дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0001733, внесеного до ЄРДР 17.11.2023 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність прокурора, слідчого в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчому, передбачений виключно статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001733, внесеного до ЄРДР 17.11.2023, слід відмовити, оскільки дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7