У Х В А Л А

13.01.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000574, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 (два епізоди), ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 (два епізоди) КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

1.27.12.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 електронною поштою звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та електронних повідомлень, а також здійснити копіювання і вилучення завірених посадовою особою копій документів і інформації, а саме:

-журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021, в якому зареєстровано надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 листа Акціонерного ториста (далі - AT) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.06.2021 вих. № 08-43/7493 про надання інформації про кон`юнктуру ринку (рівень цін);

-журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021, який містить інформацію про направлення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 запиту № 63.08-9/1403/21 від 23.06.2023 про рівень відпускних цін на трансформатори на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ВНК ЛТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в рамках підготовки Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021;

-журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021, яка містять інформацію про надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідей на запит № 63.08-9/1403/21 від 23.06.2023 від ТОВ ВНК ЛТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в рамках підготовки Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021;

-журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021, який містить інформацію про направлення Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-архівних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять інформацію про особу, яка отримала на руки Цінову довідку №1403/21 від 25.06.2021 для передачі до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі, однак не виключно, до копії супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким супроводжувалось направлення до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021, або до копії Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021, на яких (супровідному листі або довідці) міститься підпис особи, яка фактично отримала Цінову довідку №1403/21 від 25.06.2021 для передачі до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-наказів, інструкцій, положень або інших документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими врегульований порядок дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ОСОБА_5 , при складанні цінових довідок, аналогічних Ціновій довідці №1403/21 від 25.06.2021, а також до наказів, інструкцій, положень або інших документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначені методики та нормативно-правові документи, якими була зобов`язана керуватись ОСОБА_5 при складанні Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021;

-листування з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_10 або будь-якої іншої електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021 здійснювала листування з ТОВ ВНКЛТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в рамках підготовки Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021.

2.Таке клопотання було зареєстровано у Вищому антикорупційному суді 30.12.2024 та цього ж дня для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисник підтримала клопотання та просила його задовольнити.

4.Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому слідча суддя вважає за можливе розглянути таке клопотання.

5.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя його задовольняє частково, з огляду на таке.

6.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

7.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

8.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

9.З матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється кримінальне провадження № 0000574 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 (два епізоди), ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 (два епізоди) КК України. Окрім того, у цьому кримінальному провадженні встановлюються обставини кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України, щодо якого наразі підозра нікому не оголошена /а.с. 6-8/.

10.Відповідно до повідомлення про підозру від 22.08.2024 /а.с. 11-36/ ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки Генерального директора AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », організував вчинення злочинів та керував їх підготовкою та вчиненням, утворивши при цьому організовану групу, до складу якої також увійшли інші службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Директор з загальних питань ОСОБА_3 та начальник Управління матеріально-технічного постачання ОСОБА_7 , а також службові особи юридичних осіб приватного сектору економіки ОСОБА_8 , який з 05.02.2021 займав посаду виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_9 .

11.За версією органу досудового розслідування, організована група діяла упродовж 2021-2022 років та під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей для потреб AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (лічильників та трансформаторів) її учасники заволоділи майном (грошовими коштами) вказаного товариства у сумі 12 400 200,70 грн з ПДВ, водночас, маючи намір заволодіти в подальшому майном (грошовими коштами) вказаного Товариства у результаті проведення цих же закупівель на загальну суму близько 120 млн грн з ПДВ, не довівши злочини до кінця з причин, що не залежали від волі співучасників.

12.Так, ОСОБА_3 , окрім іншого, підозрюється у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 під час закупівлі трансформаторів для AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 1 275 655,80 грн з урахуванням ПДВ, що є різницею між вартістю товару, придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (які фактично контролювались ОСОБА_8 ) у виробника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та іншого постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та вартістю товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договору поставки Ч5656 від 04.10.2021, без урахування різниці у вартості товару, поставленого до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за видатковим накладними № 38 від 28.12.2021, № 1 від 12.01.2022, № 2 від 13.01.2022, № 5 від 21.02.2022, № 6 від 21.02.2022, яка своєю чергою складає 171 120,0 грн з ПДВ.

13.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

14.Тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

15.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника, та за допомогою такого заходу може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, з огляду на таке.

16.Слідча суддя не ставить під сумнів, що володільцем речей і документів, про тимчасовий доступ до яких звернулася захисник, є ІНФОРМАЦІЯ_3.

17.Так, відповідно до повідомлення про підозру, реалізовуючи злочинний план, що полягав у заволодінні коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах реалізації плану дій організованої групи, виконуючи свою роль виконавця у вчиненні злочину, 23.06.2021 директор із загальних питань ОСОБА_3 підписав та скерував підготовлений ОСОБА_7 лист (вих. №08-42/7499) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації про кон`юнктуру ринку (рівень цін) станом на 23.06.2021 на 245 найменувань трансформаторів, закупити які за завищеними цінами у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » попередньо домовилися учасники організованої групи /а.с. 19 (з), 38-40/.

18.До указаного запиту було внесено узгоджену номенклатуру товарів переважно виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що також, за версією сторони обвинувачення, було покликано унеможливити участь сторонніх компаній від участі у закупівлі та убезпечити виконання плану дій організованої групи. Про факт скерування зазначеного запиту в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 проінформував ОСОБА_8 , який в подальшому виконуючи роль співорганізатора у складі організованої групи мав забезпечити контрольовану підготовку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді в інтересах учасників групи, що було елементом формування завідомо завищеної очікуваної вартості зазначеної закупівлі. Відповідно до заявки замовника начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка здійснювала професійну оціночну діяльність, того ж дня, 23.06.2021 підготовано та скеровано запит 63.08-9/1403/21 щодо надання інформації про рівень відпускних цін на трансформаторну продукцію на ринку України /а.с. 56(з)-59/, у відповідь на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надало лист, № 1811 від 24.06.2021, у якому було зазначено рівень відпускних цін на трансформатори /а.с. 51(з)-55/.

19.Поряд з цим, відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_11 , якій ОСОБА_8 делегував комунікацію з ОСОБА_5 , у період з 23.06.2021 по 25.06.2021 у листуванні через додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» ініціювала перед ОСОБА_5 направлення відповідних запитів, забезпечивши тим самим надходження до ІНФОРМАЦІЯ_3 даних про ціни на ринку України від підконтрольної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка вже заздалегідь була узгоджена як переможець тендерної процедури, що планувалася до проведення AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » /а.с. 47, 48 50(з), 51, 56/. Водночас, для удаваного дослідження кон`юнктури ринку було залучено і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яке в свою чергу надалі мало б постачати на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » залишкову номенклатуру продукції - трансформатори виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які не виробляються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». З цією метою ОСОБА_11 було забезпечено направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 листа 24/6-1 від 24.06.2021 із зазначенням завідомо завищених цін на продукцію виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що пропонувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до реалізація /а.с. 51/.

20.Надалі, за змістом повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та усуваючи перешкоди членам організованої групи у реалізації їх плану дій, спрямованих на заволодіння коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великому розмірі, 25.06.2021 використовуючи дані, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 під контролем ОСОБА_8 , підготувала та підписала цінову довідку, яка у подальшому була зареєстрована за № 1403/21, щодо рівня цін на трансформатори станом на 24.06.2021, яку скеровано в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зазначеній довідці ОСОБА_5 вказано завідомо завищений в інтересах організованої групи рівень цін на трансформатори в межах мінімальних та максимальних значень, закупівлю яких планувало AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та таким чином сприяла членам організованої групи реалізації плану їх дій, спрямованих на заволодіння коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великому розмірі, одним з етапів якого було встановлення із залученням працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 заздалегідь завищеної очікуваної вартості за предметом закупівлі ДК 021:2015:31170000-8: Трансформатори, на суму, яка відрізняється від реальної відпускної ціни та становить 112 338 082,00 грн з ПДВ.

21.З огляду на зазначене, оскільки цінова довідка № 1403/21 від 25.06.2021 /а.с. 41-46/ була підготована працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , то відповідно документи, пов`язані із її виготовленням, у тому числі скеруванням відповідних запитів та скеруванням самої довідки замовнику - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3.

22.Водночас, захисник стверджує, що у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази, які свідчили б про факт внесення ОСОБА_5 до зазначеної довідки недостовірних відомостей, адже: (1) різницю у вартості обладнання 112 338 082,00 грн з ПДВ детектив вивів із чернетки, вилученої під час обшуку на робочому місці ОСОБА_7 , та чернетки з електронної пошти, які не є офіційними документи та не можуть підтверджувати фактичну вартість, а товарознавчу експертизу під час досудового розслідування не проведено; (2) директорам ТОВ ВПК ЛТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під час досудового розслідування про підозру за фактом внесення недостовірних відомостей до направлених ними листів не повідомлялося, як і не направлялись запити на названі підприємства щодо того, чи отримували вони запит ОСОБА_5 та чи надавали на них відповіді; (3) проведеним дослідженням вмісту вказаних листів та їх порівнянням із діапазоном цін, зазначеним у довідці ОСОБА_5 встановлено, що остання не завищила, а навпаки занизила верхній поріг вартості обладнання, водночас, товарознавче дослідження вартості на час складання довідки не проводилося.

23.До того ж, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_3 лише підписав запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був наданий його підлеглим ОСОБА_7 в перші дні призначення на посаду. Водночас, подальша доля запиту ОСОБА_3 невідома, тобто він не скеровував запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як то зазначається у повідомленні про підозру, та не здійснював жодних дій, пов`язаних з його транспортуванням, реєстрацією в ІНФОРМАЦІЯ_3, отриманням відповіді на запит, як і не мав стосунків з вказаного приводу ні зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні з підприємствами, які надавали відповіді до ІНФОРМАЦІЯ_3 про ціни трансформаторів.

24.За таких обставин, документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, в сукупності з іншими зібраними доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000574.

25.Зокрема, такі відомості допоможуть з`ясувати, ким саме та яким чином було надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 лист AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.06.2021 №08-42/7493 та отримано цінову довідку ОСОБА_5 № 1403/21 від 25.06.2021, чи складалися та чи направлялися Харківською ТПП протягом 23-25.06.2021 запити до ТОВ ВПК ЛТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в рамках підготовки Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021 на запит AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чи отримувалися ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді на такі запити, а також чи відповідали дії ОСОБА_5 при підготовці та складанні Цінової довідки № 1403/21 її посадовій інструкції та положенням внутрішньо-організаційним документам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.Отже, з огляду на фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, ці відомості мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000574, зокрема, для з`ясування події кримінального правопорушення.

27.Речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, з огляду на надані нею матеріали, не є тими, до яких згідно зі ст. 161 КПК України заборонено доступ.

28.На переконання слідчої судді, речі, документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

29.Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

30.Обставини, визначені у пункті 25 цієї ухвали не можуть бути доведені іншим шляхом, зокрема, шляхом проведення обшуків.

31.З цього приводу слідча суддя також бере до уваги, що стороною захисту вживались заходи щодо отримання відповідної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак останньою такої надано не було /а.с. 37, 60-62/.

32.Так, відповідним обсягом даних володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 .

33.Європейський суд з прав людини спираючись на динамічне тлумачення Конвенції про захист прав і основоположних свобод констатував, що за певних обставин права, гарантовані статтею 8 Конвенції, можуть тлумачитися як такі, що включають право на повагу до зареєстрованого офісу компанії, філій чи інших комерційних приміщень.

34.Звідси, проведення обшуку становитиме більш суттєве втручання у право на повагу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3, аніж здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

35.Поряд з цим, слідча суддя визнає необґрунтованими покликання адвоката щодо надання тимчасового доступу до листування з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_10 або будь-якої іншої електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3, із застосуванням якої ОСОБА_5 в період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021 здійснювала листування з зазначеними товариствами в рамках підготовки Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021. Адже, захисником не доведено, що таке листування здійснювалось саме засобами електронної пошти. У той же час, достатнім для досягнення мети тимчасового доступу буде надання інформації, що міститься в журналах вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3, позаяк направленню будь-якого листа/запиту передує його виготовлення та реєстрація, зокрема і присвоєння вхідного/вихідного номеру, що водночас відображається у відповідних журналах. А тому в цій частині клопотання належить відмовити.

36.Також, у клопотанні захисник просила надати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з оригіналами документів та електронних повідомлень, а також здійснити копіювання і вилучення завірених посадовою особою копій документів і інформації.

37.Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості, зокрема, ознайомитися з ними, зробити їх копії.

38.Отже, тимчасовий доступ слід надати з можливістю ознайомитися та здійснити копіювання, а не вилучити завірені посадовою особою копії документів і інформації.

39.У разі зберігання документів, про тимчасовий доступ до яких просить захисник у електронному вигляді у електронних інформаційних систем, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, відповідно до з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ має здійснюватися шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

40.У такому разі тимчасовий доступ повинен бути наданий шляхом зняття копії такої інформації на цифровий носій або ж паперовий.

41.З огляду на характер і обсяг інформації, яку слід отримати під час тимчасового доступу, слідча суддя вважає за доцільне визначити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, ознайомитися з оригіналами документів, в тому числі електронними, а також здійснити копіювання, а саме:

-журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021, в якому зареєстровано надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 листа AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.06.2021 вих. № 08-43/7493 про надання інформації про кон`юнктуру ринку (рівень цін);

-журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021, який містить інформацію про направлення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 запиту № 63.08-9/1403/21 від 23.06.2023 про рівень відпускних цін на трансформатори на адресу ТОВ ВНК ЛТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в рамках підготовки Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021;

-журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021, яка містять інформацію про надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідей на запит № 63.08-9/1403/21 від 23.06.2023 від ТОВ ВНК ЛТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в рамках підготовки Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021;

-журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 23.06.2021 по 25.06.2021, який містить інформацію про направлення Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-архівних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять інформацію про особу, яка отримала на руки Цінову довідку №1403/21 від 25.06.2021 для передачі до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі, однак не виключно, до копії супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким супроводжувалось направлення до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021, або до копії Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021, на яких (супровідному листі або довідці) міститься підпис особи, яка фактично отримала Цінову довідку №1403/21 від 25.06.2021 для передачі до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-наказів, інструкцій, положень або інших документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими врегульований порядок дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ОСОБА_5 , при складанні цінових довідок, аналогічних Ціновій довідці №1403/21 від 25.06.2021, а також до наказів, інструкцій, положень або інших документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначені методики та нормативно-правові документи, якими була зобов`язана керуватись ОСОБА_5 при складанні Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1