Справа 688/4262/24
№ 1-кп/688/38/25
ВИРОК

Іменем України

23 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівки Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженої, не працюючого, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2024 року близько 09:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу місцевого ставу, що розташований навпроти вул. Свободи в с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, вступила у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , який виник через непристойні висловлювання останнього, під час якого взяла в праву руку металеву палицю, яка була поруч, та діючи, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла останньому один удар в праву ділянку верхньої щелепи, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани на червоній каймі верхньої губи справа, травматичної ампутації коронки першого зуба на верхній щелепі справа, травматичної ампутації 1/3 коронки другого зуба на верхній щелепі справа, травматичної ампутації 2/3 коронки четвертого зуба на верхній щелепі справа, дефект (скол) емалі третього зуба на верхній щелепі справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та показала, що 24 серпня 2024 року вона із своїми знайомими приїхала на відпочинок до ставка в с.Лотівка Шепетівського району, ввечері того ж дня туди ж приїхали ще троє хлопців, в тому числі потерпілий, та розташувались неподалік від них. Вночі потерпілий зі своїм другом ОСОБА_7 прийшли до них знайомитись, разом вживали алкогольні напої. Близько 5 години наступного дня вона прокинулася від того, що потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 витягували її подругу ОСОБА_10 із палатки, в якій вона спала, обливали її водою, а потім потерпілий ще й зніс їхні палатки, в`їхавши в них своїм автомобілем. Після цього близько 9 год потерпілий ОСОБА_5 почав лізти до ОСОБА_11 , яка переодягалася, робив їй непристойні пропозиції з метою схилити до інтимних стосунків та називав нецензурними словами. На її прохання відійти та залишити їх у спокої, потерпілий не реагував та продовжував чіплятися до ОСОБА_11 . З метою відігнати його та захистити подругу вона взяла ніжку від рибальського стільчика та хотіла вдарити нею потерпілого по плечах, замахнулася, але в цей час потерпілий повернувся до неї обличчям і удар прийшовся йому у щелепу з правої сторони обличчя. У вчиненому розкаялася, пропонувала потерпілому відшкодувати вартість лікування зубів в державній поліклініці, але він відмовився, оскільки хотів лікуватися у приватній клініці, а у неї немає достатніх коштів для оплати такого лікування.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 24.08.2024 він із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали на рибалку до ставка в с.Лотівка, який знаходиться навпроти вул.. Свободи, там вже знаходилася компанія, в тому числі обвинувачена та ОСОБА_14 . Ввечері він познайомився з дівчатами, спілкувався з ОСОБА_15 , розповідав їй про себе, після чого пішов спати у свій автомобіль. Вранці наступного дня йому стало холодно, щоб зігрітись завів двигун автомобіля, але він поїхав та зачепив палатку, де спали дівчата, через що ОСОБА_16 почала з ним сваритися. У їхній конфлікт хотіла втрутитися ОСОБА_17 , на що він нецензурно вилаявся в її сторону. Також він жартома знімав ОСОБА_18 під час того як вона переодягалася, висловлювався непристойно з приводу її жіночих принад. Після цього ОСОБА_17 вдарила його палкою по голові та вибила 4 зуба. На лікування зубів у приватній клініці «ВСД» він витратив 47036,89 грн, під час лікування перебував на лікарняному і не міг вести звичайний спосіб життя, через що відчував моральні страждання.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона з компанією, серед якої була і ОСОБА_20 , 24.08.2024 приїхали на рибалку до ставка в с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області. Того ж дня близько 23 год туди приїхала ще одна компанія з трьох хлопів, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 , вони розташувалися неподалік. Вночі хлопці приходили з ними знайомитись, ОСОБА_5 розповідав їй про себе, всі вони вживали алкогольні напої, близько 3 год наступного дня розійшлись спати. Вранці близько 6 год. потерпілий із ОСОБА_13 почали витягувати її з палатки, де вона спала, тягнули за ноги, потерпілий вилив на неї відро води, на її прохання відчепитися від неї не реагував. Коли вона переодягалася біля машини, він знімав її на телефон та говорив усякі непристойності, продовжував чіплятися до неї, говорив, що збирається її зґвалтувати, при цьому колупався у ширинці. ОСОБА_17 в цей стояла біля машини збоку він неї, робила зауваження ОСОБА_21 , але він на них не реагував, огризався до неї в грубій формі. Тоді вона дістала з машини металеву ніжку він рибальського стільця та вдарила нею потерпілого по обличчі. Мала намір вдарити його по спині, щоб він пішов, але він в цей час повернувся до неї обличчям, тому удар прийшовся по щелепі, внаслідок чого вибила йому кілька зубів.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що 24 серпня 2024 року ввечері разом з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_13 приїхали відпочити на ставок, близько 22 год він пішов спати, прокинувся вранці близько 6 год та бачив як хлопці переганяли автомобіль у інше місце, ОСОБА_21 був п`яним, чіплявся до дівчат. Він забирав його від них, але той повертався. Близько 9 год ОСОБА_21 знімав ОСОБА_18 на відео, вони сперечалися. ОСОБА_17 , що стояла позаду ОСОБА_21 , взяла рибальський стілець та замахнулася на нього, він обернувся і вона вдарила його по обличчю, попала в підборіддя та вибила зуби.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що 24.08.2024 близько 21 год приїхав порибалити на ставок в с. Лотівка разом з потерпілим та ОСОБА_24 . Там вони познайомилися з дівчатами, які відпочивали неподалік, серед них була і обвинувачена ОСОБА_25 , вживали алкоголь. Вранці наступного дня ОСОБА_26 заводив машину, щоб зігрітися, і вона наїхала на палатку, тому дівчата з ним сварилися. Після цього він пішов на інший берег, а коли повернувся, бачив, що у ОСОБА_21 було розбите обличчя, текла кров, були вибиті зуби.

Крім показань обвинуваченої, потерпілого та свідків вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується й письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2024 від потерпілого ОСОБА_5 про спричинення йому тілесних ушкоджень 25.08.2024 близько 09:00 (а.10 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 305 від 12.09.2024, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: рана на червоній каймі верхньої губи справа, травматична ампутація коронки першого зуба на верхній щелепі справа, травматична ампутація 1/3 коронки другого зуба на верхній щелепі справа, травматична ампутація 2/3 коронки четвертого зуба на верхній щелепі справа, дефект (скол) емалі третього зуба на верхній щелепі справа; дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, однієї травмуючої дії тупого твердого предмета, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.а.18-20 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2024 з відеозаписом, згідно якого свідок ОСОБА_22 продемонстрував механізм спричинення удару обвинуваченою потерпілому, а саме: металевою палицею в щелепу з бравого боку обличчя (а.а.23-28 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2024 з відеозаписом, згідно якого свідок ОСОБА_19 показала як ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_5 металевою палицею в щелепу (а.а.33-38 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2024, згідно якого підозрювана ОСОБА_4 продемонструвала механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , а саме: один удар ніжкою від рибальського стільця в праву щелепу (а.а.54-60 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 252 від 28.07.2023, згідно якого виявлені у ОСОБА_27 тілесні ушкодження могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних потерпілим під час слідчого експерименту ( а.а.90-91 матеріалів кримінального провадження).

Вказані докази є належними та допустимими, не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та узгоджуються між собою.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності та допустимості, а їхню сукупність з дочки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинила умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає поведінку потерпілого, який спровокував вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вчинення нею кримінального правопорушення вперше, визнання нею своєї вини, поведінку потерпілого, який спровокував вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкодив сумі 47036,89 грн за лікування зубів та моральної шкоди в сумі 30000 грн.

Цивільний позов потерпілого обвинувачена визнала частково в сумі вартості лікування пошкоджених нею зубів, моральну шкоду не визнала.

Заявлений потерпілим цивільний позов суд вважає необхідним задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини другої статті 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Неправомірними діями обвинуваченої потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнової шкоди внаслідок ушкодження його здоров`я.

На лікування 3-х пошкоджених внаслідок удару обвинуваченої (11, 14 та 21) потерпілим витрачено 18300 грн, що підтверджено попереднім планом та кошторисом лікування і наданими потерпілим фіскальними чеками. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілого.

Натомість 2936,89 грн було сплачено потерпілим за лікування карієсу зубів (13, 43), які не були пошкоджені внаслідок незаконних дій обвинуваченої, а тому вказані витрати відшкодуванню за рахунок обвинуваченої не підлягають.

Доказів понесення потерпілим ОСОБА_5 витрат на лікування 14-го зуба в сумі 25800 грн, потерпілий суду не надав, а тому спричинення йому майнової шкоди на вказану суму ним не доведено і позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, діями обвинуваченої потерпілому ОСОБА_28 завдано моральної шкоди внаслідок спричинення йому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушення звичайних життєвих зв`язків потерпілого, напруження стосунків з оточуючими людьми, на які послався потерпілий як на підставу своїх вимог.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує також неправомірну поведінку самого потерпілого, який образливо поводив себе відносно обвинуваченої та її подруги ОСОБА_29 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що з обвинуваченої на користь потерпілої підлягає стягненню моральна шкода в сумі 2000 грн, яка є розумною та справедливою, виходячи з обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65-67, 125 КК України, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) майнову шкоду в сумі 18300 (вісімнадцять тисяч триста) грн та моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1