Справа № 191/79/25
Провадження № 1-кс/191/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001079 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що 07.11.2024 року в період часу з 11:17 по 12:30 годину з банківських карток, які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківський рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 невстановленою особою, шахрайським способом було знято грошові кошти на загальну суму 55729,60 гривень, які належать останній.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що має 2 відкриті банківські карт и АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківський рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Так, 07.11.2024 року приблизно о 11:17 годині на мобільний телефон потерпілої з номером НОМЕР_3 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_4 , коли вона взяла слухавку то почула жіночий голос, який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ті мені повідомили, що з її банківської картою проводяться шахрайські дії та сказали, що переводять розмову на оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі вона продовжила розмову з чоловіком який представився операторомм « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та назвався ОСОБА_6 з його персональним робочим номером 1127. Так вказаний чоловік сказав, що один зі співробітників вказаного банку продав її персональні данні та на час розмови з її кредитної карти вже переведено на невідомий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » В сумі 28 000, 20000 та 6 000 гривень і зараз відбудеться синхронізації та на карту потерпілої мають повернутись кошти, для цього з нею зв`яжуться по відеозв`язку з банку та вона має підтвердити проведені банківські операції для повернення коштів. Після цього, їй надійшов відеодзвінок в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході розмови з оператором, потерпілій було повідомлено, що з моїх карток були здійснені перекази грошових коштів та її запитали чи підтверджує вона банківську операцію з переказу грошових коштів з валютною банківської карти, на що вона відповіла, що від останньої вказаною банківської операції вона відмовляється і їй було рекомендовано звернутись до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як її банківські карти було заблоковано, на цьому розмова завершилась. Після того, на її вищевказаний номер ще надходили дзвінки з невідомих мені номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з якими вона не розмовляла, розуміючи вже, що це шахраї. Зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потерпіла виявила, що по її двом банківським карткам здійснені 3 банківських операції, яких вона не виконувала в період часу з 11.41 години по 12.30 годин 07.11.2024 на загальну суму 55 729, 60 гривень. Всі зазначені банківські операції були здійснені на невідому їй банківську картку № НОМЕР_9 . У зв`язку з цим вона одразу поїхала у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де відновила свої банківські карти та акаунт додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також взяла виписку по її банківським картам, з яких шахрайськими діями було знято її грошові кошти.

Під час проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої 12.11.2024 року невідомою особою було проведено наступні банківські операції:

- 07.11.2024 року о 11.41 год. переказ грошових коштів з рахунку в сумі 28140 гривень, на невідому банківську картку;

- 07.11.2024 року о 12.22 год. переказ грошових коштів з рахунку в сумі 20115,08 гривень, на невідому банківську картку;

- 07.11.2024 року о 12.30 год. переказ грошових коштів з рахунку в сумі 6029 гривень, на невідому банківську картку.

Через те, що вказані операції потерпіла ОСОБА_5 особисто не проводила, діями невстановленої особи останній завданий матеріальний збиток на загальну суму 55729,60 гривень.

Таким чином, у діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлення інформації про отримувача грошових коштів, на який було здійснено переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, причин неявки не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001079, 08.11.2024 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту витягу, 07.11.2024 року в період часу з 11:17 по 12:30 годину з банківських карток, які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , невстановленою особою, шахрайським способом було знято грошові кошти на загальну суму 55729,60 гривень, які належать останній (ЄО №15132 від 07.11.2024).

В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка 07.11.2024 року заволоділа грошовими коштами з банківських рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у здійсненні виїмки документів, а саме щодо:

- руху коштів банківського рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 07.11.2024 року;

- інформації стосовно переказів грошових коштів на платіжні картки іншого банку з зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР адреси, номера платіжної картки (на яку здійснено переказ), номеру терміналу, адреси терміналу, ідентифікатора банку еквайра, назви банку (в мережі якого проводились операції);

- фінансових номерів телефонів належні чи підв`язані під банківський рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 .

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть становити банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, щодо надання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим особам, крім слідчого, прокурора, суд зазначає наступне.

Пункт 3 частини 2 статті 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною 3 статті 41 КПК України також визначено, що доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Тобто оперативні підрозділи можуть брати участь за дорученням слідчого лише у проведенні слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до документів не належить. У зв`язку з чим у відповідній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять в собі інформацію про:

- рух коштів банківського рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 07.11.2024 року;

- фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під банківський рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- перекази грошових коштів на платіжні картки іншого банку із зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР адреси, номера платіжної картки (на яку здійснено переказ), номеру терміналу, адреси терміналу, ідентифікатора банку еквайра, назви банку (в мережі якого проводились операції).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1