Справа №705/801/25
1-в/705/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про звільнення від покарання та приведення вироку, у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні просив суд привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 року за яким відбуває покарання ОСОБА_4 , звільнивши останнього від покарання по епізоду за фактом крадіжки 18.04.2020 майна ОСОБА_5 на суму 360 грн., оскільки сума завданих матеріальних збитків не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Шполянським районним судом Черкаської області від 09.10.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі та звільнити від відбування покарання, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Шполянського р/с Черкаської області від 25.10.2021 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком суду.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з зв`язку з відбуттям.

Представник СВК №92 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020р. за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2021 року скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Строк відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту.

Ухвала набрала законної сили: 02.11.2021 року.

Початок строку відбування покарання: 09.01.2023 року.

Кінець строку відбування покарання: 09.01.2026 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння (18.04.2020) кваліфікувалося б за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Тобто, розмір заподіяної шкоди не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2020 становив 2102 грн..

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 року за яким відбуває покарання ОСОБА_4 , звільнивши останнього від покарання по епізоду за фактом крадіжки 18.04.2020 майна ОСОБА_5 на суму 360 грн., оскільки сума завданих матеріальних збитків не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Шполянським районним судом Черкаської області від 09.10.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі та звільнити від відбування покарання, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Шполянського р/с Черкаської області від 25.10.2021 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком суду.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з зв`язку з відбуттям.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою право обмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6