Справа № 524/1203/25
Провадження № 1-кп/524/420/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжня, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року, близько 23:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вул. Небесної Сотні, 3-а, в м. Кременчуці побачила на тротуарній плитці сумку, яку залишила ОСОБА_6 , з якою у неї попередньо виник конфлікт та у останньої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку гаманця зеленого кольору вартість, якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/1376-ТВ від 23.01.2025 року становить 316 гривень 67 копійок та грошові кошти в сумі 3500 гривень.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3816 гривень 67 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 31.01.2025 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та щодо призначення їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого їй обвинувачення, їй роз`яснена кваліфікація її дій, з якою вона погоджується.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України. У зв`язку з чим, прохають суд застосувати дану норму та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що на неї покладаються обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення їй покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2025 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 31 січня 2025 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2025 року на тимчасово вилучене майно.

Судові витрати на залучення експертів у сумі 1591 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази диск DVD-R на якому містяться відеозаписи із камер відео нагляду встановлених у приміщені магазину "АТБ" розташованого за адресою м. Кременчук вул. Небеснгої Сотні, буд. ЗА залишити в матеріалах кримінального провадження; недопалок цигарки "sobranie"- знищити, жіночий гаманець - повернути потерпілій ОСОБА_6

-

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8