04.03.2025 Справа № 756/9277/24
Провадження № 1-кп/756/775/25
справа № 756/9277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення і просив кримінальне провадження стосовно обвинуваченого - закрити, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, і він розуміє, що наслідком відмови від обвинувачення буде закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження, при цьому підтвердив, що він примирився з потерпілим та відшкодував шкоду.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

При цьому, суд не вирішує питання про долю речових доказів: військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , оскільки вказані речі є речовими доказами у виділеному кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є нереабілітуючою підставою закриття кримінального провадження.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 930/497/23, провадження № 51-4798км23.

За таких обставин з ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 679 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2024 року (справа № 5610/24, провадження № 1-кс/756/1183/24) на мобільний телефон марки Samsung Galaxy s8 plus (+), серійний номер НОМЕР_10 IMEI: НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на зброю із маркуванням НОМЕР_3 SER.НОМЕР_9 LASVEGAS.NEV.U.S.A., мобільний телефон марки Iphone 15 Pro із серійним номером НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , трикотажні штани чорного кольору та чоловічі трикотажні труси блакитного кольору з чорною резинкою - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy s8 plus (+), серійний номер НОМЕР_10 IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 15 Pro із серійним номером НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , страйкбольний автомат моделі «SLR 105» із маркуванням НОМЕР_3 SER.НОМЕР_9 LASVEGAS.NEV.U.S.A. - повернути ОСОБА_6 ;

-трикотажні штани чорного кольору та чоловічі трикотажні труси блакитного кольору з чорною резинкою - повернути ОСОБА_4 ;

-змиви РБК № 1 та № 2 та номерні знаки « НОМЕР_7 » у кількості 2 шт., що зберігаються в Оболнському УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції № 002414 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя