Справа № 203/2593/16-к
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, №0000740 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, №0000740 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Обвинувачені та їх захисники заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що їм відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення.

Суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши позицію обвинувачених та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є тяжким злочином.

З обвинувального акту вбачається, що на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш десяти років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно них підлягає закриттю.

У випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 позови до ТОВ «ПК Крафт», про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000060, №0000740 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000060, №0000740 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000060, №0000740 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000060, №0000740 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000060, №0000740 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000060, №0000740 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 272 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ТОВ «ПК Крафт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ТОВ «ПК Крафт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ТОВ «ПК Крафт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам - потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1