Дата документу 04.04.2025
Справа № 334/2237/25
Провадження № 1-кс/334/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провдаження,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 20.08.2024 року.

11.07.2024 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Запорізького районного управління поліції, як колишня голова ОСББ «Зестафонська-20» про те, що її незаконно було звільнено із займаної посади голови правління ОСББ, а новообраний голова ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, організовуючи її звільнення з посади, такі як підроблення документів, печаток, а також порушення законодавства про працю, тобто ст. 358, 172 КК України.

19.09.2024 року дізнавачем СД Запорізького РУП ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження через відсутність складу кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови заявнику була направлена із Запоріжжя лише 24.02.2025 року, а вручено скаржнику 05.03.2025 року.

У своїй заяві про злочин ОСОБА_3 навела ряд конкретних обставин, які потрібно було перевірити в процесі дізнання, зокрема, проведення перевиборів голови, видача наказів про звільнення, підроблення печатки та її використання тощо. Однак вказані факти залишилися поза увагою дізнавача. Скаржник вважає, що дізнавачем документи не досліджувалися, експертиза щодо підроблення печатки не проводилася, свідки в повному обсязі не допитувалися.

Таким чином, кримінальне провадження закрито безпідставно, такі вимоги закону як повнота та все сторонність відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_3 пояснила, що дізнання проведено поверхнево, не було досліджено обставини щодо проведення загальних зборів ОСББ, ОСОБА_6 приймав накази про звільнення скаржника коли не мав таких повноважень, його дії є незаконними, використав підроблену печатку. Допитані дізнавачем двоє свідків взагалі не є співвласниками ОСББ. Дізнавач не досліджував як та коли з`явилася нова печатка ОСББ.

Дізнавач ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, вказувала, що було допитано ОСОБА_6 , який з 2018 року є головою ОСББ «Зестафонська -20», допитано свідків, допитано ОСОБА_3 в порядку ст. 218 КПК України, зібрано письмові докази.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, дізнавача, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

19.09.2024 року дізнавачем СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000374 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно постанови вбачається, що кримінальне провадження було розпочате на підстави ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя м. Запоріжжя №334/6289/24.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_3 з листопада 2016 року займала посаду голови правління ОСББ «Зестафонська-20». 18.03.2018 року біля будинку №20 по вул. Зестфонській у м. Запоріжжя відбулися збори мешканців та співвласників вказаного будинку, серед яких був ОСОБА_6 , який виявив бажання бути головою ОСББ замість неї. Бути присутньою на зборах їй мешканці не дали можливості. наступного дня ОСОБА_3 стало відомо, що 18.03.2018 року в присутності декількох співвласником багатоквартирного будинку ОСОБА_6 був обраний головою ОСББ, у зв`язку з чим буде проводитися письмове опитування співвласників, але до 28.03.2018 року до неї з питанням такого опитування ніхто не звертався.

З отриманої в середині квітня 2018 року відповіді на запит ОСОБА_3 , вона з`ясувала, що 28.03.2018 року до реєстратора звернулися уповноважені співвласники багатоквартирного будинку з пакетом документів, на підставі яких були внесені відомості про керівника, згідно виписки від 30.03.2018 року ним став ОСОБА_6 .

Дізнавачем було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що з 2018 року по теперішній час він займає посаду голови ОСББ «Зестафонська-20». 26.03.2018 року на засіданні правління його обрали головою правління вказаного ОСББ. Після цього ОСОБА_3 зверталася з позовами до суду щодо визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ від 18.03.2018 року, визнання незаконним та скасування рішення правління ОСББ від 26.03.2018 року про призначення голови правління ОСББ та його заступника, визнання незаконним та скасування наказу №4-К від 26.03.2018 про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади голови правління ОСББ. У задоволенні усіх позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено. До матеріалів кримінального провадження долучені відповідні судові рішення.

Також, дізнавачем було допитано свідків, мешканців вказаного будинку, які охарактеризували ОСОБА_3 з негативної сторони як голову правління ОСББ, на загальних зборах 30.03.2018 року, на яких були присутні усі мешканці будинку, було обраного нового голову ОСББ ОСОБА_6 , якого характеризують з позитивного боку.

За таких обставин дізнавач прийшов до висновку про відсутність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обставини щодо проведення загальних зборів ОСББ та звільнення її від обов`язків голови ОСББ та обрання на вказану посаду ОСОБА_6 мали місце у березні 2018 року. Протягом 2018-2022 років ОСОБА_3 у судовому порядку оскаржувала рішення загальних зборів ОСББ від 18.03.2018 року, рішення правління ОСББ від 26.03.2018 року про призначення голови правління ОСББ та його заступника, наказ №4-К від 26.03.2018 про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади голови правління ОСББ. Рішеннями судів у задоволенні вказаних позовів ОСОБА_3 було відмовлено повністю.

Після цього, 15.07.2024 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину, в якій ставить питання щодо законності проведення загальних зборів ОСББ, призначення головою ОСББ ОСОБА_6 та наказу №4-К від 26.03.2018 про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади голови правління ОСББ, вказуючи для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи були подані документи, які ОСОБА_3 не надавалися, повноважень діяти від імені ОСББ у ОСОБА_6 не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Тому, враховуючи, що дізнавачем не встановлено документів, які мають ознаки підроблення, рішенням господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 року (справа №908/433/21) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСББ «Зестафонська-20» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Зестафонська-20", оформлених протоколом № 1 від 18 березня 2018 року, дізнавачдійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допит інших свідків не може вплинути на вказані висновки, проведення інших слідчих дій є недоцільним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова дізнавача є законною та обґрунтованою, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали 07.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1