печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8075/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000187 від 06.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000187 від 06.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби», лікарський засіб - це будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби», лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про лікарські засоби», виробництво лікарських засобів здійснюється фізичними або юридичними особами на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством. У додатку до ліцензії зазначається перелік форм лікарських засобів, дозволених до виробництва ліцензіату, а також особливі умови провадження діяльності. Підставою для видачі ліцензії на виробництво лікарських засобів є наявність відповідної матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу (кваліфікації в окремого громадянина в разі індивідуального виробництва), а також умов щодо контролю за якістю лікарських засобів, що вироблятимуться. Відповідність матеріально-технічної бази, кваліфікації персоналу, а також умов щодо контролю за якістю лікарських засобів, що вироблятимуться, встановленим вимогам та заявленим у поданих заявником документах для одержання ліцензії характеристикам підлягає обов`язковій перевірці до видачі ліцензії у межах строків, передбачених для видачі ліцензії, за місцем провадження діяльності органом ліцензування у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби», фальсифікований лікарський засіб це лікарський засіб, який умисно промаркований неідентично (невідповідно) відомостям (одній або декільком з них) про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, а так само лікарський засіб, умисно підроблений у інший спосіб, і не відповідає відомостям (одній або декільком з них), у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері проти здоров`я населення, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 13.03.2023 року, вчинив незаконний збут фальсифікованих лікарських засобів, сильнодіючих отруйних речовин на території України.

Так, 14.03.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 в період часу з 15 год 54 хв. по 15 год. 58 хв. перебуваючи на сайті інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 , зателефонував на вказаний номер НОМЕР_1 та в ході бесіди з ОСОБА_4 замовив три упаковки лікарського засобу ОМНІТРОП (Omnitrope) 5 mg/1.5 ml з маркуванням «SANDOZ» за грошові кошти спецпризначення сумою 13 300 грн. без врахування вартості доставки, шляхом пересилання через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта».

Так, 16.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, б-р. М. Міхновського, буд. 25 у ОСОБА_6 вилучено отримане на відділенні ТОВ «Нова пошта» № 197 поштове відправлення, яке переслав з метою збуту ОСОБА_4 , а саме: 3 (три) упаковки препарату ззовні схожого на лікарський засіб «Omnitrope Sandoz».

Згідно висновку експертів Київського НДІСЕ № 26180/23-24/26181/23-31 від 11.01.2024, вилучені 16.03.2023 в ході проведення огляду місця події лікарські засоби за адресою м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 25, відрізняється від рідини у картриджах, що надані як зразок порівняння оригінального препарату «Omnitrope 10 mg/1.5 ml», тобто склад наданого на дослідження лікарського засобу «Omnitrope 5 mg/1.5 ml» не відповідає заявленому; хімічний склад наданого на дослідження лікарського засобу «Omnitrope 10 mg/1.5 ml» не співпадає з хімічним складом лікарського засобу «Omnitrope 5 mg/1.5 ml». Надані на дослідження упакування (коробки та картриджі) медичного препарату «Omnitrope 5 mg/1.5 ml» з позначенням виробника "Sandos GmbH...Austria" не відповідають упакуванню (коробкам та картриджам) медичного препарату «Omnitrope 10 mg/1.5 ml» 3 позначенням виробника "Sandos GmbH...Austria", яке було надане у якості зразку.

15.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у придбанні, пересиланні, зберіганні, з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Підставою для застосування дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити та вказав, що вказаним запобіжним заходом буде забезпечено не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000187 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321-1 КК України.

15.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у придбанні, пересиланні, зберіганні, з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- протоколом огляду інтернет сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 16.01.2023;

- протоколом огляду речей покупця та вручення йому грошових коштів для проведення оперативної закупки від 14.03.2023;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_6 (залученої особи до конфіденційного співробітництва) від 16.03.2023;

- протоколом огляду добровільно виданих предметів

ОСОБА_6 від 16.03.2023;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 від 16.03.2023;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 від 14.03.2023;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.03.2023;

- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.03.2023;

- протоколом огляду від 30.03.2023;

- висновком експертів Київського НДІСЕ № 26180/23-24/26181/23-31 від 11.01.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

03.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.10.2024.

14.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.11.2024.

Заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 06.12.2022 до трьох місяців, тобто до 15.11.2024.

07.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місців, тобто до 15.02.2024.

13.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.01.2025.

06.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.02.2025.

05.02.2025 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту підозрюваних та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваномузапобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в рамках даного кримінального провадження та наряду з вказаним слідчий суддя приймає до уваги процесуальну позицію підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання.

Так, статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Разом з тим, варто зазначити, що статтею 42 КПК України, якою розкривається термін «підозрюваний», вбачається, що кримінально-процесуальний статус підозрюваного не обмежується тільки правами, які покладаються на особу підозрюваного, а визначено також певні обов`язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які покладаються на підозрювану особу у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладені на процесуальний статус у якому перебуває ОСОБА_4 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних, що характеризують його особу, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Питання доведеності вини підозрюваної особи у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000187 від 06.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 20.04.2025 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 06.12.2022:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

- не відлучатися Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000187 від 06.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1