Справа № 132/1122/25
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 09 квітня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, яке згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2025 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У даному клопотанні висловлене прохання накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майна, а саме:

-239 предметів циліндричної форми, схожих на патрони калібру 5.45 мм, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ HYQ0123520;

-предмет зовні схожий на запал УЗРГМ, поміщений до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ1163302;

-предмет зовні схожий на запал УЗРГМ-2, поміщений до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ1163301;

-металеву ємність з фрагментами липкої стрічки, поміщену до паперового конверту НПУ;

-фрагменти паперового пакування, поміщені до паперового конверту НПУ;

-змив з поверхні предмету, зовні схожого на запал УЗРГМ, поміщений до паперового конверту НПУ;

-змив з поверхні предмету зовні схожого на запал УЗРГМ-2, поміщений до паперового конверту НПУ.

Це клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2025 до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що повідомив черговий військової частини НОМЕР_1 , що біля огорожі, за територією частини виявлено підозрілу коробку. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що на відстані 28 м від автодороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський біля огорожі в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться на виїзді з м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області в напрямку м. Житомир, виявлено металеву коробку круглої форми, з-під кондитерських виробів, яка обмотана навхрест білими стрічками. Після прибуття працівників вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області було здійснено підрив вище вказаного предмету. Подальшим оглядом встановлено, що всередині коробки знаходились 239 предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм та два запали до ручних гранат - УЗРГМ та УЗРГМ-2.

Виїздом СОГ на місце події було проведено ОМП під час якого 08.04.2025 було проведено огляд місця події в ході якого в подальшому було вилучено 239 предметів циліндричної форми, схожих на патрони калібру 5.45 мм, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ HYQ0123520, предмет зовні схожий на запал УЗРГМ, поміщений до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ1163302, предмет зовні схожий на запал УЗРГМ-2, поміщений до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ1163301, металеву ємність з фрагментами липкої стрічки, поміщену до паперового конверту НПУ, фрагменти паперового пакування, поміщені до паперового конверту НПУ, змив з поверхні предмету, зовні схожого на запал УЗРГМ, поміщений до паперового конверту НПУ, та змив з поверхні предмету зовні схожого на запал УЗРГМ-2, поміщений до паперового конверту НПУ, які належним чином упаковані та опломбовані.

08.04.2025 року вищезазначені вилучені предмети, відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вище вказаних речей, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовими доказами.

Слідчий СВ ВП № 1 Хмільницького районного ВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з наведеним, згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 08.04.2025 із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000123, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2025 до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що повідомив черговий військової частини НОМЕР_1 , що біля огорожі, за територією частини виявлено підозрілу коробку. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що на відстані 28 м від автодороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський біля огорожі в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться на виїзді з м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області в напрямку м. Житомир, виявлено металеву коробку круглої форми, з-під кондитерських виробів, яка обмотана навхрест білими стрічками. Після прибуття працівників вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області було здійснено підрив вище вказаного предмету. Подальшим оглядом встановлено, що всередині коробки знаходились 239 предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм та два запали до ручних гранат - УЗРГМ та УЗРГМ-2.

До клопотання долучено копію протоколу огляду місця події від 08.04.2025, а саме частина узбіччя автодороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, а саме з правого боку від дороги по напрямку руху з м. Калинівка до м. Київ, виявлено металеву коробку круглої форми діаметром 20 см, висотою 8 см., яка обмотана навхрест білими стрічками. Після прибуття працівників вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області було здійснено підрив вище вказаного предмету. Подальшим оглядом встановлено, що всередині коробки знаходились 239 предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм та два запали до ручних гранат - УЗРГМ та УЗРГМ-2. В ході огляду дані речі були вилучені, та поміщені до спеціалізованих пакетів.

У долучених до клопотання матеріалах міститься постанова від 08.04.2025 слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про визнання 239 предметів циліндричної форми, схожих на патрони калібру 5.45 мм, предмет зовні схожий на запал УЗРГМ, предмет зовні схожий на запал УЗРГМ-2, металева ємність з фрагментами липкої стрічки, фрагменти паперового пакування, змив з поверхні предмету, зовні схожого на запал УЗРГМ та змив з поверхні предмету зовні схожого на запал УЗРГМ-2, у кримінальному провадженні за №0000123 від 08.04.2025 речовими доказами.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 встановлено обставини, які вказують на те, що вище вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до ст. 98 КПК України ці предмети є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, знищення та відчуження, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-239 предметів циліндричної форми, схожих на патрони калібру 5.45 мм, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ HYQ0123520;

-предмет зовні схожий на запал УЗРГМ, поміщений до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ1163302;

-предмет зовні схожий на запал УЗРГМ-2, поміщений до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ1163301;

-металеву ємність з фрагментами липкої стрічки, поміщену до паперового конверту НПУ;

-фрагменти паперового пакування, поміщені до паперового конверту НПУ;

-змив з поверхні предмету, зовні схожого на запал УЗРГМ, поміщений до паперового конверту НПУ;

-змив з поверхні предмету зовні схожого на запал УЗРГМ-2, поміщений до паперового конверту НПУ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1