Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3200/24
Провадження № 1-кп/376/322/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000955 від 11.10.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АРК, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК Украъни не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а з 24 лютого 2022 року підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, 20 вересня 2023 року о 22 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Huawei P smart 2021, можель PPA-LX2, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , під`єднаного до мережі Інтернет та додатку «Telegram», в якому він вже був зареєстрований як « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а саме в телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », опублікував коментар наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_16 », який після ого публікації став доступним для перегляду підписникам вказаного телегра-каналу так і необмеженій кількості користувачів месенджеру «Telegram».

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, здійснив виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Huawei P smart 2021, можель PPA-LX2, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , під`єднаного до мережі Інтернет та додатку «Telegram», в якому він вже був зареєстрований як « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а саме в телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », опублікував коментар наступного змісту:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20:11год. опубліковано коментар за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: «ОСОБА_17, дорогой, вот поверь мне, жителю Украины, то, что сейчас делает ОСОБА_8 , это наше спасение. Я русский, а меня и миллионы таких же, 30 лет обворовывала украинская власть. Украли нашу культуру, язык, книги и кино. Нам скоро думать запретят на русском. Наше спасение только быть вместе с Россией.», (коментар користувача « ОСОБА_6 » до коментаря іншого користувача «Я не хвалю ОСОБА_9 , но эту войну можно было избежать, именно ОСОБА_8 развязал войну».

- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 21:33год. опубліковано коментар за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: «Ну, согласись, красавчик же? Первую нацистскую сволоту угандошил!!!», (коментар користувача « ОСОБА_6 » до коментаря іншого користувача « Если Вам станет от этого легче. 777 дней было от начала полномасштабного вторжения, сво часто и сами россияне называют войной на официальном уровне. А вот сегодня ровно 10 лет назад 12 апреля 2014 года вооруженный отряд во главе с ОСОБА_18 вместе с местными сепаратистами захватил Славянск. Как говорил ОСОБА_19 он первым нажал на курок войны и с него все началось на Донбассе».

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 20:08год. опубліковано коментар за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ))»

- ІНФОРМАЦІЯ_9 о 19:32год. опубліковано коментар за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 23:11год. опубліковано коментар за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: «Не парься, ОСОБА_8 только на парад приедет. Не будет он с тобой голосовать. По дружески советую, прикупи русский букварь и изучай под одеялом. Не расстраивайся, что мову не знаешь. Она в прошлом.», які після їх публікації стали доступними для перегляду підписникам телеграм-каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_14 », так і необмеженій кількості користувачів месенджеру «Telegram», що відвідували зазначений телеграм-канал.

Також, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на здійснення серед невизначеного кола осіб користувачів кростплатформеного месенжера «Telegram» закликів до вчинення умисних дій зі зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 21 жовтня 2023 року о 18год.20 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення закликів з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Huawei P smart 2021, можель PPA-LX2, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , під`єднаного до мережі Інтернет та додатку «Telegram», в якому він вже був зареєстрований як « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а саме в телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », опублікував коментар наступного змісту: «Чур Белую Церковь в Россию!!!», », який після ого публікації став доступним для перегляду підписникам вказаного телегра-каналу так і необмеженій кількості користувачів месенджеру «Telegram».

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно, а також за ч. 1 ст. 110 КК України, як здійснення публічних закликів з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно опубліковуав вказані коментарі в телегра-каналі « ОСОБА_12 », про наслідки не подумав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів окрім показів обвинуваченого, письмових доказів та даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини, (подія кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_4 , наслідки кримінальних правопорушень тощо), ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони - сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Так, окрім показів обвинуваченого, його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

-витягом з ЄДРДР №0000955 від 11.10.2024, відповідно до якого на підставі матеріалів правоохоронних органів відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України відповідно;

-повідомленням т.в.о. начальника Департаменту захисту національної державності СБУ про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України від 24.06.2024 за №5/3/4-9958;

-протоколом огляду відкритих джерел інформації мережі Інтернет від 19.07.2024, згідно з яким через соціальну мережу «Telegram» знайдено акаунт під назвою « ОСОБА_6 », вишукано ряд коментарів в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого зроблено скрін-шоти, встановлено адресу, за якою знаходяться публікації та здійснено архівацію публікацій;

-висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 827 від 26.08.2024, згідно якоъ у текстовому матеріалі, наданому на дослідження відповідно до постанови від 26.07.2024 та протоколу огляду від 19.07.2024, містяться висловлювання з лінгвальними ознаками заперечення, виправдовування збройної агресії РФ проти України, глорифікації учасників цієї агресії ОСОБА_13 й ОСОБА_14 (ОСОБА_21).Висловлювання з лінгвальними ознаками заперечення і виправдовування збройної агресії РФ проти України такі:

«ОСОБА_17, дорогой, вот поверь мне, жителю Украины, то, что сейчас делает ОСОБА_8 , это наше спасение. Я руский, а меня и мишионы таких же, 30 лет обворовывала украинская власть. Украли нашу культуру, язык. книги и кино. Нам скоро думать запретят на русском. Наше спасение только быть вместе с Россией» (коментар користувача « ОСОБА_6 » до коментаря іншого користувача «Я не хвалю ОСОБА_9 , но эту войну можно было избежать, именно ОСОБА_8 развязал войну»).

«Ну, согласись, красавчик же? Первую нацистскую сволоту угандошил» (коментар користувача « ОСОБА_6 » до коментаря іншого користувача: « Если Вам станет от этого легче. 777 дней было от начала полномасштабного вторжения, сво часто и сами россияне- называют войной на официальном уровне. А вот сегодня ровно 10 лет назад 12 апреля 2014 года вооруженный отряд во главе с ОСОБА_18 вместе с местными сепаратистами захватил Славянск. Как говорил ОСОБА_19 он первым нажал на курок войны и с него все началось на Донбассе»).

Висловлювання з лінгвальними ознаками глорифікації учасників збройної агресії РФ проти України такі:

«Если внимательно слушать одного умного человека. Россия не заканчивается нигде..))».

«ОСОБА_17, дорогой, вот поверь мне, жителю Украины, та, что сейчас делает ОСОБА_8 , это наше спасение Я_ русский. а меня и милпионы таких же, 30 лет обворовывала украинская власть. Украли нашу культуру, язык. книги и кино. Нам скоро думать запретят на русском. Наше спасение тюлько быть вместе с Россией»).

«Как можно не любить ОСОБА_20??? Это чё у них в головах творится у мракобесов??»

«Не парься, ОСОБА_8 только на парад приедет. Не будет он с тобой голосовать. По дружески советую, прикупи русский букварь и изучай под одеялом. Не расстраивайся, что мову не знаешь. Хуй с ней. Она в прошлом».

«ОСОБА_8 красавчик, но к тебе бомжихе, это отношения не имеет))»

«Ну, согласись, красавчик же? Первую нацистскую сволоту угандошил!!!_» (коментар користувача « ОСОБА_6 » до коментаря іншого користувача: «Если Вам станет от этого легче. 777 дней было от начала полномасштабного вторжения, сво часто и сами россияне называют войной на официальном уровне. А вот сегодня ровно 10 лет назад 12 апреля 2014 года вооруженный отряд во главе с ОСОБА_18 вместе с местными сепаратистами захватил Славянок. Как говорил ОСОБА_19 он первым нажал на курок войны и с него все началось на Донбассе.

У наданих на дослідження текстових матеріалах наявне висловлювання у формі заклику до зміни меж території та державного кордону України:

«Чур Белую Церковь в Россию!!!!»

Установлена в наданому на дослідження текстовому матеріалі інформація має публічний характер.

-ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку від 09.10.2024, проведеного в домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei P smart 2021, модель PPA-LX2, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду мобільного телефону Huawei P smart 2021, модель PPA-LX2, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , відповідно до якого додаток «Галерея» має скрін-шоти, які містять інформацію щодо блокування власника зазначеного телефону в тегерам-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в ході огляду додатку «Viber» виявлено інформацію, що ОСОБА_15 в ході переписки повідомляв щодо наявності акаунту в месенджері «Telegram» за ідентифікаційними ознаками « ОСОБА_16 » за допомогою якого здійснював протиправну діяльність.

-постановою про визнання речовим доказом від 10.10.2024, з якої вбачається, що вилучений 09.10.2024 мобільний телефон Huawei P smart 2021, модель PPA-LX2, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Будь-яких інших доказів під час судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, поза розумним сумнівом.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Так, у постанові від 11.06.2024 у справі №638/1500/23 Верховний Суд зауважив, що незастосування звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України лише з мотивів тяжкості вчиненого злочину та суворості передбаченого за нього покарання є таким, що суперечить засадам кримінального провадження, які проголошують верховенство права, законність, справедливість. Крім того, врахування лише чинників, які охоплюються об"єктивною стороною злочину, для посилення кримінальної відповідальності поза зв"язком з іншими конкретними обставинами справи і даними про особу винного не грунтується на принципі індивідуалізації, що передбачає диференційований підхід як обов"язкову умову справедливості кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, та приймаючи думку прокурора щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки передбачені ст. 50 КК України цілі можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набранням вироком законної сили скасувати, звільнивши останнього з під варти негайно з залу суду.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України вилучений в ході досудового розслідування мобільний телефон, який належать на праві власності ОСОБА_4 підлягає спеціальній конфіскації у власність держави, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням строком -3 (три) роки.

На період випробування покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду, негайно.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2024 по 12.12.2024.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний телефон Huawei P smart 2021, модель PPA-LX2, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ( спец. пакет №ЕХР0181996), що знаходиться на зберіганні в Головному слідчому управління СБУ.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 25747,50грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1