УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 08 квітня 2022 року , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 438 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий 5 вілділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні 5 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 08 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 438КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2022 о 19 год. 02 хв. до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області з лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1988 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 01.03.2022 брат чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 вийшов з місця свого проживання та мав намір їхати на автомобілі марки «Citroen Jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору в м. Київ. На зв`язок на даний час не виходить та місце його перебування невідоме.

За наслідком даного факту Відділенням поліції №2 (смт. Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області відомості внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000070 за ч. 1 ст.115 КК України.

Постановою прокурора Сарненської окружної прокуратури від 13.05.2022, підслідність у кримінальному провадженні визначена за слідчими Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Постановою слідчого Бучанського СВ РУП ГУНП в Київській області від 15.07.2022 юридична кваліфікація у даному провадженні змінена з ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 438 КК України.

Постановою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури від 21.07.2022 підслідність у даному провадженні визначена за слідчими СУ ГУ СБУ в Києві та Київській області.

Під час досудового розслідування місцезнаходження автомобілю марки «Citroen Jampy», д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено.

На підставі заяви власниці вказаного автомобілю, 16.10.2023 було проведено його огляд та в ході якого було виявлено та вилучено сумку напоясну чорного кольору з написом «Crimecrew» в середині якої було виявлено та вилучено банківську картку Raiffeisen BANK НОМЕР_2 дійсна до 11 листопада 2025 року , без будь - яких зовнішніх ознак ідентифікації власника картки.

Проведеним тимчасовим доступом до речей і документів по банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 , встановлено власника даної картки, ним є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон який зазначений в банківській інформації НОМЕР_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_8 загинув на території Київської області та переміщався разом з безвісти зниклим ОСОБА_6 в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка обґрунтовується наступним.

27.02.2024 за матеріалами виконаного доручення слідчого встановлено, що вказаний номер телефону оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 працював в інших мобільних телефонах - смартфонах з ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Мобільний номер ОСОБА_9 НОМЕР_4 в період з 03.03.2022 по 19.03.2022 працював в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_7 , який в свою чергу в період з 19.03.2022 по 19.03.2022, який в свою чергу в період з номером мобільного телефону НОМЕР_8 . Даний мобільний телефон належав вбитому громадянину України ОСОБА_10 . За фактом вбивства громадянина ОСОБА_10 , вироком ІНФОРМАЦІЯ_7 засуджено військовослужбовця Збройних Сил Російської Федерації ОСОБА_11 .

Крім того, органам досудового розслідування встановлено, що в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_7 в період з 14.03.2022 по 16.03.2022 працював мобільний телефон оператору мобільного звику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 .

Також, органом досудового розслідування встановлено, що в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 працювали мобільні номери Російської Федерації в період з 13.03.2022 по 30.03.2022 НОМЕР_10 , який перебував у володінні військовослужбовця ЗС РФ ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця Улан-Уде, який в свою чергу користувався мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_11 з 06.03.2022 по 12.03.2022, в період з 17.03.2022 по 17.03.2022 НОМЕР_12 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , який належав безвісно зниклому громадянину України ОСОБА_13 , працювали сімкарти оператору мобільного зв`язку Російської Федерації з наступними номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . Далі у вказаному мобільному терміналі працювали мобільні номери операторів мобільного зв`язку України з номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Також, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_13 зник безвісти разом із своїм сусідом ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користувався мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_22 ІМЕІ2 НОМЕР_23 з сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_24 .

Як встановлено під час досудового розслідування номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_25 працював в наступних мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_26 . Вказаний мобільний термінал працював із сімкартами абонентів мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_27 , а також в терміналі працювали мобільні номери операторів мобільного зв`язку НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання через вказані базові станції, яка має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслала заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання за його відсутності. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо абонентів мобільного зв`язку, міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 від 08.04.2022, на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, а саме:

- інформація про всі мобільні номери з ідентифікаторами операторів мобільного зв`язку України, Республіки Білорусь та Російської Федерації, які були зафіксовані на території України та здійснювали з`єднання за базовими станціями, які знаходяться на території Київської області та за межами державного кордону України в Республіці Білорусь та Російській Федерації, за IMEI ідентифікаторами смартфонів: НОМЕР_5 та НОМЕР_32 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ; НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ; НОМЕР_26 ; із зазначенням наступної інформації: дата та час з`єднання (timestamp) - місцевий час; абонентський номер A (MSISDN_A) - номер абонента, який ініціює виклик/відправляє SMS; IMSI абонента A (IMSI_A) - унікальний ідентифікатор абонента A у мережі; IMEI пристрою абонента A (IMEI_A) - унікальний ідентифікатор обладнання абонента A; абонентський номер B (MSISDN_B) - номер абонента, який приймає виклик/SMS; IMSI абонента B (IMSI_B) - унікальний ідентифікатор абонента B у мережі; IMEI пристрою абонента B (IMEI_B) - унікальний ідентифікатор обладнання абонента B; номер, який ініціює переадресацію (MSISDN_C) - у випадках, коли була здійснена переадресація; тривалість з`єднання (сек) - тривалість у секундах; тип з`єднання (type) - виклик, SMS, переадресація тощо; тип мережі (network type) - наприклад, 2G, 3G, 4G, 5G; адреса розташування базової станції (base_station_position) - фізична адреса базової станції; код регіону (LAC) - Local Area Code (код зони обслуговування базовою станцією); код базової станції (CID) - ідентифікатор базової станції; широта (Latitude) - координати широти базової станції; довгота (Longitude) - координати довготи базової станції; азимут (azimuth) - кут напряму антени базової станції; статус з`єднання (connection status) - успішно встановлено, не вдалося, перервано тощо; причина завершення з`єднання (termination reason) - абонент, технічна проблема, мережеве завершення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1