overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.07.2017 під №0001548, об`єднане у одне провадження із кримінальним провадженням від 17.06.2017 року під №0001435, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, є особою, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2024 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі ч.4 ст.95 КПК України в разі видужання ОСОБА_4 направити на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області висновок комісії лікарів-психіатрів для вирішення питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та відновлення кримінального провадження у порядку, визначеному ст.515 КПК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити при прийнятті остаточного судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 40 хв. 15 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1150/24
Провадження № 1-кп/650/25/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000114, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про участь свідка - ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаного суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000114, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 29 січня 2025 року року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 671/59/25
У Х В А Л А
про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні
13 січня 2025 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а:
10 січня 2025 року до суду з Волочиської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, -
Призначити на 11 год. 30 хв. 17 січня 2025 року спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження щодо обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/4784/18
Провадження № 1-кс/686/114/25
13 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі № 686/4784/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023р.
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться клопотанням засудженого ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023р., яке надійшло до судді в порядку авто розподілу.
Заявником в ході судового розгляду заявлено відвід судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя є упередженим, оскільки саме даний суддя розглядав кримінальне провадження та виніс вирок, за яким визнав його винним та призначив покарання із яким він не згідний, і на сьогодні даний вирок оскарджується в касаційному судді.
Суд дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.
Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
Дослідивши матеріали провадження та заяву про відвід, приходжу до висновку, що з метою забезпечення будь-яків сумнівів в упередженості судді та прийняття ним рішення заява ОСОБА_3 про відвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 686/4784/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023р. передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/446/25
ун. № 759/954/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004620 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.03.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 13.03.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2146/24 Провадження №11-кп/802/204/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/367/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 вересня 2024 року за №0001249, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою апеляційного суду від 03 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 вересня 2024 року за №0001249, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України повернуто прокурору.

Призначити апеляційний розгляд на 13 березня 2025 року на 12:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 163/2245/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/23/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

13 січня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ; потерпілої ОСОБА_8 ; прокурора ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000066 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 28 січня 2025 року.

Раніше прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 28 січня 2025 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити участь прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 та свідків в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 28 січня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_11 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Волинському апеляційному суду.

Суддя
Справа № 761/6089/24
Провадження № 1-кс/761/4553/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.10 хв. 07 березня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 367/1948/20 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2784/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 24 лютого 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6302/24
Провадження № 1-во/210/4/25
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2024 року по справі №210/6302/24, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року в провадження судді надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2024 року по справі №210/6302/24.

Ухвалу від 20.12.2024 року по справі №210/6302/24 поставлено під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду, а саме 09.01.2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває у відрустці, повноваження у неї не закінчились, суддя вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2024 року по справі №210/6302/24 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1