БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/37/25
Провадження № 1-кс/730/6/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, а саме: сокиру з дерев`яним руків`ям та ручну пилку (ножівку) з полімерним руків`ям чорного кольору, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000005 від 09.01.2025 за ч. 3 ст. 246 КК України, вказане майно було вилучено 9 січня 2025 року під час огляду місця події, та постановою слідчого від 9 січня 2025 року визнане речовими доказами. Арешт цього майна необхідний з метою запобігання втраті важливого речового доказу та виключення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та забезпечення можливості проведення ряду необхідних у кримінальному провадженні експертиз.

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та

прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання через слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , однак у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить клопотання слідчого розглядати без його участі, не заперечує проти накладення арешту на його майно, скільки визнає, що вчинив протиправні дії та щиро розкаюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшла такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як слідує зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 09.01.2025 за ч. 3 ст. 246 КК України, у якому встановлено, що до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що між селами Кинашівка та Адамівка Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області було виявлено факт незаконної порубки двох дерев породи клен гостролистий та в`яз на території об`єкту природно-заповідного фонду урочище «Плющеве» квартал 80 з боку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

У межах кримінального провадження 09.01.2025 проведено огляд місця події, в порядку ст.237 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено спили з пенька та стовбура дерева породи клен гостролистий діаметром 12 см, спили з пенька та стовбура дерева породи в`яз діаметром 15 см, а також, було виявлено та вилучено сокиру з дерев`яним руків`ям та ручну пилку (ножівку) з полімерним руків`ям чорного кольору власником яких є ОСОБА_5 .

Вказане майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, постановою слідчого від 09.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2025 за ч.3 ст.246 КК України, та зберігається у ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

З матеріалів клопотання убачається, що власником майна є ОСОБА_5 .

По вказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування і слідчим пропонується накласти арешт на ті речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події та можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також є достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події, майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у володільця може призвести до зникнення, втрати, псування, знищення майна, то на вказане майно слід накласти арешт до набрання процесуальним рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сокиру з дерев`яним руків`ям та ручну пилку (ножівку) з полімерним руків`ям чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

Арештоване майно залишити на зберіганні у ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали покласти на слідчих у вказаному кримінальному провадженні

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1