Справа № 297/4893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просив зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2024 року, яка направлена 28.11.2024 року та отримана відділом поліції 29.11.2024 року, за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України за фактом привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою ОСОБА_5 своїм службовим становищем, вчиненим в умовах воєнного стану.

Скарга мотивована тим, що 28 листопада 2024 року ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана відділом поліції 29.11.2024 року. На думку скаржника, голова правління ОСББ «Провулок Мукачівський 2А» ОСОБА_6 привласнила значну суму коштів ОСББ а без погодження з членами правління розпоряджається ними на власний розсуд, отримує кошти з бюджету міста Берегове на різні ремонтні роботи і в порушення законодавства їх списує, обліку коштів немає, звітів про використання коштів ОСББ та бюджетних коштів не надає. У зв`язку з наведеним скаржник вбачає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Разом з тим, в порушення вимог закону, протягом 24 годин з моменту подання заяви відомості про вказане правопорушення не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів заяви, 29 листопада 2024 року Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області отримана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджено наявною копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважена особа (слідчий, дізнавач) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи (слідчого, дізнавача) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2024 року, яка направлена 28.11.2024 року та отримана відділом поліції 29.11.2024 року, за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України за фактом привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою ОСОБА_5 своїм службовим становищем, вчиненим в умовах воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8