Справа № 296/8263/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0001004 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001004 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 листопада 2024 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №290 від 11.11.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню № 0001004 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки обвинувальний акт не відповідає вимог КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання сторони захисту, просив відмовити за безпідставністю.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала свого представника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що останній відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається підстав для його повернення прокурору.

Суд вважає, що посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору за таких підстав є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не є перешкодою для призначення судового розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316, 178, 182 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити за безпідставністю.

Призначити кримінальне провадження №0001004 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал судових засідань №106-1) на 19 березня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 .

Залучити в якості цивільного відповідача страхову компанію Регіональний офіс у м. Житомир Київського регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора, захисника, представника потерпілої та цивільного відповідача.

Представнику уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику уповноваженого органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1