Справа № 177/225/25
Провадження № 1-кп/177/123/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002532 від 03.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «СТІЛ ВОРК», інвалідності не має, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року, приблизно о 18 годин 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «НМMWV М1151F1 АRMORED» заводський номер НОМЕР_1 , рухався по ґрунтовій дорозі з боку автодороги Н-23 в напрямку с. Надія в Криворізькому районі Дніпропетровської області. Під час руху водій ОСОБА_8 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001, згідно яких:

- 1.5 «Дії або бездіяльність учасника дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути важним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «НМMWV М1151F1 АRMORED» заводський номер НОМЕР_1 , виїхав за межі дороги, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рана голови, закритих переломів 1,2,3 ребер праворуч, перелому грудини, закритого перелому кісток тазу, які згідно висновку експерта № 128/7 від 24.01.2025 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак забезпечив участь представника у розгляді справи та надав суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням, вказавши, що ОСОБА_3 повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду завдану ДТП.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 клопотання потерпілого підтримала та просила суд його задовольнити, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Підтвердила повне відшкодування шкоди потерпілому та його примирення з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника вказав, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні він отримав, зміст пред`явленого обвинувачення йому зрозумілий, заперечень щодо нього не мав, на даний час він примирився з потерпілим, відшкодував моральну та матеріальну шкоду завдану потерпілому, а тому просив суд закрити провадження по справі на підставі ст. 46 КК України. Пояснював, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, він усвідомлює, що примирення з потерпілим є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та при цьому він наполягає на закритті кримінального провадження відносно нього.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його примирення з потерпілим.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, враховуючи наступне.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 76), інкриміноване кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, згідно висунутого обвинувачення він в момент ДТП у стані сп`яніння не перебував (а.с. 4-7, а.п. 79), примирився із потерпілим, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, оскільки заподіяна йому шкода відшкодована, що підтверджено заявою потерпілого.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачений, який вперше вчинив нетяжкий злочин з необережною формою вини, примирився з потерпілим, заподіяна потерпілому шкода відшкодована.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно ст. 124 КПК України.

Арешти в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002532 від 03.12.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертиз № СЕ-19/104-24/49141-ІТ в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок (а.п. 34), № СЕ-19/104-24/49142-ІТ в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок (а.п. 43), а всього на суму 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «НМMWV М1151F1 АRMORED» заводський номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання директора ТОВ «Стіл Ворк» ОСОБА_9 (а.п. 16-17), після набрання ухвалою суду законної сили, повернути законному володільцю військовій частині НОМЕР_3 (а.п. 50, 51, 55).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1