Справа № 296/1982/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ч.3 ст. 332 КК України.

Начальник відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що У точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 31.10.2024 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Так, близько 22 год. 19 хв. 31.10.2024 ОСОБА_4 ,з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік буд. 9 по 3 провулку Праці в м. Житомирі, вході особистої зустрічі з особою, залученою до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_5 - повідомила останньому про можливість перетину державного кордону України - громадянином України, на період дії воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення його через державний кордон поза пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі еквівалентній 7000 доларів США, сприявши таким чином в усуненні перешкоди для незаконного перетину державного кордону України. Поряд з цим ОСОБА_4 повідомила останньому деталі переправлення його через державний кордон, а саме про те, що переправлення через державний кордон України відбуватиметься шляхом пішого переходу з території Закарпатської області до Словацької Республіки. З цією метою ОСОБА_5 необхідно було поїхати до Закарпатської області, звідки його повинні були знайомі ОСОБА_4 та перевести через державний кордон України. Грошові кошти в сумі 7000 доларів США ОСОБА_4 вказала передати їй перед поїздкою до м. Ужгород.

В подальшому, реалізуючи умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України, ОСОБА_4 , близько 08 год. 29 хв. 05.11.2024, перебуваючи неподалік буд. 9 по 3 провулку Праці в м. Житомирі, в ході особистої зустрічі з особою, залученою до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_5 - надала останньому поради щодо переходу кордону, а саме вказала на те, що з собою необхідно мати мінімальну кількість речей, взяти зручний одяг, рюкзак, термос з гарячою водою, цигарки, дрібну готівку в іноземній валюті, а також поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети перетинання кордону.

Продовжуючи реалізацію власного умислу, 01.12.2024 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, 3 провулок Праці, 9, в ході особистої зустрічі з особою, залученою до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_5 - надала вказівку останньому про необхідність виїзду до м. Ужгород Закарпатської області в день, який вона вкаже додатково. При цьому, ОСОБА_4 надала поради ОСОБА_6 щодо переходу кордону, а також поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України, таким чином сприявши в незаконному переправленні останнього через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками та усуненням перешкод.

29.10.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

24.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 28.02.2025.

10.01.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.01.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 № 296/314/25 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період часу строком до 28.02.2025 та заборонено у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 крім випадків пов`язаних з рятуванням життя без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Ухвалою слідчого судді на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки визначені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідкам та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування;

-не виїжджати за межі території України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 29.04.2025.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на неї обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризикам знищення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, орган досудового розслідування, керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, не виключає можливості незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор, в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та зазначив, що обраний запобідний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби є дієвим, підозрювана не порушувала обов`язків покладених на неї судом. Наразі ризики не зменшилися та продовжують існувати, строк досудового розслідування продовжено до 29.04.2025, а тому наявні підстави клопотати про продовження дії саме такого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні вказали, що не мають заперечень проти продовження дії саме такого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

14.01.2025 слідчим суддею Корольовсьекого районного суду м. Житомира у справі №296/314/25, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визнчений період доби строком до 28.02.2025 та заборонено у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 крім випадків пов`язаних з рятуванням життя без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня та покладено на неї обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України на строк до 28.02.2025, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідкам та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування;

-не виїжджати за межі території України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру слідчий суддя вважає обгрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

-протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи, відносно ОСОБА_4 №6672/55/105-2024 від 03.12.2024 в ході якого зафіксовано сприяння ОСОБА_4 в незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 09.12.2024;

-протоколом огляду речей та предметів від 09.12.2024 мобільного телефону ОСОБА_5 в якому зафіксовано листування з ОСОБА_4 ;

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Крім того,слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується а тому наявні підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді арешту у визначений період часу строком - 2 місяці

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ч.3 ст. 332 КК України продовжено ухвалою слідчого судді до 29.02.2025 року (справа №296/1926/25) отже, слідчий суддя продовжує дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 2 місяці, а саме до 28.04.2025 включно

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у визначений період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком до 28.04.2025 включно.Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бов`язків передбачених ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідкам та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування;

-не виїжджати за межі території України.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 28.04.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1