СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1417/25
ун. № 759/4885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 06.03.2025 року звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України. відповідно до пункту, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2024, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 65 887 гривень.

Так, ОСОБА_4 , з літа 2024 року почав проживати за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . При цьому, він помітив, що ОСОБА_6 , зберігала належні їй ювелірні вироби та банківську картку у шафі, розташованої в коридорі вказаної квартири, які він вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та осоьбистого збагачення.

27.12.2024, приблизно о 07 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з шави яка знаходиться у коридорі вищезазначеної квартири таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 а саме: ювелірні вироби 583 проби ( брухт- обручки, ланцюг) загальною вагою 19,17 г., та загальною вартістю 35 887 грн.; банківську карту АТ «Приват Банк» з рахунковим номером НОМЕР_1 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 65 887 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит Луганської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зарейстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події у кв. АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду відеозапису; іншими матеріалами в сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутація підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 бґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років; офіційно не працює; не одружений; дітей на утриманні не має.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з вказаних у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2025 року у порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події у кв. АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду відеозапису; іншими матеріалами в сукупності.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні не тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання. В свою чергу, підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також знищити, сховати або спотворити інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як не всі свідки встановлені та допитані, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України , щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Мюррей проти Сполученого Королівства , зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 179, 194, 371-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.05.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1