Справа № 186/1530/24
Провадження № 1-кп/188/273/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 13.08.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Спаське Новомосковського району

Дніпропетровської області, громадянка України, проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не одружений, не працює, не навчається, на

утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,

що не має судимості, засіб зв`язку НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ постановлено введення в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України № 11234 від 06.05.2024 на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

05 серпня 2024 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебував біля продуктового магазину «Кафетерій» по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де у вказаний час помітив, що поряд магазину на лавочці біля входу у вищевказаний продуктовий магазин знаходився набір інструментів марки «TOPTUL» моделі GCAI108R, який тимчасово залишив у вказаному місці господар.

Побачивши вказаний набір інструментів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаного набору інструментів.

Після чого, ОСОБА_4 05.08.2024 року приблизно о 15:55 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, маючи вільний доступ до майна, викрав вказаний набір інструментів марки «TOPTUL» моделі GCAI108R вартістю 5 089, 90 грн., який лежав на лавочці біля входу у вищевказаний продуктовий магазин, та який належить ОСОБА_7 .

Викрадений набір інструментів марки «TOPTUL» моделі GCAI108R ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 086, 90 грн.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості від 12 вересня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000355, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.ст. 75, 75 КК України. Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_7 надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000355, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: набір інструментів «TOPTUL» моделі GCAI108R у пластиковому зеленому кейсі, який на підставі розписки від 15.08.2024р. повернутий потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1