overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі

головуючої судді Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

прокурора Веремчук Л.М. ,

представника КП «Володимирське ТМО» Захарчук Д.В.,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву КП «Володимир-Волинське ТМО» Володимирської міської ради про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2024 року ОСОБА_1 госпіталізований до КП «Володимирське ТМО» для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Представник КП «Володимир-Волинське ТМО» звернувся до суду із заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оскільки вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 , котрий має психічний розлад, тому відповідно до ст. 42 КПК України з метою захисту його прав, свобод та законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в розгляді заяви про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках розгляду судом заяви про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 30 січня 2025 січня року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В.Кусік
Справа № 368/268/24
провадження № 1-кп/368/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000247 від 27.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи надану інформацію, суд, ставить на обговорення питання про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечень не мала.

Після обговорення, на підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України з ініціативи суду слід здійнювати проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як діє воєнний стан, ОСОБА_4 обвинувачується і перебуває під вартою по військовому злочині, що є достатніми підставами для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з перебуванням ОСОБА_4 поза межами приміщення суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 , 466 ч.2 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести судове засідання 16.01.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000351 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 10.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він непрацевлаштований і у нього відсутні можливості для самостійного залучення захисника до участі у кримінальному провадженні, однак бажав, щоб захист його інтересів у кримінальному провадженні здійснював адвокат.

Прокурор, з огляду на передбачене законом право користуватись юридичною допомогою, проти призначення обвинуваченому захисника судом не заперечувала.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що обвинувачений не має можливості залучити захисника самостійно, суд дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, що знаходиться в м. Київ по вул. Платона Майбороди,23, () призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження № 0000351.

Забезпечити участь захисника в судове засідання Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Б.Хмельницького, 65 на 14:00 год. 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із скаргою та розглядати скаргу у відсутність представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2024 року о 13:30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/2365/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 12 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України із затвердженим 12 грудня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 січня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненськй області майора поліції ОСОБА_3 , яке роджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, документів щодо вступу та зарахування військовозобов`язаних осіб до ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», блокноти, чорнових записів, інших речових доказів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 13 год 55 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1156/24
Номер провадження 1-кп/697/176/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 200063 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, ухвали про його примусовий привід від 30.10.2024, 25.11.2024 не виконані, причини її невиконання суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 10.02.2025 року на 11:00 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 16 год. 30 год. 07.11.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"21" листопада 2024 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року за № 0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 19 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 13 год. 15 хв.

Головуючий суддя:
№ 1-в/756/453/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 22.11.2023 Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.12.2024 ОСОБА_3 звільнено від покарання призначеного Шевченківським районним судом м.Києва від 22.11.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням карності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вважається засудженим вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2023 за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 21.11.2024.

Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000422 від 15.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 12 грудня 2024 року о 11:30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000422 від 15.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

-мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max imel НОМЕР_1 , imel2 НОМЕР_2 , з сімкартою номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-ноутбук Mac Book pro serial MFHFVKQ4ND.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1