Справа №635/1607/25
Провадження №1-кп/635/861/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муром Шебекинського району Бєлгородської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року в вечірній час доби, більш точний час вчинення кримінального правопорушення під час дізнання не виявилось за можливе встановити, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , куди у гості прийшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 , де в ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 невизначеного ступеню тяжкості.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесного ушкодження, в той час коли ОСОБА_5 сидів на стільці, ОСОБА_3 наблизився до нього та кулаком своєї правої руки спричинив ОСОБА_5 три удари в область носу, один удар в область голови, та один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №09/121-С/2025 від 21лютого 2025 року закриту тупу травму носу з переломом носових кісток, забійною раною на синцем в ділянці зовнішнього носу; синець на тулубі, який виник від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у встановлених ушкодженнях не відобразилися, та могли бути отримані в строк, вказаний освідуваним та в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

По ступеню тяжкості - закрита тупа травма носу з переломом носових кісток - це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п.п. 2.3.2 «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); синець - це легке тілесне ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3,5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65КК України суд ураховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст.369,373,374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1