Справа № 577/800/25
Провадження № 1-кс/577/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. м. Конотоп

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене 12.02.2025 року майно, а саме: набої схожі на калібр 5,6 мм в кількості 2 шт., коробка з-під набоїв, які поміщені в сейф пакет № PSP 10221963, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений в сейф-пакет № PSP 10221944, гвинтівка ТОЗ-1801, калібру 5,6 мм №1514, в пакеті №1, в якій знаходилось 6 патронів калібру 5,6 мм, упаковані в сейф-пакет № PSP 1022198, що належать ОСОБА_6 ; - автомобіль марки «Toyota Land Cruser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 заборонивши відчуження, розпорядження, користування, визначивши місце зберігання - спеціальний майданчик №3 (м. Конотоп, пр. С. Бандери, 6) ГУНП в Сумській області та камеру схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 12.02.2025 року в період часу з 17:00 год. до 19:50 год. у автомобілі марки «Toyota Land Cruser Prado» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 виявлено та вилучено набої схожі на калібр 5,6 мм в кількості 2 шт. та коробка з-під набоїв, які поміщені в сейф пакет № PSP 10221963, дозвіл на зброю, який поміщений в сейф-пакет № PSP 10221944, гвинтівка ТОЗ-1801, калібру 5,6 мм №1514, упакований та опечатаний в по етиленовий пакет №1, та вилучено у ОСОБА_6 обойму з гвинтівки, в якій знаходилось 6 патронів калібру 5,6 мм, упаковані в сейф-пакет № PSP 1022198 та автомобіль марки «Toyota Land Cruser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на штраф майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, буд. 6.

Допитаний в якості свідка військовослужбовець ВЧ № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 пояснив, що 12.02.2025 року близько 13:30 год. він спільно з військовослужбовцями ОСОБА_8 (стрілець) та ОСОБА_9 (кулеметник), на службовому автомобілі «Тойота Ленд Крузер» із станковим кулеметом, по сигналу тривогу, приїхали на службовому автомобілі, по сигналу тривоги для знищення ворожих БПЛА на поле с/г призначення в районі с. Привокзальне Конотопського району. Після зупинки автомобіля вони встигли з нього вийти, як до них під`їхав автомобіль «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль зупинився на відстані близько 20-25 метрів від них, в ньому відкрилося вікно у водійських дверцятах і звідти до них звернувся (щось сказав нерозбірливо) чоловік віком за 50 років з червоним обличчя (візуально вже його бачив займається ставком в х. Талалаївка). Ніхто не зрозумів, що сказав даний чоловік, тому вони його ігнорували. Чоловік продовжував щось нерозбірливо говорити на протязі 10-15 хвилин, щось про те, що вони на його землі. Вони відповіли та попросили чоловіка поїхати не заважати їм. В цей час чоловік з вікна автомобіля, де продовжував сидіти, направив в їх сторону ствол якоїсь зброї з оптикою (щось невеликого калібру) та здійснив один постріл в їх сторону (на звук як із пневматичної зброї) ні в кого конкретно не цілячись. Після пострілу чоловік звернувся до них зі словами: як відчуття, могло бути три трупи. Вони продовжили стояти на місці та наполегливо словами попросили чоловіка поїхати звідси. Останній сидів в автомобілі та продовжував їм щось доказувати, пострілів більше не здійснював, зброю заховав в автомобіль. Після цього вони доповіли про вказану подію командиру та за його порадою повідомили на лінію 102. Чоловік побачивши, що вони дзвонять та ймовірно почувши розмову, завів автомобіль та поїхав в сторону х. Талалаївка.

Аналогічні свідчення надали допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вказані відомості внесені до ЄРДР № 0000202 від 12.02.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси в своєму автомобілі «Toyota Lsnd Cruser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим вказане майно було в подальшому вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Зокрема, вилучена зброя та боєприпаси є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, зокрема сліди пострілу, що має значення для проведення судових експертиз.

Вилучений автомобіль марки «Toyota Lаnd Cruser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди пострілу, необхідний для співставлення проведення судових криміналістичних експертиз.

Таким чином, вилучене під час огляду 12.02.2025 року вищевикладене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, та постановою слідчого воно визнано речовими доказами.

Встановлено, що власником вилученої зброї та автомобіля марки «Toyota Lаnd Cruser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .

В судовому засідання слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 заперечував в задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту заперечує (а.с.25).

Суд, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально - протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000202 від 12.02.2025 року слідчим за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України розслідується факт зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вогнепальної зброї в своєму автомобілі марки «Toyota Land Cruser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6).

В ході огляду місця події 12 лютого 2025 року з місця події було вилучено набої схожі на калібр 5,6 мм в кількості 2 шт., коробка з-під набоїв, які поміщені в сейф пакет № PSP 10221963, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений в сейф-пакет № PSP 10221944, гвинтівка ТОЗ-1801, калібру 5,6 мм №1514, в пакеті №1, в якій знаходилось 6 патронів калібру 5,6 мм, упаковані в сейф-пакет № PSP 1022198, що належать ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Toyota Land Cruser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 (а.с.8-9).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 від 12 лютого 2025 року набої схожі на калібр 5,6 мм в кількості 2 шт., коробка з-під набоїв, які поміщені в сейф пакет № PSP 10221963, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений в сейф-пакет № PSP 10221944, гвинтівка ТОЗ-1801, калібру 5,6 мм №1514, в пакеті №1, в якій знаходилось 6 патронів калібру 5,6 мм, упаковані в сейф-пакет № PSP 1022198, автомобіль марки «Toyota Land Cruser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000202 від 12.02.2025 року (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 «Toyota Land Cruser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 (а.с.12).

ОСОБА_6 видано дозвіл №63 МВС України №876698 на гвинтівку ТОЗ-1801, калібру 5,6 мм, термін дії до 18.06.2024 року (а.с.13).

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до наказу міністра МВС України №195 від 18.03.2022 року « Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу дозволів, пристроїв та вибухових матеріалів під час дії воєнного стану в Україні» установлено, що під час дії воєнного стану в Україні строк дії дозволів продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а також накласти арешт на набої схожі на калібр 5,6 мм в кількості 2 шт., коробка з-під набоїв, які поміщені в сейф пакет № PSP 10221963, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений в сейф-пакет № PSP 10221944, гвинтівка ТОЗ-1801, калібру 5,6 мм №1514, в пакеті №1, в якій знаходилось 6 патронів калібру 5,6 мм, упаковані в сейф-пакет № PSP 1022198, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області заборонивши користування, відчуження та розпорядження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на набої схожі на калібр 5,6 мм в кількості 2 шт., коробка з-під набоїв, які поміщені в сейф пакет № PSP 10221963, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений в сейф-пакет № PSP 10221944, гвинтівка ТОЗ-1801, калібру 5,6 мм №1514, в пакеті №1, в якій знаходилось 6 патронів калібру 5,6 мм, упаковані в сейф-пакет № PSP 1022198, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області заборонивши користування, відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , зобов`язавши надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1