Справа № 650/222/24
провадження № 1-кс/650/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступником керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 ,. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Октябрське Ахтирського району Сумської області, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Октябрське Ахтирського району Сумської області, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не є депутатом будь-кого рівня, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими слідчому судді, зібраними у провадженні матеріалами.

Вказуючи про необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий покликається на наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів слідчий обґрунтував неможливістю такими заходами запобігти встановленому ризику.

На судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що попередньо зібрані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування, а наявних ризиків достатньо для застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту та не обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На судовому засіданні слідчий також підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

На судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи про достатність застосування до нього нічного домашнього арешту, за місцем постійного проживання.

На судовому засіданні захисник не заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи про достатність застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту, за місцем його постійного проживання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу (частина перша статті 177 КПК України) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у частині першій статті 178 КПК України.

Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з частиною четвертою статті 185 КК України за вчинення відповідного злочину передбачено, зокрема, відповідальність у виді позбавлення волі.

Відповідно до частин першої та другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 1911 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003402 від 17.11.2023 року, повідомленням про підозру від 06 січня 2025 року, яке було вручене останньому 06 січня 2025 року.

Відповідно до вказаної підозри ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таких протиправних дій.

ОСОБА_5 , 02.12.2022 року призначений відповідно до розпорядження начальника Борозенської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 4476657) (далі за текстом Борозенська СВА) № 07 від 01.12.2022 року на посаду заступника начальника Борозенської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області.

У зв`язку з чим у період з 02.12.2022 року до 22.09.2023 року виконував обов`язки за трудовим договором № 02/2022 від 02.12.2022 року, до яких відповідно до посадової інструкції від 24.12.2022 мав повноваження на:

здійснення організаційного, правового, матеріально-технічного, господарського забезпечення діяльності СВА;

забезпечення взаємодії між працівниками СВА;

здійснення загального керівництва СВА за відсутності начальника або за його дорученням;

здійснення за дорученням начальника повноважень СВА, визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та іншими нормами діючого законодавства;

забезпечення дотримання виконавської дисципліни в СВА;

координацію роботи працівників СВА;

проведення перевірки та здійснення контролю за виконанням працівниками СВА завдань та контрольних доручень, внесення за результатами пропозицій начальнику щодо поліпшення їх діяльності чи притягнення до відповідальності їх керівників.

Відповідно до розпорядження начальника Борозенської СВА від 28.02.2023 року № 26 «Про створення пунктів видачі гуманітарної допомоги на території Борозенської сільської військової адміністрації та затвердження Положення про них» особою відповідальною за функціонування Пункту видачі гуманітарної допомоги, облік та видачу гуманітарної допомоги є заступник начальника Борозенської СВА ОСОБА_5 .

Разом з цим, вказаним розпорядженням затверджено склад Комісії з отримання, обліку та видачі гуманітарної допомоги та інших матеріальних цінностей, головою якої визначено також ОСОБА_5 .

Крім того, розпорядженням начальника Борозенської СВА від 28.02.2023 № 27 «Про затвердження порядку обліку, розподілу та видачі гуманітарної допомоги на території Борозенської сільської ради», контроль за його виконанням покладено на заступника начальника Борозенської сільської військової адміністрації ОСОБА_5 та Комісію з отримання, обліку та видачі гуманітарної допомоги та інших матеріальних цінностей, головою якої є ОСОБА_5 .

Таким чином, в межах своїх прав та обов`язків, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, Примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 постійно обіймав посаду в органі державної влади, був службовою особою, наділеною функціями адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру, якому відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

У зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 року російської федерації на територію України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Борозенська СВА Бериславського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 4476657)» є тимчасовим державним органом, створеним відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Указу Президента України від 19.09.2022 року № 658/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області та здійснює функції та повноваження визначені Конституцією України, відповідно до Постанови Верховної Ради України № 2706-ІХ від 03.11.2022 року «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів та нормативно-правових актів, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, а також інших надходжень пов`язаних з реалізацією основних напрямків діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року № 1192-XIV, гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону донори гуманітарної допомоги (далі - донори) - юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України або іноземної держави, та фізичні особи, що перебувають в Україні або за її межами, які добровільно надають гуманітарну допомогу отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за її межами. У ст. 5 Закону України «Про гуманітарну допомогу» міські державні адміністрації здійснюють визнання гуманітарною допомогою для отримувачів та набувачів, місцезнаходження яких визначено на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за отриманням, збереженням, складуванням, розподілом, використанням за цільовим призначенням, підготовкою статистичної звітності, обліком гуманітарної допомоги, визнаної такою рішенням спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги, стосовно отримувачів такої допомоги, місцезнаходження яких визначено на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до розділу 1 Порядку обліку, розподілу та видачі гуманітарної допомоги на території Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області, затвердженого розпорядженням начальника Борозенської СВА від 28.02.2023 року № 28, органи місцевого самоврядування повинні дотримуватись процедури документального оформлення гуманітарної допомоги, ведення відповідного обліку та звітності, передбачених Законом. Відповідно до п. 2.1 якщо Донором не визначено конкретні цілі використання коштів, шляхи спрямування допомоги визначає Комісія з отримання, обліку та видачі гуманітарної допомоги та інших матеріальних цінностей, з урахуванням першочергових потреб, пов`язаних виключно з основною діяльністю Борозенської СВА. Відповідно до п. 2.1 Порядку у разі надходження гуманітарної та благодійної допомоги забезпечується її прийняття і розподіл між населенням, відповідно до п. 2.2 відповідальна особа (Голова Пункту видачі, Голова Комісії), складає звіт про місце, дату, обсяг отриманої, виданої і залишки гуманітарної допомоги. До звіту додаються відомості про отримання гуманітарної допомоги із зазначенням особистих даних набувача допомоги.

У разі отримання гуманітарної чи благодійної допомоги для потреб Борозенської сільської ради (без подальшої передачі набувачам) у вигляді майна, виконаних робіт чи наданих послуг, які надійшли в кількісному значенні без зазначення вартості, або якщо документи відсутні, рішення про оформлення допомоги приймає Комісія з отримання, обліку та видачі гуманітарної допомоги та інших матеріальних цінностей.

Відповідно до розділу 3 вищевказаного Порядку, питання здійснення контролю залишаються за особою, зазначеною розпорядженням начальника Борозенської сільської військової адміністрації. Внутрішній контроль здійснюється фінансовим відділом Борозенської сільської ради. Здійснення контролю відбувається з урахуванням наступних правил: дотримання вимог бюджетного та іншого законодавства в частині здійснення контрольних заходів, моніторингу щодо отримання, зберігання, передачі гуманітарної допомоги, ведення обліку та складання звітності, інформування; визначення відповідальних осіб тощо; дотримання вимог Міністерства соціальної політики України як центрального органу виконавчої влади, що визначає політику у цій сфері (на сайті Міністерства міститься інформація про питання гуманітарної допомоги, форми звітів про наявність і розподіл гуманітарної допомоги, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України № 539 від 31.07.2020 р.); дотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині оформлення відповідними рішеннями у (встановленому порядку) питань, пов`язаних з отриманням, збереженням, передачею гуманітарної допомоги, її оформленням, звітністю тощо.

Разом з цим, ОСОБА_5 , приблизно у період з березня 2023 року по вересень 2023 року, (більш точні дату та час досудовим слідством встановити не вдається за можливе), у приміщенні Борозенської СВА розташованої за адресою: пров. Мічуріна, 1, с. Борозенське Берисласького району Херсонської області, будучи службовою особою заступником начальника Борозенської СВА, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи що діє всупереч інтересам Борозенської СВА, переслідуючи єдиний та прямий умисел направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, привласнив чуже майно електроінструмент, який був переданий в якості гуманітарної допомоги Борозенській СВА для забезпечення її діяльності в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , маючи відповідно до п. 3.1 посадової інструкції обов`язки щодо здійснення організаційного, правового, матеріально-технічного, господарського забезпечення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до п. 4 право за дорученням начальника представляти ОСОБА_9 у відповідних органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях з усіх питань, будучи особою відповідальною за функціонування Пункту видачі гуманітарної допомоги, облік та її видачу в Борозенській СВА, приблизно на початку березня 2023 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим) у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 отримав від Херсонської обласної військової адміністрації гуманітарну допомогу:

кутошліфувальну машину «Dnipro M» DGA-200 BCUltra у кількості 3 штук, вартістю 2895,80 гривень кожна;

електричну циркулярну пилу «Metado» SBE 850-2, вартістю 3737,24 гривень;

акумуляторну циркулярну пилу «Dnipro M» DSC-200 BC Ultra у кількості 4 штук, вартістю 3256,42 гривень кожна;

акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro M» CD-200TH у кількості 3 штук, вартістю 1735,98 гривень кожен;

акумуляторну шабельну пилу «Dnipro M» DRS-200 у кількості 5 штук, вартістю 1809,60 гривень кожна;

акумуляторний лобзик «Dnipro M» DJS-200 BC Ultra у кількості 4 штук, вартістю 3895,82 гривень кожен;

зарядний пристрій «Dnipro М ВР-240» 18V у кількості 3 штук, вартістю 1555,42 гривень кожен;

електричний дриль «Metado» KS 66 FS, вартістю 3870,48 гривень, загальною вартістю 63 826,28 гривень, яку відповідно до своїх службових обов`язків не облікував, до Борозенської СВА не передав.

Відповідно до вилучених організаційно-розпорядчих та інших документів, якими має обліковуватися прийом-передача такого майна, Інвентаризаційного опису необоротних активів станом на 01.06.2024 року по Борозенській сільській раді (Борозенська СВА є тимчасовим державним органом, відтак усі матеріальні цінності, які було придбано або надійшли від благодійних фондів та організацій обліковуються на балансі Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області) вищезазначене майно не було обліковано, не передавалося у визначеному законодавством порядку Борозенській сільській раді та відсутнє на момент проведення інвентаризації після звільнення з посади ОСОБА_5 22.09.2023 року.

Вищезазначені предмети гуманітарної допомоги були встановлені та вилучені 07.06.2024 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилися у його розпорядженні до моменту їх вилучення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

- проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_5 від 07.06.2024

- допитом свідка ОСОБА_10 від 26.11.2024

- допитом свідка ОСОБА_11 від 26.11.2024

- допитами свідка ОСОБА_12 від 05.04.2024 і 16.11.2024

- проведеною інвентаризацією від 01.06.2024

- протоколом за результатами проведення НСРД від 08.05.2024

-висновком експерта за результатом проведення судової-товарознавчої експертизи № 3203/24 від 20.06.2024

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, дійшов висновку, що повідомлена підозрюваній підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про можливу причетність останньої до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 196 КПК України слідчим суддею встановлені такі обставини, щодо заявлених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, визначений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який передбачає можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч. 4 ст. 191 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Отже, існує ризик того, що ОСОБА_5 у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у такий спосіб може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджаючи таким чином встановленню істини по справі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ризик, визначений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який передбачає можливість здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеним, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо її непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на доведення прокурором обставин щодо можливості на даній стадії досудового розслідування запобігти встановленим ризикам застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його застосування до підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

Також, встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ті обмеження та обов`язки, що покладаються на підозрюваного при їх обранні будуть недостатніми за наведених вище обґрунтувань.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя, також у відповідності до частини першої статті 178 КПК України оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наданих доказів, під час дослідження яких у жодної зі сторін не було зауважень; можливість призначення покарання підозрюваному в разі доведеності вини у виді позбавлення волі на строк до восьми років; відсутність відомостей про особливі хвороби у підозрюваного; наявність у нього незначних соціальних зв`язків за місцем проживання; репутацію підозрюваного.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту із забороною останньому залишати житло в певний період доби, суд виходить із наведених вище обставин та вважає його прийнятним та виправданим.

З наведених підстав неможливе застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Визначаючи строк дії відповідного запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись положенням частини четвертої статті 196 КПК України, виходить зі строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 51 добу, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступного дня.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 06 березня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2025 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1