Справа № 367/2963/25
Провадження №1-кс/367/392/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 о 14 год. 15 хв. за адресою: Київська обл., Бучанський район, сел. Ворзель, вул. Курортна, 112, зупинено працівниками поліції гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі речовину обіг якої обмежено або заборонено. 13.03.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - у кімнаті ліворуч від входу по коридору виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторолла» блакитного кольору, який поміщено у спецпакет № CRI 1179859, на запитання дізнавача учасникам кому належить даний мобільний телефон, зі слів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон належить йому; -у кімнаті ліворуч від входу по коридору виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 12» синього кольору, який поміщено у спецпакет № CRI 1179860, на запитання дізнавача учасникам кому належить даний мобільний телефон, зі слів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон належить йому; -у кімнаті ліворуч від входу по коридору виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору, який поміщено у спецпакет № CRI 1179861, на запитання дізнавача учасникам кому належить даний мобільний телефон, зі слів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон належить їй; -у кімнаті ліворуч від входу по коридору виявлено та вилучено згорток ізоленти синього кольору в середині якого поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який поміщено у спецпакет № CRI 1179858, на запитання дізнавача учасникам кому належить дана речовина, зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний пакет з речовиною всередині належить йому; -у кімнаті ліворуч від входу по коридору виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження, який поміщено у спецпакет № CRI 1179857, на запитання дізнавача учасникам кому належить дана речовина, зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний пакет з речовиною всередині належить йому; -у кімнаті праворуч від входу по коридору виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, у якому наявні залишки порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено у спецпакет № WAR 1818661, на запитання дізнавача учасникам кому належить даний рюкзак з залишками, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить йому; - у кімнаті праворуч від входу по коридору виявлено та вилучено дві металеві ложки «чайні», на яких наявні залишки порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено у спецпакет № CRI 1179818, на запитання дізнавача учасникам кому належать ложки металеві з залишками речовини на них, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони належать йому; - у кімнаті праворуч від входу по коридору виявлено та вилучено 5 поліетиленових пакетів з пазовими замками в середині кожного знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поміщено у спецпакет № CRI 1179819, на запитання дізнавача учасникам кому належить дані пакети з речовиною, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони належать йому; - у кімнаті праворуч від входу по коридору виявлено та вилучено 17 пакетів з пазовими замками в яких в кожному знаходиться по 100 поліетиленових пакетів розміром 35*45 мм., поміщено у спецпакет № HYQ 0107740, на запитання дізнавача учасникам кому належить дані пакети, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони належать йому; - у кімнаті праворуч від входу по коридору виявлено та вилучено ваги у кількості 2 штуки, які поміщено у спецпакет № CRI 1179864, на запитання дізнавача учасникам кому належить дані ваги в кількості 2 штуки, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони належать йому; -у кімнаті праворуч від входу по коридору виявлено та вилучено дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які поміщено у спецпакет № CRI 1179863, на запитання дізнавача учасникам кому належать дані банківські картки, зі слів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони належать йому; - у кімнаті праворуч від входу по коридору виявлено та вилучено без вмісту 3 маленьких, 2 великих поліетиленові пакети з пазовими замками, які поміщено у спецпакет № CRI 1179817, на запитання дізнавача учасникам кому належать дані пакети, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони належать йому; - у кімнаті праворуч від входу по коридору виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 11» фіолетового кольору, який поміщено у спецпакет № CRI 1179816, на запитання дізнавача учасникам кому належать даний мобільний телефон, зі слів гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить їй; - у кімнаті праворуч від входу по коридору виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 11 Про Макс» темного кольору, який поміщено у спецпакет № CRI 1179815, на запитання дізнавача учасникам кому належать даний мобільний телефон, зі слів гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить йому; - на балконі виявлено та вилучено 3 паперові згортки в середині з подрібненою речовиною рослинного походження, які поміщено у спецпакет № RIC 2093819, на запитання дізнавача учасникам кому належать дані згортки з речовиною, зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони належать йому; - на кухні виявлено та вилучено дві ізолюючі ленти червоного та зеленого кольору, які поміщено у спецпакет № CRI 1179817, на запитання дізнавача учасникам кому належать дані ізолюючі ленти, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони належать йому; - на кухні вивлено та вилучено ізолюючу ленту синього кольору які поміщено у спецпакет № WAR 1984006, на запитання дізнавача учасникам кому належить ізолююча лента, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона належать йому; - на кухні виявлено та вилучено згорток ізоленти чорного кольору в середині якого поліетиленовий пакет з пазовим замков з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено у спецпакет № RIC 2093817, на запитання дізнавача учасникам кому належить дана речовина у поліетиленовому пакеті, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона належить йому.

13.03.2025 вищевказані предмети та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Згідно витягу з реєстру нерухомого майна кв. АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_10 , громадянина Ізраїлю.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч.1 ст. 233 КПК України). Відповідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У відповідності ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні предмета злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного обшуку, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а саме житла особи, який було проведено 13.03.2025 з метою відшукання та вилучення слідів, документів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також безпосереднього переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відомостей про обставини вчинення злочину.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 234 КПК України, Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 статті 234 КПК України, встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Таким чином, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений без ухвали слідчого судді, у зв`язку із тим, що тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні предмета злочину, а також це зумовлено необхідністю проведення негайного обшуку, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Разом з тим, такі підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею не відносяться до переліку невідкладних.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не містить у собі достатнього обґрунтування саме невідкладності проведення обшуку без ухвали слідчого судді, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40-1, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1