Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/43/25
провадження № 1-кп/624/34/25
ВИРОК

іменем України

селище Кегичівка 04 лютого 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі т.в.о. секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0001145 відносно якого:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, освіта неповна-середня, не одружена, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, навчається на 2 курсі Люботинського ліцею залізничного транспорту, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 04 лютого 2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її законного представника - ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася Указами Президента України та Законами України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 строком на 90 діб, затвердженого Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Так, 07 грудня 2024 року близько 21 години, неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в Калюжинському сільському клубі Кегичівського центру культури та дозвілля Кегичівської селищної ради, який розташований вул. Молодіжна, 9, с. Калюжине Берестинського району Харківської області, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисних мотивів, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Iphone 13 pro на 128 Gb, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , який лежав на столі у вищезазначеному клубі, чим спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 24575,67 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 розпорядилася викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

04 лютого 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її законного представника - ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 укладена угода, згідно якої:

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочині підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами, які обвинуваченою не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному злочині і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; б) співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріалі збитки у розмірі 24575,67 гривень. Завдані матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 під час досудового розслідування цивільний позов не заявляли, претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченої не мають.

Потерпіла ОСОБА_7 у присутності її законного представника ОСОБА_8 надала добровільну згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченою, з мірою та видом покарання згодна.

Під час досудового розслідування витрати на залучення експерта не здійснювалися.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаялася у вчиненні інкримінованого їй злочині, добровільно відшкодувала потерпілій заподіяні збитки, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 104, 75, 76 КК України.

З запропонованим видом та мірою покарання згодна.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України - роз`яснено і є зрозумілими; б) для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів - роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і положень складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 через прокурора, надали письмову згоду на укладення зазначеної угоди, погодившись із запропонованим видом та розміром покарання, про призначення мінімального покарання не заперечують, претензій матеріального та морального характеру не мають, прохали розглядати угоду у їх відсутності.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із усіма учасниками судового розгляду, визнано за можливе розглянути справу у відсутність потерпілої та її законного представника.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не засуджена, у лікарів нарколога, психіатра та на обліку у центрі пробації не перебуває, навчається, проте характеризується незадовільною.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та враховуючи беззастережне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, дані про її особу та сприяння проведенню досудового розслідування - про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 76,104 КК України.

Про застосування ст.ст.69, 69-1 КК України, не заявлено.

Обвинувачена погодилась на призначення такого виду покарання.

Обвинувачена усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст. ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченою положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 04 лютого 2025 року, укладену між начальником Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному проваджені, обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ - мобільного телефону Iphone 13 pro на 128 Gb, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26, сел. Кегичівка Берестинського району Харківської області - повернути власнику майна, потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1