УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/148/25

Провадження № 1-кс/126/60/2025

"16" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин, схожих на рослини коноплі, які було вилучено 15.01.2025 під час невідкладного обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 14.01.2025 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 14.01.2025 о 23:00 год. в с.Чечельник Гайсинського району Вінницької області опрацьовуючи виклик по домашньому насильству виявив речовину рослинного походження схожу на канабіс.

За даним фактом 15.01.2025 внесені відомості до ЄРДР за №0000008, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що близько одного року проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та тещею ОСОБА_4 в будинку останньої в АДРЕСА_1 .

14.01.2025 близько 21.15 год. його теща викликала працівників поліції відносно нього так, як вважала що він вчиняє насильство в сім`ї відносно дружини, однак він вважає, що даний факт є неправдою.

Близько трьох місяців тому ОСОБА_5 дізнався та побачив на горищі сушені рослини коноплі, які зі слів тещі та давала у їжу козі. Тому при спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_5 повідомив про даний факт. Де саме його теща ОСОБА_4 взяла вищевказані рослини коноплі йому невідомо, а про них він дізнався, коли заліз на горище шукаючи тютюн.

15.01.2025 в період часу з 00.40 год. до 01.28 год., проведено невідкладний обшук, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на питання дізнавача чи зберігає вона наркотичні засоби, ОСОБА_4 повідомила, що на горищі житлового будинку зберігає рослини коноплі. Після чого їй було запропоновано видати вказані рослини коноплі, на що ОСОБА_4 погодилася та провела до входу на горище житлового будинку. В подальшому, на горищі вказаного житлового будинку було виявлено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин, схожих на рослини коноплі, які було поміщено до двох поліпропіленових мішків білого кольору, горловина яких зв`язана ниткою, кінці якої скріплено бирками з пояснювальними написами, підписами понятих і дізнавача та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Як пояснила ОСОБА_4 вказані рослини коноплі вона зірвала до долині біля р. Савранка в селищі Чечельник восени 2024 року та зберігала для власних потреб без мети збуту для годівлі кози.

Старший дізнавач, надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин, схожих на рослини коноплі, які було поміщено до двох поліпропіленових мішків білого кольору, горловина яких зв`язана ниткою, кінці якої скріплено бирками з пояснювальними написами, підписами понятих і дізнавача що вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 15.01.2025 під час невідкладного обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1