УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001377 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001377 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 29.11.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що 29 листопада 2024р. о 19 год. 19 хв., невстановлений водій, керуючи автомобілем марки та моделі «Tesla model 3» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на проїзній частині вул. Ю. Глинка, у м. Києві, поблизу буд. 93 АЗС «SHELL», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебігала проїзну частину в недозволеному для руху пішоходів місці. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці пригоди. Після скоєння ДТП невстановлений водій з місця пригоди зник.

Під час проведення обшуку в салоні автомобіля моделі «Tesla model 3» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 від 11.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, було вилучено RESTRAINT CONTROL MODULE AB12.1 BOSCH ; Serial Number (S) 2D21680137AA Part Number (P) 1512876-00-E, який поміщено до спеціального пакету WAR1322217 підписаний слідчим та понятими.

12.12.2024 вилучений з салону автомобіля «Tesla model 3» д.н.з. НОМЕР_1 модуль RESTRAINT CONTROL MODULE AB12.1 BOSCH ; Serial Number (S) 2D21680137AA Part Number (P) 1512876-00-E визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Tesla model 3» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без участі прокурора.

Крім того, на електронну адресу суду від старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. києві ОСОБА_6 , надійшов лист та додаткові документи.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001377.

11.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2024, справа №761/45307/24, проведення обшуку в салоні автомобіля моделі «Tesla model 3» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , було вилучено RESTRAINT CONTROL MODULE AB12.1 BOSCH ; Serial Number (S) 2D21680137AA Part Number (P) 1512876-00-E, який 12.12.2024 постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , призначено проведення інженерно-транспортної експертизи.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на модуль RESTRAINT CONTROL MODULE AB12.1 BOSCH ; Serial Number (S) 2D21680137AA Part Number (P) 1512876-00-E, а також те що він з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак модуль RESTRAINT CONTROL MODULE AB12.1 BOSCH ; Serial Number (S) 2D21680137AA Part Number (P) 1512876-00-E, що вилучений з салону автомобіля «Tesla model 3» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, із забороною розпорядження, та користування, в той же час в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений з салону автомобіля марки «Tesla model 3» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ; модуль RESTRAINT CONTROL MODULE AB12.1 BOSCH ; Serial Number (S) 2D21680137AA Part Number (P) 1512876-00-E, який поміщено до спеціального пакету WAR 1322217 та належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_9