Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року у кримінальних провадженнях № 0001551, № 0000117 щодо неї,

у с т а н о в и в :

Васильківським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2025 задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні, яке призначено на 16 годину 15 хвилин 27 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції.

04.03.2025 обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана обвинуваченою на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за її скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року у кримінальних провадженнях № 0001551, № 0000117 щодо неї,

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1