Справа № 274/1088/21
Провадження № 1-кс/0274/692/25
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000999 від 01.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

11.04.2025 р. слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, з яких виходив на зв`язок (а також в інтернет мережі) власник абонентського номеру НОМЕР_1 , а також зарахування та виведення на абонентський номер грошових коштів за період з 00 год 00 хв 01.03.2025 р. до 28.03.2025 р.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000999 від 01.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, до Бердичівського ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про зникнення її дядька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який 30.11.2018 р. пішов здому та на даний час його місцезнаходження нікому невідоме.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що останній спілкувався із зниклим ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність встановлення місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому необхідно отримати інформацію про мобільні з`єднання по номеру телефону НОМЕР_1 в період із 00 год 00 хв 01.03.2025 до 28.03.2025 р.

Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв"язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився. В поданому клопотанні міститься вимога про розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, оцінюючи доводи клопотання та долучені документи в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 01.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів встановлено наступне.

Згідно клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримати роздруківку з`єднань по абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 01.03.2025 р. до 28.03.2025 р.

При цьому, згідно Витягу з ЄРДР № 0000999 вбачається, що 01.09.2019 р. були внесені відомості до нього за заявою ОСОБА_5 про зникнення її дядька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який 30.11.2018 р. пішов з дому та по даний час його місцезнаходження нікому не відоме.

Згідно рапорту о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_8 від 28.03.2025 р. вбачається, що зниклий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав у користуванні мобільний термінал, споряджений сім-картками оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 . Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 необхідно отримати інформацію про мобільні з`єднання по номеру телефону НОМЕР_1 в період із 00 год 00 хв 01.03.2025 до 28.03.2025 р.

З долученого протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.03.2025 р. вбачається, що свідок колись відпочивав разом із ОСОБА_6 в одній компанії, розпивали алкогольні напої. Свідку відомо, що ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 . Однак за вказаними номерами свідок не телефонував.

Отже, з досліджених матеріалів вбачається, що слідчий не обгрунтував у клопотанні та не довів належними доказами період, за який просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме з 00 год 00 хв 01.03.2025 до 28.03.2025 р. Так, встановлено, що ОСОБА_6 зник безвісти 30.11.2018 р., відомості до ЄРДР були внесені 01.09.2019 р. Тоді як тимчасовий доступ слідчий просить надати за період з 01.03.2025 р. до 28.03.2025 р.

Разом з тим, долучений до матеріалів клопотання рапорт о/у СКП Бердичівського РВП не є належним доказом в силу ст.ст. 84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що рапорт не є джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Окрім того, долучений протокол допиту свідка ОСОБА_7 слідчий суддя також не приймає до уваги, ставиться до нього критично, оскільки з пояснень свідка від 28.03.2025 р. (тоді як ОСОБА_6 зник безвісти 30.11.2018 р.) вбачається, що він колись перебував в одній компанії із зниклим ОСОБА_6 , який мав у користуванні мобільний телефон з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 . З пояснень свідка не конкретизовано, коли саме свідок спілкувався з ОСОБА_6 .

При цьому, слідчим не надано доказів, що показання свідка ОСОБА_7 перевірялись органом досудового розслідування та вживались заходи щодо здобуття інших доказів, які б достовірно, підтвердили вказану свідком інформацію.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що починаючи з 01.09.2019 р., органом досудового розслідування не проводились жодні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження зниклого ОСОБА_6 .

Долучені до клопотання матеріали не є достатніми на обгрунтування вимог клопотання, з яких не вбачається, що вони підтверджують обставини, викладені слідчим у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є недоведеним, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 309, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000999 від 01.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1