Справа № 729/567/25
1-кп/729/95/25 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, освіта середня загальна , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року близько 23 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись в приміщенні житлового будинку , що в АДРЕСА_1 , з мотиву раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , у ході раптово виниклого конфлікту , з метою заподіяння тілесних ушкоджень , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій , наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки по обличчю в область лівого ока, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин лівої щоки та крововиливів в повіки лівого ока, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень , що не спричинили за собою короткочасного розладу здоров"я , за ознакою тривалості розладу здоров"я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень . Дане кримінальне правопорушення є проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до суду 01.04.2025 року разом з клопотаннями прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та з заявою потерпілої ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження за відсутності учасників провадження в порядку спрощеного провадження.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 вину визнає беззаперечно , не оспорює встановлені в ході дізнання обставини , заяву подає добровільно , наслідки такого розгляду роз"яснені. Заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду даного кримінального провадження в спрощеному порядку , наслідки такого розгляду їй роз"яснені , згоду на розгляд в спрощеному порядку надає добровільно.

Прокурор до клопотання про розгляд в спрощеному порядку додав матеріали кримінального провадження .

Ухвалою судді від 02.04.2025 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду в спрощеному судовому провадженні без виклику учасників .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфу 1 , глави 30 , яким регулюється вказаний розгляд.

Прокурор подав клопотання про розгляд в спрощеному порядку згідно з ч.1 ст.302 КПК України , виходячи з того , що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину , надав згоду на розгляд в спрощеному порядку , йому зрозумілі наслідки такого розгляду, а також за згоди потерпілого ОСОБА_4 , яку він надав шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх , ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається , що вона добровільно надала згоду на розгляд даного кримінального провадження в спрощеному порядку без її участі , зміст ч.2 ст. 302 КПК України їй роз"яснений , встановлені досудовим розслідуванням обставини не оспорює.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так як розгляд проводиться без виклику учасників , у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснюється судом без фіксування за допомогою технічних засобів .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме , що 14.03.2025року близько 23 години , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись в приміщенні житлового будинку , що в АДРЕСА_1 , з мотиву раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , у ході раптово виниклого конфлікту , з метою заподіяння тілесних ушкоджень , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій , наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки по обличчю в область лівого ока, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин лівої щоки та крововиливів в повіки лівого ока, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень , що не спричинили за собою короткочасного розлад здоров"я , за ознакою тривалості розлоаду здоров"я.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, наслідки зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені в обвинувальному акті обставини не оспорює , його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, наслідки зрозумілі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання , характеризуючі дані.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий , відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, задовільну характеристику обвинуваченого, враховує , що ОСОБА_3 є особою пенсійного віку , поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, позицію потерпілої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: