Справа№751/2669/25
Провадження №1-кс/751/772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого у кримінальному провадженні №0001060 від 11.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.

В обґрунтування даного клопотання зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001060 від 11.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2025 Новозаводський районний суд м. Чернігова застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.03.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.03.2025, але завершити його у цей термін унаслідок особливої складності неможливо.

Станом на 12.03.2025 ризики зменшились, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у даному випадку є достатнім запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За змістом ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 11.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

29 січня 2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.03.2025. Крім того, покладено обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; не відлучатися з адреси: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 проживає та є одним із власників, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати, у разі наявності, на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001060 від 11.11.2024 до 4 місяців, до 21.05.2025.

Із матеріалів клопотання вбачається, що з моменту обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стороною обвинувачення не було зафіксовано жодного випадку порушення обов`язків, покладених на нього ухвалою суду.

Згідно ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлені в ухвалі слідчого судді від 29.01.2025 ризики наразі зменшилися та залишилися ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини матиме реальну можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інших свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вирішуючи питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, відсутність законних джерел для існування, особу підозрюваного: раніше не судимий, сумлінно виконує покладені на нього ухвалою від 29.01.2025 обов`язки, має постійне місце проживання, наразі перебуває на військовій службі.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, до 19.05.2025.

Застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для покладення обов`язку не відлучатися з адреси: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 проживає та є одним із власників, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки наразі ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 19.05.2025 року, обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 21.05.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 24.03.2025 о 13.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1