Справа № 459/875/25
Провадження № 1-кс/459/287/2025
УХВАЛА

про арешт майна

20 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000065 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернулась до суду з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на посвідчення водія, видане ДАІ МВС-УВС Червоноград, від 04.05.2024 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено 17.03.2025 під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання вказала, що 17.03.2025, приблизно о 21 годині 30 хвилин, надійшло повідомлення від працівника ВРПП Шептицького РВП про те, що по вул. Івасюка, 2, м. Шептицький, Львівської області, під час перевірки документів водія автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній предявив посвідчення водія категорії « В, С» серії НОМЕР_1 , видане 14.03.1998 ДАІ МВС-УВС Червоноград на імя ОСОБА_4 , із ознаками підробки.

Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 18.03.2025 за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

17.03.2025 в період часу з 22 години 16 хвилин до 22 години 24 хвилин, проведено огляд місця події. в ході якого виявлено посвідчення водія від 14.03.1998 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вказане посвідчення під час огляду місця події вилучено.

18.03.2025 вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути об`єктом кримінальних протиправних дій.

Тому, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення перевірок з метою встановлення приналежності майна, його вартості, проведення трасологічної експертизи, просить накласти на нього арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення такого.

У провадженні слідчого відділення Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 17.03.2025, в період часу з 22 години 16 хвилин до 22 години 24 хвилини, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено посвідчення водія від 14.03.1998 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вказане посвідчення під час огляду місця події вилучено.

Постановою дізнавача від 18.03.2025 зазначене вище вилучене посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065 від 18.03.2025.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дізнавачем доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Вважаю, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дізнавачем доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження вилученого об`єкту, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на посвідчення водія, видане 14.03.1998 ДАІ МВС-УВС Червоноград, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено 17.03.2025 під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1