Справа № 724/14/25
Провадження № 1-кп/724/40/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 08.11.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

-27.08.2000 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі. В силу ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-04.05.2001 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.81 ч.3, 43 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22.12.2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення. Звільнений 03.10.2007 року по відбуттю строку покарання; -24.01.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 187 ч.3, 152 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.01.2015 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року на підставі ст.82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 240 годин громадських робіт;

-29.11.2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; -26.05.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

-15.06.2017 Хотинським районним судом Чернівецької області ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; -30.06.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

-26.07.2017 Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання по вироку суду від 30.06.2017 року до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.09.2020 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.393 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. - 23.12.2020 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі-шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2020.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 листопада 2024 року приблизно о 20:50 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Садова в с. Керстенці Дністровського району Чернівецької області, де в останнього виник протиправний намір спрямований на незаконне проникнення до житла.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_4 , 07 листопада2024 року приблизно о 21:00 годині переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, якою «кожному гарантується недоторканість житла», ст.8 Конвенції про захист прав людині основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, діючи умисно, свідомо порушуючи право ОСОБА_5 на недоторканість житла, шляхом походження віконної рами вхідних дверей, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 без відома власника, де був виявлений власником господарства ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального проступку, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи, кваліфіковано вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 1 ст. 162 КК України) у виді штрафу, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6