Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/698/25
Провадження № 1-кс/542/146/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , доступ до речей та документів шляхом проведення виїмки документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , із обов`язковим зазначенням наступних даних:

- про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 та, у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв 15.04.2025;

- про типи з`єднання абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet у період часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв 15.04.2025;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних у період часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв 15.04.2025;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням IP-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента у період часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв 15.04.2025.

Слідчий у клопотанні також просила зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, за заявою ОСОБА_8 про вчинення щодо нього шахрайських дій.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що 15 квітня 2025 року у мобільному застосунку «Вайбер» у бесіду «Оборона» від місцевої жительки «Валя» із мобільним номером телефону НОМЕР_3 надійшло повідомлення про отримання виплати від ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 8500 гривень з посиланням, за яким необхідно було перейти. Перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказівками, потерпілий увів номер свого мобільного телефону НОМЕР_4 , номер своєї банківської картки та пін-код до неї. Після цього, о 16 год 03 хв на його мобільний номер телефону надійшов дзвінок з невідомого номеру телефону НОМЕР_2 , потерпілий взяв слухавку та йому повідомили, що він подав заявку про отримання грошової допомоги і, що вона буде зарахована протягом 3 годин. Також чоловік попросив уточнити пін-код від його банківської картки, ОСОБА_8 повідомив свій пін-код по телефону. Також зазначили, що на його мобільний телефон будуть телефонувати з мобільних номерів, а він повинен повідомити останні чотири цифри. В подальшому, о 16 год 05 хв зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , о 16 год 06 хв - з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , о 16 год 06 хв з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 . З даними контактами по мобільному зв`язку він не розмовляв, а весь час підтримував зв`язок з абонентом за номером НОМЕР_2 . В подальшому, чоловік сказав, щоб потерпілий очікував переказ коштів та ОСОБА_8 побачив, що у «Вайбер» почали надходити повідомлення про те, що це спам-повідомлення, і сторінку акаунту « ОСОБА_9 » зламали. Він зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_4 і попросив заблокувати картки, але тривалий час відбувалося уточнення даних, у цей період у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому почали надходити повідомлення про зняття коштів, після чого картку заблокували.

З метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення цього діяння, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у тимчасовому доступі до інформації, зазначеної у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 19).

Розгляд даного клопотання слідчий просила провести без представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 5).

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 20).

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000099 від 16 квітня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 7).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16 квітня 2025 року вбачається, що він має у власності банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 . 15 квітня 2025 року йому у мобільному за стосунку «Вайбер» у бесіду «Оборона» від місцевої жительки «Валя» із мобільним номером телефону НОМЕР_3 надійшло повідомлення про отримання виплати від ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 8500 гривень, внизу з посиланням, ІНФОРМАЦІЯ_3 за яким він перейшов та, за вказівками, ввів номер свого мобільного телефону НОМЕР_4 , номер своєї банківської картки та пін-код до неї. Після цього, о 16 год 03 хв на його мобільний номер телефону надійшов дзвінок з невідомого номеру телефону НОМЕР_2 , потерпілий взяв слухавку та йому повідомили, що він подав заявку про отримання грошової допомоги і, що вона буде зарахована протягом 3 годин. Також чоловік попросив уточнити пін-код від його банківської картки, ОСОБА_8 повідомив свій пін-код по телефону. Крім того чоловік повідомив потерпілого, що на його мобільний телефон будуть телефонувати з мобільних номерів, а він повинен повідомити останні чотири цифри. В подальшому, о 16 год 05 хв зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , о 16 год 06 хв - з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , о 16 год 06 хв з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 . З даними контактами по мобільному зв`язку він не розмовляв, а весь час тримав зв`язок з номером НОМЕР_2 . Потім, чоловік сказав, щоб потерпілий очікував переказ коштів. Надалі, ОСОБА_8 побачив, що у «Вайбер» почали надходити повідомлення про те, що це - спам повідомлення, і сторінку акаунту « ОСОБА_9 » зламали. Він зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_4 і попрохав заблокувати карки, але довгий час відбувалося уточнення даних, у цей період у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому почали надходити повідомлення про зняття коштів, і після чого картку заблокували. 16 квітня 2025 року, він звернувся до відділення банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де отримав виписку за 15 квітня 2025 року та побачив, що з його банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 15.04.2025 о 15 год 53 хв здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_9 у сумі 3 грн., 15.04.2025 о 15 год 57 хв здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_10 у сумі 1000 грн, 15.04.2025 о 16 год 05 хв здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_10 у сумі 3900 грн (а.с. 9-10).

Відповідно до протоколу огляду від 16 квітня 2025 року, здійсненого на підставі добровільної заяви ОСОБА_8 (а.с. 12), було оглянуто мобільний телефон «Xiaomi» номер моделі М2102J20SG, синього кольору, з прозорим чохлом, ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , в якому знаходиться СІМ-карта із номером мобільного телефону НОМЕР_4 (а.с. 13-15). З протоколу огляду вказаного мобільного телефона вбачається, що 15.04.2025 о 16 год 03 хв на мобільний номер потерпілого надходив дзвінок з номеру НОМЕР_2 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що, ймовірно, кримінальне правопорушення вчинене в період часу з 16 год 00 хв по 16 год 30 хв 15 квітня 2025 року.

З метою встановлення власника номеру телефону, яким користувався правопорушник та з якого здійснені дзвінки на мобільний телефон потерпілого, задоцільне отримання інформації про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 , про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із цим номером, про типи з`єднання абонента, про дату, час та тривалість з`єднань, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, відомості про використання персонального кабінету самообслуговування за період часу з 16 год 00 хв по 16 год 30 хв 15 квітня 2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, відповідно до статті 99 КПК України є документами, перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 16).

Вказана інформація, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, становить собою охоронювану законом таємницю відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру та тяжкості злочину, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , із обов`язковим зазначенням наступних даних:

- про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 , у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв 15.04.2025;

- про типи з`єднання абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet у період часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв 15.04.2025;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних у період часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв 15.04.2025;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням IP-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента у період часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв 15.04.2025.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Строк дії ухвали встановити до 21 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10