overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01.03.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

06.03.2025 потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначене на 11 год. 30 хв., 10 березня 2025 року, провести у режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Бахмацькому районному суду Чернігівської області (16500, м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1502/25
пр.№ 1-кп/464/326/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Львів

СуддяСихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 389 КК України, -

встановила:

29.10.2024 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 389 КК України.

В головуючої судді ОСОБА_1 перебуває в провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про об`єднання з викликом учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 334 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:

питання об`єднання кримінального провадження № 0000066 від 20.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 389 КК України, вирішити в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000100 від 03.02.2025) призначеного на 10 березня 2025 року на 11:00 год.

Про час та місце розгляду вказаного питання повідомити: обвинуваченого, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1418/25
пр.№ 1-кс/464/247/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.03.2025 о 12:00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України (справа № 464/1418/25) задоволити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №760/5853/25 1-кс/760/3754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 січня 2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованому проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаряя-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 255, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладних процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком до 06 квітня 2025 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця ст.Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з приводу обставин даного кримінального провадження поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

В задоволенні вимог іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2025 року о 17 годині 10 хвилин.
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/70/25
У Х В А Л А

07.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №00000436 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 127 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 10.03.2025 р. на 10-00 годину, в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів, посилаючись на перебування за межами міста Миколаєва та неможливості безпосередньої участі під час судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться 10.03.2025 року о 10-00 годині, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , за клопотанням яких допущено їх участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2402/24 Номер провадження 11-кп/814/1236/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за №0000079, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1161/2025 У Х В А Л А
06.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 являючись громадянками України, достеменно знаючи про окупацію Херсонської області збройними силами рф, перебуваючи на території тимчасово окупованого міста Херсон, діючи на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності держави Україна, перейшли на бік ворога в умовах воєнного стану та добровільно зайняли посади т.зв. «начальника отдела начислений ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «начальника отдела обслуживания льготной категории граждан, бытового обслуживания, обеспечения ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До своєї незаконної діяльності залучали інших осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у липні 2022 року добровільно прийняла пропрозицію від окупаційної влади та зайняла посаду у незаконному та підконтрольному огані влади адміністрації держави-агресора, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Протоколом огляду приміщення від 13.02.2025 були вилучені документи з рукописним підписами та почерком, які можуть свідчити про зайняття ОСОБА_3 посади у незаконно створеному органі влади окупаційної адміністрації держави-агресора рф.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5078/24
Провадження № 11-кп/4806/126/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/126/25, про відмову в задоволенні клопотання про визнання та виконання на території України вироку румунського Суду міста Бая Маре від 17.02.2023 з урахуванням вироку Апеляційного суду Клуж від 03.07.2023 стосовно громадянина України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання та виконання на території України вироку румунського Суду міста Бая Маре від 17.02.2023 з урахуванням вироку Апеляційного суду Клуж від 03.07.2023 стосовно громадянина України ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 17.03.2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2282/25
Провадження №1-кп/367/728/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 18 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 травня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 754/11506/21

провадження № 51-815 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 187/535/19

провадження № 51-4626 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:15 годину 12 березня 2025 року.

Від представника потерпілого - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання представника потерпілого - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілого - ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:15 годині

12 березня 2025 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за участю представника потерпілого - ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7394/25
Провадження №1-кс/127/3266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000455 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.05.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя