Справа №522/1974/25
Провадження №1-кс/522/960/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000036 від 14.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась старший слідчий в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000036 від 14.01.2025 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

За матеріалами кримінального провадження 14.01.2025 приблизно о 05-00 год. громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану, за допомогою легкозаймистої речовини вчинили спробу підпалу релейної шафи вхідного світлофору «Ч» в межах залізничного перегону біля станції "Одеса - Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Крім того, 03.02.2025 приблизно об 11-40 год. громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану, за допомогою легкозаймистої речовини вчинили спробу підпалу релейної шафи вхідного світлофору «Ч» в межах залізничного перегону біля станції "Одеса - Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

У зв`язку з викладеними обставинами, 03.02.2025 у період з 21 год. 24 хв. по 23 год. 31 хв., у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а також безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 проведено обшук нерухомого майна за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

?банківську картку № НОМЕР_1 ;

?банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

?картку Монобанк № НОМЕР_3 ;

?картку ОТРbank № НОМЕР_4 ;

?паспорт громадянина України № НОМЕР_5 ;

?свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?гаманець коричневого кольору;

?1 предмет, схожий на купюру номіналом 100 доларів США;

?5 предметів, схожі на купюр номіналом 200 гривень;

?5 предметів, схожі на купюри номіналом 100 гривень;

?м.т. Xiaomi чорного кольору у коричневому чохлі;

?м.т. Samsung чорного кольору;

?м.т. Huawei білого кольору;

?м.т. LG сірого кольору;

?м.т Samsung сірого кольору, номер м.т. + 89, IMEI1: 47865; IMEI2: НОМЕР_6 ;

?м.т. Motorola чорного кольору; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; м.т. НОМЕР_9 ;

?ноутбук Prestigio сірого кольору;

?ноутбук чорного кольору;

?кросівки чорного кольору «Industry»

?кросівки коричневого кольору;

?сумку Fashionbag;

?куртку коричневого кольору в клітинку;

?куртку чорного кольору;

?кросівки чорного кольору «Benote»;

?джинси сірого кольору.

Зазначені речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав слідчому судді заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Представник власника майна надав слідчому судді заяву, у якій не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив судове засідання провести за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що 03.02.2025 у період з 21 год. 24 хв. по 23 год. 31 хв., у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а також безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 проведено обшук нерухомого майна за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

?банківську картку № НОМЕР_1 ;

?банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

?картку Монобанк № НОМЕР_3 ;

?картку ОТРbank № НОМЕР_4 ;

?паспорт громадянина України № НОМЕР_5 ;

?свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?гаманець коричневого кольору;

?1 предмет, схожий на купюру номіналом 100 доларів США;

?5 предметів, схожі на купюр номіналом 200 гривень;

?5 предметів, схожі на купюри номіналом 100 гривень;

?м.т. Xiaomi чорного кольору у коричневому чохлі;

?м.т. Samsung чорного кольору;

?м.т. Huawei білого кольору;

?м.т. LG сірого кольору;

?м.т Samsung сірого кольору, номер м.т. + 89, IMEI1: 47865; IMEI2: НОМЕР_6 ;

?м.т. Motorola чорного кольору; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; м.т. НОМЕР_9 ;

?ноутбук Prestigio сірого кольору;

?ноутбук чорного кольору;

?кросівки чорного кольору «Industry»

?кросівки коричневого кольору;

?сумку Fashionbag;

?куртку коричневого кольору в клітинку;

?куртку чорного кольору;

?кросівки чорного кольору «Benote»;

?джинси сірого кольору.

Зазначений обшук санкціоновано ухвалою слідчого судді від 05.02.2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; картку Монобанк № НОМЕР_3 ; картку ОТРbank № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гаманець коричневого кольору; 1 предмет, схожий на купюру номіналом 100 доларів США; 5 предметів, схожі на купюр номіналом 200 гривень; 5 предметів, схожі на купюри номіналом 100 гривень; м.т. Xiaomi чорного кольору у коричневому чохлі; м.т. Samsung чорного кольору; м.т. Huawei білого кольору; м.т. LG сірого кольору; м.т Samsung сірого кольору, номер м.т. НОМЕР_10 , IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_6 ; м.т. Motorola чорного кольору; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; м.т. НОМЕР_9 ; ноутбук Prestigio сірого кольору; ноутбук чорного кольору; кросівки чорного кольору «Industry»; кросівки коричневого кольору; сумку Fashionbag; куртку коричневого кольору в клітинку; куртку чорного кольору; кросівки чорного кольору «Benote»; джинси сірого кольору.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000036 від 14.01.2025 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2025 року, в ході проведення слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 , 03.02.2025 року у період з 21 год. 24 хв. по 23 год. 31 хв. обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

?банківську картку № НОМЕР_1 ;

?банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

?картку Монобанк № НОМЕР_3 ;

?картку ОТРbank № НОМЕР_4 ;

?паспорт громадянина України № НОМЕР_5 ;

?свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?гаманець коричневого кольору;

?1 предмет, схожий на купюру номіналом 100 доларів США;

?5 предметів, схожі на купюр номіналом 200 гривень;

?5 предметів, схожі на купюри номіналом 100 гривень;

?м.т. Xiaomi чорного кольору у коричневому чохлі;

?м.т. Samsung чорного кольору;

?м.т. Huawei білого кольору;

?м.т. LG сірого кольору;

?м.т Samsung сірого кольору, номер м.т. + 89, IMEI1: 47865; IMEI2: НОМЕР_6 ;

?м.т. Motorola чорного кольору; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; м.т. НОМЕР_9 ;

?ноутбук Prestigio сірого кольору;

?ноутбук чорного кольору;

?кросівки чорного кольору «Industry»

?кросівки коричневого кольору;

?сумку Fashionbag;

?куртку коричневого кольору в клітинку;

?куртку чорного кольору;

?кросівки чорного кольору «Benote»;

?джинси сірого кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1