overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2504/23
Номер провадження 1-в/573/7/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Степанівка, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

22.01.2025 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08.01.2024.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08.01.2024 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

08.01.2025 іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2024 року, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 591/7933/24
Провадження № 1-кп/591/284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002253 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання обвинувачена неодноразово не з`являлася, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про її місцезнаходження.

За таких обставин, суд 23 грудня 2024 року оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до її розшуку.

Оскільки, місце перебування обвинуваченої встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу підготовчого судового засідання на 14 30 год. 10 березня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/650/25 Провадження № 1-кс/591/309/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадової особи Четвертого СВ ТУ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадової особи Четвертого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м.Суми) розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 27.11.2024 р. за фактом відсутності на службі солдата ОСОБА_2 ..

Призначити скаргу до слухання на 28 січня 2024 року на 09.05 год..

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 564/4632/23 Провадження №11-кп/802/135/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000501 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 України.

До початку судового розгляду кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року, ОСОБА_7 усно відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів доходить наступного висновку.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що обвинувачений відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 рокуне оскаржували, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 505/3276/24

№ 1-кп/505/537/2025

22 січня 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ кримінальне провадження № 0000249 від 17 червня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані (солдат), -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись: п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000249 від 17 червня 2024 р. в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для прийняття рішення в порядку КУпАП України.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/18/25 Справа № 734/1167/23
У х в а л а

іменем України

23 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Павлюк О.В. про видачу виконавчого листа на виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.07.2023, щодо засудженої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до суду надійшла заява провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Павлюк О.В. про видачу виконавчого листа на виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.07.2023, щодо засудженої ОСОБА_1 ,

Згідно з ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене, заява про видачу виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 537 КПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Павлюк О.В. про видачу виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 03.02.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 1-кп/742/114/25
Єдиний унікальний № 742/4624/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
23 січня 2025 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити до 22.03.2025 з можливістю внесення застави розміром 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти під заставу.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово Прилуцьку окружну прокуратуру та Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні обвинуваченого зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);
5) утримуватися від спілкування зі свідками та учасниками даного кримінального провадження.
В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу оголошення її повного тексту. Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 о 14 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 450/4228/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/27/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 25 лютого 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/3758/24

Номер провадження: 1-кп/511/119/25

"23" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 07.10.2024 по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та вважали недоцільним складання досудової доповіді.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні 31.01.2025 року об 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргипрокурора у кримінальному ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалуШевченківського районного суду міста Києва від 02грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013505, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року.

Оскаржуваноюухвалою суду задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю положенням КПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою прокурор у кримінальному провадженні та потерпілий подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргами підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 03лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/292/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000403 від 22.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000403 від 22.11.2024.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 30 хв. 22 січня 2025 року.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1