Провадження № 1-кс/947/1761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за № 0001310 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001310 від 07.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України до 6 (шести) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 4 (чотирьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник частково заперечували проти задоволення клопотання з огляду на відсутність об`єктивних підстав для продовження строків досудового розслідування. Просили у разі задоволення клопотання, продовжити строк досудового розслідування лише на один місяць.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження №0001310 від 07.10.2024 року за обставин викладених у клопотанні 20.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, та 29.11.2024 року повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, двохмісячний строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження спливав 20.12.2024 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001310 від 07.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 20.02.2025 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недолікиу розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001310 від 07.10.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне:

-розсекретити матеріали НСРД у повному обсязі та долучити їх до кримінального провадження;

-отримати висновок вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2, проведення якої 29.10.2024 доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України;

-призначити та отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи;

-отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої 02.12.2024 доручено експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»;

-провести тимчасовий доступ у банківських установах щодо руху коштів по банківським карткам, вилучених у ОСОБА_4 ;

-встановити інших осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

-з урахуванням результатів НСРД, висновків експертів, а також проведених слідчих (розшукових) дій, за наявності достатніх підстав, повідомити ОСОБА_4 , про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що строк досудового розслідування спливає 20.02.2025 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219,294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за № 0001310 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001310 від 07.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 20.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1