Справа №705/2182/22
1-кп/705/398/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 17 травня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.11.2024 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років апробаційного нагляду,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17 травня 2022 року, близько 10 год. 40 хв., будучи раніше судимим за скоєння майнових злочинів, судимість у законному порядку не знята та не погашена, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного на другому поверсі торгівельного центру «Панорама», що по вул. Європейській, 15а, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під час запровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 22 травня 2022 року №341/2022), шляхом вільного доступу, перебуваючи в примірочній вказаного магазину, намагався таємно викрасти чоловічий спортивний костюм «XTEP SPORTS» розмір «4 XL», вартість якого згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/4761 ТВ від 25.05.2022 року могла становити 1466 грн., який він заховав до рюкзака, який був при ньому та спортивний костюм «UNDER ARMOUR» розмір «L» вартість якого згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/4761 ТВ від 25.05.2022 року могла становити 1424 грн., який він заховав до поліетиленового пакету, який був з ним, після чого вийшов з примірочної та намагався вийти з приміщення магазину, проте не довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий власником даного магазину ОСОБА_6 , чим міг заподіяти потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2890 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, спочатку не визнавав, однак в подальшому змінив позицію та визнав вину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він 17.05.2022 року, в першій половині дня, зайшов до магазину «Панорама», що в м. Умань, піднявся на другий поверх та зайшов у спортивний відділ. Взяв три чи чотири, точно не пам`ятає, спортивних костюми для примірки та пішов у примірочну. Оскільки побачив, що продавець зайнятий з іншим покупцем, у нього виник умисел на викрадення товару. Він взяв два спортивні костюми та поклав їх у свій рюкзак, після чого вийшов з примірочної та інші речі повернув продавцю. Оскільки продавець зрозумів, що ним було повернуто не всі речі, то був зупинений власником магазину. В подальшому викликали працівників поліції та позвали двох понятих. В присутності працівників поліції, понятих, власника магазину він дістав зі свого рюкзака викрадені спортивні костюми. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 17.05.2022 він був на роботі в Панорамі, в магазині «Спорт Тайм», зранку зайшов до магазину обвинувачений, який заходив до магазину неодноразово, тому він звернув увагу. Обвинувачений сказав, що взяв два костюма в примірочну поміряти, але вішалок з костюмами було менше на вітрині, він запідозрив, що обвинувачений взяв більше костюмів, він вийшов з примірочної і сказав, що ось два костюми, що він поміряв, на що він запитав де інші костюми, на що той сказав, що нічого не має, але потім почав доставати з сумки поломані вішалки, потім достав ще один костюм, а інший дістав він сам з пакету. Викликав працівників поліції. Крім того, в магазині були дві дівчини продавці, також були люди покупці. Костюми були різних розмірів, тобто він нічого не міряв. Із примірочної було чути звуки, як обвинувачений пакував костюми до пакету та рюкзаку;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 17.05.2022 року, близько 10 год. 30 хв. вона була на роботі в Панорамі, на другому поверсі, а поряд відділ спортивного одягу, почула розмову на підвищених тонах. Власник відділу з кимось сперичався і було чути голос іншої людини, почувши це вона підійшла туди і побачила як чоловік, а саме обвинувачений, стояв у примірочній, а власник магазину вимагав, щоб обвинувачений відкрив рюкзак і пакет та дістав викрадені речі, він дістав з рюкзака чорного костюма, а з пакету костюм кольору чорний із червоним. Також підійшла продавець ще одного сусіднього відділу на ім`я ОСОБА_8 , потім викликали працівників поліції. Власник вимагав, щоб обвинувачений відкрив рюкзак та пакет. Спочатку обвинувачений сказав, що нічого не брав, але потім відкрив і почав виймати речі, просив не викликати поліцію, просив вибачення. У відділі крім власника і обвинуваченого нікого не було.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що в травні 2022 вона була в магазині Панорама, у відділі в якому працює. Поряд з відділом де вона працює знаходиться спортивний відділ. Подія відбувалася до обіду, точно час вказати не може. Бачила як чоловік з рюкзаком зайшов у спортивний відділ, потім почула крик і зайшла до відділу. Також на крик прийшла ще одна жінка із сусіднього відділу. Власник спортивного відділу кричав до чоловіка, яким є обвинувачений ОСОБА_5 , щоб він діставав речі та попросив викликати працівників поліції. Обвинувачений ОСОБА_5 просив не викликати поліцію, дістав з рюкзака два спортивні костюми, вішаки були зігнуті.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що підпрацьовує у відділі в магазині «Панорама». 17.05.2022 близько 11 години її покликали працівники поліції бути свідком, щоб засвідчити факт крадіжки у відділі спортивного одягу. У відділі був чоловік, яким є ОСОБА_5 , який дістав два спортивні костюми з рюкзака. На питання працівників поліції пояснював, що вказані речі хотів викрасти, однак був викритий і зупинений власником відділу. Працівниками поліції були складені документи, які вона підписувала.

Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, по факту таємного викрадення ОСОБА_5 товару на суму 3400 грн. з приміщення магазину «Спорт тайм», внесено 17.05.2022 (а.с. 198);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого зафіксовано прийняття 17.05.2022 слідчим заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.199);

- протокол огляду місця події від 17.05.2022 з додатком до нього у виді фототаблиці, в якому зафіксовано огляд приміщення магазину «Спорт Тайм», що розташований на другому поверсі магазину «Панорама» (а.с.200, 204);

- протокол огляду предметів від 17.05.2022 з фото таблицями до нього, в якому зафіксовано огляд двох чоловічих спортивних костюмів чорно білого кольору та чорного кольору (а.с.205,206-211);

- постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 17.05.2022, відповідно до якої оглянуті речі, а саме два спортивні костюми визнано речовими доказами (а.с. 212);

- висновок експерта № СЕ-19/124-22/4761-ТВ від 25.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість нового чоловічого спортивного костюма «ХТЕР SPORTS» розмір «4XL» 17.05.2022 року, могла становити 1466 гривень. Ринкова вартість нового чоловічого спортивного костюма «UNDER ARMOUR» розмір «L», станом на 17.05.2022, могла становити 1424 гривні(а.с.213-216);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2022, в якому зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_6 ОСОБА_5 , як особи яка намагалася здійснити крадіжку товару (а.с. 218-220);

- протокол огляду предметів від 20.05.2022 з скріншотами до нього, в якому зафіксовано огляд CD-R диску з відеозаписом з камер відео спостереження по вул. Європейській, 15а м. Умань (а.с. 222-225);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2022, на якому зафіксовано впізнання ОСОБА_11 чоловіка, а саме ОСОБА_5 , який здійснив крадіжку товару в магазині «Спорт Тайм» (а.с. 228-231);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2022, на якому зафіксовано впізнання ОСОБА_12 чоловіка, а саме ОСОБА_5 , який здійснив крадіжку товару в магазині «Спорт Тайм» (а.с. 232-235);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2022, на якому зафіксовано впізнання ОСОБА_13 чоловіка, а саме ОСОБА_5 , який здійснив крадіжку товару в магазині «Спорт Тайм» (а.с. 241-243);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2022, на якому зафіксовано впізнання ОСОБА_7 чоловіка, а саме ОСОБА_5 , який здійснив крадіжку товару в магазині «Спорт Тайм» (а.с. 244-246).

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, а також зважаючи на те, що сторона обвинувачення та обвинувачений проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечували, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/4761 ТВ від 25.05.2022 в сумі 1029,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок та вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 виконувати самостійно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1029,72 грн. стягнути з ОСОБА_5 на корить держави

Речові докази: чоловічий спортивний костюм «XTEP SPORTS» розмір «4 XL», та чоловічий спортивний костюм «UNDER ARMOUR» розмір «L», які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; дві металеві вішалки для одягу - які здані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю; спортивний рюкзак «mucki», який здано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 за належністю; CD-R диск «MEDIA» на якому зображено ОСОБА_5 який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14