МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Справа № 370/532/25

Провадження № 1-кс/370/28/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000025 від 22 лютого 2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колонщина Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку жовтня 2024 року у денний час, точної дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 знаходився поблизу водойми в с. Колонщина Бучанського району Київської області, де помітив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що коноплі є нарковмісними, у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи, що рослини коноплі, які він побачив, є нарковмісними, зірвав їх та помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання.

Цього ж дня, незаконно придбану ним речовину рослинного походження, ОСОБА_2 переніс до сараю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив її, таким чином виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, придатний для вживання, який він незаконно зберігав за вищевказаною адресою до 21.02.2025.

21.02.2025, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2 йшов по вул. Першотравневій в с. Колонщина Бучанського району Київської області, несучи в правій кишені своєї куртки, в яку був одягнений, паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом загальною масою 2, 31 г, та зіп-пакет з наркотичним засобом канабісом загальною масою 9, 72 г, які забрав із собою з дому. В цей час до нього підійшли працівники поліції у форменому одязі, які представились, та під час спілкування з ними на запитання, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі, ОСОБА_2 повідомив, що зберігає при собі вищевказаний наркотичний засіб канабіс, який у подальшому в нього було вилучено.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/11804-НЗПРАП від 27.02.2025, загальна маса наркотичного засобу (канабісу), який незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_2 без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 12,03 г, що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначені вищевказаною таблицею.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 28.02.2025 в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікарів-нарколога та психіатра за останні п`ять років не звертався. Раніше не судимий. Офіційне не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп, витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі, а саме: спецпакет №0006449, всередині якого знаходяться об`єкти після проведення дослідження, а саме: канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину в загальному становить 12,03 г, екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину в загальному становить 0,19 г, об`єкти після дослідження та первинне пакування, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1