Справа № 953/8086/24
н/п 1-кс/953/2439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому, з метою забезпечення спеціальної конфіскації у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, а саме: - на автомобіль AUDI Q8 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на автомобіль AUDI SQ7 2024 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у червні 2023 року, перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно натуралістичних та непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням з метою розповсюдження та розповсюдженням зображень порнографічного характеру у складі стійкого злочинного угруповання, вирішила створити організовану групу, яка б функціонувала на постійний основі, а також створити та утримувати місця розпусти на території м. Харкова у складі організованої групи.

Згідно з розробленим злочинним планом ОСОБА_6 необхідно було підшукати та орендувати приміщення у м. Харкові; придбати та обладнати приміщення відповідною комп`ютерною технікою, в тому числі веб-камерами та персональними комп`ютерами з периферійним обладнанням та моніторами; придбати та обладнати вказані приміщення декораціями та інтимними іграшками; забезпечити у вказаних приміщеннях безперервний доступ до мережі Інтернет, за допомогою якого особи жіночої статі демонстрували би клієнтам статеві органи та емітували статеве збудження за грошову винагороду; підшукати осіб жіночої статі, які за грошову винагороду за допомогою веб-камер та відповідної комп`ютерної техніки демонстрували би клієнтам статеві органи та емітували статеве збудження; в залежності від обставин здійснювати заходи для приховування злочинної діяльності учасників організованої групи та перешкоджати викриттю її працівниками правоохоронних органів.

З цією метою ОСОБА_6 запропонувала увійти до складу організованої групи раніше знайомим ОСОБА_8 , яка мала здійснювати пошук осіб жіночої статі, проводити з ними співбесіди та інструктаж щодо особливостей виготовлення зображень порнографічного характеру; погоджувати графіки роботи осіб жіночої статі, контролювати їх дотримання, здійснювати видачу заробітної плати особам жіночої статі; ОСОБА_15 , яка мала вести облік робочого часу осіб жіночої статі, а також проводити підрахунки грошових коштів здобутих злочинним шляхом та їх розподіл, як між учасниками організованої групи так і особами жіночої статі, які були залученні до виготовлення таких зображень порнографічного характеру, та своєму чоловіку ОСОБА_7 , який мав придбати комп`ютерну техніку, забезпечувати її технічну підтримку, а також безперебійну трансляцію зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, на що останні надали добровільну згоду.

В подальшому, для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення для підшукування та підбору осіб жіночої статі, які повинні забезпечити функціонування місця розпусти - «порно-студії», ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , займалась пошуком вказаних осіб, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет.

Для цього 14.06.2023 ОСОБА_8 орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де проводила співбесіди з особами жіночої статі щодо прийняття їх на роботу моделями. Реалізуючи спільний умисел незаконного збагачення ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , 28.06.2023, ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , орендувала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка була облаштована необхідною комп`ютерною технікою для виготовлення порнографічних матеріалів, підключеною до всесвітньої мережі Інтернет, вебкамерами та освітлювальними приладами.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , нехтуючи положеннями ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», ігноруючи його принципи, що завдає шкоди моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір, направлений на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи з корисливих мотивів, у період часу з червня 2023 по квітень 2024 р. вступили в злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , які не були обізнані про план злочинної діяльності учасників організованої групи, проте погодилися вчиняти кримінальні правопорушення з виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У подальшому з метою розширення своєї злочинної діяльності, 14.03.2024 ОСОБА_8 згідно спільного плану, погодженого з іншими учасниками організованої групи, орендувала ще одну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка в подальшому була облаштована необхідною комп`ютерною технікою для виготовлення порнографічних матеріалів, підключеною до всесвітньої мережі Інтернет, веб-камерами та освітлювальними приладами. У період часу з червня 2023 року по квітень 2024 року порно-студії, що були створені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , знаходилась за наступними адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 створено та очолено організовану групу, що представляє собою стійке об`єднання чотирьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам, та упродовж тривалого часу, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану та погодженого з активними учасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , вказаною організованою групою було скоєно низку тяжких злочинів проти моральності, які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

23.01.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 23.01.2025 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - цілодобовий домашній арешт.

Постановою виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури від 17.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23.04.2025. 26.03.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 13.08.2022 придбав у торговельній організації автомобіль AUDI Q8 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 . Крім того, 04.09.2024 ОСОБА_7 придбав у торговельній організації автомобіль AUDI SQ7 2024 року випуску, VIN: НОМЕР_2 . Згідно даних ДПС України ні у ОСОБА_7 ні у його дружини ОСОБА_6 не було доходів, які б дозволили придбати вищевказані автомобілі.

Тому з огляду на вищевикладену злочинну діяльність є підстави вважати, що вказані транспортні засоби придбані за кошти, отримані від злочинної діяльності з виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Після повідомлення про підозру 23.01.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою приховання свого майна переоформили вищевказані транспортні засоби на інших осіб.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За приписами ч. 1, п. 7) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Судом установлено, що автомобіль AUDI Q8, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , на підставі договору КП від 28.01.2025 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль AUDI SQ7, 2024 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , на підставі договору КП від 21.01.2025 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для арешту зазначеного майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки таке майно не належить підозрюваним та вибуло з їх володіння у встановлений законом спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1