Справа № 591/8396/24
Провадження № 1-кс/591/3874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000050,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернулась захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на наведену бездіяльність прокурора, яку підтримала та мотивувала тим, що 11 грудня 2024 року вона звернулась по наведеному кримінальному провадженню до прокурора з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами провадження з наданням копій певних документів та про закриття провадження. Клопотання вирішені не були, тому просила зобов`язати прокурора розглянути наведені клопотання в передбаченому законом порядку.

Прокурор заперечив проти задоволення вимог, мотивуючи це тим, що клопотання захисника були розглянуті в передбачений законом спосіб, на підтвердження чого надав копії відповідних листів.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 11 грудня 2024 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась по кримінальному провадженню № 000050 до прокурора з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами провадження з наданням копій певних документів та про закриття провадження.

Також прокурором копіями відповідних листів з відмітками про відправлення підтверджено, що наведені клопотання заявника в частині ознайомлення з матеріалами та в частині вирішення питання про закриття провадження були вирішені в передбачений ст. 220 КПК України спосіб 12 грудня 2024 року з відміткою про відправлення.

Відтак, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою в частині вимог щодо невчинення процесуальної дії в кримінальному провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) бездіяльність по розгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами провадження та про вирішення питання про закриття провадження, підлягає закриттю, в зв`язку з самостійним вирішенням прокурором клопотання заявника в передбачений законом спосіб та строки, тобто в зв`язку з припиненням бездіяльності.

Водночас, беручи до уваги, що одне з клопотань захисника від 11 грудня 2024 року стосувалось не тільки надання для ознайомлення матеріалів провадження, а й надання копії витягу з ЄРДР та картки руху кримінального провадження для ознайомлення, доказів вирішення якого в передбачений ст. 220 КПК України спосіб суду надано не було, як і відсутня інформація про вирішення клопотання в цій частині в повідомленнях наданих прокурором, врахувавши, що вказана бездіяльність прокурора, може бути предметом оскарження до слідчого судді, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк), а прокурор, всупереч ст. 22 КПК України, не довів правомірності невчинення зазначеної процесуальної дії, тому скаргу в цій частині вимог належить задовольнити.

Отже, скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково та зобов`язати уповноваженого в кримінальному провадженні № 0000050 прокурора Сумської обласної прокуратури, розглянути та вирішити в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання від 11 грудня 2024 року захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про надання по вказаному провадженню копії витягу з ЄРДР та про надання для ознайомлення картки руху кримінального провадження.

Провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, пов`язаної з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000050, стосовно бездіяльності по розгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами провадження та про вирішення питання про закриття провадження, закрити.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1