Справа № 274/99/25 Провадження № 1-кс/0274/78/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.01.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке добровільно видав ОСОБА_6 , та яке було вилучено 05.01.2025 р. під час огляду місця події, що проводився біля входу до м`ясного павільйону, що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 130-А., а саме грошові кошти такими купюрами:

одна купюра 100 доларів США № LB49141037J;

одна купюра 200 гривень № ЄЄ4027986;

чотири купюри по 20 гривень № AЛ2477570, № ЄВ3975736, № ГУ4840390, № AM1193863.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані купюри були вилучені, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою їхнього збереження на них необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 06.01.2025 р. з ЄРДР № 0000014 від 06.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, 05.01.2025 р. близько 14:00 невстановлена особа, перебуваючи у м`ясному павільйоні "Привокзального ринку", що по вул. Європейська, 130-А, в м. Бердичеві Житомирської області, таємно викрала у ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 100 доларів США та 600 грн., чим заподіяла потерпілій матеріального збитку (ЄO 788).

Вказані відомості частково підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 06.01.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що 05.01.2025 р. близько 15:00 він прийшов до м`ясного павільйону, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 130-А, підійшов до прилавку № 12 та придбав хвости риби. Після цього він побачив, що на прилавку для м`яса № 28 лежить пакет, до якого він поклав придбану рибу й пішов до виходу з павільйону, де дістав свою рибу з вказаного пакету й помітив, що там лежав гаманець, відкривши який він виявив грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 200 грн. та 100 грн. купюрами по 20 гривень. Вказаний гаманець ОСОБА_6 поклав у пакет та залишив під дверима м`ясного павільйону, а сам пішов до кіоску, де придбав яблука, залишив собі 120 грн., інші кошти поклав до правої кишені штанів. Коли йшов до кіоску, зустрів невідомого йому раніше чоловіка, з яким мав намір випити, та дав йому 70 грн., щоб той купив "чекушку" та пиріжків, а сам пішов по яблука, де придбав їх за 50 грн. Після цього ОСОБА_6 шукав чоловіка, якому дав кошти на придбання алкоголю, але не знайшов його.

05.01.2025 р. було проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої біля вхідних дверей до м`ясного павільйону, який розміщений на території ринку "Привокзальний", що за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 130-А. Присутній під час огляду чоловік, який представився ОСОБА_6 , добровільно надав працівникам поліції грошові кошти, які він викрав, та які знаходилися в кишені його штанів, а саме одна купюра 100 доларів США № LB49141037J, одна купюра 200 гривень № ЄЄ4027986, чотири купюри по 20 гривень № AЛ2477570, № ЄВ3975736, № ГУ4840390, № AM1193863. Вказані паперові купюри були вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Із заяви ОСОБА_6 на ім`я слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 випливає, що він добровільно надав працівникам поліції грошові кошти в розмірі 100 доларів США та 280 грн., які він вкрав та які знаходилися в кишені його штанів.

Постановою від 06.01.2025 р. Слідчого майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, належне ОСОБА_5 , яке добровільно видав ОСОБА_6 05.01.2025 р. під час огляду місця події, а саме грошові кошти такими купюрами:

одна купюра 100 доларів США № LB49141037J;

одна купюра 200 гривень № ЄЄ4027986;

чотири купюри по 20 гривень № AЛ2477570, № ЄВ3975736, № ГУ4840390, № AM1193863.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1