Справа №212/775/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2025 року з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Язикове, Пільненського району Нижегородської області російської федерації, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, інвалідності не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 .

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

24.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з ним прокурор подав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підставами для такого розгляду, відповідно до ст. 381 КПК України є:

- беззаперечне визнання обвинуваченою, що була представлена захисником, своєї винуватості у вчиненні проступку;

- не оспорювання обвинуваченою встановлених досудовим розслідуванням обставин;

- згода обвинуваченої з розглядом судом обвинувального акта за її (обвинуваченої) відсутності.

На підтвердження існування підстав для розгляду у спрощеному провадженні до клопотання прокурор додав відповідну заяву обвинуваченої (а. с. 10-11).

У заяві обвинуваченої, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зазначила, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; вона обізнана із тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У цій же заяві захисник ОСОБА_2 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали і дійшов висновку про можливість розгляду такого акта у спрощеному провадженні, згідно з вимогами статей 381, 382 КПК України, за відсутності учасників провадження.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.01.2025 приблизно о 10:30 годині, проходячи по вул. Романа Шухевича (Мусоргського) в Покровському районі м. Кривого Рогу на землі побачила медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 3 мл. Після чого, розуміючи, що в даному медичному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, взяла до рук медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 3 мл. та поклала його у сумку, яка був при ній, тим самим, незаконно придбала та почала у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 10:45 годині ОСОБА_2 , була зупинена працівниками патрульної поліції ППП м. Кривого Рогу поблизу будинку 19 по вул. Романа Шухевича (Мусоргського) в Покровському районі м. Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_2 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останньої, під час якої у ОСОБА_2 в сумці було виявлено медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 3 мл. схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який ОСОБА_2 незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

07.01.2025 в період часу з 11:58 години до 12:05 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку 19 по вул. Романа Шухевича (Мусоргського) в Покровському районі, м. Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_2 , медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 3 мл. в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/457-НЗПРАП від 15.01.2025 надана на експертизу рідина масою 2,798 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,153 г.

Отже, ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,153 г. Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а її дії - вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, у заяві про визнання винуватості просила призначити покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

З урахуванням цього, особи ОСОБА_2 , а саме того, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зверталась за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 30.03.2011 по теперішній час з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», інвалідності не має; вчинення нею кримінального проступку, ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, а також враховуючи вищенаведені відомості про особу ОСОБА_2 відповідно до яких обвинувачена офіційно не працевлаштована, що позбавляє суд можливості призначити інші, більш м`які види покарання, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки, на думку суду, наведені обставини, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наявністю звернень обвинуваченої до лікаря-нарколога з 30.03.2011 по теперішній час з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності (а. к. п. 54) , суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 , серед інших обов`язків за ч. 3 ст. 76 КК України, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов ніким не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Витрати на залучення експерта та інші процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів (а.к.п. 27, 46) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Речові докази:

- медичний шприц в середині якого згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/457-НЗПРАП від 15.01.2025 надана на експертизу рідина масою 2,798 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,153 г., об`єкт дослідження упакований в білий полімерний пакет Експертної служби №6093365, який після проведеної експертизи зберігається в камері схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3158, журнал обліку № 846) ( а.к.п. 27-28) знищити (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України);

- DVD-R диск, який надано керівництвом департаменту патрульної поліції УПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на якому містяться відеозаписи події від 07.01.2025 ( а.к.п. 46-47) зберігати в матеріалах кримінального провадження (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1