Справа № 282/1697/24
Провадження № 1-кс/282/416/24
У Х В А Л А

про арешт майна

10 грудня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000251.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 04.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. у відділенні інтенсивної терапії КНП "Любарська лікарня" помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , якого було доставлено до КНП "Любарська лікарня" 03.12.2024 близько 12 год. В ході огляду трупа ОСОБА_5 виявлено садна голови та нижніх кінцівок, слідів насильницької смерті не виявлено та видимих травм кримінального характеру виявлено не було. Труп ОСОБА_5 направлено до Чуднівського відділення СМЕ для проведення розтину з метою встановлення причин смерті.

04.12.2024 року, під час огляду місця події, що проведений на узбіччі дороги по вул.Героя Максимчука в селищі Любар Житомирського району, ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «GALAXY A01 Core», під час огляду якого було встановлено, що у мобільному додатку «Вайбер», в переписці з особою « ОСОБА_7 », наявні фотознімки ОСОБА_5 , який перебував у лежачому положенні на землі з явними тілесними ушкодженнями на обличчі та ногах.

Таким чином, зазначений мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 05.12.2024 мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «GALAXY A01 Core», що вилучений в ході огляду місця події, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий просить накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон, оскільки у ньому наявна інформація, що може бути використанп, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України її неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04 грудня 2024 року СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000251 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.12.2024 року, мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «GALAXY A01 Core», тимчасово вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.12.2024 року мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «GALAXY A01 Core», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «GALAXY A01 Core», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1