Справа № 521/397/25
Номер провадження:1-кс/521/300/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001246 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 01.10.2024 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходи до громадянина ОСОБА_5 , який вимагає належне потерпілому майно, із погрозою насильства в умовах воєнного стану.

26.12.2024 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходів до громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вимагають належне потерпілому майно, із погрозою насильства в умовах воєнного стану

У ході слідства у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», вимагають у останнього грошові кошти в рахунок неіснуючого боргу, при цьому погрожуючи фізичною розправою, залучивши осіб, які перебувають на волі.

Крім того, потерпілий пояснив, що ОСОБА_10 , телефонує йому та змушує перерахувати на банківську карту грошові кошти за неіснуючі борги.

Також, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що на протязі тривалого часу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вимагають у останнього грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою.

До своєї протиправної діяльності особи, які перебувають в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», залучили знайомих на волі, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в свою чергу користуючись авторитетом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконують їх вказівки, щодо отримання грошових коштів від потерпілого, телефонують з погрозами, приходять до потерпілого додому.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надавали потерпілому банківські картки для отримання грошових коштів, які видані на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дружини ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мати ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_20 , отримано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ході обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Айфон 11», імеі: НОМЕР_1 .

14.01.2025 відповідно до постанови слідчого вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у рамках вказаного кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які було виявлено та вилучено 13.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_16 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001246 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які виявлені та вилучені 13.01.2025 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон 11», імеі: НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_21