Справа №705/330/25
1-кс/705/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 12.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 12.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, звернулася до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів та документів, які знаходяться у матеріалах виконавчих проваджень № 73208266, № 73302784, № 73754910, № 73995019, № 74693580, № 76417678, № 76661299, № 76721336, стосовно особи боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів наявних у матеріалах виконавчого провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.01.2025 о 14:54 від старшого інспектора ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 12.01.2025, близько 14:50, поряд з будинком АДРЕСА_2 , під час зупинки автомобіля «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ним вимог ПДР України, останній висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень за не складання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КупАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності, після чого ігноруючи попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, через відчинене вікно лівої водійської дверцяти службового автомобіля «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_5 , перекинув грошові кошти в сумі 1500 гривень.

У клопотанні також зазначено, що відповідно до витягу з ІПНП (інформаційного порталу Національної поліції) відносно ОСОБА_4 складались наступні адміністративні матеріали: 05.07.2023 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол ААД 45145 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, відповідно до якого 29.08.2023 постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 554/6184/23, провадження 3/554/2412/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та окрім адміністративного стягнення у виді штрафу останнього було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 04.11.2023 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол № 505645 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та протокол № 628195 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, відповідно до яких 29.08.2023 постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 539/5326/23, провадження 3/539/1625/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та окрім адміністративного стягнення у виді штрафу останнього позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки; 27.12.2023 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол ААД 537951 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол № 537950 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, відповідно до яких 16.02.2024 постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 390/80/24, провадження 3/390/46/24 3/390/47/24) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та окрім адміністративного стягнення у виді штрафу останнього позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років; 23.06.2024 працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено протокол ААД 493053 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 03.09.2024 постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа № 705/3841/24, провадження 3/705/2242/24) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та окрім адміністративного стягнення у виді штрафу останнього позбавлено права керування транспортними засобами строком на 6 років.

Також, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників у ІНФОРМАЦІЯ_8 стосовно особи боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), який всіляко уникає сплати боргу, не виконує вимоги судових рішень та станом на 21.01.2025, рішення судів не виконав, маючи на це реальну можливість, перебувають наступні виконавчі провадження: №73208266, № 73302784, № 73754910, № 73995019, № 74693580, № 76417678, № 76661299, № 76721336.

Слідча зазначає, що враховуючи вказане, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу матеріалів виконавчих проваджень: №73208266,

№ 73302784, № 73754910, № 73995019, № 74693580, № 76417678, № 76661299, № 76721336, стосовно особи боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій усіх документів наявних у вказаних виконавчих провадженнях. Посилається на те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як докази. Надання доступу до вище зазначених документів обумовлюється необхідністю вилучення їх копій для подальшого огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, призначення необхідних криміналістичних експертиз. Орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановлення осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення, та притягнення їх до відповідальності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ДВС, у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 12.01.2025 о 14:54 від старшого інспектора ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 12.01.2025, близько 14:50, поряд з будинком АДРЕСА_2 , під час зупинки автомобіля «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ним вимог ПДР України, останній висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за не складання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності, після чого ігноруючи попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, через відчинене вікно лівої водійської дверцяти службового автомобіля «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_5 , перекинув грошові кошти в сумі 1500 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідча у поданому клопотанні просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів та документів, які знаходяться у матеріалах виконавчих проваджень № 73208266, № 73302784, № 73754910, № 73995019, № 74693580, № 76417678, № 76661299, № 76721336, стосовно особи боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів наявних у матеріалах виконавчого провадження. При цьому, не зазначає жодного обґрунтування тому, яке значення мають документи з вище зазначених виконавчих проваджень у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 12.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме за фактом пропозиції ОСОБА_4 службовій особі неправомірної вигоди за прийняття чи не прийняття будь-якого рішення, а також, яким чином дані документи можуть бути речовими доказами і для яких криміналістичних експертиз в цьому кримінальному провадженні вони необхідні.

Тобто, слідчою у клопотанні не зазначено яким чином отримана інформація з виконавчих проваджень може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0000139 від 12.01.2025.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 12.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1