Провадження № 11-сс/4823/21/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вказав, що досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_5 від 13.11.2024, вже проведено, тому підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за цими ж фактами відсутні.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просив ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.11.2024. В обґрунтування скарги зазначив, що викладені у його заяві обставини підтверджуються відеофайлами та медичними документами, які вказують на наявність побоїв та вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України. Апелянт посилається на те, що повідомлені ним в заяві від 13.11.2024 факти вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України є новим предметом розгляду та не є підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР з урахуванням існуючого кримінального провадження за ст.125 КК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів справи, 13 листопада 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, щодо невідомих осіб, які скоїли 2 (епізоди) нападів на нього: 28.04.2020 та 15.12.2020; у доказ зазначеного надав медичну документацію про фіксування тілесних ушкоджень та відеозапис.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Як убачається з матеріалів судового провадження, за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_6 від 13.11.2024, відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції було відкрите кримінальне провадження за №0002371 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За результатами проведення досудового розслідування постановою дізнавача Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2023 вказане кримінальне провадження було закрите за відсутності складу кримінального правопорушення. Дана постанова про закриття кримінального провадження набрала законної сили.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.25 КПК України, які пов`язують необхідність відкриття кримінального провадження з виявлення певного факту вчинення кримінального правопорушення, а не з необхідністю нової кваліфікації вже розслідуваного кримінального правопорушення, дійшов обґрунтованого висновку, що досудове розслідування за викладеними у заяві ОСОБА_5 від 13.11.2024 фактами, вже проведено відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції, тому підстав для повторного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за цими ж фактами немає, тому відсутня і бездіяльність правоохоронного органу у невнесенні відомостей до ЄРДР, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.406, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4