Справа №760/2905/25 1-кс/760/2394/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження №0000199 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Подане кло потання обґрунтовується тим, що 30.01.2025 приблизно о 20 год. 30 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, відкрито, в поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном марки «Самсунг А5», завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень .

31.01.2025 у ході проведення особистого обшуку у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Flo» поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1201839; чоловічу куртку чорного кольору з емблемою на лівому рукаві «Designeg», яку поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1201838; грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят гривень), які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239008; білу ємність з предметами схожими на набої, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239025.

В клопотанні слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення речових доказів без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на майно (заборонивши відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином та користуватись), а саме: на кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Flo» поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1201839; чоловічу куртку чорного кольору з емблемою на лівому рукаві «Designeg», яку поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1201838; грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят гривень), які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239008; білу ємність з предметами схожими на набої, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239025, які 31.01.2025 у порядку ч.3 ст. 208 КПК України було вилучено у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданого клопотання за відсутності власника майна та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.01.2025 приблизно о 20 год. 30 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, відкрито, в поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном марки «Самсунг А5», завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень.

31.01.2025 у ході проведення особистого обшуку у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Flo» поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1201839; чоловічу куртку чорного кольору з емблемою на лівому рукаві «Designeg», яку поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1201838; грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят гривень), які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239008; білу ємність з предметами схожими на набої, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239025.

03.02.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру.

Майно на яке необхідно накласти арешт визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Відповідно до ч 1. ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, а саме: кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Flo» поміщені до спеціального пакету НПУ №NPU1201839; чоловічу куртку чорного кольору з емблемою на лівому рукаві «Designeg», яку поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1201838; грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят гривень), які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239008; білу ємність з предметами схожими на набої, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239025 на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке 31.01.2025 у порядку ч.3 ст. 208 КПК України було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Flo» поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1201839; чоловічу куртку чорного кольору з емблемою на лівому рукаві «Designeg», яку поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1201838; грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят гривень), які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239008; білу ємність з предметами схожими на набої, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1239025, які 31.01.2025 у порядку ч.3 ст. 208 КПК України було вилучено у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1