Справа № 161/2185/25
Провадження № 1-кс/161/836/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Новоград-Волинського Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує, тим що Детективами підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000008 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

24.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

26.12.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2024, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який скасовано у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

09.01.2025 о 17 год. 50 хв., старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 на адресу підозрюваного ОСОБА_5 , через месенджер «WhatsApp», скеровано повістки про виклик останнього до Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області на 10 год. 00 хв. 13.01.2025 та на 10 год. 00 хв. 15.01.2025 для проведення допиту в якості підозрюваного.

Однак, не зважаючи на те, що вказані повістки отримані (переглянуті) підозрюваним ОСОБА_5 09.01.2025 о 22 год. 38 хв., останній не з`явився за викликом до Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час виклику. Крім того, у відповідності до отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, ОСОБА_5 09.01.2025 о 17 год. 14 хв. перетнув Державний кордон України через пункт пропуску «Мамалига» в напрямку виїзду з України.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнього покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим старший детектив підрозділу детективів просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та старшого детектива підрозділу детективів, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати саме запобіжний захід у виді застави, думку підозрюваного та його захисника, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому захисник під час розгляду клопотання ствердив, що старшим детективом підрозділу детективів та прокурором, кожним зокрема, не доведена реальна можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 являється особою похилого віку, має постійне місце реєстрації та проживання на території Волинської області, також дане кримінальне провадження триває ще з 2020 року, його підзахисний підозрюваний ОСОБА_5 з`являвся на всі виклики до детектива, при цьому жодних обов`язків не порушував, також він повідомляв старшому детективу та прокурору, що ОСОБА_5 виїжджатиме за кордон для проходження лікування, на що надавав підтверджуючі документи, також зауважив, що після прибуття ОСОБА_5 в Україну, а саме: з 26.01.2025 року по 03 .02.2025 року, його ні старший детектив, ні прокурор не викликали для допиту, чи для проведення будь яких слідчих дій, тому вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (п.п. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

До клопотання додано письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Дані про особисте вручення даного повідомлення наявні у матеріалах клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки жодних доводів цього не наведено підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, являється особою похилого віку, має постійне місце реєстрації та проживання на території Волинської області, не уникає явки до органу досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки, більше того, під час розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , яке відбувалося 03 січня 2025 року, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , чітко вказував, що ОСОБА_5 хворіє, проходить лікування в тому числі й за кордоном, крім того, ОСОБА_5 є волонтером, благодійником, має стійкі зв`язки з особами, волонтерами іноземцями, для продовження здійснення волонтерської діяльності, йому необхідно виїжджати за кордон, також, захисник повідомляв старшому детективу та прокурору, що ОСОБА_5 виїжджатиме за кордон для проходження лікування, на що надавав підтверджуючі документи, також судом встановлено, що після прибуття ОСОБА_5 в Україну, а саме: з 26.01.2025 року по 03 .02.2025 року, його ні старший детектив, ні прокурор не викликали для допиту, чи для проведення будь яких слідчих дій, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням старшого детектива підрозділу детективів та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає, тому, суд відмовляє у задоволенні даного клопотанні, при цьому зауважує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 03 січня 2025 року, яка на даний час чинна та ніким не скасована, на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Залишити покладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 03 січня 2025 року, на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1