Справа № 152/1521/23
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений у кримінальному провадженні № 0000058 від 20 червня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого арматурником в ТОВ «Будівельно-монтажне управління 6», раніше несудимого, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2023 року близько 23-00 год в період дії воєнного стану на території України біля приміщення місцевого «Універмагу», що розташований в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, вул. Дружби, 11, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, наніс один удар долонею правої руки в ділянку лівого вуха ОСОБА_4 , внаслідок якого останній впав на землю, проте через декілька хвилин підвівся на ноги. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи умисел на подальше спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши до ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву половину обличчя, внаслідок якого ОСОБА_4 відчув різку біль та упав на спину. Відповідно до висновку експерта № 27 від 17 липня 2023 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, такі які викликають за собою тривалий розлад здоров`я, терміном понад три тижні та не являються небезпечними для життя під час заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

21 березня 2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України у зв`язку із передачею ОСОБА_7 на поруки трудового колективу ТОВ «Будівельно-монтажне управління 6», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку (а.с.67-72 том 2).

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вищезазначене клопотання, просили його задовольнити з обставин викладених у ньому.

Потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у задоволені клопотання в повному обсязі та продовжити розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами частини першої статті 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

Згідно наказу ТОВ «Будівельно-монтажне управління 6» № 11 к від 20 лютого 2025 року про прийняття на роботу, ОСОБА_7 прийнятий на роботу арматурником 4 розряду згідно Класифікатора професій ДК 003:2010 код 7214 з 21 лютого 2025 року, на основне місце роботи з оплатою праці згідно тарифної ставки.

Колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління 6» розглянув на загальних зборах питання про надання згоди на передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 .. На загальних зборах трудового колективу від 11 березня 2025 року одностайно прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки колективу, що підтверджується відповідним протоколом. ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем роботи.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини другої статті 44 Кримінального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 Кримінального кодексу України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, більше того, обвинувачений сам просив про таке звільнення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені статтею 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 Кримінального кодексу України, тобто, у зв`язку із з передачею на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління 6».

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статті 47 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління 6» слід задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З цих підстав,

Керуючись статтею 47 КК України, статтями 284, 285, 286, 289, 372 КПК України,

Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання ТОВ «Будівельно-монтажне управління 6» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України, - задовольнити.

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого арматурником в ТОВ «Будівельно-монтажне управління 6», раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Будівельно-монтажне управління 6» (вул.. Чехова, 6 м. Вінниця, ), якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

3. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Будівельно-монтажне управління 6» що, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду проголошено 25 березня 2025 року о 15-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_9