Справа № 626/343/25
Провадження № 1-кп/626/124/2025
В И РО К

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 04.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Наталине Красноградського району Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, працездатної, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу ферми в с.Добренька Берестинського району Харківської області, виявила невстановлену кількість дикоростучих рослин роду коноплі і оскільки раніше вона неодноразово вживала наркотичні засоби, усвідомила, що виявлені рослини мають властивості наркотичного засобу, після чого у неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, з метою реалізації якого вона, діючи умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» зірвала декілька кущів роду коноплі, вчинивши таким чином умисне незаконне придбання наркотичного засобу, після чого принесла їх до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, незаконно висушила рослини роду коноплі природним шляхом, які стала умисно незаконно зберігати в кухні зазначеного будинку для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, відокремила листя із суцвіттям від стовбура рослин коноплі, подрібнила їх, вчинивши таким умисне незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, який перенесла до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де стала незаконно зберігати в одній із кімнат квартири до моменту виявлення працівниками поліції.

03 грудня 2024 року в період часу з 14 години 17 хвилин до 14 години 51 хвилина в ході проведеного працівниками поліції у встановленому законом порядку обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка є наркотичним засобом- канабісом, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 44,4058г.

03 грудня 2024 року в період часу з 15 години 17 хвилин до 15 годин 36 хвилин в ході проведеного працівниками поліції у встановленому законом порядку обшуку за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є наркотичним засобом- канабісом, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 16,7478г.

Виявлений та вилучений під час проведених працівниками поліції обшуків домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 44,4058г та квартири за адресою : АДРЕСА_1 наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 16,7478г ОСОБА_3 умисно, незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_7 надала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_3 надано письмову заяву, в якій остання зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України вона беззаперечно визнає, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також у заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; вона обізнана у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченої захисником ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні, що характеризують особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При дослідженні даних, що характеризують особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 вважається особою раніше не судимою; за сімейним станом не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на неї не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка, будучи працездатною, не працює, отже не має доходу у вигляді заробітку, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/121-24/36789- НЗПРАП від 13.12.2024 року у розмірі 3581 грн 55 коп відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 3581 грн 55 коп (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня 56 копійок.

Речові докази:

- 1 (один) спеціалізований сейф-пакет № 6189812, виготовлений з полімерного матеріалу з написом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-24/36789-НЗПРАП від 13.12.2024 року» з об`єктами дослідження наркотичним засобом канабісом масою 16,7478г; наркотичним засобом канабісом масою 44,4058г; наркотичним засобом екстрактом канабісу масою 0,1113г, переданий на зберігання до камери речових доказів Красноградського РВП - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду , з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя