Справа № 761/9797/17
Провадження № 1-кс/761/6201/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000094 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження № 0000094 від 15.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 15.02.2017 приблизно о 16 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Пежо-307», д.н.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, рухався по проїзній частині вул.Богатирської зі сторони міста Києва в напрямку населеного пункту міста Вишгород адміністративної території м.Києва, зі швидкістю понад 100 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 90 км/год. В салоні вказаного автомобіля знаходилась пасажир ОСОБА_7 ..

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 10.1, 12.1 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Пежо-307», д.н.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, рухався по вищевказаній проїзній частині, з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись, що це буде безпечним, почав маневр повороту праворуч з вул.Богатирської на з`їзд другорядної дороги до вул. Дніпроводської адміністративної території м.Києва, внаслідок чого, не впорався з керуванням автомобіля та на вказаному з`їзді виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерева та перекиданням автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

21.03.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця ДТП;

- протоколом допиту підозрюваного;

- висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля;

- показання потерпілого

- висновком судово-медичної експертизи.

Слідчий зазначає, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення ним виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню, є особою раніше не судимою, на думку слідчого судді слідчим наведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000094 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.05.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Підозрюваного ОСОБА_3 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1