Cправа №505/3944/19
Провадження №1-кп/505/260/2025
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001169 від 06.09.2019, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ПРАТ «Київ Дніпровське» Київської залізниці - монтер колії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 . Наказом виробничого підрозділу служби колїї «Подільська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 33/ос від 02.03.2017 про переведення на іншу роботу ОСОБА_4 було переведено на посаду бригадира з поточного утримання і ремонту колій та штучних споруд 6 розряду.

Приблизно на початку вересня 2019 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці на території виробничого підрозділу служби колії «Подільська дистанція колії» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул.Мала Деповська, 57-А виявив на території підрозділу товаро-матеріальні цінності, а саме: клеми КПП старопридатні та рейки марки Р65, які зберігались на території підрозділу відкрито та до вказаного майна мали вільний доступ працівники підрозділу.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він не є матеріально- відповідальною особою та клеми КПП старопридатні і рейки марки Р65 не ввірені йому та не знаходяться у його віданні визначив вищевказане майно об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально противоправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , 06.09.2019 приблизно о 09год 00хв, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та не повідомляючи про істинні наміри щодо таємного викрадення майна, звернувся до виконуючого обов`язки головного механіка підрозділу ОСОБА_7 з проханням виділення для виробничих потреб вантажного транспорту. В свою чергу, ОСОБА_7 звернувся з усним проханням про виділення вантажного транспорту до майстра з ремонту та експлуатації машин та механізмів відокремленого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , який спрямував водія ОСОБА_9 на автомобілі марки «ЗИЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 на адресу виробничого підрозділу служби колії «Подільська дистанція колії» в розпорядження бригадира ОСОБА_10 .

В то же день, 06.09.2019 приблизно о 13год 00хв, ОСОБА_6 , не повідомляючи про істинні наміри щодо таємного викрадення майна, надав вказівку підлеглим йому працівникам - монтерам колії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завантажити в вантажний автомобіль товаро-матеріальні цінності, які належать виробничому підрозділу служби колії «Подільська дистанція колії», а саме: клеми КІШ старопридатні в кількості 2951 штук вартістю 9,46 гривень за штуку, на суму 27916,46 гривень та рейки марки Р 65 загальною довжиною 20 метрів 54 сантиметрів, вартістю 395,43 гривень за метр, на суму 8122,13 гривень, а всього на загальну суму 36038,59 гривень.

Після завантаження автомобіля марки «ЗИЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 вищевказаними товаро-матеріальними цінностями, ОСОБА_6 , не повідомляючи про істинні наміри щодо таємного викрадення майна, надав вказівку водію ОСОБА_9 рухатися в бік вул. Соборної в м. Подільську, Одеської області з метою збуту викраденого майна, але свій злочинний намір до кінця не реалізував з причини того, що на перехресті вул. Соборної та вул. Шкільній в м. Подільську, Одеської області був затриманий співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викраденні чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування захисник зазначив, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у ОСОБА_4 відповідно до ст.49 КК України сплинув, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника просив задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та зазначив, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, згідно якої просить провести розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, заслухавши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого, прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №-12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, який ним вчинений 06.09.2019, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді штрафа від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину (06.09.2019), передбаченого ч.1 ст.185 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплинув, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 06.09.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0001169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 471грн. 03коп., - вартість проведення товарознавчої експертизи, на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1