У Х В А Л А

Справа № 936/1459/24

Провадження № 1-кс/936/177/2024

26.12.2024 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України,

в с т а н о в и в:

26.12.2024 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Того ж дня, 26.12.2024, до початку розгляду клопотання від старшого дізнавача надійшла заява про відкликання клопотання.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК), змагальність (ст. 22 КПК) та диспозитивність (ст. 26 КПК).

Згідно зст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до ч.6 ст. 22 КПК зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час принцип змагальності у силу ст. 22 КПК України саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується заявником на власний розсуд.

Таким чином, право подачі старшим дізнавачем заяви про відкликання (повернення) певного клопотання без розгляду також являється його правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву старшого дізнавача про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст .6, 7, 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України - повернути особі яка його подала, без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1