Справа № 577/328/25
Провадження № 1-кс/577/115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 17 січня 2025 року розподілене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 09 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 577/328/25 провадження №1кп/577/189/19). З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000773 від 09 липня 2024 року вбачається, що під час досудового розслідування він, як слідчий суддя, постановив ухвалу про тимчасовим доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001066 від 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яке об`єднано в одне з кримінальним провадженням № 0000773, тому він у відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у заяві про самовідвід просить розглядати заяву за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення заяви про відвід головуючого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не заперечує.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися та судом визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, перевіривши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000773 від 09 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суддя ОСОБА_3 приймав участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а саме ухвалював рішення про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах вказаного вище кримінального провадження, заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 09 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 577/328/25 провадження №1кп/577/189/19), для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1