Провадження № 1-кс/204/2818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «СЛАНТ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 03.10.2023 року,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «СЛАНТ УКРАЇНА» ОСОБА_5 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліцї ОСОБА_6 від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000385 від 03.10.2023 року. В обґрунтування скарги зазначено, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000385 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява директора ТОВ «Слант Україна» ОСОБА_5 за фактом невиконання ТОВ «Славмел Трейд» рішення/наказу Господарського суду Донецької області, яке набрало законной сили. Тривалий час не надавалось можливим зв`язатися зі слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ОСОБА_7 , який здійснював досудовий розгляд вказаного кримінального провадження. Однак, слідчий ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 у месседжері 12 листопада 2024 року надіслав відповідь, що він був у відрядженні та провадження закрито, про що повідомлювався останній. Копію постанови та супровідного листа слідчий ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_5 у месседжер 12.11.2024 року. З копій, надісланих у месседжер, йому стало відомо, що 26 вересня 2024 року начальником відділу розслідуання злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 винесено Постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення Вважає, що майором поліцї ОСОБА_6 незаконно та передвчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0000385 від 03.10.2023 року. Органом слідства не перевірено та не надано оцінку діям директора ТОВ «Славмел Трейд» ОСОБА_8 та іншим особам якими здійснено умисне не виконання рішення суду, що набрало законної сили. Оскаржувану постанову слідством мотивовано результатами, отриманими слідством під час допиту заступника начальника Вугледарської ДВС ОСОБА_9 , яка надала покази про здійснення певних виконавчих дій, а саме: арешт рухомого та нерухомого майна; арешт банквіських рахунків; заборона виїзду керівника Товариства за кордон, тощо. З протоколу допиту випливає, що ОСОБА_8 не повідомлений про відкриття виконавчого провадження, місце його перебування виконавцеві не відомо. Відносно ТОВ «Славмел Трейд» у виконавчій службі перебуває зведене виконавче провадження на загальну суму 3262899,13 грн. на користь держави та юридичних осіб та воно не виконано і не виконується тривалий час. З 2019 року накладено арешти на банківські рахунки, рухоме та нерухоме майно боржника, але без результату. У оскаржуваній постанові мотивуючи її слідчим зазначається, що рішення боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на виконання державним виконавцем не здійснено. Крім того, слідчим зазначається, що дебіторська заборгованість боржника ТОВ «Славмел Трейд» станом на 31.03.2021 року складає 7819,20 тис. грн та останній звіт сдано за 1 квартал 2021 року. Слідчим також зазначається, що згідно відповіді на запит від виконавця, постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики керівника ТОВ «Славмел Трейд» ОСОБА_8 направлялись на адресу АДРЕСА_1 . Крім того, постанову слідчим мотивовано тим, що ВДВС надано повідомлення ВП № 2 РВП ГУНП в Донецькій області згідно якого за адресою Донецька область місто Вугледар вул. 30 років Перемоги буд. 5 з 2001 року року розташована та функціонує перукарня «Шарм», засновником якої є ОСОБА_10 , яка пояснила, що ОСОБА_8 вона не знає і ніколи не знала. Слідчий приходить до висновку, що ТОВ «Славмел Трейд» ніколи не існувало за вказаною адресою та є фіктивною адресою, однак перевірити не має змоги у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території міста Вугледар. Слідчий прийшов до висновку, що Вугледарським відділом ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків), а саме державним виконавцем здійснювалось не у повному обсязі виконання визначених Законом заходів. Згідно інформації Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної Державної адміністрації ОСОБА_8 з 26.08.2022 року перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа в управлінні соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. На виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві останнім повідомлено про неможливість виконання постанови, місцезнаходження ОСОБА_8 не відомо, за адрсеою АДРЕСА_2 він не проживає, допитані свідки (консьєржи) повідомили, що за вказаною адресою ОСОБА_8 ніколи не проживав та місцезнаходження його не відомо. Слідчий також, посилається на телефону розмову з ОСОБА_8 зі змісту якої ніби-то ТОВ «Славмел Трейд» погасив заборгованість перед ТОВ «Слант Україна» через банківський рахунок, але коли не відомо, та підтверджуючих документів не має, про своє місцеперебування не повідомив, зазначив, що знаходиться у кар`єрі (без зназначення точного місця). Так само, мотивуючи постанову оскаржувану слідчий зазначає про проведення пошукових заходів оперуповноваженим ВКП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, а саме здійснення дзвінку ОСОБА_8 з якого стало відомо, що ТОВ «Славмел Трейд» не працює з 2022 року, та начеб-то погашену заборгвоаність без наявнсоті документів. Слідчим отримано інформацію про рух грошових коштів ТОВ «Славмел Трейд» та встановлено відсутність грошових коштів. На підставі викладеного слідчий хибно приходить до висновку, що генеральний директор ТОВ «Славмел Трейд» ОСОБА_8 не був повідомлений про рішення, накази Господарського суду Донецької області, а також про відкриття виконавчих проваджень, що начеб-то вказує на відсутність умислу у його діях, бо на думку слідчого невиконання рішення суду пов`язане з тим, що ОСОБА_8 не знав про них, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, а саме суб`єктивної сторони, не дивлячись навіть на те, що слідчому у телефоній розмові ОСОБА_8 заявив про відмову від виконання рішення суду та погашення боргу. Одже, слідчим повного комлексу слідчих (розшукових) дій не здійснено, що свідчить про упередженість та передвчасність у прийняті оскаржуваної постанови. Дотепер з часу реєстрації кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено низку необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, не вилучено речові докази і документи, не призначено і не проведено відповідні експертизи тощо. При цьому, вважаємо, що постанову слідчим винесено необґрунтовано та кримінальне провадження закрито без проведення повного і неупередженого досудового розслідування. Основною підставою у оскаржуваній постанові старший слідчий для закриття кримінального провадження фактично обмежується телефоною розмовою з ОСОБА_8 , приймає до уваги без належних доказів начеб-то здійснений розрахунок, не надає оцінку, що зведене виконавче провадження існує ще з 2017-2018 років та ТОВ «Славме Трейд» не вжито жодного заходу щодо навіть часткового погашення заборгованості, умисел ОСОБА_8 про пряме голосне небажання виконати рішення суду слідчий інтерпритує як не обізнаність ОСОБА_8 про наявні рішення суду та відкриті виконавчі провадження, постійні перепони у вигляді фіктивних адрес як розташування ТОВ «Славмел Трейд» та самого ОСОБА_8 у місті Києві слідчий нівелює неможливістю перевірки та неспроможністю отримання даних, а не як намагання ТОВ «Славмел Трейд» та особисто ОСОБА_8 уникнути зв`язків ускладнюючи комунікацію з ними державним органам та суб`єктам господарювання, висновки слідчого про направлення державним виконавцем листів ОСОБА_8 у 2019 році у місто Донецьк не заслуговує навіть обговорення бо є відомим фактом неможливість такої відправки кореспонденції з 2015 року навіть. Оскаржувана постанова винесена слідчим 26 вересня 2024 року, але копію навіть у поганому стані надалось можливим отримати скаржником у електроному вигляді у вигляді фото у месседжері від слідчого 12.11.2024 року. У зв`язку із вищевикладеним просить: визнати поважними причини пропущеня строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000385 від 03.10.2023 року та поновити строк подачі скарги; скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000385 від 03.10.2023 року задовольнити; скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНп в Донецькій області майором поліцї ОСОБА_6 незаконно та передвчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0000385 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі наданих документів, врахувати його позицію, викладену у скарзі, а також у наданих письмових поясненнях до скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що 26 вересня 2024 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000385, та 30 вересня 2024 року направлено з офіційної електронної пошти Волноваського РВП в Донецькій області на офіційну електронну адресу представника потерпілого юридичної особи - ОСОБА_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала скріншот відправлення. Дану електронну адресу ОСОБА_5 зазначає у всих своїх офіційних документах за своїм підписом; документах, які містяться в матеріалах кримінального провадження; та у самій скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, яка наразі розглядається у суді. Крім того, 23 жовтня 2024 року слідчим ОСОБА_7 на ту саму офіційну електронну адресу ОСОБА_5 надіслано лист щодо розгляду його клопотання у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із вищевикладеним, просила відмовити у поновленні строку подачі скарги, а скаргу повернути захиснику.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено у судовому засіданні, начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області майором поліцї ОСОБА_6 проводилося досудове розслідуванні у кримінальному провадженні №0000385 від 03.10.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліцї ОСОБА_6 від 26.09.2024 року, вказане кримінальне провадження №0000385 від 03.10.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 18 листопада 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 03.10.2023 року. У своїй скарзі ОСОБА_5 просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження та поновити строк подачі скарги, посилаючись на те, що він отримав дану постанову 12.11.2024 року у електроному вигляді у вигляді фото у месседжері від слідчого, однак жодного підтверджуючого документу про дату отримання вищезазначеної постанови суду не надав. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, дану постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2024 року було отримано ОСОБА_5 30 вересня 2024 року на його офіційну електронну адресуІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого прокурором було надано скріншот відправлення. Тобто, судом не знайдено підстав для поновлення строку подання скарги.

Виходячи з чинних положень КПК, слідчий суддя повертає скаргу з наведених вище підстав, що не перешкоджає повторному зверненню за умови дотримання вимог закону.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу директора ТОВ «СЛАНТ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 03.10.2023 року - повернути скаржнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1