Справа № 158/507/25
Провадження № 1-кп/0158/84/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000502 від 29.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СВАОР НУТРІШН», з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2024 року, близько 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою H 22 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне» в с. Дерно Луцького району Волинської області в напрямку до м. Луцьк поблизу магазину «Акцент», що по вул. Незалежності, 71є, не оцінив дорожню обстановку, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля в момент виявлення руху пішохода, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перебігав проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної рани волосистої ділянки голови, крововиливу під м?які тканини, зламу кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку; закрита тупа хребетно-спинномозкова травма у вигляді зламу зі зміщенням між 5 і 6 грудними хребцями із розривом спинного мозку та неповним розгинальним зламом між 10 і 11 грудними хребцями із забоєм спинного мозку; закрита травма органів грудної порожнини у вигляді множинних зламів ребер з обох сторін, забою правої легені, крововиливів у корені легень, крововиливу у середостіння; закрита травма органів черевної порожнини та заочеревинного простору у вигляді черезкапсулярних розривів великої долі печінки, крововиливу у ворота печінки, крововиливу у ворота селезінки, крововиливу у навколониркову жирову клітковину справа, крововиливу у черевну порожнину; закритий злам лівої плечової кістки у верхній третині; закриті злами кісток тазу з порушенням цілісності тазового кільця, крововиливи у м?які тканини навколо зламів кісток тазу; відкриті фрагментарні злами обох кісток правої гомілки, множинні забійні та рвані рани нижніх кінцівок; множинні садна та синці обличчя, шиї, тулуба та верхніх кінцівок. Виявлена поєднана тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинила смерть потерпілого, тобто перебуває у прямому причинно- наслідковому зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_8 є поєднана тупа травма тіла.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б), д), п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними замінами та доповненнями), а саме:

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- п.12.9 б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих правил.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 29.11.2024 року, близько 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою H 22 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне» в с. Дерно Луцького району Волинської області в напрямку до м. Луцьк поблизу магазину «Акцент», що по вул. Незалежності, 71є, не оцінив дорожню обстановку, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля в момент виявлення руху пішохода, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в подальшому помер. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала покази свого підзахисного та просив суворо не карати останнього.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка також є законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні, кожен зокрема, зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання просили суворо не карати ОСОБА_6 та не застосовувати відносно останнього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричини смерть потерпілого, доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинення кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем роботи, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

З врахуванням вищевикладеного, а також необхідність наявності права керування транспортними засобами, у зв`язку з постійною офіційною працею пов`язаною з керуванням транспортного засобу, що є основним джерелом доходу для нього та його сім`ї, враховуючи що на його утриманні є неповнолітні діти, а також з врахуванням думки потерпілої щодо не застосовування до обвинуваченого додаткового покарання, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами та з подальшим звільненням його від відбування основного покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта у загальному розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 08 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2024 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 08 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2024 року скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути (залишити) власнику;

- оптичний диск DVD-R №PAP632AF02194480 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1