Справа №127/233/25
Провадження №1-кс/127/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 12.12.2024 ОСОБА_5 направила на поштову адресу Вінницької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з даними офіційного сайту АТ «Укрпошта», вищевказане повідомлення про вчинення злочину було отримано уповноваженою особою Вінницької окружної прокуратури 18.12.2024. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури припинити бездіяльність та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 12.12.2024.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2021 №125, заяву ОСОБА_5 від 12.12.2024 було направлено до Вінницької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність заявника, яка була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

12.12.2024 ОСОБА_5 направила на поштову адресу Вінницької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з даними офіційного сайту АТ «Укрпошта», вищевказане повідомлення про вчинення злочину було отримано уповноваженою особою Вінницької окружної прокуратури 18.12.2024.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 7 ст. 214 КУпАП якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування відповідному органу.

Однак в судовому засіданні прокурор повідомила, що заяву ОСОБА_5 від 12.12.2024 не було внесено до ЄРДР, а направлено до Вінницької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Південного регіону для проведення перевірки відомостей зазначених у заяві про злочин.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_5 від 12.12.2024 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 12.12.2024, є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 12.12.2024, та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя