Справа № 359/2261/25
Провадження № 1-кп/359/419/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025, що надійшло до суду 26.02.2025, з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перегуди Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.02.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 29.01.2025 вироком Київського апеляційного суду призначено нове покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та скеровано обвинувальний акт від 29.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 2 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023, відносно якого, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 14.03.2023 та 10.05.2023 направлений для виконання до Бориспільського РВ № 1 ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

У подальшому, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2023 засудженому ОСОБА_2 надано розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 10 (десять) місяців із щомісячними платежами в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави у період з 23.05.2023 до 23.03.2024 та встановлення обов`язку представлення засудженим ОСОБА_2 до суду та уповноваженого органу з питань пробації документа про сплату штрафу до 30 числа кожного місяця, в якому проводиться оплата. Ухвала набрала законної сили 29.05.2023.

У подальшому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023 у задоволенні подання Бориспільського міськрайоного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 25.09.2023.

13.02.2024 та 22.03.2024 ОСОБА_2 , з метою відбування покарання у виді штрафу, здійснив два платежі на суму 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень кожний, після чого документи про сплату штрафу надано представникам уповноважених органів.

В подальшому ОСОБА_2 знаючи про призначене йому покарання, будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання у виді штрафу, порушуючи вимоги ч. 1, 2, 4 ст. 26 КВК України, маючи намір ухилитися від сплати штрафу та маючи можливість його сплатити, являючись дієздатною особою, станом на 19.02.2025 не вжив заходів спрямованих на сплату штрафу тим самим не виконав вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023, чим свідомо ухилився від відбування призначеного судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме штрафу, залишок якого складає 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді штрафу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді штрафу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 389 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, належить призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Разом із цим, ОСОБА_2 раніше судимий 10.02.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., 29.01.2025 вироком Київського апеляційного суду вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 в частині покарання скасовано та призначено нове покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023 року, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі невиплаченої суми 13600 грн., який на підставі ч.3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно. Новий злочин обвинувачений вчинив після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття призначеного вироком покарання. Тому остаточне покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, слід призначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці. Штрафу у розмірі невиплаченої суми 13600 гривень 00 копійок, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 71-72, ч. 1 ст. 389 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 який скасовано вироком Київського апеляційного суду від 29.01.2025, і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці та штрафу у розмірі невиплаченої суми 13600 гривень 00 копійок, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1