печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3368/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у провадженні за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042, клопотання прокурора про оголошення підозрюваного в розшук, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання.

Прокурор вважав наявними підстави для оголошення розшуку підозрюваного, який без поважних причин не з`являється в судові засідання.

Представник потерпілого ТОВ «ІНДЕТЕКС УКРАЇНА» - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду належним чином, жодних заяв на адресу суду не направив.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, на час вчинення діяння та на день проведення підготовчого судового засідання є кримінальним проступком.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10.11.2022, 21.02.2023, 10.05.2023, 17.08.2023, 30.11.2023, 18.04.2024, 05.11.2024, 11.03.2025, не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10.11.2022, 21.02.2023, 10.05.2023, 17.08.2023, 30.11.2023, 18.04.2024, 05.11.2024, 11.03.2025, підозрюваний ОСОБА_5 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» SMS-повідомлення про виклик в судові засідання на 14-00 год. 10.11.2022 було доставлено адресату 29.09.2022 о 05-30 год. (тобто у спосіб та строк, передбачений КПК України), проте підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив, окрім того, повідомлення про виклик у судові засідання на 21.02.2023, 10.05.2023, 17.08.2023, 30.11.2023, 18.04.2024, 05.11.2024, 11.03.2025 не доставлені підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки абонент тимчасово недоступний та з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

Крім того, в підготовче судове засідання, призначене на 05.11.2024, 11.03.2025, підозрюваний ОСОБА_5 викликався за допомогою направлення судової повістки, скерованої на його адресу проживання ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку, натомість вказані відправлення не були доставлені та повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 05.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 11.03.2025.

Як вбачається з рапорту ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , в ході виконання ухвали суду неодноразово перевірялася адреса АДРЕСА_1 , але мешканці квартири були відсутні. При опитуванні сусідів мешканець квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 повідомив, що не володіє будь-якою об`єктивною інформацією відносно ОСОБА_5 , так як вперше чує про цю особу. 10.01.2025 під час спілкування з консьєржкою під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_9 остання в категоричній формі відмовилася від надання письмових пояснень щодо можливого проживання ОСОБА_5 , однак усно зазначила, що дана особа дійсно проживала певний час в квартирі АДРЕСА_4 , але наразі у вказаній квартирі проживають інші особи, які до ОСОБА_5 жодного відношення не мають.

Як вбачається з рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), де консьєржка будинку повідомила, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою протягом останніх трьох років.

На момент слухання справи судом місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний не доставлений до суду, ухвала про привід не виконана.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що клопотання відносно нього перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва, не повідомляючи суд про своє фактичне місцеперебування та актуальний номер телефону, не цікавлячись про стан розгляду вказаного провадження, свідомо уникає прибуття у судові засідання, тим самим перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Судове провадження №757/3368/22-к (провадження 1-кп-40/22) за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042 - зупинити до розшуку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1