overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2173/25
Провадження № 1-кс/201/849/2025
(резолютивна частина)
20 лютого 2025 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, утриманців не має, працює неофіційно, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 13 квітня 2025 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце постійного проживання за місцем мешкання з 22-00 години до 07-00 години кожного дня, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла після відбою сигналу «Повітряна тривога»;
- не відлучатись з території м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження (за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії РФ проти України);
- утриматися від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- за наявності, здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2025 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/525/25
провадження №1-кп/176/150/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Хмельницької області прокуратури, відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької області прокуратури, відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 147/1153/24
Провадження № 1-кп/147/40/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 19.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 19.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2025 оголошено розшук ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

26.02.2025 в ході проведених розшукових заходів було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 та доставлено в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Враховуючи те, що обставини, які спричинили зупинення провадження по кримінальному провадженню зникли, вважаю за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 19.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год 26.02.2025 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Вінницька область).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 342/1498/23
Провадження № 1-кп/346/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за № 0000081, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судовому засіданні 02.05.2024 року просив постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в розгляді даного провадження.

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 17.12.2024 року подав до суду клопотання, в якому просив постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи, що обвинувачений та захисник перебувають на території, на яку поширюється юрисдикція Миколаївського апеляційного суду, а прокурори у даному кримінальному провадженні перебувають на території, на яку поширюється юрисдикція Івано-Франківського апеляційного суду, суд дішов висновку, що наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із зазначеними судами.

Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для забезпечення участі прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

з метою забезпечення участі в розгляді даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 здійснювати дистанційне судове провадження з Миколаївським апеляційним судом (адреса: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2).

З метою забезпечення участі в розгляді даного кримінального провадження прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури здійснювати дистанційне судове провадження з Івано-Франківським апеляційним судом (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Судове засідання призначити на 03.03.2025 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання у відповідній частині до Миколаївського апеляційного суду та до Івано-Франківського апеляційного суду.

Уповноваженим особам вказаних судів доручити здійснити дії, передбачені ч .4 ст. 336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/653/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про визнання його представником потерпілого ПП «Мега-Гранд КФТ» - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 26.02.2025 року.

Судді :
Справа № 953/1288/25
н/п 1-кс/953/1176/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-55 годині 28.02.2024,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3025/25
Провадження № 1-кс/643/1042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.02.2025 надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив старший солдат ОСОБА_4 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити т.в.о. командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №8566 від 21.11.24 стосовно старшого солдата ОСОБА_4 .

Відкрити провадження по скарзі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих№8566 від 21.11.24 стосовно старшого солдата ОСОБА_4 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 27.02.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1303/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/654/25
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 301 ч.1, ст. 301 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 30.04.2025 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачену та захисника (за наявності);

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На судовий розгляд справи прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що він просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 30 квітня 2025 р. о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/667/25
Провадження № 1-в/159/70/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовець, засудженого 18 липня 2023 року Великоберезнянським районим судом Закарпатської області за ч.1 ст.368, ч.3 ст.332 КК України з застосуванням ст.ст.70, 69, 62 КК України до двох років тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на три роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

25.02.2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про умовно-достроково звільнення від покарання.

Враховуючи, що засуджений скористуватися правом умовно-дострокового звільнення не бажає, враховуючи його заяву про залишення подання без розгляду, суд вважає клопотання про умовно-достроково звільнення від покарання підлягає залишенню без розгляду, так як це право засудженої особи.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/452/16-к
Провадження № 1-кп/935/14/24
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , застосованого до останнього згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2025, письмових пояснень причин невиконання ухвали суду, не надано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП у м.Києві.

Керуючись ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 26 березня 2025 року об 10:00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити на виконання до Дарницького управління поліції ГУНП у м.Києві.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1