Справа №295/2800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 49 (сорок дев`ять) пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору у кожному, та кожен з яких обклеєний ізолентою помаранчевого кольору; 49 (сорок дев`ять) пакунків з кристалічною речовиною білого кольору у кожному, та кожен з яких обклеєний ізолентою білого кольору; прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був обмотаний ізолентою помаранчевого кольору; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який був обмотаний ізолентою білого кольору; залишки чорної ізоленти, чорного кольору; три зіп-пакети, два з яких з чорним маркуванням; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс».

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою на даний час слідством особою, з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше 100 закладок із особливо небезпечною психотропною речовиною та психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

ОСОБА_5 отримав у невстановленої на даний час слідством особи у невстановлений слідством час та місці пакунок із 100 окремими згортками із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» та психотропною речовиною, обіг якої обмежено, «амфетамін» у розфасованому вигляді, замотаними за допомогою ізоленти з метою подальшого їх збуту.

25.02.2025 ОСОБА_5 , будучи зупиненим по вул. Нагорній у с. Станишівка працівниками поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, вказав, що має при собі вилучені з обігу речовини, та в подальшому в період часу з 20 години 33 хвилини по 21 години 20 хвилин працівниками поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 на ґрунтовій дорозі по вулиці Нагорній в с. Станишівка, Житомирського району Житомирської області, у останнього було виявлено та вилучено 50 згортків з порошкоподібною речовиною, яка згідно списку №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», маса якої в одному із згортків становить 0,4424 грама та 50 згортків психотропною речовиною, яка згідно списку №2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін», маса якого в одному із згортків становить 0,1689 грама, які останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

В подальшому, під час затримання ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено:

- 49 (сорок дев`ять) пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору у кожному, та кожен з яких обклеєний ізолентою помаранчевого кольору, які упаковано в спец.пакет НПУ №CRI 1102056;

- 49 (сорок дев`ять) пакунків з кристалічною речовиною білого кольору у кожному, та кожен з яких обклеєний ізолентою білого кольору, які упаковано в спец.пакет НПУ №CRI 1102054;

- прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був обмотаний ізолентою помаранчевого кольору, що упаковано в спец.пакет НПУ №CRI 1102055;

- прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який був обмотаний ізолентою білого кольору, що упаковано в спец.пакет №CRI 1102058;

- залишки чорної ізоленти, чорного кольору, що упакована в спец.пакет НПУ №CRI 1102059;

- три зіп-пакети, два з яких з чорним маркуванням, що упаковані в спец.пакет НПУ №CRI 1102061;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору з пояснюючими надписами.

49 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору у кожному, та кожен з яких обклеєний ізолентою помаранчевого кольору, які упаковано в спец.пакет НПУ №CRI 1102056; 49 (сорок дев`ять) пакунків з кристалічною речовиною білого кольору у кожному, та кожен з яких обклеєний ізолентою білого кольору, які упаковано в спец.пакет НПУ №CRI 1102054; прозорий зіп-какет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був обмотаний ізолентою помаранчевого кольору, що упаковано в спец.пакет НПУ №CRI 1102055; прозорий зіп-какет з кристалічною речовиною білого кольору, який був обмотаний ізолентою білого кольору, що упаковано в спец.пакет №CRI 1102058; залишки чорної ізоленти, чорного кольору, що упакована в спец.пакет НПУ №CRI 1102059; три зіп-пакети, два з яких з чорним маркуванням, що упаковані в спец.пакет НПУ №CRI 1102061; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору з пояснюючими надписами, у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі були об`єктами кримінально-протиправних дій. Вищевказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, а саме: судової експертизи матеріалів речовин та виробів, та інші.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без її участі та без участі власника майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках якого постановою слідчого ОСОБА_3 від 26.02.2025 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 49 (сорок дев`ять) пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору у кожному, та кожен з яких обклеєний ізолентою помаранчевого кольору; 49 (сорок дев`ять) пакунків з кристалічною речовиною білого кольору у кожному, та кожен з яких обклеєний ізолентою білого кольору; прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був обмотаний ізолентою помаранчевого кольору; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який був обмотаний ізолентою білого кольору; залишки чорної ізоленти, чорного кольору; три зіп-пакети, два з яких з чорним маркуванням; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», що належать ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1