В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 461/1508/25 за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, з метою зберігання і розповсюдження порнографічного характеру, зберігав та розповсюджував продукцію зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

Так, ОСОБА_4 , в період із 2023 по 2024 роки перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi», модель «2201117TY» s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі із сім-картою ICCID: НОМЕР_4 оператора мобільного рухомого зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з контактним номером телефону НОМЕР_5 здійснив зберігання та розповсюдження серед населення продукції порнографічного характеру всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення та поширення серед населення продукції порнографічного характеру.

Реалізуючи свій злочинний намір, 03.02.2023 року о 11:08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi», модель «2201117TY» s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі із сім-картою ICCID: НОМЕР_4 оператора мобільного рухомого зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з контактним номером телефону НОМЕР_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення та поширення серед населення продукції порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно здійснив розповсюдження через месенджер «Viber», шляхом направлення зображення « ОСОБА_6 », яке містить порнографічний характер для 11-ти осіб у групу «Апостоли», надавши таким чином до нього доступ.

Окрім цього, 30.08.2023 року о 17:02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi», модель «2201117TY» s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі із сім-картою ICCID: НОМЕР_4 оператора мобільного рухомого зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з контактним номером телефону НОМЕР_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення та поширення серед населення продукції порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, умисно здійснив розповсюдження через месенджер «Viber», шляхом направлення зображення «IMG-1d7d35c1f9d02b917e3fa3e8bc7a4e91-V.jpg», яке містить порнографічний характер для 11-ти осіб у групу «Апостоли», надавши таким чином до нього доступ.

Окрім цього, 08.04.2024 року о 18:01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi», модель «2201117TY» s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі із сім-картою ICCID: НОМЕР_4 оператора мобільного рухомого зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з контактним номером телефону НОМЕР_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення та поширення серед населення продукції порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, умисно здійснив розповсюдження через месенджер «Viber», шляхом направлення відео-файлу «2_885203074.mp4», яке містить порнографічний характер для 11-ти осіб у групу «Апостоли», надавши таким чином до нього доступ.

Окрім цього, 17.10.2024 року о 06:12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi», модель «2201117TY» s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі із сім-картою ICCID: НОМЕР_4 оператора мобільного рухомого зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з контактним номером телефону НОМЕР_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення та поширення серед населення продукції порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, умисно здійснив розповсюдження через месенджер «Viber», шляхом направлення відео-файлу «2_154539070.mp4», яке містить порнографічний характер для 11-ти осіб у групу «Апостоли», надавши таким чином до нього доступ.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 301 КК України, визнав. Зазначив, що згоден з обставинами кримінального правопорушення. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 301 КК України, при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, тобто зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставини.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, він раніше не судимий, пенсіонер.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті та за ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.

Таким чином, у разі призначення за один із злочинів навіть такого виду покарання, яке не підлягає складанню (ч. 3 ст. 72 КК України), закон не виключає можливості його поглинення більш суворим видом покарання, призначеним за інший злочин.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Відтак, обмеження щодо застосування положень ст. 70 КК України кримінальний закон встановлює лише у випадках призначення покарань за сукупністю злочинів шляхом складання основного покарання у виді штрафу з іншими видами покарань.

Тому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Санкцією ч. 3 ст. 301 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тому суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7959 грн. витрат у вказаному кримінальному провадженні на проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвозначної експертизи № КСЕ-19/114-24/30537 від 15.01.2025 р.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а так само за перелічені в цій статті кримінальні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 301 КК України.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

При цьому, в п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України зазначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як зазначено вище, ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi», модель «2201117TY» s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі із сім-картою ICCID: НОМЕР_4 оператора мобільного рухомого зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з контактним номером телефону НОМЕР_5 здійснив зберігання та розповсюдження серед населення продукції порнографічного характеру. Тому цей телефон підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 301 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах, строком на три роки.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах, строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у трьох років позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7959 грн. витрат у вказаному кримінальному провадженні на проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвозначної експертизи № КСЕ-19/114-24/30537 від 15.01.2025 р.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 06.11.2024 р. на належний ОСОБА_4 мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi», модель «2201117TY» s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі із сім-картою ICCID: НОМЕР_4 оператора мобільного рухомого зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з контактним номером телефону НОМЕР_5 .

Мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi», модель «2201117TY» s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі із сім-картою ICCID: НОМЕР_4 оператора мобільного рухомого зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з контактним номером телефону НОМЕР_5 - на підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави після знищення матеріалів порнографічного характеру, які містяться на ньому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1