Справа №760/5320/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1944/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 10 жовтня 2024 року включно.

Під час розгляду матеріалів провадження за поданими апеляційними скаргами ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заявлений відвід мотивовано тим, що судді є упередженими та зацікавленими у розгляді даного провадження, оскільки відмовили у задоволенні її клопотання про дослідження документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Вислухавши думки обвинуваченої та її захисника, які заяву про відвід колегії суддів підтримали та просили її задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, ОСОБА_8 не наведено будь-яких фактичних даних, які б могли слугувати підставою для сумніву в неупередженості складу суду та не надано жодного доказу, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-яким чином своєю поведінкою виразили прихильність чи упередженість до учасників провадження або існують інші обставини, що викликають сумнів у їх об`єктивності та неупередженості.

Отже, заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Таким чином, заява ОСОБА_8 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя