В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кобеляки Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину та неповнолітню дитину з інвалідністю, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в червні 2024 року, точної дати та часу судом не встановлено, не маючи посвідчення водія категорії «В», яке знаходиться в офіційному обігу на території України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до невстановленої особи з проханням посприяти скорішому отриманню нею вказаного офіційного документу без складання іспитів у сервісних центрах МВС України. Коли невстановлена особа погодилась допомогти ОСОБА_4 , остання передала їй власні анкетні дані, фотокартку для внесення їх до підробленого посвідчення водія та грошові кошти в сумі 10000,00 гривень. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений судом час, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 з вихідними типографічними даними «ПК Україна. Зам. 24-3172. 2024 р. ІІ кв.», яке згідно висновку експерта від 07.01.2025 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Наприкінці червня 2024 року, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_4 отримала підроблене посвідчення водія, яке надійшло їй на відділення оператора поштового зв`язку.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вона не отримувала в установленому законом порядку посвідчення водія, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишила дане посвідчення в себе та в подальшому почала його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання підробленого посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.12.2024 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Солонцівській в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, поблизу домогосподарства № 2/62, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Suzuki Splash», д.н.з. НОМЕР_2 , була зупинена працівниками поліції за порушення пункту 2.9д Правил дорожнього руху України.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, ОСОБА_4 пред`явила для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 та у такий спосіб використала його.

Згідно інформації Територіального сервісного центру МСВ № 5346 ГСЦ РСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях, інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , 06.07.2022 ТСЦ № 4641 ГСЦ РСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях.

Згідно висновку експерта від 07.01.2025, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК Україна. Зам. 24-3172. 2024 р. ІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

13 січня 2025 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесені до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4 та 5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Крім цього, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , а також призначення останній узгодженого покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/2988/24 (провадження № 1-кс/532/734/2024) від 27 грудня 2024 року необхідно скасувати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 2387,70 гривень, а тому з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 13 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000225 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/2988/24 (провадження № 1-кс/532/734/2024) від 27 грудня 2024 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.) гривень вартості проведеної експертизи.

Речові докази: посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 21.06.2024 ТСЦ № 1242, яке поміщене до спеціального сейф-пакету Національної поліції України № PSP1194278 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000225 - залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя