Справа № 188/8/25
Провадження № 1-кп/188/311/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000200

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Степ, Павлоградський район, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, освіта середня, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проживаючи разом із своєю співмешканкою - ОСОБА_6 , у будинку за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення щодо неї систематичних дій, направлених на здійснення домашнього насильства, та усвідомлюючи при цьому свою психологічну перевагу, у період часу з листопада 2023 року до жовтня 2024 року, вчинив ряд протиправних умисних діянь, які виражалися у психологічному впливі, словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженнях, залякуваннях, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдавало шкоди її психологічному здоров`ю.

Зокрема, ОСОБА_3 02 листопада 2023 року близько о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі №188/2192/23 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_6 , 21 серпня 2024 року о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №188/2185/24 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань співмешканці ОСОБА_6 31.08.2024 приблизно о 16:50 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, намагався вдарити, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі № 188/2184/24 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 60 (шістдесят) годин.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань співмешканці ОСОБА_6 , 27.10.2024 близько 21:30 год, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівники ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.10.2024 з урахуванням існування безпосередньої загрози здоров`ю постраждалій ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис.

За результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку з частими конфліктами з колишнім співмешканцем ОСОБА_3 , виявлені психологічні (моральні) страждання, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями домашнього насильства, які вчинялись ОСОБА_3 . Діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдані психологічні (моральні) страждання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

По кримінальному провадженню 27.12.2024 року між обвинуваченим та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.

Речові докази по провадженню відсутні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, затвердження укладеної з потерпілою угоди відповідає його інтересам.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що угода укладена з її ініціативи, підтвердила добровільну згоду на укладення угоди, вважає, що затвердження угоди не суперечить її інтересам, про наслідки її укладання їй роз`яснено .

Відповідно до угоди обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до обвинувального акту, інші учасники судового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення , сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з покладанням відповідних обов`язків.

Крім того, відповідно до угоди слід покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.1 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 на строк 3 місяці.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди судом встановлено, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової психологічної експертизи №122/12 від 23.12.2024 року в розмірі 2500 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 471-475, 392-395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.12.2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п.1 ч.1 ст.91-1 КК України, заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 на строк 3 місяці з дня винесення вироку.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової психологічної експертизи №122/12 від 23.12.2024 року в розмірі 2500 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1