Справа № 595/425/24
Провадження № 1-кп/595/75/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження №0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 28 січня 2024 року приблизно о 23 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував неподалік громадської зупинки та ресторану «Аскольд», що по вул. Центральній в с. Язловець Чортківського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень та доводячи його до логічного завершення, в цей же день, приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік громадської зупинки та ресторану «Аскольд», що по вул. Центральній в с. Язловець Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, стоячи навпроти нього, умисно замахнувся, маючи намір нанести удар по обличчю ОСОБА_6 , проте останній, з метою самозахисту від вказаного удару, підняв праву руку та прикрив обличчя, внаслідок чого ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс удар в ділянку тильної поверхні правої кисті ОСОБА_6 та два удари кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 . Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті, що відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень та відчув різкий фізичний біль в області обличчя.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме, в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що 28 січня 2024 року він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в с. Язловець, а саме сиділи і говорили на автобусній зупинці. В той час до них під`їхав ОСОБА_11 з ОСОБА_12 ОСОБА_13 підійшов поговорити з ОСОБА_12 , між ними зав`язався конфлікт. Його дівчина ОСОБА_14 підійшла їх розбороняти. Він не бачив чи ОСОБА_15 зачепив її чи ні, однак вона впала. На його запитання хто вдарив ОСОБА_16 , йому відповіли, що ОСОБА_17 . Він підбіг до останнього і наніс йому удар, ОСОБА_11 вдарив його у відповідь. Вказує, що всього він наніс ОСОБА_18 два удари правою рукою в область голови. Шмата прикривався рукою тому один удар наніс йому ще в руку. Початку бійки між хлопцями він не бачив. Причиною його участі у бійці стало те, що ОСОБА_15 зачепив чи вдарив ОСОБА_14 , однак він цього не бачив. Вказує, що він намагався примиритися з потерпілим, пропонував йому гроші, однак останній відмовився. Вину у вчиненому визнає і щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_19 він не знайомий. 28 січня 2024 року близько 12.00 год. він перебував у с. Дуліби зі своєю дівчиною. Під вечір йому зателефонував ОСОБА_20 , який спитав його чи може він підвезти його в м. Бучач, на що він погодився і вони поїхали. Коли вони їхали в м. Бучач, то перед с. Язловець побачили працівників поліції. Також в с. Язловець, на зупинці, бачили хлопців, які сиділи і відпочивали. Після того, як ОСОБА_20 вирішив свої справи у м. Бучач, вони поверталися назад та вирішили зупинитися біля них і повідомити про те, що наближається комендантська година і що в село Язловець направляється поліція. Він не виходив з машини, вказані вище хлопці підійшли до вікна і привіталися, бо впізнали ОСОБА_21 . До його вікна підійшов ОСОБА_22 і запитав хто він такий і що він тут робить. Після чого останній почав витягувати його з машини. До нього приєднався ОСОБА_23 . Після чого підійшов ОСОБА_24 , який також почав витягувати його з автомобіля, вдаривши його по обличчі. Він вийшов з транспортного засобу і між ними почалася бійка, після якої він відійшов у сторону. Надалі до нього підійшов ОСОБА_13 , який запропонував відійти поговорити. Коли вони направлялись до автобусної зупинки, то в цей час ОСОБА_24 почав бити по дзеркалу його автомобіля та кричав. Він крикнув до останнього, на що той покликав його до себе. Зазначає, що ОСОБА_24 замахнувся до нього, у зв`язку з чим він вдарив останнього ногою в грудну клітку. Після чого ОСОБА_24 впав. Тоді у бійку вступив ОСОБА_25 та інші хлопці, які накинулися на нього, кинули його на капот його ж автомобіля та наносили йому удари. ОСОБА_13 зловив його за шию, ліг під нього і казав: «Я його тримаю, гасіть хлопці». Били його 6 чоловік, а може і більше, він точно сказати не може. Коли потерпілий уже задихався, вони, побачивши це, припинили бити і відійшли. Він піднявся і підійшов до автомобіля. В той час ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ще йому у слід погрожували, ОСОБА_13 намагався вдарити по автомобілі. Було таке, що ОСОБА_26 кричав, що він зачепив його дівчину. Проте, він однозначно відповісти не може, все могло бути. Звідти він поїхав у с. Дуліби до своєї дівчини, по дорозі завіз додому ОСОБА_21 . Коли зайшов до дівчини в будинок, був весь у крові. Того вечора до нього приходив ОСОБА_20 , щоб дізнатися як він себе почуває. Останній розповів йому, що на автобусній зупинці, неподалік від дому його дівчини бачив тих хлопців, з якими відбувся конфлікт, які в нетверезому стані приїхали на двох автомобілях в село Дуліби, розпитували про нього та вихвалялися як його побили. Наступного дня зранку він почував себе погано, та за медичною допомогою звернувся у вівторок. Його оглянув лікар, якому він скаржився на гематоми на голові, у нього також була розбита губа, синці під очима, нудота, усе озвучив лікарю. На стаціонарному лікуванні він перебував у Бучацькій районній лікарні де йому ставили крапельниці. Також зазначив, що на його автомобілі після бійки залишились вм`ятини. Ніхто із компанії хлопців, які наносили йому удари, не намагався примиритися та вжити заходів для відшкодування шкоди.

Вина обвинуваченого підтверджується також показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що з потерпілим він не знайомий. Події відбувалися зимою, в кінці січня місяця. Після 23.00 год. він з друзями, а саме ОСОБА_19 , сестрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вийшли з ресторану «Аскольд» і пішли на автобусну зупинку в с. Язловець. До них під`їхав ОСОБА_11 з ОСОБА_27 . Він підійшов до вікна їх т/з і почав спілкуватися з останнім, оскільки добре його знав та перебував у товариських стосунках. Між ними виникла дискусія, він по дружньому жартував з ним. ОСОБА_11 неправильно його зрозумів, подумав, що він ображає ОСОБА_28 і заступився за ним. Після чого почав запитувати як його звати, він відповів, що ОСОБА_15 , а ОСОБА_11 у відповідь сказав: «А чому не ОСОБА_29 », після цього між ними почався конфлікт. Надалі він підійшов до водійського вікна, де сидів ОСОБА_17 . Під час дискусії вони вирішили вийти на автобусну зупинку для того, щоб поговорити один на один, однак до бійки не дійшло. В той час ОСОБА_11 побачив, що ОСОБА_24 зачепив чи вдарив дзеркало транспортного засобу ОСОБА_30 . Останній підбіг до ОСОБА_31 і з ноги вдарив його в груди. Між ними почалася сутичка на капоті автомобіля ОСОБА_32 відтягувала ОСОБА_33 , хотіла їх розборонити, в ході чого він її вдарив рукою чи ліктем по голові, внаслідок чого вона впала. Надалі, підбіг ОСОБА_25 і спитав хто її вдарив. Після того як дізнався, то підбіг до ОСОБА_34 і наніс йому удар рукою в область голови, Шмата вдарив його у відповідь. ОСОБА_25 хотів повторно нанести удар, але Шмата прикрився рукою. Причиною конфлікту між ОСОБА_19 і ОСОБА_35 стало те, що останній вдарив дівчину ОСОБА_36 , ОСОБА_14 . Такого не було, щоб вони кинули ОСОБА_33 на землю і били. Того вечора після даного конфлікту вони вже нікуди не їхали.

Свідок ОСОБА_37 , будучи присутньою в судовому засіданні, вказала, що з ОСОБА_19 вона добре знайома, а ОСОБА_33 не знає. Того дня вона з друзями, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та іншими перебували біля ресторану «Аскольд». Бачила, як хлопці пішли говорити зі ОСОБА_38 . Після чого виникла бійка на капоті т/з, в ході якої ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_31 в область живота, а той від нього оборонявся. В той час, як вона намагалася їх розборонити, ОСОБА_11 замахнувся і зачепив її правою рукою в область голови, від чого вона впала. Після цього її забрали в сторону. Особисто вона не бачила як ОСОБА_25 наносив удари ОСОБА_39 .

Свідок ОСОБА_40 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_19 вони перебувають у дружніх відносинах, а зі ОСОБА_35 він не був раніше знайомим. Десь у лютому місяці, в неділю ближче до 23.30 год., він, з ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли з бару, де відпочивали. До них під`їхала машина під керуванням ОСОБА_34 ОСОБА_13 підійшов до вказаного вище т/з і почав говорити з ОСОБА_12 та хотів познайомитися зі ОСОБА_35 , однак той йому щось відповів. Він припускає, що через це вони вийшли говорити на двір один на один, бійки між ними не було. В той час ОСОБА_24 підійшов до машини і поправив дзеркало, через що ОСОБА_11 підійшов до останнього і вдарив його з ноги в груди. Між ними почалася бійка. ОСОБА_41 був на капоті, а ОСОБА_11 зверху на ньому. Зазначає, що він у свою чергу пішов їх розбороняти, ОСОБА_11 завдав йому удару. Після чого ОСОБА_14 також почала їх розбороняти, під час чого ОСОБА_11 вдарив і її, у зв`язку з чим вона впала під бампер автомобіля. Хтось сказав, що ОСОБА_42 , на що ОСОБА_25 спитав хто її вдарив. Отримавши відповідь, що ОСОБА_11 , ОСОБА_25 вступив у конфлікт, а саме: вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_34 раз чи два, у відповідь ОСОБА_11 теж вдарив ОСОБА_43 , однак скільки всього ударів було він не бачив. Також зазначив, що достеменно не пам`ятає, хто першим наносив удари.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що вони з обвинуваченим ОСОБА_19 перебувають у дружніх відносинах, а з потерпілим він не знайомий. Точної дати він не пам`ятає, але десь зимою, в кінці січня, він з ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сиділи у кафе «Аскольд», а після того, як ресторан закрився, вийшли на двір. В той момент до них під`їхав ОСОБА_11 ОСОБА_13 підійшов поговорити з ОСОБА_12 , який приїхав з ОСОБА_38 . Він бачив як ОСОБА_13 стояв біля водійського вікна ОСОБА_34 , й собі підійшов привітатися до них. Після чого ОСОБА_11 вийшов з автомобіля і між ним та ОСОБА_7 назрівала бійка. Вони відійшли до автобусної зупинки, щоб поговорити, примиритися. Він у свою чергу стояв біля транспортного засобу ОСОБА_34 , оперся на дверку і зачепив дзеркало. ОСОБА_11 налетів на нього і вдарив з ноги в груди, після чого кинув його на капот і бив. Він намагався вдарити його у відповідь, однак не пам`ятає чи бив його теж чи ні. ОСОБА_8 хотіла розборонити їх і намагалась відтягнути його від ОСОБА_34 , однак ОСОБА_11 , замахуючись на нього, зачепив ОСОБА_16 , внаслідок чого вона впала. ОСОБА_25 запитав хто її вдарив, хтось відповів, що ОСОБА_11 , тоді він підійшов до останнього і між ними виникла бійка. ОСОБА_25 завдав один удар кулаком в обличчя ОСОБА_34 , більше ударів він не бачив.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні дав свідчення згідно з якими пояснив, що вони їхали з ОСОБА_35 з м. Бучач, де в с. Малі Заліщики побачили поліцію. Зупинилися в с. Язлівець, оскільки побачили ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_31 , ОСОБА_47 .. ОСОБА_13 підійшов до передньої пасажирської дверки автомобіля, привітався і запропонував йому випити, на що той погодився, і вони випили тричі по 20 грам. Після чого ОСОБА_13 підійшов до дверки ОСОБА_34 і спитав його чого він туди їздить і хто він такий. Надалі почався інцидент, під час чого останнього почали витягувати з автомобіля, шарпати за верхній одяг і наносити удари ОСОБА_48 , ОСОБА_13 і ОСОБА_9 ОСОБА_36 в той час біля них не було. Коли ОСОБА_13 і ОСОБА_11 пішли на автобусну зупинку миритися, то ОСОБА_49 стояв біля передньої лівої дверки т/з і вдарив по дзеркалу, після чого підбіг ОСОБА_17 і вдарив ОСОБА_31 в грудну клітку. Прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_48 і ОСОБА_50 . Однак, ОСОБА_51 не бив, а лише їх троє. А між ОСОБА_19 і ОСОБА_35 виникла бійка вже після того, як ОСОБА_11 зачепив ОСОБА_52 , тобто вдарив, ОСОБА_25 у зв`язку з цим наніс ОСОБА_18 два удари кулаком в область обличчя. Свідок підтвердив, що ОСОБА_25 вдарив ОСОБА_33 , оскільки захистився за ОСОБА_14 . Йому також відомо, що після усіх цих подій вказані вище хлопці приїжджали в село Дуліби, розпитували за ОСОБА_33 і вихвалялися, що вони його побили.

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні показала, що вона є нареченою потерпілого ОСОБА_54 неділю, десь біля половини першої ночі, ОСОБА_11 прийшов до неї додому весь у крові, побитий. У вівторок вони звернулися до лікаря, в нього був струс мозку і гематома на голові. Коли він повернувся додому, то пояснив, що в с. Язловець його побила група з 6-7 осіб. Сказав їй, що він повертався з м. Бучач і зупинився біля них. В якийсь момент його почав витягувати з машини ОСОБА_55 . Далі всі почали підключатися, зокрема, ОСОБА_24 і ОСОБА_50 . Чому його побили він не знав. Ті хлопці не були знайомі ні їй ні йому. ОСОБА_11 розказав їй, що його кинули на землю і душили. На шиї був синій слід, після того, як з нього зірвали ланцюжок, який вони так і не знайшли. Після чого вказані вище хлопці приїжджали в село Дуліби і вихвалялися, що вони його, ОСОБА_33 , побили.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами.

28 лютого 2024 року ОСОБА_6 звернувся до ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , жителя с. Помірці, який 28.01.2024, перебуваючи в с. Язловець по вул. Центральній, наніс йому один удар кулаком правої руки в тильну поверхню правої кисті, один удар у ліву сторону обличчя та ще один удар у ліву сторону обличчя.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28 лютого 2024 року, складеного дізнавачем СД ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_56 , проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , з метою відтворення подій, які мали місце 28.01.2024 неподалік автобусної зупинки в с. Язловець Чортківського району Тернопільської області, під час якого ОСОБА_6 поміж іншого повідомив, що ОСОБА_3 наблизився до нього та кулаком правої руки замахнувся з метою нанесення йому удару в обличчя. Проте, зі своєї сторони він вчасно відреагувавши на замах кулака ОСОБА_3 , кистю правої руки прикрив обличчя та в цей момент ОСОБА_3 наніс йому один удар по тильній поверхні правої кисті. В подальшому, ОСОБА_3 , не припиняючи свої протиправні дії, наніс йому ще два удари кулаком правої руки по обличчі зліва, внаслідок чого він відчув різкий фізичний біль. ОСОБА_6 показав, як ОСОБА_3 наніс йому один удар по тильній поверхні правої кисті та два удари кулаком правої руки по обличчі зліва.

За даними протоколу слідчого експерименту від 28 лютого 2024 року, складеного дізнавачем СД ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_56 , проведеного за участю свідка ОСОБА_45 , останньому запропоновано надати та відтворити механізм нанесення ударів за допомогою статиста, на що ОСОБА_57 погодився та розмістив статиста в такому положенні, в якому знаходився ОСОБА_6 та показав як ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в ділянку тильної поверхні правої кисті ОСОБА_6 . Окрім цього, останній показав як ОСОБА_3 наніс ще два удари кулаком правої руки в область лівої сторони його обличчя.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28 лютого 2024 року, складеного дізнавачем СД ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_56 , проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , з метою відтворення подій, які мали місце 28.01.2024 неподалік автобусної зупинки в с. Язловець Чортківського району Тернопільської області, під час якого ОСОБА_3 повідомив про те, що в ході конфлікту із ОСОБА_6 , він наблизився до ОСОБА_6 та кулаком правої руки замахнувся з метою нанесення удару ОСОБА_6 , який, вчасно відреагувавши на замах його кулака, кистю правої руки прикрив обличчя і в цей момент він наніс один удар по тильній поверхні правої кисті. Та, в подальшому, не припиняючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_6 ще два удари кулаком правої руки по обличчі зліва.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №23, складеного експертом Чортківського районного відділення №1 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи 28 лютого 2024 року, при звертанні за медичною допомогою у Бучацьку поліклініку 30.01.2024 та послідуючому стаціонарному лікуванні в КНП «Бучацька міська лікарня» з 30.01.2024 по 02.02.2024 у ОСОБА_6 лікарями відмічені та описані такі тілесні ушкодження: підшкірна гематома «правої нижньої повіки», садна на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид та властивості утворилися від дії тупих предметів, не виключено, в час, вказаний у постанові. Розташування саден на тильній поверхні правої кисті не виключає можливості їх утворення при обставинах, вказаних у постанові (внаслідок нанесення «удару кулаком правої руки в тильну поверхню правої руки»). Утворення підшкірної гематоми «правої нижньої повіки» при обставинах, вказаних у постанові (внаслідок нанесення «двох ударів кулаком правої руки в ділянку лівої сторони обличчя») неможливе, про що свідчить розташування даного ушкодження на тілі ОСОБА_6 (нижня повіка правого ока). Крім того, у наданих медичних документах у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень на лівій половині обличчя лікарями не відмічено. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в сукупності так і кожне зокрема, відносяться до легких. Виставлений лікарями діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку» не підтверджений об`єктивними клінічними даними, через що він не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України.

З приводу покликань представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 на те, що обвинувальний акт, складений щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не відповідає вимогам закону, у ньому неправдиво викладені обставини, які мали місце, формулювання обвинувачення відсутнє, оскільки 28 січня 2024 року близько 23.00 год. відносно потерпілого ОСОБА_6 вчинялися хуліганські дії, потерпілому було нанесено тілесні ушкодження та заподіяно матеріальну шкоду, зокрема, пошкоджено автомобіль, що мало б бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, однак, всупереч закону, подію про злочин, вчинений групою осіб, «розділили» на два нібито окремих кримінальних проступки, що не відповідає дійсним обставинам та є необ`єктивним та не справедливим по відношенню до потерпілого, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відтак, з огляду на зазначені норми закону, суд не може доповнити обвинувачення новими епізодами або визнати встановленими кримінальні правопорушення, про які не вказано в обвинувальному акті, і які обтяжують покарання обвинуваченого. Також суд не вправі змінити формулювання обвинувачення за його фактичними обставинами, якщо це вносить істотні зміни в обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, а також змінити юридичну кваліфікацію пред`явленого обвинувачення, якщо це обтяжує покарання обвинуваченого, а в ситуації, коли воно пом`якшує покарання обвинуваченого в частині наслідків вчиненого діяння і за своїм змістом суттєво не відрізняється від викладеного у обвинувальному акті, то суд вправі визначити іншу кваліфікацію інкримінованого злочину при ухваленні вироку.

Окрім того суд зазначає, що дане питання, яке порушувалося представником потерпілого, було предметом розгляду в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженні, призначеному на 04 квітня 2024 року, за результатами якого ухвалою суду у клопотанні представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28 лютого 2024 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав, зазначених вище, відмовлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Відповідно до характеристики №70, виданої старостою Ріпинецького старостинського округу Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 зареєстрований і проживає в с. Помірці. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в порушеннях громадського порядку не замічався, зауважень немає. Скарг від жителів села Помірці щодо негативної поведінки ОСОБА_3 не поступало.

Згідно довідок №275, №280, виданих КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області №6-29022024/61003 від 28 лютого 2024 року, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання та передбачені ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також встановлені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, пояснення потерпілого про не відшкодування йому заподіяної шкоди, його думку з приводу призначення обвинуваченому покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1