overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.04.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2598/25
Провадження № 1-кп/644/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 20.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуг Полтавської області , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 20.01.2025.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника. Повідомив, що він не має коштів для укладання договору щодо надання йому правової допомоги, просив забезпечити право на захист.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає такий вид правничих послуг, як захист.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне звернутися до відповідного центру для вирішення питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 700/23/20
провадження № 1-кп/691/91/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановила:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Свідок у справі ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився в судове засідання 28.03.2025, що призвело до зриву судового засідань та відкладення розгляду кримінального провадження. Про причину своєї неявки свідок не повідомив.

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо неявки до суду свідка ОСОБА_8 та здійснення його приводу до суду.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно даного свідка привід.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_8 приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За правилами ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Зважаючи на вище зазначене та враховуючи, що свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, однак до суду не прибув, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться об 11 год. 00 хв. 23.05.2025, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317КК України.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/1787/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/486/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 р. представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р.

Ухвалою суду від 19.03.2025 р. було поновлено строки на подачу скарги.

Сторони до суду не з`явились.

Старший слідчий ТУ ДБР не з`явився, надав відомості що за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р внесені до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2025 командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

03.04.2025 старший слідчий ТУ ДБР, через канцелярію суду, надав відомості що за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р. внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження №0002166 від 29.03.2025 відносно ОСОБА_4 , що також підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Враховуючи те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 21.01.2025 про кримінальне правопорушення на час розгляду скарги в суді вже внесені, то в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено повторного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за тим самим фактом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8681/24
Провадження №: 1-кп/755/686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_2 з`явилася до Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, на даний час виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити відкрите судове засідання на 03 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4817/25
Провадження №: 1-кп/755/939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000228 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, на 07 квітня 2025 року о 11 год. 25 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 23 год. по 06 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.05.2025, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 04.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/53/19
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

01 квітня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon». У обґрунтування покликається на те, що обвинувачена перебуває за межами території України - у Німечинні, у зв`язку з пошномасштабною військовою агресією російської федерації проти України та 07.04.2025 не зможе прибути до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, який призначений на 07.04.2025 о 12:00 год, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «Easycon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9086/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майка - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000423, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 квітня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000423, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/335/25
Категорія ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001125 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2024 щодо ОСОБА_8 ,-

встановила:

З 06.12.2024 року на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2024 щодо ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 24.03.2025, 07.04.2025 року не з`явився.

Участь у розгляді вказаного судового провадження ОСОБА_8 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до засудженого приводу, враховуючи, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

постановила:

перенести розгляд справи на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Житомирського районного управління поліції (вул. Лесі Українки,17, м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Житомирського районного управління поліції (вул. Лесі Українки,17, м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 154/3828/24

Провадження № 11-кп/4815/430/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ "Гермес Транс ЛТД" ОСОБА_2 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника ТОВ "Гермес Транс ЛТД" ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року у справі за клопотанням представника ТОВ "Гермес Транс ЛТД" ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, призначити на 12:10 год. 05 травня 2025 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/3538/25
Провадження № 1-кс/591/1398/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1