У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4147/24

№ 1-в/183/70/25

03 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.05.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

06.02.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на обліку Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області перебуває громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Ухвалами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 та 07.10.2024 в задоволенні подань про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу було відмовлено. Засуджений ОСОБА_3 у визначений законом термін штраф не сплатив та не надав до уповноваженого органу з питань пробації підтвердження про сплату штрафу.

Тому з урахуванням викладеного та на підставі ч. 5 ст. 26 КВК України, ч. 3 ст. 535 КПК України, ч. 6 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №183/4147/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

В судове засіданні представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, причини неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в зв`язку із необґрунтованими строками пропуску для видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку до такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 04.06.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-ІХ від 20.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024), у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України через один місяць після закінчення строку сплати штрафу орган пробації звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа, на момент спливу місячного строку до звернення, а саме 07.11.2024 Закон № 4081-ІХ від 20.11.2024 ще не набрав законної сили, однак подання до суду надійшло 06.02.2025, тобто органом пробації було пропущено строк для подачі виконавчого листа, так як після набрання законної сили Закону № 4081-ІХ від 20.11.2024 19.01.2025 сплинув строк видачі виконавчого листа.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачом є уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачом є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання, орган пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_3 у визначений законом термін штраф не сплатив, але у встановлений законом строк Новомосковський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не подав виконавчий лист до примусового виконання.

Однак, на підтвердження поважності пропуску строку для подання виконавчого листа до виконання органом пробації не надано жодного документа, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити дане питання за його необґрунтованістю та недоведеністю належними доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 535, 539 КПК України, ст. 12, 26 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1