overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

під час судового засідання в с. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) клопотання про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню № 0000308 від 07.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена та цивільна відповідачка ОСОБА_6 , та її захисник ОСОБА_7 , потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинувачення ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України.

06 лютого 2023 року з боку потерпілої до суду надійшов цивільний позов в якому позивачка просить стягнути з цивільної відповідачки (обвинуваченої) ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн., моральну шкоду 6000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст.139 ч.1 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі 3028 гривень.

Під час судового розгляду викликалася обвинувачена ОСОБА_6 , однак до суду не з`явилась, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що участь обвинуваченої для розгляду справи є необхідним, та обвинувачена не з`явилась до суду без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,323,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на обвинувачену - задовольнити.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн.

Копію ухвали направити на виконання до компетентних установ.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Обвинувачені в судові засідання призначені у справі не з`явились.

З матеріалів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданих суду вбачається що у зв`язку з відсутністю обвинувачених за місцем мешкання, встановити їх місцезнаходження не можливо на даний час.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинувачених та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останніх осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, їх місцезнаходження невідоме, суд вважає за ухиляється необхідне надати дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу та зупинити судове провадження до їх розшуку та приводу до суду.

Керуючись ст.ст.188-190, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачених:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд кримінального провадження №0000714 від 09.11.2022 року із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити провадженням до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинувачених покласти на Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси та Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 532/2190/22

провадження № 51-106 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо нього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, викладена у касаційній скарзі вимога не узгоджується з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення місцевого суду.

Також, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, засудженим не долучено до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 653/3368/18

провадження № 51-1240ск19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 653/3368/18) стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1203/25
Провадження №1-кс/127/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.12.2024.

Крім того, у скарзі заявник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.12.2024, призначити до судового розгляду на 20.01.2025 року об 12:00 год., у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для забезпечення проведення судового розгляду справи №127/1203/25 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання викликати представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 30.12.2024 (лист від 02.01.2025 № 31-2862-22).

Явка прокурора в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 297/14/23
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.01.2025 року о 09:00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 308/509/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання у кримінальному провадженні № 0000499

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання , у кримінальному провадженні № 0000499.

Однак, у подальшому слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищезазначене клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання голови , у кримінальному провадженні № 0000499 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/160/25
Провадження № 1-кс/333/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у його заяві від 04.01.2025 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого надати представнику скаржника відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2025 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Зобов`язати Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати всі наявні матеріали справи, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.01.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/843/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане клопотання.

14 січня 2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище вказане клопотання передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 28 січня 2025 на 15-20 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5691/24
Провадження № 1-кп/456/198/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 13.02.2025 об 14.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1