Справа № 298/123/25
Номер провадження 1-кс/298/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій порушується питання про зобов`язання посадових осіб відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення зловмисного пошкодження та замаху на таємне викрадення, в умовах воєнного стану, дизельного пального з магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» на ділянці 311 км МНПП «Самара - Західний напрямок», поблизу с.Ставне Ужгородського району Закарпатської області, виявленого 02.10.2024, та розпочати досудове розслідування. У поданій скарзі також просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі Договору про управління частиною магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» (далі МНПП «Самара - Західний напрямок) від 30.06.2021, укладеного між АТ «Укртранснафта» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №585, майно магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» прийнято AT «Укртранснафта» в управління.

Вказує, що 2 жовтня 2024 року о 08:40 год. працівниками автопатруля №20 ДП «Нафтогазбезпека» в районі 311 км МНПП «Самара - Західний напрямок», поблизу с. Ставне Ужгородського району Закарпатської області, на осі трубопроводу виявлено просідання грунту. Після детального прощупування ділянки металевим щупом, виявлено пошкодження грунтового покриву та напівгнилий щит з дерев`яних дощок розміром 110x65 cm. (GPS координати: 48.98510, 22.71184). В подальшому на глибині близько ЗО см від поверхні грунту, виявлено пошкоджений саркофаг (зрізаний металевий кожух).

Характер «врізки»: зрізаний саркофаг на місці раніше ліквідованої «врізки» 2017 р, й до тіла труби на 12:30 год. за годинниковим циферблатом приварено металевий патрубок 1т=4 см з накрученим на нього кульовим краном DN 32 з вентелем, у положенні «закрито». Візуальним оглядом слідів монтування відводу не виявлено.

О 08:40 про подію повідомлено Національну поліцію на спецлінію 102. Слідчо-оперативна група Відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області прибула на місце події о 10:00 год. Працівниками поліції, після проведення невідкладних слідчих дій, подію зареєстровано в інформаційно-технічній системі інформаційного порталу Національної поліції за №2957 від 02.10.2024 року.

Аварійно-відновлювальна бригада АТ «Укртранснафта» виконала відновлювальні роботи на осі магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», вказані протиправні дії спричинено матеріальну шкоду Товариству, яка на даний час встановлюється.

Посилається, що 2 жовтня 2024 року представником АТ «Укртранснафта» до ВП №2 Ужгородського РУН ГУНП в Закарпатській області подано заяву, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення зловмисного пошкодження та замаху на таємне викрадення, в умовах воєнного стану, дизельного пального з магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» на ділянці 311 км МНПП «Самара - Західний напрямок», поблизу с. Ставне Ужгородського району Закарпатської області, за ознакою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.292 та ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 8 січня 2025 року в адресу АТ «Укртранснафта» надійшла відповідь відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 08.01.2025 вих.№2634-2025, про те що відомості за фактом вчинення зловмисного пошкодження та замаху на таємне викрадення, в умовах воєнного стану, дизельного пального з магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» на ділянці 311 км МНПП «Самара - Західний напрямок», поблизу с. Ставне Ужгородського району Закарпатської області, виявленого 02.10.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає дії (бездіяльність) працівників відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР неправомірними.

Наголошує, що після виявлення правопорушення на місце події викликалася слідчо-оперативна група відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, працівниками поліції проведено огляд місця події, складено відповідний протокол.

Враховуючи, що інформація про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань отримана представником AT «Укртранснафта» лише 08.01.2025 (в електронному вигляді, і в цей же день зареєстровано в електронному документообігу Товариства), то передбачений ст.304 КПК України 10 - денний строк на оскарження бездіяльності працівників поліції пропущено Товариством з поважної причини і повинен бути поновлений судом.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила таку задовольнити, з підстав наведених в ній. Просила поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, уповноважена особа відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в судове засідання не з`явилася. 27 січня 2025 року надійшло клопотання заступника начальника начальника СВ ОСОБА_5 , в якому він зазначив, що заперечує проти задоволення вказаної скарги, яку на розгляд до Великоберезнянського районного суду подала представник Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_6 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначив, що виїздом СОГ на місце події 2 жовтня 2024 року встановлено, що на околиці с. Ставне Ужгородського району Закарпатської області, урочище «Лісковець», на відстані близько 1-го кілометру від населеного пункту на 311 км нафтопродуктопровода МН ПП «Самара Західний напрямок», працівниками служби безпеки «Укртранснафта» було виявлено пошкодження саркофагу шляхом зрізання болгаркою під саркофагом наявний кран 32 мм, а саме в місці врізки минулих років, яка мала місце в 2017 році та після виявлення якої було приварено зверху саркофаг. На момент огляду кран знаходиться в положенні «Закрито». В ході опитування встановлено, що пошкодження могло відбутись більше 1-го року тому назад, оскільки все покрито корозією та іржою, свіжих слідів не виявлено, жодних шлангів високого тиску під час огляду місця події не виявлено, падіння тиску у вказаній ділянці нафтопродуктопроводу не має, загрози навколишньому середовищу не має.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності уповноваженої особи ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки останні були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, а також наведені особою яка подала скаргу, - представником Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 , відомості щодо причин пропуску такого при зверненні зі скаргою, слідчий суддя причини пропуску строку на оскарження бездіяльності визнає поважними, і поновлює пропущений строк.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в ході судового розгляду, 2 жовтня 2024 року представник АТ «Укртранснафта» звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

З відповіді наданої слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 8 січня 2025 року слідує, що відомості за вказаним фактом зареєстровані в інформаційно-технічній системі інформаційного порталу Національної поліції за №2957 від 02.10.2024, за вказаним фактом проводиться перевірка.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою АТ «Укртранснафта» про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані, відомості за заявою представника АТ «Укртранснафта» про вчинення кримінального правопорушення від 2 жовтня 2024 року до ЄРДР не внесено.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлення ж факту відсутності складу кримінального правопорушення може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки слідчим чи прокурором викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення досудового розслідування.

Отже, в порушення вимог ст.214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відомості за повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «Укртранснафта» порушує права заявника, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відповідні відомості за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» від 2 жовтня 2024 року, що зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіза №2957 від 2 жовтня 2024 року, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1