ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1833/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 08.06.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з середньою осітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07 червня 2024 року, близько 16 години 00 хвилин, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. 193 Садова, розпиваючи слабоалкогольні напої, побачили раніше невідому ОСОБА_6 , яка проходила повз них. В цей момент у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник раптовий спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення належного потерпілій ОСОБА_6 майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи сумісний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 , наблизився до ОСОБА_7 , та з метою подолання волі останньої до опору схопив руками за тулуб та почав утримувати її, тим самим подолав в такий спосіб волю потерпілої. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної ролі, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , та з її сумки відкрито викрала належне їй майно, а саме: мобільний телефон «REDMI NOTE 12 Onyx Gray 4GB RAM 128 GE ROM» НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 5519 грн., 20 коп.; у силіконовому чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності не становить; навушники бездротові «prove boost EQ01 black», вартістю 880 грн., павербанк КLGO 10+ чорного кольору, вартістю 600 грн., та грошові кошти номіналом 200 та 100 гривень, що в загальному становить 7299 грн., 20 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7299 грн., 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно 07.06.2024 йшов з товаришем по вулиці та їм на зустріч йшла потерпіла. В цей момент, він вхопив дівчину за тулуб, а його товариш викрав з її сумочки майно. Кількість та вартість майна в обвинувальному акті вказана вірно. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: неодружений, не утримані дітей не має, не працює, з середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, проте, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин; наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також даних про його особу, який раніше судимий, суд вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, однак поряд з цим враховує те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi» в силіконовому чохлі чорного кольору із сім карткою «Київстар» з надписом НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , павербан марки 10+KLGO моделі KR56, один навушник в коробці, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою у Державні установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя