Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/704/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. 12.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2025 проведено обшук місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_3 заперечив проти вказаного клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти та ноутбук, оскільки вказані речі не є власністю ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим в судовому засіданні не доведено, що зазаначені в клопотання грошові кошти можутьбути доказом чи містять сліди кримінального правопорушення. Слідчий суддя враховує також розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.02.2025 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;

флеш-карту micro CD на 2 GB, 1 шт.;

банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ;

ноутбук «HP» model: 15-cw1011ua, s/n 5cd0445nmg, та зарядний пристрій до нього.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1