н/п 1-кс/766/3229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно транспортні засоби, які на праві власності належать ТОВ «ІСТОК-1», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ "Істок 1" про те, що в наслідок агресії збройних сил російської федерації було окуповано м. Каховка Херсонської області, на території якої за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська,21-а, залишилось майно ТОВ "Істок 1" та яке ймовірно було знищено або перевезено на територію російської федераці.

Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера, котрі додає до допиту, представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок 1». з моменту повномасштабного вторгнення рф на територію України, майно заявника залишилось на окупованій території, а саме за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська 21 А, через знаходження майна на тимчасово окупованій території перевірити фактичне знаходження, стан та схоронність неможливо. Існує велика імовірність того, що майно знищено окупантами або перевезено на територію Російської Федерації. Заявнику невідома подальша доля майна вказаного в заяві, він як його власник втратив можливість володіти, користуватись та розпоряджатися рухомим майном, а саме транспортними засобами: Трактор колісний «ЮМЗ-6АЛ», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 належить ТОВ ІСТОК 1; Комбайн зернозбиральний «JOHN DEERE W660», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 належить ТОВ ІСТОК 1; Навантажувач телескопічний «DIECI AGRI STAR 37.7 FPT», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 належить ТОВ ІСТОК 1; Оприскувач самохідний «KUHN Stronger 3000», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_16 належить ТОВ ІСТОК 1; Трактор «МТЗ 82.1.26», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_20 належить ТОВ ІСТОК 1; Трактор «Т-150К», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_21 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_24 належить ТОВ ІСТОК 1; Трактор колісний «NEW HOLLAND T8050», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_25 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_26 , двигун № НОМЕР_27 який згідно свідоцтва про реєстрацію THN № НОМЕР_28 належить ТОВ ІСТОК 1; Трактор «Беларус-1025», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_29 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_30 , двигун № НОМЕР_31 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_32 належить ТОВ ІСТОК 1.

В ході проведення опитування потерпілий надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

13.03.2025 вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

13.03.2025 транспортні засоби оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що не застосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації, у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, який в подальшому виїде на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаного транспортного засобу. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та представник власника майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 13.03.2025 вказані у клопотанні транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000893.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 13.03.2025 вказані у клопотанні транспортні засоби оголошено в розшук.

Власником вказаних транспортних засобів, відповідно до наданих до клопотання документів, є селянське (фермерське) господарство «ІСТОК» (код в ), яке у подальшому було реорганізовано у товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ІСТОК-1» (код в ).

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000893 на майно, а саме: транспортні засоби:

- трактор колісний «ЮМЗ-6АЛ», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 ;

- комбайн зернозбиральний «JOHN DEERE W660», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 ;

- навантажувач телескопічний «DIECI AGRI STAR 37.7 FPT», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 ;

- оприскувач самохідний «KUHN Stronger 3000», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 ;

- трактор «МТЗ 82.1.26», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 ;

- трактор «Т-150К», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_21 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_24 ;

- трактор колісний «NEW HOLLAND T8050», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_25 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_26 , двигун № НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_33 ;

- трактор «Беларус-1025», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_29 , ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_30 , двигун № НОМЕР_31 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_32 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1