Справа № 953/3730/24
н/п 1-кс/953/9025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.11.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 за № 0000086,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. У грудні 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській областіпідполковника поліції ОСОБА_4 від 29.11.2024 про часткове задоволення його клопотання у кримінальному провадженні № 00000086 від 26.01.2024 в частині відмови захиснику у проведенні допиту в якості свідка молодшого сержанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 вчинити дії щодо проведення допиту в якості свідка молодшого сержанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. 28.11.2024 слідчому подано клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості захисника у кримінальному провадженні № 0000086 від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Того ж дня слідчому подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії накладної № 335 від 30.03.2024 на видання військового майна у військовій частині НОМЕР_1 та проведення допиту особи, якій воно видано з метою захисту Держави Україна від збройної агресії рф, а саме: молодшого сержанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , при проведенні допиту якого можуть бути встановлені обставини походження боєприпасів, а також обставини їх зберігання за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_2 , а також особу, яка фактично зберігала дані боєприпаси за для виконання бойових завдань, що в свою чергу може бути підставою для закриття кримінального провадження.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених в її обґрунтування.

3.2. В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити.

4. Встановлені судом обставини.

4.1. Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2024 захисником підозрюваного слідчому подано клопотання про залучення в якості захисника у кримінальному провадженні № 0000086 від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Того ж дня слідчому захисником подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії накладної № 335 від 30.03.2024 на видання військового майна у військовій частині НОМЕР_1 та проведення допиту особи, якій воно видано, а саме: молодшого сержанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

02.12.2024 засобами електронного зв`язку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 захисником отримано листа № 0086/119-24/2024 від 28.11.2024 про задоволення клопотання про залучення в якості захисника, та повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Також, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.11.2024 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині долучення копії накладної № 335 від 30.03.2024 на видання військового майна до кримінального провадження № 0000086 від 26.01.2024, та відмовлено у задоволенні клопотання в частині допиту у якості свідка військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

5.2. Як установлено у ході судового розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.11.2024, клопотання сторони захисту від 28.11.2024 у межах даного кримінального провадження розглянуто слідчим у передбаченому ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України порядку, із постановленням відповідного процесуального рішення.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.11.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 за № 0000086, та відмовляє у її задоволенні.

Інші доводи і заперечення сторони захситу означених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.11.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 за № 0000086, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 24.12.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1