Справа №295/396/25
УХВАЛА

10.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000795 від 08.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирським районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000795 від 08.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів та роботи з оперативними джерелами, отримано оперативну інформацію щодо протиправної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Чуднівського району, с. Ольшанка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яка пов`язана в організації надання особами жіночої статі сексуальних послуг за грошову винагороду з метою отримання прибутку на території м. Житомира та Житомирського району Житомирської області, а також у вчиненні останнім незаконної діяльності, що пов`язана із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин клієнтам.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на постійній основі займається здійсненням перевезень, використовуючи при цьому автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час здійснення функції таксі пропонує своїм клієнтам (військовослужбовцям), послуги інтимного характеру за грошову винагороду, які надають залученні до вказаної діяльності жінки, яких, зазвичай, відвозить на різні адреси, вказані «клієнтами», а також продаж останнім.

Відповідно до допитів свідків у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 працює таксистом у м. Житомирі та Житомирському районі, використовуючи при цьому автомобіль «OPEL ASTRA STATION WAGON» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час поїздок ОСОБА_4 пропонував організацію зустрічей свідків з особами жіночої статі для надання ними інтимних послуг, при цьому вказував ціни на послуги, та про необхідність сплачування грошових коштів саме йому. Разом з цим, під час допиту свідка ОСОБА_5 останній вказав, що 04.01.2025 ОСОБА_4 на прохання свідка організував останньому зустріч з особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 для надання нею інтимних послуг за грошову винагороду. Вказана зустріч відбулася в готелі «Гайки», що в м. Житомирі, де між свідком та ОСОБА_6 в одному з номерів відбувся статевий акт, за що ОСОБА_5 сплатив як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 грошові кошти. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 пропонував свідку ОСОБА_5 також придбати у нього наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вказана інформація підтверджується протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, під час проведення яких встановлено, що дійсно ОСОБА_4 організовує чоловікам зустрічі з особами жіночої статі для надання ними інтимних послуг за грошову винагороду, а також постачає вказаним особам наркотичні засоби та психотропні речовини.

Відповідно до витягу з бази МВС встановлено, що автомобіль «OPEL ASTRA STATION WAGON» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Суємці, Баранівського району Житомирської області.

Враховуючи наявність обставин вважати, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Чуднівського району, с. Ольшанка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання достовірних відомостей про вчинення ним кримінальних правопорушень, а також неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , оскільки є підстави вважати, що дані здобуті під час проведення даної слідчої дії в сукупності з іншими доказами можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації та фінансування, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, чорнової бухгалтерії, інших документів, блокнотів (записників), альбомів з фотокартками осіб жіночої статі в оголеному вигляді, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також заборонених законом речей та предметів (наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, прекурсорів тощо), що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідна ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл начальнику СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , та слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку в автомобілі марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, чорнової бухгалтерії, інших документів, блокнотів (записників), альбомів з фотокартками осіб жіночої статі в оголеному вигляді, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також заборонених законом речей та предметів (наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, прекурсорів тощо), що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та також те, що здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або приховання їх слідів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1