Справа № 683/291/25
УХВАЛА
18 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Тарутинського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, діловода військової частини НОМЕР_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 30 грудня 2024 року близько 17 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 35 км/год у темну пору доби при міському освітленні ЛЕП в межах населеного пункту міста Старокостянтинова, вул. Соборна, 2 Хмельницької області від центральної частини міста в напрямку м. Хмельницький поблизу магазину «Лідер», в порушення вимог п.2.3.б), 18.1 Правил дорожнього руху України діючи недбало та необережно, проявив крайню неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати їм дорогу, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Соборна по нерегульованому пішохідному переході зліва на право напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 17.01.2025 року, отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому латерального відростка правої великогомілкової кістки без зміщення, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
04 лютого 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям, посилаючись на те, що він раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду у сумі 1000 доларів США та 8000 грн.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання не з`явилась, повідомила про те, що не бажає брати участь у його проведенні за станом здоров`я та похилим віком, проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує, матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, про що надала відповідну розписку.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, оскільки наявні підстави, визначені ст.45 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та є необережним злочином, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану ним шкоду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та розпискою про отримання потерпілою коштів в сумі 1000 доларів США та 8000 грн.
Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані збитки.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Частиною 1 ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду. Відтак, ВП ВС у постанові від 17.06.2020 року в справі №598/1781/17 зроблено висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285-289 КПК України, ст.45 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 грн 60 коп. процесуальних витрат.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2024 року скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «FORD», моделі KUGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебуває у фактичному користуванні власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя