Справа № 405/7602/24
провадження № 1-р/405/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/7602/24 (провадження № 1-в/405/513/24), -

встановив:

Начальник ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024 (справа № 405/7602/24, провадження 1-в/405/513/24).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.01.2025 до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі ДУ «Машівська виправна колонія (№9) прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.07.2021 року Світловодським міськрайонним судом м. Кіровограда, за ст.121 ст. 71 КК України до 6 років позбавленні волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на невідбуту частину строку покарання 2 роки 8 місяців 6 днів. В ухвалі від 14.11.2024 не зазначено початок строку відбування покарання, а також не зазначено: «Час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі зарахувати в час відбування покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими ст.72 КК України виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі», а також не вказано з якої дати проводити зарахування (з дати постановлення ухвали - 14.11.2024 чи з дати набрання ухвалою законної сили - 22.11.2024). Просив роз`яснити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме вказати початок строку відбування покарання у виді обмеження волі, а також провести зарахунок часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування до виправного центру та вказати дату зарахування в строк відбування покарання час перебування та слідування під вартою згідно ст.72 КК України (з дати постановлення ухвали - 14.11.2024 чи з дати набрання ухвалою законної сили - 22.11.2024).

Представник ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути клопотання про роз`яснення судового рішення у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути клопотання начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення судового рішення без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути клопотання начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення судового рішення у його відсутність.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024 року. Подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задоволено. Замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 02 роки 08 місяців 06 днів.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`ясненні мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.2 ст.372 КПК України в резолютивній частині ухвали суд зазначає висновки суду та строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

При цьому, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024 складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Враховуючи, що нормами КПК України не передбачено, щоб суд зазначав порядок виконання свого рішення, а лише зазначення в резолютивній частині своїх висновків, що і було здійснено при винесенні ухвали від 14.11.2024 та рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання, у зв`язку з чим клопотання начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення судового рішення -ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення судового рішення - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1