279/1784/25 1-кс/279/432/25 УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Коростень
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року у справі № 279/1784/25 на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 23.03.2025 року з 18год 40 хв по 19 год 30 хв на узбіччі дороги біля будинку по вул.Центральна, 21 в с. Новина Коростенського району Житомирської області, а саме:
- автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом « Schwarzmuller», днз АО2680ХF
-колоди дерев породи «береза» та «вільха» об`ємом близько 25 м3;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на причеп « Schwarzmuller», днз АО2680ХF;
- ключі від автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- копію ТТН № 52 від 22.03.2025 року.
На обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що арешт на автомобіль, причеп, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, копію ТТН №52 від 22.03.2025 року накладений необґрунтовано, оскільки відсутня подія кримінального правопорушення, не встановлений факт незаконної порубки деревини, наявні договори на виконання робіт з приведення земельних ділянок у стан, придатний для використання за цільовим призначенням, а саме видалення кущів, дерев (сосна, береза,вільха, дуб, верба) та пнів на території Коростенського району.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.03.2025 року у зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_7 у відпустці вказане клопотання передано ОСОБА_1 , на призначено до розгляду на 13:00 годин 01.04.2025 року.
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на вказані мобільні телефони та повісток в електронні кабінети ЄСІТС.
Представник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення по суті порушеного питання, вказав, що перевезення деревини мало місце в межах здійснення господарської діяльності, заперечив факт незаконної порубки та просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 року.
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що вилучене в ході огляду місця події та арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, законність походження деревини може бути встановлена лише під час проведення слідчих дій в межах досудового розслідування. Вказав, що наразі не отриманий дозвіл власника на доступ до майна, а саме деревини та геолокаційних даних щодо місця порубки, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів орган досудового розслідування ще не звертався. Звертає увагу на невідповідність договорів строкам проведення робіт.
Слідчий суддя, дослідивши аргументи поданого клопотання, долучені на його підтвердження докази, з урахуванням пояснень представника, власника майна, слідчого дійшов такого висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
26 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 279/1784/25 задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна. В ухвалі зазначено, що 23.03.2025 близько 17 години в с.Новина Коростенського району було виявлено автомобіль марки Рено , днз НОМЕР_4 з тентовим напівпричепом д.н.з НОМЕР_5 , який навантажений колодами дерев породи вільха та береза, документи про походження яких в повному обсязі відсутні.
Цього ж дня з 18 год 40 хв по 19 год 30 хв на узбіччі дороги біля будинку по вул.Центральна, 21 в с. Новина Коростенського району Житомирської області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено : автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», днз НОМЕР_5 ; колоди дерев породи «береза» та «вільха» об`ємом близько 25 м3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на причеп «Schwarzmuller», днз АО2680ХF; ключі від автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ; копія ТТН № 52 від 22.03.2025 року.
Постановою слідчого від 24.03.2025 року вилучені предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді від 26.03.2025 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказане майно із забороною права відчуження, розпорядження та користування майном.
Оскільки представник власників майна посилається на те, що останні не були повідомлені про дату та час розгляду клопотання, не мали можливості подати свої заперечення та докази на підтвердження їх обґрунтованості, слідчий суддя вважає за необхідне надати оцінку документам, копії яких долучені до клопотання, які не були досліджені слідчим суддею під час постановлення ухвали про арешт майна.
Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 власником автомобіля автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ; та причепу «Schwarzmuller», днз АО2680ХF» є гр. ОСОБА_6 .
01 січня 2024 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС ЕКО» (Замовник) та ФОН ОСОБА_8 (Виконавець) був укладено договір № 01/01 про виконання робіт, згідно умов якого Виконавець зобов`язався виконати процес допоміжної діяльності з приведення земельних ділянок у стан, придатний для використання за цільовим призначенням земельних ділянок, на земельних ділянках, які перебувають у власності та в оренді Замовника. Право власності на продукти, які були отриманні в результаті приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням земельної ділянки ; а саме: кущі, деревина, належить Виконавцю. Пунктом 1.2. Договору Сторони передбачили, що вид робіт з обов`язковою фотофіксацією земельних ділянок, що підлягають розкорчовуванню, їх загальну площу та місцезнаходження (кадастровий номер), а також строки виконання робіт, інші умови, не зазначені в Договорі зазначаються в Специфікації (ях), що є невід`ємною частиною договору. Згідно зі специфікацією № 1 до договору № 01/01 про виконання робіт від 01.01.2024 року виконавець зобов`язується розпочати роботи не пізніше 17 жовтня 2024 та виконати у строк до 31.12.2024 року.
- термін дії вказаного договору закінчився 31.12.2024 року, а ТЗ з навантаженими колодами дерев породи вільхи та берези був зупинений 23.03.2025 року;
- у спеціфікації № 1 до договору № 01/01 від 01.01.2024 року вказано, що земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами знаходяться на території Коростенського району Житомирської області, однак не відомо, чи перебувають вони в межах населеного пункту, чи відносяться до категорії самозаліснених земель та чи дотриманий порядок їх використання згідно з вимогами гл.11 Земельного кодексу України.
Доводи представника власників майна на підтвердження законності лише перевезення деревини з посиланням на товарно-транспортні накладні № 17 від 04.01.2025 року , пунктом розвантаження в якій зазначено с. Новина Житомирська область, та товарно-транспорту накладну № 52 від 22.03.2025 року, в якій пунктом розвантаження с.Кострина Закарпатської області, суд оцінює критично, оскільки найменування вантажу ні за назвою, ні за об`ємом не співпадає.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до договору поставки № 01/01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 , та договору поставки № 01/12/2024 від 01.12.2024 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Галіс Глобал", товаром за вказаними договорами є деревина дров`яна для промислового використання, береза , вільха звичайна, що відповідає коду УКТ ЗВД 4401, що узгоджується з товарно-транспортною накладною № 17 від 04.01.2025 року, в якій вказано "дрова паливні, вільха", 32 м.3, та ТТН № 52 від 22.03.2025 року, в якій у найменуванні вантажу зазначено "дрова паливні, вільха, береза, 25 м3", а також договором-заявою на перевезення вантажу від 22.03.2025 року, в якому вказано про перевезення з с.Новина до с.Кострина "дрова для промислового використання", разом з тим під час огляду місця події 23.03.2025 року було виявлено та вилучено колоди дерев породи вільха та береза, об`ємом близько 25 м3.
За таких обставин на даному етапі досудового розслідування, а також під час вирішення клопотання власників майна неможливо встановити законність набуття у власність ОСОБА_8 , з наступною передачею за договором поставки у власність ОСОБА_4 арештованої деревини.
Слідчий суддя обмежений надати оцінку правомірності виявлення і вилучення майна під час огляду місця події 23.03.2025, оскільки такі документи до клопотання про скасування арешту майна не долучені.
У даному кримінальному провадженні юридична доля майна, належного ОСОБА_4 , на яке слідчим суддею накладено арешт, залежить виключно від факту наявності (відсутності) незаконної вирубки дерев, з`ясування місця вирубки, оскільки доказів фотофіксації земельних ділянок , що підлягали розкорчуванню ні слідчому судді, ні органу досудового розслідування не надано. Отже, вилучене майно (деревина та ТТН № 52 від 22.03.2025) може мати статус речових доказів , а саме предмету та засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення, за умови незаконної вирубки деревини з використанням арештованого автомобіля на земельних ділянках без відповідного дозволу їх власника. У даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються арешт та метою, яку прагнуть досягти збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків. Виявлені невідоповідності на даному етапі досудового розслідування підлягають перевірці та встановленню в межах розслідування кримінального провадження, тому клопотання в частині скасування арешту на колоди дерев та ТТН № 52 від 22.03.2025 є передчасним та задоволенню не підлягає.
У частині клопотання про скасування арешту на транспортний засіб з причепом та документами на нього, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що таке втручання у здійснення права власності особи є непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном, та не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні такого обмеження права власності як накладення арешту на транспортний засіб у частині володіння та користування ним.
У силу положення ч.4 ст.173 КПК України у вирішенні питання про арешт майна у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року у справі № 279/1784/25 на майно , належне на праві власності ОСОБА_6 та вилучене під час огляду місця події у законного володільця ОСОБА_9 , а саме:
- автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом « Schwarzmuller», днз НОМЕР_5
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на причеп « Schwarzmuller», днз АО2680ХF;
- ключі від автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 у частині заборони права користування вказаним майном до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.
Передати вилучене та арештоване майно законному володільцю ОСОБА_9 на відповідальне зберігання із забороною власнику ОСОБА_6 та законному володільцю права на відчуження та розпорядження майном, а саме на автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом « Schwarzmuller», днз НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на причеп « Schwarzmuller», днз АО2680ХF; ключі від автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10