ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/5880/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1543/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.303-309 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самої заявниці ОСОБА_6 , належним чином повідомленої про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000963 від 30 08 2024, оскільки в ході досудового розслідування слідчим на виконання частини 2 статті 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись зі вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначила, що не було взято до уваги той факт, що вона була в психіатричній лікарні №3 і їй сказали, що її брат знаходиться саме там. Крім того, заявниця вважає, що висновок судово-медичної експертизи та запити до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», які згадуються в ухвалі слідчого судді, є несправжніми.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. Будь-яких заяв про неможливість розгляду скарги за її відсутності, не надходило.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності заявниці, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000963 від 14 06 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 14 06 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30 08 2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 14 06 2024, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 звернулася до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000963 від 14 06 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 зазначила, що старшим слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000963 від 14 06 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого від 30 08 2024 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Вказану постанову заявниця вважає необґрунтованою, оскільки досудове розслідування поведено не у повному обсязі, тому просила її скасувати. На думку заявниці, неповнота досудового слідства полягає у тому, що слідчим не розглянуто її клопотання від 30 04 2024 про направлення запиту до психіатричної лікарні №3 відносно її брата. Так, ОСОБА_6 вважає, що було вчинено злочин щодо її брата, його тіло підмінили, виявлений труп не належить братові, також у його квартирі проживають невідомі. Зі слів їй відомо, що брат перебуває у психіатричній лікарні.

Відмовляючи заявниці в задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 08 2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 14 06 2024, оскільки в ході досудового розслідування слідчим на виконання частини 2 статті 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Так, пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею в достатній мірі перевірені викладені в скарзі заявниці ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 30 08 2024 року про закриття кримінального провадження №0000963 від 14 06 2024, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування вказаної постанови слідчого.

Колегія суддів, в свою чергу, дослідила вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та встановила, що зазначений висновок слідчого відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова від 30 08 2024 є достатньо обґрунтованою, винесеною після всебічно проведеної перевірки по даному кримінальному провадженню. Разом з цим виконано всі слідчі дії, в тому числі, допитано дружину ОСОБА_8 ОСОБА_9 , яка повідомила, що після смерті чоловіка проживає у їхній квартирі. Зазначила, що ОСОБА_6 доводиться її чоловіку рідною сестрою, а також додала, що вона дивно себе поводить, оскільки має психічне захворювання.

Крім того, було направлено запит до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для отримання інформації: чи знаходяться (знаходились) на обліку у психіатра, невропатолога: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що отримано відповідь про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за амбулаторною допомогою не звертались, на обліку не перебувають.

До матеріалів даного кримінального провадження долучено копії матеріалів кримінального провадження №001998 від 10 09 2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (за фактом смерті, без ознак насильницької смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з додатками: Витягом з ЄРДР №0001998 від 10 09 2023 на 1 арк.; Висновком судово-медичної експертизи від 14 09 2023 №10-12/2152- С/23 на 6 арк.; Копією протоколу огляду місця події від 10 09 2023 на 3 арк.; Копією паспорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.; Копією постанови про закриття кримінального провадження №0001998 від 10 09 2023 на 1 арк. З яких встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер, ознаки насильницької смерті відсутні.

Разом з цим отримано відповідь Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за змістом якої встановлено, що перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу та за даними розширеного пошуку системи Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №9900 від 11 09 2023, складений Відділом на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначений актовий запис про смерть внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 144952509.

Так, слідчим суддею було зроблено висновок, що твердження ОСОБА_6 , зазначені у скарзі, спростовуються дослідженими доказами, які перебувають у матеріалах кримінального провадження. Більш того, вказані вище припущення останньої ґрунтуються тільки на суб`єктивній оцінці та зазначені у заяві обставин не підтверджується ніякими об`єктивними даними чи фактами, що могли б свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому підстав для проведення подальшого досудового розслідування не вбачається. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність події злочину. Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови вказано перелік слідчих дій, які було вчинено під час досудового розслідування кримінального провадження. Отже, на думку слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, слідчим надано оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження. З чим погоджується і апеляційний суд.

Що стосується доводів апеляційної скарги заявниці, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки нічим не підтверджуються та спростовуються наявними в справі матеріалами. Так, заявниця не зазначає жодних законних підстав у зв`язку з чим вона вважає, що висновок судово-медичної експертизи та запити до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 є несправжніми, тому у колегії суддів відсутні сумніви щодо дійсності вказаних документів.

З урахуванням викладеного, доводи ОСОБА_6 , зазначені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими і такими, що повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, оскільки останній, в межах своїх повноважень, розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, здійснив повно, всебічно та неупереджено.

При цьому висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які встановлені під час досудового розслідування та стали підставою для закриття кримінального провадження.

Доводи ж апеляційної скарги заявниці фактично повторюють доводи її скарги до слідчого судді та не спростовують висновків ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 12 2024 року. Вказаним доводам скарги слідчий суддя дав належну оцінку у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.

Всі інші доводи не знаходять свого підтвердження і лише свідчать про незгоду апелянта з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

Важливо наголосити, що низка рішень ЄСПЛ дійсно містить, розвиває та удосконалює підхід до обґрунтованості (вмотивованості) судових рішень.

До того ж, у пункті 34 рішення у справі «Шкіря проти України» (заява №30850/11) ЄСПЛ повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватися виключно з огляду на обставини справи (див., наприклад, рішення у справах «Гарсія Руіз проти Іспанії» [ВП] (Garcia Ruiz v. Spain) [GC], заява №30544/96, пункт 26, ЄСПЛ 1999-I, «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, пункт 25, від 18 липня 2006 року, «Бендерський проти України» (Benderskiy v. Ukraine), заява №22750/02, пункти 42-47, від 15 листопада 2007року, та «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, пункти 18 і 19, від 07 жовтня 2010 року).

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст.412 КПК України та які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційну скаргу заявниці слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 12 2024 року без змін.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 303-306, ст.ст. 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2024 року по справі про залишення без задоволення скарги заявниці ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000963, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4