КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3317/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, розлученого, судимого: 03.06.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.09.2005 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 21 день; 19.02.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115; ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та виправданоу зв`язку за недоведеністю вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення. Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - скасувано, звільнено ОСОБА_9 з під варти в залі судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, посилаючись на те, що на виконання ухвали апеляційного суду від 23.11.2022 року про здійснення приводу місцезнаходження ОСОБА_9 за відомими адресами не виявилося можливим встановити. Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений судові повістки про виклики до суду, відправлені за адресами, вказаними в матеріалах справи не отримує. В телефонному режимі ОСОБА_9 був повідомлений апеляційним судом про відкладення судового засідання на 02.11.2022 року, та додатково повідомив, що проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 . В судове засідання 02.11.2022 року обвинувачений не прибув. ОСОБА_9 повторно в телефонному режимі був повідомлений про відкладення апеляційного розгляду на 23.11.2022 року, однак до суду в призначений день та час не з`явився, причин неявки не повідомив. Крім того, не виявилося можливим повідомити ОСОБА_9 про призначене судове засідання на 21.12.2022 року в телефонному режимі, оскільки його телефон вимкнений. З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого. Керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке призначене на 01.02.2023 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Нагляд за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4