Справа № 724/1572/24
Провадження № 1-в/724/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Дністровського РС №3 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання провідного інспектора Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Пашківці, Хотинського району Чернівецької області, освіта базова загально-середня, інвалідом не являється, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14 червня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Хотинського районного суду стосовно засудженої ОСОБА_5 було отримано та прийнято до виконання 22.07.2024 року.

При постановці на облік засудженої ОСОБА_5 , 24.07.2024 року, їй було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки, які вона повинна виконувати протягом іспитового строку, а також вона була попереджений про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків встановлених Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладених на неї судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і вона буде направлена для відбування призначеного покарання, про що у неї була відібрана підписка.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.07.2024 року, ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію в перший та третій понеділок кожного місяця, проте 05.08.2024 року,19.08.2024 року, та 02.09.2024 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію. 03.09.2024 року у неї було відібрано пояснення, в якому вона зазначила, що в цей період їздила гостювати до своєї матері в с. Погорилівка Заставнівського району. За даним фактом засудженій було винесено письмове попередження. Після того, ігноруючи винесене попередження, 18.11.2024 року ОСОБА_5 знову не з`явилася на реєстрацію. 02.12.2024 року ОСОБА_5 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та повідомила причину неявки на реєстрацію 18.11.2024 року, а саме що воно їхала до матері допомагати їй по господарству.

Тобто, ОСОБА_5 , після винесеного письмового попередження один раз не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Згідно ІАС «Армор», з моменту постановки на облік один раз притягувалася до адміністративної відповідальності а саме 21.09.2024 року за ч.1 ст.127 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_6 , після винесеного письмового попередження, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що є систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.

Крім того, на засуджену був покладений обов`язок працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватись, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу). По теперішній час ОСОБА_5 не працевлаштувалась на облік до служби зайнятості не стала.

Згідно УІАП ГУНП в Чернівецькій області до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення в період строку випробування притягнута не була.

Згідно характеристики з місця проживання характеризується з посередньої сторони. До виконкому Хотинської міської ради скарг на неї від жителів села та членів родини не надходило.

На підставі викладеного, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Провідний інспектор Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримує, зазначає, що засуджена ОСОБА_5 періодично не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, притягувалася до адміністративної відповідальності, не працевлаштувалася та на облік до служби зайнятості не стала, що свідчить про порушення останньою обов`язків покладених на неї судом у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, однак поважних причини неявки суду не змогла повідомити, щодо не влаштування на роботу чи на облік до центру зайнятості, повідомила що цього не зробила через відсутність паспорта. Просила суд не задовольняти клопотання, вона вже в подальшому постійно буде з`являтися на реєстрацію.

Вислухавши пояснення провідного інспектора Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. ст. 537, 539 КПК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

За змістом ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів клопотання встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2024 року ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджена ОСОБА_5 взята на облік 24 липня 2024 року.

Також, згідно матеріалів справи встановлено, що 24.07.2024 року із засудженою була проведена бесіда, під час якої було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, вказано на відповідальність за ухилення від відбування покарання під час іспитового строку або систематичне вчинення правопорушень, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, про що у засудженого відібрано підписку, у якій він власноручно зазначив своїм підписом про ознайомлення з вимогами, які застосовуються до осіб, засуджених до відбування покарання з випробуванням у виді іспитового строку.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.07.2024 року, ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію в перший та третій понеділок кожного місяця. Проте, 05.08.2024 року, 19.08.2024 року, та 02.09.2024 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію..

03.09.2024 року у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, в якому вона зазначила, що в цей період їздила гостювати до своєї матері в с. Погорилівка Заставнівського району. За виданим направленням зверталася до Хотинського центру зайнятості, проте на облік її не взяли через відсутність паспорта. В подальшому зобов`язувалася з`являтися на реєстрацію.

Також 03.09.2024 року ОСОБА_5 під власноручний підпис було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у разі подальшого невиконання нею покладених на неї обов`язків.

21.09.2024 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП на накладено стягнення у розмірі 255 гривень, що підтверджується копією постанови серії ЕНА №3095471 від 21.09.2024 року.

21.10.2024 року ОСОБА_5 повторно була письмово попереджена про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у разі подальшого невиконання нею покладених на неї обов`язків.

18.11.2024 року знову не з`явилася на реєстрацію, поважних причин не повідомила.

Тобто, після винесених попереджень ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не працевлаштувалася самостійно та не зареєструвалася в службі зайнятості, як безробітна.

Згідно характеристики виданої Хотинської міською радою за №81 від 02.10.2024 року ОСОБА_5 зареєстрована у селі Пашківці Дністровського району, за місцем реєстрації проживає періодично, характеризується з посередньої сторони.

Згідно УІАП ГУНП в Чернівецькій області до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення в період строку випробування притягнута не була.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , які надані нею в судовому засідання, судом не вдалося з`ясувати поважності причин неявки її на реєстрацію та відсутності працевлаштування, оскільки остання не змогла належним чином пояснити причин своєї відсутності, лише наполягала на тому, що буде в подальшому з`являтися на реєстрацію.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи судом було здійснено виклики ОСОБА_5 в судові засіданні на 23.12.2024 року, 10.01.2025 року, 17.01.2025, 20.01.2025 року, на які ОСОБА_5 не з`являлася, також судом 10.01.2025 року, 17.01.2025 року та 20.01.2025 року ухвалено постанови про привід засудженої ОСОБА_5 в судові засідання, які від 10.01.2025 року та 17.01.2025 року не були виконані, у зв`язку із неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_5 , що в свою чергу також свідчить про відсутність бажання засудженої стати шлях виправлення.

Згідно п. 8 підрозділу 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Перед винесенням попередження засуджений до ГР, ВР чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до ГР, ВР чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис.

Відповідно до п. п. 2, 3 підрозділу 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Таким чином, засуджена ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, без поважних причин не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не працевлаштувалася, притягувалася до адміністративної відповідальності, тобто обов`язки покладені на неї не виконала, що свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, якими передбачено як підставу для скасування звільнення - не виконання засудженим покладених судом обов`язків, суд вважає, що клопотання провідного інспектора Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки - слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком від 14 червня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання засудженої.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2025 року о 15-25 годині.

Суддя: ОСОБА_7