УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Справа №607/2285/25 Провадження №1-кп/607/1143/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №0000135 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, захисника, потерпілого тощо, однак враховуючи те, що захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином, а також потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, однак подали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, суд враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника та потерпілих, в тому числі заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зазначила, що проведення підготовчого судового засідання можливе без участі її захисника адвоката ОСОБА_7 , адже захист її прав та інтересів в даному судовому засіданні здійснюватиме адвокат ОСОБА_5 , вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , а також потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, уточнивши подане ним письмове клопотання щодо застосування заборони залишати житло в нічний час, а саме в період з 23.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується та на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. Крім того існує ризик незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, адже обвинуваченій відомі вказані особи, їх місце проживання, а відтак вона як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілих з метою дачі ними неправдивих, неповних показів або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань. Вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 та буде достатнім для запобігання ризикам, які на даний час продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а також просила задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення судового розгляду, водночас просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Крім того обвинувачена ОСОБА_4 зазначила про відсутність у неї клопотань про розгляд кримінального провадження колегіально судом, при цьому заявивши про те, що кримінальне провадження в суді першої інстанції слід здійснювати суддею одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілих.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім того при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи думку інших учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю проживання у період з 23.00 год. до 07.00 год. наступної доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 04 квітня 2025 року.

Крім того встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачена ОСОБА_4 з огляду на санкцію статті обвинувачення зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання прокурора слід задоволнити, продовживши строк застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши їй покидати житло в період з 23.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби та покласти на неї обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленого їй обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 291, 314, 315-317, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, та здійснювати судовий розгляд кримінального провадженнясуддею одноособово.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисників, обвинувачену та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном до двох місяців, тобто до 02 червня 2025 року, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченої до ГУНП в Тернопільській області для подальшого скерування до належного органу поліції.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1