Справа № 389/192/20
Номер провадження 1-кп/404/37/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому в режимі відео зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001596 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гнатівки, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню доньку, раніше судимого 22.10.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2014 відповідно до ЗУ «Про амністію».

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 152, п.п. 10 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), неповнолітньої особи, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 152 КК України; вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із зґвалтуванням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.08.2018 року у вечірній час доби, прийшов до свого сусіда ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_3 , відсвяткувати державне свято «День незалежності України», де вони разом вживали спиртні напої до 21 год. В подальшому, 25.08.2018 року о 00.33 год. ОСОБА_7 зателефонував його брат - ОСОБА_12 , житель с. Високі Байраки Кропивницького району Кіровоградської області та попрохав відвезти його з с. Високі Байраки Кропивницького району Кіровоградської області до с. Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, на що обвинувачений погодився.

25.08.2018 року ОСОБА_7 близько 00 год. 45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до с. Високі Байраки Кропивницького району Кіровоградської області та на прохання ОСОБА_12 відвіз останнього до кафе «Шапочка», яке розташоване по вул. Київська, 31-а, с. Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області. Після чого ОСОБА_7 вирішив без будь-якої мети їздити по Знам`янскому району Кіровоградської області.

25.08.2018 близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_7 , пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 селищем Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, помітив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по проїзній частини дороги зі сторони центру с. Суботці по вул. Вишнева.

В цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_13 . Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 проїхав повз неповнолітньої ОСОБА_13 та зупинив автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_4 . Після чого вийшов з автомобіля, озброївшись невстановленим предметом, що має тупі тверді властивості, який знаходився в багажнику автомобіля, та, тримаючи зазначений предмет у руці, прослідував у зустрічному напрямку до неповнолітньої ОСОБА_13 .

Підійшовши ближче до неповнолітньої ОСОБА_13 , яка знаходилась на проїзній частині дороги навпроти будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 усвідомив, що остання розмовляє по телефону.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, застосовуючи фізичне насильство, а саме принесеним із собою предметом, який має тупі тверді властивості наніс удар по голові неповнолітньої ОСОБА_13 . Від отриманого удару вона відчула сильний біль, впала на землю та почала кричати і чинити опір ОСОБА_7 . Однак, в той момент, коли неповнолітня ОСОБА_13 знаходилась на землі, скориставшись слушним моментом, остання звернулась до ОСОБА_14 , з яким ОСОБА_13 весь час слідування до місця свого проживання спілкувалась по мобільному телефону та який перебував на телефонному зв`язку, і сказала: «телефонуй мамі у мене кров».

Також неповнолітня ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_14 , що вона знаходиться неподалік її дому. Після чого ОСОБА_7 , проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства, принесеним із собою предметом, який має тупі тверді властивості знов наніс удар неповнолітній ОСОБА_13 по голові.

Неповнолітня ОСОБА_13 , відчувши біль, продовжила кричати та чинити опір ОСОБА_7 , при цьому прохала нападника припинити її побиття, але останній, не реагуючи на вмовляння потерпілої, усвідомлюючи, що його дії призведуть до настання тяжких наслідків для неповнолітньої ОСОБА_13 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та подолання опору з боку неповнолітньої ОСОБА_13 , діючи умисно та цілеспрямовано з великою силою принесеним з собою предметом, який має тупі тверді властивості наніс удар в життєво важливий орган по голові неповнолітній ОСОБА_13 .

Внаслідок дій неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 , яка голосно кричала та чинила опір, намагаючись не допустити її зґвалтування ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі, в тому числі, через можливість бути викритим як мешканцями селища, що могли чути гучні крики потерпілої або сторонніми особами чи працівниками правоохоронних органів, що проїздили поряд, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вказаного вище злочину до кінця та припинив реалізацію свого незаконного наміру.

Після цього, ОСОБА_7 негайно залишив місце вчинення злочину та прослідував до автомобіля, на якому він пересувався.

Під час руху до автомобіля ОСОБА_7 почув, що ОСОБА_13 припинила кричати. З метою перевірити стан потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_7 повернувся за місцем, де вона була залишена.

Після її огляду ОСОБА_7 усвідомив, що ОСОБА_13 не подає ознак життя.

В подальшому, з метою приховування слідів вчиненого злочину та трупу потерпілої, ОСОБА_7 підняв лежачу на землі неповнолітню ОСОБА_13 , на руках переніс тіло останньої до автомобіля ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкрив задні дверцята та поклав труп ОСОБА_13 до салону автомобіля. Після чого ОСОБА_7 перевіз тіло неповнолітньої ОСОБА_13 у поле неподалік від с. Новополяна Знам`янського району Кіровоградської області поруч з автодорогою сполученням «Новополяна Глибока Балка» (координати: 48.68.53781 північної широти та 32.38.73879 західної довготи).

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, зняв з трупу ОСОБА_13 золоті та срібні вироби, тим самим таємно викрав:

- золоті сережки у вигляді крапельок, 585 проби, вагою 2,12 гр., вартістю 1568,80 грн.;

- дві золоті сережки у вигляді листочка, 585 проби, вагою 3,54 гр., вартістю 5239,20 грн.;

- золотий браслет без кулона, 585 проби, вагою 3,16 гр., вартістю 2338,40 грн.;

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,62 гр., вартістю 1198,80 грн.;

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,53 гр., вартістю 1132,20 грн.;

- срібну каблучку у вигляді двох сердець 925 проби, вагою 1,75 гр., вартістю 61,25 грн.;

- срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 5,0 гр., вартістю 175,00 грн.;

- срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 3,12 гр., вартістю 109,20 грн.;

- срібний підвіс у вигляді серця 2 половинки 925 проби, вагою 1,30 гр., вартістю 45,50 грн., обернувши вищеперераховане майно у свою власність, чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 11868,35 грн.

Розуміючи, що у зазначеному місці ніхто не буде шукати неповнолітню ОСОБА_13 , сховав тіло останньої, закопавши його у полі неподалік від с. Новополяна Знам`янського району Кіровоградської області поруч з автодорогою сполученням «Новополяна Глибока Балка» (координати: 48.68.53781 північної широти та 32.38.73879 західної довготи), після чого з місця вчинення злочину втік.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 328 від 22.07.2019, внаслідок нанесених ОСОБА_7 ударів невстановленим слідством предметом, який має тупі тверді властивості, неповнолітній потерпілій ОСОБА_13 , були заподіяні: ушкодження кісток склепіння та основи черепа, неповного перелому діафіза другої п`ясткової кістки правої кисті.

Наявність ушкоджень кісток черепа у вигляді переломів з ознаки неодноразового тупого травмуючого впливу в різних напрямках та з місцями прикладання сили в різні ділянки голови; зміни, виявлені під час дослідження вмісту черепної коробки в місцях ушкоджених кісток; негативний результат судово-токсикологічної експертизи дозволяють припускати, що причиною смерті ОСОБА_13 явилася черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломами кісток основи та склепіння черепа.

Водночас настання смерті постраждалої перебувало в прямому причинному зв`язку з ушкодженнями, спричиненими у ділянку голови.

26.03.2019 року близько 09 год. ОСОБА_15 під час боронування поля, розташованого неподалік від с.Новополяна Знам`янського району Кіровоградської області поруч з автодорогою сполученням «Новополяна Глибока Балка», на краю земельної ділянки біля дороги (координати: 48.68.53781 північної широти та 32.38.73879 західної довготи) було виявлено останки трупу неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав повністю та пояснив суду, що до інкримінованих правопорушень він не має жодного відношення, з ОСОБА_16 не був знайомий і не мав жодного мотиву для її вбивства. Орієнтовно о 24-ій годині 24.08.2018 року йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що він відпочиває в с. Байраки і попросив відвести його в с. Трепівку. Виконавши прохання ОСОБА_12 , обвинувачений повернувся додому. Близько 3-4-ої години ОСОБА_12 знову почав телефонувати обвинуваченому. Якийсь час обвинувачений не відповідав на телефонний дзвінок, однак, врешті відповів на дзвінок ОСОБА_12 . Останній знову попросив відвести його назад в с. Байраки, що обвинувачений і зробив після чого повернувся додому, де перебував до ранку.

Зазначає, що зразки крові ОСОБА_17 , знайдені в його автомобілі, з`явилися, напевно, завдяки діям поліцейського, який проводив огляд його автомобіля в порушення вимог КПК. Під час даного огляду будь-хто з його рідних не був присутнім, тому працівник поліції мав можливість сфальсифікувати дані сліди.

Вказує, що пояснення, які були зафіксовані за допомогою прихованої камери не можуть бути покладені в основу вироку, оскільки дані покази він давав працівників поліції лише як варіанти розвитку подій.

Цивільний позов не визнав повністю.

Не зважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінується підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

-Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 24.08.2017 року її дочка ОСОБА_18 попросилася піти в центр села на святкування «Дня незалежності». Близько 21 години до ОСОБА_18 прийшла її подруга ОСОБА_19 і попросила погуляти до 02 години ночі. Орієнтовно о 23 год. 20 хв. Потерпіла зателефонувала до ОСОБА_18 та спитала чи буде кому її провести додому. ОСОБА_18 відповіла, що «Так» її проведе однокласник.

О 2 год 20 хв. до потерпілої прийшла ОСОБА_19 та спитала чи ОСОБА_18 вдома та пояснила, що їй телефонував ОСОБА_20 та повідомив, що він розмовляв по телефону з ОСОБА_18 , потім чув гавкіт собак і крики ОСОБА_18 , яка сказала, що вона вся в крові і щоб він дзвонив її мамі. Потерпіла та ОСОБА_19 пішли шукати ОСОБА_18 , періодично телефонуючи до швидкої допомоги. О 4-ій годині зателефонували до поліції. Не очікуючи приїзду поліції продовжили шукати ОСОБА_18 . Згодом потерпіла знайшла телефон та плями крові. Працівники поліції знайшли срібний ланцюг. О 9-10 годині 25.08.2018 року, розмовляючи з працівниками поліції, бачила, як повз них проїжджав обвинувачений на червоному автомобілі.

Зазначає, що дочка була одягнута в нову блузку, білі брюки та червоний кардиган. Дочка одягла 2 золоті каблучки,1 срібну каблучку, золотий браслет, два срібні ланцюжки з кулоном у вигляді розламаного серця та чотири золоті сережки. На руці дочка носила червону нитку.

Цивільний позов підтримала повністю та просить задовольнити, посилаючись на моральні страждання, які пережила та переживає у зв`язку із втратою дочки.

-Показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив суду, що на час скоєння злочину проживав в м. Кіровоград. Його бабуся ОСОБА_22 проживала в с. В.Байраки.

Обвинуваченого ОСОБА_7 останній раз бачив 27-28.08.2018 року, коли перебував в гостях у бабусі. Перед цим бачив обвинуваченого 25.08.2018 року о 10-11- ій годині. Останній приїхав на червоному ВАЗ 2105. Свідок сів до автомобіля і згодом почув якийсь запах, який по металевому присмаку нагадував запах крові. Повернувшись, побачив на задньому сидінні кров. Спитав обвинуваченого, що то за кров, останній повідомив, що на дорогу вискочив якийсь хлопець, між ним та хлопцем виникла суперечка, яка переросла у бійку. Обвинувачений наніс удар по голові хлопцю, а потім відвіз його до лікарні. Свідок зазначає, що поведінка обвинуваченого була неадекватна, він був помітно знервований, кілька разів то приїздив то кудись їхав.

-Показами свідка ОСОБА_23 , яка зазначила, що відпочивала з чоловіком в с. Байраки в барі в компанії друзів. Серед присутніх ОСОБА_7 не було, проте, був ОСОБА_24 неподалік від бару автомобіль «Жигулі» червоного кольору».

-Показами свідка ОСОБА_25 , який дав аналогічні покази та доповнив, що ОСОБА_26 приїхав до них близько 21-ої години та перебував 20 хвилин.

-показами свідка ОСОБА_27 , який пояснив суду, що свого часу подарував ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ 2105. Дату не пам`ятає, але приходив працівник поліції який сказав, що хоче оглянути автомобіль. Сам автомобіль стояв в гаражі сусідів. Свідок відкрив гараж та дав доступ поліцейському до автомобіля, а сам вийшов з гаража, оскільки там було тісно.

-Показами свідка ОСОБА_28 , яка повідомила суду, що в травні 2019 року до неї прийшов працівник поліції, пред`явив посвідчення та сказав, що йому необхідно оглянути автомобіль ОСОБА_7 .. Вона покликала чоловіка, який провів поліцейського до автомобіля. Чоловік розповідав, що автомобіль відкрили, оглянули, що саме робив поліцейський він не знає.

-показами свідка ОСОБА_29 , яка повідомила суду, що 24.08.2018 року близько 20-ої години вийшла з дому та пішла до ОСОБА_18 . Почекавши її 5-10 хв., разом пішли в центр села, а потім пішли в бар «Олімп» де відпочивали в компанії друзів. Під час відпочинку ніяких конфліктів не виникало. Близько 01-ої години свідок почала збиратися додому, а ОСОБА_18 виявила бажання ще залишитися. Просунулася 2 чи 3 години ночі, оскільки її батько збирався на роботу і помітила пропущений виклик від хлопця ОСОБА_18 . Він повідомив все, що чув під час спілкування з ОСОБА_18 по телефону, тому вона вирішила піти до ОСОБА_18 . Повідомивши інформацію потерпілій, спільно почали ходити по селу та шукати ОСОБА_18 . Близько 6-ої години помітили сліди крові та знайшли мобільний телефон ОСОБА_18 в крові. Сліди і телефон знаходилися по дорозі до будинку ОСОБА_18 . Зазначає, що ОСОБА_18 була одягнута в білі брюки, сорочку, червоний кардиган. Мала при собі червону сумку. Крім того, носила сережки, каблучки, ланцюжки, на руці червону нитку, кулон з половинок сердець.

-показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив суду, що 24.08.2018 року був перебував на строковій військовій службі. О 01 год 10 хв. він розмовляв з ОСОБА_18 по телефону. По відсутності сторонніх звуків зрозумів, що вона йде сама додому. Згодом почув крик ОСОБА_18 та гавкіт собак. Думав, що на неї напали собаки. Спитав де вона. Вона сказала, що недалеко від дому. Потім зв`язок зник, тому він зателефонував повторно. Почув крики, шарудіння і слова ОСОБА_18 «Телефонуй мамі, у мене кров». Оскільки не зміг додзвонитися до потерпілої, зателефонував ОСОБА_30 , з якою йшла відпочивати ОСОБА_31 та попросив все з`ясувати.

-показами свідка ОСОБА_32 , який повідомив, що працює в поліції. У 2018 році займався розшуком потерпілої ОСОБА_13 . Коли було виявлено труп, відпрацьовував номера мобільних терміналів. Серед номерів був номер ОСОБА_7 . За дорученням слідчого виїхав до ОСОБА_7 додому та з`ясував, що останній виїхав до Польщі, а автомобіль ОСОБА_7 був у його дядька. Приїхавши до останнього, оглянув авто, але при цьому його навіть не торкався. Під час огляду постійно був присутній дядько ОСОБА_7

-показами свідка ОСОБА_33 та ідентичними показами свідка ОСОБА_34 , які повідомили суд, що були 24.08.2018 року в с. В.Байраки де відпочивали разом з іншими знайомими. Близько 23-ої години ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_7 та попросив відвести. ОСОБА_7 приїхав близько 23 год 20 хв. і вони мали їхати в с. Трепівка. Приблизно о 0 год 30 хв. сіли в машину і ОСОБА_7 завіз їх додому.

-показами свідка ОСОБА_35 , яка повідомила суду, що з 2014 року проживає спільно з обвинуваченим однією сім`єю. 24.08.2018 року вони були вдома, ввечері вибирали на городі картоплю, та лягли спати. Вночі обвинувачений поїхав забрати свого брата. О котрій годині він поїхав і коли приїхав, свідок не знає. Побачила обвинуваченого о 6-ій годині ранку. Зазначає, що ОСОБА_7 користується автомобілем ВАЗ 2105 червоного кольору. Крім нього цим автомобілем більше ніхто не користується. 25.08.2018 року автомобіль обвинувачений не мив, одяг не прав. 30.08.2018 року він виїхав на заробітки до республіки Польща. Дана поїздка планувалася за місяць до вбивства ОСОБА_18 .

-Показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив суду, що 25.08.2018 року у себе вдома з товаришем пив пиво. Близько 20-00-20-30 приїхав ОСОБА_7 на ВАЗ 2105 червоного кольору. Свідок запропонував ОСОБА_7 випити пива, але той відмовився, сказавши, що ввечері буде вести брата в Кіровоград. Зазначив, що загалом ОСОБА_7 носить короткі «бріджі».

-показами свідка ОСОБА_36 , яка повідомила суду, що перебувала в гостях у сестри та допомагала копати картоплю. 24.08.2018 року лягли спати о 22-і1 чи о 23-ій годині. Проснулася від шуму якоїсь компанії. О 01 год. 50 хв. чи о 2-ій годині почула крики за 3-4 хати від неї. Підійшла до вікна та побачила молоду дівчину. Коли дівчина зникла за кущами бузку, почула знову крики «не бийте мене». Після цих слів свідок вийшла до воріт, на вулиці світив місяць було досить добре видно. Вона помітила на вулиці високого чоловіка у футболці і шортах ,який світив ліхтарем собі під ноги. Звуку машини вона не чула.

-Показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив суду, що доводиться обвинуваченому троюрідним братом. З друзями вирішили посмажити шашлики. О 23-ій годині зателефонували ОСОБА_7 , щоб він відвіз свідка в с. Трепівка в бар, а його друзів в с. Байраки. ОСОБА_7 порозвозив всіх та поїхав додому. Приблизно о 2-ій годині ОСОБА_12 знову зателефонував ОСОБА_7 , що він відвіз додому. Дзвонив йому разів 15, однак, ОСОБА_7 не відповідав. Коли свідок додзвонився до ОСОБА_7 , і умовив його відвести додому, останній приїхав і вони поїхали додому. Коли ОСОБА_7 забрав свідка, він не пам`ятає. Зазначив, що їхали не по трасі, а об`їзними дорогами, оскільки були в стані алкогольного сп`яніння і не хотіли натрапити на працівників поліції. ОСОБА_7 приїхав в агресивному стані, оскільки не хотів забирати свідка в нічний час. Про зникнення ОСОБА_18 дізналися наступного дня. ОСОБА_12 переживав, щоб ОСОБА_7 не був причетний до її зникнення, тому запитував у ОСОБА_7 чи він не причетний до зникнення. Останній заперечував свою причетність.

-Показами свідка ОСОБА_37 , яка повідомила, що 24.08.2018 року бачила ОСОБА_13 в клубі близько 2-ої години. Про її зникнення дізнався 25-го від поліції. Зазначає, що ОСОБА_18 була одягнута в білі штани та червоний кардиган.

-Показами свідка ОСОБА_38 , який повідомив суду, що 24.08.2018 року о 22-ій годині був з друзями в барі «Олімп» до 01-ої години. Пам`ятає, що в барі була дівчина одягнута в білі речі, але не знав, що то була ОСОБА_39

- в судовому засіданні ОСОБА_40 , як спеціаліст, надав роз`яснення з приводу інформації, щодо з`єднання терміналів мобільного зв`язку, долучених до матеріалів кримінального провадження. Зазначив, що число азимуту, вказане в документах є досить умовним, оскільки точність цих даних залежить від відстані, на якій перебуває мобільний телефон від базової станції. Реальне розташування мобільного телефону по азимуту може бути в секторі від +30 градусів до 30 градусів від азимуту зазначеного в даних, що долучені до матеріалів кримінального провадження. Окрім того, вказав, що пріоритет під час підключення до базової станції в зоні обслуговування кількох базових станцій надається в першу чергу найближчій базовій станції під час здійснення дзвінка. Відправлення смс та службових смс може проводитися і базовими станціями, які перебувають на більшій відстані. Аналізуючи фіксацію різними базовими станціями і було зроблено висновок про траєкторію руху мобільного телефону.

-свідок ОСОБА_41 пояснень по суті обвинувачення суду не надав, повідомивши суду лише про події, які характеризують обвинуваченого, як агресивну особу.

-свідок ОСОБА_42 , показів по суті обвинуваченого суду не надав, підтвердив лише факт того, що ОСОБА_7 користувався автомобілем ВАЗ 2105 чи 2107 червоного кольору.

- свідок ОСОБА_43 , покази по суті обставин суду не надав, лише повідомив, що 25.08.2018 року повертався зі зміни додому о 01 ій годині. Шлях проходив із ОСОБА_44 через Суботці до Трепівки. По дорозі зустрів автомобіль, який стояв на узбіччі. Фари автомобіля обладнані фіолетовим ксеноном із лінзами. Людей при цьому не бачив.

-свідки ОСОБА_45 та ОСОБА_46 покази суду по суті обставин не надали. ОСОБА_45 лише повідомив, що до нього, як до начальника служби охорони зверталися поліцейські з приводу записів з камер спостереження. ОСОБА_46 зазначив, що скупкою золота не займається, особу. яку на фото показував йому поліцейський не впізнав.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- протоколом пред`явлення речей за фотознімками для впізнання від 24.03.2019 року згідно якого потерпіла оглянувши надані речі зазначила, що кожна річ схожа на річ, яка була у ОСОБА_13 . З впевненістю стверджувати, що дані речі належали ОСОБА_18 , потерпіла не може через значними змінами вигляду речей.

Т. 1 а.п. 127-132

- висновком товарознавчої експертизи №3578/3585-3591/19-27 від 12.09.2019 року №4960/4966-4969/19-27 від 12.12.2019 року, якими визначено вартість золотих сережок у формі крапельок, золотих сережок у вигляді листочка, золотого браслету, золотих каблучок, срібної каблучки, срібних ланцюжків, срібних кулонів.

Т.1. а.п. 153-154, 170-172

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.12.2019 року згідно якого потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених речей впізнала гігієнічну помаду, що належала її дочці. Дана помада була вилучена в автомобілі ВАЗ 2105, належного

ОСОБА_7 1 а.п. 176-179

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.12.2019 року згідно якого потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених речей впізнала фрагмент червоної мотузки з металевою частину на кінці, що належала її дочці. Дана мотузка була вилучена в автомобілі ВАЗ 2105, належного

ОСОБА_7 1 а.п. 182-185

- протоколом огляду місця події від 25.08.20018 року в ході якого оглянуто територію вулиці Вишневої в с Суботці, Знамянського району Кіровоградської області в районі домоволодінь №70,74, 76 де були виявлені та вилучені змиви та контрольні змиви нашарування РБК з асфальту, рукавичку з плямами РБК, фрагмент скла, мобільний телефон Samsung J-3, поліетиленову обгортку від цукерки «BOM BOM», ланцюжок з металу білого кольору з двома кулонами у вигляді гербу України та релігійної

ОСОБА_47 2 а.п. 1-8

- висновком експерта №46 від 30.04.2019 року згідно якого на наданих фотозображеннях дорожнього полотна зафіксовані сліди речовини червоно-бурого кольору і крові людини: скупчення множин ізольованих крапель крові, що злилися в плями та ланцюжки, ймовірно виникли від падіння великої кількості крапель під дією сили тяжіння, прямовисно , на обмежену площу ділянки. Сліди мають ознаки виділення крові повільним струменем. На поверхні задньої кришки мобільного телефона розташовані сліди речовини червоно-бурого кольору у вигляді помарок. Утворення слідів пов`язане із торканням поверхні, забрудненою речовиною, з поверхні кришки .

Т.2 а.п. 51- 67

-протоколом огляду місця події від 25.08.2018 року в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 де були виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків, зубна щітка білого кольору, станок для гоління та гребінець для волосся.

Т.2 а.п.69-85

-протоколом огляду місця події від 26.03.2019 року в ході якого оглянуто територію вздовж автодороги ОСОБА_48 та виявлено і вилучено дві нігтьові пластини, полімерна кришка, брителька від бюстгалтеру, недопалок цигарки, зуби, об`єкти схожі на кісткову тканину, фрагменти кісток, Фрагмент щелепи, кістки, фрагменти схожі на ребра, фрагменти тканини, бюстгалтер білого кольору, штани світлого кольору, босоніжок, блузку світлого кольору, труси, скелетований труп , зразки ґрунту, тощо.

Т.3 а.п.1-56

- протоколом огляду місця події від 27.03.2019 року, в ході якого в приміщенні моргу КОБ СМЕ оглянуто труп невстановленої особи та виявлено в потиличній області лінійний перелом.

Т.3 а.п.58-69

-протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року в ході якого оглянуто земельну ділянку, що прилягає до автодороги ОСОБА_48 та виявлено об`єкти схожі на волосся, об`єкти біологічного походження, фрагменти трикотажної тканини, металеву застібку від «блискавки»

Т.3 а.п. 70-79.

-протоколом огляду місця події від 28.03.2019 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості між селами Глибока балка та Нова Поляна Знам`янського району де було виявлено фрагмент тканини та фрагменти біологічного походження, які нагадують людську кістку та жіночий босоніжок на праву ногу.

Т.3 а.п.80-87

-протоколами огляду місця події від 02.04.2019 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості між селами Глибока балка та Нова Поляна Знам`янського району де було виявлено фрагмент тканини, фрагменти біологічного походження, які нагадують людські кістки, фрагмент тканини червоного кольору та жіночий босоніжок на праву ногу.

Т.3 а.п.80-87, 88-104

- висновком експерта №328 від 22.07.2019 року згідно якого кістки скелета належать людині, ймовірно жіночої статі, віком 16-18 років та зростом 166-169 см. Давність перебування трупа в землі складає менше ніж 2 роки, що може відповідати часу настання смерті. Тривале перебування трупа в землі не дозволяє конкретно визначити причину смерті ОСОБА_13 . Наявність ушкодження кісток черепа у вигляді переломів з ознаками неодноразового тупого травмуючого впливу в різних напрямках та з місцем прикладення сили в різні ділянки голови дозволяють припускати, що причиною смерті ОСОБА_13 є черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломами кісток основи та склепіння черепа. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Т. 3 а.п. 117-128

- висновком експерта №80 від 09.07.2019 року згідно якого надані на дослідження об`єкти є кістками та фрагментами дев`яносто дев`яти кісток скелета людини. Стан кісток та зубів свідчить про перебування в землі менше 2 років. Ушкодження кісток склепіння черепа має дві системи локально-конструктивних переломів, які характерні для ударних травмуючих впливів тупого твердого предмета.

Т.3 а.п. 133-175

- висновком експерта №81 від 17.07.2019 року згідно якого кістки скелета належать людині, ймовірно жіночої статі, віком близько16-18 років та зростом 166-169 см.

Т. 3 а.п.177-190

- протоколом обшуку від 03.07.2019 року та переглянутим відеозаписом обшуку , в ході якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_7 та виявлено і вилучено чохли від підголівників передніх сидінь, покривало з переднього сидіння, мобільний телефон Ericsson, недопалки сигарет, господарські рукавички, чохол з заднього сидіння, килимок з килимового покриття, гігієнічну помаду, тощо.

Т.9 в.п.15-23

- протоколом обшуку від 13.08.2019 року та переглянутим відеозаписом обшуку в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1

Т.9 а.п.82-90

- висновком експерта №611 від 21.11.2018 року згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих трьох змивах з мобільного телефону «Samsung J3» збігаються між собою і з генетичними ознаками клітин з ядрам, виявлених на зубній щітці ОСОБА_13 та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Т.13 а.п. 118-130

- висновком експерта №610 від 20.11.2018 року згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих змивах та трьох каміннях та клітин з ядрами на двох каміннях , збігаються між собою і з генетичними ознаками клітин з ядрам, виявлених на зубній щітці

ОСОБА_13 13 а.п. 138-152

- висновком експерта №355 від 17.05.2018 року згідно якого між особою, генетичні ознаки з фрагменту ліктьової кістки невстановленого трупа, виявленого 26.03.2019 року та ОСОБА_9 біологічна спорідненість. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці, слідів крові та клітин з ядрами на змивах з мобільного телефону «Samsung J3», на двох змивах та трьох каміннях збігаються між собою та із генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлений з фрагменту ліктьової кістки невстановленого трупу.

Т.13 а.п. 207-221

- висновком експерта №357 від 10.10.2019 року згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на нігтьовій пластині збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки невстановленого трупа.

Т. 13 а.п. 309-320

- висновком експерта №799 від 05.08.2019 року генетичні ознаки на об`єктах №493, №499 (вирізка темно-сірого кольору) збігаються між собою та з генетичними ознаками фрагмента кістки ОСОБА_13 .

Генетичні ознаки на об`єкті №82 (вирізка з килимка) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки фрагмента кістки ОСОБА_13 та невстановленої особі чоловічої статі.

Т.14 а.п. 214-236

- висновком експерта №867 від 09.09.2019 року генетична ознаки слідів крові, виявлених на поверхні обєкта №82 є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки фрагмента кістки ОСОБА_13 та генетичні ознаки букального епітелію

ОСОБА_7 15 а.п. 83-98

- висновком експерта №966 від 10.01.2020 року генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на вирізці з заднього лівого пасажирського сидіння з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору збігаються з генетичними ознаками неповнолітньої

ОСОБА_13 15 а.п. 168-219

- довідкою про з`єднання абонента SIM 04 та доданим картографічним зображенням розташування базових станцій, реєстрації абонента.

Т. 21 а.п 173-179

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2019 року, в ході якого було перевірено покази обвинуваченого ОСОБА_7 в частині встановлення хронометражу руху обвинуваченого.

т. 26 а.п.74-81

-Висновком судово-психіатричного експерта №313 від 30.08.2019 року згідно якого ОСОБА_7 на момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України.

Т. 26 а.п. 304-307

- висновком судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа № 3971/3972/4572-4581/19-27 від 28.11.2019 року згідно якого ОСОБА_7 виявляє ознаки нещирості стосовно обставин, які стосуються вбивства ОСОБА_13 , заволодіння ювелірними виробами, наміру зґвалтувати її та своєї причетності до даних злочинів.

Т. 26 а.п.328-341

- висновком експерта №44 від 02.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 алкогольною залежністю не страждає, лікування не потребує, виявляє ознаки побутового пияцтва.

Т. 26 а.п.352

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 152, п.п. 10 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю заперечує свою причетність до вчинення інкримінованих правопорушень, суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності.

Так, в автомобілі, яким користується лише ОСОБА_7 було виявлено сліди крові, яка може походити від ОСОБА_13 . Сам ОСОБА_7 заперечує своє знайомство з ОСОБА_13 та пояснює наявність цих слідів крові тим, що працівник поліції, який оглядав його автомобіль, міг сфальсифікувати ці сліди, принісши із собою зразки крові ОСОБА_13 . Однак, дана версія є лише видумкою обвинуваченого і не узгоджується з іншими доказами у провадженні. Так свідок ОСОБА_28 , повідомила, що працівник поліції, що оглядав автомобіль, не мав при собі нічого, сам свідок ОСОБА_49 , який оглядав автомобіль, наполягає на тому, що він лише оглянув автомобіль і не торкався його. Крім того, не можливо було отримати зразки крові від трупа ОСОБА_13 , оскільки згідно протоколу огляду місця події від 26.03.2019 року було виявлено скелетований труп і будь-які сліди крові були відсутні. Здогадка обвинуваченого стосовно отримання зразків крові з місця вчинення злочину є технічно неспроможною. Так, згідно протоколу ОМП від 25.08.20018 року з місця огляду було вилучено змиви та контрольні змиви з дорожнього покриття та телефону, в той же час з речей в автомобілі вилучалися змиви з плям РБК.

Окрім того, свідок ОСОБА_21 , який однозначно вказав, що 25.08.2018 року він відчув в автомобілі ОСОБА_7 запах крові та помітив плями крові на задньому сидінні. Сам обвинувачений пояснив ці плями конфліктом з невідомою особою, яку він відвіз в лікарню. Однак, проведеною перевіркою, даний факт не було підтверджено.

Більш того, згадана версія обвинуваченого спростовується у взаємозв`язку з аналізом інших доказів : довідкою про з`єднання абонента SIM 04 ( ОСОБА_7 ) в період 24.08.-25.08.2018 року та поясненнями ОСОБА_50 , які свідчать про перебування ОСОБА_7 у місці вбивства ОСОБА_13 та у місці її захоронення; протоколом слідчого експерименту від 25.11.2019 року, в частині хронометражу та можливості ОСОБА_7 вчинення злочину, захоронення ОСОБА_13 та повернення додому.

В свою чергу, наявність слідів крові потерпілої ОСОБА_13 , в автомобілі, яким користується лише обвинувачений ОСОБА_7 , не могли бути залишені за інших обставин, з огляду те, що обвинувачений та потерпіла не були знайомі, не підтримували будь-які відносини і потерпіла ніколи до вбивства не перебувала в автомобілі та свідчить по причетність до вбивства обвинуваченого ОСОБА_7 .

Факт того, що телефон обвинуваченого в час вбивства ОСОБА_13 фіксувався в місці її вбивства, захоронення та с. Суботці свідчить про його переміщення не лише з метою перевезення ОСОБА_51 та ставить під сумнів щирість показів обвинуваченого.

Заперечення захисту в частині результатів аналізу з`єднань мобільного телефону не спростовують самі висновки і є технічно неспроможними.

Таким чином, аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, вини обвинуваченим ОСОБА_7 вбивства ОСОБА_13 .

Доводи та заперечення обвинуваченого та захисника жодним чином не спростовують отримані та досліджені докази.

З пояснень потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_29 вбачається, що 24.08.2018 року на ОСОБА_13 були одягнуті золоті та срібні прикраси: ланцюжки, каблучки, сережки, надавши доволі детальні описи даних виробів. Однак, ні на місці вбивства, окрім частини срібного ланцюжка, ні на місці захоронення ОСОБА_13 зазначені ювелірні вироби не були знайдені. Враховуючи відсутність інших осіб під час описаних вище подій, окрім ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про причетність обвинуваченого до викрадення ювелірних виробів, належних ОСОБА_13 .

Вказане твердження підтверджується висновком судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа № 3971/3972/4572-4581/19-27 від 28.11.2019 року згідно якої ОСОБА_7 дає нещирі покази, заперечуючи свою причетність до заволодіння ювелірними виробами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що потерпіла не ставить питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди, що додатково свідчить про відсутність підстав оговорювати обвинуваченого.

Аналогічно, вказаний висновок експерта вказує на наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 умислу зґвалтувати ОСОБА_13 у зв`язку з чим він і здійснив напад на ОСОБА_13 . Відсутність одягу на трупі загиблої додатково свідчить на підтвердження даного висновку. Ні під час досудового слідства і під час судового слідства обвинувачений не вказав на будь-які непогодження з даним висновком, не навів будь-які пояснення, які б могли спростувати чи поставити під сумнів висновок психологічної експертизи.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 в частині непричетності до скоєного зводиться до того, що докази, отримані в ході проведення НСРД є недопустимими, сліди крові сфальсифіковані, відомості про телефонні з`єднання не вказують на місце розташування обвинуваченого в місці вчинення злочину. Будь-яку інформацію, яка б могла свідчити про неможливість вчинення ОСОБА_7 інкримінованих злочинів суду не надано.

Окрім того, на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів вказують результати НСРД від 21.10.2019 року (т.25 а.п. 41-59), де вході розмов з сторонніми особами, ОСОБА_7 прямо вказував на свою причетність.

Захистом ставиться під сумнів допустимість доказів висновки судових біологічних експертиз, оскільки вони проведені НДЕКЦ, який в ходить в структуру МВС України.

На переконання суду, вказана позиція захисту є помилковою з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 69 КПК України визначено, що не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого. До сторін кримінального провадження діючий КПК України відносить органи досудового розслідування, в тому числі слідчі органи та органи поліції. Вінницький та Кіровоградський НДЕКЦ, які проводили дані висновки в ходять в систему органів МВС, як і слідчі органи та органи поліції і не перебувають в будь-якій залежності один від одного. Експертизи проведені відповідно до діючих методик та у відповідності до Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України. Доказів, які б ставили під сумнів компетентність експертів, їх повноваження та зацікавленість в результатах експертиз суду надано не було.

Прокурором надано суду матеріали кримінального провадження, значна кількість яких, не свідчить про причетність та не причетність ОСОБА_7 до вчиненні інкримінованих йому злочинів. Захист ставить питання про визнання даних доказів недопустими. В той же час, суд позбавлений можливості визнати ці докази недопустимими, оскільки згадані документи прокурором надані на спростування позиції захисту та доведення того, що органами досудового розслідування відпрацьовувалися різні версії та з`ясовувалася можлива причетність інших осіб до вчинення злочину. Дані докази, на переконання прокурора, спростовують твердження захисту, що органами досудового слідства фальсифікувалися докази та діяльність слідчих була спрямована лише на обвинувачення саме ОСОБА_7 , а не пошуки винної особи. Окрім того, наданим документам судом не надається правова оцінка, оскільки вони не мають будь-якого відношення до доведення вини обвинуваченого ОСОБА_7 чи його виправдання.

Захисник клопоче про визнання результатів НСРД недопустимими, оскільки вони проведені з працівниками органів досудового слідства з записом на приховану камеру без участі захисника.

Діючим процесуальним законодавством не передбачено проведення процесуальної дії «бесіда з обвинуваченим». За своєю суттю така бесіда є допитом обвинуваченого. Порядок проведення допиту врегульовано ст. 224 КПК України. В той же час, обвинуваченому не було роз`яснено процесуальні права, в тому числі не свідчити проти себе самого та не забезпечено участь захисника під час допиту, участь якого, в даному випадку, є обов`язковою. Відтак, згадані допити в рамках НСРД в слідчій кімнаті проведені працівниками правоохоронних органів з істотним порушенням вимог КПК України, а їх результати мають бути визнані недопустимими доказами.

В той же час, визнавати недопустимими результати НСРД зафіксовані в протоколі від 21.10.2019 року підстав у суду не має. Так, дані розмови проводилися з сторонніми особами, які перебували в камері ІТТ разом з ОСОБА_7 . Аналіз стенограм даних розмов свідчить про те, що ОСОБА_7 розповідає про обставини вчинення ним злочинів та намагається побудувати версію, яка дозволить йому уникнути покарання. В ході згаданих розмов ОСОБА_7 неодноразово повідомляє обставини, які були відомі лише йому і які не вказуються в обвинувальному акті. Даний факт додатково свідчить про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Вказані покази обвинуваченим надавалися добровільно, особам, які не мають відношення до правоохоронних органів і надані не в порядку його допиту.

Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на те, що після 24.08.2018 року він їздив до м. Кіровоград і був зупинений працівниками поліції, які оглядали автомобіль та не виявили сліди крові, що на переконання обвинуваченого, свідчить про фальсифікацію, в подальшому, слідів крові в автомобілі працівником поліції, який оглядав його автомобіль. Так, як пояснив обвинувачений, працівниками поліції він був зупинений у зв`язку з підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції було проведено огляд, а не обшук і метою такого огляду було не відшукання слідів крові чи інших слідів злочину. Відтак, той факт, що працівники патрульної поліції не виявили сліди крові не доводить факт її відсутності в автомобілі.

Захисник просить визнати всі докази недопустимими, заступник начальника Голови Національної поліції України ОСОБА_52 опублікував пост в мережі -Інтернет де висловився з приводу того, що вина ОСОБА_7 доведена.

Дана позиція захисту на переконання суду не заслуговує на увагу з огляду на те, що будь-який пост будь-якого з керівників Національної поліції не свідчить про те, що докази у кримінальному провадженні зібрані з порушенням вимого діючого законодавства.

Аналізуючи в сукупності наведене з точки зору належності, допустимості, взаємозв`язку та достатності, суд приходить до переконання про доведення виник обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення віднесені до категорії : кримінального проступку ч.1 ст. 185 КК України, та умисного особливо тяжкого злочину ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 115 КК України.

Як особа ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в психдиспансері, наркодиспансері не перебуває, осудний, є особою, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину, в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений не розкаявся у скоєному, не зробив для себе належні висновки, на шлях виправлення не стали, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України є неможливим.

При цьому, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 наносячи потерпілій тілесні ушкодження, діяв із власних ницих мотивів, бажаючи зґвалтувати потерпілу, тим самим поставив її життя, яке є найвищою соціальною цінністю, нижче від своїх бажань, нехтуючи загальнолюдськими цінностями.

Крім того, залишаючи місце злочину та не надаючи жодної допомоги потерпілій, обвинувачений продемонстрував повну байдужість до наслідків своїх дій. В подальшому, після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 вивіз і сховав труп потерпілої, усвідомлюючи тяжкість вчиненого та не бажаючи настання кримінальної відповідальності, при цьому, заволодів ювелірними виробами потерпілої ОСОБА_13 .

На переконання суду, його поведінка після вчинення злочину, а також відсутність щирого каяття чи вжиття заходів для відшкодування завданої шкоди додатково свідчать про його високу суспільну небезпеку.

Санкція п.10 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Тобто, довічне позбавлення волі є винятковою мірою покарання, яка застосовується у випадках, коли інші способи виправлення обвинуваченого не є можливим.

Зазначені вище обставини вчиненого злочину та дані про особу ОСОБА_7 свідчать про те, що останній становить постійну і серйозну загрозу для суспільства, а інші, менш суворі заходи, окрім як довічне позбавлення волі, не здатні забезпечити захист суспільства і справедливість.

Потерпілою ОСОБА_9 подано цивільний позов у кримінальному провадженні, згідно якого вона просить стягнути з ОСОБА_7 на свою користь на відшкодування моральної шкоди 5 000 000 грн.

Вина обвинуваченого у вбивстві ОСОБА_13 доведена в судовому засіданні. Безумовно даний факт спричинив потерпілій моральні страждання, у зв`язку з втратою найближчої людини дочки.

Виходячи з вимог розумності та справедливості суд оцінює компенсацію моральної шкоди в сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Скасувати арешт накладений суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2019 р. на автомобіль марки ВАЗ 2105, днз НОМЕР_1 .

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 152 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 15 , ч. 5 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років

-за п. 10, ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28.03.2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 по день набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 4 000 000 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на корить держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1037207 грн. 79 коп.

Скасувати арешт накладений суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2019 р. на автомобіль марки ВАЗ 2105, днз НОМЕР_1 .

Речові докази:

-зразки ґрунту з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 по вул. Центральній, 26 в с. Доніно-Кам`янка, Знам`янського району, Кіровоградської області, поміщені до паперового конверту;

-зразки букального епітелію ОСОБА_53 із залишками первинної упаковки, поміщені до спеціального пакету експертної служби № 3661083;

-чотири недопалки та фільтр з-під цигарок із залишками первинної упаковки, поміщені до спеціального пакету експертної служби № 3992652;

-три полімерні фрагменти із залишками первинної упаковки, поміщені до спеціального пакету експертної служби № 3992663;

-фрагмент тканини із залишками первинної упаковки, поміщена до спеціального пакету експертної служби № 4100779;

-предмет зовні схожий на металевий лом разом з первинною упаковкою та биркою, поміщений спеціального пакету експертної служби № 3331047;

-металеву трубу, разом з первинною упаковкою, поміщену до спеціального пакету експертної служби № 333 1046;

-фрагмент зовні схожий на буси вилучений з підлоги водійського сидіння, поміщений до паперового конверту білого кольору;

-змив з коробки перемикання передач, змив з ручного гальма, змив з керма, поміщені до паперового крафт-пакету;

-два змиви та контрольні змиви, мотузка, чохол (5 конвертів. 1 крафт пакет), поміщені до полімерного пакету синього кольору;

- ґрунто-мінеральну речовину, поміщену до спеціального пакету експертної служби № 3593585;

-зразок ґрунту вилученого з лопати, що знаходилась у багажнику, поміщений до спеціального пакету експертної служби № 3827713;

-зразки ґрунту, вилучені в ході огляду місця події (з місця виявлення трупу), поміщені до спеціального пакету експертної служби № 4205569;

-гумовий фрагмент довжиною 77 см, на узбіччі на відстані 900 см. від електроопори та 630 см. від краю дороги, поміщений до крафт-пакету;

-металевий предмет, зовні схожий на блискавку, поміщений до крафт-пакету;

-зразки букального епітелію ОСОБА_54 , поміщені до спеціального пакету № 3934178;

-жуйку, монету та серветку із залишками первинної упаковки, поміщені до спеціального пакету № 4100569;

-недопалок від сигарети з фільтром, поміщений до спеціального пакету № 0996945;

-два фрагменти ізоляційної стрічки, поміщені до спеціального пакету № 3992079;

-шість фрагментів кісток, що не належать людині, поміщені до крафт- конверту;

-фрагмент схожий на волосся, поміщений до паперового конверту білого кольору;

-вирізки № № 493, 499, 560, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті прозорого кольору, опломбований контрольною пломбою № 7514442;

- Сумку із гребінцем, пластинкою пігулок, лейкопластиром, монетами, полімерним фрагментом, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 4205622;

- босоніжок, який знаходиться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 4205621;

- об`єкти № № 265, 273, 274, 281, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 3675189;

- фрагмент аркушу паперу, який знаходиться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 3996843;

- зразок б/е у ОСОБА_55 , зразок б/е ОСОБА_56 , які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 3996842;

- бюстгальтер та бретелька, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 4205620;

- три фрагменти тканини, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 2008765;

- зразки б/е ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 3678186;

-недопалок, разом з первиною упаковкою №3593262;

- жіночий босоніжок на праву ногу, білого кольору на металевій застібці, який знаходиться у спеціалізованому полімерному пакеті Головного слідчого управлянні НПУ № 4445032;

- фрагмент тканини сірого кольору, який знаходиться у спеціалізованому полімерному пакеті Головного слідчого управлянні НПУ № 4445031;

- фрагмент тканини червоного кольору, який знаходиться у крафт-конверті Головного слідчого управлянні НПУ;

- фрагмент тканини біологічного походження, який знаходиться у крафт -конверті Головного слідчого управлянні НПУ;

- два змиви, сім вирізів, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті прозорого кольору, опломбований контрольною пломбою № 7514295;

- матеріал об`єкта X® 77 (після дослідження), які знаходяться у паперовому конверті, які поміщені до окремої паперової коробки та передані на зберігання до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

- предмет, зовні схожий на автомат, Калашникова (АК-47), серійний номер НЯ3870М, поміщений до прозорого полімерного пакету

- три гумові килимки для авто, які знадяться у спеціалізованому полімерному пакеті прозорого кольору, опломбований контрольною пломбою № 7514293;

-телескопічну дубину, шкіряний чохол, первинну упаковку, поміщені до спеціального пакету експертної служби № 4041619;

-мобільний телефон «Нокіа» поміщений д спеціального пакету експертної служби № 0039004;

-кастет, дубинка, шкіряний чохол поміщені до спеціального пакету № 4041463;

-предмет зовні схожий на розкладний ніж, поміщений до крафт-пакету;

-мобільний телефон «Самсунг», поміщений до спеціального пакету експертної служби № 0039006, повернути ОСОБА_57 , як власнику

-USB-флеш накопичував, поміщений до спеціального пакету експертної служби № 0038914;

- три коврика з машини, майка, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті прозорого кольору, опломбований контрольною пломбою № 7514295;

- USB-флеш накопичував чорного кольору поміщений до спеціального пакету експертної служби № 0037853;

- іграшку з заднього сидіння поміщена до спеціального пакету експертної служби № 4101397;

-мобільний телефон «Нокіа», поміщений до спеціального пакету експертної служби № 2245189;

-USB-флеш накопичував, поміщений до спеціального пакету № 0037854;

- жорсткий диск поміщений до спеціального пакету експертної служби № 0038923;

-ковдру разом з первинною упаковкою, поміщену до спеціального пакету експертної служби № 3331050;

-килимок, покривало та чохол з заднього пасажирського сидіння, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті прозорого кольору, опломбований контрольною пломбою № 7514442;

-чохол спинки заднього сидіння, дві печатки та два чохли з підголівників, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті прозорого кольору, опломбований контрольною пломбою № 7514431; які поміщені до паперової коробки - та передані на зберігання до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_35 , як власнику.

-Автомобіль ВАЗ -2105 д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_27 , як власнику.

-сім-картку, разом з первинною упаковкою поміщену до спеціального пакету експертної служби № 3593280;

-чотири фотокартки, разом з двома первинними упаковками, поміщені до спеціального пакету експертної служби № 3593261;

-гумовий килимок вилучений з автомобіля 16.08.2019 року згідно до висновку експерта № 611 від 30.09.2019, поміщений до чорного полімерного пакету, кінці якого обклеєні паперовими бирками з пояснювальними написами;

-два чохли з тканини від сидінь автомобіля з кімнати № 1, поміщені до спеціального пакету експертної служби № 3025663 повернути ОСОБА_28 , як власнику

-лопату вилучену з багажного відділення автомобіля ОСОБА_58 , поміщену до крафт-пакетів

-сокиру ручки відкриття дверей та скло підйомника, ніж із залишками первинної упаковки, поміщені до спеціального пакету експертної служби №1595588, повернути ОСОБА_59 , як власнику;

-кирку вилучену з приміщення кімнати № 2, поміщена до крафт-пакету;

-молоток з приміщення кімнати № 2, поміщений до крафт-пакету повернути ОСОБА_60 , як власнику;

-відео реєстратор поміщений до спеціального пакету експертної служби № 0039009;

-мобільний телефон «Еріксон», поміщений до спеціального пакету експертної служби № 0038911, повернути ОСОБА_7 , як власнику.

-мобільний телефон «Самсунг» поміщений до спеціального пакету експертної служби № 0038921;

-мобільний телефон «Самсунг», поміщений до спеціального пакету експертної служби № 0039007, повернути ОСОБА_61

-фрагмент ліктьової кістки, який знаходиться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 3660203;

-дві нігтьові пластини, які знаходяться у спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби МВС України № 3678196;

-мікрооб`єкти (волосся), які знаходяться у крафт-конверті ГСУ НП;

-об`єкти біологічного походження (волосся), які знаходяться у крафт -конверті ГСУ НП, повернути ОСОБА_9 , для проведення поховання.

-мобільний телефон, поміщений до спеціального пакету експертної служби № 0039008;

-задня кришка від мобільного телефону «Самсунг», поміщена до спеціального пакету експертної служби № 7048189;

-мобільний телефон, поміщений до спеціального пакету експертної служби №0039005;

-резиновий килимок зі сторони водія (з підлоги), поміщений до спеціального пакету № 7224278;

-грошові кошти в сумі 62 гривні, поміщені до спеціального пакету № 0159812;

-сім-картка, поміщена до спеціального пакету № 0996940;

-два корпуси від мобільних телефонів, поміщені до спеціального пакету № 0996903;

-кофту темно-синього кольору, поміщена до спеціального пакету № 3223907;

-кофту чорного кольору, поміщена до спеціального пакету експертної служби № 3223905;

-штани з кімнати № 2, поміщені до спеціального пакету № 41 58629;

- предмет зовні схожий на металевий молоток, поміщений до спеціального пакету №0231198, передані на зберігання до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власникам за наявності відповідних документів.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5