УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про застосування покарання при наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

31.01.2022 в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання при наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

За результатами розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 119 від 19 грудня 2023 року Вища рада правосуддя вирішила звільнити ОСОБА_4 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли в провадження судді ОСОБА_1 10.12.2024 року.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до суду не з`явився, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавали.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити у його задоволенні, оскільки місцезнаходження засудженого не встановлено та строк відбуття покарання у засудженого спливає 23.10.2022 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 засуджений вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.09.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.; вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

У зв`язку з чим виникла необхідність привести у відповідність вироки від 11.09.2019 та 03.11.2021.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Разом з тим, зважаючи на те, що на даний час строк призначеного ОСОБА_3 покарання закінчився, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для вирішення заявленого в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» клопотання, отже у задоволенні останнього слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про застосування покарання при наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1