Справа № 296/1577/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Оutlander» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.05.2020, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом того, 10.02.2025 близько 19 год. 40 хв. на 145 км автодороги «Київ Чоп» поблизу с. Сонячне Житомирського району Житомирської області відбулось зіткнення автомобіля «Mitsubishi Оutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась в напрямку м. Києва, з автопоїздом у складі сідлового тягача «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mitsubishi Оutlander» ОСОБА_6 та пасажири її транспортного засобу ОСОБА_8 і неповнолітня ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події.

1.3. Посилаючись на те, що автомобіль Mitsubishi Оutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 10.02.2025, доставлено на територію майданчику МПП ФІРМА «ЕРІДОН», має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Власник автомобіля Mitsubishi Оutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клпотання в судове засідання не з"явився, заяв про причини неприбуття не подав.

2.4. Відповідно до частини 2 статті 172 КПК неприбуття учасників розгляду клопотання про арешт майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

4.2. 15.11.2024 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «Mitsubishi Оutlander» р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди . Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику МПП ФІРМА «ЕРІДОН» (автодорога М-06 «Київ-Чоп» 127 км + 990 м, с. Глибочиця Житомирського р-ну Житомирської обл)..

4.3. Постановою слідчого від 11.02.2025 вилучений автомобіль «Mitsubishi Оutlander» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.05.2020 власником автомобіля Mitsubishi Оutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . Загибла ОСОБА_6 була фактичним володільцем вказаного автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки керувала зазначеним транспортним засобом та мала право ним користуватись.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що автомобіль «Mitsubishi Оutlander» р/н НОМЕР_1 , вилучений 10.02.2025 у ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказами у кримінальному провадженні №0000145.

4.7. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Оutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.05.2020, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000145.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10