Справа № 278/1602/25
В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району та області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебував в сані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та області, де у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_3 , під час якого у нього виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_2 , маючи фізичну перевагу над потерпілою, тримаючи в правій руці металевий совок, підійшов до ОСОБА_3 та умисно наніс ним три удари по лівій кисті. В подальшому, ОСОБА_3 з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень спробувала втекти від чоловіка, однак ОСОБА_2 , наздогнав її та кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя. Після цього, підняв із підлоги дерев`яну ніжку від стільця, та тримаючи її в правій руці, наніс три удари в тім`яно-потиличну ділянку ОСОБА_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани на волосистій частині голови, синця на обличчі, перелому кісток спинки носа, саден на лівій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, в цей день та місці близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 , вирішив заподіяти тілесні ушкодження своєму малолітньому сину ОСОБА_4 , який, почувши крики матері, прибіг із іншої кімнати на допомогу. Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_2 , маючи фізичну перевагу над сином, кулаком правої руки умисно наніс один удар в лобну ділянку ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді і синця на обличчі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілими, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 2 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що вказані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками проти здоров`я людини.

Обвинувачений не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючий, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за обома кримінальними правопорушеннями, є щире каяття та активне сприяння їх розкриттю. Обставинами, що обтяжують йому покарання за обома кримінальними правопорушеннями, суд на підставі п.п. 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 КК визнає їх вчиненими щодо подружжя та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини (п. 6 ч. 1 ст. 67 КК).

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність трьох обтяжуючих покарання обставин та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу, а за ч. 2 ст. 125 КК у виді пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 70 КК суд призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначивши остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на максимальний строк.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягають скасуванню та поверненню власнику.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень;

за ч. 2 ст. 125 КК у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_2 протягом вказаного строку виконувати наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст. 91-1 КК направити для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Арешт, накладений Богунським районним судом м. Житомира 28.10.2024 на речові докази, а саме на металевий совок з довгою ручкою скасувати, а вказаний речовий доказ повернути власнику

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1