Справа № 203/2414/24
Провадження № 1-кс/0203/1636/2024
УХВАЛА

05 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо ненадіслання постанови про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000050,

встановив:

14.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі - заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо ненадіслання постанови про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000050, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати слідчого як відповідальну особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надіслати постанову слідчого про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000050, згідно з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/2033/24, провадження №1-кс/0203/1475/2024, на електронну пошту заявника ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що ухвалою суду від 01.05.2024 року слідчий суддя зобов`язав слідчого повторно розглянути клопотання заявника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000050. Проте слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України та не направив на електронну адресу заявника постанову за результатами виконання ухвали слідчого судді та розгляду його клопотання про проведення слідчих дій. Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадіслання постанови про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000050.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.05.2024 року, судову справу №203/2414/24, провадження №1-кс/0203/1636/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду - 15.05.2024 року.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб у строк до 20.05.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000050 від 29.01.2024 року.

У чергове судове засідання, призначене на 05.06.2024 року, з`явився заявник, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду в частині зобов`язання надання матеріалів кримінального провадження №0000050 не виконав.

Суд, заслухавши думку заявника, на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності слідчого.

Під час судового засідання заявник підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це вказано вище.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що на досудовому розслідуванні у Третьому слідчому відділі (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000050 від 29.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 року, справа №203/2033/24, провадження №1-кс/0203/1475/2024, було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії та скасовано постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 26.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000050 та зобов`язано уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повторно розглянути клопотання, у задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовлено.

У встановлений КПК України строк слідчий не розглянув клопотання заявника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, на виконання ухвали суду від 01.05.2024 року, та не направив постанову за результатами розгляду клопотання заявника про проведення слідчих дій на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а доказів зворотного суду не надав.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув клопотання скаржника про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доказів розгляду клопотання скаржника слідчий суду не надав, як і не надав суду доказів надіслання на електронну адресу заявника постанови за результатами розгляду його клопотання про проведення слідчих дій.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі скарги заявника про зобов`язання слідчого надіслати на електронну адресу заявника - ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію постанови, що винесена за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000050 на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя - ОСОБА_4 ) від 01.05.2024 року у справі №203/2033/24, провадження №1-кс/0203/1475/2024.

Керуючись ст. ст. 284, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо ненадіслання постанови про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000050 - задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000050 надіслати на електронну адресу заявника - ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію постанови, винесеної за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000050 на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя - ОСОБА_4 ) від 01.05.2024 року у справі №203/2033/24, провадження №1-кс/0203/1475/2024, в порядку, визначеному ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 11.06.2024 року о 17:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1