Справа № 177/77/24
Провадження № 1-кп/177/104/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000379 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду, який на даний час триває відповідно до визначеного порядку дослідження доказів.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , що вручене стороні захисту.

В ході судового розгляду прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому, зокрема з підстав продовження існування та не зменшення ризиків визначених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідності продовження покладених на ОСОБА_3 обов`язків.

Обвинувачений та його захисник, вважали ризики зазначені прокурором необґрунтованими, але не заперечували щодо продовження обов`язків покладених на обвинуваченого.

Вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11:40 год 28 серпня 2023 року з визначенням застави у розмірі 214 720 грн. Під забезпеченням застави на ОСОБА_3 покладено виконання згідно ст. 194 КПК України обов`язків: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_3 внесена застава у розмірі 214 720 грн., а отже останній вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк виконання обов`язків до 30 січня 2024 року, а саме: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами Криворізького районного суду Дніпропетровської області строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 18.10.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків, які наразі не зменшилися та не перестали існувати, зокрема: переховування обвинуваченого від суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, маючи тісні зв`язки в правоохоронних органах.

При розгляді даного клопотання суд виходить з того, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, що є тяжким корупційним злочином за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавлення права займати певні посади на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При розгляді клопотання, на даній стадії судового провадження, суд не оцінює обґрунтованість висунутого обвинувачення, що може здійснюватися виключно за результатами судового розгляду, а виходить зі змісту обвинувачення, тяжкості інкримінованого правопорушення, а також з положень ч. 2 ст. 177 КПК України, згідно якої прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності до цього підстав.

З урахуванням стадії судового провадження, стороною обвинувачення достатньо обґрунтовано та доведено наявність обставин, передбачених ст. 194, 199 КПК України, а також ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України. Суд вважає обґрунтованими доводи про те, що під острахом покарання, що може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення, ОСОБА_3 може вжити заходів для переховування від суду. Свідок ОСОБА_6 під час допиту зазначав про побоювання щодо тиску з боку ОСОБА_3 , оскільки його декілька разів супроводжував автомобіль ОСОБА_3 , що з урахуванням особи обвинуваченого, на переконання суду, вказує на реальність ризику можливого впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики не зменшилися та продовжують своє існування.

Існування вищевказаних обов`язків, застосованих до обвинуваченого, в їх сукупності, на даний час забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, є запорукою подальшого дотримання процесуальних обов`язків, а тому продовження обов`язків, на переконання суду, є виправданим.

Суд приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає продовженню на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176, 194, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000379 від 30.06.2023 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року на обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 30 червня 2023 року, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик суду;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

Строк дії обов`язків продовжити на два місяці, тобто до 10 лютого 2025 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1