overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4396/24
Провадження № 1-кс/314/1562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

23.12.2024 за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу, однак під час виготовлення її тексту в резолютивній частині помилково не зазначено уповноважених працівників поліції, яким надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000641 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2024 по справі № 314/4396/24 (провадження 1-кс/314/1562/2024) та зазначити в резолютивній частині уповноважених працівників ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яким надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000641 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме:слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2024 по справі № 314/4396/24 (провадження № 1-кс/314/1562/2024) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.01.2025
Справа № 683/898/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвали про привід від 14 листопада 2024 року та від 12 грудня 2024 року не виконані.

Враховуючи, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, обвинувачений не з`явився в судове засідання, відсутність підтвердження поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Старокостянтинівського районного судупо вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВП №2 (м. Миронівка) Обухівського

РУП ГУНП в Київській області та для контролю прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1163/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/26/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

24 січня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 12:00 год 27 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 576/201/25
Провадження 1-кп/576/174/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, на 19.02.2025 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000201 від 25.11.2022, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000201 обшуку іншого володіння особи - у транспортному засобі RENAULT DUSTER 1598, (2011), білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 40 хвилин 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/81/25
Провадження№ 1-кп/747/26/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

27.01.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 125 КК України та угоду про примирення між підозрюваним і потерпілою від 24 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 125 КК України та угода про примирення між підозрюваним і потерпілою від 24.01.2025 року.

Згідно обвинувального акту в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 24.01.2025 року. Потерпілою по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та угодою про примирення між підозрюваним і потерпілою від 24 січня 2025 року на 28 лютого 2025 року на 14.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/28/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/24/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Чернігові подання в. о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про закриття кримінального провадження № 0000090,

В С Т А Н О В И В :

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити вищезазначене клопотання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, подання підлягає задоволенню, а вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження - направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 372, 406 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про закриття кримінального провадження № 0000090 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1997/20
Провадження № 1-кп/0285/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , котрий був залучений у справу у якості експерта, територіально знаходиться у м. Житомир, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання 28.01.2025 року об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції з Богунським районим судом м. Житомира.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Богунським районним судом м. Житомира з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Богунським районним судом м. Житомира покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Богунському районному суду м. Житомира (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1033/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні № 0000432 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 223, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000432 від 25.10.2024, слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку приміщення службового кабінету № 332 Білоцерківської міської лікарні № 1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, будинок 498, яка належить на праві власності Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради та перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою відшукання мобільного терміналу стільникового зв`язку марки iPhone синього кольору корпусу із чохлом прозорого кольору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2025 о 16:20.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/3218/24
Провадження № 1-кп/361/879/24
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 0000554 від 28.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

На судовий розгляд обвинувачений, черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду до обвинуваченого, за клопотанням прокурора, застосовано привід, виконання якого доручено поліцейським Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження констатує таке.

Учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження. Разом з тим, у матеріалах немає доказів щодо належного повідомлення обвинуваченого про дату та час цього засідання, а також відсутні відомості про заходи, які вживалися поліцейськими для здійснення приводу ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання прокурора є передчасним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7589/20
Провадження 1-кп/524/85/25
УХВАЛА

27.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_4 , яка проживає у м.Київ . Свідок ОСОБА_4 телефоном повідомила, що не може прибути за викликом до суду, проте має можливість прибути до найближчого суду для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції. Просила допитати її в якості свідка в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою судового розгляду вказаного провадження в розумні строки , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_4 в режим відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідкаОСОБА_4 , з приміщення Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), до якого викликати свідка.

Доручити Подільському районному суду міста Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю свідка ОСОБА_4 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 10 год. 00 хв. 03 березня 2025 року та відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5