Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/182/25
УХВАЛА

17.04.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль)Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах та лісових насадженнях групою осіб на території Путивльської ОТГ Конотопського району.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , та у своїй власності має вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого перевозить незаконно зрубану деревину, яку в подальшому зберігає на території домоволодінь за адресою: АДРЕСА_2 (відомості про власника відсутні) та АДРЕСА_3 (власником є ОСОБА_4 ), де облаштував цех по переробці деревини, так звану «пилораму».

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 14.04.2025 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_4 та яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

- накладні про відвантаження деревини № 501411 від 15.04.2024, № 500798 від 12.09.2023, № 501678 від 04.06.2024, № 502600 від 26.11.2024, № 501274 від 11.03.2024, № 502520 від 25.10.2024, № 502422 від 30.09.2024, № 502538 від 01.11.2024, № 502579 від 18.11.2024, № 551685 від 07.10.2024, № 501134 від 29.01.2024, № 501773 від 01.07.2024, № 502532 від 31.10.2024, № 501167 від 05.02.2024, № 502515 від 24.10.2024, № 502531 від 31.10.2024, № 501018 від 11.12.2023, № 500891 від 10.10.2023, № 501277 від 09.03.2024, № 501276 від 09.03.2024, № 501414 від 16.04.2024, № 502546 від 05.11.2024, № 502549 від 07.11.2024, № 501568 від 16.05.2024, № 710142 від 24.03.2025, № 550815 від 08.12.2023, № 501274 від 08.03.2024, № 502505 від 22.10.2024, № 502197 від 21.08.2024 з пломбою № 272053715, № 502619, від 05.12.2024, № 502582 від 20.11.2024;

- мобільний телефон "Blackview IP-68" в корпусі чорного та червоного кольорів;

- мобільний телефон "Орро" ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_4 ;

- 13 пластикових пломб з номерами 263439252, 275401197, 260644458, 275401258, 275401261, 266482717, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 263439254;

- грошові кошти в сумі 15200 грн.: номіналом 200 грн. - 1 шт., 1000 грн. - 1 шт., 500 грн. - 28 шт.

З метогю забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий у внесеному клопотанні просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні внесене ним клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на вилучене в нього майно.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2025 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_4 та яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме на:

- накладні про відвантаження деревини № 501411 від 15.04.2024, № 500798 від 12.09.2023, № 501678 від 04.06.2024, № 502600 від 26.11.2024, № 501274 від 11.03.2024, № 502520 від 25.10.2024, № 502422 від 30.09.2024, № 502538 від 01.11.2024, № 502579 від 18.11.2024, № 551685 від 07.10.2024, № 501134 від 29.01.2024, № 501773 від 01.07.2024, № 502532 від 31.10.2024, № 501167 від 05.02.2024, № 502515 від 24.10.2024, № 502531 від 31.10.2024, № 501018 від 11.12.2023, № 500891 від 10.10.2023, № 501277 від 09.03.2024, № 501276 від 09.03.2024, № 501414 від 16.04.2024, № 502546 від 05.11.2024, № 502549 від 07.11.2024, № 501568 від 16.05.2024, № 710142 від 24.03.2025, № 550815 від 08.12.2023, № 501274 від 08.03.2024, № 502505 від 22.10.2024, № 502197 від 21.08.2024 з пломбою № 272053715, № 502619, від 05.12.2024, № 502582 від 20.11.2024;

- мобільний телефон "Blackview IP-68" в корпусі чорного та червоного кольорів;

- мобільний телефон "Орро" ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_4 ;

- 13 пластикових пломб з номерами 263439252, 275401197, 260644458, 275401258, 275401261, 266482717, 275401263, 273474548, 260636604, 27540154, 275401259, 301309059, 263439254;

- грошові кошти в сумі 15200 грн.: номіналом 200 грн. - 1 шт., 1000 грн. - 1 шт., 500 грн. - 28 шт., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місцем його зберігання камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положеньч.1 ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1