overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/4838/24
провадження №: 1-кс/752/405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000538, відомості щодо якого внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв поручителів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про взяття підозрюваного ОСОБА_5 на поруки - відмовити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/4138/24

Провадження №1-кп/149/81/25

14.01.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.

14.01.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання, яке призначено на 14:00 год 14.01.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Захисник, обвинувачений, потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Так, згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання з використанням системи "Easycon".

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год 14.01.2025 у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "Easycon", з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 216/343/25
провадження 1-кс/216/68/25
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/717/20
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судове засідання, з невідомих суду причин, тривалий час не з`являється свідок ОСОБА_6 . Зі слів прокурора, свідок може перебувати за кордоном.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з прикордонної служби інформацію про те, чи перетинав свідок кордон та в якому напрямку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 325 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з приводу наступного:

- чи перетинав державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України? Якщо так, то у якому напрямку? (починаючи з 08.02.2020 року по даний час)

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/79/25
Провадження № 1-кс/545/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про конфіскацію речей та предметів у дохід держави, а саме: мобільного телефону марки «Nokia», без ІМЕІ та сім-картки, що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими в місцях позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.12.2024 року під час проведення загального обшуку, а саме в БКП, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», без ІМЕІ та сім-картки, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі. Власника вказаного предмета встановити не вдалося.

Пунктом 4 ст. 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки у ньому не зазначені ідентифікуючі дані мобільного телефону (бувший у вживанні чи ні, колір, модель).

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -повернути ініціатору для усунення недоліків.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 332/3266/21

провадження № 51-65ск25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003522 від 18.12.2024,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердила прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.12.2024 за № 0003522 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2024 за № 0003522 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 22 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/941/25 Справа № 932/5445/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 395/1706/24
Провадження № 1-кп/395/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/15/2025, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2024 року за № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 та відкладення судового засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за такими обставинами.

У відповідності до частини 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України у випадку встановленому частиною 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду у справі в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, свідомо ухиляється від отримання повістки до суду, що підтверджується довідкою «Укрпошти» про причини повернення листа з відміткою «за закінченням терміну зберігання», крім цього, у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 024 ОСОБА_6 отримала повістку до суду 08.01.2025 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої, оскільки розгляд справи без її участі є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.139-140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 , до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 09 годину 10 лютого 2025 року.

Відкласти судове засіданні за даним кримінальним провадженням до 09 години 00 хвилин 10 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/389/25
Провадження № 1-кс/727/239/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 01.08.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 01.08.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 01.08.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/212/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

інших учасників потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 05.12.2024 до ЄРДР за №0000212 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисницю та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1