провадження № 1-кс/361/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 в провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2024 приблизно о 12годині 00 хвилин на автодорозі Т1008 між населеними пунктами с. Зазим`я та с. Пухівка Броварського району Київської області, приблизно 430 метрів до буд. АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (твереза, прож. АДРЕСА_2 , ФОП), керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON» реєстраційний НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до с. Пухівка, допустила виїзд в зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «AUDI» моделі «A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (тверезий, прож. АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який рухався в зустрічному напрямку до с. Зазим`я. В результаті ДТП водіїв та пасажира автомобіля «AUDI» було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де було встановлено т/у: 1. ОСОБА_6 пошкодження сухожилка утримувача правого надколінника. Перелом правого надколінника під?. Забій лівого ліктьового та лівого передпліччя. 2. ОСОБА_5 перелом правої колінної чашечки. 3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (твереза, прож. АДРЕСА_3 , тимчасово не працює) Контузія ока 1-го і 2-го ст. лівого ока. Травматична ерозія рогівки 0,5.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 30.10.2024 по 20.11.2024 проходив стаціонарне лікування у КНП Київській обласній раді « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ініціатор клопотання зазначає, що доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме до історії хвороби №188231 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у приміщені КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має виняткове значення для даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, необхідно призначити судово-медичну експертизу для з`ясування тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, що у будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо тому існує необхідність у наданні дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В судове засідання не прибув представник КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомлений судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Із поданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до історії хвороби №188231 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває в КНП Київській обласній раді « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , так як відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до історії хвороби №188231 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення з приміщення КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - для проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали по 31.03.2025.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший разом із копією ухвали видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів згідно вимог ч. 2 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1