УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р.

місто Чернігів

Справа №751/2523/25

Провадження №1-кс/751/749/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року,

УСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2025 року на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 від 17.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2025 до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень та визначено у разі внесення застави ряд обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, та суду з установленою ними періодичністю;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи або навчання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.02.2025 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 та дружні відносини з іншими військовослужбовцями частини, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, зокрема військовослужбовців зазначеної військової частини.

Окрім цього, підозрюваний має певне коло зв`язків, у тому числі з керівництвом та службовими особами військової частини, здобутих в силу проходження ним військової служби у зоні безпосередніх бойових дій, та може використовувати їх у своїх інтересах для протиправного впливу на свідків, які володіють інформацією щодо обставин та фактів кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема як цивільних осіб, так і осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_5 має триваючий характер, а також тим, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки останній не працює та немає постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі за вчинення злочинів проти громадської безпеки.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова спливає 30.03.2025.

На теперішній час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування фактично не може бути завершене до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2025.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .. Пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, заявлені раніше ризики продовжують існувати.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та наявні у матеріалах справи докази.

Захисник підозрюваного не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків. Пояснила, що ОСОБА_5 дотримується обов`язків, покладених на нього, згідно з ухвалою слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно із ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 від 17.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2025 до ОСОБА_5 застосовано у запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень та визначено у разі внесення застави ряд обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду з установленою ними періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи або навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.02.2025 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 19.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 17.07.2024, до трьох місяців, до 23.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, строк покладання обов`язків становить не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може продовжуватися за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України

Із дослідженого клопотання, доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді застави, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років; наявність доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, враховує молодий вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді не порушував.

На теперішній час наявні обставини, які об`єктивно перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення терміну дії обов`язків, покладених на підозрюваного, що є підставою для продовження їх дії.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи ризики, які продовжують існувати, обставини викладені у підозрі та документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177-178, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2025 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до 25.05.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1