Справа № 199/1711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000120, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.308 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю її вилучення. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні вказаного органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000120 за ст.308 ч.1 КК України, порушене за повідомленням 06 лютого 2025 року до відділу поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 шляхом обману одночасно отримує наркотичний засіб «метадон» в декількох медичних закладах м. Дніпро (ЄО № 5619). В ході оперативного супроводження вказаного кримінального правопорушення отримано та перевірено інформацію стосовно мешканця м. Дніпро ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі тривалого часу шахрайським шляхом, що виражається в укритті фактів перебування на аналогічних програмах замісної підтримувальної терапії одночасно у двох медичних закладах, а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , незаконно отримує листи призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, які безпосередньо дають право на придбання або отримання наркотичного засобу метадон (фенадон), відповідно після чого, за допомогою незаконно отриманих листів призначення отримує у зазначених медичних закладах наркотичний засіб метадон (фенадон). Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи на законних підставах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено для вживання медичний препарат «метадон» та чи потребує останній згідно встановленого законом порядку лікування вищевказаним препаратом, та на підставі чого останній отримує його у декількох різних медичних закладах, тому слідчий просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за відсутності слідчого через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.132 ч.3, п.1,3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.163 ч.5 п.1 КПК України задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення слідчим перед слідчим суддею, що запитувані речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Так, слідчим не надано доказів на підтвердження факту наявності медичної документації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Викладене свідчить про необґрунтованість і недоведеність вимог клопотання слідчого, а отже і про неможливість його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000120, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.308 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1