Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-кп/513/4/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадження Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 05 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, та ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року обвинувальний акт призначений до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року встановлено стороні обвинувачення в кримінальному провадженні №0000580 від 05 вересня 2015 року, строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, а саме: забезпечити присутність свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 13 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

13 січня 2025 року до суду надійшли відомості про виконання ухвали суду Болградським РВП ГУНП в Одеській області, зокрема місце знаходження свідка ОСОБА_13 не можливо встановити, свідок ОСОБА_10 зобов`язався з`явитись у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10 , оскільки свідок обізнай про розгляд справи, неодноразово зобов`язувався прибути в судове засідання, але жодного разу не прибув.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора та вважали за доцільне застосувати грошове стягнення. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти застосування грошового стягнення до свідка. Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також зазначили, що фактично ухвала суду не виконана, місце знаходження свідка відомо, причини її невиконання незрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Вислухавши прокурора, з`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до абзацу 2 ч. 1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи те, що його дійсне місце знаходження відоме, свідок неодноразово зобов`язувався прибути до суду, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, клопотання прокурора про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню, а також суд вважає за необхідне повторно здійснити привід свідка ОСОБА_10 ..

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327, 333, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10 задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000580 від 05 вересня 2015 року ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Розяснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Здійснити привід свідка у судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Копію даної ухвали направити Болградському РВП ГУНП в Одеській області, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, та свідку ОСОБА_10 .

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000580 від 05 вересня 2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1