Дата документу 03.02.2025Справа № 554/512/25
Провадження № 1-кс/554/2207/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000134 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 27.06.2024 року, за фактом готування громадянином України ОСОБА_4 до вчинення, в умовах воєнного стану, з метою ослаблення держави вибухів та інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також вчинення з тією самою метою дій, спрямованих на радіоактивне забруднення, масове отруєння, поширення епідемій, епізоотій чи епіфітотій, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України.

Згідно з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживає дії спрямовані на готування до вчинення, в умовах воєнного стану, диверсійних дій, шляхом підшукуванням можливості придбання різноманітної вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, з метою подальшого застосування вказаних предметів та речей, в тому числі третіми особами за вказівкою останнього.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі на території рф та, можливо, співпрацює з спецслужбами рф і отримав завдання підшукати об`єкт критичної інфраструктури, а саме електропідстанцію на території Полтавської області з метою вчинення диверсійних дій. Так, ОСОБА_5 підшуковував можливості придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, із залученням третіх осіб, з метою їх використання для вказаної діяльності.

При цьому, отримано інформацію, що ОСОБА_5 , перебуваючи в місцях позбавлення волі на території рф, з метою координації своїх дій та можливих спільників, а також спілкування із рідними та знайомим, які перебувають на території Полтавської області, використовує мессенджери з а каунтами зареєстрованими на наступні телефонні номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3

Так, ОСОБА_5 необхідно підшукати та залучити до своєї протиправної діяльності осіб, які здійснять реалізацію та передачу довіреній особі останнього вогнепальної зброї та вибухівки, яка в подальшому буде використана для вчинення диверсійних дій на території Полтавської області.

На виконання вказаного злочинного плану ОСОБА_6 із використанням месенджера з акаунтом, зареєстрованим на телефонний номер НОМЕР_3 , інстальованого на доступний для останнього засіб мобільного зв`язку, звернувся до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (установчі дані особи змінено в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), та запропонував останньому підшукати та реалізувати певну вогнепальну зброю.

Окрім вказаного, ОСОБА_5 , з метою перевірки явних намірів ОСОБА_7 направлених на співпрацю, запропонував останньому вчинити за грошову винагороду диверсійних дій пов`язаних із підпалом електричного трансформатора. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та повідомив, що йому необхідний певний час для підготовки. В подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про готовність підпалу релейної шафи поблизу залізничної колії, на що останній погодився. Перед вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_5 провів інструктаж ОСОБА_7 про його порядок дій, а також повідомив, що на підтвердження виконання даної роботи необхідно відзняти відеоролик своїх дій та скерувати його ОСОБА_5 .

10.07.2024 ОСОБА_7 на виконання завдання ОСОБА_5 , під контролем правоохоронних органів, вчинив імітацію підпалу залізнодорожної релейної шафи, та 11.07.2024 надіслав останньому відеоролик із фіксацією своїх дій, а також номер банківської карти, на яку необхідно перерахувати грошові кошти за виконану роботу в розмірі 10 000 грн.

Окрім вказаного, оперативним підрозділом в ході виконання доручення слідчого отримано інформацію, що до вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

За наявною оперативною інформацією, ОСОБА_9 є довіреною особою ОСОБА_5 , постійно спілкується з ним через мобільний месенджер «Telegram» та отримує від нього завдання щодо пошуку осіб, яких можна задіяти у диверсійних діях на території колишнього Зіньківського району Полтавської області (в першу чергу для пошкодження об`єктів енергетичної інфраструктури). Крім того, ОСОБА_9 підшуковує осіб, які можуть продати зброю, вибухівку та боєприпаси, які будуть використовуватись для проведення диверсійної діяльності.

28.01.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 11», серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI-1: НОМЕР_7 ; IMEI-2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефону: НОМЕР_5 .

-мобільний телефон марки «Redmi 8», IMEI-1: НОМЕР_9 ; IMEI-2: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефону: НОМЕР_3 .

Вищевказані мобільні телефони визнані речовим доказом, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про відкладення судового засідання не подала. Неявка останньої у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучене 28.01.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України

Встановлено, що постановою слідчого від 28.01.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Прокурором доведено, що вилучені 28.01.2025 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 мобільні телефони є доказами злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні для органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Так, вилучені в ході проведення обшуку 28.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 г мобільні телефони мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні вимог статті 98 КПК України, в зв`язку з чим з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на них арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_8 майно, яке було вилучено 28.01.2025 року під час обшуку за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11», серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI-1: НОМЕР_7 ; IMEI-2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефону: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 8», IMEI-1: НОМЕР_9 ; IMEI-2: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефону: НОМЕР_3 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1