Справа № 752/360/24
Провадження по справі № 1-в/752/160/24
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про надання розстрочки ОСОБА_3 для виплати несплаченої суми штрафу за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2024,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про надання розстрочки ОСОБА_3 для виплати несплаченої суми штрафу за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2024.

07 листопада 2024 року від начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 надійшла заява про залишення вищезазначеного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_3 штрафу.

Прокурора не заперечувала проти задоволення заяви про залишення подання без розгляду.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Розглянувши заяву про залишення подання без розгляду, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Чинні норми КПК України не передбачають постановлення судом такого виду ухвали, як ухвала про залишення клопотання без розгляду за результатами розгляду клопотання про розстрочку виконання вироку. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що начальник Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , який звернувся до суду із вищезазначеним поданням, фактично відмовився від реалізації та використання права на його підтримання та розгляду порушених у ньому питань, суд приходить до висновку, що подання про розстрочку виплати штрафу за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2024 - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 537, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про надання розстрочки ОСОБА_3 для виплати несплаченої суми штрафу за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1