overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1112/21
№ 1-кп/207/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000722 , № 0000616 , № 0000043 , № 0000312 , № 0000517 , № 0000180 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , громадянина України , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_4 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_5 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_6 , проживаючого у АДРЕСА_7 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Таромське Дніпропетровської області , громадянина України , ніде не зареєстрованого , який мешкає у АДРЕСА_8 , раніше не судимого ,

ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бекабад Ташкентської області Республіки Узбекистан , громадянина Узбекистану , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_9 ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_10 - 104 ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_11 , мешкає у АДРЕСА_12 ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово не прибув обвинувачений ОСОБА_12 за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ніде не зареєстрованого , який мешкає у АДРЕСА_8 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 25 березня 2025 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Кам`янському РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/1513/24
провадження № 1-кс/610/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 слідча СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 02.09.2024 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 03.03.2025.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 10.03.2025 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затримана та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлена.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на її затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4688/17
Номер провадження 1-кп/629/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначеного на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23», яка знаходиться за адресою: 36014, Україна, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок 91.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4088/18
№ провадження 1-кп/646/687/2025
У Х В А Л А

10.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000837 від 08.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 03.04.2025 року о 10:00 год до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/3898/24
Номер провадження 1-кп/305/192/25
УХВАЛА

10.03.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судові засідання, призначені на 09 годину 20 хвилин, 24 грудня 2024 року, 09 годину 00 хвилин, 27 січня 2025 року, 10 годину 00 хвилин, 18 лютого 2025 року та 09 годину 10 хвилин, 10 березня 2025 року не з`явився. Про день, час та місце судових засідань, повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення клопотання прокорурора залишила на розсуд суду.

18.02.2025 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було винесено ухвалу про привід, однак згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_6 від 08.03.2025, та довідки Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

При цьому незважаючи на процесуальний обов`язок обвинуваченого повідомляти суд про неможливість явки у судове засідання, у жодне із чотирьох судових засідань з невідомих суду причин ОСОБА_5 не з`явився, не підтвердив поважність неприбуття у такі, клопотань про відкладення не подавав.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений вкотре не з`явився у судове засідання, зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 за №0000310 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5

Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 333/1394/25
Провадження №1-кс/333/677/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташований у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000822 від 18.07.2023 року, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постанови ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000822 від 18.07.2023 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 11-00 годині 19 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила скаргу, уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, матеріали кримінального провадження за № 0000822 від 18.07.2023 року.

Зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташований у місті Мелітополі, надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000822 від 18.07.2023 року для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/1124/25
Провадження №1-кп/944/1043/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

05.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.325 КК України,

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.325 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.325 КК України на 11 год 40 хв 14 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3214/25
Провадження № 1-кс/686/1256/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 11 год. 30 хв. 07.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП у Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2025 року вх. №М-437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим. Вирішено питання речових доказів, арештованого майна. Також ухвалою про виправлення описки від 21.01.2025 року постановлено про стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу від 17.01.2025 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2