overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/325/25
Провадження № 1-кп/724/44/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за №0000009 від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за №0000009 від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, в прокурор зазначив, що вважає можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник будь-яких клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000009 від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 року, о 14:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 752/4181/23
Провадження № 1-кп/752/777/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05 лютого 2023 року та № 0000119 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_3 період його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому при зазначенні у періоду попереднього ув`язнення обвинуваченого у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: замість правильного періоду «04 листопада 2024 року по 11 лютого 2025 року включно» помилково зазначено «14 червня 2024 року по 11 лютого 2025 року включно».

В судове засідання учасники не з`явились, клопотань про відкладення не направили, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченого в межах даного кримінального провадження було взято під варту саме 04 листопада 2024 року, а не 14 червня 2024 року як про це помилково зазначено у вироку.

Вказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, а тому може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити у резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 описку у зазначенні періоду попереднього ув`язнення обвинуваченого з «14 червня 2024 року по 11 лютого 2025 року включно» на «04 листопада 2024 року по 11 лютого 2025 року включно».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/12/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009037 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянина Нігерії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), без постійного місця проживання в м. Києві, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого (зі слів), -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України. Одночасно з клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

14 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 24 лютого 2025 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009037 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4887/24 Номер провадження 11-кп/814/1011/25Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М. у провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Засуджену ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року за ч.2 ст.185 КК України, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 27 листопада 2021 року, за епізодом від 22 квітня 2022 року, за епізодом від 04 травня 2022 року, за епізодом від 15 травня 2022 року, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності вчиненого нею діяння.

ОСОБА_1 ухвалено вважати засудженою за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_1 ухвалено вважати засудженою за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в іншій частині вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року залишено без змін.

Ухвалу оскаржено засудженою.

З метою перевірки доводів апелянта, наявна необхідність у перевірці матеріалів особової справи.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» особову справу засудженої ОСОБА_1 .

ДУ ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити надходження матеріалів особової справи ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд призначено на 24 лютого 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач Корсун О.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , - визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 122 ч.1 КК України, що визнано судом доведеним і призначено йому покарання в виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_4 ;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою («Зміна прокримінального мислення»).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої злочином залишено без розгляду.

Вирішено питання речових доказів.

ЄУНСС №716/1142/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/100/25 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 122 КК України

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 175/2806/22
Провадження № 1-кп/175/223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000190 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 суми в розмірі 50000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільній позивачці її право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 212/1962/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0001689 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та всім слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0001689 від 21.10.2024, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речових доказів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: наркотичних засоби, психотропні речовини, їх аналоги, сильнодіючі лікарські засоби, обіг яких обмежений або заборонений, обладнання, сировини, рідин та речовин що використовувались для виготовлення наркотичних засоби, психотропні речовини, їх аналогів, мобільних телефонів, що використовувались для злочинної діяльності, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерних, електронних носіїв та пристроїв, на яких знаходиться відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 24 березня 2025 року, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 03 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 03 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду на 19 лютого 2025 року о 14:00 годині у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 03 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/307/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 є військовополоненим і утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовополоненим і утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 25 лютого 2025 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 25 лютого 2025 року о 10.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3