Справа № 524/1082/25
Провадження № 1-кс/524/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 приблизно о 17:30 в м. Кременчуці, по вулиці Бетонній, 18/2, сталася ДТП під час якої автомобілем FIAT DOBLO д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався від вул. Вадима Пугачова в напрямку вул. Лікаря ОСОБА_5 здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль FIAT DOBLO д.н. НОМЕР_1 , який повернений власнику.

28.01.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля FIAT DOBLO д.н. НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: Автомобіль FIAT DOBLO д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 та знаходиться фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені в ході огляду речі, а саме транспортний засіб, підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу огляду місця події транспортний засіб повернутий володільцю, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення заборони користування.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2025 в ході огляду, а саме: автомобіль FIAT DOBLO д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження(внесення змін до транспортного засобу).

Зобов`язати власника/володільця майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8