Справа № 646/3092/25
№ провадження 1-кс/646/870/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., за участі секретаря Волікової Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що дана заява отримана ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 29.03.2025 та була зареєстрована в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» за № 6359 від 29.03.2025, але відомості до ЄРДР не внесені.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника відділу поліції з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетним завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги 28.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Прийняття заяви ОСОБА_1 підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 006229 від 29.03.2025 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте, відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесені.

Відповідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_1 , яка подана до відділу поліції 29.03.2024, має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому невнесення відомостей з цієї заяви до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 28.03.2024 (яка зареєстрована в ЖЄО за № 6359 від 29.03.2025 року), розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_1 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.С. Блага