ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2225/25 Провадження 1-кп/636/1021/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000072, внесене 07 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Печеніги, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 05.08.2024 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 вироком Чугуївського міського суду Харківської області (справа №636/5782/24), громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Вирок суду набрав законної сили 13.09.2024 та 24.09.2024 направлений для виконання до Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

19.12.2024 засуджений ОСОБА_3 під особистий підпис був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також під підпис попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 органом з питань пробації направлено до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва для відбування громадських робіт, а саме останньому необхідно було прибути з 25 грудня 2024 року, проте останній не з`явився, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. 08.01.2025 був повторно попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. В подальшому ОСОБА_3 органом з питань пробації направлено до територіального центру соціального обслуговування населення Чугуївської міської ради, а саме останньому необхідно прибути з 02.01.2025. Згідно наказу територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чугуївської міської ради від 09.01.2025 №8/1-0 «Про прийняття на безоплатні громадські роботи громадянина ОСОБА_4 » та графіку, засуджений ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 10.01.2025.

Відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт та обліком відпрацьованого часу за січень 2025 року, ОСОБА_3 не з`явився на виконання 24.01.2025, 27.01.02025, 28.01.2025, 29.01.2025, 30.012025 та 31.01.2025, а також згідно обліку відпрацьованого часу за січень 2025 року, ОСОБА_3 зобов`язаний був відпрацювати 44 години за графіком, проте відпрацював в загальному 28 годин, тим самим умисно, без поважної причини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а відтак, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2024 (справа №636/5782/24), достовірно знаючи про обов`язок прибути до територіального центру соціального обслуговування населення Чугуївської міської ради для відбуття зазначеного покарання не з`являвся, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Отже, засуджений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком Чугуївського міського суду, справа №636/5782/24 від 05.08.2024, а саме не відпрацював 172 (сто сімдесят дві) години громадських робіт з призначених 200 (двісті) годин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 17.03.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України - як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий (вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2024 до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт), на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг та письмових заяв на нього не надходило.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді пробаційного нагляду, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 не відбув повністю покарання, призначене йому за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2024.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 72 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, тобто 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України суд вважає за доцільне частково приєднати до покарання призначеного цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2024 у вигляді 15 днів пробаційного нагляду, відповідно до положень ст.ст. 71, 72 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2024, у вигляді 120 годин громадсбких робіт, що дорівнює 15 дням пробаційного нагляду, остаточно призначивши ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 (двох) років 15 (п`ятнадцяти) днів пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1