Провадження № 1-кп/204/422/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-3 КК України. В обґрунтування зазначила, що стороною обвинувачення, було застосовано поверховий підхід при формулюванні обвинувачення за злочин, який ставиться у вину ОСОБА_6 , що є неприпустимим, оскільки відсутність відомостей щодо об?єктивної та суб?єктивної сторони складу злочину, свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог ст, 91 КПК України, що потягло неконкретність обвинувачення, яке підлягає з?ясуванню та перевірці доказами під час судового розгляду та порушує право обвинуваченого, передбачене ст. 42 КПК України знати, у вчиненні яких конкретно протиправних дій його обвинувачують, та окрім того, позбавляє суд можливості роз?яснити обвинуваченому суть пред?явленого обвинувачення і визначити ступінь його вини у вчиненому злочниї. Отже відсутність у змісті обвинувального акту конкретизації дій ОСОБА_6 у формулюванні обвинувачення є процесуальною перешкодою для суду та учасників процесу щодо належного виконання процесуальних дій та обов?язків, а саме: Роз?яснення обвинуваченим суті обвинувачення (ст.348 КПК України); визначення меж судового розгляду (ст 337 КПК України); зміна обвинувачення в суді (ст.338 КПК України); Погодження зміни обвинувачення (ст.341 КПК України); неможливості чітко визначення у мотивувальній частині вироку формулювання обвинувачення, яке пред?явлено особі і визнане судом недоведеним (п. 1 4.3 ст.374 КПК України). Допущення порушень зазначених процесуальних норм є процесуально неприпустимим, оскільки вони впливають на реалізацію під час судового розгляду таких загальних засад кримінального провадження, як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, які гарантуються сторонам нормами глави 2 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити, зазначивши, що зазначене кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, тому він вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Зазначені захисником у клопотанні щодо повернення обвинувального акту вказані розбіжності можливо вточнити та встановити під час судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального атку прокурору задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обставини, зазначені захисником ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору, як такого що не відповідає вимогам КПК України є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 13.50 годині 13 січня 2025 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1