провадження № 1-кс/361/2306/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2024 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2024, о 15 год. 57 хв. до ЧЧ Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, м. Бровари, дорога Броварська окружна, співробітники поліції зупинили авто марки "КІА", моделі "SORENTO", н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в багажному відділенні автомобіля виявлено предмети, зовні схожі на гранати. ЄО 40350.

22 листопада 2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України здійснено обшук ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон « REDMI 8» чорного кольору з sim-картою мобільного оператора « ВФ Україна» НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету WAR 1107399.

23 листопада 2024 року слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону « REDMI 8» чорного кольору з sim-картою мобільного оператора « ВФ Україна» НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження з метою встановлення істини по даному провадженню.

Враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон є доказом кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися, прохали проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, про що зазначено у прохальній частині клопотання.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилученого в рамках кримінального провадження №0002647 предмету, а саме мобільний телефон « REDMI 8», який належить ОСОБА_5 , що свідчить про, те що вищевказаний мобільний телефон може бути використаний у проведенні експертиз та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «REDMI 8» чорного кольору з sim-картою мобільного оператора « ВФ Україна» НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 (поміщений до спец. пакету WAR 1107399), який вилучений в ході проведення обшуку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0002647.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1