провадження №1-в/947/328/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 20.03.2024 року була засуджена Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 рокув обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вказував, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в органі з питань пробації з 27.05.2024 року по теперішній час. Засуджена з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на неї судом обов`язками, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - ознайомлена не була.

За вказаною у вироку суду адресою засудженої було направлено виклик до уповноваженого органу з питань прабації, але ОСОБА_3 таки не прибула.

26.06.2024 року співробітниками органу з питань пробації засуджена була перевірена за місцем проживання та реєстрації. Під час перевірки було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає на протязі 2-х місяців, та місце її знаходження не відомо.

У зв`язку з чим, 27.06.2024 року відносно ОСОБА_3 розпочаті першочергові розшукові заходи, але вжитими заходами місцезнаходження засудженої не встановлено.

28.08.2024 року до ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_3 .

Стверджував, що під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, але 20.03.2024 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції в Одеській області за ст.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб». Також вона порушила обов`язокі покладені на неї судом, а саме: за викликом не з`явилася, не повідомила орган пробації про зміну місця перебування та проживання, та згідно отриманої інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України, громадянка ОСОБА_3 , 13.04.2024 року перетнула кордон України без погодження з уповноваженим органом пробації у ППр. «Шегині».

Вважав, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Ураховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст. 166 КВК України просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду у вигляді 1 року обмеження волі.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання просив задовольнити.

Прокурор, в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

3. Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2024 року, ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, та їй було встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 22.04.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 1 ст.166 КВК України передбачає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи вбачається, що вирок Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_3 було ухвалено у спрощеному провадженні, тобто за її відсутності.

Відомості про те, що засуджена була обізнана про вид та міру призначеного їй судом покарання, суду не надані.

В матеріалах особової справи, також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 був роз`яснений порядок виконання обов`язків, покладених на неї судом.

Тож, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не доведено ухилення останньої від покладених на неї судом обов`язків та відсутність незалежних від засудженої обставин, внаслідок чого вона не може виконати покладені на неї судом обов`язки.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.164, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1