overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1089/21
Провадження № 1-кп/135/15/24
УХВАЛА

25.12.2024 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, ОСОБА_3 за ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання, яке підтримав засуджений ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , який є засудженим та відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№39)».

Інші учасники справи не заперечували щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, ОСОБА_3 за ст. 392 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15) з участю свідка, який відбуває покарання в установі: ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 02.01.2025. Резервна дата судового засідання 11 год. 16.01.2025.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.12.2024
Справа № 334/2849/22
Провадження № 1-кп/334/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з неможливістю обвинуваченого бути присутнім під час розгляду справи в приміщенні суду, великою завантаженістю розгляду справ у судді та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, яке призначене 06 січня 2025 року о 14.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».(69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарня, 36) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».(69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарня, 36)для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2626/24
Провадження у справі № 1-кп/477/446/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 грудня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000301, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: у незаконному позбавленні волі, вчиненому щодо двох осіб за попередньою змовою групою осіб, а також у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке було відкладене у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Інші заяви, клопотання, які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Клопотання щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, 26 грудня 2024 року о 14-30 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2206/22
Провадження № 1-в/950/122/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.12.2022, від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 06.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, прокурора, засудженого.

Роз`яснити учасникам провадження, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/1288/19
Провадження №11-кп/801/1419/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 25.12.2024 Справа № 314/5496/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5496/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1226/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 лютого 2025 року на 13-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кс/294/563/24
справа № 294/2262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження у кримінальному провадженні №0000297 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 2023 року, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 184, 197, 198, 199, 205, 309, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.01.2025 включно.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 25.12.2024.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.12.2024 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 939/3392/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 27 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 та начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 20 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за № 10857.

СуддяОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/3631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на кастет темного кольору, який поміщено в спец пакет ICR0104865,який було вилучено 14.12.2024 у період часу з 01:55 до 02:00 год. в ході огляду місця події на заправці «ОККО» за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, буд. 54, який в подальшому буде використаний як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2007/23
провадження № 1-кп/527/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК Україн, яке призначене на 25 грудня 2024 року на 14:45 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржників, скаржників та дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Витребувати з СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 28.10.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1