Справа № 474/1338/24
Провадження № 1-в/474/22/24
УХВАЛА

Іменем України

26.12.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальниці Первомайського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.08.2022р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.08.2022р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 03.09.2022р.

23.12.2024р. начальниця Первомайського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки остання протягом іспитового строку, який закінчився, не вчинила нових кримінальних правопорушень та виконала обов`язки покладені на неї судом.

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 підтримала подання та просила його задовольнити.

Представниця органу пробації ОСОБА_6 , засуджена ОСОБА_5 , її законна представниця ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Водночас, 26.12.2024р. засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій через сімейні обставини просить проводити розгляд подання за її відсутності та не заперечує проти звільнення від призначеного покарання.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки останні були належним чином повідомленні про час, дату та місце судового розгляду, а судом їх участь не визнана обов`язковою.

Розглянув матеріали подання, заслухав пояснення прокурорки, судом встановлено таке.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджена ОСОБА_5 у період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нових кримінальних правопорушень і тим самим довела своє виправлення. Термін іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , враховуючи приписи ст. 165 КВК України, витік 03.08.2023р. Вказані обставини є підставою для звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, а відтак подання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальниці Первомайського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.08.2022р. за ч. 4 ст. 185 України до 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в 1 один) рік, - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1