Справа № 638/6812/25
Провадження № 1-кс/638/1291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000240 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженнням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 13.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Букова, 1 на території м. Харкова СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий відділом №17 у місті Новомосковську ГУДМС у Дніпропетровській області від 23 травня 2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що 13.04.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд. 1 зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав паспорт громадянина України з ознаками підробки.

З метою запобігання можливості приховування речових доказів, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою їх збереження у даному кримінальному правопорушенні - проступку передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність арешту майна та заборони його використання, а саме: паспорт громадянина України N? НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий відділом N? 17 у місті Новомосковську ГУДМС у Дніпропетровській області від 23 травня 2024 року, який було вилучено СД Харківського РУП N?3 ГУ НП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події 13.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд.1 на території м. Харкова, Харківської області.

Згідно рапорту інспектора взводу N?1, роти N?1, батальйону N?1 під час патрулювання Шевченківського р-ну в м. Харкові 13.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд. 1 в складі екіпажу 1101 (Маренич, Мусін, Рябченко) було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів, а саме паспорта громадянина України, виявлено підробку, а саме "мокрої" печаті, прізвище, ім?я, по-батькові написано з помилками, а також російською мовою, місце проживання на стор. N?11 відсутне взагалі.

Учасники розгляду про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.04.2025, за фактом скоєння кримінального правопорушенн-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.04.2025 дізнавачем СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця події 13.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Букова, 1 на території м. Харкова вилучено паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий відділом №17 у місті Новомосковську ГУДМС у Дніпропетровській області від 23 травня 2024 року.

Згідно рапорту від 13.04.2025 під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_6 поліцейськими виявлено ознаки підробки паспорта громадянина України, а саме "мокрої" печаті, прізвище, ім?я, по-батькові написано з помилками, а також російською мовою, місце проживання на стор. N?11 відсутне взагалі.

18.04.2025 було визнано паспорт громадянина України N? НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 , 18 січня 2007 р. у якості речового доказу та направлено на проведення судової технічної експертизи документів для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000240 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на вилучене у ході огляду місця події від 13.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Букова, 1 на території м. Харкова, майно, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий відділом №17 у місті Новомосковську ГУДМС у Дніпропетровській області від 23 травня 2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1