УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4747/25

Провадження № 1-кс/712/1840/25

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129,ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0004076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення про те, що 17.12.2024 близько 15 год 24 хв невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, грубо порушуючи громадських порядом вчинила хуліганські дії.

За даним фактом 17.12.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0004076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.12.2024 у порядку ст.. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 повідомив, що пострілів по дверях та вікнах офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не вчиняв, що 17.12.2024 року за адресою АДРЕСА_1 невідома особа здійснила в нього ряд пострілів з травматичної зброї, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав поранення в області лівого ока і брови, а також два поранення грудної клітки спереду. При цьому, при здійсненні в нього пострілів, ОСОБА_5 знаходився спиною до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а особа, яка вчинила на нього напад і стріляла в нього, здійснювала постріли в напрямку офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, ОСОБА_5 пояснив, що перед здійсненням на нього нападу, коли він перебував у своєму автомобілі FiatDoblo на парковці біля офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до його автомобіля підійшли троє осіб спортивної статури та намагалися проникнути в автомобіль. Потім вони втекли і ОСОБА_5 ходив в тому ж напрямі, куди вони втекли, щоб з`ясувати що їм було потрібно.

28.03.2025 року під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 останній повністю підтвердив надані ним раніше покази і також повідомив, що ці всі події знімав на мобільний телефон ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офісу біля якого було вчинено напад на ОСОБА_5 .

Отже, на цьому відеозаписі мають бути відображені події, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, зокрема, хто здійснив постріли по вікнам та дверям офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особа в шапці та пуховику, яка здійснила напад на ОСОБА_5 із застосуванням вогнепальної зброї і спричинила останньому вогнепальні поранення, а також інші події, які мають значення для справи.

Викладене дає достатні та обґрунтовані підстави вважати, що в мобільному телефоні ОСОБА_6 може зберігатись відеозапис вищевказаних подій, який може бути єдиним відеодоказом цих подій.

Викладені вище обставини, а також враховуючи те, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які інші відеодокази на яких би було відображено хто здійснив постріли по вікнам та дверям офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особа в шапці та пуховику, яка здійснила напад на ОСОБА_5 із застосуванням вогнепальної зброї і спричинила останньому вогнепальні поранення, свідчать про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для здійснення тимчасового доступу до мобільного телефону за допомогою якого ОСОБА_6 17.12.2024 року здійснював відеозйомку подій що відбувались біля буд. АДРЕСА_1 , в ході яких ОСОБА_5 отримав вогнепальні поранення і які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання скерував заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0004076 від 17.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129,ч. 4 ст. 296 КК України.

18.12.2024 у порядку ст.. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

28.03.2025 року під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 останній повністю підтвердив надані ним раніше покази і також повідомив, що ці всі події знімав на мобільний телефон ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офісу біля якого було вчинено напад на ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий не обгрунтував підстав для розгляду вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказаний у клопотанні мобільний телефон з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Також у клопотанні не зазначено місця проживання та/або роботи особи, у володінні якої знаходиться вказаний у клопотанні мобільний телефон для цілей його виклику за необгрунтованістю слідчим підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, зміст клопотання не надає можливість забезпечити його розгляд у відповідності до вимог ст.163 КПК України.

Крім того, мета заходу забезпечення кримінального провадження не може містити невизначене формулювання обсягу тимчасового доступу до речей і доткументів - надання можливості вилучити зазначені у клопотанні речі і оригінали або копії документів. У випадку, якщо слідчі органи наділяються невиправдано широкими повноваженнями, обшук не буде пропорційним меті розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1