Справа № 577/1906/25
Провадження № 1-кс/577/503/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання уповноваженого на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектора СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2025 р. до суду надійшло клопотання уповноваженого на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектора СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (з можливістю отримати доступ в АДРЕСА_2 ), що містить документацію стосовно щодо перевірки невиплати заробітної плати ОСОБА_4 , які стосуються перевірки ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань порушення трудового законодавства, що призвело до утворення заборгованості із заробітної плати.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 20.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

Встановлено, що 11.02.2025 р. до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся ОСОБА_4 з приводу невиплати йому заробітної плати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з жовтня 2023 р. до 17.07.2024 р., за час перебування на посаді майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що до 17.06.2023 р. працював майстром лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (повна назва Буринське дочірнє агролісогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сумської обласної ради). В силу виконання своїх обов?язків відпускав лісову продукцію, робив відводи лісових ділянок, охорону лісу, тощо. Потім вказане ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було приєднано в порядку реорганізації до Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N?1 від 16.06.2023 р. З 17.06.2023 р. був прийнятий на роботу майстром лісу (в порядку переведення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). З вказаним наказом був ознайомлений. Коли був переведений у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстром лісу, то з новою посадовою інструкцією чи посадовими обов?язками його не ознайомлювали. Вважалося, що оскільки він раніше виконував таку ж саму роботу, то по-новому його ознайомлювати не потрібно. Тодішній директор ОСОБА_5 говорив йому виконувати ту ж саму роботу в межах території обслуговування колишнього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в межах колишнього Буринського району). Говорили, що їздити кожен день на роботу в м. Конотоп не потрібно. Зв?язок підтримувався у телефонному режимі. Тому далі виконував ту ж саму роботу на території лісництва в межах колишнього Буринського р-ну. Об?їжджав території лісогосподарських угідь з метою виявлення та недопущення фактів викрадення лісо деревини, незаконних порубок лісу, тощо. Аналогічно здійснював охорону порубаного лісу в межах Клепалівського старостинського округу Буринської міської ради (ці порубані дерева були передані з ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Декілька разів відвідував адмінбудівлю ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_3 , однак фактично там не працював, оскільки там проживали військові. Також писав з власної ініціативи декілька заяв про надання йому безкоштовних відпусток (період відпусток і кількість таких заяв він не пам?ятає). Будь-яких письмових документів за період його роботи у ІНФОРМАЦІЯ_7 не складав, у зв?язку з відсутністю такої потреби, оскільки відпуск лісопродукції в межах території обслуговування колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснювався. На лікарняних у період його працевлаштування в ІНФОРМАЦІЯ_7 не був, хіба що напередодні звільнення. Заробітна плата за час його працевлаштування не виплачувалась. З даного приводу телефонував директору ОСОБА_6 та питав, чому йому не платять зарплату (заробітну плату у ІНФОРМАЦІЯ_8 отримував на банківську картку), а ОСОБА_7 говорив, що заплатять пізніше. Однак, зарплату не платили. Не розумів чому і також у телефонних розмовах у директора запитував, що йому робити, коли заплатять зарплату чи коли його вже розрахують, тобто звільнять з роботи. ОСОБА_7 йому говорив, щоб він далі працював, що для розрахунку йому потрібно здати лісо продукцію, в районі с. Клепали. Говорив директору, щоб той присилав людей чи комісію для прийняття тієї лісо продукції. І дійсно в один із днів літа-осені 2023 р. приїжджав головний лісничий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 і заступник директора лісгоспу (прізвища зараз не пам?ятає) й вони переміряли лісопродукцію. Чи складали тоді відповідні документи щодо обрахунку деревини та відповідні акти приймання-передачі, не пам?ятає. На момент його звільнення лісопродукція лежала на місці. Далі продовжував виконувати роботу майстра лісу. У м. Конотоп на роботу чи для, так би мовити, «робочих відміток» не їздив. Ближче до літа 2024 р. вже напористо питав директора з приводу його зарплати та розрахунку. Тоді влітку 2024 р. перебував на лікарняному, при цьому на початку лікарняного з власної ініціативи написав заяву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на звільнення. Основною причиною написання такої заяви було те, що йому не виплачували заробітну плату. По закінченою лікарняного поїхав у м. Конотоп до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб отримати розрахунок та трудову книгу. Головний бухгалтер ОСОБА_9 сказала написати заяви про те, що він перебував у безкоштовній відпустці всі попередні 9 міс. (це той період, коли він працював майстром лісу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за виключенням дійсних відпусток та лікарняного). Однак, відмовився писати такі заяви. Тоді в той же день його розрахували, видали на руки трудову книжку. Бухгалтер сказав, що на банківську картку надійде компенсація за невикористану відпустку. Забрав свою трудову книжку і поїхав звідти. Ніякого конфлікту з приводу його розрахунку не влаштовував. Після того йому дійсно 17.07.2024 на картку надійшли кошти в сумі 16783,64 грн. (в якості зарплати як компенсація за не використану відпустку) та 904,42 грн. (скоріш всього як страховий платіж за період лікарняного). Його було звільнено з роботи за згодою сторін, про що виконаний відповідний запис у його трудовій книжці. Після його звільнення, оскільки незгоден із тим, що йому не виплатили зарплату за період близько 9 міс. за допомогою юристів намагався з?ясувати обставини щодо невиплати йому зарплати. Надійшли відповіді із лісгоспу, що він нібито не з?являвся на роботу, була схожа відповідь із органу ІНФОРМАЦІЯ_10 . На початку 2025 р. взагалі дізнався, що за період близько 9 міс., коли він був майстром лісу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , то працівниками останнього за кожен день складалися акти про відсутність його на роботі. Це для нього виявилися дуже великою несподіванкою. Адже йому ніхто за вказаний період не телефонував і не питав, чому він не на роботі, де він є і тому подібне, ніхто його не ознайомлював із наказами чи висновками про проведення службового розслідування за фактом невиходу його на роботу. Окрім того, наскільки йому відомо, ті працівники, які підписували вказані акти, у період їх підписання були або на лікарняному, або у відпустках. Окрім того у такому б випадку його мали б звільнити набагато раніше, та ще з іншої підстави - за прогул на роботі, а не 17.07.2024 р. за згодою сторін. Тобто вказані акти підроблені, виконані «задніми числами».

Відповідно до акту перевірки встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювало перевірку, щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_4

07.03.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит щодо того, чи звертався ОСОБА_4 до даного органу з приводу невиплати заробітної плати підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також щодо того, чи проводилась перевірка за даним фактом. 11.03.2025 р. отримали відмову.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою. АДРЕСА_1 (з можливістю отримати тимчасовий доступ у АДРЕСА_2 ).

Матеріали перевірки, щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_4 можуть бути використані у якості доказів, оскільки вони необхідні для встановлення обставин виникнення заборгованості, що є необхідним елементом доказування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, а також для подальшого проведення судово економічної експертизи.

Документація, яка міститься в документах містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Уповноважений на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектора СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2025 р. до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся ОСОБА_4 з приводу невиплати йому заробітної плати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з жовтня 2023 р. до 17.07.2024 р., за час перебування на посаді майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесено до ЄРДР за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України (а.с.6).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідна для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектору СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (з можливістю отримати доступ в АДРЕСА_2 ), що містить документацію стосовно щодо перевірки невиплати заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які стосуються перевірки ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань порушення трудового законодавства, що призвело до утворення заборгованості із заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1