Справа № 585/5021/24
Номер провадження 1-кс/585/1860/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулась до суду з указаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в жовтні 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Київській в м. Ромни, в покинутій будівлі, неподалік території молокозаводу виявив 600 набоїв калібру 5,45 мм, гранату «Ф-1» та гранату «РГО». Розуміючи, що набої є бойовими припасами, а гранати відносяться до вибухових пристроїв, діючи умисно, свідомо, не маючи відповідного дозволу на зберігання боєприпасів та вибухових речовин, забрав вищевказані предмети та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав та в подальшому зберігав набої калібру 5,45 мм, гранату «Ф-1» та гранату «РГО». 04.11.2024 ОСОБА_5 попередньо домовився про збут 500 набоїв калібру 5.45 мм з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за ціною 5000грн за 500 набоїв калібру 5,45мм. Про злочинний намір ОСОБА_5 , збути набої ОСОБА_7 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю. Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_7 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» 27.11.2024 близько 14.00 год. по вул. Прокопенка в м. Ромни зустрівся з ОСОБА_5 , який реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з картонною коробкою, в якій були 500 набоїв калібру 5,45мм, таким чином незаконно збув боєприпаси. В якості оплати за передані набої ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в національній валюті України в сумі 5000 грн. (10 купюр номіналом по 500 гривень), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експертизи зброї від 28.11.2024 №СЕ-19/119-24/4508-БЛ - наданні на дослідження 500 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм автоматів «Калашникова» ( АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45 мм ручних кулеметів «Калашникова» (РПК-74», «РПКС-74») та іншої зброї відповідного калібру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному збуті бойових припасів калібру 5,45 мм в кількості 500 шт. без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, на початку грудня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 попередньо домовився про збут 2-х гранат з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 . Про злочинний намір ОСОБА_5 оплатно збути гранати, ОСОБА_7 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю. Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_7 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» зустрівся з ОСОБА_5 11.12.2024 близько 12.00. год. по вул. Прокопенка в м. Ромни і в цей час ОСОБА_5 , який реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вибухових речовин, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет в якому були 1 граната з корпусом «Ф-1» та запалом УЗРГМ та 1 граната з корпусом «РГО» і запалом УЗРГМ, таким чином незаконно збув вибухові пристрої. В якості оплати за передані гранати ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в національній валюті України в сумі 3000 грн. (4 купюри номіналом по 500 гривень та 1 купюру номіналом 1000 гривень), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 11.12.2024 близько 12.00 по вул. Прокопенка в м. Ромни незаконно збув одну ручну гранату Ф-1 та одну ручну осколкову гранату РГО, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

11.12.2024 о 12 год.45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.12.2024 ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні № 0000937 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку заступника начальника СВ, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчинення злочину визнав. Просив визначити йому більш м`яку міру запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, наявність яких зазначена у поданому клопотанні. Просив застосувати до його підзахисного більш м`яку міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 відповідає вимогам закону та погоджене з прокурором.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність об`єднаного кримінального провадження № 0000937 від 05.11.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.11).

12.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.44-45).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також розгляду клопотання у суді встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, кваліфікованого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ця обставина підтверджується матеріалами клопотання.

Так, з рапорту заступника начальника СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 04.11.2024 ОСОБА_8 вбачається, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення злочинів у сфері незаконного обігу зброї, було отримано оперативну інформації про те, що гр.. ОСОБА_9 причетний до незаконного збуту боєприпасів (а.с.7).

З рапорту заступника начальника СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 вбачається, що ним в рамках кримінального провадження №0000937 від 05.11.2024 від 05.11.2024 було встановлено той факт, що 27.11.2024 проведено оперативну закупку боєприпасів, а саме 499 патронів калібру 5,45 мм на суму 5000 грн. в громадянина, анкетні дані якого на даний час не підлягають розголошенню (а.с.8).

Під час допиту свідка від 27.11.2024 (під зміненими анкетними даними), останній пояснив про те, що ОСОБА_5 пропонував йому придбати у нього патрони (а.с.9-10).

З протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 27.11.2024, вбачається, що у гр. ОСОБА_7 попередньо оглянуті грошові кошти, видані йому для проведення оперативної закупки у розмірі 5000 грн., які останній перерахував і поклав їх у праву кишеню куртки (а.с.11).

З протоколу огляду майна, цінностей, грошових коштів від 27.11.2024, вбачається про проведення огляду грошових коштів, які планувалось використати при проведенні негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативна закупка набоїв, калібру 5,45 мм в сумі 5000 грн., купюрами по 500 грн. (зазначені номери купюр) (а.с.12). До протоколу долучені ксерокопії указаних купюр (а.с.13-16).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 27.11.2024, вбачається про видачу ОСОБА_7 набоїв, які поміщені до червоної коробки, перемотані скотчем та де мається запис «Контроль, Опечатано, Національна поліція України», яку поміщено до спецпакету WAR1856309 (а.с.17).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/18794-БЛ представлені на дослідження 500 патронів, які 27.11.2024 були придбані у ОСОБА_5 під час «оперативної закупки», є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45 мм автоматів «Калашникова» (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї відповідного калібру. Дані патрони є 5,45 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим сердечником та придатні до стрільби. Надані патрони виготовлені промисловим способом. (а.с.18-21).

Постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , 490 патронів, 10 гільз калібру 5,45 мм, разом з первинним упакуванням, які поміщені до спец пакету №WAR1773335 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання (а.с.22).

З протоколу огляду майна, цінностей, грошових коштів від 11.12.2024, вбачається про проведення огляду коштів, використаних для проведення негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативна закупка боєприпасів гранат, та 5000 грн., вказано номінали купюр (а.с.23).

З протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.12.2024, вбачається про огляд грошових коштів, виданих ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки в розмірі 3000 гр., які останній поклав у праву кишеню куртки (а.с.24). До протоколу долучені ксерокопії купюр, номіналом 500 грн.(4 шт) та 1000 (1 шт) (а.с.25-26),

Допитаний свідок (під зміненими анкетними даними) 11.12.2024 пояснив як 11.12.2024 зустрічався з працівниками поліції, які надали йому грошові кошти в сумі 3000 грн., купюрами по 500 грн.- 4 штуки та 1 купюра 1000 грн. для проведення оперативної закупки боєприпасів у ОСОБА_5 . Близько 11 год. останній йому зателефонував і повідомив, де буде його чекати, після чого вони зустрілись і ОСОБА_11 відвівши його в сторону від дороги підвів його до одного з дерев, де висів пакет помаранчевого кольору, всередині якого він (свідок) побачив 2 гранати в корпусі з запалами до них. Після цього він передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 грн., він їх перерахував і забрав, а йому (свідку) передав пакет з гранатами і вони розійшлись (а.с.27-28);

До клопотання долучено копія паспорту ОСОБА_5 (а.с.29); вимога ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області від 08.11.2024 щодо ОСОБА_5 , з якої вбачається, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.30-32); інформація управління адміністративних послуг РМР від 14.11.2024 за №04-05/4431, згідно Якої ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33), довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2024 за №4/8850, згідно якої ОСОБА_5 на військовому обліку не перебуває (34), довідка директора КНП СОР ОКСЛ від 22.11.2024 про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває (а.с.34), характеристика ОСОБА_5 , надана старшим ДОП СП Роменського РВП, згідно якої на ОСОБА_5 жодних скарг на його поведінку чи спосіб життя, не надходило, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с.35 ), протокол затримання ОСОБА_5 , з якого вбачається про затримання останнього працівниками поліції о 12 год. 45 хв. 11.12.2024 (а.с.36-37).

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , останній також не заперечував своєї причетності до вчинення злочину.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

Можливість переховуватися ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Тобто ОСОБА_5 розуміючи можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, у разі визнання його винним, може переховуватись від суду.

При цьому слідчий суддя вважає, що співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого затримання у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що не зможе уникнути реального покарання за вчинений ним злочин.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості, що в свою чергу свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання суд, крім наявних вищевказаних ризиків, також оцінює в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що в матеріалах справи є наявні вагомі докази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні не встановлено, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може перебувати в СІЗО. Також не встановлено, що стан його здоров`я загрожує життю чи створює небезпеку для здоров`я.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 .

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, та враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу, наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 184, 193,196, 206, 208, 209, 211, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 08 лютого 2025 року включно, або до дня внесення застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня застосування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 13.12.2024 року об 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1