Справа № 643/4049/25
Провадження № 1-кс/643/1338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003685 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003685 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.11.2024 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.11.2024 близько 08:00 годині, невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття заднього пасажирського скла автомобіля Мітсубісі Паджеро д.н.з НОМЕР_1 , вчинила крадіжку кевларового шолому за адресою: м. Харків, вул. Рижівська, 15 (ЖЄО 29630 від 14.11.2024).

15.11.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 13.11.2024 близько о 17:00 він приїхав додому та припарковав свій транспортний засіб біля будинку № 15 по вулиці Рижівська неподалік від під`їзду № 1, де він зазвичай залишає свій автомобіль Мітсубісі Паджеро д.н.з НОМЕР_1 . Наступного дня, близько о 08:00 години він вийшов до свого автомобіля та виявив, що розбите заднє пасажирське скло автомобіля та із багажника транспортного засобу було викрадено: шолом ТМ «ACH HELMET», моделі «HIIJ-0106-01», оливкового кольору, та у білому поліпропіленовому мішку стропи текстильні петльові вантажопідйомність 5,0 т., довжиною приблизно 3000 мм, зеленого кольору у кількості 2 од.

У порядку ст. 40 КПК України до ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області скеровано доручення з метою встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину. Під час виконання зазначеного доручення до СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час перебуває ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

ОСОБА_5 пояснив, що 14.11.2024 у м. Харкові, біля будинку № 15 на вул. Рижівська, він побачив автомобіль Mitsubishi Pajero, у салоні якого знаходилися військовий шолом та текстильні стропи. Він розбив ліве пасажирське скло автомобіля, після чого викрав зазначені речі та згодом реалізував їх у воєнторзі поблизу Південного вокзалу.

У результаті проведених слідчих (розшукових) заходів співробітники ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП встановили місце збуту викраденого майна та особу, якій ОСОБА_5 продав військовий шолом. Нею виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була допитана в якості свідка, яка пояснила, що вона здійснює свою підприємницьку діяльність у воєнторгу «MILITARY hub», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 12. Приблизно в середині січня поточного року до неї прийшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який мав із собою військовий шолом ТМ «ACH HELMET», моделі «HIIJ-0106-01», оливкового кольору, який до цього її повідомляв, що у нього є знайомі військовослужбовці воєнізованих формувань, які інколи залишають йому військові речі, та які не заперечують щодо їх продажу, а отримані гроші він передає на потребу військовослужбовцям.

11.03.2025 у період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 12 (біля воєнторгу «MILITARY hub») проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 яка добровільно надала для вилучення: шолом ТМ «ACH HELMET», моделі «HIIJ-0106-01», оливкового кольору. В результаті слідчої дії шолом було вилучено.

11.03.2025 у період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 30 хв. у приміщенні службового кабінету № 75 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, проведено пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4 , який впізнав шолом ТМ «ACH HELMET», моделі «HIIJ-0106-01», оливкового кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений шолом ТМ «ACH HELMET», моделі «HIIJ-0106-01», оливкового кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_2 .

12.03.2025 зазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Вилучені під час огляду, обшуку речі мають істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідні для проведення судових експертиз, інших процесуальних дій.

У разі повернення речових доказів вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні

Прокурор разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 12.03. шолом ТМ «ACH HELMET», моделі «HIIJ-0106-01», оливкового кольору, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 11.03.2025 у період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 12, а саме: шолом ТМ «ACH HELMET», моделі «HIIJ-0106-01», оливкового кольору.

Вилучене майно повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1