Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/388/25
Провадження № 1-кп/673/106/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області, у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 08.03.25 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урцадзор Араратського району, Вірменія, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця ЗСУ, старшого такелажника 3-го такелажного відділення інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , із військовим званням солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов?язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року у справі №673/106/25, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 у вигляді тимчасового обмеження його права наближатися на відстань меншу 100 метрів до місця реєстрації та проживання його колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , строком на 3 (три) місяці, а також ОСОБА_3 заборонено вести спілкування з ОСОБА_4 у будь-який спосіб, включаючи особисті зустрічі телефонні дзвінки та текстові повідомлення, а також переслідувати або вчиняти інші дії, що порушують її права, строком на 3 (три) місяці.

Копію вказаного рішення 29.01.2025 було вручено ОСОБА_3 під підпис та 29.01.2025р., він надав розписку про отримання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року у справі №673/106/25.

Незважаючи на встановлені обмежувальним приписом заборони, 08 березня 2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом, нехтуючи обов?язковими приписами та обмеженнями суду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , чим порушив вимоги обмежувального припису, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 29.01.2025 у справі №673/106/25, яким йому заборонено наближатися на відстань меншу 100 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_2 .

Тоді ж, нехтуючи обов?язковими приписами та обмеженнями суду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи при вході у квартиру АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , здійснив особисту зустріч та спілкування із останньою, чим порушив вимоги обмежувального припису, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 29.01.2025 у справі №673/106/25, яким йому заборонено вести спілкування з потерпілою ОСОБА_4 у будь-який спосіб, включаючи особисті зустрічі телефоні дзвінки, та текстові повідомлення.

Внаслідок вказаних вище умисних протиправних дій військовослужбовця ОСОБА_3 , спрямованих на невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року у справі №673/106/25, заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто, кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ст. 390-1 КК України.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку у її відсутності.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, повністю доведеною, а його дії кваліфіковано вірно, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті, за якою останній притягується до відповідальності, а саме у виді пробаційного нагляду. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.Саме таке покарання відповідатиме характеру вчиненого діяння, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст.368 - 371,373,374,381 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_4 , зроблений нею під час порушення ОСОБА_3 обмежувального припису та наближення до її місця проживання, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1