Єдиний унікальний номер 741/1961/24
Провадження № 1-кп/741/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обувинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 березня 2025 року включно.

Станом на 03 березня 2025 року судове провадження не завершено.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 діб з визначенням розміру застави у вигляді 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання мотивував тим, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. За наявності зазначених ризиків більш м`якого запобіжного заходу застосувати неможливо.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, жодними доказами не підтверджуються, це є припущенням сторони обвинувачення, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобовязаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця увязнення.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, існують ризики, що він може залишити місце проживання і переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомо місця їх проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений не має офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою за доводами сторони захисту та обвинуваченого, в тому числі домашній арешт, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на строк 60 (шістдесят) днів до 01 травня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави у вигляді 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1