overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1956/24
Провадження №:1-кс/138/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000296 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 адвокат ОСОБА_2 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в порядку ст. 303 КПК України, із скаргою на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000296 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши зміст скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача: рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може звернутись виключно заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Згідно ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скарга підписана та подана від імені адвоката ОСОБА_2 , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_4 . Разом з тим, жодних документів передбачених ч.1 ст.50 КПК України адвокатом надано не було, у зв`язку з чим в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження права адвоката ОСОБА_2 на звернення до слідчого судді від імені ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу з усіма доданими до неї документами адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 50, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000296 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/1336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000198 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишани, Херсонська область, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19.03.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде оголошено 17.02.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3763/24
Провадження № 1-кп/644/196/25
У Х В А Л А
12 лютого 2025 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
у с т а н о в и в :
Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 21 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2973/15-к
Провадження № 1-кп/635/216/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004780 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Верховного суду від 11 жовтня 2023 року визначена підсудність даного кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне породження на 15 листопада 2023 року.

За викликом суду обвинувачений не з`являється в підготовче судове засідання, розгляд справи постійно відкладається з цих причин.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений судові повістки не отримує, при попередньому розгляді судом неодноразово надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що при новому розгляді справи встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, захисника, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 33 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Митрофанівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою (останнє відоме місце мешкання): АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУПН України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУПН України в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1633/24
Провадження № 1-кс/723/1597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 01.05.2024 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000222 від 29.04.2024 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 13 лютого 2025 року на 14.15 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду інформацію по вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 947/8750/24
Провадження № 1-кп/947/465/25
УХВАЛА

12.02.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11.04.2025 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2025 о 12.45 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/1652/25
Номер провадження:1-кп/521/1249/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001533 від 27.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001533 від 27.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.01.2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001533 від 27.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 498/32/19

Номер провадження: 1-кп/511/62/25

04.02.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0001694 від 18.11.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України та №0001175 від 14.12.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 369, 372, 376, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст. 366 КК України та закрити кримінальне провадження №0001694 від 18.11.2017 року в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний су Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2910/25
Провадження № 1-кс/161/1028/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 14 лютого 2025 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/308/24
Провадження № 1-кп/170/31/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.08.2023 за № 0001494 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 12 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв. з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 12 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв. за участю прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.08.2023 за № 0001494 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на обшук,

встановив:

слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за адресою: м. Житомир, , вул. Богунська, 50 , який був проведений, 07.02.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчого у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000517 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сг. 272 КК України з посиланням на те, що 06.02.2025 року близько 22 год 15 хв в складському приміщені, що розташоване на території підприємства «Комун Автотранспорт», що за адресою: м. Житомир, вул. Богунська 50, було виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 /

07.02.2025, працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, в порядку ч. З ст. 233 КПК України, проведено обшук в приміщені складу за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 50 . В ході обшуку вилучено: cтанок пакувальний для пакування вторинної сировини, шапку та захисні навушники, трудовий договір між ФОП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 , копію паспорту ОСОБА_6 , установчі документи ФОП « ОСОБА_6 ».

Відповідно до частини 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи потреби досудового розслідування, доведеність слідчим підстав невідкладності проведеного обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Житомир, , вул. Богунська, 50, який був проведений, 07.02.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1