Провадження № 1-кс/742/416/25
Єдиний унікальний № 742/1146/25
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 12 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжки в умовах воєнного або надзвичайного стану. Станом на 08.01.2025 відповіддю на адвокатський запит Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області повідомив, що матеріали даної заяви було розглянуто у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» та списано довідкою за №5847 від 05.11.2024. Оскільки ОСОБА_5 не погоджується з бездіяльністю органів слідства та не внесення відомостей до ЄРДР, тому представником і подано до суду скаргу про визнання незаконною бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не визнання ОСОБА_2 потерпілим у даному кримінальному провпдженні та зоблов`язання слідчого поновити розгляд заяви ОСОБА_2 та внести відоммості до ЄРДР та визнати його потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений статтею 115 КПК України. Зокрема, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями (ч.1). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3).

Беручи до уваги вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про вчинення злочину у ЄРДР, а, отже, настають підстави для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно поданої скарги, представник заявника вказує, що ОСОБА_2 12 жовтня 2024 року звернувся до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Станом на 08.01.2025 відповіддю на адвокатський запит Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області повідомив, що матеріали даної заяви було розглянуто у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» та списано довідкою за №5847 від 05.11.2024.

Проте, слідчому судді не надано жодного документу на підтвердження даних фактів.

Копія заяви про вчинення кримінального правопорушення до скарги представником заявника додана не була. У матеріалах справи відсутня і відповідь Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на адвокатський запит, згідно якої матеріали даної заяви було розглянуто у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» та списано довідкою за №5847 від 05.11.2024.

Отже, відсутність у матеріалах скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає можливість суду встановити дату звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, і відповідно чи стосується бездіяльність слідчого заяви від 12.10.2024, та чи дійсно ОСОБА_2 є особою, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, зі скаргою до Прилуцького міськрайонного суду представник заявника звернувся лише 21 лютого 2025 року, тобто із значним пропуском встановленого десятиденного строку. При цьому питання про поновлення цього строку автором скарги не порушується, доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не наведено.

Суд звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді не перешкоджає заявникові у доступі до правосуддя, оскільки повернення скарги з мотивів наведених в ухвалі слідчого судді місцевого суду не позбавляє останнього права повторного звернення із заявою до слідчого чи прокурора про кримінальне правопорушення, а у разі відмови внести дану інформацію до ЄРДР про вчинений злочин, оскаржити таку бездіяльність, якщо вона матиме місце, до місцевого суду з дотриманням встановлених законом процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304,309,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6