Справа № 571/2366/24
Провадження № 1-кс/571/137/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024, а саме просить скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «BMW», моделі «730D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що станом на день та час подання клопотання відносно вказаного майна проведено всі слідчі дії, а саме огляд транспортного засобу під час якого будь-які заборонені речі та докази причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не було знайдено. Крім того, слідство триває понад п`ять місяців. За вказаний період ОСОБА_5 один раз був викликаний до слідчого-для допиту в якості свідка. На сьогоднішній день, у кримінальному провадженні в рамках якого було вилучено автомобіль, ОСОБА_5 підозра не оголошена, також він не являється обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явились представник власника майна, який підтримав подане клопотання та слідчий.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що у СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000286 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Одним із фігурантів кримінального провадження є і ОСОБА_5 , який, за даними слідства, повинен був за грошові кошти доставити групу осіб з с. Більськ до с. Березове. Осіб було доставлено у с. Березове до автомобіля марки «BMW» моделі «730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сідати саме в цю машину. Під час чого всі були виявлені працівниками правоохоронних органів. Однак слідчий не заперечив щодо клопотання в частині повернення автомобіля у користування ОСОБА_5 , зазначив, що досудове розслідування триває.

Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.10.2024 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції для огляду свій автомобіль марки «BMW», моделі «730D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду від 30.10.2024, слідчим проведено огляд транспортного засобу марки «BMW», моделі «730D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В автомобілі нічого виявлено не було. По завершенню огляду транспортний засіб було вилучено.

Постановою слідчого від 30.10.2024, транспортний засіб марки «BMW», моделі «730D», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання.

В судовому засіданні не було встановлено, що арешт на майно накладено необгрунтовано або у ньому відпала потреба.

Арешт майна, згідно з ч.2 ст.131 КПК України є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Досудове розслідування кримінального провадження станом на час розгляду клопотання не закінчено. Разом з тим, слідчий підтвердив, що всі слідчі дії з транспортним засобом, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 проведені, інших дій з транспортним засобом не заплановано.

Відповідно до даних про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «BMW» моделі «730D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Транспортний засіб зареєстровано відповідно до визначеного законом порядку, а тому мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна може бути досягнуто шляхом застосування менш обтяжливого його способу, а саме лише забороною його відчуження та розпорядження ним.

З огляду на це та з врахуванням підтвердження слідчим тієї обставини, що з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, клопотання в частині повернення транспортного засобу у користування підлягає до задоволення.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться у відповідному клопотанні.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.3 ст.332 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.11.20224 в частині заборони користування транспортним засобом - автомобілем марки «BMW» моделі «730D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09:10 год 18.04.2025

Слідчий суддя: