Справа № 638/5639/24
Провадження № 1-кп/638/935/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002673 від 14.10.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сиростан, м. Міас Челябінської області, РФ, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, яка не є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 липня 2023 року об 11 годині 45 хвилин, у період дії воєнного стану в Україні, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостергіає, вкрала мультиварку «PHILIPS HD3136», чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, на суму 3918 грн 40 коп., в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд судові засідання проводити без її участі. Також потерпіла надала до суду заяву, в якій повідомила, що матеральну шкоду, завдану їй кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану - визнала повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навела аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті (зі зміненим обвинуваченням) .

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорювала фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останньої, роз`яснивши обвинуваченій про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, раніше не судима, не працює, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжня, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до характеристики за місцем проживання наркотичними та психотропними речовинами не зловживає, скарги від сусідів та компроментуючи матеріали відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілій в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, визнання нею вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, враховуючи, що обвинувачена раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, із застосуванням до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В ході досудового розслідування проведено судово-товарознавчу екпертизу № 5416/23 від 07.11.2023 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 280 грн.

На підставі ст. 118 КПК України вказані витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме: квитанцію до договорів 1,2 № 008230029 від 14.07.2023 року; квитанцію до договорів 1,2 № 008230077 від 30.07.2023 року залишити зберігати в матеріалах судової справи.

Стягнути зі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої екпертизи № 5416/23 від 07.11.2023 року в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 00 коп

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1