overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3010/21
Провадження № 1-кп/346/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за № 0000208, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просить призначити йому захисника, оскільки він не має можливості запросити його самостійно.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники в судовому засіданні не заперечили проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, вказаних обвинувачених та їх захисників, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ягільниця, Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянину України.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що наступне судове засідання призначене на 23.04.2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, буд. 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9456/25
Провадження № 1-кп/947/868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000021 від 13.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, із вищою освітою, фізичної особи підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11.04.2025 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, так як остання не має фінансової можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор, потерпіла та її представник фактично не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника і заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та залучити захисника для участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000021 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, захисника для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і забезпечити явку адвоката для участі в розгляді кримінального провадження на 21.04.2025 року об 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8144/23
Номер провадження:1-кп/521/643/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
Під час судового засідання прокурором було повідомлено суд про те, що обвинувачений на даний час має ряд тяжких захворювань, які унеможливлюють його участь у судових засіданнях, про що надала підтверджуючі медичні документи. У зв`язку з цим, заявила клопотання про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Потерпілий в судовому засіданні просив суд вирішити клопотання прокурора на власний розсуд.
Дослідивши матеріали судового провадження, надані прокурором документи та вислухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.
Положеннями ст. 335 КПК України, зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.
Оскільки з наданих прокурором документів, вбачається, що обвинувачений, окрім іншого, хворіє на туберкульоз та параплегію (параліч нижніх кінцівок) та наразі його стан здоров`я оцінюється як тяжкий (згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1017), суд погоджується з тим, що ОСОБА_7 на даний час об`єктивно позбавлений можливості приймати участь у судовому провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове провадження відносно ОСОБА_7 підлягає зупиненню до його видужання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/760/25

Номер провадження: 1-кс/511/344/25

11.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 квітня 2025 року о 17 годині 00 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2131/25
Провадження № 1-кп/159/394/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 31.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до суду надійшов, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 31.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання для розгляду угоди про визнання винуватості, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 31.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 14 год 30 хв на 12 травня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/4456/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 11.12.2017 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений надав заяву про розгляд справи без його участі, просив залишити без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор і представник колонії просили подання залишити без розгляду, відповідно до заяви засудженого.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене вище, оскільки від начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та засудженого надійшли заяви про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про залишення подання виправної колонії без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2025року

м. Київ

справа № 688/2975/16-к

провадження № 51-1069км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 17 лютого 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 6 листопада 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/737/25
Номер провадження 1-кп/948/99/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

11.04.2025 відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.04.2025 до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 24.11.2024.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 - 25.03.2025.

У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000732 від 24.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 год 00 хв 18 квітня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1228/24
про призначення судового розгляду
11 квітня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
01 липня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 04 липня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненський район Рівненська область) 21 квітня 2025 року на 14:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 571/873/25
Провадження № 1-кп/571/137/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 10 червня 2025 року включно, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора, суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10 червня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 304/2945/23 Провадження № 1-кп/304/107/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 04 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня другого курсу КЗ «Перечинський професійний ліцей», неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 08 квітня 2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення такого шляхом отримання судової повістки у минулому засіданні, причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що попередньо намагався здзвонитися з матір`ю свого підзахисного, однак її телефон вимкнуто.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки такий не вперше ухиляється від суду.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, тоді як захисник залишив вирішення такого на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год 05 червня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1