overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3769/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві від 26.12.2024, про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві від 26.12.2024, про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019.

Разом з тим, 04.02.2025 до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_2 в якій він просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву скаржника ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 29.01.2025, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві від 26.12.2024, про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7317/25
Провадження № 1-кс/761/5479/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025, в межах кримінального провадження № 0000817 від 26.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025 в межах кримінального провадження № 0000817 від 26.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 991/2206/25
Провадження 1-кс/991/2202/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002033.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002033 - задовольнити.

2.Скасувати арешт на мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, модель MU773ZD/A, s/n НОМЕР_1 , сірого кольору, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року (справа № 991/12750/24, провадження № 1-кс/991/12821/24).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 50 хвилин 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1666/25
Провадження № 1-кс/0203/1136/2025
УХВАЛА

14 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 19.02.2025 року, про відмову в задоволенні (заяви) клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000258,

встановив:

12.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 19.02.2025 року, про відмову в задоволенні (заяви) клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000258.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.03.2025 року, судову справу № 203/1666/25, провадження № 1-кс/0203/1136/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 14.03.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 19.02.2025 року, про відмову в задоволенні (заяви) клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000258.

Призначити розгляд скарги на 17.03.2025 року о 15:15 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 17.03.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000258 від 11.02.2022 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2622/24
Провадження № 1-кс/686/2265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000088,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000088.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ТОВ «Комфорт Маркет Люкс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна ТОВ «П Комфорт Маркет Люкс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023.

21.08.2024 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Комфорт Маркет Люкс», про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування арешту майна повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права адвоката повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ТОВ «Комфорт Маркет Люкс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року затверджено угоду про примирення від 25.092024 року між потерпілою та обвинуваченою.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 17 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3189/25

Провадження №1-кс/712/1312/25

15.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2025 у справі № 712/3189/25 (провадження № 1-кс/712/1312/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2025 задоволено клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000972 від 07.03.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали суду невірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що виправлення допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2025 у справі № 712/3189/25 (провадження № 1-кс/712/1312/25) описки не стосується суті ухвали, слідчий суддя приходить до висновку виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2025 у справі № 712/3189/25 (провадження № 1-кс/712/1312/25), вказавши вірне прізвище підозрюваного у кримінальному провадженні №0000972 від 07.03.2025, а саме «Солдатенко».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2025 у справі № 712/3189/25 (провадження № 1-кс/712/1312/25).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 454/3910/23
У Х В А Л А

про відновленя провадження

17.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252, від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ухвали суду від 11.12.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшов рапорт ДОП СП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про те, що місце перебування ОСОБА_3 встановлено.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 12 травня 2025 року о 10.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
490/1783/25 17.03.2025
н/п 1-кп/490/1248/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1783/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України, на 24.03.2025 об 11:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/570/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/935/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000135 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.07.2023 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_9 », обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити, апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.07.2023 року, щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

У решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14 березня 2025 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/531/25
"Е"1-кп/519/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.13.03.2025 року до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Згідно клопотання потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

3.Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

5.Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

6.Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000183 від 12.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10 годину 15 хвилин 20 березня 2025 року.

7.Судове засідання буде проводитись в приміщені Южного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

8.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

9.Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 738/509/25
№ провадження 1-в/738/97/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2024 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджена повторних злочинів не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується посередньо. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов`язки покладені судом, органом пробації виконав повністю.

Учасники по справі в судове не з`явилися, просили справу розглянути без їх участі.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що засуджена підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала, заходи передбачені індивідуальним планом роботи органом пробації виконані в повному обсязі. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засуджену ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1