Справа № 931/869/24
Провадження № 1-кп/931/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 14 жовтня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурці Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 жовтня 2024 року о 23 годині 40 хвилин перебуваючи на вул. Липинського в с. Затурці Володимирського району, під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс не менше шести ударів кулаками рук по обличчю та по тулубу ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців, забійної рани обличчя, синця правого плеча, зламу кісток носа, які відносяться до: синці - легких тілесних ушкоджень, забійна рана, злам кісток носа легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились, претензій до обвинуваченого матеріального і морального характеру не має. Крім цього зазначив, що рішення він прийняв добровільно, збитки йому відшкодовано, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснено і зрозумілі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, кримінальне правопорушення вчинив вперше та відшкодував завдані збитки, не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. Зазначив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, враховуючи позицію потерпілого, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року зазначено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить позиція потерпілого у судовому засіданні та його заява про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а тому клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286-288, 369-372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 14 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Локачинський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1