overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О ВА

13.11.2012 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участі прокурора ОСОБА_3, провівши попередній розгляд кримінальної справи та постанови слідчого про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в Оржицький райсуд з постановою про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності . Постанову мотивував тим, що в ніч на 17.08.1997 року в с. Грицунівка, Оржицького району, Полтавської області невстановлена особа шляхом проникнення в магазин робкоопу "Оржицький "№ 32 таємно викрала товаро-матеріальні цінності на загальну суму 676 грн 26 коп.

Зазначив, що слідчим Оржицького РВ 01.10.1997р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 КК УРСР / ред 1960 р. / . З моменту вчинення злочину та на даний час осіб, які вчинили злочин не встановлено . На даний час минуло 15 років з дня вчинення злочину . Кримінальну справу направив для вирішення питання про її закриття за строками давності .

Судом встановлено, що в ніч на 17.08.1997 року в с. Грицунівка, Оржицького району, Полтавської області невстановлена особа шляхом проникнення в магазин робкоопу "Оржицький " № 32 таємно викрала товаро-матеріальні цінності на загальну суму 676 грн 26 коп.

Слідчим Оржицького РВ 01.10.1997р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК УРСР / ред 1960 р. /. 26.06.1998р. розслідування кримінальної справи зупинено. 15.10.2012р. розслідування кримінальної справи відновлено. На даний час минуло 15 років з дня вчинення злочину. З моменту вчинення злочину та на даний час осіб, які вчинили злочин не встановлено .

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років -у разі вчинення тяжкого злочину , а згідно п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України якщо минуло більше п"ятнадцяти років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену за ст. 81 ч. 3 КК УРСР / 1960р./ по факту крадіжки в ніч на 17.08.1997 року в с. Грицунівка, Оржицького району, Полтавської області невстановленою особою товаро-матеріальних цінностей належних Оржицькому робкоопу на загальну суму 676 грн 26 коп.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 570/1065/25
номер провадження 1-в/570/162/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 20 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі та вироку Печерського районного суду м.Києва від 05 листопада 2024 року

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року Печерським районним судом м.Києва призначено розгляд кримінального провадження №0000596 від 21 вересня 2024 року у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, та цього ж дня ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Судом встановлено, що у вступній частинах ухвали та вироку допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішень, а саме: «10.11.2024 », тоді як вірним є «05.11.2024».

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частинах ухвали та вироку Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року.

Вважати вірною датою ухвалення судових рішень у вступній частинах ухвали та вироку «05.11.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1030/25
ун. № 759/4516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000740 від 25.02.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 25.02.2025 відносно ОСОБА_3 за

ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 17 березня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3588/24 Провадження №11-кп/802/294/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, прокурором 26 лютого 2025 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1100/24 Номер провадження 11-кп/814/1164/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

ВС Т А Н О В И Л А:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивовуючи його тим, що прокурор має до нього упереджене ставлення.

Вказана обставина, на думку обвинуваченого, унеможливлює участь прокурора ОСОБА_6 в подальшому апеляційному розгляді цієї справи.

Колегія суддів, вислухавши учасників провадження з приводу заявленого прокурору ОСОБА_6 відводу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставина, на яку посилається обвинувачений ОСОБА_7 , не знайшла свого об`єктивного підтвердження. Також не встановлено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 . Тому, в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/2887/25
Провадження № 1-кп/175/366/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001716 від 02.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001716 від 02.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001716 від 02.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 20 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1729/22
Номер провадження 1-кп/298/147/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

доставленого під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в режимі відеоконфереції, в селищі Великий Березний клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 12 червня 2022 року та № 0000110 від 31 липня 2022 року, № 0000016 від 12 січня 2023 року та № 0000067 від 8 березня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 09 травня 2025 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.

Термін дії ухвали до 09 травня 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 14 березня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7747/23
1-кп/303/595/23
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Брід Іршавського району Закарпатської

області, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 18 березня 2025 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/9844/24
Провадження № 1-кп/333/475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001784 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували відносно призначення до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001784 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 07.04.2025 року о 12-00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1