Справа № 930/2199/24
Провадження № 1-кс/930/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаківца Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід з дитинства, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаківца Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід з дитинства, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що військовозобов?язаний ОСОБА_4 з 10.01.1998 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно абзацу 5 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування,

Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов?язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України N? 469/2024 від 23.07.2024 продовжено з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

У зв?язку із введенням воєнного стану на території України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки 1 оборони у країни, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106

Конституції України, Указом Президента України N? 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Указом Президента України N? 735/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024, продовжено з 12.08.2024 строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2024 N? 157/1759 військовозобов?язаного ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби за віком і станом здоров?я у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, оперативного забезпечення, охорони.

У подальшому, 09.08.2024 військовозобов?язаний ОСОБА_4 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від працівника

ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_7 повістку з вимогою прибути до особливого розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.08.2024 о 18:00 годині з метою його призову по мобілізації до Збройних Сил України для відправки у військову частину у складі команди НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 полк охорони Державної спеціальної служби транспорту).

Незважаючи на це ОСОБА_4 , будучи військовозобов?язаним, а також являючись придатним до військової служби і не маючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, а також відповідно до ст. 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» - права на альтернативну службу під час мобілізації та будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність прибути у ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення у військову частину у складі команди НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 полк охорони Державної спеціальної служби транспорту) для проходження військової служби у зв?язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, без поважних на те причин, з метою ухилення від призову, маючи можливість прибути, умисно не прибув у вказаний у повістці час та дату, а саме 11.08.2024 о 18:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 для його призову на військову службу під час мобілізації в Збройні Сили України, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ст. 65 Конституції України, Закони України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Тобто, ОСОБА_4 без поважних причин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

ОСОБА_4 19.11.2024 прокурором погоджено складене слідчим письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, однак письмове повідомлення про підозру останньому не вручено у зв?язку з його відсутністю за місцем проживання. У зв?язку з цим, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України 19.11.2024 вручено найближчому члену сім?ї, а саме дружині ОСОБА_9 , для передачі ОСОБА_8 . У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Козаківка Немирівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- документами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: облікова картка до військового квитка ОСОБА_4 , картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , довідка військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_4 , корінець бойової повістки ОСОБА_4 від 11.08.2024, витяг із наказу про призов військовозобов?язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації разом із поіменним списком військовозобов?язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі команди НОМЕР_1 , мобілізаційне розпорядження на ім?я ОСОБА_4 , копія журналу обліку видачі повісток ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 - працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 за участю якого було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на відправку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 - працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 який вручав повістку про виклик на відправку ОСОБА_4 ;

- довідкою з КНП «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 01.08.2024 по 20.08.2024 до вказаної установи не звертався, окрім 05.08.2024 та 07.08.2024 року до лікаря уролога та проходження обстеження ВЛК.

- довідкою із КП «Немирівський міський центр ЦПМСД», відповідно до якої у період часу з 01.08.2024 по 29.08.2024 до вказаної установи не звертався.

- протоколом обшуку у домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , що проводився, з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів, в яких можуть міститись відомості про місце перебування ОСОБА_4 , а також встановлення місцезнаходження самого ОСОБА_4 , який може переховуватись за вказаною адресою, в ході якого у одній із житлових кімнат виявлено та вилучено фіскальний чек, накладну від 08,11.2024 відправником якої є ОСОБА_4 та опис на 3 аркушах «Ф.107»,

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду є те, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років та усвідомлюючи можливі наслідки кримінального покарання, з місця фактичного проживання зник. Дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_9 19.11.2024 вручено повістки про виклик ОСОБА_4 для участі у допиті в якості підозрюваного на 21.11.2024 о 09 год. 00 хв. та 22.11.2024 о 09 год. 00 хв. однак, останній у зазначені дати та час не з?явився, про причини своєї неявки не повідомив. у провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на переховування від органів досудового розслідування та суду, унеможливлюють обрання більш м?якого запобіжного заходу. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Більш м?які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов?язків. Так, домашній арешт, особиста порука, застава та особисте зобов?язання не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов?язання не є дієвим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, адже йому потрібно утримувати свою сім`ю. Пояснив, що від слідства він не переховувався, а був на заробітках в іншому місті та йому не було відомо, що його розшукує поліція і відносно нього відкрито кримінальне провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, а саме: копію витягу з ЄРДР; копію розписки ОСОБА_4 отриману від команди № ТО930 одержану 09.08.2024 вручену на 18:00 год 11.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.08.2024; копію листа Управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької РВА № 3963 від 28.08.2024; копію відповіді КНП «Немирівська міська лакарня» № 01-11-1721 від 27.08.2024; копію постанови слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_11 про визнання предметів речовими доказами від 03.08.2024; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2024; копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ; копію ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 у справі № 930/2199/24 про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_6 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку; копію протоколу обшуку від 19.11.2024; копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 19.11.2024 яка вручена його дружині ОСОБА_9 19.11.2024; копія повістки про виклик, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України передбачає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України передбачено, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 5 (1) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на особисту недоторканість. Кожен, кого заарештовано, має право на судовий розгляд у продовж розумного строку або на звільнення, обумовлене гарантіями явки в судове засідання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що зважаючи на кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, суд вважає клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під варто, неспівмірним тяжкості злочину та особі підозрюваного. Також суд бере до уваги, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_4 , перебуває двоє неповнолітніх дітей один з яких інвалід з дитинства, діти потребують його утримання та матеріального забезпечення.

А тому, суд приходить до висновку, що для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, буде достатньо застосовувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (тобто з 22:00 год. - 06:00 год.).

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувати недоцільно та вважає за можливе змінити його на інший, альтернативний запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів, за місцем його постійного проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту заборонивши йому залишати житло з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 14 травня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год до 06:00 год.

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3. Утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Ухвала направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1