Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/11/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 щодо визнання дій слідчого протиправними, які стосуються відмови в наданні дозволу на побачення.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що вказана скарга адвоката, подана в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою, предметом якої є оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає, на його думку, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, що призводить до порушення прав та інтересів підозрюваного.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду захисник - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 належним чином повідомлений про день та час розгляду апеляційної скарги, зміст якої узгоджено, і він, як захисник, не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у відсутність ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а також визначене виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема - слідчого та прокурора.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

За положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, предметом розгляду місцевим судом була скарга захисника про визнання дій слідчого в кримінальному провадженні № 0000236 щодо відмови в наданні дозволу на побачення протиправними, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальні дії слідчого, дізнавача, прокурора - це дії, спрямовані на збирання, перевірку та використання доказів у кримінальному провадженні на підставах і в порядку, передбачених та регламентованих кримінальним процесуальним законодавством.

Вирішення слідчим питання надання дозволу на побачення з підозрюваним ОСОБА_7 , який утримується під вартою, не є процесуальною дією, передбаченою КПК України, а регламентується ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», що не оспорюється учасниками провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 щодо визнання дій слідчого протиправними, які стосуються відмови в наданні дозволу на побачення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3