Справа № 396/1169/24
Провадження № 1-кп/396/82/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не військовозобов`язаний, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних та інших насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
Стаття 4 Лісового кодексу України, встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки, а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об`єкт на землях сільськогосподарського призначення.
Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічних значенням в встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно зі статтею 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища.
Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року. Згідно пункту 7 цієї Постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: 1) лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).
Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.
Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів (п.п. 2,3), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», встановлено що використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером.
В порядку статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні в незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Всупереч вищевказаним вимогами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою, з особою, 1 особою 2, особою 3, та особою 4, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вирішили здійснити незаконну порубку дерев у захисних та інших насадженнях за наступних обставин.
Не маючи відповідних дозволів, діючи всупереч п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт вирішили здійснити незаконну порубку дерев у полезахисній лісовій смузі, яка розташована в межах адміністративно-територіальних меж Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
З цією метою ОСОБА_3 , 18.11.2023 за попередньою змовою з особою, 1 особою 2, особою 3, та особою 4, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, в першій половині дня більш точного часу слідством не встановлено, на автомобілі ВАЗ 2105 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 підготувавши знаряддя вчинення злочину бензинову пилу марки Goodluct Super GCS 50-36 прибули до полезахисної смуги, яка розміщена в межах адміністративно територіальних меж Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області при цьому запевнивши останніх про те, що має відповідний дозвіл на вирубку дерев.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 спільно з особою, 1 особою 2, особою 3, та особою 4, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за допомогою вищевказаної бензинової ланцюгової пилки, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно та протиправно, з метою власної порубку та знищили сироростучі дерева породи «Акації» у кількості 41 дерева, діаметром пнів у корені: 20х21 см., 14х14 см., 22х30 см., 16х14 см., 14х12 см., 18х17 см., 20х24 см., 18х16 см., 15х16 см., 25х24 см., 9х9 см., 29х22 см., 22х19 см., 30х24 см, 14х14 см., 18х16 см., 21х18 см., 19х18 см., 13х11 см., 16х15 см, 16х14 см., 19х17 см, 22х20 см., 13х14 см, 22х20 см, 13х14 см., 22х12 см, 13х13 см, 13х12 см., 12х10 см., 15х13 см., 14х12 см., 20х18 см., 11х10 см., 11х10 см., 11х10 см., 14х18 см., 14х15 см., 15х13 см., 17х16 см., та 15х15 см.
Після цього, ОСОБА_3 спільно з особою, 1 особою 2, особою 3, та особою 4, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, розпиляли стовбура зазначених 41 дерев породи «Акації» та 11 год. 41 хв. виявлені працівниками поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у вказаній полезахисній смузі.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня визнав повністю та дав показання про те, що він 18.11.2023 року разом з декількома знайомими в полезахисній смузі, яка розміщена в межах адміністративно територіальних меж Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за допомогою бензопили здійснили незаконну вирубку дерев породи «Акації» у кількості 41 дерева та потім їх помітили працівники поліції. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують завдану шкоду та характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винними у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст. 246 ч. 2 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетяжкий злочин.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не військовозобов`язаний, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
Обставиною, що пом`якшує покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складені відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробування.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Вирішити питання по речовим доказам, а саме: 41 спил торцевої частини пня дерева; бензинова пила марки Goodluct Super GCS 50-36, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області; 250 колод деревини породи акації; металевий причіп сірого кольору, які зберігаються на території Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та автомобіля ВАЗ 2105 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціалізованого майданчика, що знаходиться по проспекту Інженерів, в м. Кропивницькому в Кіровоградській області в межах розгляду кримінальної справи № 396/933/24.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5300,96 грн. по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , а також осіб, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, в співучасті з яким він вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України, а саме по 1766 грн. 99 коп з кожного.
Цивільний позов Прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення ухвалою Новоукраїнського районного суду від 13.11.2024 року - повернуто прокурору.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 99 коп.
Вирішити питання по речовим доказам, а саме: 41 спил торцевої частини пня дерева; бензинова пила марки Goodluct Super GCS 50-36, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області; 250 колод деревини породи акації; металевий причіп сірого кольору, які зберігаються на території Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та автомобіля ВАЗ 2105 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціалізованого майданчика, що знаходиться по проспекту Інженерів, в м. Кропивницькому в Кіровоградській області в межах розгляду кримінальної справи № 396/933/24.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1