overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7802/24 Провадження № 1-в/303/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, призначеного вироком суду засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, громадянина України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 представника Мукачівського РВ №1 філії

ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 537,539 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2024 року - задоволити.

Скасувати звільнення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2024 року.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України для відбування покарання, у місця позбавлення волі, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного від 04 жовтня 2024 року за частиною 2 статті 15 частини 1 статті 201 КК України - до 3(трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 09 квітня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_7
Справа 749/490/25
Номер провадження 1-кп/749/63/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000023 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000023 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 368 КК України,на 01 травня 2025 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (м. Сновськ, вул. Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/11/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Луцьк 09 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відновлення судового провадження з розгляду кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000005, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000005, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

На разі, до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відновлення розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із тим, що станом на сьогоднішній день закінчились строки давності притягнення обвинувачених осіб до кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000005, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 203/2120/25
Провадження № 1-кп/0203/1347/2025
У Х В А Л А

09.04.2025 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді солдата резерву 38 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0000131 від 04.03.2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року, за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Чугуївського міського суду Харківської області, площа Соборна,2, Чугуїв, Харківська область, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи Чугуївського міського суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3070/25
провадження № 1-кс/361/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2025 р. до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 26 березня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП у Київській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/100/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 11 лютого 2025 року про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 11 лютого 2025 року про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09 квітня 2025 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год 00 хв. 09 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції через ВКЗ з власних технічних засобів.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Частина п`ята статті 336 в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 11 лютого 2025 року про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_3 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/386/23
Провадження №1-в/534/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , в якому порушено питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.03.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 392, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.03.2023, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 08 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на два місяці, а саме з 09 квітня 2025 року по 08 червня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, строком на два місяці, а саме з 09 квітня 2025 року по 08 червня 2025 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA0015950, в ДКСУ м. Київ , МФО 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3776/24
Провадження № 1-кс/559/214/2025
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000436 від 15.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 08.04.2025 визначено головуючу суддю ОСОБА_2 , яка заявила собі самовідвід у кримінальному провадженні №0000436 від 15.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України.

Обгрунтовує тим, що нею, як слідчою суддею 19.09.2024 винесено ухвалу про обшук у вказаному кримінальному провадженні, тому вона не може брати участь на даному етапі у його розгляді.

Ознайомившись із матеріалами заяви та обвинувального акту, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення в справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймала участь в цьому кримінальному провадженні, як слідча суддя, вона не може його розглядати.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3, 75, 80-81КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000436 від 15.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/310/25
Провадження № 1-кс/565/227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській областіповертути йому тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати уповноважену особу Вараського РВП ГУНП в Рівненській областіта заявника ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1