Справа № 761/5153/25
Провадження № 1-кс/761/5916/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя вказує, що зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вбачається, що заявник просить внести відомості до ЄРДР щодо протиправних дій керівництва ТОВ «ВКФ Фарби України» та ТОВ «Картель Буд». Разом з тим, у провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_4 здійснюється розгляд кримінального провадження № 120 141 001 000 046 20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.197-1, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.382, ч.3 ст.278 ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України. При цьому, обставини наведенні у скарзі адвоката є тісно пов`язаними з тими обставинами, що досліджуються суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 046 20 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з зазначеним, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_4 звертаючись із заявою про самовідвід просила здійснювати розгляд такої заяви без її участі.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви слідчого судді про самовідвід з підстав наведених у такій заяві.

Суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією

№ 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями -79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою недопущення обставин, передбачених ст.76 КПК України, та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: