Справа № 947/9349/25
Провадження № 1-кс/947/3816/25
УХВАЛА

13.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000117 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000117 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

Встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 отримав повідомлення в месенджері «Telegram» на своєму мобільному телефоні з пропозицією від невстановленої досудовим розслідуванням особи з іменем користувача « ОСОБА_5 », щодо здійснення умисного підпалу автомобіля марки «Citroen Jumper», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , але у фактичному користуванні знаходиться у ОСОБА_7 , за винагороду у розмірі 12 965 гривень, на яку він погодився.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел йому не вдасться ОСОБА_4 вирішив залучити до виконання ОСОБА_8 , заохотивши останнього матеріальною винагородою, який погодився на спільне виконання наміру.

З метою реалізації злочинного умислу, 20.02.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, розробили спільний план, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «Citroen Jumper», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , при цьому розділивши між собою свої злочинні ролі.

З метою реалізації злочинного плану, 20.02.2025, точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 придбали пляшку засобу для розпалювання вогню, а саме «Уайт-Спірит».

Надалі, 21.02.2025 близько 03:10 годині, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій на пошкодження чужого майна, групою осіб згідно розподілених ролей, взявши заздалегідь заготовлену полімерну пляшку заповнену засобом для розпалювання вогню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ганчірку, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 вийшли з будинку де фактично мешкав ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та направилися разом до місця розташування вказаного автомобіля, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, близько 03:40 години 21.02.2025, діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, використовуючи заздалегідь заготовлену полімерну пляшку, заповнену засобом для розпалювання вогню «Уайт-Спірит», ОСОБА_8 , перебуваючи біля автомобіля «Citroen Jumper», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , що був припаркований між будинками № 64 та АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, дістав вказану полімерну пляшку, вилив її вміст на ганчірку, яку помістив між капотом та склоочисниками автомобілю, а також передню частину автомобіля, та підпалив його, у цей час ОСОБА_4 , забезпечував виконання ОСОБА_8 злочину, здійснював його прикриття та знімав його дії на мобільний телефон.

Виконавши усі дії, спрямовані на реалізацію спільного умислу ОСОБА_8 , впевнившись у загоранні автомобіля «Citroen Jumper», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_4 , втекли з місця події.

В результаті горіння автомобіля марки «Citroen Jumper», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , пожежа перейшла на поруч припаркований автомобіль марки «Cherry Tigo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 , який в результаті горіння, теж отримав ряд пошкоджень.

Старшим слідчими СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 01.03.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляди предметів виданих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A51 (IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету CRI1212051 та мобільний телефон марки ZTE Blade A71 (IMEI1: НОМЕР_6 ), з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету CRI1212061.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені мобільні телефони використовувались під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації, щодо використання мобільних терміналів з номерами сім-карт НОМЕР_5 та НОМЕР_7 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сімкарт: НОМЕР_5 та НОМЕР_7 з 15.02.2025 починаючи з 00:00 год. по 00:00 год. 28.02.2025 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , помічнику слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_21 , помічнику слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капралу поліції ОСОБА_22 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1