Номер провадження:1-кп/521/874/25
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Забороль Луцького району Волинської області, гр. України, має середню освіту, не офіційно працював промисловим альпіністом на будівельних майданчиках, не одружений, до затримання проживав в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 05.12.2013 року Первомайським р/с Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК до штрафу у сумі 850 гривень; 2) 24.12.2013 року Первомайським р/с Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 2 роки; 3) 09.12.2014 року Первомайським р/с Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК остаточно до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 15.06.2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1. Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів.
2.3. У судові засідання, призначені на 20.12.2024 року та 04.02.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином, що підтверджується розпискою-повідомленням. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурори просили постановити ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.
3.2.Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурорів про привід обвинуваченого.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурорів задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб /п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК/.
4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК/ст. 323 КПК/.
4.4.Також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи/ч. 4 ст. 142 КПК/.
4.5. Обвинувачений ОСОБА_3 судом був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про що особисто розписався у розписці-повідомленні. Однак, 20.12.2024 року та 04.02.2025 року обвинувачений до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
4.6.Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений, усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухилився від явки до судового засідання.
4.7.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140, 142, 143 КПК.
1.Висновки суду.
1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 26.02.2025 року на 16 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.2.Копію ухвали для виконання направити до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурорам Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1