Єдиний унікальний номер: 378/364/25
Провадження № 1-кп/378/18/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000042 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумниця Ставищенського району Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, учасника бойових дій, інваліда 2 групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025р. за №0000042, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.03.2025р., приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі (М-05) Київ-Одеса, та на 126 кілометрі вказаної автодороги в напрямку м. Києва був зупинений поліцейськими батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому на вимогу працівників поліції, пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортним засобом ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий 13.02.2025р. ТСЦ 1242 на своє ім`я з відкритими категоріями «В», «С», «СЕ», бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він учасник бойових дій, інвалід 2 групи, не працює, на утриманні має троє неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 17.03.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.02.2025 ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було упаковано до спеціального поліетиленового пакету №CRI 1197276.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 17.03.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.02.2025р. ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було упаковано до спеціального поліетиленового пакету №CRI 1197276.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.02.2025 ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було упаковано до спеціального поліетиленового пакету №CRI 1197276, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1