overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2076/24
Провадження № 1-кп/211/412/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000892 від 09.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вислови думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 09.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2965/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000275 від 19.10.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 19.10.2024 року о 06:30 год., водій автомобілю «ВАЗ» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1968 р.н., рухаючись по вул.Романківська, у бік м.Кам?янське, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з невідомих причин почала перетинати проїзну частину дороги в невстановленому місці справа наліво за напрямком руху ТЗ. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді перелом нижньої третини правої ноги. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , яку 19.10.2024 року після ДТП було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де встановлено попередній діагноз: перелом нижньої третини правої ноги.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: медичної карти стаціонарного хворого та усі рентгензнімки з описами до них ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , яку 19.10.2024 року після ДТП було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка находиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 11 січня 2025 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Судом встановлено, що повідомлення про вчинення злочину було надіслано скаржником засобами електронної пошти на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 На підтвердження надсилання вказаного клопотання суду було надано роздруківку з Інтернет сторінки.

Для встановлення істини у вказаній справі суд вважає, що необхідно звернутися до Харківської обласної прокуратури з проханням надати відомості щодо того, чи звертався ОСОБА_2 з повідомленням про вчинення злочину до Харківської обласної прокуратури; якщо так, то яке рішення було прийнято з приводу його звернення.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ст. 303 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

У судове засідання викликати скаржника та представника Харківської обласної прокуратури.

Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру надати суду інформацію щодо того, чи звертався ОСОБА_2 з повідомленням про вчинення злочину до Харківської обласної прокуратури; якщо так, то яке рішення було прийнято з приводу його звернення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 28.06.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:30 год., 12.12.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 12.12.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кс/511/1156/24

12.12.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 року о 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/635/2194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також поновити строк подання скарги до суду.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням зазначених заявником обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 13.12.2024 на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 30 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків:

- не відлучатися місця проживання, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період з 22:00 по 06:00;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії запобіжного заходу вмежах строку досудового розслідування, тобто до 02 січня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , 29 червня 1975 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ним зобов`язань

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа номер №303/9936/24
Провадження №1-кс/303/1559/24
Ухвала

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу

на обшуку житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

слідчого СВ Мукачівського ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2023 року, (кваліфікація частина 5 статті 407 КК України).

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2023 року, (кваліфікація частина 5 статті 407 КК України)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 грудня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№ 305/1808/19
Провадження № 1-кп/309/322/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.377 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника через західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 15 січня 2025 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1881/24
Справа №447/3356/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у зв`язку із розглядом матеріалів запиту компетентного органу Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KUFS-57/VY-NR-2023

12.12.2024 слідчий подала до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у зв`язку із розглядом матеріалів запиту компетентного органу Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KUFS-57/VY-NR-2023- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1243/24
Провадження № 1-кп/467/177/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

12 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області за участю начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням місця перебування прокурора в смт. Братське Миколаївської області, у зв`язку з дією режиму воєнного стану та з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за необхідне засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Братським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України проводити у режимі відеоконференції о 10:00 год. 16 грудня 2024 року.

Доручити Братському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 16 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Братського районного суду Миколаївської області.

Зобов`язати начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 з`явитися в призначене судове засідання доБратського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1