Справа № 645/327/24
Провадження № 1-кс/645/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 18.12.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001786 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2023 за фактом ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа 17.12.2023 року близько 14 год. 30 хв., користуючись абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою фішингового посилання, незаконно шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 82 920 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 17.12.2023 він подав оголошення до сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу чоловічої шуби. В той же день, близько 14:30 мені до месенджеру «Вайбер» йому написав невідомий контакт, який був підписаний як « ОСОБА_6 » та мав номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Вона запитала чи актуальне досі оголошення та чи зможе потерпілий відправити їй товар ІНФОРМАЦІЯ_3 доставкою. Він погодився, після чого вона відправила повідомлення, в якому зазначено, що вона вже здійснила оплату та повідомила, що треба перейти за посиланням, яке було в повідомленні. Потерпілий перейшов за даним посиланням, однак воно не відкрилось. Після чого вона скинула ще раз повідомлення з посиланням, яке вже відкрилось. Перейшовши за посиланням, потерпілому відкрилось нібито анкета для заповнення ІНФОРМАЦІЯ_3 доставки, де треба було вказати данні своєї картки куди будуть зараховані грошові кошти. Потерпілий ввів усі данні своєї зарплатної картки НОМЕР_2 , на якій не було грошей. Одразу після того, як він ввів дану картку, в посиланні вилізло повідомлення, що на картці недостатньо коштів та на картці повинна бути сума не менше 2400 гривень. Після чого потерпілий ввів данні своєї кредитної картки НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ). Після того, як він ввів усі потрібні данні картки. Одразу після цього йому почали приходити повідомлення до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо списання грошових коштів. Спочатку відбулось 8 транзакцій на суми 9990 гривень та одна транзакція на суму 3000 гривень. В усіх транзакція зазначалось « ОСОБА_7 ».

Далі, 21.02.2024 року в ході отримання та вивчення тимчасового доступу до речей і документів по рахунку потерпілого ОСОБА_5 картки НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було встановлено, що транзакції відбулись через транзитні рахунки НОМЕР_5 (ID транзакції 6, Код авторизації 400483, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 4, Код авторизації 070484, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 5, Код авторизації 548485, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 8, Код авторизації 684486, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 1, Код авторизації 853487, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 3, Код авторизації 953488, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 3001 (ID транзакції 4, Код авторизації 666489, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 3001 (ID транзакції 1, Код авторизації 512490, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 3001 (ID транзакції 3, Код авторизації 561491, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

В ході отримання тимчасового доступу по вищевказаним транзитним рахункам було встановлено, що грошові кошти були надіслані на рахунок НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 . В ході вивчення транзакцій було встановлено, що в період часу з 18.12.2023 09:50:34 по 18.12.2023 12:15:47 з її рахунку було здійснено вісім транзакцій на суму 9900 гривень на рахунок НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 ( НОМЕР_8 ), номер картки № НОМЕР_9 та одна транзакція на суму 2640 гривень з того самого рахунку.

В ході отримання тимчасового доступу по рахунку НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 ( НОМЕР_8 ), номер картки № НОМЕР_9 та вивчення отриманої інформації було встановлено, що 18.12.2023 у період часу з 10:14:37 по 12:23:36 на рахунок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно надійшло вісім транзакцій від ОСОБА_8 на суму 9900 гривень та одна транзакція на суму 2640 гривень.

В подальшому отримані грошові кошти з картки № НОМЕР_9 були переведені на наступні рахунки: на картку № НОМЕР_10 було здійснено транзакцію на суму 9900 гривень, на картку № НОМЕР_11 було здійснено транзакцію на суму 9900 гривень, на картку № НОМЕР_12 було здійснено три транзакції на суми 9900 гривень, на картку № НОМЕР_13 було здійснено транзакцію на суму 9900 гривень, на картку № НОМЕР_14 було здійснено транзакцію на суму 11550 гривень, які включають в себе 9900 гривень, які були зараховані на рахунок ОСОБА_9 , на рахунок НОМЕР_15 на суму 2640.

Слідчий зазначив, що для встановлення повних обставин злочину, необхідно отримати доступ до повних даних транзакцій, які відбулись 18.12.2023 з картки № НОМЕР_11 , а саме через яку платіжну систему було здійснено переказ, номер рахунку з якого здійснено переказ та до якого банку належить номер рахунку, номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 18.12.2023 року по 18.01.2024, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації та проведення тимчасового доступу у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним особам необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених їх копій, а саме: доступ до повних даних транзакцій, які відбулись 18.12.2023 року з картки № НОМЕР_11 , а саме через яку платіжну систему було здійснено переказ, номер рахунку з якого здійснено переказ та до якого банку належить номер рахунку, номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника рахунку та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахункам (транзакції, зняття грошей), в період часу з 18.12.2023 року по 18.01.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 27.02.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1