Справа № 740/108/25
Провадження № 1-кп/740/208/25
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року за №0000493,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 28 червня 2024 року близько 18-00 год, керуючи власним автомобілем марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система якого була у технічно-справному стані, рухаючись зі швидкістю близько 35 км/год проїзною частиною вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області від залізничного вокзалу у напрямку площі ім.Івана Франка, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не прийняв міри для зменшення швидкості або зупинки керованого ним автомобіля, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, розташованому поблизу буд.104 по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, здійснюючи перехід проїзної частини справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих уламкових переломів 3, 4, 5 плесневих кісток лівої стопи, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п.18.1.-водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення у зазначеній дорожній обстановці водієм ОСОБА_4 вказаних Правил дорожнього руху є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, про що йому 12 грудня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою ОСОБА_6 , з посиланням на те, що ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_6 шкоду, між потерпілою та підозрюваним відбулось примирення. Також ставиться питання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та відшкодуванням шкоди, претензій до останнього не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини підозри за ч.1 ст.286 КК України, не заперечував проти клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, дане кримінальне правопорушення, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вказане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, підозрюваний ОСОБА_4 примирився із потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував останній завдані ним збитки, про що заперечення потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні відсутні, тобто наявні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, при цьому матеріали клопотання та додані у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять даних щодо керування ОСОБА_4 автомобілем під час даної дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що заперечення сторін у судовому засіданні відсутні.

У зв"язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти цього не заперечує.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експертів у розмірі 8639,04 грн (2271,84+3183,60+3183,60=8639,04) підлягають стягненню із підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави, оскільки закриття кримінального провадження стосовно останнього на нереабілітуючих підставах згідно з ст.46 КК України і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз у даному кримінальному провадженні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21), від 01 лютого 2024 року (справа №930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 липня 2024 року, та повернення даного автомобіля, як речового доказу відповідно до постанови Ніжинського РУП від 28 червня 2024 року, ОСОБА_4 , як власнику.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.284, 286-288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 8639 (вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 04 коп витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт щодо автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року.

Речовий доказ: автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску,-повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 .