ЄУН справи: 336/6726/22
Номер провадження: 1-кп/336/232/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)»,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001275 від 26.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який перебуває у цивільному шлюбі, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 30 березня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 01 травня 2024 року Запорізьким апеляційний судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України постановлено вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 виконувати самостійно,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року, приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на перехресті вул. Суха Балка та вул. Тернопільська в Шевченківському районі м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу з салону автомобіля марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, таємно, шляхом вільного доступу з салону зазначеного автомобілю, а саме з тримача телефону, скоїв крадіжку мобільного телефону марки SAMSUNG» модель GALAXY - A30s, пам`ять внутрішня 32 gb в корпусі чорного кольору, imei:- НОМЕР_2 , 3583-6410-1044-673, серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого складає 3083,33 гривень, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з викраденим мобільним телефоном попрямував до себе додому, де сховав викрадений ним мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GALAXY A30s, пам`ять внутрішня 32 gb в корпусі чорного кольору, imei:- 3583-3101-0446-75, 3583-6410-1044-673, серійний номер- НОМЕР_3 . Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3083,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення злочину. Пояснив, що викрадений телефон працівниками поліції був повернутий потерпілому. Висловив каяття з приводу вчиненого, зазначивши, що наразі перебуває у цивільному шлюбі, має дитину, бажає проходити військову службу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням певних документів, зокрема висновків експертів та довідок про вартість проведених експертиз, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Отже, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в ході судового розгляду кримінального провадження знайшла своє підтвердження.

Підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності через зміни у ст. 51 КУпАП відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відсутні.

Так, відповідно до висновків експерта № СЕ-19/108-22/10305-ТВ від 12.09.2022 ринкова вартість мобільного телефону SAMSUNG GALAXY A30s, що перебував в експлуатації, з урахуванням зносу, становить 3083,33 гривень.

Оскільки сума викраденого перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, який, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України, на час вчинення кримінального правопорушення, складав 2481 гривень, підстави для звільнення обвинуваченого від відповідальності через декриміналізацію діяння відсутні.

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує згадані обставини, що пом`якшують покарання, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого, водночас беручи до уваги ступінь тяжкості скоєного, що закон відносить до тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який, з його слів має дочку, що народилася наприкінці 2024 року, не був працевлаштованим, не перебував під наглядом лікаря-нарколога, однак з 2019 по липень 2022 неодноразово оглядався таким лікарем, має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів, алкоголю та канабіноїдів; вживання зі шкідливими наслідками, , суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде досягнуто призначенням мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із його реальним відбуванням.

Також судом встановлено, що вироком Запорізького апеляційного суду від 01.05.2024 (ЄУН 333/4593/23, кримінальне провадження № 0000534 від 06.04.2023) ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яким також постановлено виконувати вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 самостійно на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами сукупності кримінальних правопорушень призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки інкримінований злочин ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Запорізького апеляційного суду від 01.05.2024, остаточне покарання слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведеного у строк покарання обвинуваченому слід зарахувати строк відбутого покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року з дня приведення вироку апеляційного суду до фактичного виконання, а також строк тримання ОСОБА_6 під вартою з 16 травня 2023 року по 01 вересня 2023 року (у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.04.2023), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 підлягає подальшому самостійному виконанню, що узгоджується із рекомендаціями, викладеними у п. 23 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

З огляду на доводи обвинуваченого щодо бажання проходження військової служби та відповідного звільнення від покарання, суд зазначає таке.

За приписами ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 згаданого закону на військову службу за контрактом приймаються особи, звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, які відповідають таким вимогам проходження військової служби: яким залишилося до досягнення віку, передбаченого статтею 22 цього Закону, не менше трьох років; придатні до військової служби за станом здоров`я; пройшли професійно-психологічний відбір; мають достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби.

Для прийняття на військову службу осіб, які виявили бажання проходити військову службу за контрактом і розглядаються до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, установи виконання покарань звертаються до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем їх розташування.

Отже умовами звільнення від покарання є відбування покарання, тобто це питання може бути вирішено лише після набрання вироком законної сили установою виконання покарань.

Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертизи у сумі 1510,24 гривень.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2025 року рахувати з моменту набрання ним законної сили.

У строк покарання за цим вироком зарахувати строк відбутого покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року з дня приведення вироку апеляційного суду до фактичного виконання, а також строк тримання ОСОБА_6 під вартою з 16 травня 2023 року по 01 вересня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь державі процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 1510,24 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GALAXY A30s, пам`ять внутрішня 32 gb в корпусі чорного кольору, imeі: 3583-3101-0446-75, 3583-6410-1044-673, серійний номер НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю "Renault Logan" д.н. НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в розпорядженні останнього;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , що передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити на відповідальному зберіганні останнього до передачі власнику;

- диск для лазерних систем зчитування із записами із записом слідчого експерименту за участю потерпілого, який постановою слідчого від 08.11.2022 визнаний речовим доказом - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_1