ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/797/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/219/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати неправомірною бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати ХРУП №2 ГУНП В Харківській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що він звернувся до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак посадові особи не виконали визначені законом вимоги ст.214 КПК України та не внесли відомості до ЄРДР за його заявою. Наголосив, що висновки слідчого судді про необхідність відмови в задоволенні його скарги, з причин неотримання його скарги посадовими особами ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, є необгрунтованими, оскільки останній надав підтвердження надсилання її до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Зазначив, що посадові особи ХРУП №2 ГУНП в Харківській області навмисно відмовилися отримувати його скаргу від 13 січня 2025 року.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заявник ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до апеляційного суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тим самим скористався на власний розсуд своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно листа ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 22.01.2025 №4680/119-67/01, в якому вказано, що згідно облікових даних, якими володіє Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, звернення ОСОБА_6 в період часу з 13.01.2025 по 22.01.2025 не надходило. У зв`язку з вищевикладеним, звернення ОСОБА_6 від 13.01.2025 не було розглянуто в порядку ст.214 КПК України, також надати копію вказаного звернення не виявляється можливим (а.с.45).

Таким чином, в діях посадових осіб ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на даний час відсутня бездіяльність, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2025 року до цього слідчого органу не надходила.

Посилання апелянта на умисну відмову в отриманні його заяви про вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки поштове відправлення ОСОБА_6 від 13.01.2025 року було повернуто через невдалу спробу вручення, а не відмову від отримання (а.с.46).

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: