Ухвала

про залишення скарги без руху

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 308/13185/17

провадження № 51-4981 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник просить ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати та постановити рішення, яким задовольнити клопотання, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Частиною 5 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, захисник ОСОБА_4 не надав до касаційної скарги копію судового рішення, яке оскаржується, тому перевірити його доводи у скарзі є неможливим.

Крім того, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення, на яке посилається захисник, відсутнє у зазначеному реєстрі.

З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника, в тому числі з огляду на положення, передбачені частинами 1, 2 статті 424 КПК.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Крім того, заявляючи у касаційній скарзі вимоги про визначення Верховним Судом суду апеляційної інстанції для розгляду трьох апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції та про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю, захисник не зазначає, якими нормами КПК він керується, заявляючи такі вимоги, на стадії оскарження в касаційному порядку ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3