Справа № 243/3251/25
Провадження № 1-кс/243/288/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000418 від 21 квітня 2025 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.04.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі "М03 Е40" сполученням "Київ-Харків-Довжанське" в сторону м. Слов`янськ Донецької області, від м. Харків, де в районі 661 км автодороги «М03 Е40», з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди виїхав за межі проїзної частини вправо по ходу свого руху у кювет де здійснив наїзд на пішоходів військовослужбовців ВЧ НОМЕР_3 старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та лейтенанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час перебували у кюветі. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Діагноз ОСОБА_7 : поєднана краніо-хребетна травма, ЗЧМТ, рвано-забійна скальпована рана лобно-тем`яної ділянки справа, СГМ, антероградна амнезія, ЗТГК, лівобічний гематоракс, ЗХТ шийного відділу хребта, закритий перелом лівого суглобового відростка. Діагноз ОСОБА_6 : закритий перелом лівої лопатки, закритий перелом кісток правої гомілки у середній третині зі зміщенням.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної події 21.04.2025 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 21.04.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, який було вилучено під час огляду місця події та який має значення речових доказів у кримінальному провадженні, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, накласти арешт на транспортний засіб, але не позбавляти власника права користування автомобілем, повернувши автомобіль власнику на відповідальне зберігання під розписку.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб може бути знаряддям кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для повернення транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання та вважає доводи захисника передчасними, оскільки на даний час з вказаним транспортним засобом, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчим не проведенні всі необхідні процесуальні дії, зокрема відповідні судові експертизи, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000418 від 21 квітня 2025 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 21 квітня 2025 року у період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 10 хвилин огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на 661 км. автодороги МОЗ-Е40 сполученням Київ-Харків, із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1