УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4296/24

Провадження №1-кс/505/381/2025

06.01.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

у відсутності слідчого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024 року, про продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ткаченко Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024 року про продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з клопотання, Слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , влітку 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, дізнався від ОСОБА_7 про те, що останній будучи громадянином України призовного віку, за обставин які від нього не залежали, а саме на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, а також на підставі указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але має намір потрапити на територію ОСОБА_8 , в обхід встановлених пунктів пропуску, після чого у ОСОБА_5 , який обізнаний в порядку перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, в порушення законів України: «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також указу президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами та указ президента України 69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник умисел спрямований на організацію незаконного переправлення зазначеної особи через державний кордон України з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_7 , через державний кордон України усвідомлюючи відсутність у вказаного громадянина офіційних підстав та дозволу для виїзду з території України, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 , що його послуги з організації незаконного перетину через державний кордон України буде коштувати 3000 доларів США, при цьому 500 доларів США, в якості завдатку потрібно перерахувати на його банківську картку «Ощатбанк» НОМЕР_1 , а решту безпосередньо перед перетином через державний кордон, на що ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон, 07.11.2024 ОСОБА_5 , на власному автомобілі марки ГАЗ 3110 чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , зустрів громадянина ОСОБА_7 , на залізничному вокзалі м. Подільськ, після чого направився до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де чекав настання темряви з метою безпечно дістатись до місця власного проживання в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де чекали сприятливих умов для переправлення через державний кордон України.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дочекавшись сприятливих умов, 09.11.2024 приблизно о 06:30 годині ОСОБА_5 , на автомобілі марки ГАЗ 3110 чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_2 спільно із ОСОБА_9 , направились до лісового масиву, що знаходиться в південно-західному напрямку від с. Гавиноси, де на відстані приблизно 1 км, висадив ОСОБА_9 , вказавши напрямок руху через ліс, а сам попрямував в зворотному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

09.11.2024 о 07 годині 29 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За наявності достатніх доказів 09.11.2023 о 17 годині 33 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у сукупності:

1)протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів;

2)протоколом огляду учасника проведення спеціального слідчого експерименту і вручення грошових коштів;

3)протоколом огляду від 09.11.2024, згідно якого вилучено транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ моделі 3110 чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_2 .

4)протоколом обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено 2000 доларів США, отримані злочинним шляхом;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

6)протоколом затримання громадянина ОСОБА_5 ;

7)протоколом освідування ОСОБА_5 ;

8)протоколом обшуку автомобіля марки ГАЗ моделі 3110 чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_2 в ході якого вилучено банківську картку НОМЕР_1 на яку здійснювався переказ авансу за злочинну діяльність;

9)повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України;

10)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, 11.11.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, за результатами розгляду якого, 11.11.2024 слідчий суддя постановив ухвалу про задоволення клопотання слідчого погодженого з прокурором, якою застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, у разі внесення застави, передбачених п.п. 1,2,3, ч.5 ст. 194 КПК України.

13.11.2024 ОСОБА_5 , звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 242 240 грн.

Строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується о 07 годині 29 хвилин 07.01.2025 року.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2025.

Водночас, завершити досудове розслідування у двомісячний строк не надається можливим, оскільки в ході досудового слідства, через велику завантаженість експертів Одеського НДЕКЦ МВС України не отримано висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин», також не проведено тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю за ухвалами Котовського міськрайонного суду справа №505/4296/24, провадження №1-кс/505/1656/2024 та справа №505/4296/24, провадження №1-кс/505/1657/2024 від 03.12.2024.

Вказані відомості мають істотне значення для розслідування кримінального провадження. Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом, без отримання вищевказаної експертизи та отримання і аналізу інформації яка містить охоронювану законом таємницю, не доцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тим більше, враховуючи великий об`єм матеріалів кримінального провадження, процес ознайомлення з ними, сторонами кримінального провадження, може зайняти значний проміжок часу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого погодженим з прокурором у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час існувати, а саме:

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь, шляхом вмовлянь, погроз або підкупу;

- передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, не з`являтись для проведення слідчих та процесуальних дій, що негативно вплине на досудове розслідування.

- передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема кримінальні правопорушення, передбачене ст. 332 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваного ОСОБА_5 , звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, строк дії обов`язків закінчується 09.01.2025, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України виникла необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчуються 09.01.2025, слідчий вважає, що їх дію має бути продовжено, беручи до уваги той факт, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження не закінчено з об`єктивних причин, а його строк продовжено до трьох місяців, заявлені ризики викладені в ухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 11.11.2024 продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити і продовжити строк дії покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 до 09.02.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування. При цьому звернули увагу суду на те, що метою продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 є наявність уникнення ризиків передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою виконувача обов`язків керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 06.01.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 08.02.2024 року до 3-х місяців, тобто до 09.02.2025 року, включно.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти продовження йому строку дії покладених процесуальних обов`язків до 3-х місяців.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2024 ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, у разі внесення застави, передбачених п.п. 1,2,3, ч.5 ст. 194 КПК України.

13.11.2024 року ОСОБА_5 , звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 242 240 грн.

Строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується о 07 годині 29 хвилин 07.01.2025 року.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2025.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених п. 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які покладені на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024 року, про продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, а саме до 09.02.2025 року строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ткаченко Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а саме на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

- не залишати місце постійного проживання, а саме: за адресою: Одеська область, м. Подільськ;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали - до 09.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1