27.03.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2523/25
Провадження № 1-кп/644/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 за № 0012087 від 30.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не судимого, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0012087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Так ухвалою Московського районного суду м. Харкова 31.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 23:59 години 30.03.2025.

У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про його продовження, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Захисник обвинуваченого вважав недоцільним продовження тримання підзахисного під вартою через відсутність доказів існування наведених прокурором ризиків, просив зменшити розмір визначеної застави. Пояснив, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, має державні нагороди, також посилався на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений висловив спільну позицію з захисником.

Вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.

Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останньою вказаного злочину продовжує зберігатись.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке, у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, свідчить про існування ризику можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинне забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання обвинувачення ОСОБА_4 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також беручи до уваги неспроможність підозрюваного та його родичів на внесення застави слідчий суддя вважає, за можливе зменшити розмір застави до 210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 666 160 грн. (3028 х 210 = 635 880 грн), яка здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 24 травня 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Зменшити розмір застави до 210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 635 880 грн. (3028 х 210= 635 880 грн), умови та наслідки для внесення застави, а також умови повернення та звернення застави у дохід держави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1