Справа № 461/4886/24
Провадження № 1-кс/461/1558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

-автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120" д.н.з. НОМЕР_1 vin-cod НОМЕР_2 з індивідуальним іменним знаком "MS888LV";

-свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу серія НОМЕР_3 "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120" д.н.з. НОМЕР_1 vin-cod НОМЕР_2 ;

-грошові кошти у сумі 10 500 доларів США та 72 000 гривень;

-мобільний телефон марки "IPHONE 16 Pro" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому є необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з мотивів його необгрунтованості. Зазначила, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема не несе слідової інформації.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні стверджувала, що вилучені в ході обшуку грошові кошти належать їй та були передані нею на зберігання ОСОБА_5 . Просила повернути їй вилучені грошові кошти.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.05.2024 до ЄРДР за № 0000570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, здійснювала діяльність метою якої була організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 07.03.2025, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, розміщували фотографії повій з пропозицією надання платних інтимних послуг у всесвітній Інтернет-мережі на сайтах: «Keksik.net» та «Colos.io» із зазначенням номерів мобільних телефонів: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

За одну годину надання платних сексуальних послуг, клієнти платили грошові кошти в розмірі 4000 гривень. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з повіями, ОСОБА_8 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, надали номери банківських карток, на які клієнти та повії надсилали грошові кошти.

З метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_8 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, підшукали повій, які за грошову винагороду надавали послуги сексуального характеру та контролювали їхню діяльність, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В свою чергу, повії отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі 50 відсотків, від загальної суми замовлення, а решта суми ОСОБА_8 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа роз приділяли між собою.

Окрім цього, з метою забезпечення злочинної діяльності та контролю повій, ОСОБА_8 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, розробили правила поведінки повій, серед яких: робочий графік з 20.00 год. до 06.00 год., не вживати у великій кількості алкогольних напоїв із клієнтами та інші, а у випадку порушення умов розробленого ними правил, до повій застосовувались штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі від 500 до 1000 гривень.

В подальшому, 07.03.2024, близько 22.15 год. ОСОБА_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_7 , котрий був розміщений ОСОБА_8 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 спитав про вартість надання сексуальних послуг повією за 2 години та можливий її приїзд до готелю на близько 01.00 год. 08.03.2025, на що ОСОБА_8 відповіла, що вартість сексуальних послуг становитиме 5000 гривень за одну годину із оплатою послуг таксі, та про необхідність завдатку. ОСОБА_11 погодився на вказані умови та повідомив, що бажає скористатись послугами сексуального характеру за грошову винагороду. Відповідно ОСОБА_11 прийшло смс повідомлення з номеру НОМЕР_7 із реквізитами рахунку НОМЕР_9 , на який останній надіслав грошові в розмірі 1000 гривень та повідомив про прибуття повії близько 01.00 год. 08.03.2025 до готелю «Преміум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 11.

Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_11 прибув на обумовлену адресу та очікував прибуття повії. В свою чергу ОСОБА_8 близько 01.15 год. на автомобілі марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_10 , разом із водієм та повіями: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули до готелю «Преміум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 11, де їх зустрів ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_11 вказаних повій на вибір та останній обрав повію ОСОБА_10 .

В подальшому 08.03.2025 близько 01.30 год. ОСОБА_11 будучи в готельному номері із ОСОБА_10 переказав грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_9 та 6000 гривень надав останній на руки, за надання нею інтимних послуг за 2 години та ОСОБА_10 вступила із останнім у статеві зносини.

Після того, близько 03.15 год. ОСОБА_10 покинула готель «Преміум» та направилась до автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_10 , де її очікував водій та ОСОБА_8 .

Відповідно ОСОБА_8 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_10 .

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_8 та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особою була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

В ході обшуку 08.03.2025 автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120" д.н.з. НОМЕР_1 з індивідуальним іменним знаком "MS888LV" виявлено та вилучено:

-автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120" д.н.з. НОМЕР_1 vin-cod НОМЕР_2 з індивідуальним іменним знаком "MS888LV";

-свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу серія НОМЕР_3 "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120" д.н.з. НОМЕР_1 vin-cod НОМЕР_2 ;

-грошові кошти у сумі 10 500 доларів США та 72 000 гривень;

-мобільний телефон марки "IPHONE 16 Pro" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 08 березня 2025 року вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідча довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до частково задоволення, в частині накладення арешту на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120" д.н.з. НОМЕР_1 vin-cod НОМЕР_2 з індивідуальним іменним знаком "MS888LV", який належить ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120" д.н.з. НОМЕР_1 vin-cod НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "IPHONE 16 Pro" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2

Разом з тим, слідчим не доведено, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та необхідності у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 10 500 доларів США та 72 000 гривень. Слідчим не доведено, що дані грошові кошти мають відношення до кримінального правопорушення чи зберегло на собі сліди злочину, а також наявності об`єктивної необхідності та виправданості накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

- автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120" д.н.з. НОМЕР_1 vin-cod НОМЕР_2 з індивідуальним іменним знаком "MS888LV", який належить ОСОБА_12 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120" д.н.з. НОМЕР_1 vin-cod НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки "IPHONE 16 Pro" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13