У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької облас ті ОСОБА_1 , з участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчогоСВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 08.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 07.04.2025 через спец. лінію 102 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 17:00 год. 04.04.2025 по 01:00 год. 05.04.2025, невідома особа, здійснила крадіжку спортивного велосипеда марки «cross», моделі «fast», червоного кольору, із вставками зеленого кольору, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , який знаходився в одному із відсіків дерев`яного навісу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями задала ОСОБА_5 майнової шкоди.

За даним фактом 08.04.2025 розпочато кримінальне провадження до ЄРДР №0000145, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення першочергових розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який залишив вищевказаний велосипед за місцем свого проживання.

В подальшому, 08.04.2025 мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції спортивний велосипед марки «cross», моделі «fast».

08.04.2025 в період часу з 16:20 по 17:10 год. було проведено огляд вищевказаного майна, в ході проведення якого, оглянуто велосипед марки «cross», моделі «fast», червоного кольору, із вставками зеленого кольору, який вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просила накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000145, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «cross», моделі «fast», червоного кольору, із вставками зеленого кольору, який вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «cross», моделі «fast», червоного кольору, із вставками зеленого кольору, який вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Дозволити органу досудового розслідування, після проведення усіх слідчих дій з вищевказаним майном, повернути його законному власнику під відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8