overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_5 , в судові засідання не зявляється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006147 від 24.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 439/1079/15-к
Провадження № 1-кп/445/90/25
У Х В А Л А

14.04.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування певних документів в кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання сторони захисту про витребування документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/169/25
Справа №447/942/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000176 від 24.03.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,- в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України до 10:30 год. 13.05.2025 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:30 год. 13.05.2025 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6528/25
Провадження № 1-кс/592/2902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанкове Сумського району, громадянина України, українця, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за № 0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.06.2025 включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 год. 25.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/470/25
Провадження № 1-кп/732/62/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні № 0000026 від 22.03.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого: 17.01.2025 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 22.03.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.

Заслухавши сторін провадження,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу положення ч.5 статті 28 КПК України у найкоротший строк розглянути у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28,31,177,183,314-317,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000026 від 22.03.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 24 квітня 2025 року на 12:50.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/197/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/21528/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку з неможливістю присутності захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, що призначено на 28 березня 2022 року о 11:00 год., та необхідністю вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 29.03.2022 року, виникла необхідність призначити на окрему слідчу дію захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему слідчу дію з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 28 березня 2022 року о 11:00 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1 а.

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/8789/25, 1-кп/522/2496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

24.04.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 9 годину 2.05.2025 року у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3294/21
Провадження № 1-кс/159/847/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність прокурорів Ковельської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» зареєстрована скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , про скасування рішення старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.04.2025 про відмову у залученні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000161 від 28.02.2019 та на бездіяльність прокурорів Ковельської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2025 про дотримання розумних строків при вирішенні заяви від 10.03.2025.

В силу пунктів 1, 5 частини першої статті 303 КПК України скарга може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд скарги в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність прокурорів Ковельської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 11.30 годину 25 квітня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю представника заявника, заявника, уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/308/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за № 0001304 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зі слів не має постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 02 червня 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_5 під вартою, є 02 червня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 40 хвилин 04 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4509/25
провадження № 1-кс/208/1524/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м. Бахмут, Донецької області, громадянки України, підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.264, ч.4 ст.408, ч.4 ст.409 КК України у кримінальному провадженні №0000207 від 21.03.2025 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000207 від 21.03.2025 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.264, ч.4 ст.408, ч.4 ст.409 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її слід негайно, але не пізніш як через сорок вісім годин, доставити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.04.2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2599/25
Провадження № 1-кс/0203/1609/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 квітня 2025 року за № 15.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/896/25
Провадження № 1-кс/375/89/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000122 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тво начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000122 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тво начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години по 06.00 годину наступної доби, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Контроль за виконанням покласти на сектор превентивної діяльності відділення поліції №1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого проживає ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Відділенням поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2025 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1