н/п 1-кп/766/2978/25
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001325 від 26.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою конфіскації, як виду покарання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою конфіскації як виду покарання.

Відповідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 387852336 від 23.07.2024) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:028:0013, площею 0,14 га, право приватної власності з розміром частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206 ;

- житловий будинок, загальна площа 57 кв.м, житлова площа 34,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності з розміром частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206;

- квартира, загальна площа 45,1 кв.м, житлова площа 31,2, кв.м., двокімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 , право приватної власності з розміром частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:0176, площею 0,0597 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , право приватної власності з розміром частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101

- земельна ділянка з кадастровим номером: :21:005:0074, площею 0,3999 га, розташована за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, Антонівська селищна рада, право приватної власності з розміром частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- житловий будинок, загальна площа 54,4 кв.м, житлова площа 38, кв.м за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 10-а Текстильна, буд. 50, право приватної власності з розміром частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- житловий будинок за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 7-ма Текстильна, буд. 9-а, площа земельної ділянки 378,0 кв.м, право приватної спільної часткової власності з розміром частки 41/100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2595066.

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС наданої РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/08-3614-2024 від 25.07.2024 року за ОСОБА_5 зареєстровані транспортні засоби:

- NISSAN ROGUE 2488, 2014 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- RENAULT 21 1721, 1989 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- VOLKSWAGEN PASSAT 2475, 2013 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- VOLKSWAGEN CC 1984, 2012 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- VOLKSWAGEN PASSAT 2475, 2012 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- MITSUBIHI LANCER 1584, 2008 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Із досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тому без накладення арешту на майно обвинуваченого забезпечити виконання вироку суду в частині конфіскації неможливо.

Водночас, суд враховує, що інформація про належне ОСОБА_5 майно, подана станом на 25.07.2024 року, відомостей про наявність у обвинуваченого майна на праві власності, на час направлення клопотання прокурором не долучено.

Таким чином, хоча і наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, однак наразі суд не володіє актуальними відомостями про належне обвинуваченому майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. ст 170-173, 369,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001325 від 26.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1