УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 484/2599/22

Провадження № 51 - 3277 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000369 (справа № 484/2599/22) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу цього провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно зі ст. 31 ч. 4 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої

або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 оскаржив вказаний вирок в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду

в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 2 зі змінами

від 01 липня 2022 року, у цьому суді запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ у порядку цивільного судочинства, кримінального судочинства та справ

про адміністративні правопорушення.

Крім того, вказаним Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, до якої входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18 грудня 2024 року усі вищевказані судді були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні, що згідно із вимогами ст. 76 ч. 1 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

З огляду на викладене, у Миколаївському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року.

Вказана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення зазначеного апеляційного розгляду та виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження

в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до найбільш територіально наближеного Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000369 (справа № 484/2599/22) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3