Справа № 944/6614/21
Провадження №1-кп/944/419/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 14.09.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є депутатом, адвокатом або нотаріусом, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в :

на початку вересня 2021 року, але не пізніше 13.09.2021 (точні час та дату не встановлено), у ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з корисливих мотивів, виник злочинний намір на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю медичного препарату «Acatar Acti-Tabs» із вмістом прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах.

Так, 13.09.2021 о 06:46 год ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat В7», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить його матері ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , виїхав з України в Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску «Грушів-Будомєж».

Того ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Республіки Польща точний час та місце не встановлено) у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав 210 блістерів по 12 таблеток в кожному препарату «Acatar Acti-Tabs» загальною кількістю 2520 таблеток із вмістом прекурсору «псевдоефедрин», які з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю приховав у внутрішній кишені куртки - 24 блістери, нагрудній сумці - 12 блістерів, а також у конструктивних порожнинах автомобіля «Volkswagen Passat В7» р. н. НОМЕР_3 , а саме:

-у ніші для дрібних речей (бардачку) - 16 блістерів препарату «Acatar Acti-Tabs», попередньо запакувавши в еластичні колготи з капрону;

-під килимком переднього пасажирського сидіння - 20 блістерів, попередньо запакувавши в еластичні колготи з капрону;

-за обшивкою передніх пасажирських дверей - 58 блістерів, попередньо запакувавши в еластичні колготи з капрону

-за обшивкою водійських дверей - 2 блістери;

-ніші під кермом - 20 блістерів, попередньо запакувавши в еластичні колготи

з капрону;

-у повітряному каналі системи обігріву та кондиціонування автомобіля - 58 блістерів, попередньо запакувавши в еластичні колготи з капрону.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю медичного препарату «Acatar Acti-Tabs» із вмістом прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах, що утруднює його виявлення, ОСОБА_6 13.09.2021 приблизно о 21:45 год керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat В7» р.н. НОМЕР_3 , в`їхав на територію держави Україна з Республіки Польща через пункт пропуску «Краківець-Корчова».

Рухаючись по території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що незаконно перевозить через державний кордон України прекурсор в особливо великих розмірах, обрав смугу руху спрощеного прикордонно-митного контролю «зелений коридор», чим заявив про те, що він не переміщує через митний кордон України товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю ОСОБА_6 при його усному опитуванні не заявив та до митного контролю не пред`явив медичний препарат «Acatar Acti-Tabs» із вмістом прекурсору «псевдоефедрин».

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля «Volkswagen Passat В7» р.н. НОМЕР_3 , в зоні митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України, митними інспекторами було виявлено та вилучено 210 блістерів по 12 таблеток препарату «Acatar Acti-Tabs», загальною кількістю 2520 таблеток, які були приховані від митного контролю, у спосіб, що утруднює виявлення, у яких виявлено прекурсор «псевдоефедрин» загальною масою 123,7320 г.

Згідно Списку 1 Таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «псевдоефедрин» є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, «псевдоефедрин» масою 123,7320 г становить особливо великий розмір.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив контрабанду прекурсору, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав та надав такі показання. Вказав, що 13.09.2021 поїхав у Республіку Польща для роботи по монтажу обладнання з відеонагляду, власниця автомобіля марки «Volkswagen Passat В7», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , яка є його мамою, та на той час вже перебувала на території Польщі. Прибувши у м.Жешув він залишив автомобіль у розпорядження ОСОБА_8 , що після цього відбувалося з автомобілем йому не відомо. Того ж вечора, близько 22:45 він прибув на МПП «Краківець», пройшов паспортний контроль і поїхав на митний контроль. О 22:50 заїхав у бокс поглибленого огляду. Працівник митниці ОСОБА_9 спільно з прикордонниками розпочали огляд автомобіля. Під час його розмови з ОСОБА_9 з автомобіля витягнули якісь блістери, потім його запросили до службового кабінету на співбесіду, яка тривала приблизно 2,5 год. Після чого приїхали працівники поліції та затримали його. Близько 3 год. ночі коли він повернувся до боксу усі виявлені блістери лежали розкладені на картонці, після цього його тримали у кабінеті до ранку. Десь о 10 год. ранку розпочали проводити огляд місця події, він прочитав протокол огляду місця події і виклав усі свої заперечення. Післяч цього він разом з працівниками СБУ поїхав у м.Львів. Захисник приїхав о 19 год. вечора, після чого було оголошено протокол про його затримання.

Вважає, що усі наведені стороною обвинувачення докази здобуті провокацією або незаконними діями і тому, на його думку, не можуть прийматися судом до уваги при винесенні відносно нього обвинувального вироку, а у випадку доведення стороною обвинувачення інкримінованого йому правопорушення - це повинно кваліфікуватись як замах на злочин в розумінні ст.15 КК України, оскільки саме до такого висновку прийшов Пленум Верховного Суду України, відповідно до постанови №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил». Наголосив, що переміщення його автомобіля через систему митного контролю «зелений коридор» відбулося за вказівкою відповідального працівника митної служби, а не за його власним вибором, оскільки він мав намір слідувати через систему митного контролю призначену для всіх інших громадян. Крім того, просив суд визнати очевидно недопустимими докази, а саме: протокол огляду місця події від 14.09.2021 у боксі поглибленого огляду на виїзному напрямку міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Краківець», оскільки під час проведення даної слідчої дії йому права та обов`язки було роз`яснено як свідку, а процесуальні права йому як підозрюваному, який бере участь в огляді місця події не роз`яснювались, окрім цього під час проведення огляду місця події було вилучено майно без ухвали слідчого судді. Також звернув увагу суду на те, що відеозаписи з нагрудних камер співробітників прикордонної служби ПП «Краківець», за період з 22:47 год. 13.09.2021 по 05:23 год. 14.09.2021, які є додатком до протоколу огляду від 26.10.2021 є неналежними доказами, посилаючись на те, що незазначена марка, тип та технічні характеристики нагрудних камер, а відеофайли, які записані на оптичному DVD-диску долученому до матеріалів справи не є безперервними, на більшій частині відеофайлів немає звуку, відеозапис починається вже в боксі поглибленого огляду, також ухвала слідчого суді на проведення тимчасового доступу до відеозаписів не виносилась.

У судових дебатах 12.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз заявив клопотання про оголошення перерви для підготовки до судових дебатів, однак у задоволенні такого клопотання судом було відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.363КПК України, за відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Згідно з положеннями ч.1ст.364 КПК України, у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судові дебати - це самостійна частина судового розгляду, коли учасники судового провадження виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема журналів судового засідання, у судовому засіданні 09.09.2024 року судом було закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та оголошено перерву для підготовки учасників до проведення судових дебатів.

У судовому засіданні 16.09.2024 захисником ОСОБА_10 подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 30.09.2024 обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_11 , а тому судом було оголошено перерву для залучення іншого захисника.

У судовому засіданні 03.10.2024 року судом оголошено перерву за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 для залучення іншого захисника.

У судовому засіданні 10.10.2024 року оголошено перерву у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_10 .

У судовому засіданні 23.10.2024 обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про надання йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

У судовому засіданні 05.11.2024 було оголошено перерву для надання можливості обвинуваченому ОСОБА_6 конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 20.11.2024 судом оголошено судові дебати відкритими, у судових дебатах з промовою виступив прокурор та було оголошено перерву для підготовки до судових дебатів сторони захисту.

У судовому засіданні 04.12.2024 року судом за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено перерву для надання можливості конфіденційної зустрічі із захисником ОСОБА_7 для підготовки до судових дебатів.

У судовому засіданні 09.12.2024 судом оголошено перерву у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю захисника ОСОБА_7 .

Захисник у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 12.12.2024 виступив із промовою у судових дебатах, однак обвинувачений ОСОБА_6 після надання йому можливості виступити у судових дебатах, не скористався своїм правом на виступ у судових дебатах.

При цьому, судом було надано достатньо часу для підготовки обвинуваченого ОСОБА_6 до виступу у судових дебатах, оскільки ще 09.09.2024 року за його клопотанням оголошувалась перерва для підготовки до проведення судових дебатів, а також 20.11.2024 після виступу у судових дебатах прокурора.

Таким чином, після закінчення з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами 09.09.2024 і до 12.12.2024 минуло більше трьох місяців для підготовки обвинуваченого ОСОБА_6 для виступу у судових дебатах.

З огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді даного провадження обвинувачений ОСОБА_6 не був обмежений у можливості реалізувати свої процесуальні права, що відповідає вимогам ст. 22 КПК України, а свідчить про зловживання з його боку процесуальними правами на стадії судових дебатів та не є порушенням права на захист.

За аналогічних обставин обвинувачений ОСОБА_6 і не скористався своїм правом на останнє слово, яке було надано йому судом у порядку, передбаченому ст.365 КПК України.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими судом у справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він займає посаду головного державного інспектора оперативного відділу управління по боротьбі з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці. В період з 20 год. 00 хв. 13.09.2021 до 08 год. 00 хв. 14.09.2021 ніс службу в п/п «Краковець-Корчове» м/п «Яворів». 13.09.2021 21 год. 45 хв. по смузі «зелений коридор» прибув автомобіль «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пробував об`їхати інші автомобілі. Свідок звернув на це увагу, а тому зайшов до інспектора та перевірив даний транспортний засіб по відомчій базі АСАУР. Після подання документів для митного контролю, даний транспортний засіб був направлений в місце поглибленого огляду транспортних засобів. Під час особистого огляду ОСОБА_6 у його сумочці було виявлено блістери з препаратами від нежиті «ACATAR АСТІ- TABS» та запропоновано надати їх для огляду. Під час перевірки з`ясувалось, що даний препарат заборонений для обігу в Україні. В подальшому блістери з даним препаратом було виявлено у бардачку автомобіля, вони були перев`язані жіночими капроновими колготками. Пізніше автомобіль скеровувався на скануючий пристрій, після чого знову повернувся у бокс поглибленого огляду. Разом з прикордонниками ОСОБА_6 було запропоновано показати вміст внутрішніх кишень куртки і знову було виявлено блістери з препаратом «ACATAR АСТІ-TABS». ОСОБА_6 стверджував, що більше заборонених препаратів не має, однак такі продовжували виявляти та вилучати під подальшого огляду автомобіля. Свідок зробив повідомлення до правоохоронних органів про можливе вчинення кримінального правопорушення. В подальшому проводились слідчі дії з прикордонниками та працівниками СБУ в рамках оформлення події. Всі події свідок фіксував на власний телефон, зазначив, що ОСОБА_6 не мав із собою жодних інших речей для перевезення, поводився нервово. Також вказав, що спочатку у повідомленні про злочин було зазначено лише про частину вилучених блістерів, оскільки інша частина була виявлена та вилучена пізніше. Звернув увагу на те, що спочатку ОСОБА_6 був збентежений, наляканий, розгублений, стверджував, що більше блістерів в автомобілі нема, однак на ранок він почав категорично все заперечувати, поводився агресивно. Свідок зазначив, що був присутній під час огляду від самого початку і до самого кінця. В ході поглибленого огляду даного транспортного засобу ним спільно з ОСОБА_12 інспектором прикордонного контролю 2-ї категорії, інструктором кінологом ВІПС «Краківець» було виявлено препарат «ACATAR АСТІ-TABS» в кількості 174 блістери (по 12 таб. в блістері), а саме: в ніші для дрібних речей (бардачок) - 16 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону); під килимком переднього пасажирського сидіння - 20 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону); за обшивкою передньої пасажирської дверки - 58 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону); в обшивці передньої водійської дверки - 2 блістери; у ніші під кермом - 20 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону); у повітряному каналі системи обігріву та кондиціонування автомобіля - 58 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону). Окрім цього додав, що під час поверхневого огляду особи було виявлено 36 блістерів (добровільно надано) у внутрішній кишені куртки - 24 блістери; - у нагрудній сумці - 12 блістерів. Всього виявлено 210 блістерів (по 12 таб.) в блістері препарату «ACATAR ACTI-TABS», загальна кількість таблеток - 2520 шт. Даний препарат містить речовину псевдоефедрин, яка відноситься до прекурсорів відповідно до Таблиці № IV Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Наголосив, що ОСОБА_6 не повідомив про наявність даного препарату в себе в автомобілі та переміщував дані препарати з приховуванням від митного контролю. Зазначив, що після виявлення вищевказаних речей повідомили співробітників Управління СБУ у Львівській області.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав, що він обіймав посаду інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії, інструктор кінолог ВПП «Краківець» тип «А» ВПС «Краківець». В період з 20 год. 00 хв. 13.09.2021 до 08 год. 00 хв. 14.09.2021 ніс службу в прикордонному наряді ОТЗ. 13.09.2021 21 год. 45 хв. по смузі «зелений коридор» прибув автомобіль «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_6 . Після подання документів для митного контролю, даний транспортний засіб був направлений в місце поглибленого огляду транспортних засобів. В ході поглибленого огляду даного транспортного засобу ним спільно з працівниками митниці ОСОБА_9 і ОСОБА_13 було виявлено препарати «ACATAR ACTI-TABS» в кількості 174 блістери (по 12 таб. в блістері) препарату «ACATAR ACTI-TABS», а саме: в ніші для дрібних речей (бардачок) - 16 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону); під килимком переднього пасажирського сидіння - 20 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону); за обшивкою передньої пасажирської дверки - 58 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону); в обшивці передньої водійської дверки - 2 блістери; у ніші під кермом - 20 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону); у повітряному каналі системи обігріву та кондиціонування автомобіля - 58 блістерів (які були упаковані в еластичні колготи з капрону). Також під час поверхневого огляду особи було виявлено 36 блістерів (добровільно надано) у внутрішній кишені куртки - 24 блістери; у нагрудній сумці - 12 блістерів; Всього виявлено 210 блістерів (по 12 таб.) в блістері препарату «ACATAR ACTI-TABS», загальна кількість таблеток - 2520 шт. Даний препарат містить речовину псевдоефедрин, яка відноситься до прекурсорів відповідно до Таблиці № IV Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Зазначив, що ОСОБА_6 після виявлення блістерів із забороненим препаратом у сумці, у внутрішніх кишенях куртки, а також у бардачку автомобіля продовжував наполягати на те, що більше нічого забороненого в автомобілі нема, однак блістери із забороненим препаратом продовжували виявляти під час огляду, зокрема під килимком на передньому пасажирському сидінні, за боковою обшивкою дверей передніх сидінь водія і пасажира, у повітряних каналах системи вентиляції автомобіля. Після виявлення вищевказаних речей вони повідомили співробітників Управління СБУ у Львівській області.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав, що він в органах митної служби працює з 2013 року, на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 МП «Яворів» з 2017 року. В його службові обов`язки входить контроль та оформлення транспортних засобів та товарів, а також громадян, що переміщуються через Державний кордон України. З 20 год. 00 хв. 13.09.2021 до 08 год. 00 хв. 14.09.2021 він виконував службові обов`язки на м/п «Яворів» відділ митного оформлення № 1 Львівської митниці. 13.09.2021 близько 21 год. 45 хв. по смузі руху «зелений коридор» на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина України ОСОБА_6 . Після отримання від ОСОБА_6 документів (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, техпаспорт на транспортний засіб та контрольний талон) для митного контролю, даний транспортний засіб ним спільно з головним державним інспектором оперативного відділу управління по боротьбі з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці ОСОБА_9 , був направлений в бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час огляду він був присутній приблизно 2 години, що саме і в яких кількостях вилучалось не пригадує, бо пройшло вже більше двох років від того часу. Потім здійснив доповідь керівництву і повернувся до роботи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показала, що працює прибиральницею на митниці, 14.09.2021 разом із ОСОБА_15 вона була понятою під час огляду місця події на міжнародному автомобільному пункті пропуску через державний кордон України «Краковець» Львівської митниці. Вказала, що бачила багато таблеток, які були розкладені на столі, їх фотографували та рахували, потім вони підписали документи. Більше нічого детальніше розказати не може, бо пройшов тривалий проміжок часу і вона вже не пам`ятає всіх подробиць тих подій.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що працює прибиральницею на митниці, 14.09.2021 разом з ОСОБА_14 вона була понятою під час огляду місця події на міжнародному автомобільному пункті пропуску через державний кордон України «Краковець» Львівської митниці. Вказала, що прибирала у боксі поглибленого огляду, її покликали бути понятою, що часто у них трапляється. Бачила багато пачок з таблетками, які були розкладені на столі, підписала документи і пішла дальше займатись своєю роботою. Більше нічого детальніше розказати не може, бо пройшов тривалий проміжок часу і вона вже не пам`ятає всіх подробиць тих подій.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , працівник оперативно-розшукового відділу Держприкордонслужби, показав, що в день події виконував службові обов`язки. Обвинувачений ОСОБА_6 перевозив таблетки, які заборонені в обігу в Україні. Був присутній під час огляду місця події у боксі поглибленого огляду. Було виявлено і вилучено близько 200 блістерів препарату «ACATAR ACTI-TABS», конкретну кількість не пригадує. Безпосередньо він огляд не здійснював. ОСОБА_6 відмовлявся від будь-яких пояснень, поводився спокійно.

Свідок ОСОБА_17 , працівник оперативно-розшукового відділу Держприкордонслужби, у судовому засіданні повідомив, що його керівнику ОСОБА_18 працівники поліції повідомили про те, що в Україну слідує транспортний засіб, в якому можуть перевозитись заборонені препарати. Вони поїхали на бокс поглибленого огляду, там був затриманий ОСОБА_6 . Останній був запрошений у приміщення пункту пропуску для проведення опитування про обставини вчиненого правопорушення. Під час проведення огляду знайшли близько 200 блістерів забороненого препарату, які було виявлено в його присутності у дверях, під бардачком, під сидінням, приблизно 2200-2300 таблеток, після чого було складено Акт огляду. Також зазначив, що готував повідомлення про виявлення правопорушення.

Свідок ОСОБА_18 , на той час начальник оперативно-розшукового відділу Держприкордонслужби, у судовому засіданні повідомив, що було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_6 переміщує таблетки, які містять речовину з якого виготовляють наркотик метадон. В ніч з 13 на 14 вересня 2021 року по відомчих базах даних побачили, що обвинувачений виїхав з України, а тому чекали його на в`їзді в Україну. Після прибуття ОСОБА_6 на пункт пропуску він пройшов митне оформлення і з митної зони був направлений на поглиблений огляд. Під час огляду були виявлені блістери з препаратом «ACATAR ACTI-TABS», який заборонений для обігу в Україні. Після чого обвинуваченого запросили у службовий кабінет для проведення бесіди та повідомили керівництво СБУ про факт виявлення заборонених препаратів, забезпечили охорону транспортного засобу. Пізніше виявили інші блістери у конструктивних порожнинах автомобіля. В подальшому приїхали працівники СБУ та розпочали проводити слідчі дії.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , понятий, повідомив, що у вересні 2021 року він стояв зі своїм товаришем біля фонтану на перехресті вулиць Коперника-Бандери у м.Львові. До них підійшов працівник СБУ і запросив бути понятими під час проведення слідчих дій. Точно не пригадує, але вказує, що бачив багато блістерів з таблетками. Підписали протокол і їх відпустили. Чи був присутній захисник і чи роз`яснювали права обвинуваченому ОСОБА_6 сказати не може, бо не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий проміжок часу від тих подій.

Свідок ОСОБА_20 , понятий, показав у судовому засіданні, що зустрівся у м.Львові із знайомим ОСОБА_19 , до них підійшов працівник СБУ і попросив бути понятим. Зазначає, що бачив під час слідчої дії більше сотні блістерів з таблетками. Чи був присутній захисник і чи роз`яснювали права обвинуваченому ОСОБА_6 сказати не може, бо не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий проміжок часу від тих подій.

Свідок ОСОБА_21 , інспектор відділу скануючих систем Львівської митниці, показав, що в той день виконував свої посадові обов`язки по скануванню транспортних засобів, які в`їжджають на митну територію України. Транспортний засіб ОСОБА_6 був скерований для проходження митної перевірки за допомогою сканера за ініціативи правника прикордонної служби. При огляді був присутній той інспектор прикордонної служби, який його ініціював. На сканері переглядав лише конструктивні порожнини. За результатами огляду складено відповідні документи в яких зазначалось, що у задній частині автомобіля в конструктивних елементах спостерігались певні аномалії (ущільнення). Також зазначив, що сканер розрахований для сканування вантажних транспортних засобів, а тому виявити приховані речі у легкових автомобілях доволі складно.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , інспектор-кінолог прикордонної служби, показав, що 13 вересня 2021 року ОСОБА_6 прямував по зеленому коридору на в`їзд в Україну, його було скеровано у бокс для проведення поглибленого огляду. В автомобілі були виявлені медикаменти, які заборонені для обігу в Україні. ОСОБА_6 мав із собою сумку в якій також були виявлені заборонені медикаменти. В сукупності було виявлено більше 2000 таблеток. Особисто за його присутності вилучались таблетки з автомобіля, зокрема під сидінням пасажира, за обшивкою зі сторони водія, в бардачку. Під час огляду були присутні працівники контрабандного відділу митниці та працівники оперативно-розшукового відділу прикордонної служби. Огляд із собакою проводився після повернення автомобіля зі сканера, однак собака не хотів працювати. Усі вилучені блістери були упаковані у темні жіночі капронові колготки. Після вилучення медикаменти зберігались у самому боксі, на підлозі.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_23 пояснив, що слідчим для проведення експертизи було надано 210 блістерів, які були упаковані у спецпакет. Матеріали кримінального провадження для дослідження не надавались. Для проведення експертизи було використано 15 таблеток з різних блістерів, які обирались вибірково. Формула, по якій визначалась маса псевдоефедрину у таблетках, детально розписана у самому висновку експерта. Вказав, що згідно з методичними рекомендаціями є загальні правила по відбору проб у разі необхідності визначення маси наркотичного засобу чи прекурсору. Також, зазначив, що оскільки надані на дослідження таблетки медичного препарату «ACATAR ACTI-TABS» містили однакову кількість речовини Pseudoephedrini hydrochloridum+Triprolidini Hydrochloridum, мали однакову форму, вагу та маркування, а також були розфасовані у блістери по 12 штук, то , зразки були відібрані відповідно до затвердженої методики у кількості 15 таблеток.

Суд не має підстав не довіряти показанням свідків щодо інкримінованих подій, оскільки вони є логічними, послідовними та повністю відповідають матеріалам кримінального провадження, логічно узгоджуються між собою.

Суд враховує, що факт сприйняття певних подій та подальше їх відтворення, при допиті, залежить від індивідуальних особливостей кожної людини та проміжку часу, який сплив після певних подій та здатності особи у своїй пам`яті згадати такі події і відтворити їх. При цьому, в судовому засіданні свідки надали покази, будучи під присягою та попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Враховуючи відсутність суттєвих розбіжностей у показаннях свідків між собою та із фактичними обставинами справи, суд вважає такі показання правдивими та такими, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Окрім показів описаних вище свідків та експерта, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також наступними документами, відеозаписами і речовими доказами, дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 14.09.2021, та фототаблицями до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події - боксу поглибленого огляду на виїзному напрямку міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Краківець», 13.09.2021 у період з 21 год. 45 хв. по 07 год. 00 хв. 14.09.2021. В ході проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B7», р.н. НОМЕР_3 на якому в Україну з Республіки Польща в якості водія слідував громадянин ОСОБА_6 працівниками митниці в салоні зазначеного транспортного засобу та при ОСОБА_6 було виявлено предмети, що можуть мати ознаки заборонених в обігу наркотичних засобів чи прекурсорів. Так, під час огляду було виявлено та вилучено: 210 блістерів (Pseudoephedrini hydrochloridum+Triprolidini Hydrochloridum)(60mg+2,5 mg) (по 12 таб. в блістері) препарату «ACATAR ACTI-TABS» (загалом 2520 таблеток); відео реєстратор марки YI Mini Dash Camera model YCS.1B18 (з MicroSD картою марки Transcend 64 GB); нагрудна шкіряна сумка чорного кольору з написом «Polo pand» та еластичні колготи з капрону (5 еластичні колготи з капрону чорного кольору, 2 еластичні колготи з капрону сірого кольору, 1 еластичні колготи з капрону коричневого кольору) всього 8 шт.; свідоцтво про реєстрацію т.з. «Volkswagen» модель «Passat універсал - В» коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; ключ до транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », з сигналізаційним приладом «Pandora"; транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », він-код НОМЕР_4 - вказаний транспортний засіб опечатано в спосіб, що унеможливлює доступ до середини.

Актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.-14.09.2021 та фото таблиць до нього, відповідно до якого під час поглибленого огляду транспортного засобу було виявлено, з приховуванням від митного контролю 174 блістера препарату «ACATAR ACTI-TABS», а саме: у ніші для дрібних речей (бардачок) - 16 блістерів упакованих в еластичні колготи з капрону; під килимком переднього пасажирського сидіння - 20 блістерів упакованих в еластичні колготи з капрону; за обшивкою передньої пасажирської дверки - 58 блістерів упакованих в еластичні колготи з капрону; за обшивкою передньої водійської дверки - 2 блістери упакованих в еластичні колготки з капрону; у ніші під кермом автомобіля - 20 блістерів упакованих в еластичні колготи з капрону; у повітряному каналі системи обігріву та кондиціонування автомобіля, з сторони пасажира - 58 блістерів упакованих в еластичні колготи з капрону. Також під час поверхневого огляду особи було виявлено (добровільно надано) - 24 блістера, що знаходилися у внутрішній кишені куртки та 12 блістерів у нагрудній сумці препарату «ACATAR ACTI-TABS». Всього виявлено - 210 блістерів, загальна кількість таблеток - 2520 шт. Термін придатності на блістерах не протерміновано. Також в салоні автомобіля, на лобовому склі автомобіля виявлено працюючий відео-реєстратор. ОСОБА_6 відмовився від підпису у присутності понятих.

Контрольним талоном від 13.09.2021 з якого убачається, що транспортний засіб д.н.з. « НОМЕР_3 » було скеровано для проходження по «зеленому коридору», як транспортний засіб без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2021, відповідно до якого затриманому ОСОБА_6 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права. Про затримання повідомлено ОСОБА_24 (близького друга ОСОБА_6 ) та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області. З протоколу убачається, що під час затримання у присутності понятих, проведено обшук ОСОБА_6 , під час якого у нього виявлено та вилучено: паспорт громадянина України ОСОБА_25 для виїзду за корон № НОМЕР_5 на 17 арк.; куртку зеленого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «SE», червоного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 та прозорим чохлом.

Протоколом огляду від 21.09.2021 та оптичним диском до нього, який було досліджено у судовому засіданні, відповідно до якого на підставі добровільної згоди підозрюваного ОСОБА_6 , та з його участю, у присутності захисника ОСОБА_26 , оглянуто мобільний термінал стільникового зв`язку «iPhone" моделі "SE" НОМЕР_7 червоного кольору, з e-sim карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_8 . За допомогою відповідних функцій ПАК «UFED» здійснено подальший огляд аналіз даних які містяться у внутрішній пам`яті мобільного терміналу стільникового зв`язку та сформовано звіт у форматі «ufdr». Даний звіт та програму переглядач UFEDReader.exe поміщено у файли архіву: Apple iPhone SE (A2296).rar(SHA-l: «НОМЕР_13») та записано на оптичний носій інформації типу DVD-R «НР».

Протоколом огляду від 07.10.2021, відповідно до якого на стадії досудового розслідування було проведено огляд оптичного носія інформації, на якому здійснено запис отриманої за допомогою ПАК «UFED» інформації, що містилась у внутрішній пам`яті мобільного телефону Apple Iphone SE (А2296), IMEI « НОМЕР_9 », заводський номер « НОМЕР_10 », скопійованої та узагальненої у файл звіту з назвою «AppleJPhone SE (А2296)_2021-09- 21 Report». В ході огляду та аналізу інформації з`ясовано, що додаток «WhatsApp» активно використовувався у період з 6 по 14 вересня 2021 року (востаннє о 03:49:27 год 14.09.2021) напередодні затримання ОСОБА_6 . Разом з тим, у досліджуваному телефоні відсутні будь-які відомості про встановлений додаток «WhatsApp» та бази даних вказаного застосунку, що свідчить про їх видалення з пам`яті. Іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

Протоколом огляду від 25.10.2021 та додатками до нього: відомості про перетин Державного кордону України ОСОБА_6 , відомості про перетин Державного кордону України ОСОБА_8 та диск DVD-R «НР» на якому збережена зазначена інформація та які було досліджено у судовому засіданні, відповідно до вказаного протоколу проведено огляд інформації у форматі Microsoft exel. скерованої на електронну скриньку слідчого УСБУ у Львівській області, щодо перетину Державного кордону країни громадянами України ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_8 . Оглядом вищевказаної інформації установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2020-2021 років здійснював перетини митного кордону України через автомобільні пункти пропуску періодично, зокрема 19 перетинів на виїзд з України та 19 перетинів на в`їзд в Україну протягом 2021 року, а також 10 перетинів на виїзд з України та 10 перетинів на в`їзд в Україну протягом 2020 року. Встановлено періодичність виїзду з України на в`їзду в Україну ОСОБА_8 протягом 2017-2021 років.

Протоколом огляду від 26.10.2021 та додатком до нього: світлокопій паспорта, які було досліджено у судовому засіданні, відповідно до якого проведено огляд паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданого 24.12.2015 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено наявність візи НОМЕР_14, розміщеної на сторінці 6, а також на сторінці 7 відміток про перетин Державного кордону України автомобільним транспортом. На сторінці 8 вказаного паспорта наявна віза № НОМЕР_11 . Також встановлено наявність на сторінках 9-23 відомостей про перетин ОСОБА_6 . Державного кордону України, а саме в Республіку Польща та повернення з неї. На сторінці 32 наявні відомості про перетин ОСОБА_6 . Державного кордону країни, а саме в Республіку Білорусь та повернення з неї.

Протоколом огляду від 26.10.2021, фото-таблицями та відеозаписом до нього зафіксованим на флеш-накопичувач білого кольору, який було відтворено та досліджено у судовому засіданні, відповідно до якого проведено огляд флеш-накопичувача білого кольору, ємністю 28,8 ГБ, на якому знаходяться записи камер відеоспостереження, що проводилися з 22:00 год. 13.09.2021 по 10:00 год. 14.09.2021 в пункті пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці. У ході проведення огляду інформації, наявної на вищевказаному носії інформації, встановлено на відео зображенні наявні 2 павільйони контролю, поміж якими розміщено дві смуги транспортного руху. О 22:42:46 год., згідно ідентифікатора камери, на відеозаписі, по правій смузі руху з`являється автомобіль "Volkswagen Passat". Поряд з павільйоном, який знаходиться праворуч, знаходиться особа чоловічої статі, одягнута у формений одяг темних тонів; о 22:43:02 год., згідно ідентифікатора камери, з вказаного автомобіля виходить особа чоловічої статі, одягнута в темну куртку, штани та кепку; о 22:43:24 год., згідно ідентифікатора камери, до автомобіля підходять 3 особи у форменому одязі, один з яких, як описано, вище, перебував поряд з павільйоном, та, після відчинення багажного відділення, здійснюють огляд; о 22:44:58, згідно ідентифікатора камери, двоє з вищезазначених осіб у форменному одязі прямують від автомобіля по смузі руху транспортних засобів, а особа у темній кепці, після зачинення пасажирських дверей, сідає в автомобіль на водійське сидіння та прямує у напрямку вищевказаних осіб; о 22:45:44 год. вказаного відео, згідно ідентифікатора камери, зазначений автомобіль зникає з виду, зафіксованого цією камерою відеозапису; о 22:42:46 год., згідно ідентифікатора камери, на відеозаписі, по смузі руху з`являється автомобіль із ввімкнутими фарами та зупиняється позаду фургона, який припаркований поряд із павільйоном. Зафіксовано, що з вказаного авто виходить чоловік у темному одязі, до нього підходять 3 осіб та, після відчинення автомобіля та його багажного відділення, здійснюють огляд; в період з 22:44:58 до 22:45:43 год. двоє з вищезазначених осіб у форменому одязі прямують від автомобіля по смузі руху транспортних засобів, а особа у темній кепці, після зачинення пасажирських дверей, сідає в автомобіль на водійське сидіння та прямує у напрямку вищевказаних осіб; о 22:47:56 год. у бокс поглибленого огляду заїжджає автомобіль "Volkswagen Passat". Попереду автомобіля знаходиться особа чоловічої статі, одягнута у формений одяг темних тонів; о 22:48:10 год. згідно ідентифікатора камери, з автомобіля, зі сторони водія виходить чоловік середнього зросту, одягнений у куртку, штани темних тонів та кепку; о 22:50:13 год. на відеозаписі присутні три особи, одягнені у формений одяг, які з участю чоловіка у кепці, проводять огляд вищевказаного автомобіля. Зафіксовано про залучення службового собаки до огляду вказаного автомобіля; о 02:45:21 год. вказаний автомобіль виїжджає з боксу поглибленого огляду; о 03:06:32 год. зазначений автомобіль заїжджає в бокс поглибленого огляду; о 03:07:10 год. після відчинення дверей та багажного відділення, із залученням службового собаки, проводиться огляд вказаного автомобіля; о 03:21:30 особа у кепці виймає із сумки предмети та передає особі, одягнутій у куртку темних тонів; о 03:31:55 год. праворуч від автомобіля, розкладено блістери із таблетками; о 05:23:25 год. співробітники форменному одязі розкладають блістери виявлені під час проведення огляду; о 06:46:31 год. зафіксовано наявність на підлозі боксу поглибленого огляду блістерів із таблетками.

Протоколом огляду від 26.10.2021, фототаблицями та відеозаписом до нього зафіксованому на оптичних носіях DVD-R, які було досліджено у судовому засіданні, відповідно до яких проведено огляд відеозаписів з нагрудних камер співробітників прикордонної служби на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Краківець» за період з 22 год. 47 хв. 05 сек. 13.09.2021 по 05 год. 23 хв. 38 сек. 14.09.2021, розміщених на оптичнох носіх DVD-R дисках «Verbatim» з рукописним написом «2/1-3395 від 12.10.21». У ході проведення огляду відеозаписів наявних на вищевказаних носіях від 13.09.2021- 22:47:05-22:52:04 встановлено проведення огляду транспортного засобу у боксі поглибленого огляду МАПП «Краківець». На 02 хв. 20 сек. відеозапису зафіксовано огляд сумки-органайзеру водія ОСОБА_6 , в ході якого останній дістав із неї блістери з таблетками препарату «Acatar Acti Tabs». На 03 хв. 37 сек. відеозапису зафіксовано як співробітник прикордонного наряду дістав із бардачка ТЗ шкарпетку, в якій містилися блістери із таблетками препарату «Acatar Acti Tabs». На запитання співробітника прикордонного наряду: «Від чого ці таблетки?», водій відповів - «Від насморку». В кінці цього відеозапису співробітник прикордонного наряду запитує у водія чи є у нього ще такі таблетки. Досліджено відеозапис від 13.09.2021 - 22:52:04 - 22:57:04, де на 02 хв. 26 сек. зафіксовано блістери з таблетками препарату «Acatar Acti Tabs», що знаходяться у багажному відділенні ТЗ (в ході огляду подальших відеозаписів, встановлено, що ці блістери попередньо знаходилися у сумці-органайзері водія). На відеозаписі від 13.09.2021-22:57:04-23:02:04 зафіксовано огляд багажного відділення ТЗ. На 03 хв. 59 сек. відеозапису зафіксовано як у водія запитують: «Водій, чи є ще у Вас щось з такого? Краще ... (1 слово не розбірливо), то так віддайте, щоб ми ніж всю машину не ... (1 слово не розбірливо)», на що та інші запитання останній відповідає: «Ні, у мене в машині нічого немає», «Я то не купляв», «Попросили перевезти». На відеозаписі від 13.09.2021 - 23:02:04-23:07:04 зафіксовано продовження проведення огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat В7» у боксі поглибленого огляду МАПП «Краківець». З відеозапису від 13.09.2021- 23:07:04-23:12:04 вбачається, що о 01 хв. 49 сек. співробітник прикордонного наряду просить водія дістати вміст внутрішньої кишені куртки, в яку він одягнений. Після цього, водій підходить до багажного відділення ТЗ та кидає туди капронову шкарпетку чорного кольору. Співробітник прикордонного наряду розкриває капрон і встановлює, що в ньому містяться 24 блістери з таблетками препарату «Acatar Acti Tabs». На відеозаписі від 13.09.2021 - 23:12:04-23:17:04 зафіксовано продовження проведення огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat В7» у боксі поглибленого огляду МАПП «Краківець». З відеозапису від 13.09.2021 за період часу - 23:17:04-23:22:04 убачається, що о 03 хв. 00 сек. водій заявляє, що у транспортному засобі більше нічого немає, і що все було лише на ньому. На наступному відеофайлі від 13.09.2021 - 23:22:04-23:25:58 зафіксовано продовження проведення огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat В7» у боксі поглибленого огляду МАПП «Краківець».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-21/16938-НЗПРАП від 19.10.2021 та ілюстрованих таблиць до нього, достовірно встановлено, що у наданих на дослідження 2520 таблетках білого кольору препарату «Acatar Acti Tabs», які знаходяться у 210 полімерно- фольгових блістерах, виявлено псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса псевдоефедрину становить 123,7320 г. Загальна маса наданих таблеток після проведення дослідження становить 352,2656 г. Загальна маса псевдоефедрину після проведення дослідження становить 122,8817 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Постанова КМУ №770 від 06.05.2000), Псевдоефедрин (Таблиця IV, Список №1) віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до висновку експерта №151 від 02.11.2021 та ілюстрованих таблиць до нього, в результаті пошуку у внутрішній пам`яті носія інформації тип; «MicroSD» згідно з написами на ньому: марка «Transcend», із загальним об`ємом інформації 64 Gb, що міститься в цифровому відеореєстраторі згідно з наклейкою марка «YІ», модель «YCS.1B18» виявлені видалені файли із зазначеними критеріями пошуку. Виявлені видалені файли скопійовано (із збереженням шляхів розміщення на НТМД) та разом із файлом-описом (метаданими) збережені у файл архів та записано на оптичні носії інформації.

Згідно з протоколом обшуку від 28.09.2021, було проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого жодних речей та предметів, які мають відношення до даного кримінального провадження виявлено та вилучено не було.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.09.2021, було проведено обшук у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого жодних речей та предметів, які мають відношення до даного кримінального провадження виявлено та вилучено не було.

Згідно з протоколом обшуку від 28.09.2021, було проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_2 в ході якого жодних речей та предметів, які мають відношення до даного кримінального провадження виявлено та вилучено не було.

Відповідно протоколу обшуку від 28.09.2021, було проведено обшук у гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого жодних речей та предметів, які мають відношення до даного кримінального провадження виявлено та вилучено не було.

Речовими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме 210 блістерами препарату «Acatar Acti-Tabs», вилученими під час проведення огляду місця події, а також нагрудною шкіряною сумкою чорного кольору з написом «Polo», еластичними колготами з капрону у кількості 8 шт.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали.

Відповідно до супровідного листа начальника УСБ України у Львівській області ОСОБА_28 за № 62/14/3-2178 н/п від 13.09.2022 ним направлено на ім`я начальника СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_29 рапорт №14/3 - 2177 н/п, відкриту інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 КК України.

Рапорт оперуповноваженого на ім`я начальника Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_28 від 13.09.2021 за № 62/14/3-2177 н/п про те, що в ході проведення заходів по протидії контрабандного переміщення наркотичних засобів та психотропних речовин отримано інформацію щодо контрабандного переміщення медичних препаратів обіг яких обмежений на територію України. Зокрема, оперативними можливостями встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 планує здійснити контрабандне переміщення медичного препарату «Акатар», з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», обіг якого обмежений на території України. Встановлено, що ОСОБА_6 , здійснив виїзд на територію Республіки Польща з метою закупівлі вищевказаного медичного препарату та планує контрабандно перемістити його у період із 13.09. по 15.09.2021, на власному автотранспорті марки «Volkswagen Passat В7» із н.з. НОМЕР_3 , через один із прикордонних пунктів пропуску на територію України.

Повідомлення за № 5/2070 від 14.09.2021 начальнику ГУ СБ України у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину), про те, що 13.09.2021, на в`їзд в Україну прибув транспортний засіб марки "Volkswagen Passat В7" коричневого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 . Під час поглибленого огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено, з приховуванням від митного контролю, 174 блістера препарату «ACATAR ACTI-TABS», а саме: у ніші для дрібних речей - 16 блістерів; під килимком переднього пасажирського сидіння - 20 блістерів; у передній пасажирській дверці - 58 блістерів; в обшивці передньої дверці водія - 2; у ніші під кермом - 20 блістерів; у повітряному каналі системи обігріву та кондиціонування автомобіля - 58 блістерів. Також, під час огляду вищевказаної особи, було виявлено, з приховуванням від митного контролю, у внутрішній кишені куртки 24 блістера та в нагрудній сумці 12 блістерів препарату «ACATAR ACTI-TABS». Всього виявлено 210 блістерів. Даний препарат заборонений на території України переліком лікарських засобів, обіг яких заборонено у зв`язку з невідповідністю вимогам МКЯ (Якість № 8 від 08.07.2019). У вмісті лікарського препарату «ACATAR ACTI-TABS» наявна активна речовина псевдоефедрин - прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю відповідно до постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 cт.305 КК України «Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів».

Повідомлення за №122/21 від 13.09.2021, адресоване УСБ України у Львівській області, про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, про те, що 13.09.2021 на митну територію п/п «Краковець» м/п «Яворів» Львівської митниці заїхав гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 на автомобілі р/н НОМЕР_3 по в`їзду, зелений коридор. Працівники УБК та ПМП Львівської митниці під час здійснення митного контролю, виявили вказані таблетки в сумочці 12 блістерів, 16 в бардачку автомобіля та в курточці 24 блістерів таблеток «Acatar ACTI-TABS», всього 52 блістера по 12 шт. Загальна кількість таблеток 624 шт. Діюча речовина - псевдоефедрин.

З витягу ЄРДР від № 0000103 убачається, що 14.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 305 КК України про те, що 13.09.2021 під час проходження митного контролю автомобіля марки «Volkswagen Passat В7» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував з Республіки Польща в Україну через МАПП «Краковець», Львівської митниці ДФС України, під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу виявлено приховані від митного контролю 210 блістерів по 12 таблеток препарату «Acatar Acti-Tabs», загальною кількістю 2520 таблеток з вмістом псевдоефедрин, який згідно Списку 1 Таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, в особливо великих розмірах.

Постановою про визнання речовими доказами від 14.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000103 від 14.09.2021 виявлені та вилучені під час огляду місця події від 14.09.2021 у боксі поглибленого огляду на виїзному напрямку МАПП через Державний кордон України «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДФС України за адресою: смт. Краківець Львівської області, а саме: 210 блістерів (Pseudoephedrini hydrochloridum+Triprolidini Hydrochloridum) (60mg+2,5 mg) (по 12 таб. в блістері) препарату «ACATAR ACTI-TABS» (загалом 2520 таблеток); відеореєстратор марки "YI Mini Dash Camera" model "YCS.1B18" (з MicroSD картою марки Transcend 64 GB); нагрудну шкіряну сумку чорного кольору з написом «Polo pand»; свідоцтво про реєстрацію т.з. «Volkswagen» модель «Passat універсал - В» д.н.з. « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_8 ; еластичні колготи з капрону (5 еластичних колгот з капрону чорного кольору, 2 еластичних колгот з капрону сірого кольору, 1 еластичні колготи з капрону коричневого кольору) всього 8 шт; ключ запалювання до транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat В7» д.н.з.« НОМЕР_3 » з сигналізаційним приладом «Pandora»; транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », він-код НОМЕР_4 ; акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13-14.09.2021 (з фототаблицею) - на 7 арк; контрольний талон для проходження по «Зеленому коридору» транспортного засобу «Краковець» 460600 №043.

Постановою про визнання речовими доказами від 14.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000103 від 14.09.2021 виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 проведеного під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України від 14.09.2021, предмети та документи: паспорт громадянина України ОСОБА_25 для виїзду за кордон № НОМЕР_5 - на 17 арк.; куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "IPhone" моделі "SE" червоного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_6 та прозорим чохлом.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.09.2021 у справі № 461/7636/21 накладено арешт, шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватись, та розпоряджатись майном, тимчасово вилученим 14.09.2021 в ході проведення огляду місця події у боксі поглибленого огляду на виїзному напрямку МАПП через Державний кордон України «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДФС України, а саме: 210 блістерів (Pseudoephedrini hydrochloridum+Triprolidini Hydrochloridum) (60mg+2,5 mg) (по 12 таб. в блістері) препарату «ACATAR ACTI-TABS» (загалом 2520 таблеток); відеореєстратор марки "YI Mini Dash Camera" model "YCS.1B18" (з MicroSD картою марки Transcend 64 GB); нагрудну шкіряну сумку чорного кольору з написом «Polo pand»; свідоцтво про реєстрацію т.з. «Volkswagen» модель «Passat універсал - В» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; ключ запалювання до транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », він-код НОМЕР_4 з сигналізаційним приладом «Pandora»; транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », він-код НОМЕР_4 ; еластичні колготи з капрону (5 еластичних колгот з капрону чорного кольору, 2 еластичних колгот з капрону сірого кольору, 1 еластичні колготи з капрону коричневого кольору) всього 8 шт.

Постановою про визначення місця зберігання речових доказів від 01.11.2021 передано транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », він-код НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 25.01.2020, з ключем запалювання до нього з сиггналізаційним приладом «Pandora» на зберігання у внутрішнє подвір`я РСВ Управління СБ України у Львівській області за адресою: м. Львів, С. Бандери, 1.

Постановою про визначення місця зберігання речових доказів від 08.11.2021 передано на зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області, предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103 від 14.09.2021, а саме: 210 блістерів (Pseudoephedrini hydrochloridum+Triprolidini Hydrochloridum) (60mg+2,5mg) (по 12 таб. в блістері) препарату «ACATAR ACTI-TABS» (загалом 2520 таблеток); відеореєстратор марки "YI Mini Dash Camera" model "YCS.1B18" (з MicroSD картою I Transcend 64 GB); нагрудну шкіряну сумку чорного кольору з написом «Polo pand», що ОСОБА_30 ; еластичні колготи з капрону (5 еластичних колгот з капрону чорного кольору, 2 еланних колгот з капрону сірого кольору, 1 еластичні колготи з капрону коричневого кольору) всього 8 шт. Зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000103 від 14.09.2021 документи: свідоцтво про реєстрацію т.з. «Volkswagen» модель «Passat універсал - В» коричневого кольору серії НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 ; акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13-14.09.2021 (з фототаблицею) - на 7 арк.; контрольний талон для проходження по «Зеленому коридору» транспортного засобу «Краківець" 460600 №043 (к-сть осіб в т.з,- один; д.р.н.з. НОМЕР_3 ).

Постановою від 15.09.2021 у кримінальному провадженні призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів препарату «Acatar Acti-Tabs».

Постановою від 28.10.2021 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу файлів відеореєстратора.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2021 у справі № 461/7636/21, якою надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та усіх інших приміщеннях господарського призначення за адресою реєстрації ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2021 у справі № 461/7636/21, якою надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та усіх інших приміщеннях господарського призначення за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2021 у справі № 461/7636/21, якою надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні господарського призначення (гаражі) за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2021 у справі № 461/7636/21, застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 11.11.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2021 у справі № 461/7636/21 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_31 про накладення арешту на виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 проведеного під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України від 14.09.2021, предмети та документи. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.11.2021 поновлено прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_32 строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2021 скасовано, задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт з позбавленням права відчуження розпорядження та користування предметами вилученими під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "IPhone" моделі "SE" червоного кольору,з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_6 .

Постановою про визнання документом та визначення місця його зберігання від 26.10.2021 визнано документом у кримінальному провадженні за №0000103 від 14.09.2021 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 24.12.2015 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішено його зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Постановою від 02.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 27.10.2021 про проведення допитів у якості свідків оперуповноваженого 3 відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_33 та старшого НОМЕР_12 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_34 .

Постановою від 03.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 01.11.2021 про проведення допитів у якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Постановою від 03.11.2021 частково задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.2021 та долучено до матеріалів кримінального провадження світлини, на яких він займається громадською та волонтерською діяльністю та водночас відмовлено в задоволенні клопотання про проведення допитів у якості свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .

Постановою від 03.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 29.10.2021 про встановлення усіх осіб, які зображені на відеозаписі з камер спостереження кагалу поглибленого огляду автомобіля «Volkswagen» р. н. НОМЕР_3 .

Постановою від 03.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 29.10.2021 про проведення допиту у якості свідка інспектора ДПС України, яка виписувала талон, працівника митниці, який здійснював процедуру сканування автомобіля під керуванням підозрюваного, витребування та доручення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з камер спостереження на території МПП «Краковець».

Постановою від 03.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 29.10.2021 про проведення допиту у якості свідка слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_37 .

Заслухавши показання свідків, експерта, обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши всі обставини кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування та представлені суду докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що всі наведені вище докази винності ОСОБА_6 у своїй сукупності є логічними і послідовними та повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Також за ініціативою сторони захисту судом досліджено повідомлення про відкриття додаткових матеріалів отриманих під час судового розгляду від 02.11.2023 адресоване прокурору Яворівської окружної прокуратури, а саме: повідомлення № 23/15821-23-Вих від 27.09.2023 в.о. начальника НОМЕР_12 прикордонного загону ДПС України, адресоване адвокату ОСОБА_10 у відповідь на адвокатський запит, за змістом якого надати запис з нагрудних реєстраторів щодо здійснення прикордонного контролю у зазначений період відносно перетину державного кордону ОСОБА_6 , неможливо, оскільки після закінчення строку зберігання і відбувається автоматичне видалення інформації; копії посадових інструкцій інспекторів прикордонного контролю; характеристика на ув`язненого від 22.09.2023; запит начальника СВ УСБ України у Львівській області від 05.10.2021 № 62/6/1-2472 щодо характеризуючи обставин обвинуваченого та відповідь Управління ДРАЦС на нього від 29.10.2021 №3789/5.1-06-33.

Судом прийнято до уваги ряд доказів сторони захисту, однак оцінюючи фактичні дані, які містяться у наведених вище документах суд зазначає, що вказані докази не спростовують встановлені судом обставини.

Питання допустимості доказів, якими обґрунтовано те чи інше судове рішення, нерозривно пов`язане з тим, які саме обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Оскільки від доведення поза розумним сумнівом певних обставин чи їх не доведення напряму залежить, яке рішення за результатами судового розгляду прийме суд.

Так, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (ч. 1 ст. 91 КПК України).

Тому, на зміст рішення, головним чином, може вплинути допустимість не будь-яких доказів, а лише тих, якими доводяться/спростовуються обставини, зазначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Питання впливу допустимості доказів на зміст рішення, яке має ухвалити суд, регулюють ч.3 ст. 62 Конституції України (далі Конституція), ч. 3 ст. 17, ст. ст. 86, 87 ст. 412 КПК України.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.1 ст. 86 КПК). Метою вимоги дотримуватися передбаченого законом порядку отримання доказів є запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (п.33 постанови Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №601/1143/16).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом (ч.3 ст.62 Конституції України, ч.3 ст.17 КПК України), тобто не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо (абз. 5 п. 3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №12-рп/2011 від 20.10.2011).

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч.1 ст.87 КПК).

Оцінюючи надані сторонами докази на предмет їх допустимості згідно з ч. 1 ст. 87 КПК, суд виходить із того, що зазначені положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані у відповідній нормі (п.п.33, 35 постанови Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №639/8329/14-к). Тобто, будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими.

У зв`язку із цим, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: (1) прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або (2) надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Отже, установлення і дотримання передбаченого порядку отримання доказів обумовлено необхідністю створення передумов для прийняття законного та обґрунтованого рішення із використанням достовірних даних, а не таких, достовірність яких через їх отриманих з істотними порушеннями прав людини може викликати обґрунтовані сумніви.

Суд не бере до уваги позицію сторони захисту щодо недопустимості доказів, оскільки такі на їх думку здобуті без дотримання порядку отримання таких, здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини в даному випадку обвинуваченого, оскільки судом установлено, що такі здобуті з дотриманням порядку передбаченого чинним законодавством та без жодних порушень прав та свобод обвинуваченого, а тому дані докази суд вважає допустимими та належними.

Так, суд відхиляє доводи захисту про недоліки протоколу огляду від 14.09.2021, які б могли вплинути на його недопустимість чи неналежність. Зокрема через проведення огляду без роз`яснення процесуальних прав ОСОБА_6 , як підозрюваному та без дозволу слідчого судді. Окрім цього, сторона захисту наполягала на недопустимості протоколу з огляду на те, що невірно зазначено годину виявлення інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки о 10:20 год відомості про кримінальне правопорушення, ще не були внесені до ЄРДР.

Ураховуючи таку юридичну конструкцію процедури повідомлення про підозру, а, відтак, і моменту набуття статусу підозрюваного, суд зазначає, що такий статус особа набуває після повідомлення про підозру. Лише у такому разі в особи виникають відповідні процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Як слідує зі змісту вказаного протоколу огляду місця події від 14.09.2021, огляд проводився на території боксу поглибленого огляду МАПП «Краковець», за змістом якого особам, які брали участь у проведенні огляду було роз`яснено права у відповідності до ст. 66, ст.237 КПК України та обов`язки щодо проведеної процесуальної дії. В свою чергу про підозру ОСОБА_6 повідомлено о 19:15 в цей же день -14.09.2021 та роз`яснено права відповідно ст.42 КПК України. Тобто починаючи з моменту складання у присутності ОСОБА_6 протоколу огляду місця події, у достатній мірі забезпечено обізнаність обвинуваченого про здійснені щодо нього слідчі заходи, обізнаність з причиною їх здійснення, а також створено умови для реалізації свого права на захист. Посилання сторони захисту на порушення норм кримінального процесуального закону в цій частині суд уважає безпідставними.

Окрім цього, в ході допиту обвинувачений не заперечував своєї добровільної згоди на проведення огляду та вилучення майна.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчих дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду (ч. 3 ст. 214 КПК). Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Поряд з цим, суд констатує, що у протоколі огляду від 14.09.2021 дійсно допущено незначну описку, на які звернув увагу захисник, а саме вказано, що огляд розпочато о 10 годині 20 хвилин та закінчено о 13 годині 00 хвилин. Суд вважає, що з урахуванням значення даного доказу для справи, вказані недоліки слід врахувати, однак такі недоліки не спростовують відомостей, зафіксованих у даному протоколі.

Протокол огляду від 14.09.2021 містить у доступній та зрозумілій формі відомості, які мають значення для кримінального провадження. Суд не убачає підстав для визнання вказаного протоколу огляду недопустимим із мотивів, які озвучені стороною захисту.

Заявляючи клопотання про визнання матеріалів відеозаписів з нагрудних камер співробітників прикордонної служби ПП «Краківець», які є додатком до протоколу огляду від 26.10.2021, недопустимими доказами, сторона захисту посилається на те, що під час огляду транспортного засобу співробітниками прикордонної служби нагрудні камери використовувались в період з 22 год. 00 хв. 13.09.2021 по 10 год. 00 хв. 14.09.2021. Разом з тим, не зазначено марку, тип та технічні характеристики вищезазначених відеореєстраторів. Також, не вказується посадова особа, яка проводила огляд відео записів та створювала копію на оптичному DVD-диску. Відеофайли, які записані на оптичному DVD-диску долученому до матеріалів справи не є безперервними. На більшій частині відеофайлів немає звуку. Відеозапис починається вже в боксі поглибленого огляду, а відтак, відсутні відеозаписи під час проходження огляду транспортного засобу на каналі (пасі). Ухвала слідчого суді на проведення тимчасового доступу до відеозаписів нагрудних камер працівників ДПС України в межах кримінального провадження не виносилась, суд розцінює критично, адже судом було безпосередньо оглянуто зміст відеозаписів флеш-накопичувача білого кольору на якому знаходяться відеозаписи, що проводилися 14.09.2021 в пункті пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці та установлено обставини, які в загальному узгоджуються із відомостями, які викладені у вказаному протоколі огляду у сукупності із іншими прийнятими судом доказами.

Зауваження сторони захисту про неповноту відображення інформації у протоколі та відеоматеріалах долучених до нього не базуються на вимогах закону, адже ст. 266 КПК України містить спеціальні норми щодо дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів. Так, при виявленні відомостей, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду, в протоколі відтворюється відповідна частина інформації, після чого прокурор вживає заходів для збереження отриманої інформації. Таким чином, уповноважений працівник правоохоронного органу не зобов`язаний у протоколі відтворювати всю інформацію, одержану при застосуванні технічних засобів. Відомості, які, на думку захисту, мають міститись у протоколі та відеоматеріалах, а саме весь маршрут пересування транспортного засобу обвинуваченого на території МПП "Краківець" та митного огляду, жодним чином не впливають на достовірність здобутих фактичних даних.

Разом з тим, стороною захисту не наведено конкретних фактів, які свідчили б про спотворення органом дізнання змісту зафіксованих в ході слідчої дії подій. Відсутність окремих відомостей на відеозаписах не свідчить про порушення порядку одержання доказів. Обвинувачений не спростовував змісту зафіксованих на них обставин. У суду також відсутні підстави ставити під сумнів достовірність зафіксованих подій, адже вони узгоджуються з іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, показаннями свідків та самого обвинуваченого.

Більше того, суд вважає, що не є порушенням вимог КПК України незазначення інформації про технічні характеристики засобів фіксації, що використовувалися під час проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки згідно з ч. 3 ст. 104 КПК України у протоколі мають вказуватись характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії лише у випадку, якщо здійснюється фіксування самої процесуальної дії, що не є тотожним проведенню із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації аудіо/відео інформації, що відбувається під час проведення слідчих дій.

Доводи сторони захисту про те, що отримання доступу до відеозаписів, що проводилися з 22:00 год. 13.09.2021 по 10:00 год. 14.09.2021 в пункті пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці мало здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, тобто шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів у порядку ст. 159 КПК України, а у матеріалах кримінального провадження відсутній відповідний судовий дозвіл на вилучення такої інформації, що свідчить про недопустимість такого доказу, то суд оцінює критично, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а одним із загальних правил застосування таких заходів є оцінка потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи відомостей - є однією із форм збирання доказів стороною обвинувачення (ч. 2 ст. 93 КПК України). Так як запитувані відомості були отримані, підстави звертатися слідчому з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів були відсутні.

Тобто, відповідні фактичні дані були отримані органом досудового розслідування із дотриманням процесуального порядку визначеного законом, що покликаний забезпечити, зокрема, достовірність отриманих доказів.

Відхиляючи доводи захисту щодо сумнівів в оригінальності та достовірності фактичних даних, відображених на досліджених оптичних дисках та флешнакопичувачі, з огляду на те, що такі є неповною копією, суд зазначає, що доказами у цьому кримінальному провадженні є відеозаписи здобуті за допомогою технічних засобів під час проведення досудового розслідування, а не сам носії інформації, на яких вони зафіксовані.

Так, відповідно до ст. 99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису, відеозапису та інші електронні носії інформації. У ч. 3 ст. 99 КПК законодавець покладає на сторони кримінального провадження обов`язок надати суду оригінал документа. Водночас вказує, що оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Згідно з ДСТУ 7157:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.03.2010 № 8 «Інформація та документація. Видання електронні. Основні види та вихідні відомості», електронний документ - це документ, інформація в якому подана у формі електронних даних і для використовування якого потрібні засоби обчислювальної техніки.

Для виконання завдань кримінального провадження з огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму (ч. 3 ст. 5); візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (ч. 4 ст. 5); допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч. 2 ст. 8).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли він виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Надані стороною обвинувачення матеріальні носії інформації містять зафіксовані відеозаписи, здобуті за допомогою технічних засобів під час проведення досудового розслідування.

Твердження сторони захисту щодо можливого здійснення технічного втручання чи редагування відеозаписів, недостовірності відображеної на них інформації, мають спиратися на об`єктивні дані безсумнівного сприйняття таких фактів чи переконливо підтверджуватися іншими доказами у справі або обґрунтовуватися відповідними технічними висновками спеціалістів на засадах змагальності в кримінальному процесі. Об`єктивних даних про такі факти суду стороною захисту не надано.

Не зазначення в протоколах технічних засобів, які використовувалися під час проведення слідчих дій, не ставить під сумнів належність та допустимість як доказів протоколів огляду та доданих до них оптичних дисків та флешнакопичувача з огляду на положення статей 85 - 87 КПК України, адже їх збирання й закріплення відбулося без порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, вони походять із належного процесуального джерела, отримані належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку з належним оформленням джерела фактичних даних.

З огляду на викладене, суд вважає, що файли з відеозаписами, які записані на оптичні диски та флешнакопичувач, надані стороною обвинувачення є оригіналом (відображенням) електронного документу - відеозаписів, здобутих за допомогою технічних засобів під час проведення досудового розслідування, наданих суду відповідно до ч.3 ст. 99 КПК та є допустимими доказами.

Вказані висновки узгоджуються з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 17.07.2023 у справі №130/1781/22, від 19.08.2021 у справі №756/8124/19, від 19.05.2021 у справі №204/4521/18, від 31.03.2021 у справі №333/1539/16-к, від 29.03.2021 у справі №554/5090/16-к, від 26.01.2021 у справі №236/4268/18, від 22.10.2020 у справі №677/2040/16-к, від 10.09.2020 у справі №751/6069/19.

Достовірність зафіксованих фактичних даних на цих відеозаписах також не викликає у суду сумнівів та підтверджується, зокрема, показаннями свідків, які були учасниками зафіксованих подій. Водночас, стороною захисту не наведено будь-яких фактичних даних, які б вказували на недостовірність змісту зафіксованого.

Суд, з урахуванням сукупності відомостей, які викладені у досліджених доказах, дійшов до беззаперечного висновку про те, що процедура, яка зафіксована на відеокамерах та оглянута судом здійснювалась саме щодо транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_6 і в боксі поглибленого огляду МАПП «Краківець». Доводи захисту не дають суду підстав поставити їх зміст під сумнів.

Суд відхиляє твердження обвинуваченого та захисту про помилковість правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме посилання на висновки постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», а саме, що діяння обвинуваченого має ознаки незакінченого злочину, тобто, замаху на контрабанду, як такі, що не відповідають дійсності.

Верховний Суд (постанова від 09 квітня 2020 року у справі № № 727/6578/17) указав, що під переміщенням через митний кордон слід розуміти ввезення на митну територію України психотропних речовин у будь-який спосіб. Предмети контрабанди можуть бути переміщені через сухопутний, морський або повітряний кордон як разом з особами, які його перетинають, так і окремо від них, наприклад, у разі відправлення вантажу поштою.

Обов`язковою ознакою складу злочину є місце його вчинення - це митний кордон. Митний кордон збігається з державним кордоном України, за винятком меж спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон є складовою частиною митного кордону України.

Якщо предмети контрабанди виявлено під час огляду чи переогляду речей або ж особистого огляду, у тому числі повторного, при виїзді за межі України (вивезенні товарів, пересиланні поштових відправлень), вчинене кваліфікується за ст.ст. 15 і 305 КК України як замах на контрабанду. А от незаконне переміщення на територію України (тобто ввіз на її територію) предметів контрабанди, які виявлено під час митного контролю, утворює закінчений склад цього злочину.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, про те що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю. Так, обвинувачений рухаючись по території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що незаконно перевозить через державний кордон України прекурсор в особливо великих розмірах, обрав смугу руху спрощеного прикордонно-митного контролю «зелений коридор», чим заявив про те, що не переміщує через митний кордон України товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Він нічого не видав у пункті пропуску, добровільно не зізнався, щоб видати прихований товар, а про наявність заборонених речей стало відомо вже під час огляду у боксі поглибленого огляду МАПП «Краківець», а саме виявлено та вилучено 210 блістерів по 12 таблеток в кожному препарату «Acatar Acti-Tabs» загальною кількістю 2520 таблеток із вмістом прекурсору «псевдоефедрин», загальною масою 123,7320 г. Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, «псевдоефедрин» масою 123,7320 г становить особливо великий розмір. Таким чином злочин є закінченим.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що йому не було відомо про наявність заборонених препаратів, оскільки на території Республіки Польща він залишав автомобіль у розпорядженні ОСОБА_8 , а тому не міг знати що знаходиться в автомобілі, зокремапро наявність препарату «Acatar Acti-Tabs», то суд розцінює такі критично, оскільки наявність в обвинуваченого умислу на контрабанду наркотичних засобів підтверджується тим, що він сам керував автомобілем, перетинав державний кордон, а також те, що у його сумці та куртці також був виявлений аналогічний препарат «Acatar Acti-Tabs». Ці обставини свідчать, що обвинувачений знав про знаходження наркотичних засобів в автомобілі, яким він керував, а тому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого до потрапляння наркотичних засобів до вказаного автомобіля, а те, що наркотичні засоби були сховані у важкодоступному місці, обвинувачений рухався по «зеленому коридору», свідчить про умисел на приховування ним цих засобів від митного контролю.

Щодо покликання сторони захисту на порушення процедури відібрання зразків медичного препарату для проведення експертизи з огляду на різну дату виготовлення і номер партії, то такі спростовуються змістом висновку експерта №СЕ-19/114-21/16938-НЗПРАП від 19.10.2021, а також поясненнями експерта ОСОБА_23 наданими під час допиту у судовому засіданні.

Належних і достатніх доказів на спростування наведених вище обставин стороною захисту суду не надано.

Пояснення обвинуваченого та сторони захисту суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.305 КК України, оскільки він вчинив контрабанду прекурсору, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон, а саме ч. 6 ст. 12 КК України відносить до особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він має задовільний стан здоров`я, має на утриманні двох дітей, а саме ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір пенсійного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий, характеризуються позитивно, відсутність відомостей щодо перебування обвинуваченого на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Висока ступінь індивідуальної тяжкості з урахуванням вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, особливо великі розміри вилучених прекурсорів, характер вчиненого злочину, а також те, що обвинувачений свою вину ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду не визнав, дає підстави суду призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, яке останній має відбувати реально.

Призначене судом покарання, буде необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а відтак забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, є справедливими, адекватними і співмірними.

З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, позиції сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави - 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1059800,0 грн та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення такої, до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 14.09.2021, тобто з часу фактичного затримання.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, а саме час його затримання з 14.09.2021 по 15.09.2021 та період з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 16.09.2021 до дня ухвалення вироку, тобто по 16.12.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 91, 94, 100, 124, 174, 373, 374, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_6 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.09.2021.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, а саме час його затримання з 14.09.2021 по 15.09.2021 та період з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 16.09.2021 до дня ухвалення вироку, тобто по 16.12.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою із визначенням застави - 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1059800,0 грн та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення такої.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.09.2021 у справі № 461/7636/21 на майно, а саме: 210 блістерів (Pseudoephedrini hydrochloridum+Triprolidini Hydrochloridum) (60mg+2,5 mg) (по 12 таб. в блістері) препарату «ACATAR ACTI-TABS» (загалом 2520 таблеток); відеореєстратор марки "YI Mini Dash Camera" model "YCS.1B18" (з MicroSD картою марки Transcend 64 GB); нагрудну шкіряну сумку чорного кольору з написом «Polo pand»; свідоцтво про реєстрацію т.з. «Volkswagen» модель «Passat універсал - В» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; ключ запалювання до транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », він-код НОМЕР_4 з сигналізаційним приладом «Pandora»; транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », він-код НОМЕР_4 ; еластичні колготи з капрону (5 еластичних колгот з капрону чорного кольору, 2 еластичних колгот з капрону сірого кольору, 1 еластичні колготи з капрону коричневого кольору) всього 8 шт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.11.2021 на майно, а саме: куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "IPhone" моделі "SE" червоного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

-куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "IPhone" моделі "SE" червоного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_6 , нагрудну шкіряну сумку чорного кольору з написом «Polo pand» - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію т.з. «Volkswagen» модель «Passat універсал - В» д.н.з. « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_8 ; ключ запалювання до транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat В7» д.н.з.« НОМЕР_3 » з сигналізаційним приладом «Pandora»; транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », він-код НОМЕР_4 ; відеореєстратор марки "YI Mini Dash Camera" model "YCS.1B18" (з MicroSD картою марки Transcend 64 GB) - залишити у володінні ОСОБА_8 ;

- 210 блістерів (Pseudoephedrini hydrochloridum+Triprolidini Hydrochloridum) (60mg+2,5 mg) (по 12 таб. в блістері) препарату «ACATAR ACTI-TABS» (загалом 2520 таблеток) - знищити;

- еластичні колготи з капрону (5 еластичних колгот з капрону чорного кольору, 2 еластичних колгот з капрону сірого кольору, 1 еластичні колготи з капрону коричневого кольору) всього 8 шт. - знищити.

- акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13-14.09.2021 (з фототаблицею) - на 7 арк; контрольний талон для проходження по «Зеленому коридору» транспортного засобу «Краковець» 460600 №043; паспорт громадянина України ОСОБА_25 для виїзду за кордон № НОМЕР_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн 30 коп. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/16938-НЗПРПА від 19.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 76 коп. витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №151 від 02.11.2021.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3