Справа № 953/3631/25
н/п 1-кс/953/3052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести інформацію за заявою АТ «УКРСИББАНК» за вих. № 29-3-01/3337 від 03.04.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (надалі АТ «УКРСИББАНК») звернулось до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській обл. із заявою за вих. № 29-3-01/3337 від 03.04.2025 року в якій у відповідності до вимог п. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VI від 13.04.2012 року наведено короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява № 29-3-01/3337 від 03.04.2025 року була отримана уповноваженою особою ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 10.04.2025 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення № 568. Станом на 16.04.2025 року АТ «УКРСИБАНК», як заявник у кримінальному провадженні не отримав витяг з ЄРДР. АТ «УКРСИББАНК» вважає, що має місце бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 03.04.2025 року за вих. № 29-3-01/3337, адресована ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

До тексту скарги на підтвердження звернення до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано трекінг поштового відправлення № 568, відповідно до якого відправлення вручено за довіреністю 10.04.2025..

В судове засідання представник АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На офіційну електронну пошту суду надійшло повідомлення від заступника начальника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , згідно якого 11.04.2025 близько 12:38 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області поштою через сектор документального забезпечення за вх. №3997 надійшло звернення АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій з боку невідомих. Дане звернення було зареєстроване в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 12402 від 11.04.2025 та доручено до розгляду поліцейським кримінальної поліції. На сьогоднішній день рішення не прийнято. Оскільки звернення представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 від 11.04.2025 року за викладеними в ньому обставинами не свідчить про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та таким чином не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, то відомості, викладені в ній, не можуть бути внесені до ЄРДР.

Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 10.04.2025 року на адресу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку надішла заява представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 від 03.04.2025 року за вих. № 29-3-01/3337 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить виклад обставин, що на її думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після отримання заяви ОСОБА_3 у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2025.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 214, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2025 року за вих. № 29-3-01/3337.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1