Справа № 504/5360/24
Номер провадження 1-кп/504/486/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши, в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000489 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянин України, який має середню світу, не одружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні.

Представник потерпілих не заперечував, щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували можливість призначення судового розгляду.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання, захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник зазначив, що підстав для утримання обвинуваченого під вартою немає, обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування, є військовим, був затриманий під час виконання обов`язків військової служби.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор вказав, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Представник потерпілих погодився з думкою прокурора додатково зазначив, що обвинувачений на протязі тривалого часу не відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2024 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням нагауптвахті строком на 56діб з альтернативою у виді застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року, що становить 121120,00 грн.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржена. Слідчим суддею враховано, що обвинувачений є військовим, а також обставини наявності ризиків його поза процесуальної поведінки. При цьому, слідчим суддею враховано, що особисте зобов`язання не може бути обрано підозрюваному, оскільки орган досудового розслідування довів слідчому судді те, що ОСОБА_7 неодноразово безрезультатно викликався до слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

На переконання суду, захисник не навів жодних нових обставин, які б не досліджував слідчий суддя, а його клопотання зводиться до незгоди з ухвалою слідчого судді. При цьому, клопотання подано в 30 день дії попередньою ухвали, що в сукупності зумовлює залишення цього клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, 201, ч. 1 ст. 314, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000489 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15:00 год. 29.01.2025 в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-щі Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Одеський районний відділ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в 10 денний строк, з дня отримання ухвали суду, досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1