Справа № 161/5805/25 Провадження №11-сс/802/213/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 29.03.2025року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_9 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивувала тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001101 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, по якому 29.03.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на розгляді у суді перебуває інший обвинувальний акт щодо нього, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, може впливати на показання потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, до 26.05.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23.30 години 28.03.2025 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покладено наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_10 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати населений пункт, в якому він проживає місто Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись із потерпілим та свідками у даному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, що дають таке право (за наявності).

В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що оголошена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою, оскільки відсутні докази вчинення його довірителем вказаного кримінального правопорушення, а ризики, визначені ст.177 КПК України, що вказані у клопотанні слідчого, не підтверджені та не доведені.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, не судимий, матеріальна шкода його діями нікому не завдана, а самі дії ОСОБА_7 були направленні на повернення знайденого майна. Вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2025 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний західу вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також враховано дані про особу підозрюваного, який є особою молодого віку, наявність соціальних зв`язків (місця реєстрації та проживання), раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, а також на даний час у Луцькому міськрайонному суді Волинської області щодо нього вже перебуває обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відтак докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 будучи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту.

А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження до підозрюваного слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зможе запобігти наявним та доведеним слідчим та прокурором ризикам.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що оголошена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою через відсутність доказів вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, не заслуговує на увагу апеляційного суду, оскільки слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.

Дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, не судимий, матеріальна шкода його діями нікому не завдана, а самі дії ОСОБА_7 були направленні на повернення знайденого майна, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності обрання до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не впливають.

Матеріали кримінального провадження не містять, а також ні ОСОБА_7 , ні його захисником не надано жодних медичних документів, які підтверджували б неможливість перебування підозрюваного в умовах слідчого ізолятора.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: