overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/1742/24

Номер провадження: 1-кп/511/124/25

10.03.2025 року року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Леніно Фрунзівського району Одеської області, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 08.05.2025 року включно.

Розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240,00 гривень та обв`язки, визначені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2024 року - залишити незмінними.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа №523/3402/25
Провадження №1-кп/523/1101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.ч. 2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.ч. 2,3 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.ч. 2,3 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 519/495/25
Провадження № 1-кс/519/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, за заявами ОСОБА_4 від 17.02.2025 та 18.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали та її проголошення 10.03.2025 о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 174/308/25
п/с 1-кс/174/66/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хвл. 10.03.2025 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

Витребувати матеріали ЖЕО з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_3
Справа № 351/1848/23
Номер провадження №1-в/351/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора про привід засудженого за поданням начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор просив застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .

Представник пробації проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість застосування приводу до засудженого для його доставки в судове засідання.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.140,537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою : АДРЕСА_1 ).

Привід здійснити на 14:00 год. 27 березня 2025року в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області- для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/324/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 31.01.2025, визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за №001160, щодо ненадання відповіді у визначенні процесуальним законом терміни, зобов`язати надати слідчого мотивовану відповідь на його клопотання, розглянувши в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити вищезазначене клопотання за наявності відповідних підстав в порядку ст 220 КПК.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2025.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 13 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №8 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Зобов`язати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за клопотанням ОСОБА_2 від 31.01.2025.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику, слічому Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 305/332/25
Провадження номер 1-кп/305/237/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 11.02.2025 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин, 11 березня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 20 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/184/24
Провадження № 1-кп/483/64/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000133 від 19 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 13 год. 00 хв. 11 березня 2025 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000133 від 19 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 11 березня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року с.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000543 від 14.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000543 від 14.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження відповідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 14.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст.2,314 ч. 4, ст.284,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №№0000543 від 14.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 08 січня 2025 року в 10.15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/421/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч. 3 і 190 ч. 4, 27 ч. 4 і 369 ч. 3 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду стороною обвинувачення (прокурором) надано висновок № 192/2 від 09.04.2021 проведеної під час досудового розслідування кримінального провадження комп`ютерно-технічної експертизи вилучених під час обшуку службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_8 мобільного телефону Redmi by Xiaomi model M1906G7G ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та жорсткого диску WDL: WD3200AASS-00L7AO s/n WMAV2JM83079 western digital 320Gb. Експертиза проведена експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ОСОБА_9 .

З метою забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність роз`яснення експертом вказаного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 356, 364, 367, 392 КПК України,

ухвалив:

Відновити з`ясування обставин справи, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч. 3 і 190 ч. 4, 27 ч. 4 і 369 ч. 3 КК України, розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року.

В судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал судових засідань 203), викликати сторони та експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ОСОБА_9 для роз`яснення висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 192/2 від 09.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: