Справа № 148/33/25
Провадження №1-кс/148/18/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Тульчинського РВП ГУНІ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000004, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Установлено, що 03.01.2025 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з інспектором СРПП Тульчинського РПВ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху 03.01.2025 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який мав явні ознаки наркотичного сп`яніння та пояснив, що зберігає при собі порошкоподібну речовину, після чого добровільно видав працівникам поліції вище вказану речовину.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_7 добровільно надав дозвіл на огляд автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого він є, де під час огляду на задньому пасажирському сидінні із лівої сторони виявлено та вилучено медичний шприц з вмістом речовини бурого кольору, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 3178672 з підписом понятих та дізнавача.

Також під час проведення слідчої дії ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ZIP-пакет з вмістом порошкоподібної речовини, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 3178712 з підписом понятих та дізнавача та паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, який оглянуто та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 3178315 з підписом понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача від 03.01.2025 вилучені об`єкти визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку дізнавача є достатні підстави вважати, що вказані предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки є предметами кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на них.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. В матеріалах клопотання наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності дізнавача, оскільки її неявка не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучені предмети, а саме: медичний шприц з вмістом речовини бурого кольору, ZIP-пакет з вмістом порошкоподібної речовини, паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, на які дізнавач просить накласти арешт, є предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами, а розпорядження ними може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність їх арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №0000004 від 03.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України майно, а саме:

- медичний шприц з вмістом речовини бурого кольору, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 3178672 з підписом понятих та дізнавача;

- ZIP-пакет з вмістом порошкоподібної речовини, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 3178712 з підписом понятих та дізнавача;

- паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 3178315 з підписом понятих та дізнавача,

залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1