Справа №642/1820/25
Провадження №1-кп/642/373/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000433 від 27.03.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента І-го курсу Регіонального центру професійної освіти ресторанно-готельного комунального господарства, торгівлі та дизайну, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Так, ОСОБА_7 , 01.02.2025, приблизно о 13 год 00 хв, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до літнього театру, розташованого в парку «Юність», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196, де в період часу з 14 год 33 хв по 15 год 00 хв, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся із раніше йому знайомою особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з метою побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи для цього заздалегідь підготовлений план дій, за те, що останній начебто залицявся до малолітніх дівчат.

Очікуючи на прибуття потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та раніше йому знайома особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, слідуючи своєму плану, сховалися в приміщеннях, з яких складається літній театр.

В період часу з 15:00 год. по 16:03 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, потерпілий ОСОБА_4 прибув до вказаного літнього театру та піднявся на його сцену.

Саме в цей час, у ОСОБА_7 та раніше йому знайомої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження., тобто групи осіб, виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_7 діючи у групі з раніше йому знайомою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, у час, коли там знаходилась численна кількість відвідувачів парку «Юність» та громадян, які прогулювалися поряд з вказаним місцем, діючи умисно, демонструючи явну неповагу до суспільства, використовуючи малозначний привід для здійснення хуліганських дій, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, вибігли зі своїх схованок та оточивши потерпілого ОСОБА_4 в куті сцени, тим самим не даючи йому можливості покинути місце, на якому він опинився, ОСОБА_7 спробував вдарити потерпілого ОСОБА_4 його головою об стіну.

В цей час, раніше знайома ОСОБА_7 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_7 , дістав з правої кишені своєї куртки предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який направив в ноги потерпілого ОСОБА_4 та здійснив не менше трьох пострілів по ногам потерпілого ОСОБА_4 , влучивши в стегна лівої та правої ноги та в коліно лівої ноги потерпілого ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, раніше знайома ОСОБА_7 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, почав агресивно, з використанням нецензурної лайки, змушувати потерпілого ОСОБА_4 стати на коліна та почати вибачатись, при цьому використовуючи вислови наміру нанести тілесні ушкодження потерпілому, на що ОСОБА_4 відмовився виконувати вказівку раніше знайомої ОСОБА_7 особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

У зв?язку з цим, раніше знайома ОСОБА_7 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_4 один прямий удар підошвою правої ноги в живіт та один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого, продовжуючи змушувати потерпілого ОСОБА_4 виконати вказівку.

Потерпілий ОСОБА_4 знову не підкорився та відмовився ставати на коліна.

В цей час, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи продовжувати злочинні дії раніше знайомої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс йому 3 удари поповерхово - в живіт, в груди та ліву щелепу, змушуючи потерпілого ОСОБА_4 підкоритися та стати на коліна.

Після цього, потерпілий ОСОБА_4 підкорився та став на коліна.

Раніше знайома ОСОБА_7 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження надав вказівку потерпілому ОСОБА_4 як саме він має вибачитись та в присутності ОСОБА_7 змусив потерпілого ОСОБА_4 вибачатись.

Досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у громадському місці, в присутності пересічних громадян, очевидців вказаних подій, раніше знайома ОСОБА_7 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 , зреагували на правомірні зауваження очевидців здійсненного ними хуліганства, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали не менше 10 хвилин та з місця скоєння злочину зникли, залишивши потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта СМЕ №09-262/2025 від 06.02.2025, в ході хуліганських дій, потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно забійні рани на ногах, синці на обличчі, лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

28.03.2024 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якої на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_8 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 296 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, покаявся у скоєному злочині, активно сприяв проведенню досудового розслідування.

ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненому ним кримінального злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 надали письмову згоду на укладення зазначеної угоди, погодившись із запропонованим видом та розміром покарання, яке узгоджено між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

ОСОБА_7 раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, його батько, як законний представник, має посвідчення особи з інвалідністю 3-ої групи, з 2014 року є учасником АТО, а з 2022 року доєднався до лав ЗСУ. Мати загинула, коли ОСОБА_9 було 9 років.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з урахуванням даних про його особу, та наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім).

Враховуючи беззастережне визнання ОСОБА_7 своєї вини, щире каяття, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, дані про його особу та сприяння проведенню досудового розслідування, сторони погоди можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та ст. 104 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України..

Обвинувачений погодився на призначення такого виду покарання.

Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст. ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з таких підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи: № СЕ-19/121-25/4103-БЛ від 18.02.2025 в сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят ) гривень 75 копійок, суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у справі суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Арешти майна, накладені 12.02.2025 ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 у справі № № 642/741/25 провадження № 1-кп/642/278/25, справа № 642/741/25, провадження № 1-кп/642/279/25 на речові докази у справі, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 28.03.2025.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк неповнолітньому ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1989 грн. 75 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/121-25/4103-БЛ від 18.02.2025, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: предмет схожий на пістолет «ПМ» з маркуванням «177 cal 4.5mm» з однієї сторони та з маркуванням «made in Taiwan 18927469» з іншої сторони, кофта кольору хакі та штани фірми «Lap», мобільний телефон Redmi 10 синього кольору в захисному чохлі чорно-червоного кольору з захисним паролем у вигляді графічного ключа у вигляді літери «G» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з SIM-карткою мобільного оператора «Kyivstar» з абонентським номером НОМЕР_3 , які знаходяться в камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - після набранням вироком законної сили повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Арешти, накладені 12.02.2025 ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 у справі № № 642/741/25 провадження № 1-кп/642/278/25, справа № 642/741/25, провадження № 1-кп/642/279/25 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України, для його оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1