Провадження № 1-кс/742/9/25
Єдиний унікальний № 742/2/25
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000996 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000996 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького РВП надійшли матеріали про те, що в ходу відпрацювання Прилуцького району отримано інформацію стосовно мешканки Прилуцького району на ім?я ОСОБА_5 , яка причетна до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Прилук та Прилуцького району.

В подальшому в ході досудового розслідування даного кримінального провадження надано доручення працівникам ВКП Прилуцького РВП ГУНІ в Чернігівській області на встановлення заздаченої вище особи. Під час виконання доручення встановлено, що особою ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2024 проведено оперативну закупку, до якої добровільно залучено особу із зміненими анкетними данними (оперативного закупного), дані якого не розголошуються в цілях його безпеки, під час проведення якої оперативний закупний придбав за 200 грн. в ОСОБА_6 невідому речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта N?CE-19/125-24/14620-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною, речовиною обіг якої заборонено-РУР- (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-ону). Маса PVP (1-феніл-2 піролідин-1-ід-пентан-1-ону), становить 0,0368 г.

Також, в ході допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останні надали покази, що їм запропоновано бути понятими під час проведення огляду (оперативного закупного), який буде проводити «оперативну закупку» в ОСОБА_6 . Після того, як закупний завершив проведення оперативної закупки в ОСОБА_6 , останній під час огляду добровільно видав працівникам поліції 1 згорток із невідомою речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального паксту НПУ та вилучено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, останній повідомив, що вказану речовину він придбав у ОСОБА_6 за 200 грн., які йому надав в їх присутності слідчий для проведення оперативної закупки в ОСОБА_6 наркотичних засобів, психотровних речовин.

Оскільки, є достатні підстави вважати, що заборонені в обігу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також інші технічні засоби та знаряддя вчинення злочину такі, як мобільні термінали з сім картками операторів мобільного зв?язку на яких може міститися будь-яка інформація з приводу вчиненого нею злочину чи готування до нього, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання речових доказів кримінального правопорушення, слідчим і подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_8 та прокурор підтримали уточнене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст.234 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР за №0000996 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом причетності гр. ОСОБА_5 до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Прилук та Прилуцького району.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що особою ОСОБА_5 , яка може бути причетна до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Прилуки та Прилуцького району, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копій Протоколу огляду від 08.11.2024 та протоколу огляду і вилучення грошових коштів від 08.11.2024, вбачається, що 08.11.2024 проведено оперативну закупку, до якої добровільно залучено особу із зміненими анкетними данними (оперативного закупного), дані якого не розголошуються в цілях його безпеки, під час проведення якої оперативний закупний придбав за 200 грн. в ОСОБА_6 невідому речовину білого кольору.

Відповідно до Висновку експерта N?CE-19/125-24/14620-НЗПРАП від 18.11.2024, вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною, речовиною обіг якої заборонено-РУР- (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-ону). Маса PVP (1-феніл-2 піролідин-1-ід-пентан-1-ону), становить 0,0368 г.

У відповідності до Протоколів допитів свідків, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали покази, що їм запропоновано було бути понятими під час проведення огляду (оперативного закупного), який буде проводити «оперативну закупку» в ОСОБА_6 . Після того, як закупний завершив проведення оперативної закупки в ОСОБА_6 , останній під час огляду добровільно видав працівникам поліції 1 згорток із невідомою речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального паксту НПУ та вилучено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Крім того, оперативний закупний повідомив, що вказану речовину він придбав у ОСОБА_6 за 200 грн., які йому надав в їх присутності слідчий для проведення оперативної закупки в ОСОБА_6 наркотичних засобів, психотровних речовин.

Відповідно до Вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України 20 серпня 2024 року сектором дізнання Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області направлено до суду обвинувальний акт.

Відповідно Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 21 жовтня 2024 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною за ч.1 ст.309 КК України. Вирок набрав законної сили 21.11.2024.

Відповідно до довідки КП «Прилуцьке міське бюро технічної, інвентаризації Чернігівської обласної ради» від 24.12.2024, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до зазначених вище доказів, слідчий суддя вважає, що проведення обшуку за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання у вказану власність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також мобільні термінали з сім картками операторів мобільного зв?язку на яких може міститися будь-яка інформація з приводу вчиненого нею злочину чи готування до нього, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення вказаних вище речей і речових доказів, є доцільним проведення обшуку за адресою проживання вказаної особи.

При цьому, з урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, в задоволенні клопотання в частині вилучення електронних засобів зв`язку, оргтехніки та паперових носіїв інформації, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 131, 132, 234, 235, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000996 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме: заборонених в обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів із сім картами, в яких можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності, пов`язаної із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000996 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У відповідності до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіня особи, з підстав зазначених у клопотанні прокурора, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13