Справа №760/4293/25 Провадження №1-кс/760/3071/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

20 лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19 лютого 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 внесеному до ЄРДР 16.01.2025, у якому 14.02.2025 року повідомлено: ОСОБА_5 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні: виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. публічних закликів до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України. Так, ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час ті місці, з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі інтернет створив акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 ». Будучи громадянином України та достовірно знаючи про ведення війни рф проти України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, у невстановлений час та місці, але не пізніше 22.10.2023 у останнього виник злочинний умисел, спрямований на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 використовуючи раніше створений акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 » долучився до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який обрав, як місце де залишати коментарі спрямовані на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 годині 30 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері «Telegram» з Інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », опублікував коментар у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту: «Я бы тоже пошел воевать за русских на сво, но как выехать из Киева и присоединиться к братьям?», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами. Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: в абревіації «сво», а також містить висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: в конструкціях «Я бы тоже пошел воевать за русских», «присоединиться к братьям». Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації її учасників, тобто у вчиненні умисних дій спрямованих на поширення громадянином України текстів, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Крім того, ОСОБА_5 будучи громадянином України та достовірно знаючи про ведення війни рф проти України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, у період часу з 17.02.2024 по 22.09.2024 в останнього виник повторно злочинний умисел, спрямований на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 повторно використовуючи раніше створений акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 » долучився до телеграм-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 які обрав, як місце де залишати коментарі спрямовані на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ІНФОРМАЦІЯ_10 о 06 годині 20 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері «Telegram» з Інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », опублікував коментар у відкритому чаті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами. Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дотримуючись того самого способу та перебуваючи у тому самому місці, 16.05.2024 о 21 годині 34 хвилин ОСОБА_5 повторно опублікував коментар у відкритому чаті Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 наступного змісту: «и сука, полная демилитаризация и денацификация, только одна сука во ебанном львове скажет «сало в кокаине» - сразу 25 лет «черного дельфина». Или расстрел на хуй» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами. Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Крім того, дотримуючись того самого способу та перебуваючи у тому самому місці 19.05.2024 о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_5 повторно опублікував коментар у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 наступного змісту: «Ну ты же дохуя патриот 404, должен воевать. Я ждун русских, мне твоя урина ебиная не сдалась за нее воевать», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами. Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Крім того, дотримуючись того самого способу та перебуваючи у тому самому місці 22.09.2024 о 09 годині 49 хвилин ОСОБА_5 повторно опублікував коментар у відкритому чаті Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 наступного змісту: «скотина, я больше 10 лет жду когда меня в Киеве придут освобождать. Ты просто поконченное существо», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами. Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації її учасників, тобто у вчиненні повторно умисних дій спрямованих на поширення громадянином України текстів, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час ті місці, з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі інтернет створив акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 ». Будучи громадянином України та достовірно знаючи про ведення війни рф проти України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, у невстановлений час та місці, але не пізніше 16.05.2024 у останнього виник злочинний умисел, спрямований на публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 використовуючи раніше створений акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 » долучився до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 який обрав, як місце де робити заклики спрямовані на зміни меж території або державного кордону України. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, 16.05.2024 о 21 годині 32 хвилині громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері «Telegram» з Інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », зробив публічний заклик у відкритому чаті Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 наступного змісту: «мирный договор может быть только один. Украина остается в границах львовской области, и эта область будет выплачивать долги мвф», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19, чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами. Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, текст коментаря містить висловлювання, виражене у формі публічного заклику, в основі об`єктивного змісту якого йдеться про зміни меж території або державного кордону України. Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи що відповідно до Конституції України «Суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, за допомогою створеного облікового запису у месенджері «Telegram» з Інтернет-профілем користувача, позначеного як «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 » здійснив публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України - у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 14.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 11.02.2025 року, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено: скляну банку з металевою кришкою, діаметром приблизно 5 см, в якій міститься речовина рослинного походження; лампу зі скляною колбою циліндричної форми з металевим корпусом, блоком живлення і двома дротами живлення; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 . Під час огляду мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 , в ході проведеного обшуку 14.02.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено відкритий акаунт у застосунку багатоплатформового месенджеру Telegram під умовним ім`ям - «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_3 . В листуваннях вказаного аканту виявлено: коментар в чаті « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 опублікований ІНФОРМАЦІЯ_14 о 00 год. 35 хв. громадянином України ОСОБА_5 за допомогою Телеграм-акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », наступного змісту: «Ну ты же дохуя патриот 404, должен воевать. Я ждун русских, мне твоя урина ебиная не сдалась за нее воевать.»; коментар в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 опублікований ІНФОРМАЦІЯ_10 о 06 год. 20 хв. громадянином України ОСОБА_5 за допомогою Телеграм-акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », наступного змісту: «Я настолько с 13-14 года ненавижу хунту, что рад ракетам по моему родному городу.»; коментар в чаті телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 опублікований ІНФОРМАЦІЯ_14 о 21 год. 32 хв. громадянином України ОСОБА_5 за допомогою Телеграм-акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », наступного змісту: «мирный договор может быть только один. Украина остается в границах львовской области, и эта область будет выплачивать долги мвф.»; коментар в чаті телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 опублікований ІНФОРМАЦІЯ_14 о 21 год. 34 хв. громадянином України ОСОБА_5 за допомогою Телеграм-акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », наступного змісту: «и сука, полная демилитаризация и денацификация, только одна сука во ебанном львове скажет "сало в кокаине" - сразу 25 лет "черного дельфина". Или расстрел на хуй.»; коментар в чаті телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 опублікований ІНФОРМАЦІЯ_15 о 09 год. 49 хв. громадянином України ОСОБА_5 за допомогою Телеграм-акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », наступного змісту: «скотина, я больше 10 лет жду когда меня в Киеве придут освобождать. Ты просто поконченное существо.»; коментар в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікований ІНФОРМАЦІЯ_16 о 06 год. 57 хв. громадянином України ОСОБА_5 за допомогою Телеграм-акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », наступного змісту: «Не поймите меня неправильно, я просто из Киева и жду когда Россией станем уже очень давно. И когда я слышу, что какой-то населенный пункт освобожден, лезу гуглить, а это оказывается крошечное село с восточной стороны Купянска, не то, что даже возле Харькова, а какого-то сраного купянска, я очень огорчаюсь, так как осознаю, что до Киева еще пиздец как далеко и неизвестно насколько все это затянется((( извините(((((((((((((»; коментар в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікований 22.10.2023 року о 15 год. 30 хв. громадянином України ОСОБА_5 за допомогою Телеграм-акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (НОМЕР_5) з нікнеймом « ОСОБА_6 », наступного змісту: «Я бы тоже пошел воевать за русских на сво, но как выехать из Киева и присоединиться к братьям?». Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину та містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування, 14.02.2025 їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000481. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у порядку передбаченим КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних тонших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У вказаному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучили. На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах вилучених в ході проведення обшуку є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просив винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого 14.02.2025 у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: скляної банки з металевою кришкою, діаметром приблизно 5 см, в якій міститься речовина рослинного походження; лампи зі скляною колбою циліндричної форми з металевим корпусом, блоком живлення і двома дротами живлення; мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000032, 16.01.2024 року до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 436-2 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 13.02.2025 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 110 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 13.02.2025 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 436-2, повідомлено про підозру ОСОБА_5 (а.с. 11 - 13).

Згідно до Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 11.02.2025 року (справа №760/3630/25), клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - задоволено частково; надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 16.01.2025, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , за адресою: АДРЕСА_1 ,яка на праві власності належить ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з метою виявлення та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також відшукання знарядь вчинення злочину, речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: оптичних (магнітних) чи паперових носіїв інформації, ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів чи іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів, мобільних телефонів, засоби радіоелектронного зв`язку, що містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення (а.с. 71 - 74).

Відповідно до Протоколу обшуку від 14 лютого 2025 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , виялено та вилучено: скляну банку з металевою кришкою, діаметром приблизно 5 см, в якій міститься речовина рослинного походження; лампу зі скляною колбою циліндричної форми з металевим корпусом, блоком живлення і двома дротами живлення; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 (а.с. 75 - 82).

Як вбачається з повідомлення про підозру від 14 лютого 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні: виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України; виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України; публічних закликів до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України (а.с. 83 - 96).

Протоколом про визнання предметів та документів речовими доказами від 14 лютого 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032 наступні предмети, речі та документи: скляну банку з металевою кришкою, діаметром приблизно 5 см, в якій міститься речовина рослинного походження; лампу зі скляною колбою циліндричної форми з металевим корпусом, блоком живлення і двома дротами живлення; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 (а.с. 103- 105).

Також, слідчим в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 13 лютого 2025 року (а.с. 15 - 16), Протокол огляду від 20 січня 2025 року (а.с. 26 - 48), Висновок експерта №175 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи мовлення за кримінальним провадженням від 05.02.2025 року (а.с. 49 - 70), Протокол затримання підозрюваного від 14 лютого 2025 року (а.с. 97 - 100), Протокол допиту підозрюваного від 14 лютого 2025 року (а.с. 101 - 102).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: скляна банка з металевою кришкою, діаметром приблизно 5 см, в якій міститься речовина рослинного походження; лампа зі скляною колбою циліндричної форми з металевим корпусом, блоком живлення і двома дротами живлення; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: скляну банку з металевою кришкою, діаметром приблизно 5 см, в якій міститься речовина рослинного походження; лампу зі скляною колбою циліндричної форми з металевим корпусом, блоком живлення і двома дротами живлення; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1