Справа № 288/133/25
Провадження № 1-кс/288/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 лютого 2025 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона поблизу вул. Ліски у с. Паволоч Попільнянської ТГ Житомирського району Житомирської області виявила автомобіль марки «КРАЗ» модель «250», р.н. НОМЕР_1 , який перевозив колоди незаконно зрубаних дерев.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у огляді та долученні до матеріалів кримінального провадження та проведення судово-трасологічної експертизи, судової інженерно-екологічної експертизи під час яких необхідно долучити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: наказ виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7/1-ОД від 17.02.2022 про надання дозволу на видалення зелених насаджень; акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 22 від 15.02.2022; ордер на видалення зелених насаджень від 17.02.2022; який був виданий на підставі наказу № 7/1-ОД від 17.02.2023; ордер на видалення зелених насаджень від 17.02.2022; який був виданий на підставі наказу № 7/1-ОД від 17.02.2022; наказ виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7/1-ОД від 17.02.2023 про надання дозволу на видалення зелених насаджень; заяву ОСОБА_6 від 2022 про проведення обстеження аварійних дерев; акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 2 від 17.02.2021; акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 8 від 30.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий СВ просить надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , а саме - до наказу виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7/1-ОД від 17.02.2022 про надання дозволу на видалення зелених насаджень; акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 22 від 15.02.2022; ордеру на видалення зелених насаджень від 17.02.2022, який був виданий на підставі наказу № 7/1-ОД від 17.02.2023; ордеру на видалення зелених насаджень від 17.02.2022; який був виданий на підставі наказу № 7/1-ОД від 17.02.2022; наказу виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7/1-ОД від 17.02.2023 про надання дозволу на видалення зелених насаджень; заяву ОСОБА_6 від 2022 про проведення обстеження аварійних дерев; акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 2 від 17.02.2021; акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 8 від 30.04.2021.

Вказані документи знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 ). Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати оригінали зазначених документів.

Старший слідчий СВ в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд здійснювати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 01 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 23.01.2025; - протокол огляду предмету від 23.01.2025; - постанова про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 18.02.2025; - постанова Коростишівської окружної прокуратури від 17.02.2025 про групу прокурорів у кримінальному провадженні; - копія ордеру на видалення зелених насаджень від 17.02.2022; -протокол допиту свідка від 27.01.2025, 28.01.2025; -копія наказу № 7/1-ОД від 17.02.2022 про надання дозволу на видалення зелених насаджень; - копія Акту № 22 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню; - копія ордеру на видалення зелених насаджень від 17.02.2022; - копія заяви депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; - копія Акту № 2 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню; - копія Акту № 8 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Згідно частини 2 статті 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до таких документів, можливість використання її як доказів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зі змісту частини 5 статті 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оцінивши докази, надані слідчим на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що з них неможливо встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В силу приписів частини 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні не наведено підтвердження, про неможливість здійснення збирання доказів шляхом проведення слідчих дій з огляду вимог частини другої статті 93 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1