УХВАЛА

30.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0003898 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що 13.12.2024 близько 21 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив замах на умисне вбивство гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та розпочате досудове розслідування.

Таким чином, у зв`язку із вищевказаним, з метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки 13.12.2024, працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду вилучено, сокиру дерев`яна на металевій частині якої наявні плями речовини бурого кольору.

Дані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний момент утримується в умовах ІТТ № 2 ГУНП в Житомирській області)

14.12.2024 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вищевказані речі, які вилучено в під час проведення огляду, визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 234, 237 КПК України, в ході на проведення на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 13.12.2024, як невідкладний випадок, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений, 13.12.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та надати дозвіл на вилучення наступних предметів: сокиру дерев`яна та металева частина якої із плямами речовини бурого кольору, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1