Справа № 314/5787/24
Провадження № 1-кс/314/1592/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача відділення поліції № 2 Запорізького РУП № 2 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Мелітопольського віділлу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000268 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

сектором дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 до відділенні поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в області поліції надійшло повідомлення на лінію "102" від ДОП Бердянського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення відпрацювання території Запорізького району Запорізької області, було виявлено громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який за допомогою забороненого знаряддя рибного лову сітки ліскової на річці «Вільнянка», Дніпровському водосховищі, яка тече вздовж населеного пункту с. Вільноандріївка Запорізького району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби, а саме: карась 34 екз., плітка 7 екз., окунь 2 екз., чим спричинив шкоду у розмірі 71 026 гривень.

10.12.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 09.12.2024 Головним державним інспектором Рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , під час складання адміністративних протоколів ЗА №000024 від 09.12.2024, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступне майно:

- сітка ліскова довж. 100 м, вис. 2 м. розміром вічка 50х50 мм;

- гумовий човен зеленого марки « Colibri»;

- водні біоресурси: карась 34 екз., сазан плітка 7 екз., окунь 2 екз.;

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 17.12.2024 дізнавачем ВнП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на території Управління Державного агентства меліорації з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд приміщення складу речових доказів, під час якого вилучено:

- білий поліетиленовий мішок всередині якого знаходиться сітка ліскова довж. 100 м, вис. 2 м. розміром вічка 50х50 мм ( прикріплена бірка до сітки ЗА ДАМРГ 0009870);

- гумовий човен зеленого марки «Colibri» ( прикріплена бірка до човна ЗА ДАМРГ 0009869);

Вищевказане було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, яка розташована у приміщенні відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова 17,м. Вільнянськ Запорізький район Запорізька область.

Враховуючи те, що вилучені 17.12.2024 в ході огляду білий поліетиленовий мішок всередині якого знаходиться сітка ліскова довж. 100 м. вис. 2 м. розміром вічка 50х50 мм. (прикріплена бірка до сітки ЗА ДАМРГ 0009870), та гумовий човен зеленого марки «Colibri» (прикріплена бірка до човна ЗА ДАМРГ 0009869),які використовував ОСОБА_6 , містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученимта згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження підлягають накладенню на неї арештуз метою збереження речових доказів. Крім того, у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 96-1 КК України зазначене майно підлягатиме спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим необхідно накласти на нього арешт.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі що вилучені 17.12.2024, а саме: білий поліетиленовий мішок всередині якого знаходиться сітка ліскова довж. 100 м. вис. 2 м. розміром вічка 50х50 мм. (прикріплена бірка до сітки ЗА ДАМРГ 0009870), та гумовий човен зеленого марки «Colibri» (прикріплена бірка до човна ЗА ДАМРГ 0009869),в обсязі тимчасового позбавлення права на володіння розпорядження та відчуження, зазначених речейтакож з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.12.2024