ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/782/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/46/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, матеріали кримінального провадження №0000087 від 14 лютого 2024 р. за клопотанням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 000087 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у кримінальному провадженні направив до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 10 січня 2025 року, закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечили щодо продовження терміну дії даного запобіжного заходу і просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому на запобіжний захід у виді домашнього арешту; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України за якими судом першої інстанції його визнано винним та засуджено до 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження та проводиться апеляційний розгляд.

До завершення дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

За наведених обставин, на переконання колегії суддів, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З огляду на викладене, а також зважаючи, що на даний час вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 не набрав законної сили, враховуючи положення статей 177, 178 КПК України, з метою уникнення ризиків, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 06 березня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Чортківська УВП (№ 26)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді