overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/7/24
Провадження № 1-в/0158/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.01.2024 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Начальник Луцького РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, особову справу №10/ЗВП/2024 відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.01.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 10.01.2025 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.01.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 10 січня 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/386/25
провадження № 1-в/361/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семиполки Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 листопада 2022 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 Кримінально процесуального кодексу України (надалі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З наведеного слід призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 305 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Встановив:

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані на залізобетонній опорі, з координатами: 49.151811,34.255854, котра розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:028:0075, надати доступ старшому дізнавачу СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , начальнику СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , до цифрових відеозаписів за 05.10.2024, з 12.00 год., по 18.00 год., з можливістю вилучення даних відеозаписів на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

ОСОБА_2 роз`яснюється, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 45 хвилин 16 січня 2025 року.

Слідчий суддя
Дата документу 13.01.2025Справа № 554/345/25
Провадження № 1-кс/554/1197/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 13.01.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.09.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 11.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/83/25
Провадження № 1-кп/559/111/2025
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/262/25
Номер провадження 1-вп/337/17/2025
УХВАЛА

13 січня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000419 від 03.04.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000419 від 03.04.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000419 від 03.04.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2025 року на 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7751/24
Провадження № 1-кп/442/81/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 0000697, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів, що повністю узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 20,177, 178, 179, 181, 184, 194, 331, 371, 372, 376, 392КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, тобто, до 13.03.2025 включно, із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно, повідомити про це;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими (представниками потерпілих) у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності врегулювання питань, пов`язаних з відшкодуванням шкоди.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Розгляд даного кримінально провадження призначити в судове засідання на 13.02.2025 о 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 15.00 год. 13.01.2025.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/37/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2024, підозрюваному ОСОБА_4 ,

встановив:

старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2024.

13.01.2025 прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень прокурора.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2024, підозрюваному ОСОБА_4 повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5999/24
Провадження № 1-кп/466/631/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В розпорядження суду надійшло повідомлення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.11.2024 року.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2025 року о 11.00 год провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1617/24
№ пров. 1-кп/697/60/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 ., діючого в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2025 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1