Провадження №: 1-кп/752/428/25
У Х В А Л А

13.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертизи про під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002167 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення стаціонарної повторної судово-психіатричної експертизи. Своє клопотання обґрунтувала тим, що у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 за результатами якої встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. Вказує, що під час експертизи також встановлено, що в період інкримінованих дій та на даний час ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на підставі чого органом досудового розслідування було направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Прокурор вказує, що експертиза під час досудового розслідування проводилась більше 4 років тому і за таким значним спливом часу у особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, міг покращитись або погіршитись стан психічного здоров`я, що в подальшому може вплинути на вид примусових заходів медичного характеру. На думку прокурора, наразі виникла необхідність у проведенні повторної судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 станом на теперішній час та на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України. Також прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Прокурор вказує, що ризики передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшились та існують, оскільки ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні тривалий час ухилявся від явки до суду та перебував у розшуку. Також зазначає, що ОСОБА_3 може здійснити незаконний вплив на потерпілих та свідків, а тому зважаючи на те, що ОСОБА_3 потребує застосування до нього стаціонарних примусових заходів медичного характеру, а також для запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, просить продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення по справі повторної експертизи, проте вважав за доцільне проводити її амбулаторно, та заперечував щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, вказавши, що клопотання прокурора не обгрунтовано, ОСОБА_3 слід обрати більш м"який запобіжний захід, оскільки останній може проживати із своїм законним представником.

Законний представник ОСОБА_6 не заперчеувала щодо призначення амбулаторної повторної експертизи та заперечувала щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не виявив бажання продовжувати брати участь в засіданні через вкз, залишивши кімнату для зв"язку, зіславшись на погане самопочуття.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частинами 1, 2 п. 2 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до п. 8 Порядку призначення судово-психіатричної експертизи за процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи те, що даними експертизи, яка була проведена під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 виявляв ознаки органічного маячного (шизофреноподібного) розладу і в період інкримінованих дій та на час проведеної експертизи ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також беручи до уваги те, що з моменту отримання останнього висновку сплинуло більше 4 років, з метою з`ясування стану психічного здоров`я ОСОБА_3 , заслухавши сторін, суд, керуючись вимогами ст. 242 КПК, вважає за необхідне призначити амбулаторну повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, зокрема поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 508 КПК України, запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України, застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

При визначенні питання доцільності продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 тривалий час на виклики до суду не з`являвся, про зміну місця проживання не повідомляв та перебував у розшуку в даному кримінальному провадженні. Враховуючи обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України, дані про особу ОСОБА_3 , зокрема, наявність даних про продовження вчинення ним суспільно небезпечних діянь за місцем його проживання, суд вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, зокрема, із врахуванням військового стану в Україні та наявності ряду тимчасово окупованих територій, які не підконтрольні органам державної влади, що може сприяти ухиленню останнього від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що за даними попередньої експертизи ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії, керувати ними та потребує застосування до нього стаціонарних примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, а також беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 332, 508 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №0002167 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України, амбулаторну повторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи страждає в даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2)Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України (19.03.2020 року) яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи був осудним (чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаний період?

3)Чи страждає в даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи є осудним (чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

Попередити експертів про кримінальну відповідальності за надання неправдивих висновків та за відмову від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №752/18895/20 провадження 1-кп/752/428/25 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України, у тому числі офіційні записи проведених судових засідань.

З метою проведення експертизи покласти на конвой Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві обов"язок забезпечити доставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» (адреса: Київська область, Фастівській район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7) до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103) за викликом експерта у визначену експертом дату та час проведення експертизи.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повідомити Голосіївський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) про визначену дату та час проведення амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати відповідальну особу Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» надати до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» завірену належним чином копію медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган досудового розслідування в разі необхідності надати експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» всі матеріали досудового розслідування, включаючи висновки експерта (експертів) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» на 60 (шістдесят) діб до 13.03.2025 року включно.

Копію ухвали надати ОСОБА_3 , прокурору, законному представнику та захиснику.

Копію ухвали направити до спеціалізованого підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» та Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала в частині строку продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1