УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню за № 0000060 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000060 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до копій документів (які складені в паперовому та електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено факти, що свідчать про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фактичний власник ОСОБА_5 ) та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом підсанкційним громадянином України та рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також вчинення ним та іншими невстановленими особами з метою ослаблення держави дій, спрямованих на руйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Встановлено, що ОСОБА_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстр. № 142116, Сейшельські острови) 11.04.2017 придбав у афілійованих з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (російський державний банк) нерезидентів 100% корпоративних прав ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстр. № НЕ 257132, Республіка Кіпр, власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за номінальною вартістю статутного капіталу (1000 євро) з метою встановлення фактичного контролю за Компанією та подальшої реалізації прав вимоги до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на орієнтовну суму понад 2 млрд грн у протиправний спосіб.

При цьому, реальний розрахунок за придбаний актив ймовірно відбувався шляхом проведення паралельних платежів з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, у липні 2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір на постачання у лізинг 100 вагонів метрополітену (25 ? виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 (рф) протягом 2009 року. Фактичне ж постачання вказаних вагонів було здійснено до кінця 2013 року.

Крім того, 25.02.2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») було укладено кредитний договір із материнською компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 (Республіка Кіпр) про отримання кредиту на суму понад 42 млн дол США.

Відповідно до наявних даних, встановлено, що станом на 01.03.2016, Метрополітеном було виплачено в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 817, млн грн (у т.ч. аванс 90 млн грн, предмет лізингу 313, 7 млн грн, винагороду лізингодавця 413, 5 млн грн).

Поміж тим, 28.07.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено договір відступлення права вимоги із ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка звернулась з позовом до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості. Проте вказаний договір відступлення рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.11.2015, яке залишено у силі Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнано недійсним.

У травні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») розпочато судові процеси із КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких було прийнято рішення про стягнення з останнього понад 1,9 млрд грн (750 млн грн ? заборгованість з оплати вартості частини предмету лізингу, з оплати відсотків за користування предметом лізингу, інфляційні втрати, пеня за неналежне виконання зобов`язання; 1,2 млрд ? результат коефіцієнта коригування (KNBU), який включеного до договору вже після його підписання).

Крім того, встановлено, що 11.04.2017 компанія-нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_5 (Сейшельські острови, власник ? ОСОБА_5 ) придбало 100% корпоративних прав у статутному капіталі ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Після зміни кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на ОСОБА_5 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Мирову угоду від 20.11.2018, відповідно до якої сума боргу зменшилася майже на чверть (до 1,65 млрд грн), а КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджувався її виплатити. При цьому боржник зобов`язався погасити весь борг у наступні терміни: 656 млн грн ? до 31.12.2018 та 994 млн грн ? до 31.12.2019.

За наявними даними, встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кошти на загальну суму 1 056,1 млн грн (призначення платежу: «Оплата зг. Мирової угоди від 20.11.18»), а також у період з 18.10.2018 до 26.07.2022 кошти на загальну суму 694,1 млн грн (призначення платежу: «Перерах.коштів, як погаш.боргу згідно наказу № 910/8397/16 від 06.02.2017 Господ. суду м.Києва про стягнен. з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Поміж тим, у період з 03.05.2019 до 09.02.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») перераховано на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_7 кошти у сумі 28,88 млн євро (екв. 886,5 млн грн, призначення платежу: «Повернення кредиту за Договором від 25.02.2010»). Водночас у період з 30.11.2018 до 07.12.2018 кошти у розмірі 456 млн грн (з призначенням платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги») перераховано на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , власник ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ..

Наявна інформація свідчить, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загалом перераховано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») кошти на суму понад 2,5 млрд грн, які у більшій частині, без сплати відповідних податків на прибуток (як в Україні так і за кордоном), виведено за кордон на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_7 у якості погашення заборгованості (тіло та відсотки) за кредитним договором № 25/02-2010 від 25.02.2010, а також на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », стосовно якого, відразу ж після перерахування коштів, ініційовано процедуру припинення юридичної особи, а надані кошти у розмірі 456 млн грн, не повернуто (ймовірно вказані кошти у подальшому переведено у неконтрольований готівковий обіг за вказівкою ОСОБА_5 ).

За наявними даними, згідно попереднього аналізу фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_7 остання визнавала витрати пов`язані з очікуваними витратами на утриманий податок на відсотки по кредиту наданому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у звітності починаючи з 2016 року. Станом на 31.12.2019 зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо сплати податків та відповідні очікувані витрати в Україні були нараховані у сумі 2 016 273 доларів США. При цьому, у фінансовій звітності Компанії сплата такого податку відсутня.

Оскільки фактичний бенефіціарний власник ( ОСОБА_5 ) всієї групи компаній знаходився в Україні, керування діяльністю холдингових компаній за кордоном фактично теж здійснювалося з України і такі компанії мали лише номінальних директорів, то відповідно до Податкового кодексу України такі компанії-нерезиденти є податковими резидентами України та мають сплачувати податок на прибуток на території України. У тому числі до них не застосовуються пільгові ставки податків відповідно до міждержавних угод.

Отже, є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ухилилось від сплати податку на прибуток на суму близько 54 млн грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, слід зазначити, що за результатами аналізу фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що станом 31.12.2011 борг останньої перед « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складав 83,89 млн доларів США. Відповідно до фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_7 вказану кредитну заборгованість перед державним російським банком погашено у період 2011-2015 рр. При цьому, разом із погашенням зазначеної заборгованості, у ІНФОРМАЦІЯ_7 у період 2014-2019 рр. виникли інші боргові зобов`язання перед невстановленим контрагентом. Так, станом на 31.12.2019 борг ІНФОРМАЦІЯ_7 перед невстановленим контрагентом складав 83,84 млн доларів США, що відповідає розміру кредитної заборгованості останньої перед « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 2011 рік, та може свідчити про легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Отже, придбання корпоративних прав ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 відбулося за рахунок коштів, які мають невідоме походження, оскільки покупець ( ОСОБА_5 ) на момент здійснення операцій був громадянином та податковим резидентом України та відповідно до чинного законодавства мав би отримати індивідуальну ліцензію від ІНФОРМАЦІЯ_14 на вивід коштів та інвестування за кордон. Водночас відповідно до наявної інформації ОСОБА_5 не отримував зазначену ліцензію у ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Слід зазначити, що 11.07.2023 у рамках судової справи № 910/8397/16 ІНФОРМАЦІЯ_16 винесено Постанову про поворот виконання рішень попередніх судів та рішення стягнути з Компанії 1 924 212 006,77 грн.

Таким чином, з метою ослаблення держави Компанія в особі ОСОБА_5 у змові із іншими невстановленими особами, здійснила дії, спрямовані на руйнування або пошкодження об`єктів Київського метрополітену, що виразились у штучному створенні значного боргового навантаження

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у результаті якого останнє опинилось на межі банкрутства. При цьому, у зв`язку із нестачею коштів, обслуговуючою компанією вчасно не здійснено поточних та капітальних ремонтів станцій Київського метрополітену, що у свою чергу призвело до їх руйнування та пошкодження.

Встановлено, що погодження укладення мирової угоди між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») здійснювалось із ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Для досягнення мети кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно встановити фактичні обставини використання вказаними юридичними особами, афілійованими з ними або кінцевими бенефіціарами осіб, їх коштів, предметів та документів, у протиправній діяльності, направленій на умисне ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, легалізацію, (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а також вчинення ними та іншими невстановленими особами з метою ослаблення держави дій, спрямованих на руйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Здійснити це можливо шляхом вивчення первинних документів, у тому числі тих, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2009-2024 років.

Зважаючи на викладене, з метою отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей і документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим матеріали клопотання не містять доказів, що слідчий звертався до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із запитом в порядку ст.93 КПК України про надання вказаних в клопотанні документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання є передчасним та таким, що не обґрунтоване належними й достатніми доказами. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, так як останнім не врахована можливість без застосовування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню за № 0000060 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1