Справа №211/6772/24
Провадження № 1-кп/211/252/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 13.10.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 02.04.2019 вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 02.09.2020 в зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вранці 09.10.2024 прибула на ринок «Довгинцеве», який знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та підійшла до ролету з продажу овочів. Там побачила, як потерпілий ОСОБА_4 біля прилавку залишив сумку для зберігання ноутбука з ноутбуком марки «HP Pavilion Gaming Laptop» модель: «15-dk0030ur», та пішов вибирати овочі. В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом крадіжки в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Після чого ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: сумку для зберігання ноутбука з ноутбуком марки «HP Pavilion Gaming Laptop» модель: «15-dk0030ur», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4840/24 від 19.10.2024 становить 18000 гривень. Сумка для потерпілого ніякої цінності не представляє. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 18000 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

24.10.2024 між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового провадження беззастережно визнала свою винуватість в зазначеному діянні, щиро розкаялась і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити. Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисникОСОБА_6 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, надала прокурору ОСОБА_8 письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься дотяжкого злочину.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ч.1 п.1, 2 ст.76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальних витрат по справі немає.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.10.2024 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001230 від 13.10.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: ноутбук марки «HP Pavilion Gaming Laptop» модель: «15-dk0030ur» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1