МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. Справа № 370/84/25

Провадження № 1-кп/370/12/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селище Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий слідчого відділення ВП № 3 районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засідання прокурор просила задовольнити клопотання із викладених у ньому підстав. У судове засідання слідчий не з`явилася.

Підозрюваний щодо обрання зазначеного запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши його матеріали, суд керується таким.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час дії воєнного стану на території України ОСОБА_4 31 грудня 2024 року о 13 год 45 хв зустрів свою сусідку ОСОБА_6 біля її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови дізнався, що вона разом з малолітньою онукою їде святкувати Новий рік до своїх знайомих в іншому населеному пункті та поверниться лише на наступний день.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку будь-якого майна з будинку ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло та сховище шляхом вільного доступу з використанням ключа від вхідних дверей будинку, який підготував завчасно, замінюючи серцевину замка на прохання потерпілої.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що ОСОБА_6 залишила місце проживання, діючи з прямим умислом в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно проник до будинку ОСОБА_6 та здійснив крадіжку відповідного майна на загальну суму 13 756 грн 71 коп.

ОСОБА_4 09 січня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий суддя погоджується щодо наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність цим ризиків підтверджується, тим що оскільки ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за різними адресами. Крім того, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання судом винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та від суду з метою уникнення відповідальності з вчинене.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу, підтверджується, що ОСОБА_4 здатний незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, оскільки потерпіла є його сусідкою, а свідки односельчани, які йому знайомі.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є засудженим вироком Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, однак на шлях виправлення не став.

Тож ураховуючи характеризуючи матеріали та безпосередньо спосіб життя ОСОБА_4 , а саме відсутність постійного джерела доходів та систематичне зловживання спиртними напоями, ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України є реальним.

Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, у ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначила прокурор, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам та відповідає вимогам статті 183 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодра Макарівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв наступної доби на строк 60 днів по 10 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- перебувати в період доби з 20 год 00 хв по 08 год 00 хв наступної доби на строк 60 днів до 10 березня 2025 року включно за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1