Справа №295/2648/25
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

24.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000189 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документації щодо укладання та реалізації договорів №882 від 25.11.2024 про закупівлю деревини 1 групи та № 884 від 25.11.2024 про закупівлю деревини 2 групи.

Згідно з клопотанням в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000189, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В клопотанні вказано, що військові службові особи КЕВ м. Житомир, перевищуючи свої службові повноваження та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за попередньою змовою з підконтрольними суб`єктами господарської діяльності розробили злочинну схему привласнення бюджетних коштів під час здійснення публічних закупівель.

Згідно з клопотанням, службові особи КЕВ м. Житомир під час проведення закупівель «Деревина дров`яна непромислового використання 1 група (береза, дуб, граб)» та «Деревина дров`яна непромислового використання 2 група (сосна, вільха)» надали перевагу підконтрольному суб`єкту господарської діяльності ТОВ «Трейдінг енд Делівері», що не має будь-яких складських приміщень, потужностей виробництва, автотранспорту для перевезення товару та працівників, які б могли виконати відповідні роботи, якого визнано переможцем та укладено договори про закупівлю товарів за публічні кошти за завищеними цінами, зокрема, № 882 від 25.11.2024 про закупівлю деревини 1 групи на суму 27 586 591, 18 грн та № 884 від 25.11.2024 про закупівлю деревини 2 групи на суму 27 960 000 грн. Тобто, КЕВ м. Житомир укладено з ТОВ «Трейдінг енд Делівері» договори на загальну суму 55 546 591,18 грн, згідно з якими об`єм деревини, який необхідно поставити становить, 29 385, 49 м. куб., з яких 1 група 14 388, 70 м. куб. за ціною 1917 грн за 1 м. куб.; 2 група - 14 996, 79 м. куб. за ціною 1864 грн за 1 м. куб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ринкова вартість (з ПДВ) 1 м. куб. деревини дров`яної 1 групи становить 1568, 00 грн та 2 групи становить 1434,00 грн, що свідчить про завідоме завищення ціни деревини.

Слідчий зауважує, що під час проведення аналізу аналогічних закупівель встановлено, що у такий самий період Звягельська квартирно-експлуатаційна частина (району) здійснює закупівлю: «Паливна деревина змішана (1 та 2 група)» за ціною 1170 грн за 1 м. куб., постачальником якої є Філія "Звягельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікатор закупівлі № UA-2024-08-29-002934-a).

Відповідно до офіційного електронного майданчика-партнера державних публічних закупівель Prozorro аналізуючи вказані закупівлі встановлено, що ТОВ «Трейдінг енд Делівері» у публічних документах надали довідки про наявність деревини вих.. №1349 від 22.10.2024 та вих. №1367 від 22.10.2024 з походженням дров від лісових господарств України, в результаті чого посадовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир за участі представників ТОВ «Трейдінг енд Делівері» складені фіктивні акти фактичної наявності деревини, а саме більше 2000 м.куб. на нібито території складських площ, що є основним із критеріїв обрання переможця закупівлі.

Органом досудового розслідування встановлено, що замовником - КЕВ м. Житомир, з метою недопущення для участі у вказаних закупівлях державних лісгоспів, спеціально прописано у тендерній документації, що «Замовник вимагає від учасника-переможця процедури закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору на суму, яка дорівнює 1,5 відсотка вартості договору у вигляді застави, на розрахунковий рахунок Замовника».

У клопотанні зазначено, що проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що ТОВ «Трейдінг енд Делівері» немає ніяких складських площ, відповідного штату працівників, які могли би виконати такі роботи, фактично відсутній автотранспорт та інша техніка для здійснення поставки паливної деревини/дров, тобто можна зробити висновок про відсутність потужностей на постачання паливної деревини/дров цим підприємством, натомість ТОВ «Трейдінг енд Делівері» закуповуватиме паливну деревину/дрова у такій же кількості у інших суб`єктів господарювання, які являються їх законними набувачами або ж у інших незаконних реалізаторів за готівкові кошти за цінами в два - три рази нижчими, ніж ті, за якими вказана деревина поставлятиметься до КЕВ м. Житомир.

З метою заволодіння бюджетними коштами до протиправної діяльності залучено ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , які здійснюють закупівлю деревини, здобутої незаконним шляхом на території Пулинської ОТГ за готівкові кошти, після чого забезпечують її доставку на підставі фіктивних документів вантажним автотранспортом до складських приміщень КЕВ м. Житомир.

У подальшому отримані в такий незаконний спосіб грошові кошти у вигляді різниці вартості деревини, з метою переведення їх у готівку та подальшого привласнення, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - документів бухгалтерського обліку, ТОВ «Трейдінг енд Делівері» спрямовуватиме до юридичних осіб, які являються конвертаційно-транзитними підприємствами та використовуються для вчинення фіктивних фінансово - господарських операцій, переведення безготівкових коштів у готівку, штучного завищення податкового кредиту для СГД реального сектору економіки.

У свою чергу невстановлені особи, які мають у розпорядженні печатку та статутні документи вказаних фіктивних підприємств переводять в готівку грошові кошти в банківських установах та повертатимуть їх за відрахуванням обумовлених відсотків фактичним «вигодонабувачам» - посадовим особам ТОВ «Трейдінг енд Делівері», а останні в подальшому у вигляді неправомірної вигоди надають посадовим особам КЕВ м. Житомир.

Таким чином, у зв`язку з укладанням КЕВ м. Житомир вказаних договорів за завищеними цінами на деревину дров`яну непромислового використання 1 та 2 групи, сума переплати за вказаний товар та збитків Державному бюджету попередньо може становити близько 10 млн. грн, що є тяжкими наслідками в розумінні статті 4261 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , яка є донькою ОСОБА_7 , а відтак існіють достатні підстави вважати, що місцем її проживання можуть знаходитись документи щодо поставки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 деревини до КЕВ м. Житомира.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення крмінального правопорушення причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є чоловіком і дружиною. ОСОБА_7 зареєстрована як ФОП, на її ім`я зареєстровані вантажні танспортні засоби. Під час проведення досудового розслідування, в тому числі за результатами проведення негласних розшукових дій, проведення спостереження, було встановлено, що вантажні автомобілі, які зареєстровані за ФОП ОСОБА_7 , які завантажуються деревиною, перевозять її до КЕВ м. Житомира, таким чином здійснюючи фактичну поставку деревини на підставі фіктивної документації на виконання угод, які нею не укладені. Слідчий зазначив, що ОСОБА_7 , яка здійснює незаконну поставку деревини до КЕВ м. Житомира, є донькою ОСОБА_5 , а тому існує достатньо підстав вважати, що за місцем її проживання можуть знаходитись документи з незаконної закупівлі та реалізації деревини.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000189 від 29.11.2024, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактом перевищення посадовими особами КЕВ м. Житомир службових повноважень, з корисливих мотивів, шляхом налагодження механізму заволодіння бюджетними коштами.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий долучив до нього копії з матеріалів кримінального провадження, зокрема, рапорти оперативних працівників в ОВС УССР в Житомирській області від 26.11.2024, від 02.12.2024, від 07.01.2025, копії договору про закупівлю товарів за публічні кошти №884 від 25.11.2024, специфікації до договору №884 від 25.11.2024, графіка поставки деревини, акту фактичної наявності деревини від 18.10.2024, договору про закупівлю товарів за публічні кошти №882 від 25.11.2024, специфікації до договору №882 від 25.11.2024, графіку поставки деревини, акту фактичної наявності деревини від 18.10.2024, протокольне рішення (протоколом) уповноваженої особи квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира №488 від 18.11.2024, протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира №490 від 18.11.2024, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, довідки про надходження товару №1336 від 22.10.2024, договором №299 про закупівлю товарів від 11.10.2024, специфікації до договору №299 від 11.10.2024, висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1173/24-25 від 22.01.2025.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчий суддя вважає, що на підставі наданих доказів не доведено, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування, як і не доведено, що за місцем її проживання можуть перебувати речі або документи, які мають значення для досудового розслідування, що відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставами для відмови в задоволенні клопотання. Сам по собі факт, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_7 , не є безумовною підставою вважати, що вона може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання, поданого старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000189 від 29.11.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1