overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2249/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальну справу №303/2249/13-к, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000006 від 22.11.2012 року (єдиний унікальний номер судової справи №303/2249/13-к) в частині обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

Продовжити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2045/25
Провадження №: 1-кп/332/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2025 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.04.2025 р. на 11-15 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 10-30 год. 22.04.2025 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу.
З урахуванням викладеного вище, думки учасників процесу, суд доходить висновку про те, що у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно здійснити примусовий привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідки зобов`язані з`явитися до суду, однак вказаний обов`язок не виконують без поважних причин, що тягне за собою відкладення проведення судового розгляду у справі, а тому, зважаючи на відсутність у чинному кримінальному процесуальному законі інших заходів впливу щодо забезпечення належної процесуальної поведінки свідків, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Здійснити у відношенні свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
примусовий привід на 08 травня 2025 року на 10-00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Виконання даної ухвали доручити ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/58/25
Провадження № 1-кс/461/2534/25
22.04.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий просить клопотання задовольнити.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 638/4632/22

провадження № 51- 1000км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, касаційної скарги прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 та 27 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 20 березня 2025 року витребувано з Дзержинського районного суду м. Харковаматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, захисник просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі за її участю відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 638/4632/22 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 12 червня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 638/4632/22 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 12 червня 2025 року о 14 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/641/603/2025 Справа №641/2820/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 10.11.2023 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 10.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 10.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.04.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3914/18
Провадження № 1-кп/644/25/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у прокурора наявна інформація про перетин свідком кордону в напрямку виїзду з України в 2022 році. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що мається рапорт працівників поліції про те, що свідок ОСОБА_6 перетнув державний кордон України.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням викладеного, що свідок до суду не з`являється, що у прокурора наявна інформація про перетин свідком кордону, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України (в`їзд, виїзд) свідком ОСОБА_6 , із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування свідка.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

постановив:

Клопотання захисника -задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України, свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянином України, за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття).

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601), для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6817/24
Провадження № 11-кп/4808/235/25
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Коломийським міськрайонним судом в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що у зв`язку із оголошенням в Україні військового стану, просить суд у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Коломийським міськрайонним судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, на не відбутий строк, який складає 10 місяців 1 день, провести в режимі відеоконференції об 14 год. 00 хв. 01 травня 2025 року з Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області (78200, проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано Франківської області).

Захиснику ОСОБА_4 слід з`явитися до Коломийського міськрайонного суду за адресою: 78200, проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано Франківської області.

Доручити Коломийському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №295/5453/25
УХВАЛА

22.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 квітня 2025 року на 14 годину 10 хвилин у залі № 4Б3 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

22.04.2025 року № 295/5453/25 Житомирське РУП №1 ГУНП в

Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1 .

У провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1