справа № 208/7336/21
провадження № 1-кп/208/89/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання стосовно запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в межах якого запобіжний захід останньому не обирався.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, в рамках якого до останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Мамалига звільнений з під варти під заставу 19.09.2024 року.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, в рамках якого до останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Кримінальні справи об`єднані в одне провадження.

Таким чином, на теперішній час відносно обвинуваченого застосовано два запобіжні заходи, що є порушенням кримінального законодавства.

До суду надійшло клопотання прокурора про звернення попередньо внесеної за обвинуваченого застави в дохід держави, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 04.12.2024 року в судове засідання не з`явився, тим самим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення заставодавцю ОСОБА_8 внесеної за ОСОБА_4 суми застави.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що на сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується під вартою, належна його процесуальна поведінка наразі забезпечена виключним видом запобіжного заходу, що є підставою для повернення застави заставодавцю. Адвокат заперечувала проти клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, так як ОСОБА_7 не порушував відповідні обов`язки. На підтвердження знаходження Мамалиги в приміщенні суду 04.12.2024 року, захисник надав до суду копію журналу відвідувачів приміщення суду, який отримано згідно адвокатського запиту. Цим документом підтверджується, що ОСОБА_7 вчасно з`явився до суду, де йому повідомлено, що суддя знаходиться в іншому процесі. Просить задовольнити клопотання, за наявними підставами.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Мамалига звільнений з під варти під заставу 19.09.2024 року. Ухвалою від 09.10.2024 року ОСОБА_7 продовжено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_4 утримується під вартою, належна його процесуальна поведінка наразі забезпечена виключним видом запобіжного заходу, що є підставою для скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення застави заставодавцю.

Перебуваючи під заставою ОСОБА_7 покладені на нього обов`язки не порушував, і підстав для звернення суми застави в дохід держави, судом не встановлено.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність згоди заставодавця на звернення суми застави в рахунок майнових стягнення, керуючись ст.ст. 182, 331,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену 18.09.2024 року в інтересах ОСОБА_6 на виконання ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2024 року, по справі кримінального провадження № 208/6208/24, за наступними реквізитами:

-квитанція № 9354-8527-5445-5174, банк платника АТ КБ «Приватбанк», банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, сума 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень;

-заставу в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними реквізити: АТ КБ «Приватбанк», одержувач платежу ОСОБА_10 IBAN: НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 , призначення платежу поповнення рахунку.

Головуючий,суддя ОСОБА_1