печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування поданого клопотання особа, яка звернулась з клопотанням зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки він не має жодного процесуального статусу у провадженні та у накладенні арешту відпала потреба.

У судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням, чи його представник у судове засідання не з`явились.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначила, що досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовими доказами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

Як вбачається з матеріалів, досудовим розслідуванням встановлюються обставини, зокрема, що на території Брусилівського району, Житомирської області тривалий час діє організована група осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану відомого всім учасникам групи, а саме: незаконного вирощування посівів конопель (канабіс) на території закинутих домоволодінь, з метою його подальшого збуту наркозалежним особам та розподілом отриманого прибутку між учасниками групи.

Також вбачається, що відповідно до матеріалів отриманих за результатами виконання доручення співробітниками Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України орган досудового розслідування вважає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4

25.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 під час якого серед іншого було виявлено та вилучено, зокрема, купюри номіналом по 100 доларів США, в кількості 57 (п?ятдесят сім) купюр, загальною сумою 5700 (п?ять тисяч сімсот) доларів США, купюри номіналом по 100 євро в кількості 5 (п?яти) купюр загальною сумою 500 (п?ятсот) Євро, купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, в кількості 45 (сорок п?ять) купюр, загальною кількістю 45000 (сорок п?ять тисяч) гривень, крафт пакет, в якому знаходяться 2 (дві) обручки із жовтого металу, 2 (дві) обручки із білого металу, мотузка із вставленнями металу жовтого кольору, на якій знаходяться два кулони із металу жовтого кольору, крафтовий пакет в якому знаходяться 2 (дві)

сережки з металу жовтого кольору.

25.07.2024 постановою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000501.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2024 № 757/33416/24-к накладено арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Разом з тим, з матеріалів клопотання та доводів слідчого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 триває, встановлюються обставини вчинення кримінальних правопорушень та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Окрім цього, суд бере до уваги доводи слідчого, що законність ухвали про накладення арешту на майно перевірялалась судом апеляційної інстанції, зокрема, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33416/24-к, - залишено без задоволення.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається соба, яка звернулась з клопотанням, є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501, а сам арешт, накладений з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні та не пов?язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1