overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/296/24
Справа №447/3430/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30.12.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000496 від 13.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,-

встановив:

03.12.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 -1 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 04.02.2025 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1496/24
УХВАЛА

23.10.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м . Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хесрон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , не заперечував.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора

ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/95/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2024 у задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 відмовлено. Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 грудня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливість безпосередньої участі підсудного в судовому засіданні за станом здоров`я, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26), суд вважає за можливе оголосити повний текст ухвали по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при проголошенні повного тексту ухвали суду о 12 год. 45 хв. 30 грудня 2024 року в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2024 Справа № 332/5421/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1249/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/5421/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року строком до 18.02.2025 року включно продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 30 грудня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/4033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 19.12.2024р., ОСОБА_3 подав до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , поданою 19.12.2024р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8831/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця на посаді стрільця 1 піхотного відділення 1 взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 26.12.2024 року, 15.45 год., без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2024 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/8649/21
Провадження № 1-во/204/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровськау складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Солонянська виправла колонія (21)» Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дружківського міськрайонного суду Донецької області, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська начальника Державної установи «Солонянська виправла колонія (21)» Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , у якій просить, змінити дату вироку Дружківського міськрайонного суду Донецької області замість 11.06.2019 року на 09.03.2019 року, в резолютивній частині вироку Вашого суду від 26.01.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а тому, на його думку, така описка підлягає виправленню.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що текст ухвали викладений вірно, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України,, суддя

постановив:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Солонянська виправла колонія (21)» Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дружківського міськрайонного суду Донецької області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2197/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призов під час мобілізації на особливий період, в посаді навідник 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , ( в режимі відеоконференції)
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2025 року без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати свідків.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2024 р. о 13 год. 30 хв.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення тільки в частині продовження запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/771/24
Провадження № 1-кп/191/69/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти днів з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000856 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні №0000856 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000856 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити на 16:10 годину 10.02.2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Інформацію щодо змісту даної ухвали направити до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, для подальшого направлення для публікування в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5434/24
Провадження № 1-кп/346/685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши після повторного автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000135, за яким ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м.Коломия Івано-Франківської області, Україна; громадянка України; зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; має судимість) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 Кримінального кодексу України,

сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачена: ОСОБА_2 та її захисниця: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03.10.2024 року надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками. І ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у справі було призначено підготовче судове засідання.

Однак, на підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 та проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, новим головуючим суддею для розгляду справи Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області обрано ОСОБА_1 .

Положення ч.10 ст.35 КПК України передбачають, що після заміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. І оскільки у випадку заміни складу суду на стадії підготовчого провадження, інших випадків КПК України не передбачає, суду слід призначити підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,61-62,68,75-83,111-117,127,128,131-137,176-206,314-319,369-372,392,415,416,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даному судовому провадженні підготовче (відкрите) судове засідання на 11.02.2025 року, 13 год. 30 хв., у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29). Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000427 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ст. слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2024 під час обшуку в службовому кабінеті №20 в приміщені КНП «Коростишівська міська лікарня» за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 20, а саме:

- мобільний телефон марки «Sigma» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- медична картка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- карта № 2891;

- результати біохімічного аналзу крові ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія огляду ендоскопіста від 12.12.2023 пацієнта ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія заключення лікаря-пульмонолога ЖДОКЛ ОСОБА_7 пацієнту ОСОБА_6 від 22.07.2022 на 1 арк.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання, присутнім в судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 03.01.2025 о 15:50.