Провадження № 1-кп/202/502/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0003490 від 25 серпня 2023 року, у відношенні,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2023 року, близько 17.40 години, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-VIDA» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався в Індустріальному районі міста Дніпро по проспекту Слобожанському з боку вулиці Воронежської в напрямку вулиці Калинової.

Під час руху ОСОБА_5 грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Байкальською не переконався, що на світлофорі в його напрямку руху включений «червоний» сигнал, який забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12.(стоп-лінія) продовжив рухатися далі, при цьому виїхав на перехрестя і допустив зіткнення із автомобілем «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Байкальській з боку вул.Сако в напрямку пр. П.Калнишевського.

В результаті зіткнення водію автомобілю «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: посттравматичної перфорації барабанної перетинки справа з розвитком у посттравматичному періоді нейросенсорної приглухуватості справа, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ-VIDA» р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги пунктів 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

8.7.3 (е) Сигнали світлофора мають такі значення: … « червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух…»,

п.8.10 - У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним передом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», невиконання яких, згідно висновку експерта знаходяться в причинному зв`язку з наслідками що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі ст. 45 КК України в обгрунтування якого ОСОБА_5 вказує, що він повністю визнає вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, та усунув заподіяну шкоду, а тому вважає, що існують всі підстави для закриття кримінального провадження за вказаних підстав.

Одночасно просить, у разі закриття кримінального провадження звернути внесену ним в рамках даного кримінального провадження заставу, в рахунок відшкодування шкоди спричиненої у результаті ДТП, шляхом перерахування її на рахунок власника автомобіля «Тойота Камрі» НОМЕР_3 , в сумі 60 560 грн. ОСОБА_8 .

Під час судового засідання захисник обвинуваченого та обвинувачений клопотання підтримали, просили суд задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Прокурор на заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважала, що є всі підстави для закриття кримінального провадження за ст. 45 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно приписів ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, зокрема якщо вона перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до встановлених обставин, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, винуватість визнав у повному обсязі, заподіяну шкоду відшкодовує, та протиправне діяння вчинив уперше, що у свою чергу слугує підставою для застосування положень ст. 45 КК України.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

ОСОБА_5 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за встановлених підстав, за ст. 45 КК України.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звернення застави, шляхом перерахування її на рахунок власника автомобіля «Тойота Камрі» НОМЕР_3 , в сумі 60 560 грн. ОСОБА_8 , слід зазначити наступне.

Так, ч. 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

В рамках даного кримінального провадження на виконання ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_9 внесла заставу в сумі 60 560 гривень, яка була внесена відповідно до платіжної інструкції №47586495 від 15.11.2024 року, а тому вона є заставодавцем в рамках даного провадження, якій і необхідно здійснити їх повернення.

Одночасно слід зазначити, що в рамках даного кримінального провадження володільцю автомобіля «Тойота Камрі» НОМЕР_3 ОСОБА_8 не було надано жодного статусу як учаснику кримінального провадження, що у свою чергу виключає можливість суду здійснити перерахування грошових коштів в сумі 60 560 гривень внесених у якості застави, а тому питання перерахування або надання коштів цій особі в рахунок відшкодування завданих збитків може бути вирішено безпосередньо після їх повернення заставодавцю, а саме ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 286, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0003490 від 25 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи СЕ-19/104-23/35886-ІТ від 12.10.2023 року, у розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Речовий доказ, в рамках даного кримінального провадження, а саме диск «Verbatim CD-R 700» із записом моменту ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, в рамках даного кримінального провадження, а саме автомобіль «ЗАЗ-Віда» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити у ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звернення внесеної, в рамках даного кримінального провадження, суми залогу, на рахунок власника пошкодженого автомобіля, а саме ОСОБА_8 відмовити.

Повернути ОСОБА_9 , заставу в сумі 60 560 гривень, яка була внесена відповідно до платіжної інструкції №47586495 від 15.11.2024 року, на депозитний рахунок (отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Державна казначейська служба України м.Київ, вул. Бастіонна 6), призначення платежу внесення застави за ОСОБА_5 , по справі № 202/21183/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1