Справа № 331/851/25
Провадження № 1-кс/331/318/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, неодружена, не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_8 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- о 00 год. 38 хв. 29.07.2023 на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу «Точнее это ОКУПИРОВАННЫЙ предателями, ворами и убийцами город. Как и все остальные города, Запорожье, Харьков, Одесса,Николаев. В Харькове, кстати, ничуть не лучше.» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у якому міститься визнання правомірною тимчасової окупації частини території України;

- о 14 год. 45 хв., ІНФОРМАЦІЯ_4 на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», під повідомленням (коментарем) користувача, підписаного як « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу) « Вы правы на 100% ?? Парадоксально, что именно Харьков и Днепропетровск самые сейчас нациковские города » (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «С ними больше всего наши враги поработали, наверное потому, что эти города были ( и есть??) самые русские.» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), у якому міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Окрім цього ОСОБА_4 в період часу з 06.09.2023 до 07.12.2024 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_8 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів), здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- о 20 год. 08 хв., 06.09.2023 під повідомленням (коментарем) користувача, в телеграм - чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаного як « ОСОБА_10 » - «Это надо быть таким уродом, чтобы ради показухи перед хозяевами просто так убить 16 человек. Жесть. Правильно плакала женщина на видео, за что?» (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «Ради показухи и главное - обвинить РФ, они тоже самое делали в Запорожье в начале октября, сразу после признания новых территорий территорией России. В центре города разрушили несколько пятиэтажек на главном проспекте города ( проспекте Ленина). Точно такие были звуки, слышно вылет, свист и сильный взрыв. Сама слышала, так как всё это от меня происходило на расстоянии приблизительно триста метров, всё это видела и слышала сама! Не дай Бог такое наблюдать! И не со стороны России были прилёты, так как все (!) разрушенные дома как раз обрушились в сторону, противоположную украинской! Это факт. Тогда многие подхватили утверждения СМИ, что Россия виновата. Но! Когда спросишь, куда дом - то обрушился, в какую сторону, вот тогда у них шок и случался, крыть нечем!» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

- о 06 год. 26 хв., 17.10.2024 під повідомленням (коментарем) користувача, в телеграм - чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаного як «ОСОБА_12» - « А шо ппо сбивает кабы? ?????? » (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), особисто виготовила та поширила матеріали шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «ППО сбивает дома, а это прекрасный повод очередной раз обвинить Россию для очередного выпрашивания оружия» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 22 год. 24 хв., ІНФОРМАЦІЯ_11 на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу - «ВСУшным ублюдкам на это наплевать! Им плевать на население от слова совсем! Они регулярно сбивают дома, потом гонят на Россию. Это самое страшное. Не будут они стрелять за городом, их там легко достать, а так мы, жители , для них живой щит! Они целенаправленно сбивают в городе!» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_12 ), в якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 22 год. 56 хв., 18.11.2024 на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у месенджері «Telegram», особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу - «ВСУшным ублюдкам на это наплевать! Им плевать на население от слова совсем! Они регулярно сбивают дома, потом гонят на Россию. Это самое страшное. Не будут они стрелять за городом, их там легко достать, а так мы, жители , для них живой щит! Они целенаправленно сбивают в городе!», в якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 11 год. 09 хв., 07.12.2024 на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у месенджері «Telegram», під коментарем користувача, підписаного як « ОСОБА_11 » - «Помню в 22-23 годах писали перед налетами, что якобы Россия обстреливает город ракетами с-300. Зенитными ракетами !!! Зенитными !!! Потом в 24 уже перестали писать что обстрел идёт с-300. Ясен пень, у украины закончились с-300. Это они суки заранее свои промахи с с-300 списывали якобы на Россию. Этими с-300 дом на осипке завалили весь подъезд. И в центре где маленький Париж был вроде .не помню. Ублюдки трусливые и брехливые. Так первые два дома люди бежали помогали на завалах. А потом перестали пускать, потому что маркировка на обломках украинская была. Уроды. Ненавижу тварей. И не боюсь уже это писать. Я старый. Дети есть, дай бог внуки будут. Похрен. Встречать с топором буду. Пусть приезжают.», особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу - «Я эти прилёты в центре сама наблюдала. Это очень близко с моим домом было ??, мой дом ходил ходуном, аж просел. И этот запах гари вокруг... Прилёты ( по звуку) были со стороны заводов(!). Это уж никак не с южной стороны! Вероятно это вообще провокация ВСУ ( ну или кто там у них всё это исполняет) была в ответ на признание Запорожья российской территорией, как раз сразу после этого. И в самый центр города такой прилёт! Я это наблюдала своими собственными глазами! Весь этот обстрел в пять утра. Это зарево кругом. То, что упало на дом, где был "Маленький Париж" пролетело прямо над моим домом и упало туда!» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_12 ), у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Враховуючи викладене, 12.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000158 від 31.01.2025 гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.436-2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використання засобів масової інформації та ч.3 ст.436-2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідча просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому наразі проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з підстав, які викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрювана зробила для себе належні висновки та зобов`язалась не вчинювати злочини у подальшому, однак просили визначити певний період доби для обмеження у виході із помешкання, оскільки підозрювана не має родичів у м. Запоріжжі, які б могли забезпечити її існування у період дії цілодобового домашнього арешту.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_4 до скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 436-2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

12 лютого 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2 КК України.

12 лютого 2025 року підозрюваній ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та копії матеріалів до нього.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй злочинів, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка визнала свою вину в інкримінованому їй злочину, передбаченому ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, після чого показала про обставини вчинення нею інкримінованого злочину, а саме щодо виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації у вигляді поширення коментарів в проросійському телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, де містяться коментарі ОСОБА_4 , поширенні в проросійському телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3.Висновок експерта № СЕ-19/108-24/22665-ЛД про виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, а саме коментарів ОСОБА_4 в проросійському телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України.

При цьому, слідча суддя враховує, що на даному етапі провадження слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідча суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинна визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими та передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що може спонукати підозрювану вчинити спроби ухилитися від слідства та суду. Крім того, підозрювана є незаміжньою, на утриманні малолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Слідча суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про те, що за обставин даного кримінального провадження зазначений ризик існує, оскільки підозрювана зможе здійснити спроби знищення інших речей і документів, зокрема буде мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити дистанційне видалення написаних нею коментарів з телеграм-каналу, які мають важливе доказове значення для доведеності винуватості особи під час здійснення досудового розслідування.

5.4 щодо наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, є активною користувачкою месенджеру «Telegram», де, на переконання сторони обвинувачення, публікувала, поширювала матеріали в яких, в тому числі, міститься згідно висновків експертів заперечення, виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом визнання правомірною окупації частини території України; заперечення збройної агресії РФ проти України; виправдовування збройної агресії РФ проти України.

6. Висновки слідчої судді

З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, встановлених слідчою суддею ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

У той же час, слідча суддя вважає надмірним тягарем покладення на підозрювану обов`язку не залишати житло цілодобово, бере до уваги, що остання не має родичів у м. Запоріжжі взагалі, з моменту вчинення злочину порушень обов`язків підозрюваної не допускала, тому є підстави для застосування домашнього арешту лише у нічний час доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, щодо ОСОБА_4 підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні тобто до 12 квітня 2025 року.

На підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні - до 12 квітня 2025 року, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 07.00 годин

2) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому наразі проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1