Справа № 214/8997/21
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження, так як втратив чинність закон,

яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

27 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000979 від 15.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки згідно Закону № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, викрадення чужого майна стало кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на момент вчинення злочину 25 вересня 2021 року 2294 грн.), тоді як матеріальна шкода, завдана зазначеним кримінальним правопорушенням у вищевказаному кримінальному провадженні, яке інкримінується обвинуваченій, становить 1300 грн.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора, просила кримінальне провадження закрити.

Захисник обвинуваченої була такої ж думки.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно: так, ОСОБА_4 повторно, 25 вересня 2021 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки ОРРО R7 вартістю 1300 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

На час, до якого відноситься вказаний епізод інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП України в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року).

09 серпня 2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року (далі Закон №3886-ІХ).

Цим Законом ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд, враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який міститься в Постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., окрім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні 25 вересня 2021 року чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, на суму 1300 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 липня 2021 року в сумі 2294 грн. Отже, податкова соціальна пільга з 01 липня 2021 року складала 1147 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону №3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, з 01 липня 2021 року в сумі 2294 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під декриміналізацію, а отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченій у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000979 від 15.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази мобільний телефон марки ОРРО R7, який зберігається у ОСОБА_6 , ? повернути законному володільцю, копії товарних чеків на вказаний телефон зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7