Номер провадження 1-кп/404/438/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000164 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.02.2023 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2023, який набрав законної сили 04.03.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 01.02.2023 ОСОБА_3 надав Ленінському районному суду м.Кіровограда письмову розписку про особисте отримання копії вказаного вироку. 13.03.2023 вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.02.2023 звернений до виконання та засуджений ОСОБА_3 постановлений на облік Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Водночас, 26 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , як водій, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджав вулицею Гагаріна в місті Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, ухилившись при цьому від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та, рухаючись по вказаній вулиці, близько 00 год. 01 хв., був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_3 керував зазначеним транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом. При цьому працівниками поліції під час спілкування встановлено, що ОСОБА_3 має явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) та від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Зважаючи на викладене відносно ОСОБА_3 26.10.2023 року винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_3 ухилився від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.389 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, визнає факт керування ним транспортним засобом як особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобом, про що йому було відомо, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується посередньо, неодружений, непрацевлаштований, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та неодружений, вчинив умисний кримінальний проступок під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням, строк якого визначає мінімальним, зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2023 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки обвинувачений з`явився на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Речовий доказ особову справу ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1