overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/971/25
Провадження № 1-кп/362/403/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 04 березня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №549/75/25 Провадження №1-кп/549/20/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000496 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

11 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 09 год 00 хв 12 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю брати участь безпосередньо в залі суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 12 лютого 2025 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1819/25
Провадження № 1-кп/344/714/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 18 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 11 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/50/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000126 від 18.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бла Церква Київської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, маючий вищу освіту, військовослужбовець ЗСУ військова частина НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000126 від 18.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи вище зазначене вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/1049/24 в режимі відеоконференції поза межами суду на 10 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/726/25 1-кп/335/516/2025
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим.
Речові докази: автомобіль «Cherry Tiggo 2Pro», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 -повернути законному володільцю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року на автомобіль «Cherry Tiggo 2Pro», реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права його власника та володільців на відчуження, розпорядження вказаним майном скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 року о 09 год 15 хв.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/3875/23
Провадження № 1-в/452/10/2025
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області подання Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2024 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Фахівець Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернулася в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 15.01.2025 року. За час іспитового терміну засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягалася чотири рази, за що їй було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання, а також 07.10.2024р. до суду було направлено звернення про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої для відбування покарання за вироком суду, однак ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області в такому було відмовлено; обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Прокурор ОСОБА_3 у суді засіданні не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженої від відбуття покарання; представник центру пробації подав заяву про розгляд подання без його участі, просили таке задовольнити; засуджена до суду не з`явилася, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився 15.01.2025 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджена ОСОБА_4 за час іспитового терміну нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягалася чотири рази за ст. 183 КУпАП, обов`язків суду не порушувала; скарг на неї не поступало, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому відповідно до вищевикладеного засуджена підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2024 року по кримінальному провадженні про її обвинувачення за ст. 126-1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 750/1872/25
Провадження № 1-кс/750/602/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді її клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.08.2020, -

в с т а н о в и в:

10.02.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 22.01.2025 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.08.2020.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилась; від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 306, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.08.2020, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5842/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Корень В.Т., розглянувши матеріали судового доручення іноземного суду про вручення документів та викликів у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло судове доручення Міського суду м. Прага про вручення судових документів та викликів у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

ОСОБА_2 викликалася до суду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 466/1143/25
Провадження № 1-кп/466/526/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в :

03 лютого 2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та матеріалів дізнання.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду від 03.02.2025 року матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 27 лютого 2025 року об 11.45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2202/25
Номер провадження:1-кс/521/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

20.12.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася з заявою про кримінальне правопорушення до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 20.12.2024 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 02.02.2025 року заявник звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення.

В строк до 03.02.2025 року відомості, які викладені в заяві повинні були бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Щодо інших вимог, зазначених у скарзі, а саме визнання незаконною бездіяльності, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 307 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги.

У зв`язку з тим, що ч.2 ст. 307 КПК України не містить такого рішення як визнання незаконною бездіяльності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 20.12.2024 року.

В задоволенні інших вимог, зазначених у скарзі відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_3 на постанови від 04 грудня 2024 р. та від 21 жовтня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання від 02.12.2024 р. та від 21.10.2024 р.,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 на постанови від 04 грудня 2024 р. та від 21 жовтня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання від 02.12.2024 р. та від 21.10.2024 р. залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 14.02.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_5