У Х В А Л А

12.12.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000050 від 28.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України про здійснення приводу свідка,

в с т а н о в и л а :

В провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 28.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

12.12.2024 слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку ст.141 КПК України, звернувся з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 для допиту в межах досудового розслідування вищеозначеного кримінального провадження, на 26.12.2024.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 , 12.08.2024, близько 14:30 години, діючи з умислом, спрямованим на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи військовозобов?язаним, а також придатним за станом здоров?я для проходження військової служби відповідно до довідки № 162/1783 за результатами медичного огляду проведеного Городоцькою територіальною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2024, будучи належним чином повідомленим про відправку для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 та попередженим про кримінальну відповідальність у разі відмови від проходження служби, не маючи підстав для відстрочки від мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , самовільно залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов у невідомому напрямку.

06.12.2024 слідчим за адресою проживання гр. ОСОБА_4 скеровано письмову повістку - виклик свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_2 , про необхідність явки на 09.12.2024 о 11:30 для проведення допиту в статусі свідка у кримінальному провадженні № 0000050, однак останній будучи належним чином повідомленим на виклик не з`явилася, про причину не прибуття не повідомив.

Крім цього 06 грудня 2024 року було скеровано доручення в порядку ст.40 КПК України оперативним працівникам відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, яким було доручено вручити повістку про виклик ОСОБА_4 . Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_5 , було встановлено, що він здійснював виїзд у смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області з метою вручення повістки про виклик, однак ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутні, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до цього на видному місці було залишено повістку про виклик.

Таким чином, свідок ОСОБА_4 09.12.2024 не виконав свій процесуальний обов`язок прибуття до слідчого у кримінальному провадженні, тому просить про здійснення його приводу.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.133, 135 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За вимогами ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З клопотання слідчого та долучених матеріалів убачається, що свідок ОСОБА_4 повідомлявся про виклик до СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для допиту на 26.12.2024, однак підтвердження, що ОСОБА_4 отримав повістку в матеріалах клопотання немає, лише підтвердження її відправки.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що свідка необхідно доставити на 16.12.2024, проте у клопотанні вказано на 26.12.2024.

Керуючись ст.142 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 для допиту як свідка у кримінальному провадженні №0000050 від 28.10.2024 за ст.336 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1