overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/575/25
№ провадження 1-кс/646/432/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник - адвокат ОСОБА_3 , на постанову начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.04.2023,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2025 року заявник ОСОБА_2 , представник - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.04.2023.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник - адвокат ОСОБА_3 , на постанову начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.04.2023.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 21 лютого 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 439/278/25
Провадження № 1-кп/439/120/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 25 лютого 2025 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юма, Республіка Карелія, російської федерації, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Юма, Республіка Карелія, російської федерації, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів терміном до 12 квітня 2025 року включно.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 12 квітня 2025 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю (за наявності).

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити начальнику Державної установа "Львівська установа виконання покарань ( №19 )".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

17.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого ЛРУП № ГУНП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльністьслідчого ЛРУП № ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні заявникам копій постанов про закриття кримінальних проваджень, ненаданні відомостей про стан досудового розслідування, ненаданні доказів відновлення досудового розслідування та ненаданні для ознайомлення матеріалів справи про закриття кримінальних проваджень.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого ЛРУП № ГУНП у Львівській області .

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/220/25
Провадження № 1-кп/674/67/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

18 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 14 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 14 лютого 2025 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Дунаєвецької міської ради - ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1706/23
Провадження № 1-кп/591/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2025 року в справі № 591/1706/23,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2025 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити (замінити) захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в справі про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст, 185, ч.4 ст.185 КК України, судове засідання відбудеться 14 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв. в Зарічному районному суді м. Суми. При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в написанні прізвища обвинуваченого, зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2025 року у справі № 591/1706/23, провадження № 1-кп/591/59/23 матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст, 185, ч.4 ст.185 КК України, зазначивши в тексті ухвали прізвище обвинуваченого « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/15/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 19 лютого 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/2512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга скаржника ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 20 лютого 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та до Закарпатської обласної прокуратури.

Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/471/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 02.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово безробітнього, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов 20.12.2024.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0001577 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 27 лютого 2025 року о 15:00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/950/24
Провадження № 1-кп/950/59/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин, громадянин України, не одружений; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; раніше судимий вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.02.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; вироком Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2023 за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням попереднього вироку до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.12.2023)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лебедин, громадянин України, не одружений; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід, застосувавши до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців до 17.04.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. не залишати місця постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу суду;

2. прибувати до суду за кожною вимогою;

3. утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 18.02.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

В апеляційних скаргах потерпілих порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 годин 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, у судове засідання Миколаївського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1