ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке, Скадовського р-ну. Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 03.03.2023 на території окупованого смт. Таврія, Каховського р-ну., Херсонської області в окупаційній адміністрації держави-агресора створено так зване «государственное бюджетное образовательної учреждение «Таврийская школа Скадовского муниципального округа» за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н., смт. Таврія, вул. Шкільна, 23.

В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що школа має продовжувати надавати освітні послуги за українським законодавством, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених рф територіях Херсонської області, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених представників так званої «адміністрации Скадовского муниципального округа», щодо незаконного проголошення її «директором» «государственное бюджетное образовательної учреждение «Таврийская школа Скадовского муниципального округа».

Згідно з ч. 4 ст. 10 федерального закону «Про освіту в РФ» від 29.12.2012 №273-ФЗ, в редакції від 04.08.2023, далі - Закон № 273-ФЗ, в РФ встановлюються наступні рівні загальної освіти: 1) дошкільна освіта; 2) начальна загальна освіта; 3) основна загальна освіта; 4) середня загальна освіта.

Також, згідно п.1 ч.1 ст. 10 Закону 273-ФЗ система освіти включає в себе федеральні державні освітні стандарти і федеральні державні вимоги, освітні стандарти і самостійно встановлені вимоги, освітні програми різних видів, рівня та/або спрямування.

Федеральні державні освітні стандарти, далі - ФДОС - це сукупність вимог, обов`язкових при реалізації основних освітніх програм початкового загального, основного загального, середнього (повного) загального, початкового професійного, середнього професійного і вищого професійної освіти освітніми закладами, які мають державну акредитацію.

Відповідно до наказу Міністерства освіти та науки РФ від 06.10.2009 № 373 затверджено «федеральний державний освітній стандарт початкової загальної освіти» (1- 4 класи).

Відповідно до п. 1 вказаного стандарту, останній включає вимоги: до результатів освоєння основної освітньої програми початкової загальної освіти, до структури основної освітньої програми початкової загальної освіти, зокрема вимоги до співвідношення частин основної освітньої програми та їх обсягу, а також до співвідношення обов`язкової частини основної освітньої програми та частини, що формується учасниками освітніх програм відносин; до умов реалізації основної освітньої програми початкової загальної освіти, у тому числі кадрових, фінансових, матеріально-технічних та інших умов.

Пунктом 9 вказаного стандарту передбачено вимоги до результатів учнів, які опанували основну освітню програму початкової загальної освіти: особистісним, що включають готовність і здатність учнів до саморозвитку, сформованість мотивації до навчання та пізнання, ціннісно-смислові установки учнів, що відбивають їх індивідуально-особистісні позиції, соціальні компетенції, особисті якості; сформованість основ цивільної ідентичності; метапредметним, що включає освоєні навчальними універсальні навчальні дії (пізнавальні, регулятивні та комунікативні), що забезпечують оволодіння ключовими компетенціями, що становлять основу вміння вчитися, та міжпредметними поняттями; предметним, що включає освоєний учнями в ході вивчення навчального предмета досвід специфічної для даної предметної галузі діяльності з отримання нового знання, його перетворення та застосування, а також систему основних елементів наукового знання, що лежать в основі сучасної наукової картини світу.

Відповідно до п. 19.10 вказаного стандарту, план позаурочної діяльності є організаційним механізмом реалізації основної освітньої програми початкової загальної освіти. План позаурочної діяльності забезпечує облік індивідуальних особливостей та потреб учнів через організацію позаурочної діяльності. Позаурочна діяльність організується за напрямами розвитку особистості (спортивно-оздоровчий, духовно-моральний, соціальний, загальноінтелектуальне, загальнокультурне) у таких формах як художні, культурологічні, філологічні, хорові студії, мережеві спільноти, шкільні спортивні клуби та секції, конференції, олімпіади, військово-патріотичні об`єднання, екскурсії, змагання, пошукові та наукові дослідження, суспільно корисні практики та інші форми на добровільній основі відповідно до вибору учасників освітніх відносин.

Відповідно до наказу Міністерства освіти та науки РФ від 17.12.2010 № 1897 затверджено «федеральний державний освітній стандарт основної загальної освіти» (5-9 класи).

Пунктом 4 вказаного стандарту визначено вектори направлення, а саме: формування російської громадянської ідентичності учнів; єдності освітнього простору РФ; збереження та розвитку культурної різноманітності та мовної спадщини багатонаціональної народу РФ, реалізації права на вивчення рідної мови, можливості здобуття основної загальної освіти рідною мовою, оволодіння духовними цінностями та культурою багатонаціонального народу РФ; доступність отримання якісної основної загальної освіти; спадкоємності основних освітніх програм дошкільної, початкової загальної, основної загальної, середньої загальної, професійної освіти; духовно-морального розвитку, виховання учнів та збереження їхнього здоров`я; розвитку державно-громадського управління в освіті; формування змістовно-критеріальної основи оцінки результатів освоєння учнями основної освітньої програми основної загальної освіти, діяльності педагогічних працівників, організації, що здійснює освітню діяльність, функціонування системи освіти загалом; умов створення соціальної ситуації розвитку учнів, що забезпечує їх соціальну самоідентифікацію у вигляді особистісно значимої діяльності.

Відповідно до п. 6 вказаним стандартом визначено становлення особистісних показників випускника («портрет випускника основної школи»): той, хто любить свій край і свою Батьківщину, знає російську та рідну мову, поважає свій народ, його культуру та духовні традиції; що усвідомлює та приймає цінності людського життя, сім`ї, громадянського суспільства, багатонаціонального російського народу, людства; активно та зацікавлено пізнає світ, що усвідомлює цінність праці, науки та творчості; вміє навчатися, усвідомлює важливість освіти та самоосвіти для життя та діяльності, здатний застосовувати отримані знання на практиці; соціально активний, поважаючий закон і правопорядок, що порівнює свої вчинки з моральними цінностями, усвідомлює свої обов`язки перед сім`єю, суспільством, Батьківщиною; який поважає інших людей, вміє вести конструктивний діалог, досягати взаєморозуміння, співпрацювати задля досягнення загальних результатів; усвідомлено виконує правила здорового та екологічно доцільного способу життя, безпечного для людини та навколишнього середовища; орієнтується у світі професій, що розуміє значення професійної діяльності для людини на користь сталого розвитку суспільства та природи.

Пунктом 7 вказаного стандарту зазначено, що останній має бути покладено в основу діяльності: працівників освіти, які розробляють основні освітні програми основної загальної освіти з урахуванням особливостей розвитку регіону РФ, організації, яка здійснює освітню діяльність, запитів учасників освітніх відносин; керівників організацій, які здійснюють освітню діяльність, їх заступників, які відповідають у межах своєї компетенції за якість реалізації основної освітньої програми основної загальної освіти; співробітників організацій, які здійснюють оцінку якості освіти, у тому числі громадських організацій, об`єднань та професійних спільнот, що здійснюють громадську експертизу якості освіти в організаціях, які здійснюють освітню діяльність; розробників зразкових основних освітніх програм основної загальної освіти;працівників організацій, які здійснюють освітню діяльність педагогічного профілю та методичних структур у системі загальної освіти; авторів (розробників) навчальної літератури, матеріального та інформаційного середовища, архітектурного середовища для основної загальної освіти; керівників та спеціалістів державних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які забезпечують та контролюють фінансування організацій, які здійснюють освітню діяльність щодо реалізації основних освітніх програм основної загальної освіти; керівників та спеціалістів органів державної влади суб`єктів РФ, які здійснюють державне управління у сфері освіти, державний контроль (нагляд) у сфері освіти; керівників та спеціалістів державних органів виконавчої влади, які забезпечують розробку порядку та контрольно-вимірювальних матеріалів підсумкової атестації випускників основної школи; керівників та спеціалістів державних органів виконавчої влади суб`єктів РФ, які здійснюють розробку положень про атестації педагогічних працівників державних та муніципальних організацій, які здійснюють освітню діяльність.

Відповідно до п. 15 зазначеного стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою РФ.

Згідно з п. 32.1 стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки РФ, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до наказу Міністерства освіти та науки РФ від 17.05.2012 № 413 затверджено «федеральний державний освітній стандарт середньої загальної освіти» (10-11 класи).

Так, відповідно до п. 1 Стандарт включає вимоги до: результатів освоєння основної освітньої програми; структури основної освітньої програми, у тому числі вимоги до співвідношення частин основної освітньої програми та їх обсягу, співвідношенню обов`язкової частини основної освітньої програми та частини, що формується учасниками освітніх відносин; умов реалізації основної освітньої програми, у тому числі кадрових, фінансових, матеріально-технічних та інших умов.

Пунктом 7 передбачено «Особистісні результати освоєння основної освітньої програми, які повинні відображати: 1) російську громадянську ідентичність, патріотизм, повагу до свого народу, почуття відповідальності перед Батьківщиною, гордості за свій край, свою Батьківщину, минуле та сьогодення багатонаціонального народу Росії, повага державних символів (герб, прапор, гімн); 2) громадянську позицію як активного та відповідального члена російського суспільства, що усвідомлює свої конституційні права та обов`язки, що поважає закон і правопорядок, що має почуття власної гідності, усвідомлено приймає традиційні національні та загальнолюдські гуманістичні та демократичні цінності; 3) готовність до служіння Батьківщині, її захисту; 4) сформованість світогляду, що відповідає сучасному рівню розвитку науки та суспільної практики, заснованого на діалозі культур, а також різних форм суспільної свідомості, усвідомлення свого місця у полікультурному світі; 5) сформованість основ саморозвитку та самовиховання відповідно до загальнолюдських цінностей та ідеалів громадянського суспільства; готовність та здатність до самостійної, творчої та відповідальної діяльності; 6) толерантна свідомість та поведінка в полікультурному світі, готовність та здатність вести діалог з іншими людьми, досягати в ньому взаєморозуміння, знаходити спільні цілі та співпрацювати для їх досягнення, здатність протистояти ідеології екстремізму, націоналізму, ксенофобії, дискримінації із соціальних, релігійним, расовим, національним ознакам та іншим негативним соціальним явищам; 7) навички співпраці з однолітками, дітьми молодшого віку, дорослими в освітній, суспільно корисній, навчально-дослідній, проектній та інших видах діяльності; 8) моральна свідомість та поведінка на основі засвоєння загальнолюдських цінностей; 9) готовність та здатність до освіти, у тому числі самоосвіти, протягом усього життя; свідоме ставлення до безперервної освіти як умові успішної професійної та громадської діяльності; 10) естетичне ставлення до світу, включаючи естетику побуту, наукової та технічної творчості, спорту, суспільних відносин; 11) прийняття та реалізацію цінностей здорового та безпечного способу життя, потреби у фізичному самовдосконаленні, заняттях спортивно-оздоровчою діяльністю, неприйняття шкідливих навичок: куріння, вживання алкоголю, наркотиків; 12) дбайливе, відповідальне та компетентне ставлення до фізичного та психологічного здоров`я, як власного, так і інших людей, уміння надавати першу допомогу; 13) усвідомлений вибір майбутньої професії та можливостей реалізації власних життєвих планів; ставлення до професійної діяльності як можливості участі у вирішенні особистих, громадських, державних, загальнонаціональних проблем; 14) сформованість екологічного мислення, розуміння впливу соціально-економічних процесів на стан природного та соціального середовища; набуття досвіду еколого-спрямованої діяльності; 15) відповідальне ставлення до створення сім`ї на основі усвідомленого ухвалення цінностей сімейного життя.

Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки РФ, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді «директора «государственного бюджетного образовательного учреждения «Таврийская школа Скадовского муниципального округа», здійснює впровадження вказаних вище стандартів освіти держави-агресора - РФ у вказаному навчальному закладі, зокрема: «федерального державного освітнього стандарту початкової загальної освіти» (1- 4 класи), «федерального державного освітнього стандарту основної загальної освіти» (5-9 класи), а також «федерального державного освітнього стандарту середньої загальної освіти» (10-11 класи).

Усвідомлюючи все вищевикладене, а також, злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, не пізніше 27.01.2023, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - смт. Таврія, Скадовського району, Херсонської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених рф територіях Херсонської області, а також з метою вчинення умисних дій спрямованих на руйнування загальної системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому - не маючи законних підстав та повноважень особисто здійснювала підбір вчителів, які будуть працювати в так званій школі від окупаційної влади.

Крім того, ОСОБА_5 , проводився прийом учнів до так званого «государственное бюджетное образовательної учреждение «Таврийская школа Скадовского муниципального округа» на 2023-2024 навчальний рік за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, отримала в окупаційній адміністрації держави-агресора навчальні підручники російською мовою за освітньою програмою рф, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413, забезпечила видачу вказаних підручників учням для здійснення навчання за освітньою програмою рф.

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи становище так званого директора «государственного бюджетного образовательного учреждения «Таврийская школа Скадовского муниципального округа» організувала розміщення в навчальному закладі прапорів російської федерації, а також іншої символіки, спрямованої на впровадження російських стандартів освіти в навчальному закладі.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в колабораційній діяльності, тобто здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 22.11.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акта та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої. У зв`язку з цим обвинувачену ОСОБА_5 не допитано судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваної або обвинуваченої (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнана, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилася, не зважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», оголошення про її виклик також публікувались на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора .

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що судове провадження не повинно проводитися за процедурою спеціального судового провадження, оскільки обвинувачена не знала та не могла знати про розпочате щодо неї кримінальне провадження. Просив суд визнати ОСОБА_5 невинною та виправдати її на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України. Суд вважає ці доводи таким, що не заслуговують на увагу, з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст.323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченої. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваної здійснював захисник ОСОБА_4 , який був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому будь яких порушень прав ОСОБА_5 не було.

Дослідивши наявні у провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Зокрема вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, документами, в яких викладені та посвідченні відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2023 відповідно до якого на фото № 1 була впізнана ОСОБА_5 , як директор Таврійської школи в с. Таврія Херсонської області.

(Т № 2 а.с.54-56 )

Протоколом огляду від 31.08.2023 в рамках кримінального провадження, № 0000282, а саме відеозапис за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2» за назвою «Рабочий визит глвы ВГА Скадовского муниципального округа» на якому ОСОБА_5 проводить екскурсію представникам окупаційної адміністрації, а саме начальнику відділу освіти ОСОБА_6 та голові ВГА Скадовського муніципального округу військової окупаційної адміністарції ОСОБА_7 , також ОСОБА_5 демонструє на вказаному відео кабінети навчального закладу та спорт зал. На вказаному відео Представники окупаційної влади дякують ОСОБА_5 за організацію навчального процесу за стандартами рф та за активну життєву позицію

(Т № 1 а.с57-61. )

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (мовою оригіналу) від 25.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_5 є особою яка може самостійно без довіреності діяти від імені юридичної особи, а саме «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской областы» Таврийская школа Скадовского муниципального округа», тобто є директором вказаного навчального закладу.

(Т № 1 а.с.62-65 )

Вимогою управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві щодо ОСОБА_5

(Т № 1 а.с.66 )

Витягом з Державної міграційної служби України щодо ОСОБА_5

(Т № 1 а.с.67 )

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023, відповідно до якого на фото № 2 була впізнана ОСОБА_5 як директор Таврійської школи в с. Таврія Херсонської області.

(Т № 1 а.с.68-70 )

Висновком експерта № СЕ-19/111-24/5631-ФП від 03.04.2024, відповідно до якого у зображеннях особи жіночої статі у відеофайлі «Рабочий визит глвы ВГА Скадовского муниципального округа.mp4» та у графічному файлі «Зінченко.jpeg», наданому в якості порівняльного зразка зображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та сама особа.

(Т № 1 а.с.78-84 )

Інформаційним листом від 15.05.2024 щодо місця знаходження ОСОБА_5 , а саме що остання перебуває на тимчасово окупованій території військовослужбовцями рф, за межі державного кордону не виїжджала та займає посаду директора у Таврійській школі в с. Таврія Херсонської області.

(Т № 1 а.с.85 )

Отже, з метою винесення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти вищевказані письмові докази у справі.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Враховуючи вимоги до вмотивованості судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого звертається увага на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У рішеннях ЄСПЛ ( «Салов проти України», «Серявін та інші проти України» та ін.) склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Отже, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України за ознаками колабораційної діяльності, тобто у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваної або обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_5 повідомлялася у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», оголошення про її виклик, також, публікувались на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора .

При призначенні виду покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», повинен дослідити дані про особу обвинуваченої, з`ясувати її вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, її минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), її матеріальний стан, тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 діяння, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, встановленої ч.3 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в навчальних та освітніх закладах.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в навчальних та освітніх закладах строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 6 058 гривень 24 копійки за проведення судово-портретної експертизи №СЕ-19/111-24/5631-ФП від 03.04.2024;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1