Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 572/2777/24

Провадження № 11-кп/4815/170/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська ВК №46» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженогоОСОБА_6 .

В апеляційній скарзізасуджений ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що судом при ухваленні рішення не враховано його позитивну характеристику, щиросердне розкаяння, а також той факт, що він, перебуваючи в місцях позбавлення волі, закінчив навчальний заклад і тричі заохочувався, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року скасувати та задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, яка вважає рішення суду законним і просить залишити без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також усіх даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання, будучи засудженим вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі, і на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув 3/4 строку призначеного покарання, кінцевий строк якого - 02.10.2026 року.

Згідно даних, наявних у справі, ОСОБА_6 , який засуджений за вчинення тяжкого злочину умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, відбуває покарання з 03.10. 2019 року і у ДУ « Катеринівська виправна колонія (№46)» дійсно характеризується позитивно та приймає активну участь у роботах з благоустрою відділення і установи, однак протягом маже чотирьох років жодного заохочення не отримував, оскільки перше заохочення датоване липнем 2023 року, раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів та особливо тяжкого злочину - умисного вбивства, тричі звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, але через короткий проміжок часу знову вчиняв злочини, що свідчить про схильність до злочинної поведінки засудженого, про що правомірно наголошується прокурором в ході апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про передчасність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді клопотання в місцевому суді, які б слугували безумовною підставою для скасування ухваленого судового рішення, не встановлено.

Зазначеним рішенням засуджений ОСОБА_6 чи адміністрація установи не позбавлені права повторного звернення до суду з клопотаннями, що стосуються звільнення від відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3