Справа № 357/5324/25
У Х В А Л А

16.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000795 внесеному до ЄРДР 01.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000795 внесеному до ЄРДР 01.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце підготовчого судового розгляду, в призначене підготовче судове засідання 16.04.2025 року не з`явилася, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення від обвинуваченої до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 та просив підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що йому невідомо де його підзахисна, оскільки вона не відповідає на його телефонні дзвінки. Щодо заявленого клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.

Заслухавши позицію прокурора, думку захисника, суд дійшов наступного висновку.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, оскільки неявка обвинуваченої до суду в підготовче судове засідання перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави застосувати до обвинуваченої привід, а підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 140 , 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , привід на 30.04.2025 року на 12 год. 00 хв., в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Білоцерківському Районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 30.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7