МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1177
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1175/24 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 19.10.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000530 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК віднесені до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що медичний директор КНП ММР «Центра первинної медико-соціальної допомоги №4» громадянка України - ОСОБА_4 , організувала злочинну схему з вимагання неправомірної вигоди від осіб, які підпадають під ЗУ «Про обов`язкову військову мобілізації», та видачу останнім документи про непридатність до військової служби.

Крім того, до вище зазначеної злочинної схеми причетні: голова кардіо-офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, лікар-кардіолог - ОСОБА_5 , сімейний лікар КНП ММР «Центр первинної медико-соціальної допомоги №4» - ОСОБА_6 , завідувач відділення кардіології КНП ММР «Міська лікарня №4» ОСОБА_7 , лікар-кардіолог ПП «Кардіо К» ОСОБА_8 .

За наявною в органу досудового розслідування інформацією, вище зазначені особи розробили злочинний план, який полягає в підшукуванні серед пацієнтів медичного центру ПП «Кардіо К» осіб, що мають вади серцево-судинної системи, за направленням від КНП ММР «Центра первинної медико-соціальної допомоги №4» проводять їх фіктивну госпіталізацію та стаціонарне лікування у КНП ММР «Міська лікарня №4», після чого за результатами вказаних заходів передають зібрані документи відносно пацієнтів до кардіо-офтальмологічної МСЕК для складання висновку щодо інвалідності особи.

Обставини, що дають підстави підозрювати зазначених осіб у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються відповіддю оперативного підрозділу за результатами виконання доручення за вих. №2443/55/113/01-2023 від 19.10.2023 та показаннями ОСОБА_3 .

Однак зазначені докази не достатні для винесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 23.10.2023 р. надано дозвіл, строком два місяці, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченою ст. 260 КПК відносно ОСОБА_3 . В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані відомості, які мають значення для досудового розслідування, але їх недостатньо.

Крім того, ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2023 р. продовжено дозвіл, строком на два місяці, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченою ст. 260 КПК відносно ОСОБА_3 . В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій також зафіксовані відомості, які мають значення для досудового розслідування, але їх недостатньо.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спливає 24.02.2024 року.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку на проведення негласної слідчої дії, починаючи з 25.02.2024 року на два місяці.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується рапортом оперативного підрозділу, матеріалами виконаного доручення.

Необхідність продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії, обґрунтовується тим, що обумовлені особи продовжують вимагати неправомірну вигоду від осіб, які підпадають під ЗУ «Про обов`язкову військову мобілізацію» та безпосередньо у ОСОБА_3 .

Продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відео контроль особи обґрунтовується необхідністю фіксації дій ОСОБА_3 , розмов або інших звуків, рухів та дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності фігуранта не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності зазначених осіб, а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Необхідність продовження строку проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що отримано недостатньо фактичних даних, щодо злочинної діяльності зазначених осіб.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності фігурантів отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили в інший спосіб, неможливо.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 260 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити, починаючи з 25 лютого 2024 року строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій: - аудіо-, відеоконтроль особи, для фіксації дій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_9