Справа № 526/4545/24
Провадження № 1-кс/526/542/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000850 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000850 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, вказуючи, що 12.12.2024 о 10 год. 28 хв. до чергової частини ВП№1 Миргородського РВП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника "Вельбівського лісництва" філії «Гадяцьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на об`єкті лісництва під час проведення рубки дерев, загинула людина. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що під час виконання лісосічних робіт бригадою ФОП " ОСОБА_5 ", гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель м. Лебедин Сумської області здійснював звалювання дерев породи сосна. При цьому, в ході вирубки, не відійшовши на безпечну відстань, під час падіння, стовбур деревини придавив останнього. Внаслідок падіння дерева, від отриманих травм лісоруб ОСОБА_6 помер на місці події

12.12.2024, за вказаним фактом, слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000850, за ознаками ч.2 ст.272 КК України КК України.

12.12.2024 між с.Вельбівка та с.Веприк Миргородського району на, в кварталі №106, виділі №1 філії «Гадяцьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України», в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено: бензинові ланцюгові пили марок та моделей: «STIHL MS-462» та «STIHL MS-260/С», пластикову захисну каску помаранчевого кольору, журнал реєстрації інструктажів з охорони праці ФО-П « ОСОБА_5 , карту технологічного процесу розроблення лісосіки ФО-П « ОСОБА_5 в кварталі №10 виділі №1, спил з стовбура дерева породи «сосна».

Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

З огляду на викладене перелічене вище вилучене майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному провадженні.

Перелічене майно належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 .

Фактично вказане майно вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якого воно перебувало в користуванні на час вилучення.

Зважаючи на вище викладене, бензинові ланцюгові пили марок та моделей: «STIHL MS-462» та «STIHL MS-260/С», пластикову захисну каску помаранчевого кольору, журнал реєстрації інструктажів з охорони праці ФО-П « ОСОБА_5 , карта технологічного процесу розроблення лісосіки ФО-П « ОСОБА_5 в кварталі №10 виділі №1, спил з стовбура дерева породи «сосна» є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд накласти арешт на вилучені речі, оскільки з ними слід проводити експертні дослідження.

ОСОБА_7 не заперечував проти накладення арешту на майно.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 12.12.2024 за № 000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.12.2024 у кримінальному провадженні № 000850 від 12.12.2024 речовим доказом визнано:

1) бензинову ланцюгову пилу марки та моделі «STIHL MS-462»;

2) бензинову ланцюгову пилу марки та моделі «STIHL MS-260/С»;

3) пластикову захисну каску помаранчевого кольору;

4)журнал реєстрації інструктажів з охорони праці ФО-П « ОСОБА_5 ;

5)карту технологічного процесу розроблення лісосіки ФО-П « ОСОБА_5 в кварталі №10 виділі №1;

6)спил з стовбура дерева породи «сосна».

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000850 від 12.12.2024 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 12.12.2024: 1) бензинову ланцюгову пилу марки та моделі «STIHL MS-462»;

2) бензинову ланцюгову пилу марки та моделі «STIHL MS-260/С»;

3) пластикову захисну каску помаранчевого кольору;

4)журнал реєстрації інструктажів з охорони праці ФО-П « ОСОБА_5 ;

5)карту технологічного процесу розроблення лісосіки ФО-П « ОСОБА_5 в кварталі №10 виділі №1;

6) спил з стовбура дерева породи «сосна» .

є таким, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на бензинові ланцюгові пили, пластикову захисну каску помаранчевого кольору, журнал реєстрації інструктажів з охорони праці та карту технологічного процесу розроблення лісосіки ФО-П « ОСОБА_5 , спил з стовбура дерева породи «сосна», є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 12.12.2024 їх визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на бензинові ланцюгові пили, пластикову захисну каску помаранчевого кольору, журнал реєстрації інструктажів з охорони праці та карту технологічного процесу розроблення лісосіки ФОП ОСОБА_5 , спил з стовбура дерева породи сосна, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись статтями ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000850 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272КК України задовольнити.

Накласти до прийняття остаточних процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000850 від 12.12.2024 арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 12.12.2024 між с.Вельбівка та с.Веприк, Миргородського району в кварталі №106, виділі №1 філії «Гадяцьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України», яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 та перебувало у користуванні на час вилучення у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), а саме на:

1) бензинову ланцюгову пилу марки та моделі «STIHL MS-462»;

2) бензинову ланцюгову пилу марки та моделі «STIHL MS-260/С»;

3) пластикову захисну каску помаранчевого кольору;

4) журнал реєстрації інструктажів з охорони праці ФОП ОСОБА_5 ;

5) карту технологічного процесу розроблення лісосіки ФОП ОСОБА_5 в кварталі №10 виділі №1;

6) спил з стовбура дерева породи «сосна», що полягає у позбавленні права на відчуження та користування даним майном.

Місцем зберігання переліченого вище майна визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1