overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/755/25
Провадження № 1-кс/206/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по клопотанню старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0001638, відомості про яке внесені до ЄРДР від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0001638, відомості про яке внесені до ЄРДР від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

21 лютого 2025 року на електронну пошту суду із заявою про забезпечення його участі у режимі відеоконференції звернувся прокурор ОСОБА_2 , просив розгляд клопотання здійснювати з Самарським районним судом м. Дніпропетровська в системі EASYCON за його участю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання призначене на 21.02.2025 на 11 год. 00 хв. за клопотанням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0001638, відомості про яке внесені до ЄРДР від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та прокурором ОСОБА_2 в системі EASYCON.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/815/25
Провадження № 1-кп/346/474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000831, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :

19 лютого 2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831, в якому ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №346/815/25 між суддями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Отже, у цьому судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень частини 1 статті 314 та частини 2 статті 27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче (відкрите) судове засідання, на 19 березня 2025 року, 11 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/1653/25
Номер провадження 1-кс/404/583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Кропивницької митниці ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга начальника Кропивницької митниці ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги начальника Кропивницької митниці ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 14 год. 30 хв. 24.02.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа № 621/366/25

Провадження 1-кс/621/78/25

17 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

слідчий ОСОБА_3 (не з`явилася),

прокурор ОСОБА_4 (не з`явилася)

заявник (власник майна) - ОСОБА_5 (не з`явився),

представник власника майна - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні ЄРДР №0000012 від 20.03.2021 за ч.1 статті 246 Кримінального кодексу Укрїани,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язану з обгрунтуванням позиції сторін та мотивів суду, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні ЄРДР №0000012 від 20.03.2021 задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2025, яке належить ОСОБА_8 , а саме на:

бензопилу ТМ «STIHL» МS 180 з шиною;

бензопилу ТМ «Husavarna» 365 з шиною;

двадцять шість металевих цепків від бензопили

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області негайно повернути законному володільцю арештоване майно у кримінальному провадженні №0000012 від 20.03.2021

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.25
Провадження № 1-кп/635/768/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року об 14:30 годин, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 930/183/23
Провадження №1-кп/930/36/25
У Х В А Л А

18.02.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницькоїобласті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Немирів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.02.2025 від прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, місце знаходження його встановити не вдалося.

У судовому засіданні 18.02.2025 прокурор І Борисова клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засіданні, про причини неявки суду не повідомляє. Застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не дали позитивних результатів, оскільки обвинувачений за відомими місцями проживання відсутній та встановити його місце перебування не представилося можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі №930/183/23 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в разі його розшуку - доставити безпосередньо до суду, розташованого за адресою: вул. Шевченка,27, м.Немирів, Вінницький район, Вінницька область.

Виконання ухвали покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тульчинську окружну прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/558/25

Провадження №1-кс/149/131/25

21.02.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.11.2023 за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю їх тимчасового вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, документи доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для часткового задоволення поданого клопотання, оскільки необхідність вилучення оригіналів вищезазначених документів слідчим не доведена, а тому у цій вимозі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме технічної документації на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:000:0088; :03:001:0316, з можливістю ознайомитися з документами та зробити їх копії, без вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали до 20.03.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №127/5290/25
Провадження №1-кс/127/2397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000097 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: кв. АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

?не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 19.02.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа№405/7033/20
Провадження №1-кп/487/139/25
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 01.04.2025 о 09.00 год. провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1