Справа №127/1330/25
Провадження №1-кс/127/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 (справа № 127/33086/24), в рамках кримінального провадження №0000700 від 03.10.2024 на мобільний телефон марки «Xiaomі Mi 10», імеі: НОМЕР_1 , в чохлі темного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 (справа № 127/33086/24).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках у кримінального провадження №0000700 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomі Mi 10», який належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що у вказаному телефоні відсутня інформація необхідна досудовому розслідуванню, а також, що санкція статті за якою пред`явлено підозру ОСОБА_4 не передбачає конфіскацію майна, адвокат просить скасувати арешт майна та повернути його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено та вказане майно визнано речовим доказом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріалами провадження встановлено, що 03.10.2024 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого вилучено належний йому мобільний телефон марки "Xiaomі Mi 10", імеі: НОМЕР_1 , в чохлі темного кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 .

На підставі ст. 98, 110 КПК вилучений мобільний телефон із сім-картою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 (справа № 33086/24) накладено арешт на вказаний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 на даний момент не завершене, проводяться слідчі дії для з`ясування обставин справи.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та винесення законного рішення, скасування арешту є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 (справа № 127/33086/24), в рамках кримінального провадження №0000700 від 03.10.2024 на мобільний телефон марки «Xiaomі Mi 10», імеі: НОМЕР_1 , в чохлі темного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя