Провадження № 1-кс/742/165/25
Єдиний унікальний № 742/2179/23
У Х В А Л А

24 січня 2025 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 23.03.2022, стосовно:

підозрюваного - громадянина російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №№0000246 від 23.03.2022, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Згідно поданого клопотання, 22.03.2022 близько 17 год. військовослужбовцями збройних сил російської федерації, поряд з територією господарства АДРЕСА_1 було здійснено декілька пострілів у напрямку ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення грудної клітки зліва з ушкодженням внутрішніх органів, яке призвело до його смерті відразу ж на місці події.

Відомості поданому факту слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області23.03.2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України та в подальшому було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Збройне захоплення с. Мартинівка Прилуцького району Чернігівської області почалося разом із повномасштабним вторгненням РФ в Україну, та з 24.02.2022 територія населеного пункту перейшла під контроль військовослужбовців ЗС РФ.

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший сержант, навідник мотострілецького відділення мотострілецької роти мотострілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), у березні 2022 року перебував у тимчасово зайнятому АДРЕСА_3 , тобто брав участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ та усвідомлював свою участь у збройному конфлікті.

Так, 22.03.2022 близько 17 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, військовослужбовець РФ ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншим невстановленим на даний час військовослужбовцем ЗС РФ, одягнуті у військову форму, відкрито демонструючи автоматичну вогнепальну зброю - автомати Калашникова АК-74 калібру 5,45 мм., перебуваючи в тимчасово зайнятому збройними силами РФ АДРЕСА_3 , зайшли на територію приватного господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке не є військовим об`єктом, де в будинку знаходилася цивільна особа ОСОБА_7 , який на момент події у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебував, жодної зброї не мав, участі у бойових діях не брав та був одягнений у цивільний одяг.

Надалі, перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 разом з іншим невстановленим на даний час військовослужбовцем ЗС РФ, в порушення вимог ст.ст. 32, 147 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни та а.1) п. а) ч. 2 ст. 75 Додаткового протоколу до вказаної Конвенції від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року, ст. 8 (2) (а) (і) Римського статуту МКС, усвідомлюючи, що перед ними цивільна особа, яка не має можливості чинити опір, з метою залякування потерпілого здійснили два постріли по предметам, що знаходилися в будинку. У подальшому, ОСОБА_6 разом з іншим невстановленим на даний час військовослужбовцем ЗС РФ, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, користуючись своєю фізичною перевагою, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , наказали йому вийти з будинку та прослідувати за межі господарства у бік виїзду з села у напрямку с. Смолове.

Перебуваючи у чагарниках за територією господарства АДРЕСА_1 , військовослужбовець РФ ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншим, на даний час не встановленим військовослужбовцем РФ, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є цивільною особою, яка перебуває під захистом, з метою його умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті, використовуючи вогнепальну автоматичну зброю автомат Калашникова АК-74 калібру 5,45 мм., здійснили декілька пострілів у напрямку потерпілого, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення грудної клітки зліва з ушкодженням внутрішніх органів, яке призвело до його смерті відразу ж на місці події.

Після чого ОСОБА_6 спільно з іншим, не встановленим на даний час військовослужбовцем зсрф залишили місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил Російської Федерації, діючи за попередньою мовою групою осіб з іншим, на даний час невстановленим військовослужбовцем ЗС РФ, вчинив порушення законів і звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України а саме умисне вбивство цивільної особи ОСОБА_7 , чим порушив вимоги ст.ст. 32, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та а.1) п. а) ч. 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року, ст. 8 (2) (а) (і) Римського статуту МКС.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2ст. 438 КК України, санкцією якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

07.01.2025 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , громадянину російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлення, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а також шляхом відправлення на відомі абонентські номери та адресу електронної пошти ОСОБА_6 .

Ураховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства України, з моменту опублікування повідомлення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора особа вважається належним чином повідомленою про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 вручені з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» (посилання: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ta-povistka-pro-viklik-kuzminix-ap-ukr-ta-ros), а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» на стор. 7 (посилання: https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2025-01-06/6_7.01.2025r.pdf).

Однак, будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний ОСОБА_6 на виклики до прокурора 13, 14, 15 січня 2025 року не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, що свідчить про його переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від правоохоронних органів постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , від 15 січня 2025 його оголошено у розшук.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і перебуває на території російської федерації, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 23.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.438 КК України.

07.01.2025 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , громадянину російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлення, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а також шляхом відправлення на відомі абонентські номери та адресу електронної пошти ОСОБА_6 .

Ураховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства України, з моменту опублікування повідомлення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора особа вважається належним чином повідомленою про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 вручені з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» (посилання: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ta-povistka-pro-viklik-kuzminix-ap-ukr-ta-ros), а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» на стор. 7 (посилання: https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2025-01-06/6_7.01.2025r.pdf).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

На неодноразові виклики слідчого до СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваного постановою слідчого, на підставі ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного.

Наведені у клопотанні обставини вказують на обґрунтований ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки такий розуміє відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, що свідчить про неможливість запобіганню вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України, який є особливо тяжким злочином, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, та перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 на даний час переховується на території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у зв`язку з чим може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

Повідомлення про початок спеціального досудового розслідування опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Із змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України вбачається, що для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування орган слідства має довести факт оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук. Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова. Ця постанова у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого територіального обмеження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що всі дії, спрямовані на оголошення ОСОБА_6 в розшук, органом досудового розслідування виконані. З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає доведеним оголошення останнього в міжнародний розшук.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог абз. 7, 8 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави.

Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - громадянина російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника мотострілецького відділення мотострілецької роти мотострілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 24.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9