Справа № 383/435/25
Номер провадження 1-кс/383/60/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , про розгляд клопотання про допит в судовому засіданні з використанням відеоконференції малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за його участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище справа.

09 квітня 2025 року до суду від представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у вищевказаній справі в режимі відеоконференції, з власних засобів зв`язку.

Врахувавши зміст клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», тому ця норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Проте, у своїй заяві адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, та не підтверджує наведені у клопотанні обставини відповідними документами, всупереч положенням ст. 336 КПК України, тому з урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника щодо забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , про розгляд клопотання про допит в судовому засіданні з використанням відеоконференції малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за його участі в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1