Справа № 565/434/25
Провадження № 1-кп/565/85/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2025 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Вараш. м-н Перемоги, 19, Рівненської області, знайшов банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником, ОСОБА_4 , 08 лютого 2025 року близько 21 год. 30 хв., при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження РIN-коду, емітентом якої є АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , діючи умисно, не маючи наміру повертати потерпілій, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого використання для таємного викрадення грошових коштів, привласнив вказану банківську картку, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст.358 КК України є електронним платіжним документом та офіційним документом.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Заява складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 у якій вона зазначила, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, - є правильною, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього визначених ст.59-1 КК України обов`язків. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати у у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» поміщену до сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 1233077, оптичний DVD -диск «Alerus» та наявні на ньому файли - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1