Справа № 191/1924/25
Провадження № 1-кс/191/340/25
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000504, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року до слідчого судді звернулася слідча із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 близько 00-30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сумісного вживання алкогольних напоїв, у останнього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 множинні ножові поранення в область спини від чого останній помер на місці. (ЄО №6560 від 18.04.2025).

18.04.2025 року о 03:40 годині, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), які поміщено до поліетиленового сейф пакету №SUD4028167; бавовняну майку зі слідами РБК, яку поміщено до сейф пакету №WAR1435281.

У результаті огляду місця події 18.04.2025 виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_6 ; змиви з обоз рук трупу ОСОБА_9 ; папілярні візерунки з обох рук трупу ОСОБА_6 ; футболка трупу ОСОБА_6 , кофта чорного кольору трупу ОСОБА_6 (два окремих паперових конверта НПУ).

Крім того, 18.04.2025 року у період часу з 04:40 години до 04:57 години слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- два змиви слідів РБК, які поміщено до паперового конверту;

- металевий ніж із сріблястою рукояткою із слідами РБК, який поміщено до паперового конверту;

- пляшка з биркою «Pepsi» об`ємом 1л без кришки, яку поміщено до паперового конверту.

Таким чином, вилучені в ході невідкладного обшуку два змиви із слідами РБК (поміщено до паперового конверту).; металевий ніж із сріблястою рукояткою із слідами РБК (поміщено до паперового конверту).; пляшка з биркою «Pepsi» об`ємом 1л без кришки (поміщено до паперового конверту); вилучені в ході затримання джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), які поміщено до поліетиленового сейф пакету №SUD4028167; бавовняну майку зі слідами РБК, яку поміщено до сейф пакету №WAR1435281; вилучені у ході огляду зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_6 ; змиви з обоз рук трупу ОСОБА_9 ; папілярні візерунки з обох рук трупу ОСОБА_6 ; футболка трупу ОСОБА_6 , кофта чорного кольору трупу ОСОБА_6 (два окремих паперових конверта НПУ) мають важливе значення для кримінального провадження, адже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому згідно з ч.1 ст.98 КПК України, вони мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження вилучених речей:

- в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два змиви із слідами РБК (поміщено до паперового конверту).; металевий ніж із сріблястою рукояткою із слідами РБК (поміщено до паперового конверту).; пляшка з биркою «Pepsi» об`ємом 1л без кришки (поміщено до паперового конверту);

- в ході затримання ОСОБА_5 : джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), які поміщено до поліетиленового сейф пакету №SUD4028167; бавовняну майку зі слідами РБК, яку поміщено до сейф пакету №WAR1435281;

- в ході огляду місця події: зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_6 ; змиви з обоз рук трупу ОСОБА_9 ; папілярні візерунки з обох рук трупу ОСОБА_6 ; футболка трупу ОСОБА_6 , кофта чорного кольору трупу ОСОБА_6 (два окремих паперових конверта НПУ).

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.04.2025 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000504 від 18.04.2025 року.

В рамках кримінального провадження слідчим СВ Синельниківського РУП в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два змиви із слідами РБК (поміщено до паперового конверту).; металевий ніж із сріблястою рукояткою із слідами РБК (поміщено до паперового конверту).; пляшка з биркою «Pepsi» об`ємом 1л без кришки (поміщено до паперового конверту); в ході затримання ОСОБА_5 : джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), які поміщено до поліетиленового сейф пакету №SUD4028167; бавовняну майку зі слідами РБК, яку поміщено до сейф пакету №WAR1435281; в ході огляду місця події: зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_6 ; змиви з обоз рук трупу ОСОБА_9 ; папілярні візерунки з обох рук трупу ОСОБА_6 ; футболка трупу ОСОБА_6 , кофта чорного кольору трупу ОСОБА_6 (два окремих паперових конверта НПУ).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки, воно має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000504, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження вилучених речей:

- в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два змиви із слідами РБК (поміщено до паперового конверту).; металевий ніж із сріблястою рукояткою із слідами РБК (поміщено до паперового конверту).; пляшка з биркою «Pepsi» об`ємом 1л без кришки (поміщено до паперового конверту);

- в ході затримання ОСОБА_5 : джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), які поміщено до поліетиленового сейф пакету №SUD4028167; бавовняну майку зі слідами РБК, яку поміщено до сейф пакету №WAR1435281;

- в ході огляду місця події: зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_6 ; змиви з обоз рук трупу ОСОБА_9 ; папілярні візерунки з обох рук трупу ОСОБА_6 ; футболка трупу ОСОБА_6 , кофта чорного кольору трупу ОСОБА_6 (два окремих паперових конверта НПУ).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1