Провадження № 1-кс/742/354/25
Єдиний унікальний № 742/942/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України,

встановив:

12.02.2025 директором ПрАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 21.03.2016 між ПАТ «Блок Агросвіт» та Чернігівською обласною державною адміністрацією укладено договір оренди землі з кадастровим номером :05:000:1040, площею 3,9 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, категорія землі: землі промисловості, місце розташування Парафіївська селищна рада Ічнянського району. Відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2024 у справі №927/38/24 повністю задоволено позов Прилуцької окружної прокуратури до ПрАТ «Блок Агросвіт» про припинення договору оренди та зобов`язання вчинити дії. Розірвано договір оренди землі від 21.03.2016, зобов`язано повернути Парафіївській селищній раді земельну ділянку площею 3,9 га, кадастровий номер :05:000:1040 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач її одержав в оренду. На виконання рішення суду видано судовий наказ про повернення земельної ділянки у стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому відповідач її одержав. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2024, відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу. ПрАТ «Блок Агросвіт» хоча і отримував дозвіл на видобуток суглинку, проте не здійснював даний видобуток, оскільки основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур. Виконуючи рішення суду щодо повернення земельної ділянки Парафіївській селищній раді, на якій знаходиться кар`єр було встановлено, що кар`єр розритий невідомими особами, які здійснювали видобуток суглинку. У вищезазначених діях невідомих осіб вбачають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України та ч.1 ст.240 КК України. З огляду на вищевикладене заявник 29.01.2025 звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (вих.№1 від 28.01.2025). Відділ поліції отримав дану заяву 05.02.2025, що підтверджується трекінгом поштових відправлень. Станом на 12.02.2025 відповідальними особами відділу поліції не вчинено ніяких дій, спрямованих на внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР. З огляду на вищевикладене, просять зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.240 КК України за заявою ПрАТ «Блок Агросвіт», розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до письмової заяви просять розгляд справи проводити без їх участі. Скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечила з приводу задоволення даної скарги. Свою позицію мотивує тим, що дійсно рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2024 задоволено позов Прилуцької окружної прокуратури до ПрАТ «Блок Агросвіт» про припинення договору оренди та зобов`язання вчинити дії. Розірвано договір оренди землі від 21.03.2016, зобов`язано повернути Парафіївській селищній раді земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач її одержав в оренду. Судом видано відповідний наказ. При цьому, ПрАТ «Блок Агросвіт» у вересні 2024 року було подано до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення, оскільки процес рекультивації може зайняти тривалий час та вимагає значних фінансових витрат з боку підприємства. Ухвалою суду від 26.09.2024, заяву про відстрочення задоволено, відстрочено виконання рішення суду до 11.04.2025. За таких обстави, вважає, що подання даної скарги є не що іншим як явне зловживання своїми правами, введення суд в оману та явний спосіб ухилення від виконання рішення суду, а саме повернення Парафіївській селищній раді земельної ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому товариство її одержало в оренду.

Крім того, прокурор в судовому засіданні при вирішенні скарги просила врахувати, що спірна земельна ділянка площею 3,9 га з кадастровим номером :05:000:1040 знаходиться на території Парафіївської селищної ради (Ічнянська ОТГ), відповідно органом досудового розслідування з приводу розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України є саме Слідче відділення ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а не Прилуцький відділ поліції. Вказала, що заява ПрАТ «Блок Агросвіт» дійсно надійшла на адресу Прилуцького відділу поліції 05.02.2025 та зареєстрована за №1009. Після цього передана до Слідчого відділення ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, як органу досудового розслідування. Оскільки в м.Ічня є Ічнянський районний суд Чернігівської області, юрисдикція якого розповсюджується в тому числі на селище Парафіївку, тому дану скаргу необхідно подавати саме до слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, та матеріали надані прокурором, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в постанові Верховного Суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2025 директор Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України, до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (вих.№1 від 28.01.2025).

В своїй заяві вказують, що виконуючи рішення суду щодо повернення земельної ділянки площею 3,9 га, кадастровий номер :05:000:1040, яка розміщена на території Парафіївської селищної ради (Ічнянська ОТГ), на якій знаходиться кар`єр було встановлено, що кар`єр розритий невідомими особами, які здійснювали видобуток суглинку. У вищезазначених діях невідомих осіб вбачають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України та ч.1 ст.240 КК України.

Відділ поліції отримав дану заяву 05.02.2025, що підтверджується трекінгом поштових відправлень.

Відомості про кримінальні правопорушення станом на день подачі скарги до ЄРДР не внесені.

Як встановлено в судовому засіданні заяву зареєстровано 05.02.2025 за №1009 та скеровано до Слідчого відділення ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, для розгляду та прийняття рішення у межах компетенції вказаного органу.

За таких обставин, оскільки органом досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення є Слідче відділення ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, тому Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області з урахуванням положень ст.216 КПК України (підслідність) та ст.218 КПК України (місце проведення досудового розслідування), не наділене повноваженнями здійснювати досудове розслідування за вказаною заявою, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що уповноваженими особами Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повідомлення заявника про вчинення злочинів не розглядалось на предмет наявності в ньому підстав для внесення відомостей за таким повідомленням до ЄРДР , а направлене для розгляду до Слідчого відділення ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, у відповідності до ст. 216 КПК України.

На переконання слідчого судді, скерування за належністю повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень для його розгляду в межах компетенції відповідного органу, в розумінні ст. 303 КПК України не є бездіяльністю посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, у відповідності до ст. 216 КПК України.

За таких обставин, доводи заявника про те, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР уповноваженою особою Прилуцького ВРП ГУНП в Чернігівській області - не заслуговують на увагу та суперечать вимогам ст. 218 КПК України, яка визначає територіальну підслідність досудового розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5