Справа № 296/1464/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.01.2025, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 29.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 29.01.2025 ним до СУ ГУНП в Житомирській області з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень і внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 369 КК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак у скарзі просив проводити розгляд скарги без участі скаржника (а.с. 19).

Представник СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без участі уповноваженої особи ГУ НП в Житомирській області. В задоволенні скарги просив відмовити оскільки заяву передано Управлінню стратегічних розслідувань в Житомирській області 31.01.2025

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

Скаржник просив скаргу розглядати без його участі.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та СУ ГУНП в Житомирській області

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив наступне:

29.01.2025 голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 надіслав до СУ ГУНП в Житомирській області з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 369 КК України .

В заяві вказано, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що ОСОБА_4 у злочинній змові з посадовими особами Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 екс-головою Державної служби геології та надр України залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, таких як екс-Голову Державної служби геології та надр України ОСОБА_9 , т.в.о. Голови ОСОБА_10 , екс-Міністра енергетики і вугільної промисловості, екс-очільника НАК «Надра України» ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), екс-міністра аграрної політики і продовольства ОСОБА_13 , екс-депутата Верховної Ради України ОСОБА_14 , ТОВ «Глобал Гео Інвест» (), ТОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» (), ТОВ «Голден Деррік» (), ТОВ «НАДРА КАРБОН» (), ТОВ «ДІРІВЕР АСОШІЕЙТС» (), ТОВ «ЮНІ СЕРВІС» (), ТОВ «ЮНІГРАН» (ЄРДПОУ 24584514) перебуваючи у злочинній корупційній змові з представниками Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, створив організовану злочинну групу, діяльність якої полягає у незаконному отриманні спеціального дозволу на користування надрами. Окрім цього, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, можливо зловживали своїм службовим становищем.

31.01.2025 вказану заяву ГУНП в Житомирській області направив Управлінню стратегічних розслідувань в Житомирській області 31.01.2025

Розглянувши скаргу по суті слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України)

Заява ОСОБА_3 від 29.01.2025 за вих. № 29/01/2025-5-17 взагалі не була розглянута СУ ГУ НП в Житомирській області.

31.01.2025 вказану заяву ГУНП в Житомирській області направив Управлінню стратегічних розслідувань в Житомирській області 31.01.2025, яке не має слідчого у своєму складі

Як визначено приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність з приводу не розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.01.2025 за вих. № 29/01/2025-5-17

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.01.2025 , відповідно до вимог ст.214 КПК України та прийняти відповідне рішення про яке повідомити скаржника

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку, вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2025 за вих. № 29/01/2025-5-17.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано слідчим суддею 17.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1