Справа № 650/4828/24
провадження № 1-кс/650/1185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002031 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати слідчим слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та оперативним працівникам Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до особистих речей з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: натільної білизни, засобів особистої гігієни, взуття та головних уборів, а також інших особистих речей ОСОБА_27 , які матимуть значення для досудового розслідування так як вони можуть буди використані, як речові докази, а саме як предмети на яких збереглися генетичні ознаки ОСОБА_27 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вказаним органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, в межах якого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей, які перебувають в особистому володінні вказаної особи та зберігаються за її місцем проживання; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить державну таємницю; не може бути отримана в інший спосіб.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до статті 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя встановив, що 28.09.2024 близько 20:00 год., військовослужбовець роти розмінування другого інженерно-саперного батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області знаходячись поряд приміщенням літньої бані розміщеної на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням, без добровільної згоди заявника, зґвалтувавши останню.

Відомості за вищевказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 01.10.2024 за ч. 1 ст. 152 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення огляду місця події, який мав місце 01.10.2024 у період часу з 18:00 по 18:45 год., за адресою: АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті будинку розташованому на території домоволодіння за вище зазначеною адресою, де тимчасово мешкала ОСОБА_28 , з лівого боку від входу на дивані було виявлено махровий жіночий халат жовтого кольору, по всій площині якого було виявлено залишки бруду, сухої трави та плями невідомого походження.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, 01.10.2024 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпіла ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ініціативою заступника командира бригади прибули до Криворізького районного відділу ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення освідування для встановлення доказів на факт зґвалтування потерпілої ОСОБА_28 , де у приватному порядку за власні кошти, вище вказані особи на підставах заяв пройшли обстеження під час яких у осіб вилучалися мазки (тампони) з вмістом статевих органів на наявність вагінального епітелію на чоловічому статевому органі у ОСОБА_27 , та на наявність сперматозоїдів у жіночому статевому органі ОСОБА_28 .

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1840 «С» на тілі ОСОБА_28 , виявлені садна обличчя, тулуба та правого стегна, синці обличчя, правого плеча, правої сідниці, правого стегна, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом - удар (удар-стиснення), які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень час виникнення яких може відповідати 27.08.2024. Стан статевих органів жінки, яка жила статевим життям та мала пологи. При судово-імунологічному дослідженні мазків та тампона з вмістом піхви сперматозоїдів не виявлено.

При цьому, відповідне дослідження щодо наявність вагінального епітелію на чоловічому статевому органі у ОСОБА_27 , проведено не було у зв`язку з нездійсненням оплати вказаних послуг (дослідження).

У зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до біологічних зразків ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній здавав до Криворізького районного відділу ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення для проведення відповідних експертиз в рамках досудового розслідування кримінального провадження за бюджетні кошти.

24.10.2024 було вилучено біологічні зразки ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній здавав до Криворізького районного відділу ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, вилучений під час огляду місця події махровий жіночий халат жовтого кольору та вилучені в ході тимчасового доступу біологічні зразки ОСОБА_27 , були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз спрямованих на встановлення генетичних ознак на вказаних об`єктах досліджень для подальшого їх порівняння між собою, що підтвердило обставини на якій вказує в свої показах потерпіла особа.

За результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 31.10.2024 № СЕ-19/115-24/19703-БД, на халаті (об`єкт № 5) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та без домішки сперми, на халаті (об`єкт № 19) виявлено клітини з ядрами з домішкою сперми та без домішки крові людини, на халаті (об`єкти №№ 20, 21) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та без домішки сперми, на халаті (об`єкти №№ 2, 6, 8, 13, 15, 16, 18, 23, 24, 25, 26) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та сперми та встановлено їх генетичні ознаки.

На халаті (об`єкт № 22) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та з домішкою сперми, на халаті (об`єкти №№ 11, 12, 14) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та сперми та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатними. На халаті (об`єкти №№ 3,4,7,9,10,17) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини та сперми, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини та без домішки сперми виявлених на халаті (об`єкт № 5), клітин з ядрами без домішки крові людини та сперми виявлених на халаті (об`єкти №№ 18, 24), клітин з ядрами з домішкою крові людини та без домішки сперми виявлених на халаті (об`єкти №№ 20, 21) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить не менше ніж 99.99999999 %.

Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини та сперми виявлених на халаті (об`єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини та сперми виявлених на халаті (об`єкт. № 2) від потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.

Генетичні ознаки клітини з ядрами без домішки крові людини та сперми виявлених на халаті (об`єкт № 23) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належать третій невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини та сперми виявлених на халаті (об`єкт № 23) від потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини та сперми виявлених на халаті (об`єкт № 15) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та другої невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини та з домішкою сперми виявлених на халаті (об`єкт № 19) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та першої невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено на халаті (об`єкт № 2).

Окрім того, за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 30.10.2024 № СЕ-19/115-24/19710-БД, на мазку відбитку зі статевого члена ОСОБА_27 , "1" (об`єкт № 1), на мазку-відбитку зі статевого члена ОСОБА_27 , "2" (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатними.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змиві зі статевого члена ОСОБА_27 , (об`єкт. № 3) належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Враховуючи те, що за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 30.10.2024 № СЕ-19/115-24/19710-БД, на мазках відбитках зі статевого члена ОСОБА_27 , виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатним, а у змиві зі статевого члена ОСОБА_27 , виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі, імовірно потерпілої ОСОБА_28 , або імовірно дружині ОСОБА_27 , а також те, що за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 31.10.2024 № СЕ-19/115-24/19703-БД, генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини та сперми виявлених на халаті (об`єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, імовірно ОСОБА_27 , та генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини та з домішкою сперми виявлених на халаті (об`єкт № 19) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та першої невстановленої особи чоловічої генетичної статі імовірно ОСОБА_27 , генетичні ознаки якої встановлено на халаті (об`єкт № 2), виникла необхідність у порівнянні встановлених генетичних ознак ОСОБА_27 , та встановлених генетичних ознак виявлених на халаті (об`єкти №№ 2, 19), проте у зв`язку з відсутністю встановлених генетичних ознак ОСОБА_27 , таке порівняння не представляється за можливе, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей які знаходяться у володінні ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме особистих речей ОСОБА_27 , так як вони мають значення для досудового розслідування та можуть буди використані, як речові докази, а саме як предмети на яких збереглися генетичні ознаки ОСОБА_27 , які в подальшому будуть направлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 для встановлення генетичних ознак ОСОБА_27 , що в подальшому будуть порівняні з встановленими генетичними ознаками виявленими на халаті (об`єкти №№ 2, 19), та у випадку співпадіння підтвердять злочинні дії ОСОБА_27 , а тому, саме проведення тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення дасть змогу як підтвердити вказану інформацію, так і спростувати її, що забезпечить повноту та об`єктивність досудового розслідування та у інший спосіб отримати вказані речі не представляється за можливе.

Згідно інформації з рапорту від оперуповноваженого СКП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_15 , на теперішній час військовослужбовець роти розмінування другого інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_27 , несе службу у військовій частині НОМЕР_2 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановленні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мали місце події, які містять ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості які на них можуть зберігатися можуть бути доказами під час судового розгляду, а тимчасовий доступ до них, в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом їх отримання.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей в зазначених межах, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 40-1, 131, 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та оперативним працівникам Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до особистих речей з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: натільної білизни, засобів особистої гігієни, взуття та головних уборів, а також інших особистих речей ОСОБА_27 , які матимуть значення для досудового розслідування так як вони можуть буди використані, як речові докази, а саме як предмети на яких збереглися генетичні ознаки ОСОБА_27 ..

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1