Справа № 576/100/25
Провадження № 1-кс/576/36/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

16 січня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.01.2025 було вилучено в ході огляду місця події, а саме:

-автомобіль марки ««Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивується тим, що 12.01.2025 близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Матросова м. Глухів в районі буд. 129, з пасажирами ОСОБА_6 2005 р.н., ОСОБА_7 2005 р.н. та ОСОБА_8 2005 р.н., не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі дороги і наїзд на дерево. В наслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження в вигляді перелому правої руки та тазу, а пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв та були госпіталізовані до Глухівської міської лікарні.

13 січня 2025 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

13.01.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведений огляд місця події автодороги по вул. Матросова в районі будинку № 129 м. Глухів, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ««Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий зазначає, що вказаний вище вилучений транспортний засіб має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000022, яке 13.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За матеріалами справи 12.01.2025 близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Матросова м. Глухів в районі буд. 129, з пасажирами ОСОБА_6 2005 р.н., ОСОБА_7 2005 р.н. та ОСОБА_8 2005 р.н., не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі дороги і наїзд на дерево. В наслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження в вигляді перелому правої руки та тазу, а пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв та були госпіталізовані до КНП «Глухівська міська лікарня».

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.01.2025, в цей день, в період часу з 00 год. 11 хв. по 02 год. 03 хв., слідчим проведений огляд місця події автодороги по вул. Матросова в районі будинку № 129 м. Глухів, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.01.2025 вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучений транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, може бути безпосередньо пов`язаний з цим, а саме може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.01.2025 було вилучено в ході огляду місця події, а саме:

-автомобіль марки ««Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вилученого транспортного засобу визначити територію відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, км 208, спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1