Cправа №505/825/25
Провадження №1-кс/505/615/2025
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000178 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000178 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів встановлено, що 07.03.2025, близько 21 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за межами села Липецьке Подільського району Одеської області, тримаючи в руках мисливську рушницю, випадково здійснив постріл в бік неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини, від яких ОСОБА_6 помер на місці.

Зважаючи на виниклі обставини, 08.03.2025, в період часу з 05год 55хв по 06год 14хв, т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , невідкладно, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В ході проведення обшуку, серед інших речових доказів, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А71», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у доступі до інформації про дзвінки, збережені зображення, фотографії, аудіо- відеозаписи, отримані та відправлені текстові повідомлення в мобільних додатках, які могли зберегтись в вилученому мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy А71», ІМЕІ: НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 .

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення ст.87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає можливим надати право на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy А71», IMEI: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , належному неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000178 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції у кримінальному провадженні: заступнику начальника СВ ОСОБА_8 , слідчому СВ ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ОСОБА_10 , т.в.о. старшого слідчого СВ ОСОБА_11 , слідчому СВ ОСОБА_12 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy А71», IMEI: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , належному неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученому 08.03.2025 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про дзвінки, збережені зображення, фотографії, аудіо - відеозаписи, отримані та відправлені текстові повідомлення в мобільних додатках та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєного кримінального правопорушення, шляхом зняття копії інформації з пристрою.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1