16.01.25 Справа№ 469/1691/24
1-кс/469/10/25 У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ відділення №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Березанського відділу Миколаївської окружної ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в пристроях, які вилучено під час проведення за згодою власника огляду транспортного засобу 29 грудня 2024 року автомобіля марки "Smart" моделі "FORTWO", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:
- у мобільному телефоні марки "Iphone" моделі "16ProMaх"(ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_4 ), поміщеному в сейф пакет №WAR1060276,
- у мобільному телефоні марки "Мotorola" (ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ- НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ), поміщеному в сейф пакет №WAR1060277,
- у мобільному телефоні марки "Nokia" (ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ), поміщеному в сейф пакет №WAR1060274, які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення його огляду та вилучення інформації.
29 грудня 2024 року за добровільною згодою ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля марки "Smart" моделі "FORTWO" державний номерний знак НОМЕР_1 та в ході огляду за участі понятих виявлено та вилучено вказані у клопотанні мобільні телефони з сім-картками, вилучене майно визнано речовими доказами.
Слідчий посилається на те, що вилучені пристрої обгрунтовано є предметами вчинення кримінального правопорушення та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п.6 ст. 162 КПК України є речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаному пристрої (листування, фотографії, відеозаписи, аудіофайли, контакти особи) може сприяти встановленню істини у справі та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому вважає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних пристроїв з метою проведення подальшого огляду.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 та його захисник не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 30 грудня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у тому, що він 27 грудня 2024 року приблизно о 13 год. 23 хв. на автомобілі марки "Smart" моделі "FORTWO", державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, маючи при собі заздалегідь приготовлений вибуховий пристрій, оснащений підшивачем типу УЗРГМ. Цього ж дня приблизно о 16.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля паркану домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, а саме на вулиці населеного пункту в вечірній час доби, та що його дії носять суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського характеру, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи право громадян на відпочинок та негативну психоемоційну реакцію громадянами на вибухи в період повномасштабного вторгнення та воєнного стану, а також те, що від його дій можуть постраждати сторонні особи, умисно кинув у двір домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 невстановлений вибуховий пристрій, оснащений підривачем типу УЗРГМ, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, у результаті чого відбувся вибух, чим було порушено спокій та відпочинок людей у вечірній час та пошкоджено стіну житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 .
Предметом кримінального правопорушення є речі матеріального світу, з приводу яких чи у зв`язку з якими вчиняється це кримінальне правопорушення.
Матеріали кримінального провадження та, зокрема, зміст підозри, не містять відомостей про те, що вилучені мобільні телефони з сім-картками є предметами вчинення цього кримінального правопорушення, тобто що хуліганство вчинене з приводу цих телефонів чи у зв"язку з ними.
Відсутні у клопотанні також і відомості про те, які обставини кримінального можуть бути встановлені зі змісту особистого листування та інших "засобів особистого характеру" (зміст цього поняття слідчим не розкрито), тобто що вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
За такого підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя