1-в/205/618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-17.02.2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду призначено покарання у виді 6 місяців арешту;

-15.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

-19.05.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;

-07.04.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

-21.04.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

-17.08.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

-02.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2021, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

-03.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2021 року, визначивши до відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі, де 14.03.2022 року апеляційним судом вирок першої інстанції залишено без змін;

-27.10.2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (одного) місяця.

про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить звільнити його від покарання у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_4 , подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про звільнення від покарання без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора яка віднесла вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (одного) місяця.

Крім того, вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2020 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 19.08.2019 року, викрав майно, що належить потерпілому ТОВ «Епіцентр К», на суму 4545 грн.

Крім того, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 05.04.2020 року, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 на суму 400 гривень.

Крім того, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 05.04.2020 року, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 на суму 475 гривень.

Крім того, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 24.01.2021 року, відкрито викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на суму 7329 гривень 99 копійок.

Крім того, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 01.04.2020 року, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 1622 гривень 07 копійок.

Крім того, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2021 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 04.06.2020 року, викрав майно, що належить потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» на суму 6721 гривень 80 копійок.

Крім того, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він: 03.04.2020року, викрав майно на суму 2535 гривень.; 05.04.2020року, викрав майно на суму 799 гривень.

Крім того, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він: 17.11.2020, викрав майно на суму 4494,98 гривень.; 19.11.2020, викрав майно на суму 9324,99 гривень.; 21.11.2020, викрав майно на суму 6658,30 гривень.; 29.11.2020, викрав майно на суму 7660,00 гривень.; 30.11.2020, викрав майно на суму 7324,13 гривень.; 01.12.2020, викрав майно на суму 3747,50 гривень.; 02.12.2020, відкрито викрав майно на суму 30042,81 гривень.; 25.12.2020 року приблизно о 13:55 годині, викрав майно на суму 2412,51 гривень.; 25.12.2020 року приблизно о 14:05 годині, викрав майно на суму 1797,50 гривень.; 25.12.2020 року приблизно о 17:00 годині, викрав майно на суму 1665,0 гривень.;

Крім того, вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 29.04.2020 року, викрав майно на суму 715 гривень.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких ОСОБА_9 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2020 року в сумі 2102 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2020 році становила 2102 грн.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2020 року, складає 4545 грн., а від так, перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 року, складає 7329 гривень 99 копійок., а від так, перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2021 року, складає 6721 гривень 80 копійок, а від так, перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 року, складає 2535 гривень., а від так, перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року, ОСОБА_4 , за епізодом 17.11.2020 на суму 4494,98 гривень.; за епізодом 19.11.2020 на суму 9324,99 гривень.; за епізодом 21.11.2020 на суму 6658,30 гривень.; за епізодом 29.11.2020 на суму 7660,00 гривень.; за епізодом 30.11.2020 на суму 7324,13 гривень.; за епізодом 01.12.2020 на суму 3747,50 гривень.; за епізодом 02.12.2020, відкрито викрав майно на суму 30042,81 гривень.; за епізодом 25.12.2020 року приблизно о 13:55 годині на суму 2412,51 гривень., а від так, перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Проте, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020 року, складає 400 гривень, що не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020 року, складає 475 гривень, що не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 року, становить 1622 гривень 07 копійок, що не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 року, по епізоду 05.04.2020року, становить 799 гривень, що не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року, за епізодами від 25.12.2020 року приблизно о 14:05 годині, становить 1797,50 гривень.; від 25.12.2020 року приблизно о 17:00 годині, становить 1665,0 гривень., а від так, не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року, становить 715 гривень, що не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, за вироками: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020 року, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020 року, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 року, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 року, за епізодом 05.04.2020року, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року, за епізодами від 25.12.2020 року приблизно о 14:05 годині, від 25.12.2020 року приблизно о 17:00 годині.; Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року.

Крім того, суд звертає увагу що, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема до ст. 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Тобто, зазначені зміни стосуються кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190 та 191 КК.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК та вищевказаний Закон про кримінальну відповідальність не розповсюджується на вказану статтю закону України про кримінальну відповідальність, суд не знаходить матеріальних підстав для застосування положень ч. 2 ст. 74 КК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020 року; за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020 року; за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 року; за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року

Виключити з мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 року, посилання на епізод від 05.04.2020року.

Виключити з мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року, посилання на епізод від 25.12.2020 року приблизно о 14:05 годині, посилання на епізод від 25.12.2020 року приблизно о 17:00 годині.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно покарання у виді 4 років 1 дня позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначене ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року повністю поглинути покарання призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 року; вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2021 року; вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки 1 день позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року частково у вигляді одного дня арешту приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суд від 17.02.2020 року, з урахуванням ст. 72 КК України, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 дні.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_10