печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3234/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/44986/23-к, у кримінальному провадженні №000261 від 21.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/44986/23-к, у кримінальному провадженні №000261 від 21.03.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що під час проведення обшуку було вилучене майно, яке немає відношення до кримінального провадження, а тому, на думку заявника, відпала потреба в арешті майна.

Таким чином, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/44986/23-к, від 21.03.2022 та повернути вилучене майно, а саме: ноутбук та грошові кошти у розмірі 39 900 доларів США.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами, вимоги підтримав.

Слідчий в судове засідання подав заперечення на клопотання, в яких зазначив, що було проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 09.10.2023 №757/44986/23-к.

Вилучені речі та документи були передбачені ухвалою слідчого судді про обшук та в подальшому були визнані речовим доказом.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 у справі №757/11856/24 було відмовлено у задоволенні скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий вказує, що ухвала про обшук не підлягає оскарженню, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання та провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

Прокурор в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом за наданими матеріали встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 21.03.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 300 КК України.

09.10.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/44986/23-к було дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання активного учасника злочинної організації «АллатРа» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення наступних речей, документів та електронних носіїв інформації: художньої літератури зокрема серії книг (рос.) «Сэнсэй. Исконный Шамбалы»; книги (рос.) «Единое зерно. Фундаментальный социальный исследовательский проект Международного общественного движения "АЛЛАТРА"» та іншої художньої, наукової або довідкової літератури, а також усіх інших друкованих матеріалів в тексті яких міститься виклад доктрини та ідеології новітнього синкретичного окультного віровчення, елементи, зміст яких пропагує вчинення дій, які полягають в експансії ідеології МГР «АллатРа» у всі гілки державної влади задля досягнення панування його адептів над країнами та урядами, в якій згадується Україна, що розглядається як складова частина території рф та ідеалізованої єдиної країни майбутнього - «єдиної слов`янської держави» під керівництвом президента держави-агресора - рф ОСОБА_4 , в якій будуть відсутні державні кордони, роль уряду виконуватиме єдине наддержавне і надрелігійне утворення - «таємний орден слов`ян», пропаганда комуністичного тоталітарного режиму в Україні, а їх зміст спрямований на зміну меж території або державних кордонів України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України та містить публічні заклики до вчинення таких дій у тому числі в завуальованій формі; будь-яких речей та документів, що містять на собі символіку комуністичного, націонал-соціального (нацистського) тоталітарних режимів, у тому числі у вигляді сувенірної продукції; будь-яких речей та документів, що містять на собі або можуть містити сліди вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а також речей та документів за допомогою яких відбувається поширення ідей МГР «АллатРа»; будь-яких речей та документів, що були завезені до України державою-агресором - рф під час дії воєнного стану на території України; грошових коштів; банківських карток; правоустановлюючі документи та документи про господарську діяльність ТОВ «ВД «Сенсей» (, ТОВ «ИД «Лотос» (), ТОВ «АллатРа» () та Громадську організацію «Міжнародна організація «Лагода» (), Громадську спілку «Міжнародний громадський рух «АллатРа» (); документи щодо прав власності на нерухоме та рухоме майно; доручення, розписки, зобов`язання, типові договори, угоди про співробітництво щодо діяльності організації «АллатРа»; договорів на відкриття банківських рахунків у тому числі в країнах нерезидентах; чорнових записів, які використовувались у ході злочинної діяльності; комп`ютерної техніки, електронних та цифрових носіїв інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків, мобільних телефонів, ноутбуків), що можуть зберігати відомості щодо взаємовідносин осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень а також речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням зазначених норм, можна прийти до висновку про те, що в разі накладення арешту на майно особи, законодавством передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відтак, для того, щоб звернутись з зазначеним клопотанням, самим основним моментом є факт накладення арешту та наявність ухвали про накладення арешту.

Разом з цим, стороною звернення не доведено наявності ухвали про накладення арешту на його майно.

Однак, заявник звертається до суду, в рамках ст. 174 КПК України, що, на думку суду, є помилковим, оскільки просить суд скасувати ухвалу слідчого судді від 09.10.2023 про обшук, яка не підлягає оскарженню, а тому вбачається, що заявник оскаржує ухвалу у непередбачений спосіб.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя вбачає, що ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про скасування арешту, просить суд скасувати ухвалу про проведення обшуку, що свідчить про помилковість обрання способу захисту своїх прав та виходить за межі розгляду визначених ст. 174 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 379, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/44986/23-к, у кримінальному провадженні №000261 від 21.03.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5