Справа № 750/6/25
Провадження № 1-кс/750/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.01.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно здійснити тимчасовий доступ до медичної документації підозрюваної, ознайомити підозрювану та її захисника з матеріалами досудового розслідування.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що зазначені у клопотанні ризики необґрунтовані, просив застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрювана підтримала аргументи свого захисника.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 02.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

09.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2024 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваної, згідно з клопотанням та поясненнями прокурора в судовому засіданні є необхідність отримання тимчасового доступу до медичної документації підозрюваної ОСОБА_5 , ознайомлення останньої та її захисника з матеріалами досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 31.12.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 09.02.2025.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами, за найбільш тяжким з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, кількість епізодів протиправної діяльності, їх тяжкість, вчинення правопорушень під час дії воєнного стану; також враховано вік підозрюваної, стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при цьому також ураховано, що підозрювана не має офіційного місця роботи, є наркозалежною особою, отримуючи з 2018 року замісну підтримувальну терапію, та згідно з повідомленою підозрою під час дії воєнного стану вчинила три епізоди збуту наркотичних засобів. Підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі джерела придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, всі місця можливого їх зберігання ОСОБА_5 , отримані від злочинної діяльності доходи та майно, а також встановлюються інші особи, з якими підозрювана могла спільно збувати наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби. Підозрювана може незаконно впливати на свідка, який виконав роль «закупника» заборонених речовин у ОСОБА_5 , з метою зміни ним показань на свою користь, оскільки остання в ході розслідування не висловила своє ставлення щодо повідомленої їй підозри. Підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, отримувала доходи від незаконного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваній, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт, про застосування якого просили захисник і підозрювана, не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Розмір застави в сумі 90840 грн, визначений ухвалою слідчого судді від 10.11.2024, залишається незмінним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 лютого 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2024, у розмірі 30 (тридцять ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн, та визначені в разі внесення застави обов`язки залишити без змін.

Строк закінчення дії ухвали - 09 лютого 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1