Провадження № 1-кс/752/9386/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000007 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000007 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює незаконну діяльність група осіб, учасники якої усвідомлюючи фінансовий зиск від протиправної діяльності пов`язаної із збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, що передбачено ст. 215 Податкового кодексу України, порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», організували злочинну схему спрямовану на незаконний збут, зберігання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), які з метою надання такій діяльності законного вигляду підробляють марки акцизного податку.

Так, використовуючи підконтрольні канали в месенджері «Телеграм», які спеціалізуються на розповсюдженні незаконно виготовлених тютюнових виробів, вказаною групою осіб, здійснюється пошук клієнтів та отримання замовлень.

В подальшому, за допомогою різного роду підконтрольних транспортних засобів, незаконно виготовлені тютюнові вироби транспортуються до відділень поштово-транспортної компанії «Нова пошта», які розташовані в різних областях України, після чого, шляхом поштових відправлень, здійснюється їх відправлення (збут) зацікавленим мешканцям міста Києва.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що адміністратором телеграм каналу, який використовується для збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_3», являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з метою приховання своєї злочинної діяльності у вказаному телеграм каналі використовує ім`я ОСОБА_6 .

Вищевказане підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно фігурантів вказаного кримінального провадження.

Надалі встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , здійснюючи свою злочинну діяльність, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , в розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та в розмірі частки 1/2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення 26.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/23601/24 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході виявлено та вилучено ноутбук «Macbook Air», серійний номер КОС3R47662.

Вилучений ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, накласти арешт на вилучений ноутбук з підстав його збереження як речового доказу. Крім того, просив врахувати, що станом на момент розгляду клопотання про арешт здійснено огляд тимчасово вилученого під час обшуку ноутбука, під час якого виявлена інформація, що має доказове значення для кримінального провадження.

Представник власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити .

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

У провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ

у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

26.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/23601/24 від 05.11.2024, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході виявлено та вилучено ноутбук «Macbook Air», серійний номер КОС3R47662.

Слідчим суддею встановлено, що зазначений вище ноутбук, постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000007 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1. Правова підстава для арешту майна.

2. Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3. Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги протокол огляду складений 02.12.2024 року детективом ТУ БЕБ у м. Києві, а саме ноутбука вилученого адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду якого встановлена інформація, яка має значення для встановлення обставин, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зокрема, можуть підтвердити зв`язок між ймовірно причетними особами і з його допомогою можуть бути встановлені додаткові важливі обставини для цього кримінального провадження, зокрема, детальний механізм злочину, коло причетних осіб, ступінь їх залучення до реалізації злочинного плану.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Врахувавши правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати згоду на арешт майна, яке вилучено за адресою:

АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000007 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт у межах кримінального провадження № 0000007 від 21.09.2023 на тимчасово вилучене 26.11.2024 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

«Macbook Air», серійний номер КОС3R47662.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1