Справа № 175/9854/23
Провадження № 1-кп/175/602/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000652 від 14.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Близнюки Близнюківського району Харківської області, із середньо-технічною освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2023 приблизно о 09:50 год., в світлий час доби, водій ОСОБА_5 керував належним йому технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі, в порушення вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, чинного страхового полісу, рухався по сухій асфальтобетонній ділянці проїжджої частини вул. Ювілейної в м. Краматорську Донецької області з боку вул. Дружби в напрямку перехрестя з вул. Двірцевою, на якому для нього горів зелений сигнал світлофора та йому потрібно було повернути ліворуч, відносно напрямку свого руху, на проїжджу частину вул. Двірцевої. В якості пасажирів у вказаному автомобілі перебували ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні справа, та ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні.

В той самий час по проїжджій частині вул. Ювілейної в м. Краматорську, з боку вул. Паркової в напрямку перехрестя з вул. Двірцевою, тобто у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку рухався автомобіль марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , для якого на даному перехресті також горів зелений сигнал світлофора, і при цьому на вказаному перехресті йому потрібно було їхати прямо відносно напрямку свого руху, в бік вул. Дружби.

Під час руху водій ОСОБА_5 виїхав на перехрестя вул. Ювілейної з вул. Двірцевою в м. Краматорську, де в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не дав дорогу автомобілю марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному для нього напрямку прямо, в результаті чого на вказаному перехресті скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, і була доставлена до КНП «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, де того ж дня 14.10.2023 від отриманих тілесних ушкоджень померла. При дослідженні трупу були виявлені наступні тілесні ушкодження: поєднана тупа травма тіла, комплекс якої склали: забій головного мозку з ділянками двобічних крововиливів під м`які мозкові оболонки (по конвексу лобно-тім?яно-скроневої часток правої півкулі з переходом на базальну поверхню, по конвексу тім?яної та потиличної часток лівої півкулі), крововиливи у бічні шлуночки головного мозку, забій м?яких тканин правої тім?яно-скроневої області у вигляді соковитого крововиливу, переломи 6-8 ребер справа по лопатковій лінії та 6-го ребра зліва по передній пахвовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, наявність крові у плевральних порожнинах об?ємом по 0,2л, розрив селезінки, розміжчення заочеревинного простору праворуч, наявність крові в черевній порожнині об?ємом біля 1л, переломи кісток тазу у вигляді розривів правого крижово-клубового та лобкового зчленування, осколковий перелом верхньої правої гілки лобкової кістки, рвано-забійні рани задньої поверхні правої гомілки, на тільних поверхнях правої кисті та стоп, синці гомілок по заднім поверхням, закритий перелом нижньої третини правої стегнової кістки, ознаки гострої крововтрати (гостра емфізема легень, «шокові» нирки, загальне недокрів?я внутрішніх органів, мізерні трупні плями). Вказані тілесні ушкодження стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя». Причиною смерті ОСОБА_7 стала вищевказана поєднана тупа травма тіла, яка супроводжувалась гострою крововтратою та розвитком шоку важкого ступеня, і перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому 5-8 ребер праворуч зі зміщенням уламків, правобічного пневмотораксу, забою правої легені, тупої травми поперекової ділянки, закритого перелому поперечних виростків 4-5 поперекових хребців праворуч, закритого перелому крижу, крайових переломів верхніх гілок обох лонних кісток, розриву лобкового симфізу з порушенням цілісності тазового кільця, великої заочеревинної гематоми, чрезпідвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, травматичного розриву уздечки статевого члену, забою, саден м`яких тканин ділянки обличчя, травматичного шоку 2 ступеня, які потребують для свого загоєння та лікування термін понад 21 день, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

З технічної точки зору допущене водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушення вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_8 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю визнав позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди, а заявлений розмір моральної шкоди визнав частково, з огляду на її завищення та показав суду, що 14.10.2023 він за кермом свого автомобіля «ВАЗ», разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та товаришем ОСОБА_8 , їхали на дачу. На перехресті вул. Ювілейна та вул. Двірцева не встиг зробити лівий поворот і зіткнувся з автомобілем «Toyota». Внаслідок ДТП його дружина загинула, а ОСОБА_8 та він отримали тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні..

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2023, схемою до протоколу огляду ДТП з фототаблицями, згідно яких місцем ДТП є перехрестя вул. Ювілейна та просп. Незалежності (вул. Двірцева) у м. Краматорську.

Висновком судово-медичної експертизи №197 від 26.11.2023, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_7 було виявлено поєднану тупу травму тіла, комплекс якої склали: забій головного мозку з ділянками двобічних крововиливів під м?які мозкові оболонки (по конвексу лобно-тім?яно-скроневої часток правої півкулі з переходом на базальну поверхню, по конвексу тім?яної та потиличної часток лівої півкулі), крововиливи у бічні шлуночки головного мозку, забій м?яких тканин правої тім?яно-скроневої області у вигляді соковитого крововиливу, переломи 6-8 ребер зправа по лопатковій лінії та 6-го ребра зліва по передній пахвовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, наявність крові у плевральних порожнинах об?ємом по 0,2л, розрив селезінки, розміжчення заочеревинного простору праворуч, наявність крові в черевній порожнині об?ємом біля 1 л, переломи кісток тазу у вигляді розривів правого крижово-клубового та лобкового зчленування, осколковий перелом верхньої правої гілки лобкової кістки, рвано-забійні рани задньої поверхні правої гомілки, на тільних поверхнях правої кисті та стоп, синці гомілок по заднім поверхням, закритий перелом нижньої третини правої стегнової кістки, ознаки гострої крововтрати гостра емфізема легень, «шокові» нирки, загальне недокрів?я внутрішніх органів, мізерні трупні плями. Вищевказані тілесні ушкодження утворились незадовго до госпіталізації внаслідок дії твердих тупих предметів, можливо під час травмування пасажира в салоні легковика за вказаними обставинами ДТП та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вищевказаного комплексу поєднаної тупої травми тіла, яка супроводжувалась гострою крововтратою та розвитком шоку важкого ступеня.

Висновком судово-медичної експертизи №207 від 27.11.2023, згідно якого виявлені при зверненні в медичний заклад у ОСОБА_8 : закрита травма грудної клітини, закритий перелом 5-8 ребер праворуч зі зміщенням уламків, правобічний пневмоторакс, забій правої легені, тупа травми поперекової ділянки, закритий перелом поперечних виростків 4-5 поперекових хребців праворуч, закритий перелом крижу, крайові переломи верхніх гілок обох лонних кісток, розрив лобкового симфізу з порушенням цілісності тазового кільця, велика заочеревинна гематома, чрезпідвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, травматичний розрив вуздечки статевого члену, забої, садна м`яких тканин ділянки обличчя, травматичний шок 2 ступеня, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого загоєння та лікування термін понад 21 день.

Протоколом огляду транспортного засобу «Toyota» моделі Land Cruiser 120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 07.11.2023 року із фототаблицями, в ході якого було виявлено, що основні пошкодження автомобіля сконцентровані в правій передній частині кузова з напрямком додавання ударної сили спереду-назад. Деформована передня права частина капоту моторного відсіку, вигнута передня частина переднього правого крила з його зміщенням зі штатного місця установки, деформовані підсилювачі колісної арки переднього правого колеса, деформована та зруйнована права частина переднього бампера. На зовнішніх поверхнях деформованих деталей та частин, що входять до складу передньої правої частини кузова автомобіля маються горизонтальні траси тертя, подряпини, відколи і нашарування лакофарбового покриття чорного кольору до металу, а також маються фрагменти нашарувань речовини жовтого кольору схожої на лакофарбу.

Протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ» 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 07.11.2023 із фототаблицями, в ході якого було виявлено, що основні механічні пошкодження сконцентровані в правій боковій частині кузова автомобіля з напрямком додавання ударної сили спереду-назад та частково справа-наліво відносно кузова автомобіля. Кузов має перекіс у трьох площинах. Деформоване переднє праве крило, вигнути передня права та середня права стійки кузова, деформовані передня права задня права дверцяти, деформована права бокова центральна частина даху кузова. На зовнішніх поверхнях деформованих деталей та частин, що входять до складу правої бокової частини кузова автомобіля маються переважно горизонтальні траси тертя, подряпини, відколи і відшарування лакофарбового покриття жовтого кольору до металу, а також нашарування речовини чорного кольору, схожої на лакофарбу.

Висновком експерта транспортно трасологічної експертизи №СЕ-19/105-23/4488-ІТ від 23.11.2023, згідно якого місце зіткнення автомобіля «Toyota» Land Cruiser 120, (номерний знак НОМЕР_2 ) з автомобілем «ВАЗ» 2101 (номерний знак НОМЕР_1 ), розташоване на лівій, з боку вул. Дружби, в напрямку вул. Паркової м. Краматорська, стороні проїжджої частини дороги вул. Ювілейної м. Краматорська, на відстані близької до 11,0м до правого, з боку вул. Дружби, в напрямку вул. Паркової, краю проїжджої частини дороги вул. Ювілейної, та в області наближеної до координати 0,3 м, до базової лінії, яка є лінію перпендикуляром до повздовжньої вісі проїжджої частини дороги вул. Ювілейної м. Краматорська, який проходить по найближчому, з боку вул. Дружби, в напрямку вул. Паркової, край проїжджої частини дороги просп. Незалежності, тобто, місце зіткнення автомобіля «Toyota» Land Cruiser 120 з автомобілем «ВАЗ» 2101 знаходиться на стороні проїжджої частини дороги, по напрямку руху автомобіля «Toyota» Land Cruiser 120, на смузі руху автомобіля «Toyota» Land Cruiser 120 (номерний знак НОМЕР_3 ). B момент первинного контакту, автомобіль «Toyota» Land Cruiser 120 (номерний знак НОМЕР_2 ) і автомобіль «ВАЗ» 2101 (номерний знак НОМЕР_1 ), розташовувалися між собою таким чином, що передня права частина кузова автомобіля «Toyota» Land Cruiser 120 знаходилася напроти правої бокової передньої частини кузова автомобіля «ВАЗ» 2101. В момент первинного контакту розташування поздовжніх осей автомобіля «Toyota» Land Cruiser 120 (номерний знак НОМЕР_2 ) і автомобіля «ВАЗ» 2101 (номерний знак НОМЕР_1 ), становило кут близький до 200° +/- 5° (кут розвернуто відносно повздовжньої вісі автомобіля «Toyota» Land Cruiser 120 в напрямку проти годинникової стрілки), тобто, транспортні засоби, в момент первинного контактування, розташовувалися між собою таким чином, що їхні поздовжні осі знаходилися під кутом близьким до 200° (з похибкою +/- 5°).

Згідно висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/105-23/4821-ІТ від 28.11.2023 з технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.6 ПДР, тобто, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі світлофора, він повинен був дати дорогу автомобілю Toyota Land Cruiser 120, що рухався в зустрічному напрямку прямо. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 , виконуючи вимоги п.16.6 ПДР, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Toyota Land Cruiser 120 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , повинен був з моменту, коли зустрічний автомобіль ВАЗ 2101 почав змінювати напрямок руху ліворуч з одночасним виїздом на зустрічну смугу руху, застосувати гальмування, тобто, водій автомобіля Toyota Land Cruiser 120 ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Toyota Land Cruiser 120 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді. 3 технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.16.6 ПДР, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. 3 технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, невідповідностей вимогам ПДР в діях водія автомобіля Toyota Land Cruiser 120 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , які знаходилися в причинному зв`язку настанням даної ДТП не встановлено.

Крім того, згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/105-23/4487-ІТ від 20.11.2023 на момент виникнення ДТП рульове управління, гальмівна система та ходова частина автомобіля «Toyota» моделі Land Cruiser 120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції, а згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/105-23/4486-ІТ від 20.11.2023, на момент виникнення ДТП рульове управління, гальмівна система та ходова частина автомобіля «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , також знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення повністю підтвердилася і приходить до переконання, що він своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою похилого віку, пенсіонер, має статус ветерана праці, вдівець, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Також суд враховує повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, частковому відшкодуванні шкоди потерпілому ОСОБА_8 під час досудового розслідування та позиції потерпілої ОСОБА_4 , яка просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Обставинами, згідно з вимогами ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, які згідно із ст.. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупності обставин скоєного злочину, його ступеню тяжкості, обставин які пом`якшують покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і запобігання здійсненню ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами, і приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка полягає у витратах пов`язаних з лікуванням у розмірі 27333,78 грн. та моральної шкоди у розмірі 75000,00 грн., яка виразилась у моральних стражданнях, пов`язаних із ушкодженням здоров`я, порушенням звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 вимоги ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, а моральну шкоду частково, оскільки вважає, що заявлений потерпілим розмір є завищеним і необґрунтованим.

Стаття 1187 ЦК України визначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі і стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням його здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Судом встановлено, що порушення обвинуваченим ОСОБА_5 п.16.6 ПДР знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП та спричиненими потерпілому ОСОБА_8 ушкодженнями, а тому з огляду на позицію обвинуваченого, який у повному обсязі визнав завдану ним матеріальну шкоду та враховуючи добровільно передані ним 26.10.2023 на лікування потерпілого грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. (розписка дружини потерпілого - ОСОБА_11 від 26.10.2023), суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 17333,78 грн. (27333,78 грн. 10000,00 грн.).

Моральна шкода, заподіяна потерпілому виразилася в моральних стражданнях, пов`язаних із ушкодженням здоров`я середньої тяжкості, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілому ОСОБА_8 суд виходить із глибини, характеру та обсягу фізичних та психічних хвилювань та страждань позивача, які виникли внаслідок ДТП та необхідності лікування, що потягло за собою докладати значних зусиль для організації свого життя. З урахуванням таких обставин, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у сумі 15000,00 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати за проведення чотирьох судових експертиз у розмірі 5736 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 17333,78 грн., моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., а всього 32333 (тридцять дві тисячі триста тридцять три) грн. 78 копійок.

Арешт, накладений ухвалю слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2023 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску - скасувати.

Арешт, накладений ухвалю слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2023 на автомобіль «Toyota» моделі Land Cruiser 120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспорту за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а, повернути власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспорту за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а, повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1