Провадження № 1-кс/537/1007/2024
Справа № 537/5257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 22.10.2024, з зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000580 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 13.09.2024 не виходить на зв`язок ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . По даному кримінальному провадженню було встановлено, що 19.09.2024 року виклик на лінію 102 був здійснений ОСОБА_5 мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яка повідомила, що 14.09.2024 року зник її знайомий ОСОБА_4 . Також, по даному кримінальному провадженню було допитано свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона дійсно мешкає разом з чоловіком ОСОБА_4 та спільною донькою ОСОБА_7 12.09.2024 о 22:01 ОСОБА_8 зателефонував та повідомив, що йому необхідно поїхати до м. Полтави у справах, що це були за справи не уточнював. 12.09.2024 ОСОБА_8 додому не повернувся, а 13.09.2024 вранці об 11:05 год. вона стала телефонувати ОСОБА_9 , щоб дізнатися де він, але телефон був вимкнений. Того ж дня вона ще намагалася йому додзвонитися, але телефон так і був вимкнений. Де зараз знаходиться чоловік, його автомобіль та з ким їй не відомо. В ході досудового розслідування проведеними заходами було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетними особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , які здійснювали телефоні дзвінки один одному, в період з 00:00 год. 01.01.2024 року по 00:00 год. 22.10.2024. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000580 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було допитано свідка ОСОБА_10 , яка являється оперуповноваженим СКП ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, та яка підтвердила причетність осіб, які користуються вказаними номерами мобільних телефонів до вчинення злочину та готування до нього. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), щодо використання абонентом мобільних номерів: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 22.10.2024, у зв`язку з чим заступник начальника СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000580 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.09.2024 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «до чергової частини відділення поліції № 1 КРУП надійшло повідомлення про те, що з 13.09.2024 не виходить на зв`язок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 09.10.2024 вбачається, що остання є рідною сестрою безвісти ОСОБА_4 .. Потерпіла повідомила, що після зникнення брата вона зателефонувала його знайомому ОСОБА_12 . Під час спілкування, останній повідомив, що 13.09.2024 року близько 09:00 год. ОСОБА_8 разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_13 поїхав кудись у справах. ОСОБА_11 попрохала узяла в ОСОБА_14 номер телефону ОСОБА_13 , який при зустрічі 15.09.2024 року повідомив, що 13.09.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_8 заїхав за ним на власному автомобілі «Subaru Outback», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_26 , та попрохав вимкнути свій мобільний й залишити його вдома, а ОСОБА_8 просто вимкнув свій мобільний телефон, залишивши при собі. Далі вони поїхали до гаражу по АДРЕСА_3 , де вивантажили речі знайомої. В подальшому вони направилися в напрямку м. Дніпра по справах ОСОБА_9 . По дорозі машина стала ламатися й, доїхавши до виїзду з с. Кам?яні Потоки, ОСОБА_8 зупинив на узбіччі автомобіль. В цей час проїжджав автомобіль Ауді А6 чорного кольору в якому, як виявилося їхав знайомий ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 віддав ОСОБА_13 ключі від авто та попрохав відігнати його під під`їзд або до гаражу. Ростислав розвернувшись, направився назад в напрямку м. Кременчука, де доїхавши до с. Садки автомобіль повністю заглох. Більше він нічого не знає. Також, потерпіла зазначила, що від ОСОБА_15 їй стало відомо, що автомобіль 14.09.2024 року перегнав, якийсь чоловік, як останній виявив автомобіль ОСОБА_9 він не уточнив. ОСОБА_11 повідомила, що її стало відомо, що у ОСОБА_13 12.09.2024 року був з великий конфлікт, як вона зрозуміла, що він у когось щось вкрав та ОСОБА_8 намагався цей конфлікт врегулювати.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.09.2024 вбачається, що остання має чоловіка ОСОБА_4 , який 12.09.2024 о 22:01 зателефонував та повідомив, що йому необхідно поїхати до м. Полтави у справах, що це були за справи не уточнював. Свідок вказала, що 12.09.2024 ОСОБА_8 додому не повернувся, а 13.09.2024 вранці об 11:05 год. вона стала йому телефонувати, щоб дізнатися де він, але телефон був вимкнений. Того ж дня вона ще намагалася йому додзвонитися, але телефон так і був вимкнений. Де зараз знаходиться чоловік, його автомобіль та з ким їй не відомо.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_16 від 10.12.2024 вбачається, що остання працює на посаді оперу повноваженої ВП№1 Кременчуцькго РУП й в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадження №0000580 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, нею були проведені розшукові заходи й встановлено коло невідомих осіб, які можуть бути обізнані щодо місця перебування ОСОБА_4 , а саме особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_25 .

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000580, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані заступником начальника СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 22.10.2024, а саме: відомості про дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом та надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентських номерів за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 17.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1