печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000529 від 31.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за № 0000529 від 31.03.2023 року. Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 КК України. Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. 20.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України. Також, 19.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора від 09.08.2024 строк досудового розслідування продовжено до 19.09.2024. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 у справі № 757/40519/24-к строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2024. Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відраховується з дня затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та закінчується 19.12.2024. У той же час, через особливу складність кримінального провадження, яка визначається необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження, тривалістю проведення експертних досліджень, не вбачається за можливе виконати увесь запланований обсяг слідчих та інших процесуальних дій у шестимісячний строк. У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Підозра зазначених осіб у вчиненні інкримінованих їм злочинів обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Проте для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення, зокрема:отримати висновки судових комп`ютерно технічних експертиз та здійснити огляд та аналіз отриманої інформації; призначити та провести ряд технічних експертиз документів (наразі здійснюється отримання експериментальних та вільних зразків відбитків печаток військових частин); отримати відповіді на запити направлені до військових частин; встановити особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати його як свідка стосовно можливої втрати документу; здійснити перевірку осіб: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_15 , 1983 р.н., НОМЕР_1 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , 1972 р.н.; ОСОБА_18 1988 р.н.; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_24 1979 р.н.; ОСОБА_25 , 1962 р.н.; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 , 1999 р.н., ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 : ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 , іпн НОМЕР_2 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 , 1994 р.н.; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 , 1981 р.н.; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_51 іпн НОМЕР_3 ; ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_17 на предмет їх виїзду за межі території України після 24.02.2022 та не повернення. Встановити їх місце перебування, проживання та інші відомості та вирішити питання щодо їх допиту. Допитати співробітників АТ «Сенс Банк», ТОВ «Локо ЮА», ТОВ «Асторія ІНК», ТОВ «Євро Смарт Пауер», БФ «Омріяна країна», БФ «Скрижалі», БО БФ «Бразерс ін армс», Благодійна організація «Swedish Rescuers», International assastanse headquarters for Ukrainians, БО БФ «Орден свободи» з приводу передачі, благодійної/гуманітарної допомоги до військових частин згідно вищенаведених документів, здійснити розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх огляд, аналіз. Так, за результатами отриманих матеріалів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у проведенні яких виникне під час здійснення досудового розслідування. З урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Слідчий вказує, що результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій, мають важливе значення для повноти встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, у діях (бездіяльності) яких можливий причинно-наслідковий зв`язок із наслідками - дорожньо-транспортною пригодою, правильної кваліфікації діянь підозрюваного (підозрюваних), а отже і для судового розгляду. Окрім того, виконання вказаних процесуальних дій надасть змогу органу досудового розслідування одержати докази, які дозволяють всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. У той же час, не проведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та не сприятиме органу досудового розслідування, суду у об`єктивному і повному встановленні всіх обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З врахуванням зазначених обставин є необхідність у продовженні строку досудового росзлідування. Слідча у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника. Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»). Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення підозрюваним про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів. Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»). Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000529 необхідно продовжити строк досудового розслідування. Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000529 від 31.03.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження. При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, суд прийшов до висновку, що з метою виконання завдань в рамках кримінального провадження є необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження. Відтак, клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 31.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 19.06.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2024 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1