УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 591/12457/24

провадження № 51-419 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/12457/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/12457/24за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, із Зарічного районного суду м. Суми до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Подання внесено на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення цього кримінального провадження із Зарічного районного суду м. Суми до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду. При цьому, згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення переходу на бік ворога в умовах воєнного стану шляхом укладення в смт Туманний Ковальського району Мурманської області Російської Федерації контракту з Міністерством оборони про проходження військової служби строком на 1 рік та участь на боці ворога на території РФ, тобто вчинення кримінального правопорушення на території іншої держави. Водночас, місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 є с. Ясенівське Ровенського району Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області. Підсудність вказаного суду розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначена за Першотравенським міським судом Дніпропетровської області. Зважаючи на викладене, голова апеляційного суду у поданні ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до відповідного суду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 грудня 2024 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року постановлено направити вказаний обвинувальний акт до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для направлення даного кримінального провадження до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Крім того, при вирішенні питання щодо надходження кримінального провадженнящодо ОСОБА_4 до Зарічного районного суду м. Суми з порушенням правил підсудності, суддею ОСОБА_5 було висловлено окрему думку, у якій він не погодився із вищевказаною ухвалою районного суду про існування підстав для звернення із поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, та зазначив, що справа підсудна саме даному районному суду. Колегія суддів вважає вказану окрему думку слушною.

Так, як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме, у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме, у формі переходу на бік ворога в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а саме перехід на бік ворога в умовах воєнного стану означає, що громадянин України надає безпосередню допомогу державі, з якою Україна на той час перебуває в умовах воєнного стану та вважається закінченим з того моменту, коли громадянин України виконав в інтересах ворога певні дії на шкоду України.

З урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачений, за версією органу досудового розслідування, вчинив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, а отже, неможливо точно визначити місце вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Разом з тим, згідно норм ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, складено слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області 06 грудня 2024 року у приміщенні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області у м. Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 32) та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури у м. Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 33), тобто в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відтак, судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, є Зарічний районний суд м. Суми, куди і було направлено вказаний обвинувальний акт.

Враховуючи вищенаведене, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, вказане кримінальне провадження повинно розглядатися Зарічним районним судом м. Суми, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

У зв`язку з цим подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження 591/12457/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, із Зарічного районного суду м. Суми до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтями 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/12457/24за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3