УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/92/25

Провадження № 1-кс/126/92/2025

"30" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2025, погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Первомайського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи подане клопотання, слідчий стверджує, що Під час перевірки матеріалів, зареєстрованих в ЄО відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за № 10515 від 13.12.2025 встановлено, що до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про те що 20.06.2024 ОСОБА_5 не з`явився до пункту збору до ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомлений, тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації

В подальшому, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , пройшовши обстеження та медичний огляд на підставі рішення військово-лікарської комісії був визнаний придатним до військової та не маючи права на відстрочку підлягає призову по мобілізації. У зв`язку з цим 14.06.2024 ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано отримати повістку, на що він відмовився, що зафіксовано актом фіксування відмови від отримання повістки, та актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 20.06.2024, однак не з`явився у строк визначений в повістці.

У результаті чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відомості про даний факт 06.01.2025 внесено до ЄРДР за № 0000003 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

22.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гірське Первомайського району Луганської області проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому вироком Апеляційного суду Луганської області від 30.05.2006, який змінено ухвалою Верховного суду України від 17.10.2006, за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 152, п. 9 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 18 років позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.01.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , були вилучена документація щодо ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками особу, яка 20.06.2024 не з`явилась до збірного пункту, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- допитом свідка ОСОБА_7 , від 14.01.2025 відповідно якого 14.06.2024 перебуваючи за місцем роботи, та став свідком відмови від отримання повістки на відправку №9/14.06 з вимогою прибути ОСОБА_5 , на 14 годину 20.06.2024;

- допитом свідка ОСОБА_8 , від 14.01.2025 відповідно якого 14.06.2024 перебуваючи за місцем роботи, та став свідком відмови від отримання повістки на відправку №9/14.06 з вимогою прибути ОСОБА_5 , на 14 годину 20.06.2024;

- допитом свідка ОСОБА_9 , від 16.01.2025, яка повідомила відомі їй обставини скоєння злочину 20.06.2024;

- допитом свідка ОСОБА_10 , від 16.01.2025, який повідомив відомі йому обставини скоєння злочину 20.06.2024;

- допитом свідка ОСОБА_11 , від 16.01.2025, яка повідомила відомі їй обставини скоєння злочину 20.06.2024;

- допитом свідка ОСОБА_12 , від 17.01.2025, який повідомив відомі йому обставини скоєння злочину 20.06.2024;

- іншими доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин.

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 , на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, репутацію підозрюваного, вчинення злочину в умовах воєнного стану, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування пропонованого заходу, посилаючись на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про застосуванян запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Первомайського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років та відповідно до вимог ст. 336 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5років;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення покарання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який раніше судимий;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2025, погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Первомайського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 години до 6 години строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 22 до 6 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Первомайського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ. Встановити строк дії ухвали до 02.04.2025 включно в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1