Справа № 522/8295/21
Провадження № 1-кп/496/75/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гетманівка, Савранського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працевлаштована, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у 2020 році, перебуваючи на території міста Одеса, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби, які незаконно, з метою подальшого незаконного збуту, зберігала за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичних засобів, 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_6 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, про можливість придбання наркотичних речовин за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 25 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний намір незаконно збула наркотичний засіб ОСОБА_6 , який проводив санкціоновану оперативну закупку. 25 листопада 2020 року ОСОБА_6 , який проводив оперативну санкціоновану закупку наркотичних засобів у ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції придбаний наркотичний засіб на суму 1600 гривень НБУ, а саме два полімерних згортка червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон. Кількісний вміст мета дону становить 0,390 гр., 0,165 гр. Наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, загальною масою 0,555 гр, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи з метою подальшого незаконного збуту на території Одеської області.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування та пояснила, що 25.11.2020 року до неї підійшов чоловік та попросив продати наркотичний засіб метадон за 1600 грн., наркотичний засіб був у полімерному пакеті, точно не пам`ятає скільки їх було, приблизно 2-3, просто запропонували купити, раніше придбала вказаний засіб з метою перепродажу, продала наркотичний засіб та кошти залишила собі. Також зазначила, що чоловік запропонував їй зустрітися, щоб купити наркотичний засіб, продавала за своєю адресою мешкання АДРЕСА_1 .У вчиненому розкаялася.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, стан здоров`я, те, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем мешкання, пенсіонерка, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо вона у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено матадон, масою 0,441 г, та 0,193 г необхідно знищити.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,441 гр., та 0,193 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 1634,50 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.