overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/103/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, заслухавши обвинувачуваного, який просив відмовити в задоволенні клопотання, захисника, яка просила відмовити та застосувати до обвинувачуваного більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обвинувачуваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки дії, у вчиненні яких він обвинувачується, були здійснені ним під час іспитового строку за вироком іншого суду, він дійсно може переховуватись від суду, а тому для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Разом з тим відповідно до ст.183 ч.4 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинувачуваному заставу, достатню для забезпечення виконання обвинувачуваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 309 КПК України, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і утримувати його в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" до 27 березня 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 521/1393/25
Номер провадження:1-кп/521/1239/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000012 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000012 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 45 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/132/25
Провадження № 1-кп/506/49/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28.01.2025селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року за №0000595 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

Встановив:

28 січня 2025 року з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшло вищевказане клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 за №0000595 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання лише для розгляду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Підготовче провадження щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, діючими нормами КПК України не передбачене.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без здійснення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000595 від 18.12.2013 року, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2025 року о 16:50 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в селищі Окни, вул. Соборна, 31.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/6942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "С.П.Т." про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження за №0000903 від 01.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно відповіді прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (м. Чорноморськ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 від 01.11.2016 за ознаками ч.3 ст.369, ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки воно не може бути розглянута слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права звернутися з таким клопотанням до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10), в межах юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ Відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "С.П.Т." про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження за №0000903 від 01.11.2016 року, повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2010/24

Провадження № 1-кп/126/151/2025

28 січня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 21.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Від прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 21.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначене на 30.01.2025 о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/78/25
Провадження № 1-кс/135/32/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» на бездіяльність органу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Комфортбуд-777» про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2025 о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа №127/6413/24
Провадження № 1-кп/127/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 25.10.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 25.10.2023 по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме:

?велосипед марки «GIANT» в корпусі жовто-фіолетового кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

?куртку темного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4134637, рюкзак темного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2023 скасувати.

Процесуальні витрати за проведену експертизу у сумі 955,92 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 23.01.2025 об 12:00 год.

Суддя:
Справа № 127/1904/25
Провадження № 1-кп/127/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за № 0001373, на 07.02.2025 року о 14:30 години в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за № 0001373, справа № 127/1904/25, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 за № 0000756, справа № 127/444/25, в одне кримінальне провадження під спільним номером справи 127/444/25.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2025 о 17:55 год.

Суддя:
Справа № 303/8697/24
Провадження № 1-кс/303/103/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із скаргою представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , згідно якої просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000089, зареєстроване 15.10.2024 року протиправною, зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво надати у справі відповідні вказівки щодо належного розслідування справи, а орган досудового розслідування виконати такі вказівки, а також належним чином приступити до розслідування даного кримінального провадження №0000089, зареєстрованого 15.10.2024 року.

У судовому засіданні на початку розгляду скарги ОСОБА_3 повідомив, що шляхом подання заяви до центру безоплатної правової допомоги він вже відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 та заявив усне клопотання про залишення скарги про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Заслухавши вказане клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просив залишити подану адвокатом ОСОБА_4 , який діє в його інтересах скаргу про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду, то таку слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4536/24
Номер провадження 1-кс/333/414/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 1,2 ст. 263, ст.257, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштуваного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 1,2 ст. 263, ст.257, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, на строк 37 днів, а саме до 28 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1