Справа № 303/8731/23
№1-кс/303/1570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000999 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, переховується від органу досудового розслідування, фактичне його місцезнаходження на даний час не встановлене.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила вказане клопотання задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до слідуючого висновку.

Клопотання слідчої ОСОБА_4 , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку червня 2022 року по 11 червня 2023 року ОСОБА_5 систематично, перебуваючи в гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_3 та квартирі АДРЕСА_4 , застосовуючи відносно своєї падчерки - малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство, яке виразилось у психологічному та моральному тиску, знаючи що ОСОБА_6 не виповнилося 16 років, задовольняв свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної малолітньої особи статевого інстинкту та зчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї (правова кваліфікація ч. 2 ст. 156 КК України).

08.09.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлене, а тому повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано поштовим зв`язком, вручено представнику органу місцевого самоврядування для передачі та електронним шляхом сину та дружині підозрюваного, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135 КПК України. ОСОБА_5 з моменту вчинення даного злочину відсутній за місцем свого проживання, що підтверджено матеріалами кримінального провадження. Згідно показів сусідів та сина підозрюваного останній покинув місце проживання.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 23.10.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за обставин, які зазначені в клопотанні, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про оголошення останнього у розшук, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, а також приймаючи до уваги, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, для забезпечення його явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та діє до 17 червня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали в частині розшуку підозрюваного та його затримання з подальшою доставкою до суду доручити слідчій СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1