У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення в кримінальному провадженні № 0000059,

Встановив:

17 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення.

Клопотання мотивоване тим, що відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по справі № 196/478/24 накладено арешт на 2 бензопили Stihl M5 361, Stihl M5 250 та колоди дерев, попиляні на шматки різної довжини та діаметру, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 06.04.2024 року, із забороною відчуження цього майна та розпорядження цим майном у будь-який спосіб. Бензопили та колоди дерев, які належать ФОП ОСОБА_4 , знаходяться на зберіганні на території відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. З моменту вилучення вказаного майна та накладення на нього арешту в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення з ним усіх необхідних слідчих дій та досліджень, які повинні були бути виконанні без невиправданої затримки і в розумні строки, а тому немає жодної підстави утримувати дане майно.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 прохав скасувати арешт з двох бензопил Stihl M5 361, Stihl M5 250 та колоди дерев, які попиляні на шматки різної довжини та діаметру, повернувши їх власнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повідомив, що на даний час досудове розслідування триває. Вилучені під час проведення огляду місця події бензопили, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та деревина, яка є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами. З метою збереження їх як речових доказів, прохав відмовити в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання та прохав задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та власника майна, розглянувши клопотання та додані до нього докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06 квітня 2024 року проведено огляд місця події, а саме: лісосмуги за межами населеного пункту між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0114, :01:002:0100, :01:002:0115 зі сторони с. Ляшківка та :00:006:0221, :00:006:0112, :00:006:0111 зі сторони м. Кобеляки Полтавської області, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, 2 бензопили Stihl M5 361, Stihl M5 250 та колоди дерев, попиляні на шматки різної довжини та діаметру.

Постановою СВ відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2024 року вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000059 та залишено на зберіганні на території відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по справі № 196/478/24 (провадження № 1-кс/196/44/2024) накладено арешт на 2 бензинові пили Stihl M5 361, Stihl M5 250 та колоди дерев, попиляні на шматки різної довжини та діаметру, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 06.04.2024 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вилучені під час проведення 06.04.2024 року огляду місця події дві бензопили Stihl M5 361, Stihl M5 250 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а колоди попиляних на шматки дерев різної довжини та діаметру є предметом вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі його сліди та це майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, є речовими доказами, з метою їх збереження, відсутні підстави для скасування арешту з даного майна та його повернення власнику.

На підставі викладеного вище, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення в кримінальному провадженні № 0000059 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя