КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурор - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлових приміщень та відкритих майданчиків, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, а саме:

1. Журнал реєстрації виходу та повернення машин за період з 13.07.2021 по 17.01.2022 на 56 арк;

2. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 10.03.2023 по 23.07.2023 на 93 арк;

3. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 15.11.2023 по 24.04.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 98 арк;

4. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 24.07.2023 по 15.11.2023 на 72 арк;

5. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 19.01.2022 по 13.09.2022 на 95 арк;

6. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 14.09.2022 по 08.03.2023 на 90 арк;

7. Підшивка документів щодо надання послуг технологічними агрегатами, послуг перевезення, оренди технологічних агрегатів та розрахунку вартості наданих послуг ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () в адресу ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () за 2023 рік на 227 арк;

8. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, використаних матеріалів ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () за 2022 рік на 157 арк;

9. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, робіт ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» () за 2023 рік на 358 арк;

10. Блокнот червоного кольору з рукописними записами щодо калькуляції вартості робіт/послуг, матеріалів, розрахунків ТОВ «Містіндустрія» та інших пов`язаних підприємств, переміщення товарів (в т.ч. шпунтових паль) з аркушами паперу формату А4 в ньому, які містять відомості щодо калькуляції вартості матеріалів, договірної ціни на роботи/послуги з рукописними помітками на 140 арк;

11. Відеореєстратор «ZetPro», model: ZIP-NVR302-16S, SN: 210235T6TGF182000021 - 1 шт;

12. Відеореєстратор «HIKVISION», model: DS-7632NI-K2, SN: D62856262 - 1 шт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор та представник власника майна подали апеляційні скарги.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлових приміщень та відкритих майданчиків, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, а саме:

1. Журнал реєстрації виходу та повернення машин за період з 13.07.2021 по 17.01.2022 на 56 арк;

2. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 13.09.2024 по 03.12.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 191 арк;

3. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 10.03.2023 по 23.07.2023 на 93 арк;

4. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 15.11.2023 по 24.04.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 98 арк;

5. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 24.07.2023 по 15.11.2023 на 72 арк;

6. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 24.04.2024 по 12.09.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 96 арк;

7. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 19.01.2022 по 13.09.2022 на 95 арк;

8. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 14.09.2022 по 08.03.2023 на 90 арк;

9. Підшивка документів щодо надання послуг технологічними агрегатами, послуг перевезення, оренди технологічних агрегатів та розрахунку вартості наданих послуг ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () в адресу ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () за 2023 рік на 227 арк;

10. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, використаних матеріалів ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () за 2022 рік на 157 арк;

11. Підшивка документів щодо надання послуг ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () для ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» () та ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () за 2024 рік на 138 арк;

12. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, робіт ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» () за 2023 рік на 358 арк;

13. Підшивка документів щодо розрахунку вартості робіт, матеріалів на об`єкті будівництва: реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро, з відомостями щодо використання матеріалів, зокрема шпунтових паль протягом 2024 року на 128 арк;

14. Блокнот червоного кольору з рукописними записами щодо калькуляції вартості робіт/послуг, матеріалів, розрахунків ТОВ «Містіндустрія» та інших пов`язаних підприємств, переміщення товарів (в т.ч. шпунтових паль) з аркушами паперу формату А4 в ньому, які містять відомості щодо калькуляції вартості матеріалів, договірної ціни на роботи/послуги з рукописними помітками на 140 арк;

15. Ноутбук «ASUS», ATHEROS/AR5B225 - 1 шт;

16. Ноутбук «ASUS», model: X515J, SN: M4N0CX054460159 - 1 шт;

17. Відеореєстратор «ZetPro», model: ZIP-NVR302-16S,

SN: 210235T6TGF182000021 - 1 шт;

18. Відеореєстратор «HIKVISION», model: DS-7632NI-K2, SN: D62856262 - 1 шт;

19. Товарно-матеріальні цінності, а саме: «Шпунтові палі б/в» у кількості 830 шт.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, відтак ухвала підлягає скасуванню.

Вважає, що майно, щодо якого слідчим суддею було відмовлено в арешті, в повній мірі відповідає ознакам речових доказів.

Відтак незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню та може привести до втрати та знищення речових доказів.

Так, слідчим суддею не прийнято до уваги той факт, що доступ до вилученої техніки (ноутбуків, відеореєстраторів) пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, відновлення видаленої, прихованої інформації, інформації на віддалених робочих столах, доступ до якої обмежено, без наявності об`єкту дослідження неможливе. Також неможливе і проведення комп'ютерно-технічної експертизи, а отже і досягнення цілей та завдань, визначених у ст. 2 КПК України.

Призначення товарознавчої експертизи обумовлено необхідністю з`ясування експертами питань щодо характеристики вилучених товарів у вигляді шпунтових паль, визначення їх класифікації у відповідності до УКТЗЕД, встановлення їх якісних характеристик, відповідності встановленим стандартам якості та безпеки, а також визначення ринкової вартості, що надасть змогу довести, що вартість за якої було придбано та реалізовано палі не відповідають ринковим і встановлені лише для штучного завищення витратної частини для мінімізації податків.

Представник власника майна в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Вважає, що сторона обвинувачення звернулась до суду з даним клопотанням з порушенням строків, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, як вважає апелянт, в наданих матеріалах не міститься жодного доказу відповідності арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України, з урахуванням кваліфікації кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а у задоволенні апеляційної скарги адвоката відмовити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10.12.2024 прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлових приміщень та відкритих майданчиків, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, а саме:

1. Журнал реєстрації виходу та повернення машин за період з 13.07.2021 по 17.01.2022 на 56 арк;

2. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 13.09.2024 по 03.12.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 191 арк;

3. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 10.03.2023 по 23.07.2023 на 93 арк;

4. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 15.11.2023 по 24.04.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 98 арк;

5. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 24.07.2023 по 15.11.2023 на 72 арк;

6. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 24.04.2024 по 12.09.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 96 арк;

7. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 19.01.2022 по 13.09.2022 на 95 арк;

8. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 14.09.2022 по 08.03.2023 на 90 арк;

9. Підшивка документів щодо надання послуг технологічними агрегатами, послуг перевезення, оренди технологічних агрегатів та розрахунку вартості наданих послуг ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () в адресу ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () за 2023 рік на 227 арк;

10. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, використаних матеріалів ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () за 2022 рік на 157 арк;

11. Підшивка документів щодо надання послуг ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () для ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» () та ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () за 2024 рік на 138 арк;

12. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, робіт ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» () за 2023 рік на 358 арк;

13. Підшивка документів щодо розрахунку вартості робіт, матеріалів на об`єкті будівництва: реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро, з відомостями щодо використання матеріалів, зокрема шпунтових паль протягом 2024 року на 128 арк;

14. Блокнот червоного кольору з рукописними записами щодо калькуляції вартості робіт/послуг, матеріалів, розрахунків ТОВ «Містіндустрія» та інших пов`язаних підприємств, переміщення товарів (в т.ч. шпунтових паль) з аркушами паперу формату А4 в ньому, які містять відомості щодо калькуляції вартості матеріалів, договірної ціни на роботи/послуги з рукописними помітками на 140 арк;

15. Ноутбук «ASUS», ATHEROS/AR5B225 - 1 шт;

16. Ноутбук «ASUS», model: X515J, SN: M4N0CX054460159 - 1 шт;

17. Відеореєстратор «ZetPro», model: ZIP-NVR302-16S,

SN: 210235T6TGF182000021 - 1 шт;

18. Відеореєстратор «HIKVISION», model: DS-7632NI-K2, SN: D62856262 - 1 шт;

19. Товарно-матеріальні цінності, а саме: «Шпунтові палі б/в» у кількості 830 шт., з підстав збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року зазначене клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, зокрема відмовлено в арешті майна, а саме: журналу обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 13.09.2024 по 03.12.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 191 арк; журналу обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 24.04.2024 по 12.09.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 96 арк; підшивки документів щодо надання послуг ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () для ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» () та ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () за 2024 рік на 138 арк; підшивки документів щодо розрахунку вартості робіт, матеріалів на об`єкті будівництва: реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро, з відомостями щодо використання матеріалів, зокрема шпунтових паль протягом 2024 року на 128 арк; ноутбук «ASUS», ATHEROS/AR5B225 - 1 шт; ноутбук «ASUS», model: X515J, SN: M4N0CX054460159 - 1 шт; товарно-матеріальні цінності, а саме: «Шпунтові палі б/в» у кількості 830 шт., у зв`язку із не доведенням стороною обвинувачення процесуального значення та відповідності критеріям ст. 98 КПК України цього майна.

З такими рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

06.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук нежитлових приміщень (офісних приміщень), які використовуються ТОВ «Містіндустрія» (), що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Віто-Литовський, 14, в ході якого було виявлено та вилучено вказане в клопотанні прокурора майно.

Наявність такої ухвали обумовлює законність проведення обшуку за наведеною адресою та законність вилучення виявленого під час обшуку майна.

В подальшому постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 06.12.2024 вилучене в ході обшуку майно, в тому числі в арешті якого було відмовлено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.06.2023.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України, колегія суддів прийшла обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстави для задоволенні внесеного на розгляд стороною обвинувачення клопотання та арешту цього майна.

При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (частина 3 статті 170 КПК України).

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Враховуючи обставини можливого вчинення злочину, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Така позиція цілком узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, апеляційна скаргапрокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ», залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як незаконна та необґрунтована, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення вказаного клопотання сторони обвинувачення, накладення арешту на зазначене в ньому майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.06.2023, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - задовольнити, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ»,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлових приміщень та відкритих майданчиків, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, а саме:

1. Журнал реєстрації виходу та повернення машин за період з 13.07.2021 по 17.01.2022 на 56 арк;

2. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 10.03.2023 по 23.07.2023 на 93 арк;

3. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 15.11.2023 по 24.04.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 98 арк;

4. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 24.07.2023 по 15.11.2023 на 72 арк;

5. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 19.01.2022 по 13.09.2022 на 95 арк;

6. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 14.09.2022 по 08.03.2023 на 90 арк;

7. Підшивка документів щодо надання послуг технологічними агрегатами, послуг перевезення, оренди технологічних агрегатів та розрахунку вартості наданих послуг ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () в адресу ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () за 2023 рік на 227 арк;

8. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, використаних матеріалів ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () за 2022 рік на 157 арк;

9. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, робіт ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» () за 2023 рік на 358 арк;

10. Блокнот червоного кольору з рукописними записами щодо калькуляції вартості робіт/послуг, матеріалів, розрахунків ТОВ «Містіндустрія» та інших пов`язаних підприємств, переміщення товарів (в т.ч. шпунтових паль) з аркушами паперу формату А4 в ньому, які містять відомості щодо калькуляції вартості матеріалів, договірної ціни на роботи/послуги з рукописними помітками на 140 арк;

11. Відеореєстратор «ZetPro», model: ZIP-NVR302-16S, SN: 210235T6TGF182000021 - 1 шт;

12. Відеореєстратор «HIKVISION», model: DS-7632NI-K2, SN: D62856262 - 1 шт., - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно на майно,

вилучене в ході проведення обшуку нежитлових приміщень та відкритих майданчиків, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, а саме:

1. Журнал реєстрації виходу та повернення машин за період з 13.07.2021 по 17.01.2022 на 56 арк;

2. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 13.09.2024 по 03.12.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 191 арк;

3. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 10.03.2023 по 23.07.2023 на 93 арк;

4. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 15.11.2023 по 24.04.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 98 арк;

5. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 24.07.2023 по 15.11.2023 на 72 арк;

6. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 24.04.2024 по 12.09.2024 у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою стані на 96 арк;

7. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 19.01.2022 по 13.09.2022 на 95 арк;

8. Журнал обліку в`їзду та виїзду автомобілів на територію МЗБК за період з 14.09.2022 по 08.03.2023 на 90 арк;

9. Підшивка документів щодо надання послуг технологічними агрегатами, послуг перевезення, оренди технологічних агрегатів та розрахунку вартості наданих послуг ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () в адресу ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () за 2023 рік на 227 арк;

10. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, використаних матеріалів ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () за 2022 рік на 157 арк;

11. Підшивка документів щодо надання послуг ТОВ «Мостобудівельна Механізація» () для ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» () та ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () за 2024 рік на 138 арк;

12. Підшивка документів щодо розрахунку вартості матеріалів, наданих послуг, робіт ТОВ «Містіндустрія» (), ТОВ «Мостобудівельна Механізація» (), ТОВ «Київська Мостобудівельна Компанія» () за 2023 рік на 358 арк;

13. Підшивка документів щодо розрахунку вартості робіт, матеріалів на об`єкті будівництва: реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро, з відомостями щодо використання матеріалів, зокрема шпунтових паль протягом 2024 року на 128 арк;

14. Блокнот червоного кольору з рукописними записами щодо калькуляції вартості робіт/послуг, матеріалів, розрахунків ТОВ «Містіндустрія» та інших пов`язаних підприємств, переміщення товарів (в т.ч. шпунтових паль) з аркушами паперу формату А4 в ньому, які містять відомості щодо калькуляції вартості матеріалів, договірної ціни на роботи/послуги з рукописними помітками на 140 арк;

15. Ноутбук «ASUS», ATHEROS/AR5B225 - 1 шт;

16. Ноутбук «ASUS», model: X515J, SN: M4N0CX054460159 - 1 шт;

17. Відеореєстратор «ZetPro», model: ZIP-NVR302-16S,

SN: 210235T6TGF182000021 - 1 шт;

18. Відеореєстратор «HIKVISION», model: DS-7632NI-K2, SN: D62856262 - 1 шт;

19. Товарно-матеріальні цінності, а саме: «Шпунтові палі б/в» у кількості 830 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1015/2025 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 761/46232/24

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1