У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/56/25

провадження № 1-кс/0285/40/25

13 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання дізнавача ОСОБА_3 СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Дізнавач за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням та просив надати тимчасового доступу інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по картці № НОМЕР_1 , на яку було перераховано кошти потерпілою ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.12.2024 близько 18:00 год невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під приводом збереження грошових коштів, з використанням мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 55 000 грн., котрі остання декількома платежами перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , чим останній було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , повідомила, що 20.12.2024 близько 18 год. 00 хв. вона перебувала за адресою свого проживання. О 18 год. 20 хв. на потерпілої номер мобільного телефону НОМЕР_4 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , відповівши на який вона почула чоловічий голос, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому потерпіла ОСОБА_5 почала спілкування. Під час телефонної розмови, вказаний чоловік повідомив їй, що її банківські картки перебувають під ризиком вчинення шахрайства, пояснивши це тим, що з них декілька разів намагались здійснити зняття грошових коштів. Також даний чоловік порекомендував їй зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 3700 та повідомити про даний факт. Після даної розмови потерпіла одразу зателефонувала за номером НОМЕР_6 , де оператор повідомив їй, що зараз до неї зателефонує інший представник банківської установи. На цьому дзвінок був завершений і одразу на її номер мобільного телефону надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 . Потерпіла відповіла і знову почула чоловічий голос, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 . Під час вказаної розмови ОСОБА_6 їй сказав, щоб вона зайшла до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виконувала його вказівки, щодо збереження грошових коштів. При цьому, потерпіла уважно слухала та робила те, що їй казали, а саме зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 (картка для виплат) здійснила грошовий переказ на свою картку № НОМЕР_8 (кредитна картка) у розмірі 42000гривень, після чого на банківську картку № НОМЕР_1 , яку продиктував їй ОСОБА_6 , потерпіла зі своєї картки № НОМЕР_8 трьома операціями здійснила грошові перекази у розмірі 12500 гривень, 29000 гривень та 13500 гривень. в подальшому я зрозуміла, що стала жертвою шахрайських дій, які призвели до мого матеріального збитку у загальному розмірі 55000 гривень.

Дані документи містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, і містять відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вище вказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Дізнавач в судове засідання не прибула. В клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 06.01.2025 року, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та вонарозкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 22.12.2024 року.

На підтвердження вимог клопотання дізнавачем долучено витяг з ЄРДР; копію повідомлення на службу 102, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2024, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.12.2024 року; роздруківки з банку про перерахунок коштів.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація щодоруху коштів по картці № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період часу з 00 год. 00 хв 19.12.2024 по 00 год. 00 хв. 24.12.2024 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 або за дорученням старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_11 , старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_12 , та з дорученням відповідним працівникам оперативних підрозділів (у порядку ст.40-1 Кримінального процесуального кодексу України), а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію із зазначенням анкетних даних, копій паспорта, номерів мобільних телефонів, якими користується особа та номерів телефонів, які застосовувалися для входу до кабінету користувача та наданням фотографій вказаної особи, інформації про рух коштів, місця зняття грошових котів, фото, відеозаписи із банкоматів, де знімалися кошти в період часу з 00 год. 00 хв 19.12.2024 по 00 год. 00 хв. 24.12.2024 року, в банківській установі та карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, серед іншого: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номеру рахунку та назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, номера розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (містили інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів); відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку та детальну інформацію кінцеве знаходження грошових коштів, куди було перераховано грошові кошти (із зазначенням банківського рахунку чи банківської картки чи іншого виду рахунку), місця зняття грошових коштів (розташування банкомату), як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення, тобто до 13.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1