Справа № 461/1378/25
Провадження № 1-кс/461/1268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000869 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 20.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-купюра номіналом 100 гривень, серії СЕ1558650, на якій виявлено світіння зеленого кольору.

-4 таблетки із надписом «Subutex»;

-49 і половинка таблеток із надписом «Subutex»;

-мобільний телефон марки «Redmi 12c» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора «Водафон» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-ватні тампони та рукавиці за допомогою яких проведено змиви з рук ОСОБА_8 та яких виявлено світіння зеленого кольору;

-ватні тампони та рукавиці за допомогою яких проведено змиви з рук ОСОБА_7 та яких виявлено світіння зеленого кольору.

Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна та без виклику слідчого і прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_9 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_7 ) та невстановлена органом досудового розслідування особа, маючи спільний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період часу з грудня 2024 по 20 лютого 2025 року збували наркотичний засіб «бупренорфін» на території м. Дрогобич Львівської області.

Так, 20.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб у місцях позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 20.02.2025 в період часу з 15:08 год. по 16:28 год. на підставі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 18.02.2025 було проведено обшук за місцем проживання місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

1. 4 таблетки із надписом «Subutex»;

2. 49 і половинка таблеток із надписом «Subutex»;

3. мобільний телефон марки «Redmi 12c» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора «Водафон» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Окрім того, за допомогою ватних тампонів проведено змиви з рук ОСОБА_8 та яких виявлено світіння зеленого кольору.

Окрім того, за допомогою ватних тампонів проведено змиви з рук ОСОБА_7 та яких виявлено світіння зеленого кольору.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

-оглядами, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.12.2024, 14.01.2025, 21.01.2025 та 20.02.2025;

-затриманням в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 ;

-проведеним оглядом місця події та обшуком;

-проведеними негласними слідчими (розшукових) діями;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що вищевказане вилучене майно може бути використаним, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування, 21.02.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та забезпечення збереження речових доказів, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 20.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-купюра номіналом 100 гривень, серії СЕ1558650, на якій виявлено світіння зеленого кольору.

-4 таблетки із надписом «Subutex»;

-49 і половинка таблеток із надписом «Subutex»;

-мобільний телефон марки «Redmi 12c» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора «Водафон» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-ватні тампони та рукавиці за допомогою яких проведено змиви з рук ОСОБА_8 та яких виявлено світіння зеленого кольору;

-ватні тампони та рукавиці за допомогою яких проведено змиви з рук ОСОБА_7 та яких виявлено світіння зеленого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10