СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/944/25
ун. № 759/9989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження заявлено про відвід судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що суд задовольняє всі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, які є ідентичними та не визначає альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід, вказуючи, що головуюча суддя ОСОБА_4 при розгляді клопотань прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не враховує вимоги ч.2 ст.177 КПК України, не бере до уваги заявлені ним клопотання, прислухається до думки прокурора та він не виключає, що прокурор має вплив на суд, не обирає йому альтернативний запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, однак при цьому іншому обвинуваченому суд обрав альтернативний запобіжний захід. З такої поведінки судді ОСОБА_4 , на його думку, вбачається упередженість судді та порушення нею принципу рівності сторін.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду заявленого відводу повідомлялись належним чином.

Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надати пояснення бажання не виявила.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.

Жодної обгрунтованої підстави, в розумінні ч.1 ст.75 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.02.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1