Справа № 569/2659/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 17.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осова, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, стрілець-санітар 3-го піхотного відділення 1-го піхотного взводу 3-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше судимого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років шести місяців позбавлення волі, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років семи місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України , суд -

встановив:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді стрільця-санітара 3-го піхотного відділення 1-го піхотного взводу 3-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 3, 13, 27, 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та мету, в умовах воєнного стану,будучи раніше судимим вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто діючи повторно, 16 листопада 2024 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні недобудови, що за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 , близько трьох чотирьох ударів кулаками рук в область голови, завдавши легкі тілесні ушкодження у вигляді: поверхневого садна в зовнішній частині лівої брови, синця на обох повіках правого ока із субкон`юктивавльним крововиливом, синця на обох повіках правого ока, поверхневого садна в лівій тім`яно потиличній ділянці голови, чим застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого відкрито викрав чуже майно мобільний телефон «Samsung Galaxy A03S», вартістю 2772 гривень, який перебував у власності ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілого надійшла заява, в який просять справу розглянути за його відсутності, міру покарання просить обрати на розсуд суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 4 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується негатино, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року,більш суворим, у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати попереднє ув`язнення з 17 листопада 2024 року в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 червня 2025 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні, а саме з 17 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 795 грн. (сімсот дев`яносто п`ять) гривню 90 копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме : - картонну коробку зі-під мобільного телефону «Samsung Galaxy A03S» та гарантійний талон № НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути останньому;

- шапку зеленого кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ №QYH0000446, куртку піксель поміщена до спеціального пакету НПУ №SUD4030185, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області (м. Рівне, вулиця Героїв поліції, 4) повернути ОСОБА_4 ;

- мобільні телефони марки Xiaomi Redmi ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nomi, мобільний телефон Nokia, які передані матері обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 повернути останній.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1