Справа № 686/5353/25
Провадження № 1-кп/686/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280від 15 березня 2019 року,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001280 від 15 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки строк не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове зсідання не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що дізнавачами сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 за № 0001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 10.03.2019 по 11.03.2019 невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Max3» чорного кольору та дві банківські карти «Приватбанку», завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4

15.03.2019 за цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено слідчі (розшукові), дії спрямовані на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.

Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження№ 0001280 від 15 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя