Номер справи 289/1691/24
Номер провадження 1-кп/289/160/24
УХВАЛА

10.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Радомишльському районному суді Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явилися.

Захисник ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтведжується листком непрацездатності. Обвинувачений будь-яких документів, які б підтверджували поважність його неявки до суду не надіслав.

Прокурор, враховуючи повторну неявку обвинуваченого без поважних причин, просив застосувати до нього привід в наступне підготовче судове засідання.

Також, зважаючи на те, що з листка непрацездатності захисника ОСОБА_5 вбачається, що він закритий 09.12.2024, прокурор просив зобов`язати захисника ОСОБА_5 надати в наступне підготовче судове засідання докази поважності неявки до суду 10.12.2024, оскільки вбачаються ознаки недобросовісної поведінки захисника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Щодо неявки захисника, суд звертає увагу, що згідно частини 2 статті 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Так, згідно із п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про розгляд судової справи обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне підготовче судове засідання та зобов`язати захисника ОСОБА_5 надати до суду докази поважності неявки в судове засідання 10.12.2024.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09:20 год 06 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати захисника ОСОБА_5 надати у наступне підготовче судове засідання докази поважності причин неявки у судове засідання 10.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6