Справа № 404/5946/24
Номер провадження 1-в/404/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.07.2024 року, який набрав законної сили 12.08.2024, за ч.1 ст.263 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки та зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

31.03.2025 року до суду надійшло подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до наведених у поданні мотивів, ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, стосовно нього відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та неодноразово не з`явився на реєстраційну відмітку до органу пробації без поважних причин.

У судовому засідання представник органу пробації підтримав внесене подання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Прокурор заперечував щодо задоволення внесеного подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що внесене начальником органу пробації подання не підлягає задоволенню з огляду на нижчевказані обставини та факти.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ч.2 ст.166 КВК України У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з твердженнями органу пробації засуджений ОСОБА_3 порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме:

згідно з п.1 ч.1 ст.76 КК України не з`явився для реєстрації 01.10.2024, 04.02.2025, 11.02.2025, 04.03.2025, та 11.03.2025 до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області без поважних причин та підтверджуючих документів;

систематично вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 26.08.2024, 16.08.2024, 19.07.2024;

стосовно нього зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за №0002458 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Вказані факти, за твердженням представника органу пробації, є підставою до скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів особової справи 21.08.2024 року засуджений ОСОБА_3 був постановлений на облік органу пробації. 28.08.2024 ОСОБА_3 прибув за викликом до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання (а.о.с.13), та постановою, відповідно до якої зобов`язався у перший вівторок кожного місяця з`являтися на реєстрацію до органу пробації (а.с.19).

Листом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 18.09.2024 (а.о.с.25) було повідомлено орган пробації про складення стосовно ОСОБА_3 протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: серії ВАД №018490 від 19.07.2024, серії ВАД №016604 від 16.08.2024, серії ВАД №016856 від 26.08.2024, на підставі чого орган пробації стверджує про систематичність вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень. Однак, дослідивши матеріали особової справи, суд констатує, що факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення підтверджено лише за протоколом ВАД №018490 від 19.07.2024 згідно з копією постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2024 у справі №392/1321/24 (а.о.с.39, 41). Жодних доказів накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за іншими протоколами про адміністративне правопорушення органом пробації до матеріалів особової справи не долучено та суду не надано, тобто не підтверджено факт систематичного вчинення останнім адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, 01.10.2024 ОСОБА_3 не з`явився на реєстраційну відмітку оскільки, відповідно до письмових пояснень від 02.01.2024 (а.о.с.33), забув день реєстрації, у зв`язку з цим та притягненням до адміністративної відповідальності йому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та змінено періодичність явки на реєстрації (1й та 2й вівторок кожного місяця).

04.02.2025 та 11.02.2025 ОСОБА_3 не з`явився на реєстраційну відмітку оскільки, відповідно до письмових пояснень від 20.02.2025 (а.о.с.54), доглядав за хворою матір`ю, не надавши підтверджуючих документів, у зв`язку з чим йому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з доповідною запискою від 12.03.2025 (а.о.с.61), 04.03.2025 та 11.03.2025 ОСОБА_3 не з`явився на реєстраційну відмітку оскільки, не мав можливості. Письмових пояснень ОСОБА_3 стосовно вказаного факту до матеріалів особової справи не долучено.

Суд враховує, що засуджений після ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання в цілому виконував покладені на нього вироком суду відповідні обов`язки, та повідомлені ним суду причини неявки для реєстрації у зв`язку з доглядом за хворою матір`ю, суд визнає поважними, такими, що не спростовані органом пробації і стороною обвинувачення.

Причини неявки ОСОБА_3 до органу пробації 04 та 11 березня 2025 року органом пробації не з`ясовані, хоча у цей час ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності. Так до матеріалів особової справи долучено ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2025 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Наведене підтверджує перебування засудженого за місцем проживання та належну явку до суду для розгляду відповідного клопотання.

Крім того, стосовно ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за №0002458 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підтвердження чого до матеріалів особової справи долучено повідомлення про підозру від 18.03.2025 (а.о.с.64-70).

Суд наголошує, що згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.62 Конституції України, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Судом встановлено, що станом на зараз вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження (справа №404/3098/25), та органом пробації не надано копії обвинувального вироку, що набрав законної сили, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, відтак підстави стверджувати, що ОСОБА_3 вчинив інші кримінальні правопорушення під час іспитового строку відсутні.

Відтак, підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення, передбачені ч.2 ст.78 КК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1