Справа № 369/3/25
Провадження №1-кс/369/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000764 від 21.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01 січня 2025 року була передана на розгляд слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 14 травня 2024 року дізнавач СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000764 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та просить її скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі і просив її задовольнити.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї доказів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В провадженні СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000764 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

14 травня 2024 року дізнавач СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000764 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на правову природу зазначеного виду оскарження, в ході його здійснення слідчим суддею має перевірятися дотримання посадовими особами як процесуального порядку закриття кримінального провадження, так і наявність правових підстав для його цього.

Враховуючи вказане та зважаючи на зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя має встановити:

- чи дотриманий процесуальний порядок прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України;

- чи існували обґрунтовані підстави для закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Процесуальний порядок закриття кримінального провадження врегульований положеннями ст.284 та 110 КПК України.

Так, за змістом статті 284 КПК України, суб`єктом уповноваженим закривати кримінальне провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є в тому числі слідчий/дізнавач. Таке рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим/дізнавачем у формі постанови.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст.110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено слідчим суддею, у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, а тому дізнавач був уповноважений на прийняття рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане рішення було оформлено дізнавачем у формі постанови, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона містить усі відомості (елементи), передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Наведені дізнавачем у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя вважає достатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження з вказаної у ній підставі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про дотримання дізнавачем процесуального порядку закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, статтею 25 КПК України проголошено засаду публічності, згідно з якою прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З цією нормою кореспондуються інші приписи КПК України, які зобов`язують орган досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на це, з метою виконання завдань кримінального провадження та дотримання загальних засад його здійснення, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, а саме здійснення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, висновок дізнавача СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення та прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та вмотивованим, відповідає завданням і засадам кримінального провадження, і відповідне рішення прийнято з дотриманням процесуальних вимог щодо його форми.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя, зокрема, може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та законним, у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.284, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000764 від 21.09.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5