Справа № 353/730/23
Провадження № 1-кп/353/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, вдівця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 03.01.2022 року о 15 год. 12 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно із пасажиром ОСОБА_5 рухався ділянкою автодороги Р-20 «Снятин-Тязів», що між населеними пунктами с. Клубівці Тисменицької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Городенка Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

В цей час по вул. Грушевського у м. Тлумачі до перехрестя із автодорогою Р-20 «Снятин-Тязів» рухався водій ОСОБА_4 на тракторі колісному марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі із причіпом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При наближенні до перехрестя, водій ОСОБА_4 , не маючи переваги у русі, проігнорував вимоги встановленого дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а також вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, перед виїздом на перехрестя не зупинився, щоб дати дорогу автомобілю марки «Mazda 6», проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупиняючись виїхав на перехрестя, перегородивши дорогу автомобілю марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та створивши його водію аварійну ситуацію.

При цьому, водій ОСОБА_4 достовірно знав, що трактор колісний марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є технічно несправний через часткову відмову рульового керування, пов`язану із перевищенням допустимого сумарного кутового проміжку, зазначеного у вимогах нормативно-технічної документації заводу виробника, яку він мав можливість виявити через погіршену керованість транспортного засобу.

З метою уникнення зіткнення, водій автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 зманеврував ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, після чого виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де зіткнувся із насипом дров, які знаходились на території автомобільної мийки «VIP WASH».

При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 16.3., згідно якого у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 16.11., який вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

п. 31.4.2 а), який забороняє експлуатацію транспортних засобів за наявності технічних несправностей рульової системи коли сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого передпліччя з переломом променевої кістки в типовому місці, відривом шиловидного відростка ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

02.04.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло письмове клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 (Т. 3 а.с. 169-172).

В порядку п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України копію вказаного клопотання було направлено близькому родичу обвинуваченого, дочці померлого ОСОБА_4 ОСОБА_7 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_8 із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Вказане клопотання було отримане ОСОБА_7 09.04.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т. 3 а.с. 218).

Будь яких заперечень щодо закриття кримінального провадження станом на 24.04.2025 року на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні 24.04.2025 року прокурор ОСОБА_3 заявлене ним клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, 02.04.2025 року на електронну адресу суду надіслав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, щодо закриття кримінального провадження № 0000002 з нереабілітуючих підстав, у зв`язку зі смертю обвинуваченого (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), не заперечив. Водночас повідомив суд про те, що договір про надання правової допомоги для продовження провадження з метою реабілітації померлого будь з ким із його родичів не укладався (Т. 3 а.с. 166).

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 02.04.2025 року на електронну адресу суду надіслав письмову заяву, в якій вказав про те, що йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер. Не заперечив проти закриття кримінального провадження з даної підстави та залишення його цивільного позову без розгляду. Просив проводити судові засідання без його участі (Т. 3 а.с. 167).

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, 02.04.2025 року на електронну адресу суду надіслала письмову заяву, в якій у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання просить проводити його без її участі. Не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та залишення цивільного позову потерпілого без розгляду (Т. 3 а.с. 168).

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

При цьому у визначений строк будь-яких клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 05.03.2025 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Побережжя Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про що виконавчим комітетом Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області зроблено актовий запис № 9 від 03 лютого 2025 року (Т. 3 а.с. 185-187).

Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із необхідністю провадження для реабілітації померлого з боку його близьких родичів не надходило.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію не надходило, захисник обвинуваченогоОСОБА_8 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, слід віднести за рахунок держави.

Що стосується заявленого ОСОБА_5 цивільного позову, то суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд не наділений правом розгляду заявленого цивільного позову по суті позовних вимог.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 року на: транспортний засіб марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , в частині його відчуження, розпорядження та користування; трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 , з причіпом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , жителю с. Підбереж Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, користувачем яких був ОСОБА_4 , в частині їх відчуження та розпорядження, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область), повернути власнику ОСОБА_6 ;

- трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_10 ;

- причіп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_11 ;

- DVD-R диск із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані на фасаді автомобільної мийки «VIP WASH», яка розташована за адресою: вул. Грушевського, 80, м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який вилучено в ході огляду місця події 03.01.2023 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження в конверті (Т. 2 а.с. 58), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню № 0000002 віднести за рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_12

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.