overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/212/25
УХВАЛА

про привід

07 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000030 від 13.01.2023 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але в судове засідання, призначене на 07.04.2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але явно ухиляється від явки до суду. Крім того, зі слів сусідки обвинувачений із сім`єю виїхали з міста.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він сьогодні телефонував своєму клієнту, але останній на дзвінки не відповідає. Щодо заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ст. 139-140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, у ОСОБА_5 відсутні поважні причини неприбуття на виклик суду, він ухилився від явки до суду у призначене судове засідання, то розгляд справи необхідно відкласти на 22.04.2025 на 14.00 годину та здійснити привід обвинуваченого відповідним підрозділом органів Національної поліції.

Керуючись ст. 138 - 142 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал с.з. № 14 на 14:00 годину 22.04.2025 року.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Ухвала неоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1724/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.04.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.05.2021 року за № 0001907 за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище клопотання.

Від законного представника підсудної ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі з приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні

Суд вважає, що клопотання законного представника підсудної ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання законного представника підсудної ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14.30 год 07.08.2025 року проводити в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Доручити Корабельному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її законного представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корабельному районному суду м.Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/3999/25
Провадження № 1-кп/175/527/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000470 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000470 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України на 07 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2142/25
Провадження по справі 1-в/635/468/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 09 квітня 2025 року на 14 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська випрана колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/634/25 Справа № 197/794/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 367/3829/25
Провадження №1-кс/367/492/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/100/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_5 про скасування ухвал суду від 18.02.2020 року, 02.02.2023 року, 05.09.2023 року, 11.03.2024 року про накладення на обвинуваченого грошових стягнень - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 07.04.2025 року.

Суддя :
Провадження № 1 КП-932-439-25
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012497 від 23.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012497 від 23.10.2024, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 182/6562/20
Провадження № 1-кп/0182/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла відповідь ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 , до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався. Відповідно до довідки начальника відділу кадрів в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 , молодший сержант ОСОБА_3 був призваний на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 19 жовтня 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 на наступне судове засідання.

Сторони провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, а також з метою недопущення ухилення від кримінальної відповідальності та розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 -задовольнити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання даної ухвали, зазначити про причини невиконання та письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали для виконання направити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/701/25 Провадження № 1-кс/613/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що 1 квітня 2025 року він звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.190 (Шахрайство) Кримінального кодексу України. Відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

В зв`язку з викладеним заявник просить зобов`язати службових осіб Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області за його заявою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 439/682/25
провадження №1-кп/439/150/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9146/25
Провадження № 1-кп/686/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

03 квітня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст. 291 КПК України, першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 15 квітня 2025 року, о 12 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя