Справа № 202/9782/24
Провадження № 1-кс/202/2275/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.4

ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку розташовану за адресою: 1/1 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право: 101), земельної ділянки розташованої за адресою: Херсонська обл., Каховський р., с/рада Червоноперекопська кадастровий номер :07:001:0524) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), будинку розмір частки АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) (номер відомостей про речове право: 101), власником якої є підозрювана ОСОБА_5 , з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, порушуючи свої повноваження використали організаційно-розпорядчі функції для незаконного і безоплатного отримання грошового забезпечення громадянами України, які фактично перебували у статусі військовослужбовців але фактично ухилялися від проходження військової служби. В результаті злочинної діяльності відбулося привласнення державних коштів на суму приблизно понад 600 тис. грн.

Так встановлено, що в невстановлену під час досудового розслідування дату, однак не пізніше 05.04.2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами у виді грошового забезпечення для військовослужбовців та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.

Усвідомлюючи, що військовослужбовці в умовах воєнного стану отримують достатнє грошове забезпечення, ОСОБА_5 вирішила вступити на військову службу, не бажаючи при цьому фактично її проходити, а натомість лише отримувати грошове забезпечення та інші виплати для військовослужбовців, привласнюючи таким чином бюджетні кошти шляхом шахрайства.

Так ОСОБА_5 достовірно знаючи, що її знайомий полковник ОСОБА_6 перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України, в підпорядкуванні якого перебуває особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_5 , з`явилась до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подала лист для подальшого отримання наказу про призов на військову службу за мобілізацією відповідно до Указів Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

05.04.2022 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №68, з метою підтримання готовності територіального центру комплектування та соціальної підтримки до виконання визначених завдань, згідно зі штатом воєнного часу №43/060-01, було призвано на військову службу та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 на всі види забезпечення з 05.04.2022 року - солдата запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, 05.04.2022 до виконання обов`язків військової служби в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 не приступила, військову службу фактично не проходила та наміру її проходити не мала, про що також було достовірно полковнику ОСОБА_6 .

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковник ОСОБА_6 , сприяючи у реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 на заволодіння грошовими коштами у вигляді грошового забезпечення для військовослужбовців та додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень, достовірно знаючи що ОСОБА_5 фактично військової служби не проходить, перебуваючи на безпосередньому місці несення служби, а саме в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , вводячи в оману начальника відділу персоналу ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою розтрати грошових коштів надав наказ створити розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_5 , у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до Дніпропетровської ОДА, та в подальшому власним підписом засвідчив, тобто склав та видав, завідомо неправдивий офіційний документ розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_5 , у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_8 було видано наказ про відрядження вище вказаного військовослужбовця, де остання фактично не виконувала функціональні обов`язки військовослужбовця, тобто не перебувала на несенні служби, однак отримувала грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 маючи можливість належним чином виконувати обов`язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом іншого обману замовчала інформацію, яку була зобов`язана повідомити командуванню роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме про те, що всупереч наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_9 щодо відрядження останньої на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_9 , до виконання обов`язків військової служби не приступила та наміру проходити військову службу не має, а також, з метою викликати у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_9 впевненості з приводу її притуплення до обов`язків військової служби 05.10.2022 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами грошового забезпечення для військовослужбовців шляхом шахрайства, ОСОБА_5 не приступивши та не проходячи фактично обов`язків військової служби, подала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорт на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи переконаним про те, що ОСОБА_5 проводить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_10 , зазначений рапорт на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік погодив та направив для видання відповідного наказу. На що 05.10.2022 видано наказ №253 відповідно до якого ОСОБА_5 було виплачена грошова допомога у сумі 13268, 70 грн.

18.11.2022 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами грошового забезпечення для військовослужбовців шляхом шахрайства, ОСОБА_5 не приступивши та не проходячи фактично обов`язків військової служби, подала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорт на виплату грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи переконаним про те, що ОСОБА_5 проводить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_10 , зазначений рапорт на виплату грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань погодив та направив для видання відповідного наказу. На що 24.11.2022 видано наказ №303 відповідно до якого ОСОБА_5 було виплачена грошова допомога у сумі 530, 00 грн.

У свою чергу ОСОБА_5 маючи можливість належним чином виконувати обов`язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів у виді грошового забезпечення для військовослужбовців шляхом шахрайства, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, достовірно знаючи, що вона є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні і повинна проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , являючись придатною для проходження військової служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, зокрема за сприяння свого знайомого ОСОБА_5 , до виконання своїх службових обов`язків не приступила, та наміру проходити військову службу не мала.

Так, в період з 05.04.2022 по 24.03.2023, стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично не виконуючи функціональні обов`язки військовослужбовця в Дніпропетровській ОДА отримала на особистий банківський рахунок відкритий та емітований в АТ КБ «Приват Банк» за номером банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 518 057, 58 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, користуючись своїм службовим становищем, маючи дружні стосунки з стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , шляхом усуненням перешкод сприяв вчиненню нею кримінального правопорушення при наступних обставина.

Так стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , керуючись особистими мотивами, з метою захисту незалежності та територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації прийняла рішення про проходження військової служби в одному з ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст.39 Закону Країни «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 щодо проведення загальної мобілізації з 05 квітня 2022 призначена на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час проходження військової служби військовослужбовець - стрілець роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковник ОСОБА_6 , сприяючи у реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 ухилитись на певний період від несення обов`язків військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на безпосередньому місці несення служби, а саме в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , вводячи в оману начальника відділу персоналу ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою сприяння реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 надав наказ створити розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_5 у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до Дніпропетровської ОДА, та в подальшому власним підписом засвідчив, тобто склав та видав, завідомо неправдивий офіційний документ розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_5 у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому на підставі вказаного розпорядження, начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_8 було видано наказ про відрядження військовослужбовця

ОСОБА_5 , де остання фактично не виконувала функціональні обов`язки військовослужбовця, тобто не перебувала на несенні служби, однак отримувала грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 маючи можливість належним чином виконувати обов`язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 1, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що вона є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні і повинна проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , являючись придатною для проходження військової служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, зокрема за сприяння свого знайомого ОСОБА_6 , до виконання своїх службових обов`язків не приступила, та наміру проходити військову службу не мала.

Так ОСОБА_5 діючи шляхом іншого обману, ухилилась від проходження військової у період часу з 05.04.2022 по 24.03.2023, проводячи вільний час, що з`явився у зв`язку з цим, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

14.03.2024 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_10 є власницею квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право: 101), земельної ділянки розташованої за адресою: Херсонська обл., Каховський р., с/рада Червоноперекопська кадастровий номер :07:001:0524) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), будинку розмір частки 1 м. Павлоград, вул. Гастелло, буд. 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) (номер відомостей про речове право: 101).

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а саме: 1/1 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право: 101), земельної ділянки розташованої за адресою: Херсонська обл., Каховський р., с/рада Червоноперекопська кадастровий номер :07:001:0524) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), будинку розмір частки 1 м. Павлоград, вул. Гастелло, буд. 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) (номер відомостей про речове право: 101).

В зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи викладені у ньому та просив накласти арешт на об`єкти нерухомості з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

-Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджують матеріали клопотання, а саме: Рапорт про виявлення кримінального правопорушення;

-Довідка щодо грошового забезпечення та інших одноразових виплат видана на ОСОБА_5 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2022 року N?68 щодо призову та призначення солдата ОСОБА_5 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2022 року 1699 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2022 року N?5/40/1656 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія посвідчень про відрядження N?8 та N?9 від 04.05.2022 солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2022 року N?130 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2022 року N?160 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2022 року N?5/40/3231 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія посвідчень про відрядження N?16 та N?17 від 04.07.2022 солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2022 року N?187 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2022 року N?212 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_12 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2022 року N?5/40/4234 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія посвідчень про відрядження N?24 та N?25 від 25.08.2022 солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2022 року N?245 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2022 року N?268 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2022 року N?5/40/5305 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія посвідчень про відрядження N?30 та N?31 від 20.10.2022 солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2022 року N?295 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2022 року N?301 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2022 року N?5/40/5982 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія посвідчень про відрядження N?34 та N?35 від 22.11.2022 солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2022 року N?328 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2022 року N?339 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2022 року N?5/40/6780 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія посвідчень про відрядження N?38 та 1639 від 30.12.2022. солдата ОСОБА_13 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із накау начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.01.2023 року N?26 щодо повернення з відряджених солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2023 року N?59 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2023 року N?5/40/1471 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія рапорту щодо повернення з відрядження від 24.03.2023 солдата ОСОБА_5 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2023 року N?83 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2023 року N?83 щодо звільнення у запас солдата ОСОБА_5 ;

-Копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2023 року N?36-PС щодо звільнення у запас солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_11 ;

-Копія рапорту щодо здачі посади від 24.03.2023 солдата ОСОБА_5 ;

-Копія обхідного листка солдата ОСОБА_5 ;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2024;

-Відповідь на запит від Дніпропетровської ОДА від 13.08.2024;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2024;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2024;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.09.2024

-Відповідь на запит від Дніпропетровської ОДА від 29.08.2024;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2024;

-Відповідь на запит від ВЧ. НОМЕР_2 ;

-Відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Довідка щодо відпрацювання технічної інформації;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_15 ;

-Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_15 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_16 ;

-Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_17 ;

-Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_17 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_18 ;

-Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_18 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_19 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 18.02.2025 №CE-19/104-25/6835;

-Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 28.01.2025 №CE-19/105-25/694-EК;

-Іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Прокурором було подано цивільний позов в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 в якому прокурор просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяну майнову шкоду, внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 518 057, 58 грн.

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №417228357, підозрювана ОСОБА_10 є власницею квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право: 101), земельної ділянки розташованої за адресою: Херсонська обл., Каховський р., с/рада Червоноперекопська кадастровий номер :07:001:0524) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), будинку розмір частки 1 м. Павлоград, вул. Гастелло, буд. 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) (номер відомостей про речове право: 101).

Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6,8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на даній стадії кримінального провадження, можливий лише на майно підозрюваного або фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що наявність у матеріалах провадження цивільного позову про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 518 057, 58 грн підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри, правову підставу для арешту майна, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на нерухоме майно.

Ставлячи на меті дотримання справедливого балансу між інтересами кримінального провадження та правом власності підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне розумним та достатнім визначити спосіб арешту вказаного нерухомого майна у вигляді позбавлення права саме розпорядження ним, не порушуючи право власника на володіння та користування майном.

На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні від 10.08.2023 за №0000159 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.4

ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, а саме: земельну ділянку розташовану за адресою: 1/1 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право: 101), земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська обл., Каховський р., с/рада Червоноперекопська кадастровий номер :07:001:0524) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), будинок розмір частки 1, м. Павлоград, вул. Гастелло, буд. 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) (номер відомостей про речове право: 101), власником якої є підозрювана ОСОБА_5 .

Заборонити розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1