ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/704/13-к
У Х В А Л А

"21" квітня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000401 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження м. Донецьк Донецької області; остання відома

адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

21.04.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до суду звернувся слідчий СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що повторно, 22.04.2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку. Знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного результату, з корисних мотивів, таємно, викрав ТВ тюнер «Star trak550» вартістю 550 гривень, електричну переноску довжиною 3 м, вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 570 гривень. Також, приблизно 15.03.2013 ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, рухаючись по вул. Кірова в с. Улянівка Петриківського району Дніпропетровської області помітив на узбіччі дороги газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, який придбав та відніс в домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_3 , в якому він тимчасово проживав, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичну речовину «канабіс» без мети збуту. 23.04.2013 під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому тимчасово мешкав ОСОБА_5 в приміщенні будинку. В одній із кімнат, в піджаку чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , в лівому внутрішньому кармані виявлений згорток. В якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору. З характерним запахом наркотичної речовини »канабіс» масою 14, 344 г, що в перерахунок на висушену речовину становить 8, 779 г., яка згідно висновку експерта № 70/10/1013 від 13.05.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом. обіг якої заборонено канабісом та насіння масою 4,770 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

24.05.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

29.05.2013 до Петриківського районного суду направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Ухвалами суду від 16.06.2013 року та 03.06.2015 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук, місце знаходження його було невідомо. Як вбачається із ухвали суду від 28.05.2015 ОСОБА_5 знаходиться в Донецькій установі виконання покарань на території, яка захоплена терористичними угрупуваннями.

03.11.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000401 від 23.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5

28.10.2024 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою. Дана ухвала втрачає законну силу 28.04.2025 року.

Підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, слідчий за погодженням із прокурором просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

21.04.2025 року одночасно з даним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які було внесено 23.04.2013 року до ЄРДР за № 0000401 встановлено, що у їх вчиненні підозрюється ОСОБА_5 , якому 24.05.2013 року повідомлено про підозру.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, про що свідчать зібрані на досудовому слідстві докази.

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

На час звернення слідчого з клопотанням, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, про що свідчать матеріали досудового слідства. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим, його місце знаходження не встановлено, що свідчить про те, що підозрюваний перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема за найтяжче з них законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років та наявна обґрунтована підозра у вчиненні таких правопорушень. Слідчим доведено, що наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого та останній переховується від суду, тому необхідно затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000401.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали в частині затримання підозрюваного доручити Відділенню поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному при його затриманні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000401.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1