Справа № 297/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 29.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 29.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2025 року призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.

11 березня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання власника майна власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » (свідоцтво про право власності НОМЕР_2 ) у зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки «Shmitz» моделі «ZWF18», державний номерний знак « НОМЕР_3 » (свідоцтво про право власності НОМЕР_4 ) та передати його у подальше володіння, користування та розпорядження власника ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 06 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду накладено арешт на майно, в тому числі на вказаний транспортний засібу зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом. Разом з цим, на теперішній час по даному автомобілю проведені всі необхідні судові експертизи, досудове розслідування завершено та обвинувальний акт перебуває в провадженні суду. Тобто, на даний час відпала потреба у подальшому арешті на зазначений транспортний засіб. Крім цього, заявник ОСОБА_7 є власником майна, являється військовослужбовцем НГУ МВС України, на його утриманні перебуває безробітна дружина та двоє малолітніх дітей. Заявник зазначив, що тривале утримання транспортного засобу призводить до позбавлення його права як власника користуватися даним транспортним засобом, ним володіти, а також можливості в подальшому бути корисним для держави, шляхом перевезення різного роду товарів для громадян, а також військового вантажу.

Власник майна ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання власника майна, оскільки транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз із вказаним автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не заперечила щодо скасування арешту на майно.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання власника майна щодо скасування арешту на транспортний засіб, оскільки на стадії досудового розслідування було відшкодовано завдані збитки та всі експертизи вже проведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2024 року накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » у зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки «Shmitz» моделі «ZWF18», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить на праві власності ОСОБА_7 , який не має відношення до даного кримінального провадження.

Так, по даному кримінальному провадженню обвинуваченим є ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувальний акт перебуває в проваджені суду, що свідчить про завершення досудового розслідування, а саме про проведення усіх необхідних слідчих дій із вищевказаним майном.

Отже, враховуючи вищенаведене, а саме вимоги щодо строків розгляду даного виду клопотання, його обґрунтованість та не спростування стороною обвинувачення тверджень заявника, суд приходить до висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Позаяк, транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » у зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки «Shmitz» моделі «ZWF18», державний номерний знак « НОМЕР_3 » є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому суд з метою подальшого об`єктивного розгляду кримінального провадження вважає за необхідне частково скасувати арешт на даний автомобіль шляхом передання транспортного засобу у зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом його власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання з правом володіння, користування та розпорядження, заборонивши відчуження транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » у зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки «Shmitz» моделі «ZWF18», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 350, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 29.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2024 року, а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » (свідоцтво про право власності НОМЕР_2 ) у зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки «Shmitz» моделі «ZWF18», державний номерний знак « НОМЕР_3 » (свідоцтво про право власності НОМЕР_4 ), шляхом передання транспортного засобу у зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом його власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання з правом володіння, користування та розпорядження, заборонивши відчуження транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » у зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки «Shmitz» моделі «ZWF18», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Негайно передати транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » у зчепленні з спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки «Shmitz» моделі «ZWF18», державний номерний знак « НОМЕР_3 » власнику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8