Справа № 158/983/24
Провадження № 1-кп/0158/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Ківерці

Колегія суддів Ківерцівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву суддів Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 07.11.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000312 від 07.11.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку судового засідання колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, у зв`язку із тим, що судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядали кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, яке 07.02.2025 року було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000312 від 07.11.2022 року, а тому, посилаючись на позицію викладену у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2019 року (справа № 489/3/15-к) у якій зроблено правовий висновок, що після постановлення обвинувального вироку щодо особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження суд не може продовжити у тому самому складі розгляд матеріалів провадження з якого вони були виділені, оскільки таке є обґрунтованою підставою для сумніву в його неупередженості, вважають, що подальший розгляд кримінального провадження №0000312 від 07.11.2022 року викликатиме сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, водночас подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Проаналізувавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

У ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

В ході розгляду заяви про самовідвід судом встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.07.2024р. колегією суддів Ківерцівського районного суду Волинської області, під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюється розгляд кримінального провадження №0000312 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2025р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України виділено в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000312 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Виділені матеріали кримінального провадження було скеровано до відповідальної особи Ківерцівського районного суду Волинської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

07 лютого 2025р. в ході розгляду виділеного кримінального провадження колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) було постановлено вирок та затверджено угоду про визнання винуватості, яка була укладена 14.01.2025 року між прокурором у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 07.11.2022 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_8 , з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_10 .

У Постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2019 року (справа № 489/3/15-к) зроблено правовий висновок, що після постановлення обвинувального вироку щодо особи, матеріали якої виділено в окреме провадження суд не може продовжити у тому самому складі розгляд матеріалів провадження з якого вони були виділені, оскільки таке є обґрунтованою підставою для сумніву в його неупередженості.

З врахуванням вищевикладеного, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та упередженого розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення поданої колективної заяви про самовідвід суддів Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід суддів задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України, для визначення іншого складу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3