Справа №:755/6841/18
Провадження №: 1-кп/755/171/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000217 від 06.01.2018 року з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009092 від 30.09.2018 року, з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003815 від 19.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня, Броварського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06 січня 2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., прийшов до магазину, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 53-А, маючи злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельній залі магазину, підійшов до продуктового прилавку, з якої взяв 7 (сім) плиток шоколаду марки «Корона Макс Фан», загальною вартістю 227 гривень 99 копійок.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у торговій залі магазину, поклав вищевказані плитки шоколаду до кишені куртки та пішов до виходу з магазину, та не розрахувавшись за товар, залишив приміщення торгової зали, однак, в подальшому був затриманий працівниками магазину.

Крім того, 22 січня 2018 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходився в магазині «Еко Маркет», за адресою: м. Київ, проспект Миколайчука. Так, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до прилавку де знаходились продукти, звідки взяв 6 ( шість) плиток шоколаду марки «Корона Макс Фан», загальною закупівельною вартістю 195 гривень 40 копійок, які поклав до кишені та пішов до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар, залишив приміщення торгової зали, однак, в подальшому був затриманий працівниками магазину.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 423 гривень 39 копійок.

Крім того, 06 лютого 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «Фора», що за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 8. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркету, підійшов до прилавку, звідки взяв дві упаковки розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch» (артикул 721381), закупівельною вартістю 172 гривні 07 копійок кожна, які поклав до кишені куртки та направився до виходу з магазину, пройшовши через вхідну рамку торгової зали, зберігаючи при собі викрадене, залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 344 гривні 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 30 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», за адресою: м. Київ, пр-т. Гагаріна, 2/35, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом до товарів, взяв з холодильника вітрини масло солодковершкове ТМ «Яготинське» в кількості 6 упаковок, загальною закупівельною вартістю 223 грн. 92 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Фора», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вищевказаний товар до кишень куртки, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направився до виходу з приміщення магазину «Фора», однак, довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений охороною зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 16 квітня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «ВК Експрес», що за адресою м. Київ, вул. Пожарського, 13, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркету, підійшов до морозильної камери, звідки взяв 6 ( шість) пачок масла ТМ «Селянське» та 1 пачку масла ТМ «Хіт продукт», загальною вартістю 197 гривень 79 копійок, які поклав до кишень куртки, та направився до виходу з магазину пройшовши через касову зону та магнітну рамку контролю, зберігаючи при собі викрадене майно, залишив приміщення магазину, а викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Альвар» матеріальної шкоди на загальну суму 197 гривні 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, ухвалюється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 479-2 КПК України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Законом України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнається дії щодо майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділ 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений станом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762 гривень 00 копійок, станом на 01 липня 2018 року у розмірі 1841 гривень 00 копійок, станом на 01 грудня 2018 року у розмірі 1921 гривень.

Таким чином дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії щодо майна у розмірі до 1921 гривень 00 копійок.

Розмір шкоди, інкримінованим діям обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяний потерпілому ТОВ «Сокар Преміум» - становить 277 гривень 99 копійок, ТОВ «Еко» - становить 195 гривень 40 копійок, ТОВ «Фора» - становить 344 гривень 14 копійок, ТОВ «Фора» - становить 223 гривень 92 копійок, а всього на загальну суму 1239 гривень 42 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною першою статті третьої Кримінального кодексу України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Положенням ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 «Ніякого покарання без закону» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми права та обставини справи, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, інкримінованого ОСОБА_3 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В силу ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Речові докази у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих кримінальних правопорушень - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000217 від 06.01.2018 року з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009092 від 30.09.2018 року, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003815 від 19.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: масло солодковершкове ТМ «Яготинське», в кількості шість упаковок, загальною вартістю 223 гривень 92 копійок, які передані на відповідальне зберіганні під розписку представнику магазину «Фора», сім плиток шоколаду марки «Корона Макс Фам», загальною вартістю 227 гривень 99 копійок, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику « ОСОБА_5 », шість плиток шоколаду марки «Корона Макс Фан», загальною вартістю 195 гривень 40 копійок, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Еко» - залишити у їх власності.

Після вступу ухвали в законну силу, стороні обвинувачення звернутися до органу поліції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя: