УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 585/2520/21

провадження № 51-1130ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до вимог глави 32 КПК України особа, яка має право на касаційне оскарження судових рішень, подає до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Натомість, захисник ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, яка по суті є касаційною скаргою.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Водночас, викладена у касаційній скарзі вимога має узгоджуватися із наведеним обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Разом із тим, зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, однак у вимозі просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2024 року, чим допускає суперечностей, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного оскарження.

До того ж, викладена у касаційній скарзі вимога до касаційного суду не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.

Також колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що ухвала слідчого судді відповідно до приписів ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку, що варто врахувати усуваючи недоліки касаційної скарги.

Крім того, положеннями ч. 6 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 35 КПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Проте захисником ОСОБА_4 не надано жодних доказів надсилання касаційної скарги з додатками учасникам судового провадження, що свідчить про недотримання вимог ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність указаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2024 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3