Справа№ 309/3175/23
Провадження № 1-кп/309/197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст кримінальне провадження №0000320 внесене до ЄРДР 19.05.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із тим, що 19.05.2023 року ним вчинено викрадення акумуляторної батареї з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хуст біля будинку №8 по вул. Братів Бращайків, вартість якої становила 632.00 грн.

В судовому засіданні 28.01.2025 року 07.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000320 внесеного до ЄРДР 19.05.2023 року відносно нього, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання, деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. Беручи до уваги внесені зміни Законом №3886-IX від 18.07.2024 року, на момент вчинення ним кримінального правопорушення, а саме 19.05.2023 року, розмір вартості викраденого майна з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 ч.4 КК України, становить 3028 грн., а вартість фактично викраденого майна (автомобільної акумуляторної батареї) від потерпілої ОСОБА_5 складає 632.00 грн.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000320 внесеного до ЄРДР від 19.05.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначила про те, що викрадену від неї акумуляторну батарею їй повернуто.

Заслухавши думку учасників та з`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Внесені законодавцем зміни призвели до декриміналізації діяння, передбаченого ст.185 КК України і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до частин 1,6 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Причому, визначаючи два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто, до 3028 грн., оскільки крадіжку було скоєно 19 травня 2023 року).

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП України є зміною кримінального законодавства України, які призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння протиправним діянням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив викрадення майна (акумуляторної батареї) з автомобіля потерпілої ОСОБА_5 на суму, яка є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідальність за його діяння не передбачається КК України, а передбачається КУпАП. Тому, відповідно до ч.2 ст.74 КК України обвинувачена особа за діяння караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 370-372, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за №0000320 внесене до ЄРДР від 19.05.2023 року, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/5185-АВ від 12.06.2023 року, в розмірі 717,00 гривень віднести на рахунок держави.

Речовий доказ:

- акамуляторну батарею залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після набрання ухвалою законної сили направити її до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1