Справа № 749/150/25
Номер провадження 1-кп/749/37/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нові Боровичі, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, маючого загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку та з інвалідністю на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_2

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

потерпілий - Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області,

представник потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 356 Кримінального кодексу України за встановлених органом досудового розслідуванням обставин.

ОСОБА_2 , 02.11.2023, близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, самовільно, у порушення «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006, «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях населених пунктів Сновської міської територіальної громади», затверджених рішенням тридцять другої сесії сьомого скликання Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області № 6-32/VII від 28.02.2019, не маючи відповідного дозволу, знаходячись на земельній ділянці, що на відстані близько 20 метрів від вул. Первомайська, с. Піщанка, Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області, тобто на території населеного пункту, що підпорядковується Сновській міській раді Корюківського району Чернігівської області і на який поширюються «Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях населених пунктів Сновської міської територіальної громади», за допомогою бензопили «Stihl» , умисно здійснив вирубку, правомірність якої оспорюється Сновською міською радою Чернігівської області, 3 сироростучих дерев породи «Вільха». У подальшому ОСОБА_2 від спиляних ним стовбурів дерев породи «Вільха», за допомогою бензопили «Stihl», відділив гілки і розділив стовбури на колоди, а саме: 5 колод довжиною 1,3 м діаметром 28 см, загальною вартістю 311,5 грн, 5 колод довжиною 1,3 м діаметром 32 см, загальною вартістю 371 грн, 5 колод довжиною 1,3 м діаметром 22 см, загальною вартістю 185,5 грн, 7 колод довжиною 1,3 м діаметром 26 см, загальною вартістю 372,4 грн, 5 колод довжиною 1,3 м діаметром 30 см, загальною вартістю 357 грн, 5 колод довжиною 1,3 м діаметром 36 см, загальною вартістю 525 грн, загальним об`ємом 3,032 м. куб. деревини промислового використання породи «Вільха».

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1419/24-24 від 08.01.2025 загальна вартість деревини складає 2 122, 4 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив державним інтересам в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області значну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється установою, якими заподіяно значну шкоду інтересам держави, кваліфіковані як вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 30.01.2025 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Разом з обвинувальним актом надана заява представника потерпілого ОСОБА_6 від 30.01.2025 р.,в якій зазначає, що згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їй роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.

Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 356 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який згідно наявних даних, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 356 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 7572, 80 грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, з реєстраційним номером НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 .

- лісопродукцію деревини породи вільха та осика, довжиною 130 см, діаметром 30 см, близько 3 кубічних метрів - повернути Сновській міській раді Корюківського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 7572, 80 гривень (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 80 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1