Провадження №11-сс/801/921/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист слідчого №8523 кп/х/14-01-04-14400/2024 від 02.04.2024),

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист слідчого №8523 кп/х/14-01-04-14400/2024 від 02.04.2024).

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що в заяві-повідомленні ОСОБА_6 відсутні достатні об`єктивні відомості для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно у посадової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не виникало обов`язку внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, скасувати вказану ухвалу, посилаючись на незгоду з судовим рішенням.

Вислухавши доповідача, виступ заявника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити з огляду на ту обставину, що ОСОБА_6 утримується під вартою і в силу цього строк на оскарження для нього рахується з моменту отримання судового рішення, а матеріали провадження не містять розписки останнього про отримання копії оскаржуваної ухвали, що позбавляє суд можливості визначити початок строку на оскарження ухвали для заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 19.01.2024 звернувся до Президента України та Прем`єр міністра України із заявою-повідомленням про злочин, яка була прийнята та в подальшому скерована для розгляду до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, в якій зазначив про вчинення злочину суддями Хмельницького апеляційного суду під час розгляду його апеляційних скарг.

Листом №852зкп/х/14-01-04-14400/2024 від 02.04.2024 за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , заявнику ОСОБА_6 повідомлено, що не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка на його думку виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР до Вінницького міського суду Вінницької області і слідчий суддя ухвалою від 22.10.2024 по суті цієї скарги прийняв рішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя не прийняв до уваги вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, за якою кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 продав заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддями Хмельницького апеляційного суду, який знаходиться в місті Хмельницький.

Матеріали розгляду звернення ОСОБА_6 , яке надійшло за вхідним №852зкп від 19.03.2024, щодо можливих неправомірних дій суддів Хмельницького апеляційного суду надійшли до Вінницького міського суду з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яке знаходиться за адресою вул. Ю.Сіцінського, м. Хмельницький.

За загальними правилами, встановленими ч.1 ст. 32 КПК України, главою 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, дії якого оскаржуються, за правилами судового розгляду, визначеними ст. 318-380 КПК України.

З наведеного слідує, що скаргу на бездіяльність ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 подав до Вінницького міського суду Вінницької області з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, за правилами територіальної підсудності скаргу ОСОБА_6 повинен розглядати Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, на територіальній юрисдикції якого знаходиться ймовірне місце вчинення правопорушення та орган досудового розслідування, а тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя мав повернути скаргу заявнику для подачі до належного суду.

Допущені судом першої інстанції порушення закону є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст.412 КПК України є безумовними підставами для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для подання скарги до суду з дотримання правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.10.2024 скасувати.

Повернути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист слідчого №8523 кп/х/14-01-04-14400/2024 від 02.04.2024), для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4