Справа № 461/216/25
Провадження № 1-кс/461/293/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.01.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000813 від 06.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 06.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з розпорядженням міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №73/03-23 від 17.03.2023, ОСОБА_4 з 20.03.2023 призначено на посаду заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , із присвоєним 9 рангом посадової особи місцевого самоврядування.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 , всупереч установленим законодавством вимогами, у невстановлений органом досудового розслідування час, розробив механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групи осіб з ОСОБА_5 , за вчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого службового становища, а саме за укладення договорів на поставку товарів з ФОП « ОСОБА_7 ».

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, ФОП « ОСОБА_7 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості укладення договорів на поставку товарів. У процесі цього заступник міського голови ОСОБА_4 , який був уповноважений підписувати такі договори відповідно до своїх службових обов`язків зв`язався із ОСОБА_7 та домовився про зустріч. Під час зустрічі, яка відбулась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування ОСОБА_4 , повідомив, що він погоджується на укладення договорів з ФОП « ОСОБА_7 » щодо поставки товарів. Водночас, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди у вигляді 7% від сум укладених договорів на поставку товару від ФОП « ОСОБА_7 » за вчинення дій, що входять до його службових обов`язків, та не створення штучних перешкод під час укладення договорів для вказаного суб`єкта господарювання. ОСОБА_7 розуміючи, що без надання неправомірної вигоди він не зможе отримувати прибуток від здійснення підприємницької діяльності, погодився на запропоновані умови.

В наслідок чого, протягом 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_7 » були укладені наступні угоди:

- договір на поставку товарів, а саме: «Ноутбук Lenovo IdeaPad 1 15IAU7 15.6", FullHD IPS / CPU Intel Core i3-1215U (6 ядер, 8 потоків, частота до 4,4GHz) / RAM 8Gb / SSD 512Gb / Video int + Windows 11 Pro 1 шт.,Lenovo ThinkCentre M60e (11LV009RUA) 2 шт.» на суму 46 000, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2024;

-договір на поставку товарів, а саме: «Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF267dw з Wi-Fi 2шт., Монітор Lenovo ThinkVision S24i-30 3 шт.» на суму 49 700, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2024;

-договір на поставку товарів, а саме: «Пристрій безперебійного живлення LogicPower LPM-525VA-P (3170) на суму 3 500, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.04.2024.

Крім цього, 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_7 » були укладені наступні угоди:

-договір на поставку товарів, а саме: «Багатофункціональний пристрій (принтер)» на суму 13 000, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.06.2024.

З метою конспірації своїх протиправних дій та уникнення викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 09.08.2024 залучив до протиправної схеми отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій ОСОБА_7 повинен надавати неправомірну вигоду у вигляді 7% від сум укладених договорів для передачі ОСОБА_4

09.08.2024 близько 12:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через мобільний додаток «Viber» повідомив ОСОБА_7 , щоб він звертався до ОСОБА_5 , яка орієнтується в обстановці, що склалася, з метою передачі частини неправомірної вигоди у вигляді та званого «відкату» в сумі 8 тисяч гривень по укладеному договору поставки товару №3614/2024 від 10.04.2024.

09.08.2024 в період часу із 12:32 год. по 12:45 год., ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в приміщенні міської ради, зокрема у службовому кабінеті ОСОБА_5 передав останній неправомірну вигоду в сумі 8 тисяч гривень, яку ОСОБА_4 вимагав за укладення договорів поставки товарів, ідентифікатори закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2024, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2024, ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.04.2024, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.06.2024, у вигляді та званого «відкату», що становить 7% від суми укладених договорів. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, дану неправомірну вигоду отримала, подякувала та повідомила, що вона на нього вже очікувала.

Після цього, між ФОП « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також між ФОП « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 укладені наступні угоди:

-договір на поставку товарів, а саме: «БФП ч/б друку HP LaserJet M141ca (7MD75A)» на суму 8 200, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.07.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Керамічний обігрівач для потреб ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 8 700, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.10.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Комплектуючі до організаційної техніки (картриджі)» на суму 16 500, 00 грн. Ідентифіактор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.11.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Монітор Lenovo ThinkVision S24i-30- 3 шт., Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF3010 - 3 шт.» на суму 56 700, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_12 від 25.11.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Системний блок ІНФОРМАЦІЯ_13 (11LV009RUA)» на суму 32 400, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_14 від 25.11.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Пристрій безперебійного живлення EnerGenie 650VA» на суму 4 300, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_15 від 25.11.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Витратні матеріали до організаційної техніки (картриджі) для розвитку мережі центрів надання адміністративних послуг» на суму 12 100, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Витратні матеріали до організаційної техніки (картриджіна суму 6 300, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_17 від 20.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Монітор Lenovo ThinkVision S24i-30» на суму 12 900, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_18 від 23.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Системний блок Lenovo ThinkCentre M60e (11LV009RUA) - 3 шт., Комп`ютер HP ProDesk 600 G4 SFF/Intel Core i5-8500/RAM 16ГБ/SSD 256 ГБ/Intel UHD Graphics 630/Windows 10 Pro - 1 шт.» на суму 51 100 ,00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_19 від 23.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF3010 + 2 картриджі для розвитку мережі центрів надання адміністративних послуг» на суму 14 800, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_20 від 24.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Крісла офісні» на суму 16 100, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_21 від 23.09.2024, із загальною сумою укладених договорів між замовниками та ФОП « ОСОБА_7 » 240 100, 00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, 02.01.2025 близько 14:30 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 домовився про попередню зустріч що мала відбутися 03.01.2025, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді так званого «відкату» в сумі 17 тисяч гривень, що становить 7% від сум укладених договорів поставки товарів ідентифікатори закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.07.2024, ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.10.2024, ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.11.2024, ІНФОРМАЦІЯ_12 від 25.11.2024, ІНФОРМАЦІЯ_14 від 25.11.2024, ІНФОРМАЦІЯ_15 від 25.11.2024, ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19.12.2024, ІНФОРМАЦІЯ_17 від 20.12.2024, ІНФОРМАЦІЯ_18 від 23.12.2024, ІНФОРМАЦІЯ_19 від 23.12.2024, ІНФОРМАЦІЯ_20 від 24.12.2024, ІНФОРМАЦІЯ_21 від 23.09.2024.

03.01.2025 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила, що за вказівкою ОСОБА_4 вона його очікує. Близько 11:20 год., ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в приміщенні міської ради, зокрема у службовому кабінеті ОСОБА_5 передав останній неправомірну вигоду в сумі 17 тисяч гривень, яку ОСОБА_4 вимагав за укладення вищевказаних договорів поставки товарів, у вигляді та званого «відкату», що становить 7% від суми укладених договорів. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дану неправомірну вигоду отримала та помістила до тумби столу.

Після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами.

03.01.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

04.01.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, кола осіб з якими вони контактують, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів/даних/інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись та вилучити оригінали, а також документи, що містяться в електронній формі шляхом їх видрукування або викопіювання на оптичні носії інформації у цифровому вигляді, а саме документів щодо господарських взаємовідносин та взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ФОП ОСОБА_7 за період із 2024-2025 років.

Слідчий зазначає, що вилучення вище зазначених речей та документів надасть можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації, чи з інших причин.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись та вилучити оригінали, в тому числі ті, що містяться в електронній формі шляхом їх видрукування або викопіювання на оптичні носії інформації у цифровому вигляді, а саме: документів щодо господарських взаємовідносин та взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_7 за період із 2024-2025 років, зокрема:

- копія чинного статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- копії наказів на призначення та посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальних за укладення договірних відносин, закупівель, ціноутворення та постачання товарів від ФОП ОСОБА_7

- усю наявну тендерну документацію ( Положення про тендерний комітет, наказ про затвердження складу тендерного комітету, тендерну документацію по закупівлі товарів із ФОП ОСОБА_7 , протоколами засідання комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розкриття пропозицій, які послужили підставою укладення договорів із ФОП ОСОБА_7 на закупівлю товарів;

- документів, які стали підставою для формування очікуваної вартості предмету закупівлі, аналіз ринку щодо вартості матеріалів, актів обстежень, зокрема додаткових угод з додатками, актів приймання товару, договірну ціну, графік прийому товарів;

- звітів про використання бюджетних коштів, платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів за поставлені товари ФОП ОСОБА_7 , накази, розпорядження щодо закріплення відповідальної особи при прийомі товарів та послуг , документи на підставі яких визначалась потреба закупівлі товарів обладнання, товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_7 , в тому числі службові записки та доповідні записки, листи обгурнтування, листи переписки, а також всіх інших оригіналів документів, що стосуються вказаних договорів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ФОП ОСОБА_7 ;

-договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ФОП ОСОБА_7 та додатки до них (додаткові договори, специфікації тощо) щодо поставки товару, комп`ютерної та іншої техніки, обладнання ФОП ОСОБА_7 ;

-платіжні, бухгалтерські документи та інші документи щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ФОП ОСОБА_7 (рахунки на оплату, податкові накладні, платіжні документи, податкові звіти та інші документи з податкової звітності, акти звірки щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_7 , та інші бухгалтерські документи щодо співпраці з ФОП ОСОБА_7 );

- видаткові, товаро-транспортні накладні та інші товаросупровідні документи (щодо походження, якості, безпечності продукції тощо) щодо реалізації ФОП ОСОБА_7 товарів до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- документи щодо зміни вартості поставлених для ІНФОРМАЦІЯ_1 товарів, (акти зміни вартості товару, акти коригування ціни товару або ж інші документи щодо зміни вартості товару, техніки) та документи, які слугували підставою для такої зміни;

- документи, які надавалися ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі із ФОП ОСОБА_7 в торгах щодо закупівлі товару (цінові пропозиції, гарантійні листи, доручення та інші документи), а також листування з ФОП ОСОБА_7 щодо їх отримання;

- акти виконаних робіт, звіти, бухгалтерські, платіжні та інші документи щодо оплати ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ФОП ОСОБА_7 за надані послуги.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , та /або інших слідчих слідчої групи в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1