Провадження №1-в/592/41/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 12.02.2024 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин

про звільнення від призначеного судом покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу пробації звернувся до суду з вказаним клопотанням, яку мотивує тим, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 р., дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дія, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів громадян. Просить суд: вирішити питання про приведення вироку від 12.02.2024 р. відносно ОСОБА_6 до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті цього Кодексу, має право вирішувати питання про усякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання , передбачені п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, (далі Закон № 3886-ІХ) яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2024 р. ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання відповідно до ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.

З вироку суду від 12.02.2024 р. вбачається, що 07.10.2023 р. близько 18 год. 07 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину А956 ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого в м. Суми, вул. Троїцька, 29 таємно викрав навушники бездротові «WIRELESS HEADSET Pro 18» вартістю 399 грн., що належали потерпілому ТОВ «Вигідна покупка».

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб за період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. становить 2684 грн.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України не є кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, яким ОСОБА_6 таємно заволодів за вироком суду від 12.02.2024 р., не перевищує граничної вартості майна за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1