Провадження № 1-кс/686/665/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, але подав до суду супровідний лист, згідно якого 03.02.2025 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Отже, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024 накладено арешт на ряд речей, в тому числі на грошові кошти у сумі 1300 доларів США, а саме купюри номіналом по 100 доларів США у кількості тринадцяти: № LB26072723L, № LB86687467E, № PB20588009F, № MF79990640A, № MF79990639A, № MF79990612A, № MF79990611A, № LI22140109A, № MK56041573A, № LK40942205A, № LE057588133F, № PK02790951I, № LB36559616P.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001488 від 07.11.2024 за ч.3 ст.369-2 КК України.

03.02.2025 заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст.369-2 КК України до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Отже, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не може бути розглянуте по суті, оскільки повноважень на його розгляд у слідчого судді після закінчення досудового розслідування, немає.

У зв`язку з цим, слідчим суддею не може бути прийняте будь-яке з рішень, передбачених ст. 174 КПК України стосовно поданого клопотання.

За таких обставин провадження за клопотання про скасування арешту на майно, слід закрити.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню №0001488 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя