УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ПрАТ «Авіакомпанія Константа» - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2023 року.

Скаргу мотивовано тим, що 01.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» направив на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання від 01.10.2024 року, вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 05.10.2024 року, та зареєстроване 08.10.2024 року.

Уважає, що ПрАТ «Авіакомпанія Константа» є особою, визначеною 220 КПК України, оскільки являється юридичною особою права, якої обмежуються в даному кримінальному провадженні.

Проте у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення скарги, вказала, що адвокату ОСОБА_3 була надано вмотивовану відповідь з приводу його клопотання, в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 року.

01.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» направив на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання від 01.10.2024 року, вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 05.10.2024 року, та зареєстроване 08.10.2024 року.

При цьому, на даний час адвокат ОСОБА_3 не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.16-1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів скарги стосовно майна ПрАТ «Авіакомпанія Константа» застосований захід забезпечення у вигляді арешту майна, здійснюється досудове розслідування, отже слідчий суддя пересвідчився, що ПрАТ «Авіакомпанія Константа» є особою, визначеною ч.1 ст. 220 КПК України.

Як убачається з листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.10.2024 року, він фактично відмовив у задоволенні клопотання, проте постанова в порядку ст. 110 КПК України не винесена.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.10.2024 року, а станом на день розгляду скарги вказане клопотання прокурором Офісу Генерального прокурора у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор допустив бездіяльність, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» від 01.10.2024 року, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 05.10.2024 року, та зареєстроване 08.10.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1