Справа № 991/1085/24
Провадження № 1-кс/991/1096/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,

установив:

08.02.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 06.02.2024 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/943т від 06.02.2024) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння організованою групою в складі службових осіб Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та представників комерційних підприємств, грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі товарів та послуг; за фактом отримання службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» неправомірної вигоди від представників постачальників за сприяння в укладенні та виконанні договорів поставки; за фактом надання представниками постачальників службовим особам Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» неправомірної вигоди за сприяння в укладенні та виконанні договорів поставки; за фактом вчинення представниками постачальників та службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» правочинів з майном, отриманим внаслідок заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» та отримання неправомірної вигоди, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

На даний час встановлено, що в період листопад 2021 - травень 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інші особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення вказаних вище корупційних кримінальних правопорушень у сфері діяльності АТ «Укрзалізниця», розробили та узгодили єдиний план з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тобто набули кваліфікуючих ознак організованої групи (ч. 3 ст. 28 КК України; далі - організована група).

Суть єдиного злочинного плану полягає у: 1) встановленні контролю над службовими особами АТ «Укрзалізниця», до службових повноважень яких входить питання планування, підготовки, організації та проведення закупівель товарів (робіт, послуг) для потреб залізниці; 2) використанні службових повноважень підконтрольних службових осіб АТ «Укрзалізниця» з метою надання окремим суб`єктам господарської діяльності переваг в укладенні договорів поставки з АТ «Укрзалізниця»; 3) забезпеченні Укрзалізницею закупівель товарів (робіт, послуг) в окремих суб`єктів господарювання за завищеною ціною з метою розкрадання коштів товариства та отримання неправомірної вигоди у виді так званих «відкатів» на рівні 15 % від суми закупівлі.

Крім того, на залучених до протиправної діяльності організованої групи службових осіб АТ «Укрзалізниця» також покладається функція комунікації із суб`єктами господарювання - постачальниками Укрзалізниці з метою їх спонукання до вступу в попередню змову з організованою групою щодо надання переваг в укладенні договорів постачання, визначення необхідної завищеної ціни товарів (робіт, послуг) для забезпечення можливості надання неправомірної вигоди та узгодження інших істотних умов господарських взаємовідносин з АТ «Укрзалізниця».

В ході оперативного документування встановлено, що безпосередньо до складу організованої групи входять й інші особи.

Встановлено, що ОСОБА_4 , за сприяння невстановлених осіб з метою маскування власної незаконної діяльності під легальну, а також з метою набуття необхідного авторитету, отримання можливості здійснювати вплив на інших працівників АТ «Укрзалізниця» та доступу до ділової інформації товариства отримав статус позаштатного радника правління АТ «Укрзалізниця», а в подальшому був призначений першим заступником начальника департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Так, діючи у відповідності до узгодженого плану в період з січня по червень 2022 року представники організованої групи, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , досягли попередніх домовленостей із представниками низки суб`єктів господарювання, які здійснюють постачання товарів (робіт, послуг) на АТ «Укрзалізниця», в тому числі з ТОВ «Азовмаш» 40421945, ТОВ «Азовімпекс», ТОВ «Інфініті Трейд» 42781636, ТОВ «КМГ «Трейд» 43248421, ТОВ «Укркабель-Енергомонтаж» 22974211, ТОВ «Укркабель-Київ» 43926510, ТОВ «Кабель-Центр» 42787265, ТОВ «АДС Сервіс» 38454636, ТОВ «Технотрейд», ТОВ «Держпромзабезпечення» 44076629, ТОВ «КМС Трейд» 37333587, ТОВ «Корнет Холдинг» 39798690, ТОВ «Торум» 41367994, ТОВ «Міроіл» 39248284, ТОВ НВФ «Елна» 21459234, ТОВ «ОДЕК» Україна» 25322516, ТОВ «ЗНТ» 25518123, ТОВ «Текстиль-рівне» 32171289, ТОВ «Валтекс» 32393877,ТОВ «НВП «Альтерна» 36055693, ТОВ «Центр Промзіз» 38440953, ТОВ «Українська швейна фабрика» 38942656, ТОВ «Євроклiнсервiс» 39182915, ТОВ «Елтранс Україна» 39380838, ТОВ «Азот-імпекс» 41803552, ТОВ «Світлобуд-монтаж» 41918434, ТОВ «Бурж-трейд» 42474978, ТОВ «Редтехнотрейд» 42903843, ТОВ «Укрпошивзахист» 44014405 та іншими, щодо надання переваги останнім в укладенні договорів поставки з АТ «Укрзалізниця» за заздалегідь узгодженими завищеними цінами, а представники СГД, в свою чергу, мають сплачувати неправомірну вигоду учасникам організованої групи в розмірі від 5 до 15 відсотків від суми поставки (оплати по договору).

Між учасниками організованої групи та представниками СГД обумовлений наступних механізм отримання неправомірної вигоди - відразу після здійснення оплати по договору поставки представники СГД, діючи на власний ризик та у власний спосіб мають конвертувати частину грошових коштів, отриманих від АТ «Укрзалізниця», в готівку і передати учасникам організованої групи у виді неправомірної вигоди, зокрема через використання банківської комірки, відкритої в АТ «Рада Банк», з метою маскування слідів злочину та ускладнення викриття діяльності організованої групи.

В подальшому частина отриманих організованою групою коштів передається безпосередньо ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим працівникам Укрзалізниці в якості розподілу неправомірної вигоди за співучасть у злочинній діяльності.

Відповідно до наявних відомостей встановлено, що організованою групою щомісячно отримувалась неправомірна вигода від постачальників в розмірі від 80 000 доларів США.

В ході оперативного документування встановлено, що учасниками організованої групи частина неправомірної вигоди використовується у фінансових операціях із розміщення коштів на рахунках, поповнення статутного капіталу підконтрольних суб`єктів господарювання, придбання рухомого і нерухомого майна, цінних паперів.

З метою приховування факту отримання значного незаконного доходу, ОСОБА_4 залучено до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , на якого здійснюється реєстрація майнових активів, придбаних за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000169 від 11.05.2022, який сформовано 07.02.2024, та містить фабулу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 4 ст. 368 КК України, з огляду на санкції, які передбачають покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, є особливо тяжкими злочинами.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінальних правопорушень ОСОБА_10 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_10 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п. 2 ч. 3 ст. 248 КПК).

Детектив вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), зняття інформації з електронних інформаційних систем, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_10 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах введеного в Україні воєнного стану. Так, з використанням абонентських номерів може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_10 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_10 користується електронними пристроями для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_10 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_10 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_10 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності службових осіб Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» грошовими коштами під час закупівлі товарів та послуг, отримання ними неправомірної вигоди, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин укладення та виконання договорів поставок, укладеними з комерційними підприємствами, передачі та отримання неправомірної вигоди.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ОСОБА_10 та співучасниками вчинення злочинів, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

За змістом ч.4 ст.248 КПК України, яка містить перелік відомостей, що мають міститись в ухвалі про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в ухвалі має бути зазначено вид такої дії та відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки абонента спостереження. Закон не вимагає зазначення в ухвалі осіб, які будуть проводити негласні слідчі (розшукові) дії, оскільки такі особи визначені ч.6 ст.246 КПК України. З огляду на викладене, не підлягає задоволенню вимога надати дозвіл на проведення негласних дій детективам Національного бюро за переліком в прохальній частині клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , первинно зареєстрованими в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_10 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відео контроль ОСОБА_10 з використанням спеціальних технічних засобів;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: інтернет-месенджерів «Viber», «Whats App», «Telegram», «Signal» та інших систем за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали два місяці з моменту її оголошення, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11