Справа № 199/4058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

У поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_3 порушує питання про:

-визнання незаконною бездіяльності старшого дізнавача ВП №1 ДРУП №2 ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині невиконання вимог статті 111 КПК України щодо надіслання на адресу ОСОБА_3 постанови від 25.03.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098;

- зобов`язання старшого дізнавача ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно надіслати на адресу ОСОБА_3 постанову від 25.03.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098.

Дана скарга обґрунтована тим, що 25.03.2025 р. постановою дізнавача ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

ОСОБА_3 не приймав участь у судовому засіданні 01.04.2025 року у справі №199/3048/25 (1-кс/199/346/25) через участь у судових засіданнях суду вищої інстанції, та про постанову дізнавача ОСОБА_4 від 25.03.2025 р., якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, ОСОБА_3 дізнався з ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 01.04.2025 р.

ОСОБА_3 в обґрунтування посилається у скарзі на те, що відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, та за змістом частини 6 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Втім, станом на 02 квітня 2025 р. ОСОБА_3 не отримано від дізнавача ОСОБА_4 постанови від 25.03.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпіим у кримінальному провадженні №0000098.

В окремих заявах слідчому судді заявник та дзінавач просили про розгляд скарги у їх відсутності.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді, визначених КПК України, відноситься розгляд скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Положеннями частин 1 та 2 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа за умови відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Права потерпілого визначені у ст. 56 КПК України, зокрема протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом (п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України).

За ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, виходячи з вищенаведеного, потерпілий має право одержати копію процесуального рішення (зокрема, постанову про відмову у визнанні потерпілим) протягом кримінального провадження: чинним КПК України не визначено окремого строку для надіслання означеної постанови особі, котра звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 1 КПК України, відповідно до якої порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а також приписи п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема в частині, що до повноважень слідчого судді, визначених КПК України, відноситься розгляд скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає виключно у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також положення п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України, одержання копії процесуального документу (постанови про відмову у визнанні потерпілим) обмежено строком кримінального провадження, у зв`язку з чим вочевидь звернення ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача, оскарження якої не передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим підстави для задоволення поданої скарги відсутні.

Оскільки слідчим суддею відмовлено в задоволенні вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності старшого дізнавача ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині невиконання вимог статті 111 КПК України щодо надіслання на адресу ОСОБА_3 постанови від 25.03.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098, а задоволення іншої вимоги скарги є похідним від задоволення першої вимоги скарги, то підстави для зобов`язання старшого дізнавача ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно надіслати на адресу ОСОБА_3 постанову від 25.03.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098 відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 1 ч. 3 ст. 303, ч. 1 та ч. 3 ст. 306, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1