Справа № 358/572/25 Провадження № 1-кс/358/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що від заступника начальника ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що поряд із с. Дибинці, Богуславської ОТГ, Обухівського району, Київської області відбувається незаконний видобуток піску невстановленими особами. Збитки встановлюються.

09.04.2025 на території с. Дибинці Обухівського р-ну Київської області за координатами 45.524193, 30.757000 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ 4505 реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватор ЕО 2628 на базі МТЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власником вилучених транспортних засобів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вилучені автомобіль марки ЗИЛ 4505 реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватор ЕО 2628 на базі МТЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого від 09.04.2025 вони визнані речовими доказами.

Таким чином, можливість розпоряджатись майном, а саме автомобілем марки ЗИЛ 4505 реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватором ЕО 2628 на базі МТЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , може призвести до їх знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном слідчий просить клопотання про арешт майна задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав у ньому зазначених та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, не заперечує проти накладення арешту на транспортні засоби. Разом із тим просив залишити у користуванні вилучений автомобіль марки ЗИЛ 4505 реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом існування його родини. Додатково пояснив, що він має дружину, яка є особою з інвалідністю другої групи та нещодавна перенесла інсульт. Лікування потребує значних коштів. Він офіційно не працює за станом здоров`я, пенсію не може оформити, оскільки не досяг пенсійного віку. Автомобіль ЗИЛ 4505 він використовує для надання допомоги односельцям: перевозить паї, гній, щебень, допомагає вивозити сміття з місцевої школи.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 проти накладення арешту на транспортні засоби не заперечував. При цьому просив залишити автомобіль ЗИЛ 4505 у користуванні ОСОБА_4 оскільки вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом існування родини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, тимчасово вилученим може бути майно, речі, предмети, якщо є достатні підстави вважати, що вони - підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, зважаючи на те, що власник автомобіля марки ЗИЛ 4505 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 просить залишити вказаний транспортний засіб у його користуванні, зазначаючи, що це єдиний засіб пересування та заробітку родини, суд вважає, що зазначений вище автомобіль необхідно передати на відповідальне зберігання особі, у якої було вилучено транспортний засіб, з правом користування та без права на відчуження.

Передача речового доказу у виді транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна не скасовує накладеного на нього арешту та не знімає заборони його відчудження та розпорядження ним.

Зміна місця зберігання арештованого транспортного засобу з метою його збереження як матеріальної цінності, не впливає на проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження і не перешкоджає доступу дізнавача (слідчого) до речового доказу.

В період отримання на відповідальне збереження речового доказу, власник майна несе кримінальну відповідальність за його збереження.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які були вилучені 09.04.2025 в ході проведення огляду на території с. Дибинці Обухівського р-ну Київської області за координатами 45.524193, 30.757000, а саме автомобіль марки ЗИЛ 4505 реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватор ЕО 2628 на базі МТЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Передати автомобіль ЗИЛ 4505 реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування та без права на відчуження.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1