Справа № 954/1777/24
Номер провадження 1-кп/954/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16.02.2014 по 18.02.2014 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка з вхідних воріт складу, який розташований на території колишньої ферми СТОВ «Дніпро», що перед в`їздом в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, та належить ОСОБА_4 , проникла до приміщення вказаного складу, звідки таємно здійснила крадіжку близько 6-ти тон насіння соняшнику.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 18.02.2014 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якими в період з 16.02.2014 по 18.02.2014 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка з вхідних воріт складу, який розташований на території колишньої ферми СТОВ «Дніпро», що перед в`їздом в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, та належить ОСОБА_4 , проникла до приміщення вказаного складу, звідки таємно здійснила крадіжку близько 6-ти тон насіння соняшнику (а. с. 6, 11).

Указані відомості внесені на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2014, за якою ОСОБА_4 повідомив про факт крадіжки (а. с. 18).

За протоколом огляду місця події від 18.02.2014, проведено огляд місця події територія колишньої ферми СТОВ «Дніпро» за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Михайлівка; виявлено насіння соняшнику, якого зі слів власника стало на 6 том менше та відсутність зварювального апарату; виявлено біля приміщення сліди від автомобіля та зірвані замки 19-20 (а. с. 14).

За відомістю передачі майна, ОСОБА_5 передано агрегат сварочний АТЗ 50 (а. с. 21).

За протоколом допиту потерпілого від 24.02.2014, ОСОБА_4 пояснив, що йому було подаровано братом агрегат сварочний АТЗ 50, який останньому переданий на розпаювання. Агрегат зберігав у приміщенні складу на території колишньої ферми СТОВ «Дніпро», що перед в`їздом в с. Михайлівка, та який було викрадено разом з насінням соняшнику у кількості близько 7-ми тон (а. с. 24).

У вказаному кримінальному провадженні надавалося доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 20.03.2014 (а. с. 49), вказівки від 18.02.2014 (а. с. 32). На виконання доручення та вказівок наявні рапорти від 02.04.2014 (а. с. 56), від 29.03.2014 (а. с. 57), від 28.03.2014 (а. с. 58).

За протоколом допиту свідка від 20.02.2014, ОСОБА_5 повідомив, що є братом потерпілого та співвласником приміщення з якого здійснено крадіжку. Так, 18.02.2014 дізнався про викрадення насіння соняшника у ОСОБА_4 , перевіривши територію свого володіння, встановив, що вхідні ворота його приміщення зачинені, замки на місці. Щодо того, хто міг вчинити крадіжку йому нічого не відомо (а. с. 33-34).

За протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.02.2014, останній повідомив, що 08 або 09 лютого 2014 на територію складів приїздили невідомі йому люди, які заходили у приміщення складу з метою огляду насіння соняшнику для подальшої його купівлі. Такі особи викликали у свідка підозру, бо зразки насіння останні не брали. Приїздили на автомобілі типу «комбо» білого кольору (а. с. 35-36).

За протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.02.2014, останній повідомив, що 17.02.2014 близько 17 год. 30 хв. їхав в с. Михайлівка та дорогою бачив, як зі сторони села їхав автомобіль «Газель» синього кольору (державні номера свідок не пам`ятає), який не належить нікому з жителів с. Михайлівка, і якого свідок жодного разу не бачив (а. с.37-38).

Також були допитані свідки: ОСОБА_8 від 19.02.2014 (а. с. 39-40), ОСОБА_9 від 28.02.2014 (а. с. 41-44), ОСОБА_10 від 25.02.2014 (а. с. 45-46), ОСОБА_11 від 25.02.2014 (а. с. 47-48), ОСОБА_12 від 30.03.2014 (а. с. 52-53), ОСОБА_13 від 30.03.2014 (а. с. 54-55).

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, вжито заходи щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, особу не встановлено, підозри не оголошувалися, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 376, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1