overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3100/25
Провадження № 1-кс/201/1214/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення у формі постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 12.03.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 27.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-308, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення у формі постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 12.03.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 27.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 березня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/786/25
Провадження № 1-кп/185/769/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні, під час запровадженого воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, дистанційно, обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000013 від 04 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до відповіді вих. № 3772 від 27 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано на військову службу до лав Збройних Сил України 18 лютого 2025 року у в/ч НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України № 26/2025 від 14 січня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану».

З огляду на те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000013 від 04 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/631/25
Провадження №1-кп/0274/546/25
УХВАЛА

18.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 року за № 0000009 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.01.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження складу суду, який вже здійснює розгляд кримінального провадження щодо нього для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 (справа 274/7081/24), з врахуванням чого, суд вважає за доцільне передати даний обвинувальний акт складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно цього ж обвинуваченого для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження № 0000009 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України передати складу суду Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який вже здійснюється судове провадження щодо цього ж обвинуваченого (справа 274/7081/24) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/2538/24
Номер провадження:1-кп/521/913/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001486 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 191, ч .1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_6 є військовослужбовцем та на даний час вибув в район виконання бойових завдань до операційної зони УВ «КУРСЬК».

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання.

Представник потерпілої сторони виказав думку на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Захисником до клопотання долучено відомості, що обвинувачений ОСОБА_6 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 та з 12.01.2025 року вибув в район виконання бойових завдань до операційної зони УВ «КУРСЬК».

Відповідно до ст.335 КПК України, судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 є військовослужбовцем, та на даний час відряджений для виконання бойового завдання, суд доходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити судове провадження внесене до ЄРДР за №0001486 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 191, ч .1 ст. 366 КК України, на час його перебування в районі виконання бойового завдання в операційній зоні УВ «КУРСЬК».

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №297/1878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 94, 371- 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про визнання висновку експерта Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи ОСОБА_7 №228 від 03.02.2022

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК Українинедопустимим доказом, - відмовити, та вирішити питання щодо допустимостівказаного висновку експерта під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:10 год. 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 175/3175/25
Провадження № 1-кп/175/423/25
14 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України колегія вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 березня 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 235/1325/24
№ провадження 1-кп/208/578/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000394 від 01.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000394 від 01.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участі з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Суд дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000394 від 01.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 18.03.2025 р. в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 18.03.2025 р. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для виконання та обвинуваченому, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/379/25
Провадження № 1-кп/493/139/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000789 від 14.10.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у всіх судових засіданнях при розгляді справи № 493/379/25 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися за допомогою КЕП/ЕЦП на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання; виконати перевірку обладнання та очікувати запрошення.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1486/25
Провадження № 1-кс/496/498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події речові докази, який проведено 15.03.2025 року в період часу з 18 годин 10 хвилин по 18 годину 27 хвилин, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на узбережжі річки Глибокий Турунчук на території Нижньодністровського національного парку, Маяківської ОТГ, Одеського району, Одеської області, за координатами 46.3584270-30.2340960, а саме:

- живі водні біоресурси риба короп (сазан) 5 одиниць;

- одне металеве рибацьке приладдя з трійним гачком для вилову риби драч;

- вудка синього кольору «Lasuna» з катушкою на лісці якою встановлений драч, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути власнику металевий човен, моделі «Южанка», державний номерний знак НОМЕР_1 із двигуном «Ямаха» 40 кінських сил №0575-17.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Єдиний унікальний № 946/1912/23
Провадження № 1-в/946/58/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 березня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, болгарин, громадянин України, із неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 24.05.2023 за ст. 128 КК України,

встановив:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, враховуючи, що засуджений перебуває під вартою, те, що в Україні введений воєнний стан, під час якого можуть виникнути непередбачувані обставини, які можуть становити небезпеку як для самого засудженого, так і для суспільства, а також те, що служба конвою в цей час виконує інші важливі завдання з урахуванням введеного воєнного стану з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд в силу вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 02 квітня 2025 року о 11:30 годині за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», для чого надіслати дану ухвалу до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1