Справа № 171/2958/24
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000677 від 02 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, де просила змінити запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу, визначений судом. В обгрунтування зазначила, що на даний час, відпала потреба у застосуванні такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а тому він повинен бути змінений іншим більш м`яким запобіжним заходом. Обвинувачений ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, він раніше не судимий, до моменту затримання мав постійне зареєстроване місце проживання у місті Апостолове. Крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, родину, до складу якої входить мати, дружина та малолітній син. До того ж, своїй матері, яка тяжко хворіє та перебуває на обліку у лікаря-ендокринолога, обвинувачений надавав матеріальну допомогу та моральну підтримку. ОСОБА_4 немає потреби незаконно впливати на свідків, жодних доказів, які б підтверджували можливість вчинення обвинуваченим таких дій жодного разу до суду не надавалося. Крім того, ОСОБА_4 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, він раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. Враховуючи тяжкість злочину, спосіб його вчинення та наслідки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження та характер інкримінованих йому дій, дані про особу обвинуваченого, а саме: сімейний стан, соціальні зв`язки, має родину, має хвору матір, неповнолітнього сина, має зареєстроване місце проживання, де мешкає з родиною вже тривалий час, працював, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вважає, що достатньо підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що запобігти існуючим ризикам, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу неможливо. У випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_4 буде проживати разом зі своєю родиною за вищезазначеною адресою та має намір сумлінно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1, 4 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За приписами стст.200, 201 КПК України, відповідно до яких зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більше або менше суворий. Водночас, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Отже, для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, остання повинна довести, що обставини, наведені у ст.194 КПК України, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, перестали існувати або ж їх вага суттєво зменшилась.

Суд враховує, що в провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000788 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, що достатньою мірою свідчить про наявність ризику продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в незаконному поводження зі зброєю та бойовими припасами, в тому числі їх збуті, що з оглдяу на триваючий військовий стан в країні об`єктивно свідчить про підвищену суспільну небезпеку.

Сама по собі наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 тяжко хворої матері похилого віку, наявності дитини, а також згоди дружини на проживання обвинуваченого разом з нею під час домашнього арешту, не є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу, враховуючи також, що обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 03.07.2024 року визначено такий альтернативний запобіжний захід як застава.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості подальшого перебування обвинувачених під вартою суду не надано.

На теперішній час стороною захисту не надано жодних доказів, які б давали суду підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати свідків, з урахуванням того, що судовий розгляд по справі ще триває, не допитані самі обвинувачені та свідки, не досліджені всі докази по справі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що наведені захисником доводи не зменшують ризиків, наявних у кримінальному провадженні та не свідчать про необхідність зміни обраного раніше запобіжного заходу на більш м`який, оскільки таке рішення може негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження та не відповідає його завданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 200-201 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 квітня 2025 року о 16.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1