Справа №705/6443/24
1-кс/705/329/25 УХВАЛА
07 березня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що 09 серпня 2024 року близько 22 години 45 хвилин, невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом (ймовірно вантажівка), рухаючись ним автодорогою М-30 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка-Луганськ-Ізварине" в межах с. Мала Севастянівка Уманського району Черкаської області, зі сторони м. Умань в напрямку м. Вінниця, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва на право по напрямку руху автомобіля та дійшовши до смуги руху в напрямку м. Вінниця розвернувся та почав рухатись в зворотному напрямку, після наїзду водій зник з місця пригоди. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.
З метою встановлення особи, причетної до вчинення даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 09.08.2024 по 22 год. 50 хв. 09.08.2024, включно.
Крім того, підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про послуги, надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ для розкриття даного кримінального правопорушення.
На підставі рапорту начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області проведено радіотехнічне обстеження.
Під час РТО встановлено, що в місцях ймовірного руху злочинця знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Уманський район, с. Мала Севастянівка, а/д "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка-Луганськ-Ізварине", 501 км+ 950 м, АЗС 24-14 « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
У ході досудового розслідування було встановлено, що отримати інформацію, яка міститься в оператора телекомунікаційного зв`язку, може лише та особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді. В ході досудового розслідування заступником начальника управління начальником відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 10.08.2024 винесено постану про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування з числа слідчих ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області та Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Враховуючи те, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для встановлення особи злочинця та притягнення її до кримінальної відповідальності, та те, що дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з установленням місцезнаходження радіоелектронного засобу, просив надати групі слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, терміном на один місяць, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 22 год. 00 хв. 09.08.2024 по 22 год. 50 хв. 09.08.2024 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
Уманський район, с. Мала Севастянівка, а/д "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка-Луганськ-Ізварине", 501 км + 950 м, АЗС 24-14 « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
У судове засідання слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Відсутність учасників справи зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 22 год. 00 хв. 09.08.2024 по 22 год. 50 хв. 09.08.2024 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
Уманський район, с. Мала Севастянівка, а/д "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка-Луганськ-Ізварине", 501 км + 950 м, АЗС 24-14 « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1