Провадження № 1-во/761/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 761/33618/18,

установив:

04.12.2024 ухвалою суду Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/33618/18 звільнено ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, в мотивувальній частині ухвали від 04.12.2024 судом допущено описку у зазначенні статті за якою обвинувачувалась ОСОБА_1 , а саме: замість «ч. 3 ст. 296 КК України», зазначено - «ч. 3 ст. 186 КК України».

Учасники справи повідомлені про судове засідання, але до суду не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вбачає наявність підстав для розгляду питання про виправлення описки без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 761/33618/18, підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами заяви встановлено, що 04.12.2024 ухвалою суду Шевченківського районного суду міста Києва звільнено ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим в мотивувальній частині ухвали від 04.12.2024 судом допущено описку у зазначенні статті за якою обвинувачувалась ОСОБА_1 , а саме: замість «ч. 3 ст. 296 КК України», зазначено - «ч. 3 ст. 186 КК України».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2024, зазначивши при цьому вірною статтю за якою обвинувачувалась ОСОБА_1 , а саме: «ч. 3 ст. 296 КК України», замість «ч. 3 ст. 186 КК України», що узгоджується з матеріалами справи.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 761/33618/18 - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 761/33618/18, зазначивши правильною статтю за якою обвинувачувалась ОСОБА_1 , а саме: «ч. 3 ст. 296 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2