Провадження № 1-кп/734/84/25 Справа № 734/4336/24
В И Р О К

іменем України

17 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.08.2024 року за № 0000433 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосове Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, до 30.03.2024 командир взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на даний час - начальник групи енергетичного забезпечення взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), головний сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в порушення положень ст.ст. 17,65 Конституції України, вимог Військової присяги, ст. 17 Закону України "Про оборону України, ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, частин 1-3 статті 1 Закону України "Про Збройні Сили України, ст.ст. 11, 16, 32, 58, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпунктів 3.1.1, 3.1.9 та 3.1.12 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, п. 13, 15 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року № 1225, у період з 28.09.2018 по 30.03.2024, в умовах воєнного стану, допустив недбале ставлення до військової служби, що призвело до нестачі матеріальних засобів, які були ввірені ОСОБА_6 , а саме по службі зв`язку: виріб "Либідь К-2РБ", 05450 - 1 шт.; виріб "Либідь К-2РБ", 09656, 09649, 09697, 09673 - 4 шт.; автомобільна цифрова радіостанція транкінгового зв`язку DM4600 (з ключем шифрування ARC-4), 511TVR2068 - 1 шт.; радіостанція автомобільна Motorola DM4601 (ТУ У 32.2-01043342- 003:2007) спец.признач., 511TW0932 - 1 шт.; портативна цифрова радіостанція Motorola DP4400, 807TSD1782 1 шт.; портативна цифрова радіостанція Motorola DP4400, 807TSD0533, 807TSD0582 - 2 шт.; портативна цифрова радіостанція Motorola DP4400, 807TRB6759, 807TRB6683, 807TRB7727, 807TRB6668, 807TRB6831, 807TRB9469 6 шт.; портативна цифрова радіостанція Motorola DP4400, 807TRB6953 -1 шт.; портативна цифрова радіостанція Motorola DP4400, 807TTVX895 1 шт.; портативна цифрова радіостанція Motorola DP4400, 807TYT5739, 807TYT5741 - 2 шт.; портативна цифрова радіостанція Motorola DP4400, 807TQX8756, 807TQX8793, 807TQX8609 - 3 шт.; портативна цифрова радіостанція Motorola DP4800, 871TUB2829 1 шт.; портативна радіостанція цифро-аналогового транкінгового радіозв`язку з дисплеєм і клавіатурою DP 4800e діапазону 136-174 мГц., 871TYPX336- 1 шт.; портативна радіостанцій Motorola VXP 949 MODEL 3, з активованими функціями Р25 CONVETIONAL АРХ CPSACTIVATION, OPERATIONAL CRITICAL WIRELESS BIUETOOTH. PACKT DATA (IV8D AND RS232) ASTRO DIGITAL CAI OPERETION, шифрування AES 256SW ENCRYPTION/ADDMULTIKAM, в к-ті додатковий АКБ ВАТТ IMPRES LIION IP68 2100Т (PMNN449i), зарядний пристрій IMPRES SUC LEVEL V SMPS EU CORD, система VHF, GPS заглушка, кліпса - 1 шт.; р/ст Kenwood NX-340 - 3 шт.; р/ст Voyager Air Soft - 5 шт.; р/ст Vertex Standard VX-231-6 шт.; рація Walkie-talkie Radio BAOFENG UV-828W - 23 шт.; телефон ТА-57 - 23 шт.; котушка ТК-2 - 60 шт.; кабель П-274 - 1 км; П-274М - 42 км; кабель П-296 без н/муфт - 2,136 км; кабель П-296 - 2,116 км; кабель ПТРК 5x2 - 0,4 км; ПРК-10x2-100 м - 9 шт.; ПРК-10х2-2х5 0 м - 12 шт.; ПКЛ П-270 - 2,3 км; ГЖЛ П-296-0,085 км; багатофункціональний пристрій формату A4 виробник HP модель Laser Jet Pro M130O1 (G3Q59A) y комплекті з тонером PATRON (виробник (PN-HLJPM102-060) - 1 шт.; багатофункціональний пристрій Canon PIXMA G2411 - 1 шт.; БФП Canon Ink Efficiency ЕЗ140 з Wi-Fi, CNCK379179 - 1 шт.; кабель РМК№265А - 1 шт., а всього на загальну суму 679441,58 гривень (шістьсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста строк одна гривень, п`ятдесят вісім копійок), що відповідно до Примітки 2 ст. 425 КК України є шкодою, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 2024 рік становить 1514 грн. та відноситься до тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив недбале ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 425 КК України.

27 вересня 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000433 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 425 КК України недбале ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України та визнає позовні вимоги прокурора про стягнення з нього на користь військової частини НОМЕР_1 679 441, 58 грн. заподіяної шкоди, пом`якшуючих обставин, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання правдивих показів, інших обставин характер та тяжкість вчиненого злочину, ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність нести покарання та бажання в подальшому проходити службу в підрозділах, дислокованих у зоні проведення бойових дій на території України з метою надання відсічі збройній агресії російської федерації, часткове відшкодування шкоди, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь чиж кості вчиненого, беручи до уваги інтереси суспільства, наявність суспільного інтересу, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, сторони узгодили покарання за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, на підставі вимог ст.65 КК України, із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої у санкції ч.4 ст.425 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.58 КК України, замість позбавлення волі строком на два роки, призначити покарання у виді двох років службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_6 . Задовольнити цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на суму 679 441 грн. 58 коп.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000433 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особу винного.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000433 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Прокурором в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення на користь держави 679 441 грн. 58 коп. на відшкодування завданої останнім шкоди

Прокурором в позові зазначено, що в результаті незаконних дій ОСОБА_6 державі в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заподіяно шкоди в сумі 679 441 грн. 58 коп. Заподіявши шкоду шляхом втрати військового майна, обвинувачений ОСОБА_6 порушив інтереси держави.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди міститься у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вимоги ст. 1166 ЦК України у спорі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести суду, що у його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Цієї ж позиції притримується Вищий господарський суд України, викладеної у роз`ясненнях «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» № 025/744 від 27.01.2001, постанові від 02.09.2015 у справі №927/1883/14. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом (постанова від 06.02.2019 у справі № 163/2298/16-ц).

Вина відповідача ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Наведене свідчить про наявність протиправної поведінки, вини відповідача, факту заподіяння шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та його діями.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов прокурора до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000433 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.58 КК України, замість позбавлення волі строком на два роки, призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов, заявлений прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (казарма) РНОКПП НОМЕР_2 ), грошові кошти у сумі 679 441 гривня 58 коп. на користьвійськової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 КОД ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в рахунок витрат за втрачене військове майно.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: