ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2928/25
Провадження № 1?кс/991/2920/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.04.2025 до Вищого антикорупційного суду у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 від 28.03.2025 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі?НАБ України), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 16.01.2025.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Суть скарги

Зі змісту скарги слідує, що 16.01.2025 ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Івано?Франківська установа виконання покарань (№ 12)», подав до НАБ України заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, які, на його думку, вчинені прокурором Офісу Генерального прокурора

ОСОБА_3 , усупереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, посаді особи НАБ України відмовили йому внести викладені в заяві відомості до ЄРДР, про що надіслали повідомлення від 03.02.2025.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 прохав слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу НАБ України внести до ЄРДР відомості, що викладені в його заяві про кримінальні правопорушення від 16.01.2025 та розпочати розслідування.

Мотиви слідчого судді

Перевіривши скаргу з долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 з огляду на таке.

Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Частина 1 ст. 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303?308).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Обставини справи

З долучених до скарги матеріалів слідує, що 16.01.2025 ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Івано?Франківська установа виконання покарань (№ 12)», звернувся до НАБ України із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 396 КК України, які, на його думку, вчинені прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Відповіддю від 03.02.2025 за підписом т.в.о. керівника управління комунікацій та зовнішніх зв`язків НАБ України ОСОБА_5 ОСОБА_2 повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування на підставі відомостей, що викладені в його заявах від 16.01.2025 та від 20.01.2025 щодо можливих протиправних дій прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

На адресу Державної установи «Івано?Франківська установа виконання покарань (№ 12)» указана відповідь надійшла 11.02.2025.

28.03.2025 ОСОБА_2 подав на адресу слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі його заяви від 16.01.2025.

Отже, із зазначеної скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді більш, ніж через два місяці, після подання заяви про кримінальне правопорушення та за сплином більше одного місяця після отримання від уповноваженої особи НАБ України про результати розгляду заяви, тобто із пропуском установленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку.

Водночас, питання про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_2 не порушено.

У силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 16.01.2025, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7