Справа № 446/2529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності «Галбетон» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині позбавлення права користування в кримінальному провадженні внесеному 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

представник ТЗОВ «Галбетон» - ОСОБА_3 02.12.2024 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування, в якому просить частково скасувати арешт з автомобіля марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником даного майна є ТЗОВ «Галбетон». Зазначає, що в рамках вище зазначеного кримінального провадження експертом проведено огляд транспортного засобу, відповідно зафіксовані технічні пошкодження (за наявності) та досліджено технічний стан транспортного засобу, тобто встановлено обставини, що мають значення для органу досудового розслідування, а відтак, так як метою накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення збереження речових доказів, вважає, що в подальшому застосування такого заходу, як арешт майна в частині позбавлення права користування відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії за участю даного транспортного засобу проведені, тому звертається з даним клопотанням.

Представник ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив суд розгляд даного клопотання проводити у його відсутності. Подане клопотання підтримує.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій вказав, що проти часткового скасування арешту з автомобіля марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування не заперечує. Розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 29.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.10.2024 під час огляду на ділянці автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп», що в смт. Запитів, Львівського району, Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «ГАЛБЕТОН», юридична адреса: м. Львів, пр. Червоної Калини, 72А/95.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.10.2024, автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000279 від 29.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2024 накладено арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «ГАЛБЕТОН», юридична адреса: м. Львів, пр. Червоної Калини, 72А/95.

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на вище вказане майно, вказуючи що потреба в такому відпала та наслідки арешту майна для власника майна не є співмірним по відношенню до мети з якою його накладено.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 06.11.2024 арешт накладений на транспортний засіб на підставі положень п. 1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування оглянуто транспортний засіб та встановлено достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучено такі сліди або інші відомості.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, враховуючи вище наведене слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права володіння та користування арештованим майном, оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно в частині заборони користування не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

При цьому слідчий суддя вважає, що скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження щодо розпорядженням таким майном.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та арешт у справі № 446/2529/24 в частині позбавлення права користування автомобілем марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності «Галбетон» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині позбавлення права користування в кримінальному провадженні внесеному 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2024 у справі № 446/2529/24 в частині позбавлення права користування автомобілем марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1