Справа № 139/86/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000381, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.09.2021 Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 2 ст. 345 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», без відповідного дозволу, умисно, без менти збуту, для власних потреб, із середини липня 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 незаконно вирощував, шляхом обробітку від бур`янів, рослини коноплі у кількості 35 одиниць. Під час обшуку 07.09.2022 вказаного домоволодіння, що проведений працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищевказані рослини, які згідно висновку експертизи СЕ-19/102-22/13376-НЗПРАП від 26.09.2022, мають ботанічні ознаки роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин конопель у кількості 35 одиниць.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку вересня 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) зірвав частину вирощених ним рослин коноплі тобто незаконно їх придбав, та незаконно виробив наркотичні засоби, тобто відділив листя від стебел і залишив сушитися природним шляхом в господарському приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

Під час обшуку 07.09.2022 вказаного домоволодіння, що проведений працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у господарському приміщенні домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі, які належним чином упаковано та опечатано.

Згідно висновку експертизи СЕ-19/102-22/13378-НЗПРАП від 30.09.2022 надані на дослідження фрагменти стебел рослин сіро-зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено є канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 897,44 г.

Згідно висновку експертизи СЕ-19/102-22/13377-НЗПРАП від 28.09.2022 надані на дослідження фрагменти стебел рослин сіро-зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено є канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 929,51 г.

Згідно висновку експертизи СЕ-19/102-22/13374-НЗПРАП від 30.09.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 652,68 г.

Згідно висновку експертизи СЕ-19/102-22/13373-НЗПРАП від 29.09.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,94 г.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5 г, а великими від 500 г до 2500 г.

Отже ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, за вищевказаних обставин та незаконно виробив і зберігав наркотичні засоби, зокрема канабіс, загальною вагою 2 481,57 г, тобто у великих розмірах, за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду угоду про визнання винуватості, укладену 10.04.2025 між ним - прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно наданої угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, будучи ознайомленим з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення і отримана згода обвинуваченого на його призначення. А саме: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 72 000 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.09.2021 і призначити остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі та штрафу в розмірі 72 000 гривень. З урахуванням ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу, яке не підлягає складанню з іншими видами покарань, виконувати самостійно. Також в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити долю речових доказів та стягнути витрати за проведені експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, та ч.1 ст.310 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначив, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості 35 одиниць, а також за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, які згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 310 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст. 309 КК України), від яких потерпілих немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення, затвердження і невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження вважає за можливе затвердити дану угоду, визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України та призначивши йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 72 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.09.2021 і призначити остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі та штрафу в розмірі 72 000 гривень.

З урахуванням ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу, яке не підлягає складанню з іншими видами покарань, виконувати самостійно.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 1,5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання у виді обмеження волі перебування ОСОБА_4 під тимчасовим арештом в Республіці Польща в період з 30.06.2023 до 27.10.2023 та у Федеративній Республіці Німеччина в період з 25.06.2024 до 03.02.2025, а також строк його попереднього ув`язнення на території України в період з 04.02.2025 до 24.02.2025, загалом 365 днів, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі 730 днів.

Також, судом враховано, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2025 було задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Згідно листа начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» від 24.02.2025 року №1260 ОСОБА_6 було внесено заставу за ОСОБА_4 у сумі 60 560,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, тому після набрання вироку законної сили, він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які у даному провадженні складають 12 459,48 грн. з яких: 2642,92 грн. за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 26.09.2022 №СЕ-19/102-22/13376-НЗПРАП); 1510,24 грн. - за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 03.10.2022 №СЕ-19/102-22/13375-НЗПРАП); 2642,92 грн. - за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 30.09.2022 №СЕ-19/102-22/13378-НЗПРАП); 2642,92 грн. - за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 28.09.2022 №СЕ-19/102-22/13377-НЗПРАП); 1510,24 грн. - за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 30.09.2022 №СЕ-19/102-22/13374-НЗПРАП); 1510,24 грн. - за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 29.09.2022 №СЕ-19/102-22/13373-НЗПРАП, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Також, згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/2042/22 від 12 вересня 2022 в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка була складена 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

- за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 72 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2021 і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі та штрафу в розмірі 72 000 гривень.

З урахуванням ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу, яке не підлягає складанню з іншими видами покарань, виконувати самостійно.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання у виді обмеження волі перебування ОСОБА_4 під тимчасовим арештом в Республіці Польща в період з 30.06.2023 до 27.10.2023 та у Федеративній Республіці Німеччина в період з 25.06.2024 до 03.02.2025, а також строк його попереднього ув`язнення на території України в період з 04.02.2025 до 24.02.2025, загалом 365 днів, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі 730 днів.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , кошти внесені в якості застави в сумі 60 560 грн, після набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 12 459,48 грн у відшкодування вартості проведених експертиз в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/2042/22 від 12 вересня 2022, після набрання вироку законної сили скасувати.

Речові докази: рослини, що ззовні схожі на «коноплі» у кількості 35 рослин, що поміщені до полімерного згортка, який складається з двох полімерних мішків, які прошиті між собою; речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на «канабіс», що знаходилась на аркуші паперу, що поміщена до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління №4481460; нижню частину полімерної пляшки, яка поміщена до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ2034546; речовину рослинного походження зеленого кольору зі стеблами, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, що були поміщені до двох полімерних згортків, кожен з яких складається з двох полімерних мішків, що поміщені один в один; речовину рослинного походження ззовні схожу на «канабіс», яка поміщена до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7260973, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: