Справа № 274/9394/24
Провадженнян № 1-в/0274/1438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2022 ухваленого щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 22.05.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 05.07.2019 звільнений по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в:

04.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2022 ухваленого щодо нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Прокурор в судовому засіданні просив привести вирок суду у відповідність до вимог нового закону, звільнивши засудженого від покарання за епізодами, у яких сума крадіжки менша ніж передбачена новим Законом.

Представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явились. Від вказаних осіб надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність. При цьому, представник виправної колонії заперечив проти задоволення клопотання засудженого .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2022 ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_5 ) у зв`язку з не доведенням вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Разом з цим, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Вирок набрав законної сили 03.06.2022.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2270 грн. у 2021 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив в січні 2021 році чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2099,05 коп., потерпілому ОСОБА_7 - на суму 1590 грн., потерпілому ТОВ "АТБ-маркет" намагався завдати майнової шкоди на суму 249,56 гривень, тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2021 році настає з суми 2270 грн.

Поряд з цим, відсутні підстави для пом`якшення остаточного покарання засудженому, оскільки воно призначено на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за епізодом, який залишається (епізод з потерпілим ОСОБА_8 ), оскільки сума крадіжки в останнього склала 4564,89 грн., що є кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2022 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ТОВ "АТБ-маркет"), у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод з потерпілим ОСОБА_8 ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

В решті вирок залишається без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1