Справа № 941/798/24
Провадження № 1-в/191/15/25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення ухвали у відповідність з чинним законодавством, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 року у відповідність з чинним законодавством, а саме вказати як рахувати період з моменту проголошення ухвали до моменту переведення на дільницю обмеження волі за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 року засудженому ОСОБА_4 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців 22 дні на м`яке у виді обмеження волі строком 2 роки 5 місяців 22 дні. Згідно ст..88 КВК України, переміщення засудженого у виправний центр здійснити під вартою. Ухвала набрала законної сили 02.10.2024 року.

Частиною 1 п.14 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 2 п.1, 4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається : до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч.6 ст.539 КПК України).

Отже, з обставин даного клопотання та з заявлених у ньому вимог вбачається, що начальник ДУ «СВК (№94)» просить суд роз`яснити судове рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 року, що не передбачено ст.ст.537,539 КПК України. Оскільки розгляд даного клопотання регулюється нормою ст.380 КПК України, то воно підлягає поверненню до ДУ «СВК (№94)» з підстав його непідсудності Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення ухвали у відповідність з чинним законодавством, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та клопотання направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1