Провадження №1-кс/522/690/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001311 від 12.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001311 від 12.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, близько 21:00 год 20.01.2024 прибули у парк «Преображенський», що в м. Одеса, де у період часу із 21.00 години 20.01.2024 по 04.00 годину 21.01.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і останні носять таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для примусового механічного відкриття замків, шляхом віджиму, відкрили ролет пересувної кав`ярні, що адресою: м. Одеса, парк «Преображенський», в якій здійснював підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_9 та через пройом, який утворився внаслідок злому та відкриття, проникли усередину пересувної кав`ярні, звідки викрали кавоварку марки «Astoria» в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 18000 грн., гріндер марки «Farezata F-64» в корпусі сірого кольору, вартістю 10000 грн., упаковку кави 100% Арабіка вагою 1 кг. вартістю 420 грн. та готівку у сумі 3340 грн. з якими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 31760 грн.

02.07.2024 о 10:55 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- проведенням допиту свідка ОСОБА_10 в порядку ст. 225 КПК України;

- протоколом огляду відеозапису;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 ;

- іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з альтернативою внесення застави у сумі 60560,00 грн.

04.07.2024 року ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою застави.

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, а саме: не з`являється за викликом до слідчого, почав переховуватись від органу досудового розслідування, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим.

У зв`язку з цим, прокурор просить звернути заставу, сплачену за підозрюваного ОСОБА_5 , у розмірі 60560,00 грн. в дохід держави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання немає.

Заставодавець ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, клопотання про звернення застави розглядається в тому самому порядку, що й клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор». При цьому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) гривень. Покладені процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; Утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному в ухвалі також роз`яснено, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

04.07.2024 року заставодавцем ОСОБА_14 було внесено за підозрюваного ОСОБА_5 заставу у розмірі 60560,00 грн., у зв`язку з чим останнього було звільнено з-під варти.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, на виклик слідчого не з`являється, встановити його місце перебування наразі неможливо.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року.

Вирішуючи питання про звернення застави в дохід держави, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, тобто застава як запобіжний захід не має строку дії. Однак в матеріалах клопотання відсутні належним чином засвідчена копія вироку відносно ОСОБА_5 або ухвала, постанова про закриття кримінального провадження.

У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. В разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, застава як запобіжний захід діє до її припинення в порядку ст. 203 КПК України чи скасування цього запобіжного заходу.

Крім того, з аналізу ст.ст. 176, 182, 194 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави розглядається так само, як і питання про застосування запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою. Неприбуття належним чином повідомлених підозрюваного, його захисника, заставодавця, не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, в даному випадку відсутня об`єктивна можливість повідомити підозрюваного про дату, час та місце судового розгляду, оскільки він переховується від органу досудового розслідування. Також відсутні інші учасники провадження, зокрема, захисник підозрюваного, заставодавець.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд цього клопотання та звернення застави в дохід держави.

Положеннями КПК України не передбачено скасування запобіжного заходу у вигляді застави без участі підозрюваного, а звернення застави в дохід держави фактично призведе до того, що цей запобіжний захід буде припинено (скасовано) у заочному порядку, що суперечить положенням ст. 182 КПК України. У разі звернення застави слідчий суддя повинен одночасно вирішити питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, що наразі зробити не вбачається можливим за відсутності підозрюваного.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 194, 203, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001311 від 12.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1