Справа № 465/2166/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2024 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0003425 від 16.11.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малехів Жовківського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003425 від 16.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 передбачені ч.2 ст.185 КК України мали місце 15.11.2018,06.12.2018,13.12.2018,14.12.2018,01.01.201911.01.2019,13.01.2019,27.01.2019.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003425 від 16.11.2018 року, 15 листопада 2018 року близько 01:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Пороховій, 6 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із транспортного засобу марки «Мазда» модель «РХ-8» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері викрав електронну систему нагрівання тютюну марки «IQOS TM 2.4P» «Limited Edition Ruby» в корпусі вишнево-сірого кольору із блок-станцією, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2 199 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 06 грудня 2018 року, близько 02:00 год., перебуваючи по вул. Бой-Желенського, 6 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із транспортного засобу марки «Ауді» модель «А4» державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, таємно, шляхом вільного доступу викрав ліве бокове дзеркало заднього виду в корпусі білого кольору, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2 400 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 13 грудня 2018 року, близько 15:00 год., перебуваючи по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, з транспортного засобу марки «Сітроен» модель «Пікассо С3» державний номерний знак НОМЕР_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічу куртку марки «Icepeak», чоловічі зимові кросівки марки «New Balance» та зі слів потерпілої дві пари дорослої термобілизни, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 5 452 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 13 грудня 2018 року, близько 15:45 год., перебуваючи по вул. В.Великого, 59б у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із транспортного засобу марки «Тойота» модель «Авенсіс» державний номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері викрав чоловічу сумку коричневого кольору із подовженим ремінцем марки «Mark O`Polo», в якій знаходились документи, а саме: посвідчення водія та паспорт громадянина України зареєстровані та видані на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Тойота» модель «Авенсіс» державний номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, печатка ПП «Профіком», спричинивши своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 3 100 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 14 грудня 2018 року, близько 03:00 год., перебуваючи по вул. Смаль-Стоцького, 14 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із транспортного засобу марки «БМВ» модель «3» польської реєстрації номерний знак НОМЕР_5 білого кольору, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері викрав передні та задні номерні знаки НОМЕР_5 , спричинивши своїми діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 1 845 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 01 січня 2019 року, близько 03:50 год., перебуваючи по вул. Наукова, 76 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із транспортного засобу марки «Шкода» модель «Октавія» польської реєстрації номерний знак НОМЕР_6 сірого кольору, таємно, шляхом вільного доступу викрав оригінальні покришки в кількості 4 шт. для коліс марки «Шкода», спричинивши своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 2 400 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 11 січня 2019 року, близько 05:30 год., перебуваючи по вул. Лазаренка, 48А у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом розбиття пасажирського лівого вікна із транспортного засобу марки «Volksvagen» модель «Golf» державний номерний знак НОМЕР_7 синього кольору, викрав чоловічу сумку із подовженим ремінцем марки «Mark O`Polo» чорного кольору в якій знаходився чоловічий гаманець марки «Ferre», паспорт громадянина України зареєстрований та виданий на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 30 доларів США та дві банківські карти банку «Ідеа Банк» , спричинивши своїми діями ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 4 300 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 13 січня 2019 року, близько 01:30 год., перебуваючи по вул. Околична, 16 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом розбиття переднього правого пасажирського вікна та заднього лівого пасажирського вікна, із транспортного засобу марки «Черрі» модель «Тігго» державний номерний знак НОМЕР_8 , викрав чоловічу сумку із подовженим ремінцем марки «Mark O`Polo», в якій знаходився паспорт громадянина України та посвідчення пенсіонера ОВС зареєстровані та видані на ім`я ОСОБА_12 , спричинивши своїми діями ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 3 100 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 27 січня 2019 року, близько 02:30 год., перебуваючи по вул. Васильківського, 9 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу із транспортного засобу марки «Део» модель «Ланос» державний номерний знак НОМЕР_9 , викрав акумулятор марки «Varta», типу 6ст-62, спричинивши своїми діями ОСОБА_13 матеріальної шкоди в розмірі 2 500 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

Відтак суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, провадження по справі закрити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0003425 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

один CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

акумулятор сірого кольору, верхня частина чорного кольору, в лівому нижньому куті надпис «VWAG L207С», вартістю близько 2 500 грн. повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1