ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/849/25 Провадження 1-кп/636/898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056, внесеному 17 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулар Усть-Янського району Якутії РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодруженого, пенсіонера, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

Приблизно о 09.00 год 16.02.2022 ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, з корисливою метою, розуміючи протиправний характер своїх дій з метою здійснення незаконного вилову раків для власного вживання, заздалегідь підготувавшись, взяв гідрокостюм, гумовий пояс з свинцевими грузилами, ласти, маску для підводного плавання, садок чорного кольору, та приїхав на автомобілі «Nissan Х-trail», д.н. НОМЕР_1 , на відкриту ділянку місцевості біля річки Сіверський Донець поблизу Печенізького гідровузла, який розташований поблизу сел. Печеніги Чугуївського району Харківської області, за координатами GPS: широта 49.877692, довгота 36.980495.

Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, та використовуючи вищезазначені засоби для підводного пірнання та полювання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, шляхом пірнання у річку Сіверський Донець поблизу вищевказаного місця почав здійснювати незаконний вилов раків.

Продовжуючи реалізацію свого наміру ОСОБА_4 виловив 14 раків, помістив їх у садок та вийшов з вищевказаного водоймища на берег у вищевказаному місці, чим обернув незаконно виловлених раків на свою користь і заподіяв істотну шкоду запасам водних тварин України, позбавивши можливості природного відтворення водних ресурсів.

Після цього, на березі річки ОСОБА_4 був виявлений співробітниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та інспекторами Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області.

При цьому, ОСОБА_4 порушив п. 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 та зареєстрованих 28.04.1999 в Міністерстві юстиції України за № 269/3562, відповідно до якого забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри. Терміни заборони на лов раків установлюються місцевими органами рибоохорони і доводяться до відома населення через засоби масової інформації.

Згідно наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) № 231 від 25.11.2021 «Про встановлення заборони на лов річкових раків» встановлено строк заборони на лов річкових раків на період їх спарювання, виношування ікри та першої линьки у рибогосподарських водних об`єктах Харківської області з 01.12.2021 по 30.06.2022.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно підпункту 12 п. 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову (добування), або заборонених до лову (добування) правилами рибальства.

Згідно висновку експертів № 10894/11523 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 09.10.2023 з екологічної точки зору, за ознаками, наведеними у дослідницькій частині висновку, внаслідок вилову водних біоресурсів (річкового раку), що здійснювався ОСОБА_4 16.02.2022 на річці Сіверський Донець поблизу Печенізького гідровузла у період заборони на лов річкових раків на період їх спарювання, виношування ікри та першої линьки, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотну шкоду.

Також згідно вказаного висновку експертів розрахунок матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, наведений у листі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) від 21.07.2022 № 1-5-9/486-22, арифметично підтверджується на суму 46648,00 грн..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що вказана обставина є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він мав би наполягати на завершенні розгляду кримінального провадження по суті для ухвалення виправдувального вироку. Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, надав на це свою згоду та правові наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Суд з`ясував думку сторін кримінального провадження, дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставим звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 106 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, за змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

З урахуванням положень ст. 12, п. 3, ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України відноситься до кримінального проступку, та у разі вчинення такого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Початком перебігу строку давності є дата, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто 16.02.2022, наведена обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише закінчення відповідного строку давності, який сплинув до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає під час досудового розслідування, під час судового провадження та після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

На підставі ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу кримінального проступку п`ять років.

З огляду на наведене, на час розгляду клопотання обвинуваченого у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України (постанова від 19.11.2019 в справі № 345/2618/16-к).

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приймає до уваги фактичні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, а саме те, що він є громадянином України, пенсіонером, особою похилого віку, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше несудимий.

Суд вивчив обґрунтованість заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, з моменту скоєння якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України не переривався, і приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню шляхом звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 249 КК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, в порядку ст. 124 КПК України, віднести за рахунок держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешти, накладені на підставі Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2022 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 128-129, 284-286, 288, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, зі спливом строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000056 від 17 лютого 2022 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2022 року зазначеного у цій ухвалі.

Речові докази:

-садок чорного кольору, пневматична зброя з ліхтарем, гумовий пояс з свинцевими грузилами у кількості 4 (чотири) штуки, один гідро-костюм Sigma Sub, ласти чорного кольору 2 (дві) штуки які знаходяться в камері схову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-DVD-диск «ОМП від 16.02.2022», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя