справа № 462/1657/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта Автономної республіки Крим, росіянина, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, востаннє 31 травня 2022 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2024 звільнений умовно достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 4 місяці 04 дні

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 14 січня 2025 року, о 06:53 год., перебуваючи у приміщенні загальної кухні капсульного готелю «Constellation 89», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав зі столику ноутбук сірого кольору марки «HP» модель «Pavilion x360-15-er1001nj / ky22C1 / Core i5-1235U U15 / 8GB DDR4 2DM 3200 / 512GB PCLe value», який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вартість якого становить 20899 гривень 67 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) матеріальну шкоду на суму 20899 гривень 67 копійок. Вказаний злочин вчинив в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 січня 2025 року, приблизно о 06:53 год., перебуваючи у приміщенні загальної кухні капсульного готелю «Constellation 89», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 21, викрав зі столику ноутбук сірого кольору марки «HP» який належить Казмуз Амір вартістсю 20899 гривень 67 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Відтак, вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, завдання потерпілому майнової шкоди, яка не відшкодована, обставини та мотиви скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше суджений, вчинив злочин під час іспитового терміну. Також, судом враховується що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому покарання слід обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, судом було встановлено, що вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2022 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року більш суворим призначено ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В той же час, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2024 року, засудженого ОСОБА_4 , звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 4 місяці 04 дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків)

Відтак, ОСОБА_4 , покарання повністю не відбув, а тому, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати. Принцип обрання покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, слід обрати повне складання.

Речові докази: DVD-R диск,- слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; балонову куртку чорного кольору марки «Sinsay» розміру «М», штани спортивні тканинні чорного кольору з написом на лівій штанині «Nike Airmax», - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року, - слід скасувати

Процесуальні витрати на залучення експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 371, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком шляхом повного складання приєднати ОСОБА_4 невідбуте ним покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2022 року, та за сукупністю вироків, остаточно обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /років/ років 4 місяці 4 дні.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 15 січня 2025 року до дня набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,- до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: DVD-R диск,- зберігати в матеріалах кримінального провадження; балонову куртку чорного кольору марки «Sinsay» розміру «М», штани спортивні тканинні чорного кольору з написом на лівій штанині «Nike Airmax», - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 16 січня 2025 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1