Справа № 287/618/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому він просить надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на проведення обшуку на території домогосподарства, а саме: у житловому будинку, інших господарських будівлях, спорудах та приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 та де проживає ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що16.01.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності встановлено інформацію, що жителі Коростенського району Житомирської області незаконно зберігають вибухові речовини, бойові припаси та вогнепальну зброю.

За даним фактом 16.01.2025 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.03.2025 року до слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від оперуповноваженого СКП надійшла оперативна інформація про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігає вибухові речовини, бойові припаси та вогнепальну зброю.

Враховуючи наведене та з метою перевірки викладених вище обставин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, документів, іншого майна (вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв) в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та в якому проживає ОСОБА_11 .

За вказаною адресою можуть знаходитися та зберігатися автоматична вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

При цьому, на думку слідчого обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, слідчий зазначив, що раніше обшук за адресою АДРЕСА_1 із зазначених вище підстав та з метою відшукання та вилучення вказаних речей, предметів і документів не проводився.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, дійшов наступного висновку.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Зокрема, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вищенаведені положення ст. 30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Зокрема, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч. 3 ст. 234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З представлених слідчому судді матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, слідчий суддя вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження отримано достатні дані, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_11 може зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Таким чином, враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку з відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Враховуючи наведене, заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства, а саме житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 235 КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на обшук (огляд) конкретних осіб, яким такий дозвіл надається. Таким чином визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Подібна правова позиція міститься у постанові ВС ККС від 17.02.2021 року по справі № 263/10353/16-к.

З урахуванням викладеного, клопотання в частині визначення конкретних осіб, яким надається право на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, а саме: у житловому будинку, інших господарських будівлях, спорудах та приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 та де проживає ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначити як копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1