ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3528/24 Справа № 229/2487/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000631 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, вирішено питання про речові докази, судові витрати,стягнуто моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась потерпіла та оскаржила в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження, на обґрунтування своїх вимог вказує, що копію вироку від 04 жовтня 2024 року отримала лише 17.10.2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання учасники судового розгляду повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду або про бажання приймати участь до суду не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року направлена засобами поштового зв`язку 07.11.2024 року. Разом з цим, під час судового засідання 04 жовтня 2024 року, потерпіла ОСОБА_6 участі не приймала. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 08.10.2024 року, потерпілій ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку направлена копія вироку.

Відповідно до поштового конверту, яким направлена копія вироку присвоєно поштовий трекінг 283, відповідно до якого поштове відправлення отримане 17.10.2024 року. Отже, потерпіла ознайомлена з ухваленим вироком суду щодо ОСОБА_7 лише 17.10.2024 року, апеляційну скаргу на яукий направила 07.11.2024 року.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними. Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, його слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000631 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді