Провадження №1-кс/447/881/25
Справа №447/3686/24
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

25 лютого 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2025 представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту майна на мобільний телефон марки Samsung A 54 IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із встановленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки NOKIA IMEI: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 із встановленими сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , довідку №2814 від 22.11.2024 на 1 арк.; військово-обліковий документ НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.; медичний висновок ЛКК від 05.09.2024 №661212 на 1 арк.; картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; заяву голові ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 на 1 арк., на які ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2025 було накладено арешт.

В обґрунтування клопотання зазначила, що речі на які було накладено арешт оглянуті слідчим та повернуті ОСОБА_3 . Таким чином жодного доказового значення вказані речі не мають, а тому і подальший арешт такого майна є необгрунованим та підлягає скасуванню.

25.02.2025 заступник начальника СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій вказав що не заперечує щодо скасування арешту на все майно.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2025, справа №447/3686/24 накладено арешт на мобільний телефон марки Samsung A 54 IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із встановленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки NOKIA IMEI: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 із встановленими сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , довідку №2814 від 22.11.2024 на 1 арк.; військово-обліковий документ НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.; медичний висновок ЛКК від 05.09.2024 №661212 на 1 арк.; картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; заяву голові ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 на 1 арк., які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні та вилучені 31.01.2025 під час обшуку, а також заборонено розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчим оглянуто усі вилучені речі та повернуто ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що усі вилучені речі повернуті ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить висновку, що хоч арешт було накладено обґрунтовано, однак на даний час правові підстави для арешту майна відпали та такий має бути скасований.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на мобільний телефон марки Samsung A 54 IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із встановленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки NOKIA IMEI: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 із встановленими сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , довідку №2814 від 22.11.2024 на 1 арк.; військово-обліковий документ НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.; медичний висновок ЛКК від 05.09.2024 №661212 на 1 арк.; картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; заяву голові ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 на 1 арк. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1