overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1936/21
н/п 1-кп/953/382/25
26.03.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить надати обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із зали Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із перебуванням обвинувачених у місті Києві.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 28, 336 КПК України, суддя, -
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вручити пам`ятки про їхні процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2415/25
Номер провадження 1-кс/725/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.03.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2415/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 28 березня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №303/2128/25
Провадження №1-кп/303/263/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.386 КК України

В С Т А Н О В И В

25 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.386 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.386 КК України, на 08 квітня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/54/2025
Справа № 599/453/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2025 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшло клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000026 за ч.1 ст.190 КК України та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальностіу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 459/1562/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/282/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2025 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов задоволено частково і постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 по 30 000 грн. моральної шкоди та по 6500 грн. витрат на правову допомогу.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 06 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/840/25
Провадження № 1-во/489/2/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

27 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

21.03.2025 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва постановлена ухвала у справі № 489/840/25 (провадження № 1-кс/489/511/25) про надання тимчасового доступу до відомостей щодо банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині зазначення номеру банківської картки.

В судове засідання учасники не з`явилися, прокурор у заяві зазначив про проведення судового розгляду в його відсутність, їхнє неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Розгляд заяви проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що у вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку в частині зазначення номеру однієї з банківських карток, до якої надано тимчасовий доступ, а саме помилково вказано № НОМЕР_4 , замість правильного № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність внесення виправлення в ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.03.2025 у справі № 489/840/25 (провадження № 1-кс/489/511/25) в частині зазначення номеру банківської картки.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.03.2025 у справі № 489/840/25 (провадження № 1-кс/489/511/25) про надання тимчасового доступу до інформації щодо банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши правильним номер банківської картки « НОМЕР_3 » .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/2152/16-к

Провадження №1-кп/505/13/2025

24.03.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

у відсутності представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 110, 291, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року за ч.3 ст. 135 КК України, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 135 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 10 хвилин 24.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/200/25
Номер проведження 1-кп/508/23/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000663 від 26.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 27.03.2025 року.

До суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 27.03.2025 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.: НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/1899/25
провадження 1-кс/462/453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України від 07.02.2025, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 28.03.2025 року.

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України від 07.02.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/1899/25

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/409/25
н.п.1-кп/599/51/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 березня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 20 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.315 КК України,

ВСТАНОВИВ :

дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник заперечень не мають.

Учасники просять призначити судовий розгляд справи у день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.315 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської обл. (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 15 хв. 27 березня 2025 року.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце розгляду справи.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 06 лютого 2025 року залишити без змін.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/5095/24
Провадження № 1-кп/496/311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання представника власника майна про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.07.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, судова справа № 496/4403/24, провадження № 1-кс/496/1700/24 наа втомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2025 року о 15:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (зал судових засідань 13).

Суддя ОСОБА_1