overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/547/25
Провадження № 1-кс/493/35/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186, яке перебуває в провадженні слідчого слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту заяви заявник просить задовольнити відвід слідчому слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186.

Заяви, клопотання, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ). Крім того, заявник сам зазначає, що розслідування кримінального провадження проводиться слідчим слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Отже заяви, клопотання та скарги підлягають поверненню, так як стосуються вирішення відводу слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області, всі клопотання слідчих і прокурорів по вказаному кримінальному провадженню розглядаються слідчими суддями Котовського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Справа № 489/3142/17
Номер провадження № 1-кп/488/30/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-
В судове засідання 10.04.2025 року викликалася обвинувачена ОСОБА_11 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, судова колегія, -
Доставити обвинувачену ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:30 годину 24.04.2025 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5971/25
Провадження №1-кс/523/1566/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000659 від 07 травня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростянець, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, не одруженого, не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , якого підозрюють у нез`явленні вчасно о 08 годині 00 хвилин 16 квітня 2024 року до місця дислокації зазначеної військової частини в АДРЕСА_2 , без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000659 від 07 травня 2024 року,за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 01 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5010/25
н/п 1-кп/766/3543/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 17.04.2025 року на 13:15 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, буд. 50-б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, буд. 50-б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

3 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001150, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 і його законного представника ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 і його законного представника ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/3515/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/46/25
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 9 квітня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 334/2866/25
Номер провадження № 1-кс/334/981/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000699 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000699 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000699 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2025 року о 10 годині 20 хвилин

Викликати в судове засідання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/2494/24
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обвинувачені повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Привід обвинувачених в судове засідання не виконано.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Таким чином, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачені не прибули у судове засідання, місце їх перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинувачених ухилитися від суду.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , несудимого.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , несудимого.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.128 КК України до розшуку обвинувачених.

Ухвалу для виконання направити у відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати відділення поліції №2 Шептицькго РВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/569/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

заставодавця ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000496 від13.12.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000496 від13.12.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/813/2737/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на вирок судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001211внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на вирок судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001211внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на 14:00 годину 12.03.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1403/25
Провадження № 1-кп/279/459/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні 10.04.2025 року оголошено перерву до 14:00 год. 11.04.2025 року.

У судовому засіданні прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання 11.04.2025 року в режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, о 14:00 год. 11.04.2025 року за участі прокурора ОСОБА_7 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати прокурору

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8