Справа № 303/717/25
н.р. стат. звіту 227
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000977 від 27.07.2024 щодо неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 9-А класу Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13, уродженця с. Негрово, Мукачівського р-ну Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту особи, відносно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , його

законного представника ОСОБА_5

інших учасників потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26 липня 2024 року, близько 22 год. 33 хв., керуючи т/з (мотоциклом) марки «Geon» моделі «Kovi GNS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Лавки, з центральної частини с. Лавки в напрямку м. Мукачево, навпроти буд. 2В, в темну пору доби, в ясну погоду, без опадів, проявивши неуважність допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась правим краєм дороги, по ходу руху мотоциклу, йому на зустріч, тримаючи в руках ліхтарик.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини обох кісток правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення (висновок судово-медичної експертизи №18/2024 від 26.12.2024).

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи Закарпатського НДЕКЦ за №СЕ-19/107-24/13477-ІТ від 27.12.2024, у даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій мотоциклу марки «Geon» моделі «Kovi GNS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 чинних Правил дорожнього руху України.

Водій мотоциклу марки «Geon» моделі «Kovi GNS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до місця наїзду шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення з пішоходом, в момент виникнення небезпеки для його руху.

Із технічної точки хору, у даній дорожній ситуації, вбачаються невідповідності дій водія мотоциклу марки «Geon» моделі «Kovi GNS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що він, пізно ввечері 26.07.2024, а саме близько 22 год. 30 хв., на мотоциклі марки «Geon» їхав дорогою в с. Лавки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Зазначив, що щиро шкодує про вчинене, попросив у потерпілої ОСОБА_6 пробачення. Не заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та решта учасників провадження, кожен окремо, не заперечили проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого суспільно небезпечного діяння, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу. У разі ухилення неповнолітнього, що вчинив кримінальне правопорушення, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , є неповнолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 286 КК України до настання віку з якого настає кримінальна відповідальність.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього ОСОБА_3 , зокрема, його позитивну характеристику, його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без застосування покарання, а беручи до увагу згоду з боку неповнолітнього та його мами на застосування щодо сина примусових заходів виховного характеру, а також думку потерпілої сторони, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд ОСОБА_5 , так як остання здатна здійснювати належний контроль та виховний вплив на поведінку неповнолітнього сина.

Процесуальні витрати, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Арешти на майно накладені під час досудового розслідування підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 500,501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 за №0000977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

Встановити тривалість заходів виховного характеру строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.08.2024 (справа 303/6674/24, провадження 1-кс/303/988/2024) на мотоцикл марки «Geon» моделі «Kovi GNS 300», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на мотоцикл марки «Geon» моделі «Kovi GNS ЗОО» д.н.з. НОМЕР_3 , які повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати за проведення експертних досліджень: висновок експерта №СЕ-19/107-24/13473-ІТ від 30.12.2024, вартість якого складає 2387,70 гривень, висновок експерта №СЕ-19/107-24/13477-ІТ від 27.12.2024, вартість якого складає 3183,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1