Справа №523/1747/25
Провадження №1-кп/523/1028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001454 від 4.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та клопотання сторони захисту про скасування арешту, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001454 від 4.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобілю марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 4.12.2024р., та поміщений на спеціалізований майданчик тимчасового арешту автомобілів. Під час проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження на даний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №947/39925/24 (Пр.№1-кс/947/16990/24) від 11.12.2024 року був накладений арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування автомобілем.

В обґрунтування свого клопотання сторона захисту посилається на те, що всі авто технічні та трасологічна експертизи проведені, досудове розслідування завершене та обвинувальний акт спрямований до суду, ОСОБА_5 вину визнав повністю, дав визнавальні покази, цивільний позов не заявлений у зв`язку з добровільним відшкодуванням спричиненого збитку у повному обсязі, автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, тому на даний час, коли всі слідчі дії закінчені, відпала об`єктивна потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного транспортного засобу, та його утриманні на спеціалізованому майданчику, де за кожний день знаходження нараховується відповідна плата та лише обмежує право господаря майна володіти та користуватися своєю власністю, у зв`язку з чим просив скасувати арешт з автомобілю марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо власником якого є ОСОБА_5 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ-5142.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора ОСОБА_3 , який поклав вирішення питання на розсуд суду, вважаючи за можливе задовольнити клопотання сторони захисту в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення;

- захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про скасування арешту з майна, просив задовольнити;

- обвинуваченого ОСОБА_5 який приєднався до думки захисника, також просив скасувати арешт майна, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як з`ясовано, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №947/39925/24 (Пр.№1-кс/947/16990/24) від 11.12.2024 року був накладений арешт на автомобіль марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, належного ОСОБА_5

За змістом ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї ж статті регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Разом з цим, положеннями статті 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності . Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про скасування арешту з вищевказаного майна у вигляді автомобілю марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає задоволенню за підстав, що всі необхідні слідчі дії в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження проведені, позовні вимоги відсутні, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації або конфіскації, заявником надані докази щодо належності рухомого майна, а саме копія про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ-5142, судовий розгляд по справі на стадії завершення, ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України визнав у повному обсязі, з огляду на викладене суд вважає, що мотивація сторони захисту є актуальною, необхідність в застосуванні арешту майна на даний момент відпала, у зв`язку з чим з метою не порушення Конституційних прав громадян та реалізації права власника користуватися своїм майном, передбачених законодавчими актами України, суд дійшов до висновку, що подальше утримання транспортного засобу на штраф. майданчику є недоцільним, необхідності в застосуванні арешту майна шляхом позбавлення права розпоряджатися або користуватися вказаним автомобілем на даний момент не вбачається. На підставі наведеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з автомобілю марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №947/39925/24 (Пр.№1-кс/947/16990/24) від 11.12.2024 року, якою був накладений арешт на автомобіль марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Передати речовий доказ - автомобіль марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN -код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ-5142, на який ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року був накладений арешт -власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до арешт - майданчику, розташованому за адресою: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, буд.36, а також до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5 для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Ухвала набрала чинності 10.03.2025 року. Оригінал ухвали Суворовського районного суд м. Одеси від 10.03.2025 року зберігається в матеріалах судового кримінального провадження за №523/1747/25.

Суддя: ОСОБА_1