СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 26.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

20.12.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 26.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вимоги, зазначені в ухвалі, є незрозумілими.

Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.

Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.164 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2024 року задоволено клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та надано дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні під № 0000267 від 26.07.2024, на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що стосують вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.

Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 26.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1