Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3526/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 30.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за національністю українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , посягаючи на суспільні відносини у сфері службової діяльності, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, який полягав у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за наступних обставин.

Наказом № 394 о/с від 04.08.2022 сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Наказом № 8 о/с від 11.01.2021 капітана ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та згідно з п.1 примітки до ст.364 КК України - службовими особами.

29 серпня 2024 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 08:00 год. 29.08.2024 по 08:00 год. 30.08.2024 у складі екіпажу на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «DUSTER» д/н 1247, перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах Овруцької, Словечанської та Гладковицької територіальних громад Коростенського району, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

29 серпня 2024 року о 19:10 год. за адресою: с. Красилівка Словечанської територіальної громади, вул. Незалежності, екіпажем патрульної поліції у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час патрулювання с. Красилівка, в ході виконання своїх службових обов`язків, за порушення п.п. 9.4 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що водій повинен своєчасно подавати попереджувальні сигнали при зміні напрямку руху, було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

При підході до зупиненого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський ОСОБА_5 представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу - ОСОБА_4 має ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема звужені зіниці очей, які реагують на світло, сповільнена жвавість, сповільнена хода, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього, ОСОБА_4 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також запрошено до лікувального закладу з метою підтвердження стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився на місці.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі вулиці Незалежності с. Красилівка Словечанської ТГ Коростенського району, після роз`яснення поліцейським про необхідність виконання процедури притягнення його до адміністративної відповільності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене зазначеною статтею, раптово вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі та надання їй неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 29 серпня 2024 року о 19:35 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді складання адміністративного протоколу, що може слугувати підставою для притягненням до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди та шляхом демонстративного поміщення грошових коштів до салону службового автомобіля, надав неправомірну вигоду в розмірі 4100 грн. за не вчинення дій відносно нього з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У свою чергу, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликав на місце події слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 29 серпня 2024 року о 19:35 год. ОСОБА_4 висловив службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 4100 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що він дійсно 29.08.2024 о 19:10 год. в с. Красилівка Словечанської територіальної громади по вул. Незалежності керував автомобілем батька марки «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1 та був зупинений екіпажем патрульної поліції. Оскільки він дійсно керував автомобілем в нетверезому стані, так як покурив коноплі, то висловив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 4100 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, помістивши грошові кошти через відчинене вікно до салону службового автомобіля. Він щиро розкаюється в скоєному. Пояснює тим, що молодий та нерозумний. Більше подібного допускати не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням службового становища, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 369 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставин, що пом`якшують, так і обставини, що обтяжує покарання, відсутність судимостей, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.09.2024 на грошові кошти в сумі 4100 гривень (4 купюри номіналом 1000 грн. серії та номерів: БК3672705, ВТ2107443, БК2222613, АТ5286385, та одна купюра серії та номеру УЙ9663495), відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Враховуючи викладене, грошові кошти в сумі 4100 гривень, долучені до даного кримінального провадження в якості речових доказів, підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від від 05.09.2024 на грошові кошти в сумі 4100 гривень (4 купюри номіналом 1000 грн. серії та номерів: БК3672705, ВТ2107443, БК2222613, АТ5286385 та одна купюра по 100 грн. серії та номеру УЙ9663495).

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів 4100 гривень, які долучено до кримінального провадження№ 0000301 в якості речових доказів, на користь держави.

Речові докази: відео файли 0000000_082900005.МР4,0000000_ 082900006.МР4, 0000000_082900007.МР4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1