УХВАЛА

31.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001672, зареєстрованого 27.12.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 27.12.2024, близько 00 год. 03 хв., за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 9, працівниками патрульної поліції під час поверхневої перевірки в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину схожу на наркотичну (ЄО 66173).

З даного приводу сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження 27.12.2024 до Житомирського РУП надійшов рапорт старшини взводу № 4 роти БУПП в Житомирській області ДПП, який повідомив, що під час несення служби 27.12.2024 в складі екіпажу «151», був зупинений транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , де під час перевірки документів та поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кинені штанів та куртки останнього виявлено згортки з ймовірно наркотичною речовиною.

В подальшому на місце події викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Realmi C11 2021», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Посилаючись на положення ст. 132, 170 КПК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на фольговий згорток, в якому наявна кристалічна речовина білого кольору, зіп-пакет, в якому наявна кристалічна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «Realmi C11 2021», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Дізнавач ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001672 від 27.12.2024, сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 речовини, зовні схожу на наркотичну, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.12.2024 року вилучені за результатом обшуку затриманого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фольговий згорток, в якому наявна кристалічна речовина білого кольору, зіп-пакет в якому наявна кристалічна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «Realmi C11 2021» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 298-2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання гр. ОСОБА_5 фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Realmi C11 2021» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1