Справа № 446/814/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2018 за №0002056 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, достовірно знаючи, що згідно із виконавчим листом виданим 09 лютого 2018 року Пустомитівським районним судом, справа №450/1253/17, на підставі якого державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Львівської області 14 лютого 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55799422, він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну, щомісячно, починаючи з 05.05.2017 і до досягнення дітьми повноліття, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Так, ОСОБА_4 , маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як будучи працездатним і попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, в центрі зайнятості як шукаючий роботу не реєструвався та не реагуючи на законні попередження державного виконавця, допустив заборгованість зі сплати аліментів за період з 05.05.2017 по 31.03.2023 на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 82 375 гривень 75 копійок (вісімдесят дві тисячі триста сімдесят п`ять гривень 75 копійок) та за період з 05.05.2017 по 10.01.2020 на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 24 561 гривня 26 копійок (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня 26 копійок), що сукупно складають суми виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що від шлюбу із ОСОБА_7 у них є троє дітей. Старший син навчається у Києві і він все йому оплачував, інші двоє дітей перебувають із ОСОБА_7 за кордоном. Вказав, що йому відомо про наявну заборгованість, і таку він частково сплачує, однак немає фінансової можливості погасити повнітю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву в якій просила проводити розгляд кримінального провадження без її участі, оскільки вона проживає за кордоном, вказала, що дані нею покази на досудовому слідстві підтримує повністю.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності потерпілої.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпіла також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психолога та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст.164 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст.59-1 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд дійшов переконання, що за таких умов буде досягнута мета покарання і таке покарання зможе запобігти вчиненню ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази, світлокопії документів виконавчого провадження №55799422 від 14.02.2018, які містяться на 39 арк. та надані ОСОБА_4 відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела суми виплачених доходів та утримання податків станом на 12.04.2023, з 2017 по 2023 рік, яка міститься на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження №0002056 від 07 грудня 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено 23.01.2025.

Суддя ОСОБА_1