У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2480/24

Номер провадження 1-кс/184/499/24

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 від 06.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 05.12.2024 року о 18:31 до чергової частини ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від працівника управління Державного агентства розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм надійшло повідомлення про те, що на березі 14-го водосховища неподалік с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області було виявлено незаконний вилов живих водних біоресурсів, 05.12.2024 року о 20:58 проведено огляд місця події на береговій лінії водосховища № 14 неподалік с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області де в ході огляду виявлено та вилучено живі водні біоресурси у кількості 509 штук із них, 504 за ознаками схожа на "Верховод", 5 за ознаками схожа на "Окунь", крім цього виявлено металевий човен із двигуном "YAMAHA", та сітку за ознаками схожу на рибальську. Сума заподіяної діянням шкоди встановлюється.

Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 06.12.2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 кримінального кодексу України.

05.12.2024 року в період часу проведено огляд місця події на береговій лінії водосховища № 14 неподалік с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області координати 47.714272,34.006752, в ході чого виявлено та вилучено металевий металевий човен із двигуном "YAMAHA", крім цього виявлено та вилучено два пластикових весла із металевими наконечниками, крім цього виявлено та вилучено сітку за зовнішніми ознаками схожу на рибальську сітку котру поміщено до мішку з полімерного матеріалу котрий прошито ниткою та опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, водні біоресурси за ознаками схожі на рибу виду Верховод у кількості 504 штук, крім цього виявлено та вилучено водні біоресурси за ознаками схожі на рибу виду Окунь у кількості 5 штук.

Вищезазначені речі тимчасово вилучено до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

06.05.2024 року вищезазначені речі було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим, виникає необхідність накласти арешт на вищевказані речі, які були вилучені під час огляду з метою їх збереження, оскільки дане майно використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального проступку.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглянути за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 05.12.2024 року о 18:31 до чергової частини ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від працівника управління Державного агентства розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм надійшло повідомлення про те, що на березі 14-го водосховища неподалік с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області було виявлено незаконний вилов живих водних біоресурсів, 05.12.2024 року о 20:58 проведено огляд місця події на береговій лінії водосховища № 14 неподалік с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області де в ході огляду виявлено та вилучено живі водні біоресурси у кількості 509 штук із них, 504 за ознаками схожа на "Верховод", 5 за ознаками схожа на "Окунь", крім цього виявлено металевий човен із двигуном "YAMAHA", та сітку за ознаками схожу на рибальську. Сума заподіяної діянням шкоди встановлюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з № 0000296 від 06.12.2024р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.249 КК України; протокол огляду місця події від 05.12.2024 року, постанову від 06.12.2024 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту вилучених предметів, як речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження, оскільки наявний ризик знищення володільцем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: металевий човен із двигуном "YAMAHA", два пластикових весла із металевими наконечниками, сітку за зовнішніми ознаками схожу на рибальську сітку котру поміщено до мішку з полімерного матеріалу котрий прошито ниткою та опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, водні біоресурси за ознаками схожі на рибу виду "Верховод у кількості 504 штук, водні біоресурси за ознаками схожі на рибу виду Окунь у кількості 5 штук.

З метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1