Справа № 761/1996/25
Провадження № 1-кс/761/2052/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000593 від 14 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000593 від 14 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 14 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, 25.10.2021 на підставі фіктивного договору дарування приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 від 22.09.2012 набули у власність об`єкт нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 58,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснювалось іншим нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .

У подальшому, 07.09.2023 на підставі договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 здійснено переоформлення квартири на псевдо добросовісного набувача громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальна дія здійснювалась не від обдарованої особи - власника квартири ОСОБА_8 , а від її представника ОСОБА_9 , що діяв на підставі довіреності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, 25.10.2021 на підставі фіктивного договору дарування приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 від 22.09.2012 набули у власність об`єкт нерухомості - квартиру, загальною площею 58,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснювалось іншим нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .

У подальшому, 07.09.2023 на підставі договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 здійснено переоформлення квартири на псевдо добросовісного набувача громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальна дія здійснювалась не від обдарованої особи - власника квартири ОСОБА_10 , а від її представника ОСОБА_9 , що діяв на підставі довіреності.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно Єдиного реєстру довіреностей, 23.10.2021 в реєстрі нотаріальних дій нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 посвідчила на нотаріальному бланку НРО 233100 довіреність між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щодо представництва інтересів. Реєстраційний номер довіреності: 52919769, зареєстровано за №1-3739. Строк довіреності до 23.10.2022.

10.09.2024 за вих. № від 10.09.2024 направлено запит до приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання інформації та документів про підписання довіреності між громадянкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянкою ОСОБА_12 щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , а саме довіреність від 23.10.2021 ОСОБА_10 та ОСОБА_12

23.09.2024 за вих. №485/01-16 отримано відповідь від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 надано відповідь про те, що остання наразі в ІНФОРМАЦІЯ_5 не працює, тому надати відповідь з приводу запитуваної інформації не може.

Під час слідства встановлено, що архів приватного нотаріуса ОСОБА_11 передано державному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

12.12.2024 призначено почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо виконання підписів та почерку ОСОБА_10 в наступних документах, а саме: довіреність від 23.10.2021 укладеної між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , посвідченою державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведеної якої необхідно оригінал довіреності з підписом ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що для подальшого повного проведення досудового розслідування та проведення експертного дослідження, а саме судових почеркознавчих та судових технічних експертиз документів, а також для встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.05.2024 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000593).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , та слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів у паперовому вигляді з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, зокрема:

- довіреність між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щодо представництва інтересів,реєстровий запис № 52910011 від 23.10.2021 нотаріальної дії. Реєстраційний номер довіреності: 52919769, зареєстровано за №1-3739, на нотаріальному бланку НРО 233100, та супутніх документів на підставі яких вона посвідчена, зокрема оригіналів заяв, копій паспортів, та/або інших документів, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумніві щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: