печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133, посилаючись на те, що 16.10.2024 в період часу з 11 год. 35 хв. по 14 год. 08 хв., слідчим було проведено обшук індивідуального сейфу (банківської комірки) № 30 у відділені АТ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 та обшуку приміщення відділення АТ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12 виявлені та вилучені наступні речі та документи: грошові кошти, а саме: 100 000 доларів США, аркуш паперу в клітинку з чорновими записами у вигляді записки на 1 арк, копія карти допуску до індивідуального сейфу № 30 (3) до договору №3800 від 17.08.2020. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 позбавлена можливості володіти, користуватись чи розпоряджатись своїм майном за відсутності ухвали про арешт, тобто без вмотивованого рішення суду, у зв`язку із чим, просить повернути зазначене майно.

Адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор не з`явився, до початку судового засідання подав заперечення на скаргу, просив відмовити у задоволенні скарги та розглядати у відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 внесеному до ЄРДР 15.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2. ст. 209, ст. 368-5 КК України.

16.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та директора Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної митної служби України ОСОБА_7 , яка на праві власності належить матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .

В ході обшуку серед іншого виявлено та вилучено наступні речі і документи договір №? 3800 майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі від 22.12.2022, укладений між ОСОБА_4 та АТ «Укрсиббанк» щодо індивідуального сейфу №? 30 (3), за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12 на 1 арк.

Також встановлено, що частина протиправно здобутих готівкових коштів зберігається у індивідуальному сейфі (банківській комірці) № 30 у відділені АТ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12.

Крім того отримано інформацію про те, що у індивідуальному сейфі (банківській комірці) № 30 у відділені АТ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12, якою користується ОСОБА_5 можуть знаходитися речі та документи (комп`ютерна техніка, телефони, електронні носії інформації, документи з чорновими записами тощо), що мають значення для досудового розслідування та підтверджують обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також наявна інформація, що останнім вживаються заходи щодо знищення, зміни вказаних речей та документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні № 0000133.

З метою забезпечення збереження та попередження можливості знищення та відчуження речових доказів, які підтверджують участь вищевказаних осіб у протиправній діяльності, 16.10.2024 прийнято рішення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України про необхідність проведення до постановлення ухвали слідчого судді обшук індивідуального сейфу (банківської комірки) № 30 у відділені АТ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 та обшук приміщення відділення АТ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ПАТ «Укрсиббанк» ().

Під час обшуку, проведеного 16 жовтня 2024 року в період часу з 11 год. 35 хв. по 14 год. 08 хв., індивідуального сейфу (банківської комірки) № 30 у відділені АТ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 та обшуку приміщення відділення АТ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12 виявлені та вилучені наступні речі та документи: грошові кошти, а саме: 100 000 доларів США, аркуш паперу в клітинку з чорновими записами у вигляді записки на 1 арк, копія карти допуску до індивідуального сейфу № 30 (3) до договору №3800 від 17.08.2020.

16 жовтня 2024 року вилучені речі постановою слідчого визнанні речовими доказами.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року у справі №757/48031/24-к клопотання задоволено. Надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні відділення АТ «УкрСиббанк» та в індивідуальному сейфі (банківській комірці) № 30, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 у відділені АТ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 12, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ПАТ «Укрсиббанк» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, аркуш паперу в клітинку з чорновими записами у вигляді записки на 1 арк, копія карти допуску до індивідуального сейфу № 30 (3) до договору № 3800 від 17.08.2020.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 17.10.2024 у справі № 757/48031/24-к, прямо вказано про вилучення вищевказаних речей, які у скарзі адвоката ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1