Справа № 642/314/25
Провадження № 1-кс/642/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яке погоджене з виконуючим обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2024 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення від УСБУ в Харківській області, за фактом того, що не встановлена особа вимагає від громадян України неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами для видачі медичної документації необхідної для зняття з військового обліку, отримання права на відтермінування від військового призову та оформлення інвалідності.

Відомості за фактом неправомірних дій внесені Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що 05.12.2024 до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що встановлені особи за попередньою змовою вимагають від останнього неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами для видачі медичної документації необхідної для отримання права на відтермінування від військового призову.

Під час допитів свідок ОСОБА_4 надав свідчення, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в офісі де остання здійснює свою адвокатську діяльність, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у нього вимагала грошові кошти у сумі 3 000 доларів США (трьох тисяч) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме за підготовку та безперешкодне узгодження документів щодо медичного обстеження та стаціонарного лікування без їх фактичного проходження та перебування, отримання висновків про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я матері останнього, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надасть сину останньої, право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки без посередництва ОСОБА_5 , ОСОБА_4 самостійно не буде мати змоги отримати необхідні медичні висновки та відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Надалі ОСОБА_5 створюючи умови, за яких ОСОБА_4 вимушений буде надати їй неправомірну вигоду, продовжила їх вимагати, повторно погрожуючи, що у разі відмови що документи йому ніхто не складе та не видасть, після чого на свою вимогу одержала від останнього для себе та інших осіб, обернувши їх на власну користь, частину грошових коштів у сумі 1 500 доларів США.

Надалі ОСОБА_5 27.12.2024 о 12.00 зустрілась з ОСОБА_4 в своєму офісі та передала останньому висновок № 661 від 23.12.2024 лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медичної допомоги № 4 Харківського району» та висновок № 661/А про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, які видані на ім`я матері останнього, та повідомила, що перша частина документів вже готова. Таким чином ОСОБА_5 створила в очах ОСОБА_4 впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування. Після чого висунула вимогу про надання другої частини грошових коштів в сумі 1 500 доларів США (однієї тисячі п`ятисот) за оформлення документів в ІНФОРМАЦІЯ_20 для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з цим, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, отримано та зафіксовано докази вимагання і отримання останньою у свідка ОСОБА_4 неправомірної вигоди за обставин, повідомлених свідком під час допитів.

В ході досудового розслідування та процесуального керівництва встановлено, що особою про яку зазначає свідок та яка причетна до вказаної протиправної діяльності є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання доручення процесуального керівника надійшли додаткові матеріали від Управління СБУ в Харківській області, відповідно до яких встановлено, що особою про яку зазначає свідок та яка причетна до вказаної протиправної діяльності є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , свою протиправну діяльність здійснює в офісі який останній належить на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено низку осіб, що скористались послугами ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 використовує транспортний засіб Lexus NX 300H, VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно даних з бази даних НАІС, власником транспортного засобу є ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_18 .

На даному етапі досудового розслідування сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді для надання дозволу на проведення слідчої дії, а саме проведення обшуку транспортного засобу Lexus NX 300H, VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно даних з бази даних НАІС, власником транспортного засобу є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який використовує ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке здобуто було у результаті його вчинення та наступних речей та документів а саме: документів з ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаним, ухвалені рішення комісій про надання відстрочки, які оформляються протоколом, інших документів на підставі яких ухвалювались комісіями рішення про надання відстрочки, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, військових квитків, медичної документації пов`язаної з проходженням обстеження і лікування, висновки про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, консультативних висновків спеціалістів, карток амбулаторних хворих, актів дослідження здоров`я, медичних карток стаціонарного хворого, виписок із медичної карти стаціонарного хворого, виписок із медичної карти амбулаторного хворого, карток обстеження на медичного огляду, постанов (довідок) ВЛК, висновків лікарів, висновків лікарсько-консультативних комісій, висновки про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та інших медичних які стали підставами для складання та видачі зазначених документів, інших документів, які містять інформацію щодо незаконного проведення обстеження та лікування, що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , чорнових записів, електронних носіїв інформації (комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, лазерних дисків, USB-флеш-накопичувачів, мобільних телефонів), на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та грошових коштів, які передавав ОСОБА_4 вказаній особі та інших грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про протиправну діяльність ОСОБА_5 щодо незаконного проведення обстеження, лікування осіб, надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаним, виключення з військового обліку, оформлення інвалідності та інших ймовірних причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб, так як проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігурантам, знищити та приховати речі та документи, що планується віднайти.

Тому при проведенні вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розслідування чинного кримінального провадження, а саме під час обшуку можуть бути виявлені предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, та завдання, для виконання якого прокурор звертається із даним клопотанням, буде виконане.

Обставини, на які посилається прокурор, в повній мірі підтверджуються наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук, як зазначено в ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелічені в даній нормі відомості.

Частина 2 ст. 36 КПК України передбачає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, згідно пунктів 4, 5: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», у яких зазначено, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адвокатом, та згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 480 КПК України встановлено коло осіб, стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, до яких поряд з іншими відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті належать адвокати.

Таким чином клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у адвоката ОСОБА_5 було погоджено у встановленому законом порядку виконуючим обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури, згідно з процесуальними повноваженнями відповідно до вимог, передбачених ст. 36, ст. 37 і ст. 480 КПК України, а також з дотриманням положень п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проведення обшуку у житлі є процесуальним заходом, який співмірний фактичному стану кримінального провадження.

Суд наголошує, що в пункті 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Андре і інший проти Франції» вказано, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє накладення на адвокатів певних зобов`язань, котрі стосуються їхніх відносин з клієнтами. Це стосується, зокрема, наявності достовірного доказу причетності адвоката до скоєння злочину, або стосовно намагань подолати певні незаконні практики.

Європейська конвенція з прав людини передбачає можливість в національному законодавстві надання дозволу на проведення обшуку в офісі адвоката, якщо забезпечено належні гарантії, наприклад присутність представника (або президента) асоціації адвокатів (п. 75 рішення ЄСПЛ від 17.05.2018 у справі «Волланд проти Норвегії» / Wolland v. Norway, заява №39731/12).

З урахуванням обставин та документів, які містяться в матеріалах клопотання, та беручи до уваги те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення, відшукання предметів та знаряддя кримінального правопорушення, документів, що можуть в подальшому бути використані, як докази для встановлення істини під час досудового розслідування та розгляду обвинувального акту в суді, станом є необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу Lexus NX 300H, VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно даних з бази даних НАІС, власником транспортного засобу є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який використовує ОСОБА_5 .

Враховуючи, що клопотання про проведення обшуку містить відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у таких речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 36, 234-235, 480 КПК України, ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яке погоджене з виконуючим обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Lexus NX 300H, VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно даних з бази даних НАІС, власником якого є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який використовує ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке здобуто було у результаті його вчинення та наступних речей та документів а саме: документів з ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаним, ухвалені рішення комісій про надання відстрочки, які оформляються протоколом, інших документів на підставі яких ухвалювались комісіями рішення про надання відстрочки, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, військових квитків, медичної документації пов`язаної з проходженням обстеження і лікування, висновки про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, консультативних висновків спеціалістів, карток амбулаторних хворих, актів дослідження здоров`я, медичних карток стаціонарного хворого, виписок із медичної карти стаціонарного хворого, виписок із медичної карти амбулаторного хворого, карток обстеження на медичного огляду, постанов (довідок) ВЛК, висновків лікарів, висновків лікарсько-консультативних комісій, висновки про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та інших медичних даних, які стали підставами для складання та видачі зазначених документів, інших документів, які містять інформацію щодо незаконного проведення обстеження та лікування, що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення видані виключно стосовно наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , чорнових записів, електронних носіїв інформації (комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, лазерних дисків, USB-флеш-накопичувачів, мобільних телефонів), на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та грошових коштів, які передавав ОСОБА_4 вказаній особі та інших грошових коштів, що мають відношення до цього кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України надати групі слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні та за їх дорученням за участі працівників оперативних підрозділів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала надає право проникнути до транспортного засобу (інше володіння особи) лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1