Справа № 127/1086/25
Провадження № 1-кс/127/465/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Redmi», модель невідома, синього кольору, ІМЕІ: невідомий, з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell», в дохід держави.

Подання мотивовано тим, що 01.03.2024 було проведено неплановий обшук камерного приміщення №202, де утримуються засуджені до довічного позбавлення волі чоловіки.

Перед проведенням обшуку засудженим до довічного позбавлення волі чоловікам було запропоновано здати заборонені для використання та зберігання предметів та речей, про наявність яких вони заперечили.

В результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель невідома, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, який було приховано в подвійному дні картонного ящика в якому зберігались продукти.

Вищевикладений факт підтверджується матеріалами перевірки, про що свідчить рапорт оперуповноваженого ОВ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , зареєстрований у встановленій формі за №620 від 02.03.2024 та протокол вилучення забороненого предмету.

В ході проведення розслідування було відібрано письмове пояснення у засудженого до ДПВ ОСОБА_5 , 1973 року народження, у якому він підтвердив факт вилучення забороненого предмету та вказав, що вилучений заборонений предмет дійсно належав йому.

Додатково було опитано засудженого до ДПВ ОСОБА_6 , 1969 року народження, який утримується в камерному приміщенні №202, який в своєму письмовому поясненні підтвердив факт вилучення забороненого предмету та додав, що вище вказаний заборонений предмет належав його співкамернику ОСОБА_5 , 1973 року народження.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung», модель невідома, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки було здано на склад ДУ «Вінницька УВП (№l)», про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №85 від 01.03.2024.

В ході проведення ряду оперативних заходів канал надходження вилученого забороненого предмету встановити не вдалось, про що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 .

Іншого по даному факту встановити не вдалось.

На підставі викладеного начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом 4 частини четвертої статті 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

В той же час, частиною першою статті 107 КВК України передбачено, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України: - розпоряджатися грошовими коштами, придбавати, володіти і розпоряджатися предметами, речами, виробами;

Частиною другою розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 року за № 1010/32462 передбачено, що засуджені мають право розпоряджатися грошовими коштами, придбавати, володіти і розпоряджатися предметами, речами, виробами, за винятком тих, використання яких заборонено.

Обґрунтовуючи подання начальником ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» зазначається про те, що 01.03.2024 було проведено неплановий обшук камерного приміщення №202, де утримуються засуджені до довічного позбавлення волі чоловіки.

Перед проведенням обшуку засудженим до довічного позбавлення волі чоловікам було запропоновано здати заборонені для використання та зберігання предметів та речей, про наявність яких вони заперечили.

В результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель невідома, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, який було приховано в подвійному дні картонного ящика в якому зберігались продукти.

Вищевикладений факт підтверджується матеріалами перевірки, про що свідчить рапорт оперуповноваженого ОВ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , зареєстрований у встановленій формі за №620 від 02.03.2024 та протокол вилучення забороненого предмету.

В ході проведення розслідування було відібрано письмове пояснення у засудженого до ДПВ ОСОБА_5 , 1973 року народження, у якому він підтвердив факт вилучення забороненого предмету та вказав, що вилучений заборонений предмет дійсно належав йому.

Додатково було опитано засудженого до ДПВ ОСОБА_6 , 1969 року народження, який утримується в камерному приміщенні №202, який в своєму письмовому поясненні підтвердив факт вилучення забороненого предмету та додав, що вище вказаний заборонений предмет належав його співкамернику ОСОБА_5 , 1973 року народження.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung», модель невідома, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки було здано на склад ДУ «Вінницька УВП (№l)», про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №85 від 01.03.2024.

В ході проведення ряду оперативних заходів канал надходження вилученого забороненого предмету встановити не вдалось, про що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 .

Як слідує із самого тексту подання під час проведення догляду було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель невідома, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки.

Однак, до подання додані висновок від 31.12.2024 та протокол вилучення від 21.12.2024 з яких слідує, що під час догляду було вилучено зовсім інший перелік заборонених предметів, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», модель невідома, синього кольору, ІМЕІ: невідомий, з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell».

Однак, в прохальній частині подання начальник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 просив передати в дохід держави мобільний телефон марки «Redmi», модель невідома, синього кольору, ІМЕІ: невідомий, з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell».

Таким чином, оскільки обґрунтування подання не стосується тих речей про які йдеться в прохальній частині подання, а саме не містить переліку предметів (речей) які необхідно передати в дохід держави, правові підстави для задоволення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя