Справа № 357/295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , розглянувши подання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської обл., громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

У С Т А Н О В И В :

09.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що 08.11.2022 ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання та став на облік до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 щодо ОСОБА_6 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено певні обмеження. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2024 щодо ОСОБА_6 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлені певні обмеження.

Перебуваючи на профілактичному обліку, незважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним нагляд, ОСОБА_4 висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став та вчиняв правопорушення, що посягають на публічний порядок і громадську безпеку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності:

1) 25.04.2024 о 19 год. 17 хв. в м. Біла Церква, по вул. Ярослава Мудрого, громадянин ОСОБА_7 перебував у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалася у розхитуванні даної особи зі сторони в сторону та неприємному запаху (ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф 51(п`ятдесят одна) гривня);

2) 17.06.2024 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у громадському місці, а саме на пляжу за адресою: АДРЕСА_2 у п`яному вигляді та своєю поведінкою, ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося в розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони, брудному та порваному одязі із неприємним запахом. (ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 (п`ятдесят одна) гривня);

3) 22.07.2024 о 02:57 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду 25.01.2024 року (ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 (сто сімдесят) гривень);

4) 03.08.2024 о 02:54 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду 25.01.2024 року (ч.1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 (сто сімдесят) гривень);

5) 03.08.2024 у період часу з 09:00 год. по 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП, не з явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.01.2024 року (ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 (сто сімдесят) гривень);

6) 03.08.2024 о 03 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по вул. Дачна, 44, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, неадекватно себе поводив, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян (ст. 173 КУпАП - штраф 119 (сто дев`ятнадцять) гривень);

7) 07.09.2024 у період часу з 09:00 год. по 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП, не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.01.2024 (ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170 (сто сімдесят) гривень);

8) 23.09.2024 о 02:43 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду 25.01.2024 (ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170 (сто сімдесят) гривень);

9) 02.11.2024 у період часу з 09:00 год. по 11:00 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП, не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.01.2024 (ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень);

10) 21.11.2024 о 23:37 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду 25.01.2024 (ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень).

Окрім цього, ОСОБА_4 під час перебування під адміністративним наглядом у

Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, 26.06.2024 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для вирішення питання по суті.

Отже, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, тому він залишається небезпечним для суспільства та потребує подальшого контролю з боку працівників поліції.

Поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надане подання, документи та докази, додані до нього, суд вважає, що подання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» N264/94-ВР (надалі - Закон) із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст.1 Закону).

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).

Згідно п. «в» ст.3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п. «в» ст.4 Закону є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.86 року N 3 з послідуючими змінами, адміністративний нагляд щодо осіб, вказаних у п. «в» ст. 3 Закону, встановлюється на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи. Строк адміністративного нагляду не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (п.3).

Згідно зі ст.10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як встановлено з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_4 раніше судимий: вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2016, скасованим в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Київської області від 08.06.2017, за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2018 за ч.3 ст. 191, ст. 356, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з позбавленням права обіймати на підприємствах, у організаціях, установах усіх форм власності посади, пов`язані з виконанням функцій матеріально відповідальної особи на строк 2 (два) роки, звільнений 08.11.2022 по відбуттю строку покарання.

Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ № 16749 ОСОБА_4 08.11.2022 звільнився з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4) по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2024 щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік.

Згідно з довідкою-характеристикою, наданою поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо: алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, сварки та дебоші не вчиняє, з мешканцями сусідніх квартир не конфліктує, в колі осіб сумнівної поведінки та невизначеного способу життя помічений не був, в громадському житті будинку участі не приймає.

Отже, наявність у ОСОБА_4 адміністративних стягнень, застосованих під час адміністративного нагляду, дає можливість суду дійти висновку про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, є особою, схильною до вчинення правопорушень, що свідчить про те, що він залишається небезпечним для суспільства, а тому подання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП України в Київської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з одночасним встановленням обмежень щодо поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.3 п. «в», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» N 264/94-ВР, Постановою Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.86 N 3 з послідуючими змінами, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців та продовжити наступні обмеження:

?заборонити виходити з квартири АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

?заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Біла Церква Київської області без дозволу поліції;

?заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівлю спиртними напоями на розлив;

?першу, другу, третю, четверту суботу кожного місяця з`являтись на реєстраційну відмітку з 09 год. до 11 год. до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Біла Церква Київської області вул. Привокзальна, 3.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Постанову суду надіслати для виконання начальнику Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області.

Контроль за поведінкою піднаглядного ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський РУП ГУНП України в Київській області.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1