Справа 288/462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 07.10.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Попільнянського району Житомирської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно Обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч.2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 31.03.2020 року на ім`я ОСОБА_4 та маючи умисел подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 31.03.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений струменевим способом друку, 07 жовтня 2021 о 08 годині 49 хвилин ОСОБА_4 під час руху по автодорозі смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області на автомобілі марки «ГАЗ- 3110» державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 31.03.2020 року на ім`я ОСОБА_4 та воно є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використав завідомо підроблені офіційні документи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/10542-ДД від 19.10.2021: бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 31.03.2020 ТСЦ 8046 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо відробленого документа ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на ст. 49 КК України надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника та призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 29.09.2021 року по справі № 409/1465/16-к, розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 25 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.

Відповідно до частин 2, 3 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинено 07 жовтня 2021 року.

На час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, санкцією статті передбаченого покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії проступку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину невеликої, середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0000121 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, на підставі частини 1 статті 335 КПК України зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення його з військової служби.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року відновлено судове провадження по кримінальному провадженні на підставі заяви прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час службу не проходить.

Суд роз`яснює, що фактичне зупинення судового провадження означає, що строки давності також зупиняються, відповідно до загальних положень Кримінального кодексу, якщо особа не може постати перед судом через поважні причини, та об`єктивну неможливість розгляду справи судом. У такому разі строки давності відновлюються після завершення військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, який вчинено 07 жовтня 2021 року, проте, ухвалою суду провадження зупинялось на час проходження військової служби, тобто перебіг давності зупинявся.

За таких обставин клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України є передчасним та необґрунтованим, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 314-316, 369-372, 384, 385, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000121 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду для допиту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодекс у України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1