Справа № 201/2772/25
Провадження №1-кс/201/1092/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережною окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000327 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000327 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000327 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Встановлено, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно шахрайських дій осіб, внаслідок яких незаконно було переоформлено права власності на належну їй на праві власності квартиру.

Встановлено, що 07.10.2020 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири №2044, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Продавцем була ОСОБА_7 , 1972 р.н.

В подальшому, у 2021 році, заявниця переїхала на постійне місце проживання до Республіки Польща, правовстановлюючі документи залишись у її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , а квартира здавалась в оренду.

01.03.2025 року заявниця прибула до міста Дніпра з метою вирішення питання щодо продажу цієї квартири та дізналась, що ОСОБА_7 її продала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності нібито виданої ОСОБА_5 на її ім`я, посвідченою 03.07.2024 року нотаріусом ОСОБА_10 у м. Варшаві.

Згідно показань потерпілої, вищевказаної довіреності вона ніколи не підписувала та ОСОБА_7 прав на продаж квартири не надавала.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_9 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі постанови прокурора в потерпілої відібрано зразки почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий вказував, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що можуть спростувати або підтвердити факт порушення. В органу досудового розслідування є необхідність у вилученні оригіналів оскільки почеркознавча експертиза може бути проведено виключно з оригіналами документів, що містять підписи та почерк особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з можливістю вилучення оригіналів, а саме: оригіналів всієї нотаріальної справи договору купівлі-продажу квартири №2943 від 13.12.2024 року (всіх заяв, довідок, копій та оригіналів наданих сторонами документів, довіреності, витягів і тд.); належним чином завіреної копії всієї нотаріальної справи договору купівлі-продажу квартири №5187 від 07.10.2020 року.

Вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Право тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення (виїмку) просив надати старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділення ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000327 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.м.3).

Встановлено, що 07.10.2020 року між ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ОСОБА_5 набула у власність квартиру АДРЕСА_3 (а.м.13-16).

В подальшому, у 2021 році, ОСОБА_5 переїхала на постійне місце проживання до Республіки Польща, правовстановлюючі документи залишись у її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , а квартира здавалась в оренду.

01.03.2025 року заявниця прибула до міста Дніпра з метою вирішення питання щодо продажу цієї квартири та дізналась, що ОСОБА_7 її продала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності нібито виданої нею на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої 03.07.2024 року нотаріусом ОСОБА_10 у м. Варшаві.

Тобто згідно показань потерпілої, вищевказаної довіреності вона ніколи не підписувала, ОСОБА_7 прав на продаж квартири не надавала.

Звертаючись із клопотанням, слідчий, зокрема, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з можливістю вилучення оригіналів всієї нотаріальної справи договору купівлі-продажу квартири №2943 від 13.12.2024 року (всіх заяв, довідок, копій та оригіналів наданих сторонами документів, довіреності, витягів і тд.) з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Також, як зазначив слідчий у поданому ним клопотанні, з цією метою на підставі постанови прокурора у потерпілої ОСОБА_5 відібрано зразки почерку та підпису.

Як вбачається з фабули справи, належна ОСОБА_5 квартира вибула з її власності на підставі підробленої довіреності від 03 липня 2024 року.

За змістом клопотання слідством, внаслідок проведення експертизи планується перевірити справжність підпису ОСОБА_5 на документах.

Отже обґрунтованим є клопотання в частині надання тимчасового доступу до нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири №2943 від 13.12.2024 року з можливістю вилучення оригіналу вказаної довіреності та інших документів, які містять підпис ОСОБА_5 . Решта документів спадкової справи підлягає вилученню у завірених належним чином копіях.

Також суддя вважає за можливе надати старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином їх копій, а саме належним чином завіреної копії всієї нотаріальної справи договору купівлі-продажу квартири №5187 від 07.10.2020 року.

Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000327 від 05.03.2025 року тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином завіреної копії всієї нотаріальної справи договору купівлі-продажу квартири №2943 від 13.12.2024 року (всіх заяв, довідок, копій та оригіналів наданих сторонами документів, витягів і тд.);

- належним чином завіреної копії всієї нотаріальної справи договору купівлі-продажу квартири №5187 від 07.10.2020 року.

Довіреність від 03 липня 2024 року, яка міститься у матеріалах нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири №2943 від 13.12.2024 року, а також інші документи, підписані ОСОБА_5 у вказаній нотаральній справі підлягають вилученню в оригіналі.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1