overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3730/18
Провадження № 1-кп/638/194/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання про витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Валки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.121 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про витребування інформації щодо перебування ОСОБА_3 на військовій службі.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Валки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до 20.02.2025го року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Справа № 639/469/25
Провадження № 1-кп/639/192/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.01.2024 року в ЄРДР під № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.01.2024 року в ЄРДР під № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 23.01.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з викликом учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду судового провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.01.2024 року в ЄРДР під № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1, у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та у разі необхідності перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1636/25
Провадження №1-кс/127/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження№0000128 від 17.08.2023року до 05.05.2025 року включно.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/953/539/25
"23" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/675/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 28.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 провадження у справі було зупинено.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання про відновлення судового розгляду, разом з клопотанням про здійснення розгляду кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 28.02.2022 відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 28.02.2022.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 25.03.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2157/24
Провадження №1-в/127/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні № 127/2157/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу (перцевого балончика) у кримінальному провадженні № 127/2157/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження № 127/2157/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 04.12.2023 року, чотири фрагменти пластикової обшивки сидінь тролейбуса, змив речовини бурого кольору та перцевий балончик, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000694. 08.02.2024 року вказане кримінальне провадження розглянуто з винесенням вироку суду. Однак, судом не вирішено питання про долю одного з речових доказів, а саме перцевого балончика.

Оскільки, питання про вказаний речовий доказ судом не вирішено, суд вважає за можливе задовольнити заяву начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 року на вилучене майно скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

перцевий балончик «Перець 4», який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 645/3483/24
Провадження № 1-кп/645/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

22 січня 2025 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

22.01.2025 року ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.06.2024 року виконано, дотавлено приводом обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення суду.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 22 січня 2025 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5425/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/545/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000862 від 24.06.24.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 11:00 годину 16.04.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві (вул. Герцена, 9 м.Київ, 04050).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9583/23 23.01.2025
н/п 1-в/490/69/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9583/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації підтримала подання в повному обсязі. Прокурор підтримав зазначене подання. ОСОБА_3 був викликаний в судове засідання належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані подання, матеріали особової справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вироком Центрального районного суду від 12.01.2024 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік; на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено довідкою сформованою станом на 15.01.2025; обов`язки покладені судом виконав у повному обсязі.

Іспитовий строк сплив 12.01.2025.

Оскільки відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового строку немає, питання щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку не вирішувалось, на час розгляду подання встановлений іспитовий строк сплив, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити;

- звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду від 12.01.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3726/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/545/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою Харківського апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора, чим залишено без змін вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 09 2024 року по справі щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши письмові матеріали по справі, обговоривши питання щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у вступній та мотивувальній частинах допущена описка, помилково вказано прізвище прокурора ОСОБА_7 замість правильного ОСОБА_8 .

Зазначена описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року із вказаних в даній ухвалі підстав.

Керуючись ст. ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Вважати вірним прізвище прокурора ОСОБА_8 замість ОСОБА_7 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/1051/20
Провадження № 1-кп/159/66/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

02 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000048 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ

Розгляд даного кримінального провадження був призначений в підготовче судове засідання на 11:00 годину 2 грудня 2024 р.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені судовою повісткою, яка повернулася без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - ОСОБА_4 суду вказав, що причини неявки обвинувачених йому не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314,140, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання та призначити дату нового підготовчого судового засідання на 14-00 годину 22.01.2025 р.

Застосувати до обвинуваченого:

?ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

?ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4

захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто його примусового супроводження на 14-00 годину 22.01.2025 р. до судді Ковельський міськрайонний суд Волинської області (м. Ковель, пр. Незалежності 15) кабінет 211.

Доручити начальнику Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області виконання приводу.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набуває законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1