Провадження №: 1-в/755/787/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року,

за участю сторін:

представника пробації ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2023 року вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023.

Подання обґрунтовує тим, що 13.06.2024 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 757/56350/23-к/12094/2024 від 07.05.2024 року про виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року відносно гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до вироку Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023, згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.06.2024 та повторно 08.07.2024 ОСОБА_4 направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023. Засуджений до відділу пробації за викликами не з`явився.

27.06.2024 фахівцем відділу пробації з метою перевірки факту проживання ОСОБА_4 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки місця проживання двері за вищевказаною адресою ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватися не вдалося, було залишено виклик до органу пробації та про необхідність терміново з`явитися до відділу пробації.

Засуджений до відділу пробації за викликами не з`явився.

09.07.2024 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 розпочато першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

В результаті проведених першочергових розшукових заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не вдалося встановити.

21.08.2024 до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4

30.08.2024 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли матеріали щодо перевірки факту проживання ОСОБА_4 , надіслані Дніпровським районним управлінням поліції, відповідно до яких в ході виконання даного матеріалу при виході за вказаною адресою двері до квартири ніхто не відчинив. Опитавши сусідів в усній бесіді з даного приводу, корисної інформації отримано не було. При перевірці по базі ІПНП місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

17.10.2024до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли матеріали від Дніпровського районного управління поліції, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в телефонній розмові за номером телефону НОМЕР_1 , повідомив, що від органів пробації не переховується та самостійно з`явиться до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

28.10.2024 та повторно 31.10.2024 здійснено телефонний дзвінок за вказаним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на дзвінки не відповідав.

Застосовувати письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до засудженого ОСОБА_4 не є можливим, так як останній не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, оскільки до відділу так і не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. Це свідчить про умисне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 30.09.2024 ОСОБА_8 нових кримінальних та адміністративних правопорушень під час відбування іспитового строку не вчиняв.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно доп. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими;вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів особової справи та тексту подання, ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до засудженого ОСОБА_4 застосовано не було. У цьому випадку встановлено, що заявником вимоги ст. 166 КВК України не виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно, у розумінні ст. 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України, на цей час, відсутні передумови для висновку про умисне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а не базуватися на припущеннях.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає необґрунтованим подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 136, 537, 539, 476 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року - відмовити.

Матеріали особової справи № 216/24 р. ОСОБА_4 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1