Справа № 227/2768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявуначальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

До суду надішла заява начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.12.2024 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Іншим вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м Дніпропетровська від 28.01.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за частиною 2 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі частини 4 статті 70 КК України призначеним за цим вироком покаранням поглинуто покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року та призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у виді 6 (шести) місяців обмеження волі, які згідно вимог ст. 72 КК України відповідають 3 (трьом) місяцям позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці. Вирок набрав законної сили 28.02.2025 р.

Враховуючи зазначене, ініціатор заяви просить суд роз`яснити порядок виконання вироку суду від 20.12.2024 р.

Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час розгляду клопотання, у судове засідання не прибули, тому суд розгляд заяви здійснює без участі учасників судового провадження та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши доводи заяви та документи до неї суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Оскільки, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 309 КК України призначено основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, тому на підставі вимоги ч. 3 ст. 72 КК України таке покаранняза сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Керуючись ч. 3 ст. 72 КК України, ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити судове рішення - вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 309 КК України, яким останньому призначено основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 309 КК України, яким останньому призначено основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, - виконується самостійно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та учасниками судового провадження, на протязі 7 діб з моменту отримання копії ухвали через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Копії ухвали направити особі, яка звернулася із заявою та учасникам судового провадження, які не брали участь у судовому розгляді заяви.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

14.03.2025