Справа № 305/4272/24
Провадження по справі № 1-кп/305/200/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000573 від 15.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, 14.09.2024 близько 22 години 00 хвилин в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, реалізуючі свій кримінальний протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів обома руками стиснутими в кулак по голові, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців з садинами обличчя та волосистої частини голови, тотального крововиливу в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, що ускладнилось набряком та ущемленням речовини головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 померла.

За таких обставин ОСОБА_4 (згідно обвинувального акту) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, відповідаючи на питання прокурора та захисника пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся та запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. А також просив призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді 7 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 в судовому засіданні, яке відбулось 28.02.2025 року, пояснив, що він не був безпосередньо свідком подій та після тих подій які зазначені в обвинувальному акті він оформив опікунство над малолітньою ОСОБА_7 , міру покарання залишив на розсуд суду.

В судовому засіданні, окрім допиту обвинуваченого, було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000573 від 15.09.2024 року, які підтверджують вину обвинуваченого, а саме: протокол огляду місця події від 15.09.2024 року; протокол огляду трупу від 15.09.2024 року; висновок судово медичної експертизи трупа № 82 від 16.09.2024 року; протокол затримання ОСОБА_4 15.09.2024 року; висновок токсикологічної експертизи № 1866 від 20.09.2024 року; висновок дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-24/10603-Д від 08.10.2024 року; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 06.12.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується задовільно, раніше не судимий, утриманців не має, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у фтизіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті. Крім того відповідно до досудової доповіді на ОСОБА_4 у останнього середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, стан померлої в якому остання перебувала під час заподіяння їй тілесних ушкоджень, а саме стан алкогольного сп`яніння, з урахуванням позиції прокурора та інших учасників процесу, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, а також враховуючи, що на утриманні обвинуваченого не має утриманців, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, в мінімальному розмірі, а саме у виді позбавлення волі строком на 7 років, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 обирався, а саме ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який неодноразово продовжувався ухвалами суду та діє по даний час. Тому з метою запобігання ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до надрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-24/10603-Д віл 08.10.2024 року в сумі 2785,65 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів, слід вирішити згідно положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (років) років.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 вересня 2024 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-24/10603-Д віл 08.10.2024 року в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Речові докази: змив слідів речовин бурого кольору, пляшка від коньяку «Shustoff», джинси темно синього кольору, штани і нижня білизна рожевого кольору, фрагмент килима коричневого кольору, фрагменти нігтьових пластин рук ОСОБА_4 , футболка світло-зеленого кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1