БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/104/25
Провадження №1-кс/497/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

13.01.2025 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку 12.01.2025 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (надалі - клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.01.2025 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Малевінського, співробітниками поліції виявлено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розкладала закладки з наркотичною речовиною (солі).

За даним фактом слідчим відділом Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування №0000024 відомості, щодо якого 11.01.2025 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За результатами проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів в порядку ст. 208 КПК України 11.01.2025 о 20:50 годині затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виїзді на місце події, проведено огляд за участю затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено лише частину наркотичних засобів, на які вказала ОСОБА_5 ..

З урахуванням обстановки на місці події, з метою врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення та може мати статус речового доказу у досудовому розслідуванні, недопущення його пошкодження, псування, знищення та зміни первинних якостей, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, прийнято рішення про доцільність проведення невідкладного обушку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Зволікання у прийнятті рішення, могло б призвести до незворотних наслідків у вигляді втрати речових доказів.

З урахуванням викладеного, 12.01.2025 у період часу з 00:57 години по 01:26 годину, проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за результатами, якого виявлено та вилучено:

- верхня частина пластикової пляшки зеленого кольору на якій наявне нашарування невідомої речовини коричневого кольору, металевий наперсток, нижня частина пластикової пляшки білого кольору, які поміщено до полімерного сейф-пакету № WAR 1479738.

За результатами зібраних доказів, 12.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до втрати речових доказів та негативно відобразиться на подальшому досудовому розслідуванні.

У зв`язку з викладеним, та тим, що на думку органу досудового слідства, виявлена в ході обшуку речі є предметом вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000024.

Слідчий в судовому засіданні надав пояснення по суті клопотання, підтримав викладене та просив його задовольнити. Стверджував, що у проведенні обшуку була нагальна потреба, оскільки встановлено, що у громадянки ОСОБА_5 були при собі предмети, зовні схожі на наркотичні засоби, вільний обіг яких заборонено, а тому з метою виявлення решти наркотичних засобів, була необхідність в проведенні обшуку квартири, яку останній винаймав саме з метою цієї неправомірної діяльності.

Після проведеного обшуку він, слідчий невідкладно звертається з цим клопотанням та наполягає на його задоволенні, оскільки це має суттєве значення для проведення досудового розслідування, збирання, фіксування доказів, та встановлення істини в цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, докази додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2025 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що за адресою: м. Болград, вул. Малевінського, співробітниками поліції виявлено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розкладала закладки з наркотичною речовиною (солі) (а.с.4).

За даним фактом слідчим відділом Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування №0000024 відомості, щодо якого 11.01.2025 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - за правовою кваліфікацією: незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб (а.с.3).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.29).

Слідчим з метою врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення та може мати статус речового доказу у досудовому розслідуванні, недопущення його пошкодження, псування, знищення та зміни первинних якостей, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, прийнято рішення про доцільність проведення невідкладного обушку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчим суддею в нарадчій кімнатідосліджено відеозапис фіксації вказаної процесуальної дії, який здійснено відповідно до вимог частини десятої статті 236 КПК України, яка вказує на те, що обшук житла особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису (а.с.).

Невідкладна слідча дії проведена у присутності понятих, дані яких наявні в протоколі обшуку, за участю спеціалістів інших працівників поліції, дані яких занесені до протоколу обшуку.

12.01.2025 у проміжок часу з 00:57 години по 01:26 годину обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 (а.с.16-21).

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено наступні речі, а саме: верхня частина пластикової пляшки зеленого кольору на якій наявне нашарування невідомої речовини коричневого кольору, металевий наперсток, нижня частина пластикової пляшки білого кольору, які поміщено до полімерного сейф-пакету № WAR 1479738 (а.с21).

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За результатами досліджених доказів, доданих до клопотання вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі знаходилися у зазначеному в клопотанні транспортному засобі;

5) за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які матимуть значення для досудового розслідування …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя в даному випадку погоджується, що проведений 12.01.2025 у проміжок часу з 00:57 години по 01:26 годину обшук житла, а саме: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 - був невідкладним та винятковим заходом в рамках кримінального провадження № 0000024 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, оскільки зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до втрати речових доказів та негативно відобразиться на подальшому досудовому розслідуванні, та взагалі призвести до вкрай негативних наслідків, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 12.01.2025 у проміжок часу з 00:57 години по 01:26 годину за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000024 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення, якого було виявлено та вилучено:

-верхня частина пластикової пляшки зеленого кольору на якій наявне нашарування невідомої речовини коричневого кольору, металевий наперсток, нижня частина пластикової пляшки білого кольору, які поміщено до полімерного сейф-пакету № WAR 1479738.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1