overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2025
Справа № 334/1078/25
Провадження № 1-кс/334/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0001937 від 11.12.2023 за ознаками кримінального (злочину), правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0001937 від 11.12.2023 за ознаками кримінального (злочину), правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

10.02.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0001937 від 11.12.2023 за ознаками кримінального (злочину), правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 22, 188 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0001937 від 11.12.2023 за ознаками кримінального (злочину), правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/336/509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначене провадження.

05.02.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання сторони захисту про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чортківська установа виконання покарань 26».

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 яке відбудеться 16-00 год. 11 лютого 2025 року.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» перевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4095/19
Кримінальне провадження № 1-кп/489/137/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч. 3, ст.. 152 ч. 1 КК України, про оголошення розшуку

встановив.

10 лютого 2025 судом було призначено судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 1 КК України, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

27 вересня 2024, 19 листопада 2024, судом, на підставі ст. 323 КПК України, були винесені ухвали про привід обвинуваченого та направлені до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Вітовське ВП) та Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, однак при виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_5 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , більше не проживає. За місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 осатаній раз бачили на початку 2024. За обома адресами він відсутній,встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Судові повістки повертаються з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Захисник зазначав, що намагався зв`язатись з обвинуваченим за наявним телефоном, але зв`язку не має.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання, вжитими заходами забезпечити його участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1445/25
УХВАЛА

20.01.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 від 24.03.20106 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав прокурора.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що останнє відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що участь потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останніх, для належного їх виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів СУ ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження потерпілої та її законного представника:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/247/25
1-кп/729/74/25 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И Л А:
Справу на розгляд було розподілено колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження колегія суддів, вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинувачених щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - доставити у підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/5658/23

Номер провадження 1-кп/495/540/2023

05 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 05.12.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.02.2024 року о 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13.02.2024 року о 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5666/25
Провадження № 1-кп/947/805/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002046 від 02.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 10.02.2025 надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002046 від 02.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З клопотання вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002046 від 02.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14.02.2025 о 12.45 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1276/25
Справа № 523/8706/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 року про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000454 від 23 березня 2024 року, відносно

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, утримуючої п`ятеро малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, засудженої:

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ухвалою суду від 28 грудня 2021 року звільнена від його сплати внаслідок спливу строку давності виконання вироку;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, за вчинення 31 грудня ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року, за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, штраф за попереднім вироком виконувати самостійно (штраф не сплачено); зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2024року про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000454 від 23 березня 2024 року, відносно ОСОБА_9 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/696/25
Провадження №1-кп/944/996/25
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1238/23
Провадження № 1-кс/601/42/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000350 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 11 годині 30 хвилин 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4414/24
Провадження № 1-кп/740/113/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`явився.

Прокурор подав клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на військовій службі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2025 №4/674, ОСОБА_3 24.07.2024 призваний на військову службу до Збройних сил України згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4707/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/231/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4707/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року, якою ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 18 лютого 2025 року на 09:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 18 лютого 2025 року о 09:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2