ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000928 від 12.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Драбівського району, смт Шрамівка, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

раніше недноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000928 від 12.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 20 грудня 2024 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому жодних клопотань про відкладення судового засідання суд не отримував, а номер мобільного зв`язку останнього не активний у мережі.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що уповноваженими працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві не вдалось встановити місце знаходження обвинуваченого.

У зв`язку з цієї інформацію, судом під час судового засідання було ініційоване питання про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наразі відсутня будь-яка інформація щодо його місця знаходження.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

Суд констатує відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 . У свою чергу, судом вживались заходи для отримання відповідних відомостей.

Прогалина у відомостях з цих питань не дозволяє суду продовжити судове провадження з дотриманням засад кримінального провадження.

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

У зв`язку з викладеним існує необхідність у встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.

КПК України також передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям у судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

З огляду на викладене, для недопущення порушення прав, повноти судового розгляду та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки із урахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати це самостійно.

Керуючись ст.ст. 42, 333, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу досудового розслідування - Дарницькому УП ГУНП у м. Києві встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду у строк до 27 грудня 2024 року.

У разі встановлення місця перебування обвинуваченого, здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1