overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, на проведення обшуку у всіх об`єктах нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0067, що розташована в с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, що перебуває у власності ОСОБА_5 та у користуванні ОСОБА_6 з метою відшукання: незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та без них, спирту, обладнання для їх виготовлення, мобільних телефонів, що використовуються в злочинній діяльності, чорнових записів та інших документів, що стосуються придбання, транспортування, зберігання та збуту фальсифікованих підакцизних товарів, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 17 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 19.01.2024 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усурійськ, росія, раніше не судимий, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду бойового медика 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 19.01.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені у клопотанні, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 16.12.2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 19.01.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України на 16.12.2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5737/24
Провадження № 1-кп/723/6567/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

13 грудня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 17.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000169 від 17.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.407 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000169 від 17.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.407 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 19 грудня 2024 року о 12 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження по справі №1-кп/752/2442/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні №0001124.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України на 16 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/2648 /23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 2495 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України У Х В А Л А
12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі інших учасників по справі, а саме обвинуваченого, представника потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю..
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, а саме прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/798/24 Справа № 705/5522/24 Категорія: ч. 3 ст. 307 КУпАП Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2022,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 346/6809/23
Провадження № 1-кс/346/1154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 р.м. Коломия

Cлідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 12.11.2024р. про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про вчинення процесуальної дії, зокрема винесення постанови про визначення підслідності кримінального провадження №0000188 слідчим органам Національного антикорупційного бюро України або Бюро економічної безпеки України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 12.11.2024р. про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про вчинення процесуальної дії, зокрема винесення постанови про визначення підслідності кримінального провадження №0000188 слідчим органам Національного антикорупційного бюро України або Бюро економічної безпеки України - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , від 12 листопада 2024 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04 листопада 2024 року про визначення підслідності щодо кримінального провадження №00001888 від 13.10.2023 року.

Зобов`язати прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 04 листопада 2024 року про зміну підслідності в кримінальному провадженні № 00001888 від 13.10.2023 року.

У задоволенні скарги, в частині зобов`язання прокурора винести постанову про визначення підслідності кримінального провадження №0000188 слідчим органам Національного антикорупційного бюро України або Бюро економічної безпеки України та передати матеріали кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України або Бюро економічної безпеки України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 13.12.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 грудня 2024 року і оголошено о 17год.10хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/5128/23
Провадження № 1-кп/643/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № №0000195 від 18.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає причину її неявки у судове засідання неповажною. До суду повернулася повістка, направлена обвинуваченій на адресу, зазначену як місце проживання в обвинувальному акті, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор заявив клопотання про встановлення місця знаходження обвинуваченої, оскільки остання до суду не з`являється.

Захисник проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченої не відомо, задля забезпечення розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема адресу її фактичного місця проживання для забезпечення участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження обвинуваченої задовольнити.

Надати судове доручення Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити фактичне місце знаходження обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу направити для виконання до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали до 15.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2680/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1240/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001533 від 12.11.2013 (правова кваліфікація за ч. 2, 3 ст. 185 КК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

При цьому слідчим суддею встановлено, що 11.04.2014, 20.11.2014, 21.11.2016, 23.05.2017, 23.07.2017, 31.07.2018, 14.02.2019, 27.09.2019, 24.12.2020 та 28.02.2024 слідчими суддями Ленінського районного суду м. Миколаєва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 11.04.2014 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , яке було 29.02.2024 року залишено слідчим суддею без розгляду. 26.02.2024 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , яке до теперішнього часу не розглянуто, та перебуває в провадженні у слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/489/259/24, справа № 489/2680/14-к).

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що аналогічне клопотання вже знаходиться на розгляді у слідчого судді та рішення по ньому не прийнято, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/5876/20
Провадження № 1-кп/947/500/24
УХВАЛА

13.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000116 від 15.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, у зв`язку з тим, що свідок неодноразово повідомлявся про дату судового засідання, але до суду не з`являється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 17.01.2025 року о 15:00 годині свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Білгород - Дністровського РВ УСБУ в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1