Номер провадження:1-кс/521/3689/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000420 від 09.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання дізнавача, 08.10.2024 о 22 годині 50 хвилині, працівниками УКР ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, біля будинку №62, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав наркотичну речовину, без мети збуту.

У подальшому, 09.10.2024 у період часу з 00 години 22 хвилини по 00 годину 44 хвилину, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено затримання та особистий обшук ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено: зіп-пакетик із кристалоподібною речовиною червоного кольору, який упаковано до сейф - пакету НПУ CRI 1211073 та мобільний телефон марки «iPhone», моделі 14 Pro Мах, серійний номер « НОМЕР_1 », номер моделі «MQ9P3ZPIA», який упаковано в спеціальний сейф - пакет НПУ CRI 1211072.

Відповідно до рапорту ст. о/у УКР ГУПП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , 08.10.2024 під час проведення оперативно - розшукових заходів, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, біля будинку №62, виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину.

Крім цього, ОСОБА_9 повідомив, що за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , він також зберігає речовину наркотичного походження для власного вживання.

Згідно договору оренди житлового будинку №2 від 25.07.2024, власником будинку по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_10 , орендарем є ОСОБА_11 .

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, та існуванням достатніх підстав вважати, що ОСОБА_9 за місцем мешкання може переховувати та зберігати предмети, речі або документи, які мають значення для кримінального провадження, у порядку ст.ст. 223, 236 КПК України, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: целофановий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп - пакетик із твердою речовиною білого кольору, які упаковано в спеціальний сейф - пакету НПУ CRI 1211074, скляну ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано до сейф - пакету НПУ RІС 2017360.

09.10.2024 виявлені предмети та речі постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судовому засідання клопотання підтримала, та надала документи, які підтверджують відправку засобами поштового зв`язку клопотання про проведення обшуку до суду, а саме 09.10.2024.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 233 КПК України, закріплює, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При прийняті рішення судом враховується практика Верховного Суду, зокрема, яка викладена в постанові суду від 07.10.2024 (справа №466/525/22, провадження №52-7310кмо23), згідно якої суд дійшов висновків, що в аспекті виконання завдань кримінального провадження термін «врятування» означає усувати загрозу смерті, знищення; захищати існування; оберігати, укривати від шкідливого, небажаного, небезпечного впливу життя людей та майна. Телеологічне тлумачення безсумнівно вказує на такі підстави невідкладного обшуку, як реальна загроза того, що предмет, який розшукується та підлягає вилученню, може бути знищено через зволікання з його відшуканням, відповідно - метою такого відшукання є запобігання знищенню об`єктів, що можуть мати значення речових доказів. Приписи ч. 3 ст. 233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об`єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч. 3 ст. 233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння). Необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які можуть бути речовими доказами, у контексті ч. 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна.

Як встановлено судом, невідкладність проведення 09.10.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , обґрунтовано тим, що була необхідність у врятуванні майна (речових доказів) від знищення, а саме предметів, які вилучені законом з обігу, оскільки останній повідомив, що за місцем мешкання зберігає речовину наркотичного походження.

Таким чином, проведення невідкладного обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді обґрунтоване, оскільки було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речей і майна в рамках кримінального провадження №0000420 від 09.10.2024, що можуть бути використані на підтвердження винуватості осіб, причетних до вчинення злочину.

У контексті проведення обшуку без попередньо отриманого судового дозволу Європейський суд з прав людини наголошує в низці своїх рішень, зокрема в справах Kuzminas v. russia (заява №69810/11 від 21 грудня 2021 року, § 22), K.S. and M.S. v. Germany (заява №33696/11 від 6 жовтня 2016 року, § 42), Tortladze v. Georgia (заява №42371/08 від 18 березня 2021 року, § 57), що мета виявити речові докази, які можуть бути корисними для кримінального розслідування серйозного злочину послідовно визнається Судом законною, позаяк вона переслідує інтереси громадської безпеки і пов`язана із запобіганням злочинам та захистом прав інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді, може бути виконано лише шляхом проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 214, 223, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000420 від 09.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

Визнати законними дії щодо проникнення та проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які мали місце 09.10.2024 у період часу з 01 години 27 хвилини по 02 годину 00 хвилину, у ході якого було виявлено та вилучено: целофановий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп - пакетик із твердою речовиною білого кольору, які упаковано в спеціальний сейф - пакету НПУ CRI 1211074, скляну ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано до сейф - пакету НПУ RІС 2017360.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12