overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1352/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №10001657 від 18.12.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, є фізичною особою підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 406, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року, якою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №10001657 від 18.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 квітня 2025 року, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях вжити невідкладних заходів щодо забезпечення належного медичного обстеження та, у разі необхідності, лікування обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку, в тому числі, у разі необхідності, у закладах охорони здоров`я МОЗ України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/1485/25
Провадження № 1-кс/946/515/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 110, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на проведення обшуку житла особи за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: паливно-мастильних матеріалів, скляних пляшок та інших ємностей в яких вони зберігаються, засобів підпалу, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, друкуючих пристроїв та іншу техніку, за допомогою яких могла бути виготовлена записка з погрозою, а також інших засобів за допомогою яких вчинявся злочин.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1129/24
Провадження № 1-кп/675/21/2025
У Х В А Л А

"03" березня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник при розгляді питання про привід покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2314/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.03.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2019 за №0000475, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне провести судове засівання в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 185 КК України, проводити за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2843/25
Провадження № 1-кс/750/955/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003661 від 26.07.2022,

в с т а н о в и в:

27.02.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що потреба в арешті відпала, оскільки розслідування кримінального провадження № 0003661 від 26.07.2022 закінчено та провадження закрито.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти скасування арешту, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на автомобіль, закрито.

Заявник на електронну пошту направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003661 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів, проведеним оглядом місця події на ділянці автодороги поблизу будинку № 1-а в м. Чернігові по вул. Попудренка, виявлено та вилучено автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 26.07.2022 постановою слідчого визнано речовим доказом та на який 28.07.2022 ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Арештований автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрв за № 481 від 24.07.2020.

Як вбачається з постанови слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 30.06.2024 кримінальне провадження № 0003661 від 26.07.2022, в рамках якого на рухоме майно, яке належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , накладався арешт, закрито, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6409/22
Провадження № 1-кп/279/248/25
У Х В А Л А

"03" березня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.366. ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_2 , за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено 04.03.2025 року на 11:00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про свою участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом E-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 04.03.2025 року об 11.00 годині по кримінальному провадженню провадження №0000034 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом E-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Звягель

Головуючий Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого - ОСОБА_2 мешкає у м. Кропивницький, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 03.03.2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/278/25

28 лютого 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області об 11 год 00 хв 04 березня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2756/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.02.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2025.

Заявник зазначає, що 26.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме умисне підроблення договору з метою заволодіння майном вчинене групою осіб.

Однак, протягом 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та відповідно ОСОБА_2 як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань наданий не був.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 304-306 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2025.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04.03.2025 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Скоропадського, ,4-а) в залі суду №2 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику та начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 362/1354/25
Провадження № 1-кс/362/134/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 25.02.2025 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1