КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5300/2024
ЄУН: 760/7236/23 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 2 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 2 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 1 листопада 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою в повному обсязі, змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати за відсутності складу злочину.

До початку апеляційного розгляду 19 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_6 та 6 листопада 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких кожний з них відмовлявся від поданої апеляційної скарги.

Прокурор, належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора з урахуванням поданих кожним з них заяв про відмову від апеляційної скарги, з`ясувавши, що обвинувачений підтримує свою заяву та заяву захисника про відмову від апеляційних скарг, захисника, який підтримав таку позицію, дослідивши наявні та витребувані матеріали, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами судового провадження, апеляційна скарга на ухвалу суду подана захисником в інтересах обвинуваченого та безпосередньо обвинуваченим, кожний з яких підтримав свою заяву та заяву іншого учасника сторони захисту, про відмову від поданих апеляційних скарг.

Заперечення від інших учасників апеляційного провадження в частині закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого не надходили, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника та обвинуваченого від поданих ними апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову від поданих апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 2 вересня 2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4