Справа №127/7804/25
Провадження №1-кс/127/3427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , в якому проживаєОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 03.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані у стані алкогольного сп`яніння, 28.12.2024 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи біля будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою АДРЕСА_3, помітили раніше не знайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань вступили у словесну суперечку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлюючись на їхню адресу нецензурною лайкою.

Під час суперечки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали вчиняти хуліганські дії, зокрема штовхати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи висловлюватись на їхню адресу нецензурною лайкою. Після чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 життя, з хуліганських спонукань. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи заподіяти смерть двом особам, з хуліганських спонукань, перебуваючи навпроти будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою АДРЕСА_3, а саме між тротуаром та парковкою, почергово почали наносити удари кулаками обох рук та ногами по голові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зокрема, ОСОБА_6 , приклавши силу, кинув руками ОСОБА_8 з ніг на асфальто-бетонне покриття тротуару та почав наносити йому удари кулаками по обличчю, після чого підвівся та завдав ОСОБА_8 декілька ударів ступнею правої ноги в голову, від чого останній втратив свідомість.

В цей час ОСОБА_5 , наносячи удари кулаками рук в голову ОСОБА_7 , почав зближуватись з ним.

У свою чергу ОСОБА_7 відбіг від ОСОБА_5 , та попрямував на допомогу ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , приклавши силу, руками повалили ОСОБА_7 на асфальто-бетонне покриття парковки та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , та подолання його опору, при цьому, утримуючи його у лежачому положенні, таким чином позбавивши змоги останнього прикривати життєво важливі органи, а саме голову, селезінку, легені, нирки, порушення функцій яких могли спричинити загрозливі для життя явища. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, почали завдавати численні цілеспрямовані удари ногами та кулаками рук у місце розташування життєво важливих органів, а саме у голову ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 руками перекинув ОСОБА_7 , який знаходився без свідомості, на живіт та продовжив завдавати йому цілеспрямовані удари ногою у місце розташування життєво важливих органів - поперекову ділянку тіла.

Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , який продовжував лежати на асфальто-бетонному покритті тротуару та, скориставшись неможливістю потерпілого до самозахисту, оскільки останній перебував без свідомості, почав завдавати йому цілеспрямовані удари ногою у місце розташування життєво важливих органів - голову.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вважаючи, що вчинили усі дії, необхідні для заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишивши останніх лежати на асфальто-бетонному покритті при температурі повітря близько -3 градусів за Цельсієм, місце злочину покинули. Однак у подальшому потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено перехожими та з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де їм було надано медичну допомогу, у зв`язку з чим смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від заподіяних тілесних ушкоджень не настала.

Внаслідок спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, потерпілому ОСОБА_7 було завдано тілесних ушкоджень у вигляді множинних уламкових переломів кісток лицевого черепа зі зміщенням, що переходить на основу черепа, по типу Ле-фор ІІІ справа та по типу Ле-фор ІІ зліва, стінок очниць, стінок лобних пазух, гратчастого лабіринту, верхньощелепових пазух, основної пазухи, правого крилоподібного відростку клиновидної кістки (основа черепа), твердого піднебіння, правої виличної дуги. Пневмоцефалія (наявність повітря порожнині черепа), компресія лобних обох гемісфер головного мозку. Підшкірна, та між м`язова емфізема обличчя та шиї. Гемосинусит. Забита рана верхньої повіки лівого ока. Перелом кісток носу зі зміщенням. Перелом перегородки носу зі зміщенням. Множинні садна та забійні рани обличчя та волосяної частини голови, параорбітальні набряки та гематоми. Вказані тілесні ушкодження являлись небезпечними для життя у момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, садна на волосистій частині голови, рани на лобі, синці на носі та нижніх повіках обох очей. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили усі дії, які вважали необхідними для заподіяння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 смерті, з хуліганських спонукань, діючи відносно двох осіб, однак, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , злочин не було закінчено та смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень не настала.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, в тому числі Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, 28.12.2024, приблизно о 23 год. 13 хв., перебуваючи спільно з ОСОБА_5 , біля будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою АДРЕСА_3, та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, після того як вони попередньо нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у положенні лежачи без свідомості внаслідок нанесених їм тілесних ушкоджень, помітили на дорозі поряд з ОСОБА_7 сумку-месенджер марки «PUMA», чорного кольору, з портативним зарядним пристроєм марки «Nomi», системою нагрівання тютюну марки «IQOS» та грошовими коштами в сумі 4000 грн., які належать ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення зазначених речей.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28.12.2024 приблизно о 23 год. 13 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, так як потерпілий перебував у положенні лежачи без свідомості, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, викрали вищевказану сумку марки «PUMA» чорного кольору, вартістю 762,16 грн., з грошовими коштами в сумі 4000 грн, портативним зарядним пристроєм марки «Nomi» вартістю 203 грн. та системою нагрівання тютюну марки «IQOS» вартістю 575 грн. При цьому, ОСОБА_5 підняв дану сумку з майном та повісив собі через плече.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з викраденим майном, з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, розпорядившись спільно викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5540,16 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувались біля будинку АДРЕСА_3, при цьому внаслідок незаконних та протиправних дій, на одязі та взутті ОСОБА_5 в який він був одягнений в момент вчинення злочину могли лишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, у виді пошкодження одягу або слідів біологічного походження на одязі, що має суттєве значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути використанні як доказ під час судового розгляду.

Зібраними даними встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою можуть бути приховані ряд речових доказів, які першочергово не було виявлено та вилучено, а тому відшукання вказаних речей та предметів має суттєве значення для досудового розслідування та у подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000009 на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , в якому проживаєОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшуканняодягу та взуття ОСОБА_5 , в який він міг бути одягненим 28.12.2024 під час вчинення кримінального правопорушення, з можливістю подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя