overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1446/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

24.02.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження №0000055 від 20.09.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, з середньо-спеціальною освітою, учасника бойових дій, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 вересня 2024 року о 18.0 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту Чемеринці, за адресою с. Чемеринці Львівського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , умисно завдав останньому декілька ударів руками по обличчю, чим спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим, і просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3154/25
Провадження № 1-кс/592/1522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 28 лютого 2025 року на 10год.45хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26 лютого 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12.02.2025 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із обвинувального акту та матеріалів справи наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не поступало.

За вказаних обставин, суд ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 26.02.2025 року 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами та документами, що мають значення для даного кримінального провадження.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 447/3314/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/172/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000159, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановила :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження оскільки розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без його участі та проведений у спрощеному порядку. Копію вироку йому не було скеровано і він такий отримав тільки 04.02.2025 року і вже 06.02.2025 року подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, врахувавши доводи ОСОБА_6 заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2024, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно матеріалів розгляд справи в суду першої інстанції був проведений у спрощеному порядку без проведення засідання та 22.11.2024 був винесений вирок стосовно ОСОБА_6 . Копію вироку засудженому скеровано не було. Відтак причини пропуску строку на оскарження є поважними.

Колегія суддів вважає, що поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження знайшли своє підтвердження, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000159, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/1722/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/348/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 09 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 595/274/25
Провадження № 1-кп/595/78/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.03.2025 о 11:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/379/25
н/п 1-кс/766/1681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000031 від 09.01.2025 року, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000031 від 09.01.2025 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000031 від 09.01.2025 року, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001116 від 01.04.2023 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвала суду про його привід в судове засідання не виконана, оскільки за місцем проживання він відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. На обґрунтування цих клопотань прокурор послався на те, що ОСОБА_5 , у судове засідання повторно не з`явився, в даний час його місце знаходження невідоме, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених прокурором клопотань.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , у судове засідання повторно не з`явився, місце перебування його невідоме, тобто є підстави вважати, що він переховується від суду.

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження, а також розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.. 323, 331, 193 КПК України, неможливо.

Керуючись ст. ст.323, 331, 335,193, 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 27.02.2026.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/1233/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/352/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 квітня 2025 року о 11:00 год. Повідомити про день і час розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого доставити на апеляційний розгляд справи за його клопотанням, викликати захисника адвоката ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 26.02.2025 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 04.03.2025 року, у режимі відеоконференції за участю його та обвинуваченого ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1, 4 та 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 14 год 00 хв 04.03.2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Любешівського районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Кримінальне провадження № 1-кс/932/792/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000424,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання 0424/4-П від 11.02.2025 в межах кримінального провадження №0000424.

Ця скарга подана особою, яка має на це право, підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ.

Заявник повідомив, що 13.02.2025 до прокурора Центральної окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000424, було подане клопотання за вих.№0424/4-П від 11.02.2025. Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра вищевказане клопотання було отримане 13.02.2025, але жодної відповіді прокурором надано не було. Вважає, що допущена бездіяльність прокурора та просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання за вих.№0424/4-П від 11.02.2025.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000424.

Призначити скаргу до судового розгляду о 09:10 годині 28 лютого 2025 року, викликавши до суду представника потерпілого, потерпілого та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000424.

Центральній окружній прокуратурі м. Дніпра у строк до 28 лютого 2025 року надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424.

Слідча суддя ОСОБА_1