Справа №705/1828/25
1-кс/705/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000448 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.03.2025 18:50 год. до Уманського РУП ГУНП в Черкаській по лінії «102» надійшло повідомлення від старости с. Ятранівка, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 18:35 год. в селі Ятранівка відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс удар в обличчя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого останній помер.

26.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

26.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході його затримання вилучено належні йому штани білого кольору з білим вишитим надписом, в які він був одягнутий на час вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, та які могли зберегти на собі його сліди.

27.03.2025,вище вказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що штани білого кольору та кофту чорного кольору з білим вишитим надписом, належить ОСОБА_6 може містити на собі сліди вчинення злочину, виникає необхідність в накладенні арешту на вище вказані речі. В даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на зазначене в клопотанні майно, а саме: штани білого кольору та кофту чорного кольору з білим вишитим надписом, вилучені в ході затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 208 КПК України та йому належать які були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про те, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, та його захисник, в судове засідання не з`явилися, надали до суду спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі та зазначили, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000448 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.03.2024, слідчим в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 та під час його особистого обшуку вилучено належні йомуштани білого кольору та кофту чорного кольору з білим вишитим надписом, які в подальшому постановою слідчого від 27.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: штани білого кольору та кофту чорного кольору з білим вишитим надписом.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1