Справа № 243/2687/25
Провадження № 1-кс/243/229/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю: секретаря судового засідання Мірошниченко В.В., прокурора Тичиніна Я.Д. (в режимі відеоконференції), заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 28.03.2025 вона через електронну пошту подала до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ідентифіковану (із зазначенням особистих даних та підписом) письмову заяву про вчинене службовими особами чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

У заяві ОСОБА_1 вказана короткий виклад обставин, що свідчили про вчинене кримінальне правопорушення, а саме час, місце й конкретний опис події, що сталася, пов`язаних з нею обставин, правову кваліфікацію із зазначенням статті Кримінального кодексу України та її відповідної частини.

Таким чином, ОСОБА_1 вказала необхідні і достатні дані, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, що відповідно до змісту ст. 214 КПК України, є підставою для внесення до ЄРДР відомостей про нього.

Заяву ОСОБА_1 того ж дня, 28.03.2025, отримано електронною поштою ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, рішення за заявою ОСОБА_1 із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повинно було бути прийняте 29.03.2025, а відповідний витяг з ЄРДР вручено наступного дня, тобто 30.03.2025.

Незважаючи на це, у передбачений законом строк, тобто не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_1 , відомості про вчинене уповноваженою особою ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, матеріали кримінального провадження за підслідністю не спрямовано, а ОСОБА_1 протягом наступних 24 годин витяг з ЄРДР не вручено або іншим шляхом про це не повідомлено.

Таким чином, уповноважені особи ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області конкретного рішення за зазначеною вище заявою ОСОБА_1 не прийняли та наступної доби не повідомили заявницю про результат розгляду її заяви, чим вчинили бездіяльність.

Скарга подана ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк, згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, протягом десяти днів з моменту вчинення уповноваженим органом бездіяльності.

Заявниця просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 22.03.2025 про вчинене ДОП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Копиленком та ДОП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Шаталовою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені у скарзі вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у скарзі, додатково просила слідчого суддю звернути увагу, що під час складання тексту скарги нею було припущено технічні помилки, та резолютивна частина скарги має наступний зміст: «Прошу зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за моєю заявою від 28.03.2025 про вчинене службовими особами чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України». Таким чином, заявниця виключає зі своєї скарги відомості щодо вчинення ДОП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Копиленком та Шаталовою кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України та просить врахувати це під час розгляду скарги.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Тичинін Я.Д. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 , зазначив, що подана скарга є необґрунтованою, оскільки, по-перше, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, є матеріальним, а із заяви ОСОБА_1 не вбачається складу матеріального злочину, зокрема, що заявниці було завдано істотної шкоди, яка, згідно пункту 3 примітки до статті 364 КК України, в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. По-друге, питання щодо не внесення відомостей до ЄРДР регламентовано ст. 303 КПК та заявниця мала можливість оскаржити зазначене рішення, що вона і зробила. Наскільки відомо прокурору, скарга Гладких розглядалась 04.04.2025. Прокурор вважає подану скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Представник ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не брав участь в судовому засіданні, хоча ВП № 4 Краматорського РУП повідомлялися про дату та час проведення судового засідання. Будь-яких заяв або клопотань від відділу поліції на адресу суду з приводу розгляду скарги не надходило.

Заслухавши доводи заявниці, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

28.03.2025 гр. ОСОБА_1 звернулась до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України. Згідно заяви, 17.03.2025, близько 11-00 год, ОСОБА_1 особисто звернулась до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинене ДОП СП ВП № 4 Копиленком кримінальне правопорушення. Посилаючись на норми ч. 4 ст. 214 КПК України, ч. 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100, заявниця зазначила, що службові особи чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вказаних норм закону не дотримались, а діючи умисно, з хибно усвідомлених інтересів служби, з метою покращення негативної для ВП № 4 статистики, заяву ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 214 КПК України, не зареєстрували і, відповідно, талона-повідомлення заявниці не видали, чим грубо порушили її права та завдали суттєвої шкоди державним інтересам у вигляді грубого порушення встановленого законом порядку. Вказані дії здійснені з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_1 , свобода та інтересам, державним інтересам. Таким чином, службові особи чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України. Заявниця просила прийняти та зареєструвати її заяву про вчинене службовими особами чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, та видати ОСОБА_1 відповідний талон-повідомлення; внести до ЄРДР відомості про вчинене службовими особами чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України; протягом 48 годин письмово поінформувати ОСОБА_1 про прийняте рішення.

Вказана заява ОСОБА_1 була направлена заявницею на електронну пошту ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області «» 28.03.2025 о 12-32 год.

Станом на теперішній час будь-яких відомостей щодо розгляду її заяви ОСОБА_1 не отримувала.

Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадових осіб у зв`язку з невнесенням відомостей, які, на думку заявника, можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Згідно п. п. 1, 3, 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100, Прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку.

Якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІКС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) (додаток 4), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Корінці талонів-повідомлень зберігаються в уповноваженої службової особи.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали, заслухавши позицію самої заявниці та доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 28.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Доказів зворотного органом досудового розслідування, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, слідчому судді не надано. Що стосується доводів прокурора, наведених в судовому засіданні, стосовно того, що скарга ОСОБА_1 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України вже розглядалась слідчим суддею 04.04.2025, слідчий суддя вказані доводи відхиляє у зв`язку з недоведеністю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя дійшов висновку про порушення ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вимог ст. 214 КПК України в частині не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_1 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 28.03.2025, про вчинене кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.04.2025 о 12-35 год.

Слідчий суддя І.Ю. Фалін