Справа № 643/4490/25
Провадження № 1-кс/643/1504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000291 від 11.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Московського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Кримінальне провадження розпочате за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, пов`язаного з підробленням документів та їх використанням у судових процесах, за допомогою несанкціонованого доступу до ЕЦП останнього та використання особистих даних третіми особами.

Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять необхідні для досудового слідства відомості та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мінцифри це державний орган, який формує та реалізує державну політику у сфері цифровізації, електронного урядування, кібербезпеки, розвитку IT-галузі тощо. Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » це окрема юридична особа, яка працює під керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 і займається розробкою та підтримкою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших цифрових послуг. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_3 є органом влади, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » це державне підприємство, яке виконує технічну та операційну роботу в межах проектів цифрової трансформації та є адміністратором даних. Тому, в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, разом з клопотанням подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Володілець документів про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У судове засідання представник не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу даного клопотання до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 здійснити тимчасовий доступ до документів та матеріалів, що перебувають у володіння ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення наступного:

1)Лог-файли авторизації (час, дата, IP-адреси) щодо входу в систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням облікового запису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспортні дані серія номер НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 02.03.2010 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зокрема:

-під час подачі заяви на реєстрацію ФОП у період з 15.04.2021 по 20.03.2025;

-у період з 04.09.2021 (дата повторного формування сертифікатів ЕЦП) по 20.03.2025 (період подання документів через «Електронний суд»);

2)Інформація про пристрої, з яких здійснювався доступ до облікового запису ОСОБА_5 у застосунку «Дія» (модель пристрою, операційна система, унікальні ідентифікатори, imei пристрою, тощо);

3)Дані про номер мобільного телефону, який було використано для входу в «Дію» при подачі заяви про реєстрацію ФОП у період з 15.04.2021 по 20.03.2025;

4)Електронні документи, сформовані у «Дії», зокрема:

-електронні заяви про реєстрацію ФОП (із зазначенням способу подачі та підпису, що використовувався);

-квитанції, підтвердження або інші технічні дані щодо виконаних операцій у профілі ОСОБА_5 ;

5)Дані про ключі ЕЦП, які використовувалися для реєстраційних дій через «Дію», а саме:

-хто саме (який суб`єкт) ініціював створення чи відновлення ЕЦП;

-з якого IP-адреси або пристрою здійснювалося підписання документів;

6)Дані щодо мобільного додатка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-дата та час встановлення або перевстановлення додатка на пристрій;

-історія змін у профілі користувача (якщо були зміни контактних даних, номеру телефону, пристрою тощо);

7)Записи про будь-які інші юридично значущі дії, які могли бути виконані від імені ОСОБА_5 у «Дії» у період 20212025 років (наприклад, подача інших заяв або використання державних послуг).

Встановити строк дії ухвали до 24.05.2025.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1