overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/7646/19
Провадження 1-кп/243/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в залі №17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_6 , яка була повідомленою про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явилася, жодних заяв та повідомлень до суду та прокуратури щодо поважності причин неявки не надала.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, а також дотримуючись засад кримінального провадження, зокрема безпосередності дослідження показань, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 09-00 год. 19.02.2025 року в приміщення ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для участі в режимі відеоконференції чи до приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2025
Справа № 334/893/25
Провадження № 1-кп/334/438/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України на 11 год. 00 хв. 12 березня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8935/24 1-во/335/5/2025
07 лютого 2025 року м. Запоріжжя
30.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2024 (ЄУН №335/8935/24, провадження № 1-кп/335/723/2024).
Заява мотивована тим, що 21.01.2025 на адресу Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2024 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України. У день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації, під час перевірки документів, що посвідчують особу засудженого, було встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження засудженого, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з чим представник органу пробації просить виправити допущену описку.
Сторони у справі у судове засідання викликалися, не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з цим, суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у вступній та резолютивній частинах вироку, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Описка у даті народження засудженого є очевидною й такою, виправлення якої не вплине на суть судового рішення.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У першому абзаці вступної частини та у першому, другому, третьому, п`ятому, тринадцятому абзацах резолютивної частини вказаного вироку невірно зазначену дату народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/766/25
Провадження № 1-кп/946/316/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калчева, Болградського району, Одеської області, громадянину України, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спеціальному званні «сержант»

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

встановив:

До суду 03 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Потерпілі у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , представник потерпілого: адвокат ОСОБА_4 .

Згідно розписки, що додана до обвинувального акта обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 13 лютого 2025 року о 13:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

- потерпілу: ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
cправа №947/5454/25
провадження №1-кп/947/796/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001681 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001681 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити на 07 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001681 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 953/2936/23

провадження № 51-416 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,

встановив:

У поданій скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Обґрунтування доводів касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК. Водночас захисник у касаційній скарзі не посилається на конкретну підставу (підстави) для скасування судових, передбачену ст. 438 КПК, та не обґрунтовує, з огляду на положення ст. 412-414 КПК.

Також захисник не зазначає, яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , з огляду на положення статей 370, 404, 405, 412-414, 419 КПК, у їх взаємозв`язку, не вказує, які доводи апеляційної скарги сторони захисту залишились поза увагою цього суду, обмежившись лише загальними посиланнями в мотивувальній частині скарги на незгоду з рішенням апеляційного суду.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, захиснику слід подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 689/1074/24

провадження № 5-5447км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 12 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 липня 2025 року о 12:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3210/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України, призначити на 14 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1989/17
Провадження № 1-кс/752/3/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000586 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000586 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсно ОСОБА_5 ..

Звертаючись до суду слідчий за погодженням прокурора одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 16.11.2023 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000586 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1782/25
УХВАЛА

20.01.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м . Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хесрон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 , не заперечувала.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 344/726/25

Номер провадження 1-кп/348/188/25

10 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0000444, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.06.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

прокурор: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 07.02.2025 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 20 лютого 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1