27.02.2025
Справа № 642/33/25
Провадження № 1-кс/642/356/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, офіційно не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 17.01.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; 16.01.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця 25 днів арешту, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 вказане покарання на підставі ст. 71 КК України замінено на 3 місяці 20 днів пробаційного нагляду (покарання не відбуте), офіційно не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється за ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.01.2025 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03 год. 37 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі співмешканцем ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на надання приміщення вищезазначеної квартири для незаконного вживання наркотичного засобу «канабіс» шляхом куріння, діючи умисно, надала своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приміщення квартири в якій ОСОБА_4 проживає, для вживання наркотичних засобів «канабіс», шляхом куріння. Після чого, ОСОБА_7 за вищезазначеною адресою вжив наркотичний засобів «канабіс», шляхом куріння через саморобний пристрій, який ОСОБА_6 виготовив з пластикових пляшок.

В подальшому ОСОБА_4 надала можливість ОСОБА_7 безперешкодно знаходитись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновками КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №5 від 06.01.2025 відповідно, до якої останній перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , були припинені на законних підставах співробітниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області якими під час проведення огляду місця події 01.01.2025 у період часу з 03 год. 37 хв. по 04 год. 45 хв., за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_7 , якому вона умисно, незаконно, безкоштовно, надала приміщення зазначеної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів, шляхом куріння, та в якій були вилучені: речовина рослинного походження масою 0,1861, яка згідно з висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальність 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-25/235-НЗПРАП від 07.01.2025: є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 0,1675 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

26.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.01.2025; протоколами допиту свідків; висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальність 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-25/235-НЗПРАП від 07.01.2025; постановами про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження.

На цей час у органу досудового розслідування наявні підстави для подання клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про її схильність до скоєння протиправних дій. Підозрювана ОСОБА_4 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання її нічого не утримує. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваної, останній відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про її схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що вона може бути причетною до цього кримінального правпорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити в нічний час, а саме з 21:00 години до 07:00 години, залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1