Провадження № 1-кс/524/3576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що 16.12.2024 приблизно о 20 годині в м.Кременчуці, на регульованому світлофором перехресті вул.Небесної Сотні та вул.Соборної сталася ДТП під час якої автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Внаслідок ДТП малолітня пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому н/3 правої променевої кістки без зміщення, екстракція верхніх передніх двох зубів,пошкодження верхніх різців,забій,садна підборіддя,забій обох колін, пішохід ОСОБА_6 -тілесні ушкодження у вигляді забою стегна.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2024 було вилучено автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 .

17.12.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна транспортний засіб просив повернути на зберігання з метою можливості підтримання заряду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2024 під час огляду місця ДТП слідчим вилучено: автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

З урахуванням стадії досудового розслідування та відсутності відомостей про проведення експертизи в кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для передачі транспортного засобу власнику.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.12.2024 при проведенні огляду, а саме: автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити слідчому та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8