overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №678/157/25
Провадження №1-кс-678-74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника скаржника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

28.01.2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника скаржника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_2 від 28.01.2025 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 13 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) матеріали перевірки за заявою представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_3 №14/1095 від 19.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/213/25
Провадження № 1-кп/682/59/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2025 р. об 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2943/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:30 год. 31.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2475/25
Провадження № 1-кс/686/990/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 30 хв. 30 січня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 № 289С від 08.01.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Клопотання призначити до розгляду на 03 лютого 2025 року, на 09:10 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 лютого 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №760/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.10.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

22.01.2025 прокурор подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2025 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.03. 2025 року включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2025 року.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про безпосередню участь під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 28.01.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:
Номер провадження 11-сс/816/87/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2024 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 3 ст.376, ст.ст. 404,405,407,409,412,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2024 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 28 січня 2025 року о 08.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/2824/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/292/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, на підставі ст.82 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, на підставі ст.82 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2025 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 лютого 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/962/25 Справа № 233/5236/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього, належного йому на праві власності майна. Вирішено питання про початок строку відбуття покарання та зарахування у строк покарання за ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/36/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.01.2025 року м. Кропивницький

Колегія Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорки ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представниці потерпілої ОСОБА_10 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурорки у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2024, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, інтерна КНП «КОЛ КОР», працює у ПП «Мітленд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби (з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин) строком дії на два місяці - з 30.12.2024 по 25.02.2025, покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурорки у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2024 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби (з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин) строком дії на два місяці, з 30.12.2024 по 25.02.2025, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 27 січня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000391, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На таке судове рішення 17 січня 2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу із додатками, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 проголошений у судовому засіданні 17 грудня 2024 року.

Протокол судового засідання свідчить, що захисник ОСОБА_2 була присутня у цьому судовому засіданні 17.12.2024 року (а.с.201).

Строк на апеляційне оскарження для захисника обвинуваченого ОСОБА_2 обчислювався на загальних підставах, тобто з дня проголошення вироку та закінчився 16 січня 2025 року.

Апеляційна скарга подана захисником 17 січня 2025 року, тобто після закінчення строку на оскарження вироку.

Клопотання про поновлення такого строку захисник ОСОБА_2 не заявляла.

Провадження№11-кп/822/75/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя - доповідач ОСОБА_1