Справа № 132/2380/20
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.04.2025 року до канцелярії суду захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення внесеної застави. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 210 200,00 грн. 05.02.2020 року ОСОБА_8 було внесено заставу за ОСОБА_4 . З моменту обрання запобіжного заходу минуло більше 5 років, рішення про продовження обов`язків в порядку ст. 194 КПК не приймалося з 2020 року. Станом на 14.04.2025 року ризики на підставі яких було обрано запобіжний захід перестали існувати, справа перебуває на стадії дослідження доказів, потерпілий та всі свідки у кримінальному провадженні допитані судом. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 дотримується усіх покладених на нього обов`язків. Заставодавцем обвинуваченого є його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час хворіє і потребує дорого вартісного лікування у зв`язку з чим опинилася у край важкому матеріальному становищі. Розмір застави є значним для родини обвинуваченого. За час перебування на депозитному рахунку у зв`язку з інфляцією та зниженням курсу гривні її реальна вартість істотно зменшилась. В ході судового розгляду ОСОБА_4 завжди сумлінно виконував свої обов`язки, тому запобіжний захід може бути змінено на більш м`який - особисте зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 подане до канцелярії суду клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали з підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисту заперечувала, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі ст. 201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом установлено, що слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області 04.02.2020 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 02.04.2020 року та визначено заставу у розмірі 210 200,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 3 статті 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Згідно повідомлення Ізолятора тимчасового тримання №1 від 05.02.2020 року №59/40/01/202 ОСОБА_4 05.02.2020 року звільнено з Ізолятора тимчасового тримання №1 у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому такого запобіжного заходу, змінились, обвинувачений тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, незважаючи на поширення на території України коронавірусу COVID-19, а згодом введення воєнного стану прибуває за кожним викликом суду в судові засідання, що свідчить про його бездоганну процесуальну поведінку як учасника судового провадження.

Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не представлено, а тому не можуть братися судом до уваги.

При цьому суд звертає увагу, що стороною обвинувачення в обґрунтування заперечень проти клопотання не наведено жодного нового ризику та не надано доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що на даний час запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання та працевлаштування, раніше не судимий, що на переконання суду, унеможливлює існування такого ризику як ухилення від суду.

Крім того, судовий розгляд кримінального провадження перебуває на завершальному етапі, всі письмові докази судом досліджені, свідки допитані.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що застава внесена не самим обвинуваченим ОСОБА_4 , а іншою особою, що виключає можливість звернення її на виконання вироку в частині майнових стягнень, якщо такі і будуть застосовані судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне повернути заставу, сплачену за ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду в розмірі 210 200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182, 201, 331, 371-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, відповідно квитанції за № 0.0..1 від 05 лютого 2020 року, яка була внесена заставодавцем на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: