Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/254/2025 У Х В А Л А
05.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застави на тримання під вартою зі зверненням застави в сумі 190 320 грн. в дохід держави,
24.11.2021р. та 30.12.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та відповідно ч. 3 ст. 303 КК України.
Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заняття протиправною діяльністю, пов`язаною із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі на території м. Миколаєва, та прикриття своєї злочинної діяльності, орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрила стриптиз-клуб під назвою Арт паб Chiki, в якому особи жіночої статі здійснюються еротичні танці. Окрім цього, у вказаному стриптиз-клубі були обладнані окремі приміщення (кімнати) з метою їх надання для забезпечення заняття проституцією дівчатами, з числа танцівниць, клієнтам закладу, з числа осіб чоловічої статі.
В подальшому з метою забезпечення систематичної повсякденної діяльності створеного місця, а також з метою здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із сутенерством, ОСОБА_5 підшукала осіб жіночої статі, в тому числі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які, окрім здійснення еротичних танців, у приміщенні стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki» займались проституцією, а саме надавали сексуальні послуги клієнтам за грошову винагороду після попередньої домовленості останніх з ОСОБА_5 або адміністраторами закладу, які були обізнані про злочинну діяльність останньої та діяли за попередньою змовою з нею під час забезпечення заняття проституцією особами з числа танцівниць.
В якості адміністраторів стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki» ОСОБА_5 залучила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а в подальшому також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за попередньою змовою з ОСОБА_5 займались сутенерством під керівництвом останньої. Так, до функціональних обов`язків вищевказаних адміністраторів стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki», входить зокрема, прийняття участі у здійсненні пошуку та підборі дівчат для роботи в стриптиз-клубі, та які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам закладу, узгодження з клієнтами виду та вартості надання дівчатами платних сексуальних послуг та погодження вартості вказаних послуг з ОСОБА_5
ОСОБА_5 як директор стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki» здійснювала: загальне керівництво діями ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та інших дівчат, які працювали у закладі; контроль за дотриманням останніми установлених загальних правил поведінки та конспірації незаконної діяльності; розроблювала механізм забезпечення надавання платних сексуальних послуг клієнтам та алгоритму дій інших учасників; підшукування дівчат, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам; надавала вказівки адміністраторам щодо пошуку та підбору дівчат, які надаватимуть клієнтам платні сексуальні послуги; організацію роботи розважального закладу; облік та розподіл між учасниками коштів (заробітної плати), отриманих від зайняття сутенерством між учасниками групи та особами жіночої статі, які займаються проституцією; облаштування та надання приміщень (кімнат) у вказаному закладі для забезпечення заняття проституцією вищевказаними особами.
Так, упродовж 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій спільний умисел щодо зайняття сутенерством та отримання незаконного прибутку, забезпечили заняттям проституцією осіб жіночої статі, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в свою чергу є неповнолітньою особою.
Зокрема, 19.08.2021 року приблизно о 23 год. 25 хв. ОСОБА_11 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності щодо забезпечення заняття проституцією іншою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 11, під час розмови з ОСОБА_13 повідомила про можливість скористатись платними сексуальними послугами, які надаватимуть дівчата за грошову винагороду. Під час розмови ОСОБА_13 з ОСОБА_11 та у присутності ОСОБА_5 ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_13 , що вартість сексуальних послуг становить 3000 гривень та рекомендувала ОСОБА_13 скористатись сексуальними послугами, які надає ОСОБА_9 , яка є неповнолітньою. Домовившись з ОСОБА_9 про надання ОСОБА_13 платних сексуальних послуг у сумі 3000 гривень, ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 3000 гривень. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_13 піднялись на другий поверх стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki» в спеціально обладнану кімнату для надання сексуальних послуг. В подальшому, 20.08.2021 року в період з 01 год. 43 хв. до 01 год 55 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 11, надала ОСОБА_13 раніше обумовлені послуги сексуального характеру.
Крім того, 09.09.2021 року приблизно о 22 год. 54 хв. ОСОБА_14 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності щодо забезпечення заняття проституцією іншою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 11, під час розмови з ОСОБА_13 повідомила останньому про можливість скористатись послугами сексуального характеру, які надає ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 4000 гривень. Після цього ОСОБА_13 передав ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 4000 гривень та він разом з ОСОБА_8 пройшли до кімнати, розташованій в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: АДРЕСА_1 , де у період з 00 год. 28 хв. до 00 год. 44 хв. 10.09.2021 року ОСОБА_8 надала ОСОБА_13 раніше обумовлені послуги сексуального характеру.
Крім цього, 02.10.2021 року приблизно о 01 год. 02 хв. ОСОБА_10 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності щодо забезпечення заняття проституцією іншою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою м. Миколаїв вул. Артилерійська, 11, під час розмови з ОСОБА_13 повідомила останньому про можливість скористатись послугами сексуального характеру, які надає ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 4000 гривень. Після цього ОСОБА_13 передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 4000 гривень та він разом з ОСОБА_7 пройшли до кімнати, розташованій в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: АДРЕСА_1 , де у період з 01 год. 06 хв. до 01 год. 16 хв 02.10.2021 року ОСОБА_7 надала ОСОБА_13 раніше обумовлені послуги сексуального характеру.
Крім того, 13.11.2021 року приблизно о 02 год. 18 хв. ОСОБА_10 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності щодо забезпечення заняття проституцією іншою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 11, під час розмови з ОСОБА_13 повідомила останньому про можливість скористатись послугами сексуального характеру, які надає ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 4000 гривень. Після цього ОСОБА_13 разом із ОСОБА_6 пройшли до кімнати, розташованій в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 11, де ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 гривень та у період з 02 год. 28 хв. до 02 год. 44 хв. ОСОБА_6 надала ОСОБА_13 раніше обумовлені послуги сексуального характеру.
Крім цього, 24.11.2021 року приблизно о 04 год. 19 хв. ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності щодо забезпечення заняття проституцією іншою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 11, під час розмови з ОСОБА_15 повідомила останньому про можливість скористатись послугами сексуального характеру, які надає ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 3000 гривень. Після цього ОСОБА_15 разом із ОСОБА_6 пройшли до кімнати, розташованій в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 11, де ОСОБА_15 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 гривень та приблизно у період з 04 год. 20 хв. до 04 год. 40 хв. ОСОБА_6 надала ОСОБА_16 раніше обумовлені послуги сексуального характеру.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України та звернення застави в дохід держави. В обґрунтування зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 порушила покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме - не з`являлась за викликами слідчого, покинула своє місце проживання та змінила місце мешкання, не повідомивши слідчого/прокурора/суд. Наразі є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном, де переховується та ухиляється від слідства та суду, у зв`язку з чим оголошена у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 є його знайомою, однак з приводу коштів спілкувався з її чоловіком, який попрохав зайняти грошей у борг для дружини та обіцяв повернути їх через пів року. ОСОБА_4 погодився, перевів кошти на надані чоловіком реквізити. При цьому особисто ОСОБА_4 до СІЗО із квитанцією про сплату коштів не звертався, зі слідчим або прокурором не спілкувався та його обов`язки як заставодавця йому ніким не роз`яснювались та не відомі. Додав, що наразі зв`язку ані з ОСОБА_5 , ані з її чоловіком не підтримує.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2021р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 22.01.2022р. включно, з покладенням обов`язків.
Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2021р. ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2021р. скасовано та відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.01.2022р. включно, із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 190 320 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
10.12.2021р. ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 190 320 грн., які були внесені 10.12.2021р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на депозитний рахунок ДКС України м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022р. строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , а саме: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - продовжено до 19.03.2022р.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2024р. надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно інформації УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_5 31.03.2023р. документована Посольством України в Канаді.
12.08.2024р. постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_5 порушила, покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України; переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває за межами України.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, з яких злочин за ч. 3 ст. 303 КК України є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у відношенні ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_13 ; протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у відношенні ОСОБА_12 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_12 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_13 ; протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у відношенні ОСОБА_11 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_11 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних у відношенні ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.10.2021 року; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із сутенерством за попередньою групою осіб, зокрема відносно неповнолітнього; беручи до уваги що переважним джерелом доходу для підозрюваної була її діяльність пов`язана із сутенерством; зважаючи на те, що підозрювана в порушення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України виїхала за кордон та фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у міжнародний розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій, які надавали платні сексуальні послуги та інші фігуранти злочинної діяльності, та підозрювана можне незаконно на них впливати, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Надаючи оцінку клопотанню прокурора в частині стягнення застави, внесеної за підозрювану, в дохід держави, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків
Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Частиною 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Положеннями ч. 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.12.2021р. ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 190 320 грн., які були внесені 10.12.2021р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на депозитний рахунок ДКС України м. Києва.
Між тим з пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що останній здійснив переведення коштів у сумі 190 320 грн. за проханням чоловіка підозрюваної у якості надання в борг та за наданими ним реквізитами; в подальшому квитанцію про сплату до СІЗО м. Миколаєва особисто не надавав; зі слідчим та прокурором не спілкувався та його обов`язки як заставодавця йому ніким не роз`яснювались та не відомі.
Прокурор наведені обставини в судовому засіданні не заперечував та жодних доказів у спростування не надав.
Таким чином, з вказаного слідує, що ОСОБА_4 , у зв`язку із фактом внесення суми застави на відповідний рахунок, зазначений в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, формально отримав статус заставодавця, однак об`єктивно не усвідомлював обсяг відповідальності, який на нього покладається після набуття такого статусу, та права, якими він володіє ще до монету внесення застави. Більше того, в матеріалах провадження взагалі відсутні відомості про роз`яснення останньому таких прав та обов`язків.
Вказане вище є підставою до відмови в задоволенні клопотання в частині звернення застави в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 200 КПК України, -

Клопотання задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з застави на тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Грошові кошти в сумі 190 320 грн., що були внесенні 10.12.2021р. ОСОБА_4 на рахунок ДКС України м. Києва в якості застави за ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1