Справа № 357/148/25
У Х В А Л А

15.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

засудженого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.01.2025 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024.

2. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

2.1. Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання в частині звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2022.

3. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1. Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2022 у справі № 761/42795/21 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

3.2. Відповідно до змісту зазначеного вироку, ОСОБА_5 здійснив два епізоди таємного викрадення чужого майна, а саме: 10.09.2021 на загальну суму 2 040,00 гривень та 09.10.2021 року на загальну суму 1 441,00 гривень.

3.3. Крім того, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2022 у справі № 760/6794/21, ОСОБА_5 визнано винуватим вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ст. 345 ч.1 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

3.4. Відповідно до змісту вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2022, ОСОБА_5 , вчинив декілька епізодів таємного викрадення чужого майна, а саме:

- 15.04.2021 на загальну суму 2 100,00 гривень;

- 16.04.2021 на загальну суму 15 000,00 гривень;

- 13.05.2021 на загальну суму 1 500,00 гривень;

- 09.08.2021 на загальну суму 8 305,00 гривень;

- 10.08.2021 на загальну суму 1 100,00 гривень;

- 11.08.2021 на загальну суму 1 828,00 гривень;

- 13.08.2021 на загальну суму 1 800,00 гривень;

- 13.08.2021 на загальну суму 1 200,00 гривень;

- 04.09.2021 на загальну суму 10 000,00 гривень;

- 21.09.2021 на загальну суму 1 400,00 гривень;

- 21.09.2021 на загальну суму 700,00 гривень;

- 23.09.2021 на загальну суму 1 500,00 гривень;

- 23.09.2021 на загальну суму 3 000,00 гривень;

- 27.09.2021 на загальну суму 969,00 гривень;

- 07.10.2021 на загальну суму 1 599,00 гривень;

- 07.10.2021 на загальну суму 1 600,00 гривень;

- 07.10.2021 на загальну суму 7 000,00 гривень;

- 07.10.2021 на загальну суму 1 350,00 гривень;

- 10.10.2021 на загальну суму 2 000,00 гривень;

- 10.10.2021 на загальну суму 2 599,00 гривень;

- 10.10.2021 на загальну суму 1 599,00 гривень;

- 15.10.2021 на загальну суму 2 720,00 гривень;

- 15.10.2021 на загальну суму 1 500,00 гривень.

3.5. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023, постановленій у справі № 357/9097/23, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_5 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2022, більш суворим покаранням, призначеним вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2022 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

3.6. Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

3.7. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

3.8. Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання покарань.

3.9. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX), який набув чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.10. За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.11. Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

3.12. Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

3.13. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

3.14. Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

3.15. Приписами підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги визначений у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

3.16. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2021 встановлений на рівні 2 270,00 грн. Отже для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2021 року має перевищувати 2 270,00 грн (50 % * 2 270,00 грн х 2 = 2 270,00 грн).

4. Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2022 здійснив викрадення майна на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто кримінальна караність вчиненого ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ усунута, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного цим вироком покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

4.1. Водночас, Судом встановлено, що ОСОБА_5 у 2021 році здійснив відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2022 сім епізодів крадіжки на суми, кожна з яких перевищує 2 270,00 грн.

4.2. Статтею 537 КПК України встановлений вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Зокрема п. 13 ч. 1 цієї статті передбачено, що суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання у зв`язку з дикриміналізацією діяння. При цьому, суд звертає увагу, що покарання призначається за конкретною частиною та статтею КК України. Відповідно засуджену особу можна звільнити від покарання за конкретною частиною та статтею КК України, а не за окремим епізодом, який входить до складу кримінального правопорушення. Відтак, на день розгляду клопотання діяння, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджено вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2022 залишається вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за таємне викрадення якого останній засуджений перевищує граничну вартість майна, за крадіжку якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

4.3. Відтак суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_5 є особою, яка наразі відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2022, як такий, якому на підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. При цьому строк відбування покарання слід рахувати з 15.10.2021, зарахувавши в строк покарання знаходження термін попереднього ув`язнення з 07.02.2021 по 09.02.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись статтями ст. 5, 74, КК України, статтями 376, 535, 537 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2022 у справі № 761/42795/21, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року

3. Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2022 у справі № 760/6794/21, як такий, що засуджений за ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

4. Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2022 з 15.10.2021, з зарахуванням в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 07.02.2021 по 09.02.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6