Справа № 152/487/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000420 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

8 квітня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням та вказав, що в провадженні СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000420 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 13 жовтня 2014 року надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період з 8 по 13 жовтня 2014 року невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 7000 грн та ювелірних виробів з жовтого металу з її житлового будинку. У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 13 жовтня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, отримано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; 14 жовтня 2014 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ; 17 жовтня 2014 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України, отримано матеріали виконаного доручення, допитано в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України; 18 квітня 2023 року отримано матеріали виконаного доручення; 8 квітня 2023 року допитано в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; 7 грудня 2024 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України; 24 грудня 2024 року отримано матеріали виконаного доручення; 24 грудня 2024 року до матеріалів кримінального провадження долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Таким чином кримінальне правопорушення за частиною третьою статті 185 КК України було вчинено 13 жовтня 2014 року, але особу, яка вчинила його, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України закінчились 13 жовтня 2024 року, а тому прокурор вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві від 24 грудня 2024 року не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження та в судові засідання просила її не викликати.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000420 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_4 в період з 8 по 13 жовтня 2014 року грошових коштів в сумі 7000 грн та ювелірних виробів з жовтого металу. В даному кримінальному провадженні з жовтня 2014 року по березень 2023 року досудове розслідування фактично не проводилося. За десять років не було встановлено вартість викрадених ювелірних виробів, а також не була призначена дактилоскопічна експертиза слідів пальців рук, що були виявлені під час огляду місця події.

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вказаний вище злочин, у ході досудового розслідування не встановлена.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ці статті опосередковано вимагають від держави здійснення будь-якої форми ефективного розслідування кримінального правопорушення. Ефективність це система, яка має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам. Розслідування повинно дати відповідь на питання чи було вчинено кримінальне правопорушення, і якщо так, то встановити винних осіб. Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

Обставини, які б перешкоджали здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні належним чином в клопотанні не викладені.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, становить десять років.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000420 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд вважає за необхідне закрити вказане вище кримінальне провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000420 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_17