БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/929/23
Провадження № 1-о/730/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 роки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 з додатками та його захисника-адвоката ОСОБА_3 - залишено без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 - без змін.

25.03.2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2023 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву засудженого, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом касаційної інстанції (ВССУ) в ухвалі від 08.04.2014 року у справі № 5-892м14 окреслено орієнтири щодо порядку обчислення строків, регламентованих статті 461 КПК, а саме вказано, що учасники кримінального провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до частини 1 статті 461КПК протягом трьох місяців після того, як дізналися або могли дізнатися про ці обставини, а частинами 2, 3 та 4 статті 461КПК передбачено строки саме перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а не строк звернення із заявою про такий перегляд.

Зі змісту заяви про нововиявлені обставини убачається, що засуджений вказує на те, що показання свідка ОСОБА_4 , які нею були надані під час досудового розслідування, суперечать/спростовують показання свідка ОСОБА_5 , які останній надав в судовому засіданні. Як додаток до заяви про нововиявлені обставини, засуджений додає протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 05.06.2023 року, які нею були надані під час досудового розслідування. Враховуючи викладене, засуджений просить: визнати показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надуманими; вирок суду скасувати; надати оцінку неправдивим показанням свідка ОСОБА_5 ; переоцінити висновки експертизи від 08.09.2023 року.

Фактично, засуджений просить суд надати іншу оцінку свідкам, що були допитані в судовому засіданні, а також оцінити показання свідка ОСОБА_4 від 05.06.2023 року, надані свідком на досудовому розслідуванні.

У контексті строку звернення до суду з вказаною заявою суд відмічає, що такі показання свідка датовані 2023 роком, з ними засуджений був ознайомлений у 2023 році під час виконання ст. 290 КПК. Допитані свідки у суді також були у 2023 році, що не перешкоджало засудженому усувати суперечності свідків у встановленому законом порядку та дотримуючись відповідної процедури. Вирок місцевого суду, у якому викладені показанні свідків, також датовано 2023 роком. Зазначене вказує на те, що доводи усіх свідків у справі засудженому були відомі ще у 2023 році, що свідчить про пропуск ним тримісячного строку, про поновлення якого у перевіреній заяві засуджений не просить.

Згідно з пунктами 52 частини 2 статті 462 КПК України, до заяви додається клопотання про поновлення строку подання заяви, тобто, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений частиною 1 статті 461 КПК України строк оскарження, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення, до заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Однак, до заяви ОСОБА_2 не додано клопотання про поновлення пропущеного ним строку на подання заяви про перегляд вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2023 року за нововиявленими обставинами. Інших нововиявлених обставин, про які ОСОБА_2 дізнався нещодавно і має право з урахуванням положень частини 1 статті 461КПК України на подання заяви за нововиявленими обставинами, заявником не наведено.

Таким чином ОСОБА_2 , звернувшись до суду 25.03.2025 року, пропустив тримісячний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду і, всупереч вимогам п. 5-2 частини 2 статті 462 КПК України, не просив цей строк поновити.

Згідно частини 3 статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 3 частини 3статті 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429, частини 3 статті 464 КПК України, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2023 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки ним було пропущено строк на її подання і не порушено питання про поновлення цього строку.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Додатково засудженому роз`яснюю, що положення ст. 459 КПК вказують на те, що нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам, суду, самому засудженому, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у закону силу.

Як було зазначено вище, фактично засуджений просить суд надати іншу оцінку доказам у справі, а також оцінити показання свідка, які ним надавалися на досудовому розслідуванні, що, по своїй суті, не є нововиявленими обставинами.

У контексті наведеного суд зазначає, що вказана справа, на день винесення даної ухвали, перебуває у провадженні Верховного Суду, а тому вказані доводи засуджений не позбавлений поставити перед судом касаційної інстанції, як підставу для скасування вироку суду, якщо, на думку засудженого, вирок постановлено із порушенням порядку дослідження доказів. Усунення суперечностей у показаннях свідках відбувається у спосіб, що передбачено законодавством.

Тим більше, якщо, на думку засудженого, свідок надав суду завідомо неправдиві показання суду, то засуджений не позбавлений можливості звернутися з даного приводу до правоохоронних органів для перевірки показань вказаного свідка у встановлений законом спосіб.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 22 квітня 2025 року, вважаю також за необхідне копію даної ухвали, а також копію заяви засудженого з додатками, направити Верховному Суду для відома та врахування під час розгляду касаційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 369-372, 429, 459, 461-462, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2023 року - повернути особі, яка її подала (засуджений перебуває у ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Копію даної ухвали, а також копію заяви засудженого з додатками направити Верховному Суду для відома та врахування під час розгляду касаційної скарги засудженого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка подала заяву, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1