н/п 1-кс/490/926/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9928/24
У Х В А Л А

про продовження строку процесуальних обов`язків

14 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Першопокровка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000938 від 22.10.2024, строком до 15.03.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що у ОСОБА_4 , виник умисел на нетрудове збагачення за рахунок торгівлі людьми, вербування, з метою експлуатації їх праці з використанням, уразливого стану, зумовленому їх фізичними властивостями (інвалідністю) і через збіг тяжких особистих, сімейних та інших обставин. Так, у невстановлений у ході досудового розслідуванні час та у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, але не пізніше 22.10.2024, ОСОБА_4 стало достовірно відомо про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опинилися в складних життєвих обставинах.

Під час особистої зустрічі він з`ясував, що ОСОБА_5 перебуває в уразливому стані, зумовлений його вираженими фізичними вадами, які обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, та тяжкими особистими обставинами (інвалідність другої групи відсутні обидві кінцівки), а також знаходження його в тяжкому матеріальному становищі (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів).

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_5 , який виражався в його малозабезпеченості, збігу тяжких особистих обставин, завербував останнього, пропонуючи йому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та добре оплачувану роботу, навмисно повідомивши неправдиву інформацію про умови проживання і про заробітну плату, яку він обіцяє потерпілому, не довівши до відома, що він являється об`єктом торгівлі, фактично для подальшого займання жебракуванням, навмисно приховуючи дійсну ціль надання житла для проживання останньому.

Отримавши в результаті обману згоду ОСОБА_5 на проживання за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 на автомобілі та під керуванням останнього - «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з потерпілим, приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , де останнього в подальшому й переховував.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на нетрудове збагачення за рахунок торгівлі людьми, ОСОБА_4 використовуючи повну залежність ОСОБА_5 , безправне положення і уразливий стан в навмисно створеній ситуації, примусив останнього займатись жебракуванням в місцях значного скупчення людей, зокрема за адресами: проспект Миру, будинок 1/1, м. Миколаїв супермаркет «Велмарт» та проспект Центральний, будинок 154, м. Миколаїв супермаркет «АТБ».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_5 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 , щоденно у період часу з жовтня 2024 року по грудень 2024 року, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , доставляв ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , авто парковка супермаркету «Велмарт», чим здійснював переміщення потерпілого для зайняття жебрацтвом.

Так, ОСОБА_4 , у вказаний вище спосіб та час період часу, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_5 , примусив останнього займатись під його контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей. Отримані ОСОБА_5 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_4 у нього відбирав на свої власні потреби.

Крім того, під час особистої зустрічі ОСОБА_4 з`ясував, що ОСОБА_6 перебуває в уразливому стані, зумовлений іі вираженими фізичними вадами, які обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, та тяжкими особистими обставинами (інвалідність другої групи відсутність лівої кінцівки ноги), а також знаходження ОСОБА_6 в тяжкому матеріальному становищі (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів).

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_6 , який виражався в її малозабезпеченості, збігу тяжких особистих обставин, завербував останню, пропонуючи їй місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та добре оплачувану роботу, навмисно повідомивши неправдиву інформацію про умови проживання і про заробітну плату, яку він обіцяє потерпілій, не довівши до відома, що вона являється об`єктом торгівлі, фактично для подальшого займання жебракуванням, навмисно приховуючи дійсну ціль надання житла для проживання ОСОБА_6 .

Отримавши в результаті обману згоду ОСОБА_6 на проживання за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 на автомобілі та під керуванням останнього - «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з потерпілою, приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , де останню в подальшому й переховував.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на нетрудове збагачення за рахунок торгівлі людьми, ОСОБА_4 використовуючи повну залежність ОСОБА_6 безправне положення і уразливий стан в навмисно створеній ситуації, примусив останню займатись жебракуванням в місцях значного скупчення людей, зокрема за адресами: перетин вулиць 9-та Слобідська та Будівельників, ринок «Колос» у м. Миколаїв та проспект Центральний, будинок 154, м. Миколаїв супермаркет «АТБ».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_6 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 , щоденно у період часу з жовтня 2024 року по грудень 2024 року, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , доставляв ОСОБА_6 за адресою: : перетин вулиць 9-та Слобідська та Будівельників, ринок «Колос» у м. Миколаїв чим здійснював переміщення потерпілого для зайняття жебрацтвом.

Так, ОСОБА_4 , у вказаний вище спосіб та час період часу, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_6 , примусив останню займатись під його контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей. Отримані ОСОБА_6 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_4 у неї відбирав на свої власні потреби.

18.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

18.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 302 800 гривень.

13.02.2025 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 18.03.2025 включно.

Строк застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, зазначає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (особистого зобов`язання). Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурор надіслав заяву, в якій клопотання підтримав, просив проводити судове засідання без його участі.

Захисникта підозрюваний надіслали заяви, в яких не заперечували проти задоволення клопотання, просили проводити судове засідання без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 с.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000938 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

18.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

18.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 302 800 гривень.

19.12.2024 за ОСОБА_4 внесено відповідний розмір застави, у звзку з чим на підозрюваного ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

13.02.2025 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 18.03.2025.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років позбавлення волі. Може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має доходу.

Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Зважаючи на це слідчий суддя вважає за можливе продовжити (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2024 про застосування запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 березня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2024 року запобіжним заходом, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами стосовно даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1