Справа № 761/4760/25
Провадження № 1-кс/761/3754/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 20.12.2024 за № 939/4/261 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК солдатом ОСОБА_4 , однак уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості за заявою від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 20.12.2024 за № 939/4/261 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник заявника, будучи належним чином та завчасно повідомленим, не з`явився, звертаючись із даною скаргою просив здійснювати розгляд без його участі.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись зі скаргою представник заявника вказує, що т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 20.12.2024 за № 939/4/261 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК солдатом ОСОБА_4 , однак уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявника має місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя убачає, що зміст заяви т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 20.12.2024 за № 939/4/261 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не містить відомостей про конкретні обставини, як вважає заявник, вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 20.12.2024 за № 939/4/261.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: