overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/824/25
Провадження №1-кп/534/98/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 31.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 31.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 09 год. 10 хв. 29 квітня 2025 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 538/550/24
Провадження № 1-в/538/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.04.2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Лохвицького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2025Справа № 554/4589/25
Провадження № 1-кс/554/4919/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 13:15 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 558/188/25
номер провадження 1-кп/558/96/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року селище Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.07.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191. ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000226 від 05.07.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191. ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.07.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191. ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, на 08.05.2025 12.00 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/4068/25
Провадження 1-кп/712/644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11.04.2025 о 09:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/6892/25
Провадження № 1-кс/752/2661/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Адвокат, зокрема, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюваться у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

З урахуванням обмеженої кількості залів судових засідань у Голосіївськом урайонному суді м. Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до його відкладення на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1050/25
Справа № 754/5039/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 13 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 03 квітня 2025 року надійшла скарга голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 13 травня 2016 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 13 травня 2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 15 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Витребувати з ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000035 від 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9659/18-к
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перебуває в ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» Київської області.

Відтак, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Разом з тим, відповідно до ст. 345 КПК України , судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, а у разі участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду пам`ятка про її права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, надсилається такій особі завчасно разом з її викликом у судове засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 345 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судових засіданнях під час розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України.

Судові засідання проводитимуться у режимі відеоконференції у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Наступне судове засідання призначено на 13 травня 2025 року о 13 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119».

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» братиме участь: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого направити на електрону адресу ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119»: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/732/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/358/25
Категорія ч.1 ст.115 ККУукраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000049 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04. 2025 о 16 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 173/3817/24
Провадження №1-кп/173/92/2025
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003471 від 23 жовтня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, монтажника монтажного відділення 2 будівельного взводу 2 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 діб до 01 червня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 для організації виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 08 год. 30 хв. 04 квітня 2025 р.

Суддя:
"31" березня 2025 р.
Справа № 175/3836/25
Провадження № 1-кп/175/510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 216/2314/25
провадження 1-кс/216/752/25
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарг.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 13-30 годину 04 квітня 2025 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання учасників справи.

3. Про відкриття провадження повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5735/25
Провадження № 1-кс/344/2655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000710 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2025 року о 16.10 год.