ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/391/25

22 квітня 2025 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Привітівка Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду службовій особі за невчинення в його інтересах службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, при наступних обставинах.

11 березня 2025 року о 16 год 50 хв., ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак - НОМЕР_1 по вулиці Центральна, що в селищі Зарічне Вараського району Рівненської області, з порушенням п.15.9 г Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим був зупинений працівниками відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані працівники поліції, у відповідності до ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу Національної поліції України.

Під час спілкування поліцейських з ОСОБА_4 встановлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Після освідчення за допомогою газоаналізатора було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,65 проміле. Працівниками поліції прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В цей час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі з метою нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово висловив пропозицію поліцеському ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він 11 березня 2025 року керував автомобілем в селищі Зарічне, будучи в нетверезому стані. Працівники поліції його зупинили та повідомили про складання відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. Він просив поліцейських не складати протоколи та запропонував поліцейським кошти в сумі 3000 гривень, проте останні відмовились. В скоєному щиро кається.

У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України доведеною.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. А тому, рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді штрафу ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.369 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1