УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 484/6262/24

провадження № 51-1316 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження N? 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження N? 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснює правосуддя 3 судді та всі вони виключені з автоматизованого розподілу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження N? 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження N? 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року, до Одеського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження N? 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року, направити до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3