Справа № 462/168/25
провадження 1-кп/462/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження №0001140 від 26.11.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Суть питання, що вирішується.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001140 від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.01.2025 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

22.01.2025 року (вх. № 1779) від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

05.02.2025 року (вх. № 2854) від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою. У якій зазначила, що примирилася з обвинуваченим не має до нього претензій, оскільки матеріальна та моральна шкода відшкодована. Потерпіла також зазначила, що залишає за собою право отримати іншу частину матеріальної та моральної шкоди від страхової компанії ПрАТ «СК «Арсенал страхування» у якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 .

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників провадження.

Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні підтримав вище згадане клопотання, просив таке задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак у заяві від 05.02.2025 року просила розглядати справу без її участі.

Встановлені судом обставини.

Так, ОСОБА_4 , 25.11.2024 року, приблизно о 09 год. 57 хв., керуючи автомобілем марки "FIAT" модель "DOBLO" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Городоцька, поблизу перехрестя вулиць Городоцька С. Величка, в напрямку до вул. Ряшівської, у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме:

- розділу 1, пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- розділу 2, пунктів 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- розділу 10, пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до регульованого перехрестя, не переконався в безпечності зміни напрямку руху, виїхав на смугу для руху автомобіля марки NISSAN моделі TIIDA 1.6 ACENTA під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "FIAT" модель "DOBLO" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: вколочений перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки, закриті переломи кісток тазу лобкової кістки ліворуч, сідничної кістки ліворуч, латеральної маси крижової кістки праворуч, компресійний перелом 11 грудного хребця, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті не оспорювали.

Мотиви, з яких виходить суд та положення закону, яким керується.

Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна уся сукупність наведених в законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так, вчинив діяння, яке у силу вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра. При цьому, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею.

Висновки суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що наявні усі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи по спецільності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ 19/114-24/28540-ІТ від 16.12.2024 року складають 3 979 грн. 50 коп.

- судової інженерно-транспортної експертизи по спецільності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ 19/114-24/28541-ІТ від 17.12.2024 року складають 3 979 грн. 50 коп.

- судової інженерно транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасо-логічні дослідження» № СЕ 19/114-24/28534-ІТ від 13.12.2024 року складають 5 969 грн. 25 коп.

- судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ 19/114-24/28707-ІТ від 24.12.2024 року складають 7 959 грн. 00 коп.

Загальна сума процесуальних витрат складає 21 887 грн. 25 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, не є реабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21) та постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Так, на підставі наведеного, судові витрати у сумі 21 887 грн 25 коп. за проведення у кримінальному провадженні зазначених експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням потерпілої ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001140 від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 21 887 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 25 коп. за проведення експертиз № СЕ 19/114-24/28540-ІТ від 16.12.2024 року, № СЕ 19/114-24/28541-ІТ від 17.12.2024 року, № 19/114-24/28534-ІТ від 13.12.2024 року, № СЕ 19/114-24/28707-ІТ від 24.12.2024 року на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/9026/24 від 03.12.2024 року, а саме на транспортний засіб «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути законному власнику.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/9026/24 від 03.12.2024 року, а саме на транспортний засіб «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_3 та повернути законному власнику.

Компакт-диск із відеоозаписом «0_Sambirska_HorodotskaP160-V14025.11.2024» (а.с. 37) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: