Провадження № 1-кп/554/541/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» лютого 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, провести дії, пов`язані зі встановленням місця проживання та перебування свідка ОСОБА_8 та забезпечення його явки в наступне судове засідання, а також про доставку свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в наступне судове засідання приводом і про накладення на вказаних свідків грошового стягнення, передбаченого ст. 325 КПК України, оскільки без їхньої участі неможливо проводити розгляд кримінального провадження, свідок ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак з невідомих суду причин до суду не з?явився, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відмовились від отримання судових повісток, що свідчить про їх умисне та свідоме ухилення від явки до суду, що підтверджується відповідним рапортом.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 03.07.2024 року на 13.00 годину та 30.07.2024 року на 10.00 годину не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зневідомих суду причин, згідно рапортів о/у 3-го відділу УБН ГУНП в Полтавській області, за даними адресами особи не проживають, місце їх знаходження не відоме.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року задоволено клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, провести дії, пов`язані зі встановленням місця проживання та перебування свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та забезпечення їхньої явки в судове засідання, призначене на 30.09.2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Крім цього, ухвалою суду від 30.07.2025 року задоволено клопотання прокурора про доставку приводом в судове засідання, призначене на 30.09.2024 року на 15 годину 00 хвилин, свідка ОСОБА_11 , оскільки останній в судові засідання, призначені на 03.07.2024 року на 13.00 годину та 30.07.2024 року на 10.00 годину, не з`явився з невідомих суду причин, та згідно рапорту о/у 3-го відділу УБН ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_11 в телефонному режимі зобов?язувавсяз?явитись в судове засідання, призначене на 30.07.2024 року на 10.00 годин.

В судові засідання, призначені на 30.09.2024 року на 15.00 годину, 02.12.2024 року на 14.00 годину та 21.01.2025 року на 14.30 годину не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зневідомих суду причин, згідно рапорту ст. о/у СРЗПВ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, вказані особи за даними адресами не проживають, місце їх знаходження не відоме. В ході телефонної розмови зі свідком ОСОБА_10 , останній повідомив, що наразі проживає в іншому місці, не за адресою місця реєстрації, та не має можливості з`являтися в судові засідання. Свідок ОСОБА_11 в ході телефонної розмовиповідомив, що наразі проживає в м. Харкові та зобов`язався з`явитися до суду, однак до суду не з?явився.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року задоволено клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, провести дії, пов`язані зі встановленням місця проживання та перебування свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та забезпечення їхньої явки в судове засідання, призначене на 19.02.2025 року на 10.00 годину.

В судове засідання, призначене на 19.02.2025 року на 10.00 годину не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зневідомих суду причин.

Згідно рапортуст. о/у СРЗПВ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, під час виконання ухвали суду ОСОБА_9 було вручено судову повістку за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , про що свідчить його підпис в розписці про отримання повістки.

За місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресами: АДРЕСА_2 , вручити повістку, останньому не вдалось. При розмові з сусідкою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , остання повідомила, що вищевказана особа їй не відома та за цією адресою не проживає. При встановленні свідка за адресою: АДРЕСА_4 , по вказаному провулку знаходились будинки за АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 -не існує.

Працівниками СПД №2 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській областіздійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_10 ,а саме за адресою: АДРЕСА_9 . При спілкуванні з ОСОБА_10 , останній відмовився від спілкування з працівниками поліції та від отримання повістки про виклик до суду. Згодом надав працівникам поліції розписку, в котрій прохав провести судове засідання без його участі, у зв?язку з тим, що 19.02.2025 року по сімейним обставинам не зможе прибути до суду.

ОСОБА_14 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_1 , вручити повістку не виявилось можливим, оскільки останній не відчинив працівникам поліції СПД №2 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області двері будинку. В розмові повідомив, що він перебуває на лікуванні та в судові засідання, з?являтися не буде.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вирішуючи клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, провести дії, пов`язані зі встановленням місця проживання та перебування свідка ОСОБА_8 та забезпечення його явки в наступне судове засідання, суд виходить з того, що на даний час місце проживання та перебування свідка ОСОБА_8 суду невідоме, провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливо, а тому, з метоювстановлення місця його проживання та перебування для забезпечення його явки в судове засідання, а також повного, всебічного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора в цій частиніпідлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з п.1 ч.2 ст. 66КПК України, свідок зобов?язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, оскільки свідки ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання,в судове засідання не з?явився, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань не направляв, свідок ОСОБА_10 , який відмовився отримувати судову повістку, а в подальшому повідомив про неможливість прибути до суду за сімейними обставинами, доказів поважності причин неприбуття до суду не надав, жодних заяв чи клопотань не направляв, а свідок ОСОБА_11 взагалі відмовився отримувати судову повістки,вказане свідчить про умисне, свідоме ухилення вказаних свідків від явок до суду,а тому, суд вважає за необхідне накласти на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатнихосіб складає 3 028 грн.

Таким чином, на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід накласти грошове стягнення за неприбуття до суду за викликом для розгляду вказаного кримінального провадження в розмірі 1 514,00 гривень з кожного.

Крім того, оскільки ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисно та свідомо ухиляються від явок до суду, доказів поважності причин неприбуття до суду не надали, жодних заяв чи клопотань не направляли, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для доставки вказаних осіб у наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 139, 140, 146, 318,321, 327, 333, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України,доручити органу досудового розслідування провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1)Встановити точне місце проживання та перебування свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ;

2)Вручити судову повістку та забезпечити явку ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на «10» березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП - невідомий,грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду для розгляду кримінального провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України у розмірі 1 514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , РНОКПП - невідомий,грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду для розгляду кримінального провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України у розмірі 1 514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , засоби зв?язку: НОМЕР_1 , РНОКПП - невідомий,грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду для розгляду кримінального провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України у розмірі 1 514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на «10» березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Свідків:

1)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

2)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

3)ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , засоби зв?язку: НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали встановити - до 10 березня 2025 року.

Копію ухвали направити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання в частині проведення дій в порядку ч.3 ст. 333 КПК України та в частині здійснення приводу.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Чутівському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання в частині стягнення грошового стягнення зі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до відома.

Копію ухвали направити Шевченківському ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання в частині стягнення грошового стягнення зі свідка ОСОБА_9 , а свідку ОСОБА_9 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3