УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

судді Костюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тригубець Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюку О.В., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено заяву про ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Денисюка П.Д. від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду відводу слідчого судді до участі у справі залучено прокурора Рівненської обласної прокуратури Рункевича Б.М. шляхом направлення супровідного листа із зазначенням в ньому дати розгляду даної заяви.

23.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просила роз`яснити підстави залучення до участі у справі ЄУН 569/23272/24 прокурора Рункевича Б.М. та його статус у даній справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.

Відповідно положень до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст. 380 КПК є суд, який ухвалив це рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд наголошу на тому, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 у справі № 202/4467/14-к.

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд наголошує, що жодного рішення про залучення прокурора до розгляду заяви про відвід судді Денисюка П.Д., судом не приймалося.

Оскільки згадане організаційне питання знаходилось поза межами здійснення кримінального провадження, а його вирішення можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання, судом скеровано до Рівненської обласної прокуратури лист про повідомлення прокурора про дату і місце судового засідання.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити мотиви залучення прокурора до участі до справи та його правовий статус.

За таких обставин, за наведеними у заяві ОСОБА_1 доводами рішення не підлягає роз`ясненню, оскільки жодного процесуального рішення щодо залучення прокурора Рівненської обласної прокуратури до участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді судом не приймалося, а доводи заявника зводяться до незгоди щодо участі прокурора у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі № 569/23272/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.