Справа № 569/321/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальні провадження №0002735 від 02 грудня 2024 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Синів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року, близько 00 год. 49 хв. працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїбуло здійснено зупинку транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на автошляху М-06 Київ-Чоп 290 км (поблизу н.п. Синів), адже було виявлено порушення правил користування світловими приладами. В подальшому, працівниками УПП, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та в порядку визначеному законом запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу, проте ОСОБА_4 виявив бажання проходити такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я. В період часу з 01 год 34 хв. до 01 год. 40 хв., ОСОБА_4 , в ході розмови під час складання адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, знаходячись на території

КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 17, діючи умисно, переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху та уникнення проходження медичного огляду, після попередження про настання кримінальної відповідальності, висловив усну пропозицію службовій особі інспектору взводу №1 роти № 1 батальйону № 1 (з обслуговуванням м. Рівне) УПП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 (з обслуговуванням Рівненського району) полку УПП в Рівненській області ДПП рядовому поліції ОСОБА_6 , надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі від 600 до 700 доларів США, за не вчинення працівниками УПП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з використанням наданого їм службового становища відносно нього процесуальних дій, а саме уникнення проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та не складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, при наступних фактичних обставинах.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7