Справа №127/7250/25
Провадження №1-кс/127/3205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація від правоохоронних органів про те що гр. ОСОБА_4 займається незаконним збутом, зброї та боєприпасів без відповідних дозвільних документів на території Вінницької області.

Так, за результатами проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який вступив у злочинну змову з колишніми засудженими, які перебувають в районах проведення бойових дій, організували та забезпечують функціонування сталого каналу перемішення стрілецької вогнепальної зброї, засобів ураження, вибухових пристроїв до Вінницької області, а також організовують їх подальший збут на території регіону.

В ході проведення слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, 05.03.2025 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником являється ОСОБА_6 , в якому виявлено та в подальшому вилучено:

1.грошові кошти (імітаційні засоби), а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 41 шт. з номером KL83664885 B, які поміщено до спец пакету НПУ ICR0180988;

2.грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень в кількості 7 шт. з номерами ЗБ 9482181, ВЗ 9072749, ДА 7811579, БП 1449231, ЄЖ 9615122, ВЕ 9721050, ДД 7880743, які поміщено до спец пакету НПУ ICR0180987;

3.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету НПУ ICR0180986;

4.мобільний телефон марки «Apple Iphone 11», чорного кольору в заблокованому стані, який поміщено до спец пакету НПУ ICR0180984;

5.предмет ззовні схожий на тепловізор марки «Dahua», який поміщено до спец пакету НПУ RAW0112014;

6.автомобіля марки «Mazda 6», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 06.03.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчийпросив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках вказаного провадження 05.03.2025 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 05.03.2025 автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.03.2024 вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:

1.купюри номіналом 100 доларів США в кількості 41 шт. з номером KL83664885 B, які поміщено до спец пакету НПУ ICR0180988;

2.грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень в кількості 7 шт. з номерами ЗБ 9482181, ВЗ 9072749, ДА 7811579, БП 1449231, ЄЖ 9615122, ВЕ 9721050, ДД 7880743, які поміщено до спец пакету НПУ ICR0180987;

3.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету НПУ ICR0180986;

4.мобільний телефон марки «Apple Iphone 11», чорного кольору в заблокованому стані, який поміщено до спец пакету НПУ ICR0180984;

5.предмет ззовні схожий на тепловізор марки «Dahua», який поміщено до спец пакету НПУ RAW0112014;

6.автомобіль марки «Mazda 6», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя