Справа №766/1117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.01.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung» та ключі з брелком, які поміщено до сейф-пакету; футболка світло-рожевого кольору з пошкодженнями, упакована до паперового конверту; куртка чорного кольору з пошкодженнями, яка упакована до картонної коробки.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24 січня 2025 року близько 00:42 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходовій ділянці 5 поверху під`їзду №4 будинку №21 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, на грунті раптово виниклого конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті особі, нанесла один удар ножом в область черева останнього, чим спричинила ОСОБА_5 , відповідно до довідки судово-медичного експерта, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням черевного відділу аорти з гострою крововтратою, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_5 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням черевного відділу аорти з гострою крововтратою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 24.01.2025 т.в.о. заступника начальника СВ ХРУП ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході якого старшим слідчим СВ ХРУП ОСОБА_7 за участі двох понятих тієї ж статі проведено особистий обшук затриманої, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, що належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон «Samsung» та ключі з брелком, які поміщено до сейф-пакету; футболка світло-рожевого кольору з пошкодженнями, упакована до паперового конверту; куртка чорного кольору з пошкодженнями, яка упакована до картонної коробки.

Постановою старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП B Херсонській області ОСОБА_3 від 24.01.2025 дані предмети визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

В даному випадку є необхідність накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон «Samsung» та ключі з брелком, які поміщено до сейф-пакету; футболка світло-рожевого кольору з пошкодженнями, упакована до паперового конверту; куртка чорного кольору з пошкодженнями, яка упакована до картонної коробки.

Метою накладення арешту на вищевказане майно є необхідність збереження речових доказів, якими вони являються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки, в разі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.

Думка учасників процесу.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 24.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку статті 208 КПК України) від 24.01.2025, було проведено особистий обшук особи ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» та ключі з брелком, які поміщено до сейф-пакету; футболка світло-рожевого кольору з пошкодженнями, упакована до паперового конверту; куртка чорного кольору з пошкодженнями, яка упакована до картонної коробки.

Постановою слідчого від 24.01.2025 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладеного у клопотанні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, яке може містити на собі сліди злочину, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000072 на тимчасово вилучене 24.01.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме:

- мобільний телефон «Samsung» та ключі з брелком, які поміщено до сейф-пакету;

- футболка світло-рожевого кольору з пошкодженнями, упакована до паперового конверту;

- куртка чорного кольору з пошкодженнями, яка упакована до картонної коробки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1