overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/318/25
Провадження № 1-кс/211/37/25
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття скарги та призначення до розгляду

13 січня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано з додержанням строків, оскільки до скарги долучено поштовий конверт, яким підтверджується отримання відмови скаржником 31.12.2024.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою, призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2025 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зала судових засідань №21.

У судове засідання викликати скаржника, посадових осіб, рішення яких оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали, наявні щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.09.2024 та 24.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №20722 від 07.10.2024).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1919/24
Провадження № 1-кп/0182/897/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, рахуючи з 03.06.2024 року до 01.08.2024 року включно.

Застава не застосовувалась.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 03.06.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/8040/24
провадження 1-кс/216/79/25
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідка за участю потерпілого у кримінальному провадженні №0000159 від 12.03.2020, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги просить скасувати постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 січня 2025 року та зобов`язати дізнавача провести допит свідка ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_2 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідка за участю потерпілого у кримінальному провадженні №0000159 від 12.03.2020.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідка за участю потерпілого у кримінальному провадженні №0000159 від 12.03.2020 призначити на 11-30 годину 15.01.2025 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_2 .

4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 15.01.2025 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000159 від 12.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/97/25
провадження №: 1-кс/398/42/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000421 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Так, в судове засідання, призначене на 09.01.2025 о 14:30 год підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, працівниками поліції було складено рапорт про відмову ОСОБА_4 в отриманні судової повістки.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 10.00 год 13.01.2025 для повторного виклику підозрюваного до суду.

13.01.2025 в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У судове засідання 13.01.2025 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився для розгляду даного клопотання, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 186 - 187, 192-194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 626/2448/23
Провадження № 1-кс/626/28/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000761 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 06 січня 2025 року клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000761 задоволено.

Разом з тим, при постановленні ухвали була допущена описка в даті винесення ухвали, а саме вказано «06 січня 2024 року» замість вірного «06 січня 2025 року».

Як передбачено ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000761 вказавши вірною датою винесення « 06 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №635/6451/24
Провадження №1-кп/635/561/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональном центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/721/25 Справа № 192/3170/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання, на 10:30 годину 22 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/171/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 21 січня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/491/25
Провадження №1-кс/127/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника відділу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002215 від 02.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 607, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника або іншу уповноважену особу відділу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002215 від 02.11.2021, а саме грошові кошти: 399 купюр по 100 доларів США на суму 39900 доларів США, а також дві купюри по 50 доларів США на загальну суму 100 доларів США - ОСОБА_5

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження він брав участь як слідчий суддя та приймав процесуальні рішення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід, розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування даного кримінального провадження брав участь як слідчий суддя та приймав процесуальні рішення.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому він не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Керуючись ст. 76, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Передати ухвалу суду в канелярію суду для визначення іншого члена колегії в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/4494/24
Провадження № 1-в/165/14/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
10 січня 2025 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП У Волинській гобласті про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності засудженого неможливо розглядати вказане подання, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 30 січня 2025 року засудженого:
- ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/55/25
провадження № 1-кп/368/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0002193 від 08.11.2024 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. " 12 " лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1