Справа № 161/222/25
Провадження № 1-кс/161/157/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF 85.300», р.н. НОМЕР_1 , з загальним причепом марки «SAMRO», р.н. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 .

06.01.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання власника майна мотивоване тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії із автомобілем у даному кримінальному провадженні проведено, а тому просить скасувати арешт зазначеного транспортного засобу в частині користування.

У судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони на користування вищевказаним транспортним засобом, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначені речі, а саме транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000237 від 27.07.2021.

Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000237 від 27.07.2021 за ч.2 ст.286 КК України всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим майном проведені, сторона обвинувачення не заперечує щодо часткового задоволення клопотання власника майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати заборону на користування спеціалізованим вантажним автомобілем марки «DAF 85.300», р.н. НОМЕР_1 з загальним причепом марки «SAMRO», р.н. НОМЕР_2 , оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання власника майна є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2021 у кримінальному провадженні №0000237 від 27.07.2021 скасувати частково, а саме скасувати заборону на користування спеціалізованим вантажним автомобілем марки «DAF 85.300», р.н. НОМЕР_1 з загальним причепом марки «SAMRO», р.н. НОМЕР_2 , та повернути його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя