Справа № 158/2340/24
Провадження № 1-кс/0158/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянув клопотання представника МП «Стерн» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000750 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник МП «Стерн» - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000750 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2024 накладено арешт на адміністративно-виробничу будівлю А-1 загальною площею 187,4 кв.м. та цех по виготовленню кормів В-1, загальною площею 123,7 кв.м., котрі розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери (Кузнєцова), 48, та які перебувають в іпотеці АТ Приватбанк у кримінальному провадженні №0000750 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що відповідно до рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2024 позовні вимоги МП «Стерн» до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про визнання припиненою іпотеку та зняття заборони на нерухоме майно були задоволенні: визнано припиненою іпотеку нерухомого майна за Договором іпотеки від 19.01.2007, укладеного між МП «Стерн» та АТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за №58: Знято заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4377314, зареєстроване 19.01.2007 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , підстава обтяження: договір іпотеки, 58, 19.01.2007, об`єкт обтяження: інше, адміністративно - виробнича будівля А-1, пл. 187,4 кв.м.; цех по виготовленню кормів В-1, пл. 123,7 кв.м,; водонапірна башта Б-1, пл. 10,8 кв.м., адреса: Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Кузнецова, будинок 48 та виключити даний запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також виключити запис з Єдиного Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження: 4377386; дата державної реєстрації 19.01.2007 року, підстава обтяження: договір іпотеки №58, 19.01.2006, ПН ОСОБА_6 , іпотекодержатель: ЗАТ КБ «ПриватБанк іпотекодавець: МП «Стерн»; розмір основного зобов`язання: 35000 доларів СШ строк виконання: 18.01.2011; заставна: немає).

Із вказано рішення вбачається, що 19.01.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір №80/м, згідно якого остання отримала кредит у розмірі не більше 35000 доларів США, окремими частинами (траншами), зі строком повернення не пізніше 18.01.2011 року зі сплатою 14 відсотків річних за користування коштами. Отримання ОСОБА_7 грошових коштів від АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується договорами про видачу траншу №№1, 3, 4.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.05.2011 у справі №2-239/2011 з ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вищевказаними кредитними угодами в розмірі 335015,83 грн. та 1820 грн. судового збору.

Із копії постанови державного виконавця ВДВС у м. Луцьку Західного МУЮ МЮ від 04.07.2024, виконавче провадження №28999602, на підставі виконавчого листа №2-239, виданого 06.05.2011 Ківерцівським районним судом Волинської області закінчено, у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення. Вищевказане також підтверджується копією платіжної інструкції №46391 від 04.07.2024.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з моменту виконання у повному обсязі зобов`язань, визначених рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 2-239/2011 від 06.05.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором, припинилися зобов`язання боржника як за договором кредиту, так і зобов`язання позивача за договором іпотеки.

Зазначає, що часткове знищення невідомими особами майна на яке накладено арешт не завдало АТ КБ «ПриватБанк» жодної шкоди, оскільки заборгованість за кредитним договором №80/м погашена в повному обсязі, що підтверджується вищевказаним рішенням суду від 19.12.2024. Водночас, підозри у кримінальному провадженні на сьогоднішній день нікому не пред`явлено. З огляду на фактичну бездіяльність органу досудового слідства, що вбачається у відсутності активних слідчих дій, зокрема з арештованим майном, тривалість існування спірного арешту, можна дійти висновку, що накладений за ухвалою суду від 23.07.2024 арешт втратив свою актуальність для органу досудового розслідування. Тривале та на сьогоднішній день необґрунтоване існування спірного арешту порушує права його власника. Крім того, наявність арешту перешкоджає завершити процедуру припинення МП «Стерн», що була розпочата, відповідно до Постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі №2a/0370/3060/12.

В той же час, у даному кримінальному провадженні відсутні збитки, завданні особі (AT КБ «ПриватБанк»), виконання зобов`язання перед якою забезпечувались іпотекою арештованого майна та на підставі заяви якої було розпочато кримінальне провадження, оскільки забезпечене зобов`язання за кредитним договором було виконано боржником у повному обсязі, а іпотека припиненою.

За таких обставин, представник заявника вважає, що арешт повинен бути припинений та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник МП «Стерн» - адвокат ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не встановлені ще всі обставини справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000750 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2024 накладено арешт на адміністративно-виробничу будівлю А-1 загальною площею 187,4 кв.м. та цех по виготовленню кормів В-1, загальною площею 123,7 кв.м., котрі розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери (Кузнєцова), 48, та які перебувають в іпотеці АТ Приватбанк у кримінальному провадженні №0000750 від 03.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що часткове знищення невідомими особами майна на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2024 не завдало АТ КБ «ПриватБанк» жодної шкоди, оскільки заборгованість за кредитним договором №80/м погашена в повному обсязі, що підтверджується вищевказаним рішенням суду від 19.12.2024. Дане рішення суду не оскаржено та набрало законної сили 21.01.2025. Підозри у кримінальному провадженні на сьогоднішній день нікому не пред`явлено.

Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000750 від 03.07.2024, з моменту накладення арешту на вищевказане майно, органом досудового слідства не проводилися будь-які слідчі дії, щодо розслідування кримінального правопорушення. На переконання суду, арешт накладений за ухвалою від 23.07.2024 втратив свою актуальність для органу досудового розслідування, а тривале та на сьогоднішній день необґрунтоване існування спірного арешту порушує права його власника.

Крім того, встановлено, що наявність арешту перешкоджає завершити процедуру припинення МП «Стерн», що була розпочата, відповідно до Постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі №2a/0370/3060/12.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2024 на адміністративно-виробничу будівлю А-1 загальною площею 187,4 кв.м. та цех по виготовленню кормів В-1, загальною площею 123,7 кв.м., котрі розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000750 від 03.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1