Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2250/24
Провадження № 1-кп/723/2943/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 19 грудня 2024 року, по кримінальному провадженню № 0000097 від 21 лютого 2024 року по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого директором приватного підприємства, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_5 , обвинувачувався в тому, що він 22.02.2024 року, приблизно о 18 годині 22 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat В3», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавській в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області зі сторони вул.. Видинівського в напрямку с. Нові Бросківці та наближаючись до будинку № 8 вул. Полтавської проявив неуважність до дорожньої обстановки і самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку вздовж правого краю проїзної частини дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_7 .

Після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 здійснив транспортування потерпілого ОСОБА_7 на навказаному автомобілі до КНП «Сторожинецька БЛІЛ», що за адресою вул. Видинівського, 22 м. Сторожинець та не повернувся на місце пригоди і не повідомив органи поліції а пішов у невідомому напрямку,залишивши автомобіль на території вказаного лікувального закладу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 18 від 19.03.2024 року спричинено смерть, яка настала від шоку змішаного ґенезу, причиною розвитку якого послужила політравма, численні злами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, що безпосередньо перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди, а також п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3. (б,д), 2.10 (г,д), які сприяли порушенню встановлених Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 року.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть.

Крім цього ОСОБА_5 у невстановлений час та в невстановленому місці знайшов 12 (дванадцять) патронів, тобто незаконно придбав вищевказані патрони, шляхом привласнення знайденого. Після чого, розуміючи небезпечність знайдених патронів ОСОБА_5 , сховав їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав до 23.02.2024 року всупереч «Положенню про дозвільну систему, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 з наступними змінами.

В подальшому, 23.02.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 12 патронів в т.ч.:

-10 патронів з маркувальними позначеннями «GGG.223Rem», які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19,126-24/2426-БЛ від 01.03.2024, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, мисливськими патронами калібру .223Rem, призначеними для проведення пострілів з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру .223Rem, виготовлені промисловим способом;

-1 патрон з маркувальним позначенням «270 81», який згідно висновку тієї ж експертизи, являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжним патроном, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х 39, виготовлений промисловим способом;

-1 патрон з маркувальним позначенням «LAPUA 8х57JRS», який згідно висновку тієї ж експертизи, являється боєприпасом для нарізної вогнепальної зброї, мисливським патроном калібру 8 мм, призначеним для проведення пострілу з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 8х57JRS, виготовленим заводським способом.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході підготовчого судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 19.12.2024 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєних кримінальних правопорушеннях і йому призначається покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами і за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначається остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, а на підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком, який визначається судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_3 просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. При цьому щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, допускається укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, якщо потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення такої угоди.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_5 , класифікуються, згідно ст.12 КК України, як тяжкі злочини і потерпіла ОСОБА_4 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, що підтверджено долученою прокурором до матеріалів справи письмовою заявою.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.

При цьому обвинуваченому, захиснику та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальні правопорушення, як за ч.1 ст.263 КК України так і за ч.2 ст. 286 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягають іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а потерпіла в судовому засіданні підтвердила надання нею письмової згоди прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно. Розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що є пом`якшуючими вину обставинами. Раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання. На утриманні має троє малолітніх дітей.

Суд враховує пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд також знаходить, що питання щодо вирішення долі речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України, а із обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати згідно положень ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2024 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000097 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.12.2024 року, покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 грудня 2024 року, покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного, iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовi докази по справi, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 і знаходиться на відповідальному зберіганні на території Сторожинецького ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45, повернути в користування засудженого ОСОБА_5 , скасувавши накладений на вказаний транспортний засіб арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2024 року;

- предмети одягу та взуття в яке був одягнутий ОСОБА_7 на момент ДТП, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 передати потерпілій;

- змиви речовин біологічного походження з керма, важеля перемикання коробки передач, з підлоги ковроліну пасажирського сидіння (позаду водія) автомобіля марки«Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 та пакет який було використано у ході проведення слідчого експерименту, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 знищити;

- гаманець чорного кольору з салону автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 передати засудженому ОСОБА_5 ;

- два ножі (які не відносяться до категорії холодної зброї) один з яких у чохлі чорного кольору, а другий у чохлі коричневого кольору з «бардачка» автомобіля марки«Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 повернути засудженому ОСОБА_5 ;

- куртку чорного кольору та пару рукавиць чорного кольору із автомобіля марки«Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 повернути засудженому ОСОБА_5 ;

- відеореєстратор марки «Junsun Fyll HD», який був вилучений під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 повернути засудженому ОСОБА_5 ;

- вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , страхові поліси на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , 2 талони до посвідчень водія на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , військовий квиток та приписне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ,трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , квитанції з «Укргазбанку» в кількості 22 штуки датовані 15.03.2021 р., гаманець чоловічий чорний шкіряний всередині якого знаходяться грошові кошти у сумі 1445 грн., банківські картки Приватбканку золота універсальна, Укргазбанку, Монобанку, картка дисконтна «Вигода» Епіцентр та картка дисконтна «Метро», які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 залишити у його власності;

- вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 куртка чорного кольору чоловіча, шапка чорного кольору чоловіча, взуття зеленого кольору чоловічі, джинси синього кольору із ременем чоловічі, 11 штук одноразових станків для бриття, 1 шт. станок «Gillet», 9 штук зубних щіток, 5 штук гребінців для волосся та 1 тример (машинка «Gemei»), планшет «Bravis» із чохлом чорного кольору, відеореєстратор (технічний пристрій на який зберігалися записи з камер відеоспостереження) марки «AJHA» білого кольору із зарядним пристроєм, ноутбук «НР» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Redmi Note 5» синього кольору, ноутбук «НР» із зарядним пристроєм із сумкою чорного кольору та флеш-носієм (USB) білого кольору, мобільний телефон «XIAOMI» синього кольору, IMEI047574, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 повернути засудженому ОСОБА_5 ;

- боєприпаси в загальній кількості 12 шт., з них калібру 5,56х45мм NATO 10 шт., 5,45х39мм 1 шт., 8х57 JRS 1 шт. які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 40993 (сорок тисяч дев`тсот дев`яносто три) гривні 31 копійку.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_10