Номер провадження 1-кс/725/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

представника скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001035 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою дізнавача від 23.12.2024 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме мисливської вогнепальної зброї та боєприпасів до неї вилучених у нього під час обшуку 19.12.2024 р.

Враховуючи, що арешт на вилучену зброю не накладено в рамках кримінального провадження, а також те, що дана зброя не має жодного відношення до кримінального провадження, просив зобов`язати дізнавача повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили повернути вилучену зброю.

Дізнавач в судове засідання не прибув, однак надав суду матеріали кримінального провадження №0001035 від 18.10.2024 р..

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, частково матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Підстави, порядок та припинення тимчасом вилученого майна регулюється Главою 16 (статті 167-169) КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 19.12.2024 року було проведено обшук в ході якого було вилучено три одиниці вогнепальної зброї та набої до неї.

Постановами дізнавача від 24.12.2024 року вилучену зброю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та дано до камери зберігання.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ухвали про надання дозволу на проведення обшуку метою проведення обшуку було виявлення та вилучення предметів та знарядь злочину: вогнепальної зброї, складових її частин та боєприпасів до неї, за допомогою якої відбувалось залякування потерпілого.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження на місці конфлікту який відбувся між ОСОБА_3 та працівниками ГО «ТИГР» був пістолет, а не вилучена мисливська зброя (рушниці).

Поряд з цим як встановлено із матеріалів кримінального провадження та підтверджено самим ОСОБА_3 в судовому засіданні термін дії наявних у нього дозволів на право носіння, зберігання зброї закінчився 01.06.2023 р. та 01.08.2023 р. та їх строк не продовжувався.

За таких обставин слідчий суддя не має підстав для повернення ОСОБА_3 вилученої у нього вогнепальної зброї, як наслідок у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 167-169, 303-309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1