Справа № 199/3781/25
ВИРОК

іменем України

28.03.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого солдата, оператора 3 відділення радіорозвідки 1 взводу радіорозвідки роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року у денний час доби старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді оператора 3 відділення радіорозвідки 1 взводу радіорозвідки роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , знайшов на узбіччі згорток з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин- 1-іл- пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2 піролідин- 1-іл-пентан-1 -он) становить 0,1697 г. Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено, є незаконним та тягне за собою настання кримінальної відповідальності, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення правомірних дій з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено, поклав вказаний згорток у ліву наружну кишеню, одягнених на нього штанів, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), який надалі став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 14:30, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по вул. Островського в м. Добропілля Донецької області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» старший солдат ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів. В ході перевірки документів ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб.

Далі, 29 січня 2025 року в період часу з 14 год. 57 хв. до 15 год. 29 хв. за участю старшого солдата ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого останній добровільно надав з лівої кишені, одягнених на нього штанів, згорток з кристалічною речовиною масою 0,2253 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл- пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1697 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в званні старший солдат, на посаді оператора 3 відділення радіорозвідки 1 взводу радіорозвідки роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується задовільно, учасник бойових дій, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл- пентан-1-он) масою 0,1697 г (порядковий номер 966) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/105- 25/1063-НЗПРАП від 05.02.2025 року в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1