Справа № 991/1643/23
Провадження 1-кс/991/1670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/1754т від 20.02.2023 детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000325 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до поданого клопотання Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування № 0000325 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди у особливо великому розмірі службовими особами виконавчого органу влади, за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення оперативно-розшукової діяльності отримано дані про те, що службові особи відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені особи, в тому числі з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної прикордонної служби України вимагають та одержують неправомірну вигоду у особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Указані військовослужбовці Державної прикордонної служби України (далі - ДПСУ), з метою отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які підлягають мобілізації та призову на військову службу, забезпечують безперешкодний перетин вказаними фізичними особами державного кордону України (напрям - виїзд). Сума неправомірної вигоди становить від 10 до 50 тис. дол. США та залежить від матеріального стану особи та наявних у неї документів, які дають право виїзду за межі території України.

Встановлено, що за вказівкою Голови ДПСУ начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 наказує своїм підлеглим безперешкодно оформити виїзд за кордон особам чоловічої статі, які підпадають під обмеження щодо виїзду за межі території України, а також самостійно супроводжує їх до кордону, доповідаючи при цьому особам вищого офіцерського складу.

Так, 03.06.2022 ОСОБА_4 особисто зустрічає та здійснює супровід без черги до державного кордону ОСОБА_5 , який того ж дня перетнув державний кордон України та виїхав за межі України. Під час оформлення перетину ОСОБА_5 , ОСОБА_4 доповідає особі вищого офіцерського складу про те, що здійснюється оформлення на пункті пропуску вказаного громадянина. При цьому, підставою пропуску вказаного громадянина є «рішення Голови» ДПСУ, а письмового підтвердження такого рішення на момент пропуску не було, а лише планувалося його надходження згодом.

Також, у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 один раз на два місяці прибуває до м. Київ та м. Хмельницький, де проводить зустрічі з керівництвом ДПСУ, під час яких ймовірно передає неправомірну вигоду.

Так, 28.05.2022 під час розмови із знайомою особою жіночої статі ОСОБА_4 після поїздки до вказаних міст повідомляє, що 27.05.2022 за порадою співрозмовниці передав десяту частину отриманої неправомірної вигоди вищому керівництву ДПСУ з метою уникнення перевірки його діяльності як службової особи ДПСУ.

Крім того, 06.09.2022 ОСОБА_4 зустрівся з особою чоловічої статті, якою можливо є Голова ДПСУ, генерал-майор ОСОБА_6 . Під час розмови вказаних осіб ОСОБА_6 надає вказівки щодо можливості перетину державного кордону супутниками народного депутата України. Крім того, ОСОБА_4 ймовірно передав ОСОБА_6 пакування, у якому можливо містилася неправомірна вигода.

Таким чином, є підстави вважати, що начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за попередньою змовою з Головою ДПСУ ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами одержують неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за безперешкодний перетин державного кордону України фізичних осіб, які підлягають мобілізації та призову на військову службу.

Відтак, вищевказані дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме за одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

З огляду на викладене, на переконання детектива, негласні слідчі (розшукові) дії необхідно провести стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Обставини, які дають підстави які дають підстави вважати ОСОБА_4 причетним до вчинення кримінального правопорушення, підтверджують рапорт від 20.10.2022, протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу- ьаудіоконтроль особи від 20.10.2022 № 19/6082цт, протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу - аудіоконтроль особи від 20.10.2022 № 19/6083цт, прим. № 1, а також інші матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи наявність обставин вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення їй про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, на переконання детектива, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 .

Проведення негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Проведення будь-яких інших слідчих дій відкрито призведе до втрати можливості документального фіксування протиправних дій вищезгаданих осіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії , на думку детективів, необхідно проводити строком не менше двох місяців, адже у своїй злочинній діяльності причетні до кримінального правопорушення особи дотримуються правил конспірації, а проведення слідчих дій не дає можливості зафіксувати їхні протиправні дії.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

Детектив вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та в електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи та обстеження публічно недоступного місця - автомобіля, яким користується ОСОБА_4 .

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами державних органів вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах введеного в Україні воєнного стану. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_4 користується електронними пристроями для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_4 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи. Також є необхідним обстеження публічно недоступного місця - автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , і який зареєстрований на ім`я його дружини ОСОБА_7 , шляхом таємного проникнення до автомобіля, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , строком на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що знаходяться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , та полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку;

- встановлення місцезнаходження місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським номером НОМЕР_3 , що знаходяться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем в персональних електронних обчислювальних машинах, планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах (у тому числі за ідентифікаційною ознакою: НОМЕР_3 тощо), що знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

- обстеження публічно недоступного місця - автомобіля Kia Sorento, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування; виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів; встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

3. Строк дії ухвали два місяці - до 23.04.2023 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1