Провадження № 1-кп/202/2011/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001049 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001049 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 травня 2013 року до чергової частини Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_4 , що в ніч з 30 на 31 травня 2013 року невстановлена особа проникла у двір його дачного домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно, а саме автомобільні колеса та акумулятор, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Посилаючись на те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищезазначене кримінальне правопорушення, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження №0001049 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та додатково пояснив, що органом досудового розслідування не встановлено особу яка вчинили кримінальне правопорушення, хоча був здійснений вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення вищезазначеної особи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2013 року до чергової частини Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_4 , що в ніч з 30 на 31 травня 2013 року невстановлена особа проникла у двір його дачного домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно, а саме автомобільні колеса та акумулятор, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 31 травня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події; допитано потерпілу особу, свідків, які пояснили, що їм не відомо, хто міг вчинити крадіжку майна, надавалися слідчим відповідні доручення, прокурором письмові вказівки. Разом з тим, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. На теперішній час, по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачене застосування покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає десять років.

Відповідно до матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення було вчинене 31 травня 2013 року.

Згідно абз.3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сплив, так як минуло більше десяти років з моменту вчинення злочину, а особу, яка його вчинила не встановлено, тому суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284,369,372,392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке 31 травня 2013 року у внесено до ЄРДР під №0001049 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1