Справа № 215/7930/24
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку

24 січня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000009 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

24.01.2025 слідчий CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку житла.

Клопотання мотивоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, перебуваючи в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», у зв`язку з обранням відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову підозрюється у вчинені нових кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності.

Так, з 11.12.2023, ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Південно-Східного МРУ КВКПП Міністерства юстиції України (далі - КУВП №3) у зв`язку з обранням відносно нього Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою від 11.12.2023.

Таким чином, утримуючись у вказаній установі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.01.2024, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав мобільний термінал з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Придбавши вказаний вище мобільний термінал з сім-картами, у ОСОБА_5 , виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, створив акуант у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

Так, 12.01.2024, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_5 , про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Зацікавившись повідомленням, того ж дня, потерпіла ОСОБА_7 , зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону з метою отримання інформацію про придбання вказаного вище товару.

Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні абонентського номеру, потерпіла ОСОБА_7 , домовилась про купівлю вказаного товару, а саме 8 (вісім) м3 деревини породи «акація» на загальну суму 8 500 гривень. При цьому ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є повна попередня оплата його вартості, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі АТ «ПУМБ») № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та якою фактично користувалась його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , з метою отримання повної попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 12.01.2024 о 11:11 годині, потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, перебуваючи у відділення АТ КБ «Приватбанк» через термінал самообслуговування, перерахувала на надісланий їй ОСОБА_5 , підконтрольний останньому банківський рахунок, грошові кошти у розмірі 8 500 гривень (з урахуванням суми комісії 170 гривень), у якості повної попередньої оплати за придбання зазначеного товару, однак оплачений товар так і не отримала, а ОСОБА_5 , діючи на досягнення свого прямого умислу до кінця, маючи доступ до вказаної банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та якою фактично користувалась його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за проханням ОСОБА_5 , будучи упевненою у доброчинності дій останнього, обготівкувала отримані грошові кошти потерпілої та в подальшому переказала їх на вказані ОСОБА_5 невстановлені банківські рахунки та тим самим останній розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 8 330 гривень ( без урахування суму комісії 170 гривень).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень

Крім того, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.01.2024, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав мобільний термінал з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Придбавши вказаний вище мобільний термінал з сім-картами, у ОСОБА_5 , виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

Так, 13.01.2024, потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_5 , про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Зацікавившись повідомленням, того ж дня, потерпіла ОСОБА_10 , зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону з метою отримання інформацію про придбання вказаного вище товару.

Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні абонентського номеру, потерпіла ОСОБА_10 , домовилась про купівлю вказаного товару, а саме деревини породи на загальну суму 4 000 гривень. При цьому ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є повна попередня оплата його вартості, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі АТ «ПУМБ») № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та якою фактично користувалась його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , з метою отримання повної попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 13.01.2024 о 12:17 годині, потерпіла ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, за допомогою банківського додатку «ПУМБ», перерахувала на надісланий їй ОСОБА_5 , підконтрольний останньому банківський рахунок, грошові кошти у розмірі 4 000 гривень, у якості повної попередньої оплати за придбання зазначеного товару, однак оплачений товар так і не отримала, а ОСОБА_5 , діючи на досягнення свого прямого умислу до кінця, маючи доступ до вказаної банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та якою фактично користувалась його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за проханням ОСОБА_5 , будучи упевненою у доброчинності дій останнього, обготівкувала отримані грошові кошти потерпілої та в подальшому переказала їх на вказані ОСОБА_5 невстановлені банківські рахунки та тим самим останній розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Крім того, 19.12.2024 о 19:18 годині, підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого назначено на 20.12.2024, про що підозрюваний був повідомлений належним чином, проте останній, не повідомивши причину не прибуття, на судове засідання не з`явився.

За результати проведених заходів, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не надалось можливим, оскільки останній почав переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, 07.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 від 13.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - зупинено.

Крім того, 07.01.2025 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

13.01.2025 до СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт від СКП ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з оперативною інформацією, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває у розшуку, отримано інформацію, що останній може переховуватися за адресою: АДРЕСА_1 , а також у перегородці між першим та другим поверхом першого під`їзду вказаного будинку.

З метою перевірки викладеної в ініціативному рапорті інформації та встановлення фактів на її підтвердження, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

В ході виконання доручення, встановлено та допитано свідка ОСОБА_11 , який вказав, що він особисто знайомий з ОСОБА_12 протягом 5 (п`яти) останніх років. 10.01.2025 у вечірній час, проходив біля будинку № АДРЕСА_3, де біля першого під`їзду побачив ОСОБА_13 , який палив цигарки. Свідок привітався з останнім, після чого останні почали спілкуватись. В ході розмови ОСОБА_14 повідомив свідку, що його шукає поліція та на даний час він проживає у квартирі АДРЕСА_2 у свого знайомого. Також ОСОБА_14 запрошував свідка зайти до нього у гості , щоб випити разом спиртних напоїв, проте свідок відмовився, так як йому потрібно було йти по справам.

Також допитано у якості свідка ОСОБА_15 , яка вказала, що мешкає у будинку АДРЕСА_3 протягом 10 років. Хто саме мешкає у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку, свідок точно вказати не може, так як вказана квартира здається в оренду через, що мешканці часто змінюються. Останнім часом, у вказаній квартирі проживає чоловік, на ім`я ОСОБА_14 . На пред`явленому свідку працівниками поліції знімку, остання впізнає у мешканці квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку - ОСОБА_13 , так як вона часто з ним зустрічається, коли останній виходить попалити цигарки. Крім того свідок вказала, що між першим та другим поверхами вказаного під`їзду будинку АДРЕСА_3 , мається вбудована «кладовка» до якої часто заходить ОСОБА_14 та проводить там багато часу. Чим саме ОСОБА_14 займається у вказаній «кладовці», свідку не відомо, так як він завжди зачиняє двері. Хто є власником вказаної квартири, свідку не відомо.

Таким чином, за результатами проведених заходів та отриманої інформації, є підстави вважати, що ОСОБА_5 ,який є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 190 КК України, та знаходиться у розшуку, може тимчасово переховуватись в приміщенні кладової, що розташована в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , між 1 та 2 поверхами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000009 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

ОСОБА_16 є підозрюваним у вказаному провадженні, однак останній від органів досудового слідства ухиляється, у звязку з чим оголошений в розшук. Згідно наданих суду матеріалів випливає, що останній може переховуватися за адресою: АДРЕСА_1 , а також у перегородці між першим та другим поверхом першого під`їзду вказаного будинку, що є самовільним будівництвом та перебуває в користуванні ОСОБА_16 .

Враховуючи викладене, необхідність виконання завдань кримінального провадження та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , слід надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кладової, що розташована в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , між 1 та 2 поверхами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 223, 233-236, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на проведення обшуку в приміщенні кладової, що розташована між першим і другим поверхами в першому підїзді будинку АДРЕСА_3 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Слідчий суддя: