Справа № 456/561/25
Провадження № 1-кп/456/274/2025
ВИРОК

іменем України

13 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криківці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

31 грудня 2024 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 і в цей момент у нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у господарське приміщення, яке розташоване за вказаною адресою, з метою заволодіння майном потерпілого, яке знаходилося в ньому.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований па протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник у вказане господарське приміщення, звідки таємно викрав - дриль ударний марки «BOSCH GSG 16 RE Proffesional» (серійний помер 3 601 A4E 500) вартістю 6107 гривень 20 копійок та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Metabo» W 9-125 Quick 900, вартістю 3399 гривень 44 копійки, які знаходились на столі у господарському приміщенні, після чого покинув місце події з викраденим майном та надалі розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9506 гривень 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за вищезазначене кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ч.4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 28 січня 2025 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те,що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання: за ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки. Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації, вирішити долю речових доказів, стягнути процесуальні витрати, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Правова позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду без його участі, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Зокрема, показав, що дійсно 31.12.2024 зайшов у двір будину АДРЕСА_2 , ворота була відкритими, у дворі було два пса, в будинку в той час нікого не було. Інструменти знаходились в прибудові за будинком. Зазначив, що дозволу заходити на територію чи в приміщення потерпілий йому не надавав, самовільно зайшов та взяв інструменти. В подальшому вказані інструменти повернув працівникам поліції.

В судових дебатах обвинувачений повідомив, що каїться, визнає свою вину.

В судових дебатах захисник просить суд врахувати, що обвинувачений розкаївся, шкода відшкодована. Просить призначити мінімальне покарання та встановити іспитовий іспитовий строк один рік.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами, передбаченими ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, факт відшкодування шкоди (повернення майна) та відсутність цивільного позову, позицію потерпілого, який при обранні міри покарання покладається на розсуд суду, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, раніше не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 10.03.2025 року, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №15/25 від 03.01.2025 в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/23/25 від 08.01.2025 на дриль ударний марки «BOSCH GSG 16 RE Proffesional» (серійний помер 3 601 A4E 500) та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Metabo» W 9-125 Quick 900.

Речові докази:

-дриль ударний марки «BOSCH GSG 16 RE Proffesional» (серійний помер 3 601 A4E 500) та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Metabo» W 9-125 Quick 900, передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому,

-кофту червоного кольору з капюшоном, балонову куртку темно-синього кольору, куртку темно-зеленого кольору із вставками світло-зеленого кольору, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору та флісову шапку зеленого кольору залишити ОСОБА_4

-2 DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1