Справа №705/2054/25
1-кс/705/515/25 УХВАЛА
10 квітня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, про те, що працівниками поліції встановлено особу, яка розповсюджує наркотичні засоби, шляхом «закладок» на території м. Христинівка та в інших населених пунктах Уманського району Черкаської області.
У подальшому, 08.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 10A синього кольору, з явними ознаками користування, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакета № ICR0207367, який використовувався як засіб для фотографування під час збуту заборонених речовин який було оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в якому можуть міститися фотозображення з геолокаціями «закладок» із забороненою в обігу речовиною.
У подальшому за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук, у ході якого було вилучено 26 поліетиленових зіп-пакетів (порожніх); ізолюючу стрічку фіолетового кольору (ізолента); маркер чорного кольору; залишок згортку армованого скочу; зіп-пакет, всередині якого знаходиться 6-ть таблеток білого кольору; зіп-пакет із залишками речовини білого кольору; 10 зіп-пакетів з нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги марки «Capacty 200 д»; ізолююча стрічка (армірований скоч) сірого кольору; пристрій для вживання наркотичних речовин; шматок залишку від жестяної банки; поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, проклеєний подвійною фіолетовою стрічкою (ізолентою).
У даному випадку вилучені речі та предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що мобільний телефон марки Redmi 10A синього кольору, з явними ознаками користування, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакета № ICR0207367, який використовувався як засіб для фотографування під час збуту заборонених речовин, містить в собі інформацію щодо вчинення злочину, та 26 поліетиленових зіп-пакетів (порожніх), ізолююча стрічка фіолетового кольору (ізолента), маркер чорного кольору та залишок згортку армованого скочу, зіп-пакет, всередині якого знаходиться 6-ть таблеток білого кольору, зіп-пакет із залишками речовини білого кольору, 10 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору, електронні ваги марки «Capacty 200 д», ізолююча стрічка (армований скоч) сірого кольору, пристрій для вживання наркотичних речовин, шматок залишку від жестяної банки, поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, проклеєний подвійною фіолетовою стрічкою (ізолентою), які можуть містити сліди вчинення злочину та є знаряддям його вчинення, так як безпосередньо в зіп - пакети та в ізоляційну стрічку упаковувалася речовина, яка збувалася, виникає необхідність в накладенні арешту на вище зазначене майно.
У судове засіданні старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний (власник майна) ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, захисником подано до суду заяву, в якій він просив розгляд клопотання про арешт майна розглядати у їх відсутність. При винесенні рішення поклалися на розсуд суду.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, встановив таке та дійшов таких висновків.
У ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 10A синього кольору, з явними ознаками користування, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакета № ICR0207367, який використовувався як засіб для фотографування під час збуту заборонених речовин, що був оглянутий та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в якому можуть міститися фотозображення з геолокаціями «закладок» із забороненою в обігу речовиною.
У подальшому за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук, у ході якого було вилучено 26 поліетиленових зіп-пакетів (порожніх); ізолюючу стрічку фіолетового кольору (ізолента); маркер чорного кольору; залишок згортку армованого скочу; зіп-пакет, всередині якого знаходиться 6-ть таблеток білого кольору; зіп-пакет із залишками речовини білого кольору; 10 зіп-пакетів з нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги марки «Capacty 200 д»; ізолююча стрічка (армірований скоч) сірого кольору; пристрій для вживання наркотичних речовин; шматок залишку від жестяної банки; поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, проклеєний подвійною фіолетовою стрічкою (ізолентою).
08.04.2025 вищезазначені речі та предмети були оглянуті та постановами старших слідчих СВ Уманського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення; завданням арешту майна, яке відповідає критеріям речового доказу, є виключно запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження для доказування злочину.
У частині першій статті 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому до знарядь злочину належать предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів, та предмети з призначенням в іншій області, не пов`язаній зі злочинною діяльністю; до предметів, які зберегли на собі сліди злочину - предмети з матеріальними слідами злочину; до об`єктів злочинних дій - предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання, до предметів, набутих злочинним шляхом - гроші, цінності та інші речі, набуті в протиправний спосіб.
Для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку про доцільність з метою збереження речових доказів, слідів злочину та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накласти арешт на вилучені під час обшуків речі та предмети, оскільки, на думку слідчого судді, вони можуть бути предметами та знаряддями вчинення злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 10A синього кольору, з явними ознаками користування, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакета № ICR0207367, який використовувався як засіб для фотографування під час збуту заборонених речовин, та 26 поліетиленових зіп-пакетів (порожніх), які упаковані до паперового конверту НПУ, ізолюючу стрічку фіолетового кольору (ізолента), яку упаковано до паперового конверту НПУ, маркер чорного кольору та залишок згортку армованого скочу, який упаковано до паперового конверту, зіп-пакет, всередині якого знаходиться 6-ть таблеток білого кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ, зіп-пакет із залишками речовини білого кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ, 10 зіп-пакетів з нашаруванням речовини білого кольору, які упаковані до паперового конверту НПУ, електронні ваги марки «Capacty 200 д», які упаковані до паперового конверту НПУ, ізолюючу стрічку (армований скоч) сірого кольору, яку упаковані до паперового конверту НПУ, пристрій для вживання наркотичних речовин, який упаковано до паперового конверту НПУ, шматок залишку від жестяної банки, який упаковано до паперового конверту НПУ, поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, проклеєний подвійною фіолетовою стрічкою (ізолентою), який упаковано до паперового конверту НПУ, та на яких містяться сліди вчинення злочину і які є знаряддям його вчинення.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1