Справа № 559/4894/24
Провадження № 1-кс/559/862/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"26" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000805 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурорка обґрунтовує наступними доводами: розслідується викрадення 22.12.2024 близько 12 год. невідомою особою по вул. М. Грушевського в м. Дубно, поблизу бару «Княжий», сумки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 гривень і мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», що належать ОСОБА_4 в ході досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_5 , жительки м. Дубно, про надання добровільної згоди на проведення огляду, а також із метою виявлення знаряддя злочину, фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення в період часу з 12 години 39 хвилини по 12 годину 50 хвилин 24 грудня 2024 року, слідчим у приміщенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, проведено огляд її особистих речей, а саме: мобільного телефону марки «Redmi», синього кольору, гаманця червоного кольору «Marvel», дев`яти купюр номіналом по 200 (двісті) гривень із серіями: «ГЕ 1259400», «ДА 1872287», «ВИ 0224256», «ЕД 3578615», «ГД 4951697», «ЄГ 2151373», «ГВ 6728244», «ЕЗ 4581260», «ДВ 9644052», п`яти купюр номіналом по 100 (сто) гривень із серіями: «ЗГ 8905589», «ЄЗ 8060119», «УИ 6723808», «ЗГ 9381101», «УЧ 5809080». Вказані оглянуті та вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору та гаманець червоного кольору «Marvel» мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами про, що 24 грудня 2024 року винесена відповідна постанова. Тому є необхідність у встановленні заборони їх власнику чи користувачу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх із метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, що можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення цього кримінального правопорушення. Просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Власниця та користувачка вилученого майна, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішено, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №№0000805 від 22 грудня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, допитано потерпілу, проведено огляд речей ОСОБА_5 , у результаті якого вилучено викрадені речі та грошові кошти, Постановою слідчої від 24.12.2024 вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному проваджені. Грошові кошти в сумі 2300 грн. передані на зберігання ОСОБА_5 , а телефон і гаманець передані на зберігання в камеру схову Дубенського РВПА ГУНП в Рівненській області.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку об`єкт злочину (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучені речі, що належать ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення їх власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на виявлені та вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, що поміщений до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1170165 із пояснювальними написами та підписами учасників і гаманець червоного кольору «Marvel», що поміщений до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» PSP 2229770, із пояснювальними написами та підписами учасників, встановивши заборону власнику (користувачу) вказаної речі чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вищевказаним майном, із можливістю його переміщення для проведення слідчих та процесуальних дій, до проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1