справа № 619/340/25
провадження № 1-кс/619/367/25
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 січня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, українця, учня 9-А класу КЗ «Богодухівський ліцей № 3», мешкаючого з мамою ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 січня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою пошкодження автомобілю військовослужбовця, 11 січня 2025 року придбали на автозаправці 2 літри бензину, після чого близько 11 години приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік від будинку № 2, побачили припаркований вздовж проїжджої частини автомобіль «Nissan X-Trail», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_9 .

Діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, а саме, ОСОБА_8 мав підпалити вищевказаний автомобіль, а ОСОБА_6 знімати всі дії ОСОБА_8 на відеокамеру мобільного телефона, підійшли до вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 підійшов до припаркового вищевказаного транспортного засобу та за допомогою заздалегідь підготовленої пляшки, всередині з бензином, облив кузов вищевказаного автомобілю, після чого підпалив його, а ОСОБА_6 стояв поряд та знімав всі дії ОСОБА_8 на мобільний телефон. В результаті вказаних протиправних дій відбулось займання автомобілю «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було пошкоджено транспортний засіб «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяно потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

27 січня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого 2 ст. 194 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 березня 2025 року.

Постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 10 березня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 продовжено до 14.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 14 квітня 2025 року включно.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк до 14.04.2025 не виявляється можливим з об`єктивних причин, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати низку додаткових слідчих дій, для проведення яких потрібен час.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду від 14.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 продовжено до 14.07.2025.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 в рамках строків досудового розслідування, що дасть змогу в повному обсязі провести всі слідчі дії, отримати висновки судових експертиз та при завершенні досудового розслідування відкрити сторонам кримінального провадження матеріали та надати їх для ознайомлення.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк до 14.04.2025 не виявляється можливим з об`єктивних причин, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати низку додаткових слідчих дій, для проведення яких потрібен час.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На цих підставах заявник клопотання просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14 квітня 2025 року, у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний, його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 фактично не оспорювали обставин вчинення неповнолітнім підозрюваним кримінального правопорушення, при цьому захисник зазначала, що вказані ризики органом обвинувачення не доведені, вони на даний час перестали існувати, просила змінити запобіжний захід, застосувавши до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Зокрема, доцільність продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу є актуальною, оскільки конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, свідчать про наявність в провадженні ризиків, про які зазначив прокурор.

До того ж, досудове розслідування по кримінальному провадженню на даний час не завершено, залишається актуальним та жодним чином не зменшився ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, які ще в судовому засіданні не допитані.

Крім того, із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та суворості, передбаченого за його вчинення покарання, продовжує існувати об`єктивна можливість здійснення обвинуваченим певних дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищезазначеного, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування на 60 днів, а саме: до 13 червня 2025 року.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворість покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, і все це свідчить про наявність ризиків, про які зазначено вище, а тому у задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 січня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Богодухівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 13 червня 2025 року (включно), який полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого постійного проживання у період часу з 22:00 год до 07:00 год наступного дня за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,в період часу з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні 0000034, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 13 червня2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16 квітня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1