№ 317/6586/24
№/п 1-кс/317/664/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000479 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000479 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.12.2024 до відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників патрульної поліції про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул. Миру, поблизу будинку № 6, зупинено автомобіль «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 , на якому відсутній VIN-номер та дублюючі таблички. (ЄО № 16790 від 12.12.2024)

За вказаним фактом 13.12.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Так, 12.12.2024 дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП

в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в період часу

з 16 години 09 хвилини до 16 години 14 хвилин проведено огляд місця події,

за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул. Миру, поблизу будинку № 6, в ході якого оглянуто автомобіль «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 , на якому відсутній VIN-номер та дублюючі таблички під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення огляду, тимчасово вилучено:

-транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 ;

-ключі від автомобіля марки ««Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

на «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 .

Вказані предмети постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами та зберігаються:

- транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 на спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13;

- ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 - у матеріалах кримінального провадження № 0000479 від 13.12.2024, яке знаходиться у підслідності сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Герої 37-ого батальйону, буд. 12-Б.

Вказані вилучені об`єкти, які постановою старшого дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 12.12.2024 визнано речовими доказами, є предметами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення даного кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Все це, в свою чергу, необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і всебічності досудового розслідування. В подальшому, відповідно до норм чинного КПК України, необхідне накладення арешту на вказані об`єкти на період проведення досудового розслідування.

Дізнавач надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор-стажист надала заяву, у яких підтримали клопотання, просила суд його задовольнити.

Захисник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , надав заяву, у якій не заперечував проти клопотання в частині обмеження розпорядження майном, в іншій частині заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_8 підтримала заяву захисника.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, а саме, накласти арешт на тимчасово вилучене 12.12.2024 в ході огляду предмети: транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки ««Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_8 , однак повернути їх власнику у користування, заборонивши розпоряджатися арештованим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000479 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.12.2024 в ході огляду місця події наступне майно:

-транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 ;

-ключі від автомобіля марки ««Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 ,

власником яких є ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів, а саме з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Повернути ОСОБА_8 у користування, транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки ««Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на «Mercedes-Benz Vito» у кузові чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися арештованим майном, на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1