Справа № 645/1386/25
Провадження № 1-в/645/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У поданні зазначено, що 12.09.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 року. На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 25.09.2023 року засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що гр. ОСОБА_4 склав підписку від 25.09.2023 року. Також 25.09.2023 року винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен з`являтись на реєстрацію в третю та четверту п`ятниці кожного місяця, про що він був ознайомлений 25.09.2023 року під підпис. Кількість днів явки на реєстрацію була зменшена новою постановою від 20.10.2023 року до одного разу в місяць, а саме третю п`ятницю кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений 20.10.2023 року. Протягом іспитового строку громадянин ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням. 19.01.2024 року ОСОБА_4 не з`явився для реєтрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Пояснив, що в цей день мав погане самопочуття, до лікаря не звертався, довідку надати не може за її відсутності. Документів, підтверджуючих поважність причини неявки на ресстрацію не надав, чим порушив вимоги ч: 1 п. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України. 23.01.2024 року засудженому винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. Із засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, направлена на недопущення ухилення від відбування покарання з випробуванням. 17.01.2025 року засуджений повторно не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Пояснив, що в цей день до 22 год. 30 хв. провів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ніякого документу, що підтверджує цей факт він не має та надати не може. Документів, підтверджуючих поважність причини неявки на реєстрацію не надав, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України. 22.01.2025 року засудженому повторно винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. Із засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, направлена на недопущення ухилення від відбування покарання з випробуванням. 21.02.2025 року засуджений втретє не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Пояснив, що в цей день мав погане самопочуття, до лікаря не звертався, медичну допомогу не отримував, документу про поважність причини неявки не має. Своїми діями громадянин ОСОБА_4 порушує обов`язки, покладені на нього вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 року відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Враховуючи наведене, Немишлянський РВ просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення подання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява провідного інспектора Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12.09.2023 року вирок Московського районного суду м. Харкова надійшов до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання.

25.09.2023 року громадянину ОСОБА_4 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку від 25.09.2023 року.

Також 25.09.2023 року винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен з`являтись на реєстрацію в третю та четверту п`ятниці кожного місяця, про що він був ознайомлений 25.09.2023 року під підпис. Кількість днів явки на реєстрацію була зменшена новою постановою від 20.10.2023 року до одного разу в місяць, а саме третю п`ятницю кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений 20.10.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Відповідно ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст.166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст.166 КВК України).

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

З матеріалів особової справи № 110/2023 на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 19.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

23.01.2024 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання. Із засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, направлена на недопущення ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Проте, 17.01.2025 та 21.02.2025 засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до органу пробації, документів, підтверджуючих поважність причини неявки на реєстрацію не надав.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Окрім того, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а систематичними, як правило, визнаються правопорушення, у тому числі і різнорідні, вчинені три і більше разів.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки останній вчинив дії для повідомлення про причини своєї неявки.

Більш того, відповідно до відповіді ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 19.03.2025 зазначено, що ОСОБА_4 перебуває в установі з 06.03.2025 року по теперішній час -19.03.2025 року. Заарештований 06.03.2025 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, представником органу пробації не надано суду достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 36, 368, 372, 376 ,537 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21.03.2025.

Суддя