overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9278/24
Провадження № 1-кс/552/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000291 від 24.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000291 від 24.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із відпусткою слідчого судді ОСОБА_4 з 27.01.2025, повторним автоматизованим розподілом судової справи 27.01.2025 клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Таким чином, оскільки на день надходження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання на мій розгляд, строки його розгляду, передбачені ст. 186 КПК України, закінчились, останнє підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000291 від 24.04.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Україниприйняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 21 січня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/282/25
Номер провадження 1-кс/570/53/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання дізнавач ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9616/24
Провадження по справі №1-кп/752/1160/25
У Х В А Л А

про залучення захисника за призначенням

23 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000344 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки виявив бажання скористатися його послугами, але за відсутності коштів не може залучити самостійно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14:00 годину 02 квітня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва або в канцелярії Голосіївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2574/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 18 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 18 серпня 2023 року.

03 січня 2025 року у судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового розгляду кримінального провадження, мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

03 січня 2025 року ухвалою суду клопотання прокурора було задоволено та зупинено судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

15 січня 2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій останній, вказав, що хоча він на данний час все ще перебуває на військовій службі, однак наразі проходить службу в підрозділі, що територіально перебуває у Київській області, а тому може брати участь у судових засіданнях та бажає продовжити судовий розгляд обвинувального акту.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого на військову службу, який на той момент виключав можливість його безпосередньої участі у судових засідання, а наразі останній заявляє про наявність у нього можливості брати участь у судових засіданнях, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 335, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 17 лютого 2025 року, на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5734/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/404/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 січня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2024 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2024.

Призначити на 10 квітня 2025 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/562/25
Провадження № 1-кс/991/561/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001637 від 18.11.2022 задовольнити частково.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопетрівка Снігурівського р-ну Миколаївської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 000 000 гривень.

3.Підозрюваний ОСОБА_2 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: , номер рахунку за стандартом IВAN НОМЕР_1 , або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, детективу, прокурору та слідчому судді.

4.Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування такі обов`язки:

(1)не відлучатись за межі Одеської та Миколаївської областей без дозволу слідчого (детектива), прокурора;

(2)повідомляти слідчого (детектива), прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(3)утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру від 23.01.2025, а також інших обставин, які розслідуються в кримінальному провадженні № 0001637 від 18.11.2022.

5.В іншій частині клопотання відмовити.

6.Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що якщо підозрюваний ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 03.02.2025
Справа № 473/4142/24
Номер провадження 1-кп/473/94/2025
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2025 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 27 січня 2025 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого та зазначила, що обвинувачений обізнаний про час та місце слухання справи, оскільки був присутній в минулому судовому засіданні та отримав смс-повідомлення.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Також згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.42, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , - привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 06 лютого 2025 року на 10 год., в приміщення залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/521/25
Провадження№: 1-кп/484/190/25
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000010, відомості про яке внесенні до ЄРДР 06.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 04.02.2025 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 504/2982/16-к
Номер провадження 1-кп/504/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000009 від 05.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алексін Тульської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Розгляд провадження здійснювався різними складами суду.

Ухвалою суду від 28.02.2019 провадження призначене до судового розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 16.01.2025, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та 16.01.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти до свого провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд якого у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 319 КПК України проводити спочатку.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 - 317, 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до №0000009 від 05.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16:00 год. 29.01.2025 в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-щі Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1