Справа № 571/1528/24
Провадження № 1-кс/571/56/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000201 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000201 від 20.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. ОСОБА_4 заперечує проти тверджень сторони обвинувачення щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального провадження, зокрема заперечує факт свого перебування біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 19.07.2024 року. Захисник посилається на доручення слідчог СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації №11372/207/02 від 08.09.2024 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 , користується номером НОМЕР_3 .

Разом з тим, стороною захисту стверджується, що абонномером НОМЕР_2 ОСОБА_4 ніколи не володів, а також не знає володільця чи власника номеру.

Отримані відомості від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть спростувати версію органу досудового розслідування про перебування ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 біля готелю «Далас», де відповідно до змісту повідомлення про підозру відбулася зустріч.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить захисник, у судове засідання не з`явився.

Слідчий подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, через необхідність вчинення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, уточнив, що період, за який є необхідність отримати доступ до документів 18.07.2024- 21.07.2024. Отримана інформація надасть змогу йому та підозрюваному спростувати версію слідства, про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 удвох перебували поблизу готелю «Далас» та дасть можливість спростувати його причетність до кримінального правопорушення. А тому просив клопотання задовольнити.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться операторів та провайдерів телекомунікацій, зазначених у клопотанні, відноситься до такої, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що захисник підозрюваного з вказаним клопотанням до слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Рівненській області не звертався, мотивуючи це обраною позицією захисту.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчогого судді Рокитнівського районного суду від 25.07.2024 року у межах цього ж кримінального провадження задоволено клопотання слідчого, а відтак, вже надавався дозвіл слідчому СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, що користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 . На момент розгляду цього клопотання ухвала слідчого судді виконана.

З огляду на викладене, необхідності у наданні такого доступу повторно не вбачається.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000201 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.02.2025.

Слідчий суддя: