Справа № 639/8593/24
Провадження № 1-кс/639/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення здійснюють умисне привласнення державного майна, в тому числі, грошових коштів, виділених з державного бюджету України, для придбання товарів, матеріалів та послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (), в умовах воєнного стану. Для чого з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, а також отримання консультацій щодо порядку і правил проведення закупівель/спрощених закупівель, у тому числі із використанням електронної системи та безперешкодного використання виділених грошових коштів, залучили до своєї незаконної діяльності довірених осіб з числа працівників ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» та суб`єктів господарської діяльності міста Харкова.

Зокрема, встановлено, що заступник начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, почав реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне привласнення державного майна, в тому числі, грошових коштів, виділених з державного бюджету України, для придбання товарів, матеріалів та послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (), в умовах воєнного стану. Для чого з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, а також отримання консультацій щодо порядку і правил проведення закупівель/спрощених закупівель, у тому числі із використанням електронної системи та безперешкодного використання виділених грошових коштів, залучив до своєї незаконної діяльності довірених осіб, а саме завідувача господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного бухгалтера ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважену особу ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», визначену відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощеної закупівлі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕЛ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, стало відомо, що ОСОБА_5 , будучи працівником структурного підрозділу МВС України, маючи аналітичні здібності, будучи добре обізнаним в способах та методах проведення оперативно-розшукової діяльності, розробив і приступив до виконання декількох варіантів незаконного привласнення майна та коштів вищевказаної державної установи, в умовах воєнного стану, застосовуючи засоби конспірації таким чином, щоб його протиправна діяльність залишилась непоміченою зі сторони правоохоронних органів.

На теперішній час вищезазначеними особами здійснюється привласнення майна, а саме:

1) згідно договору №19-10 від 22.10.24 про закупівлю послуг щодо поточного ремонту тротуару доріжки на території госпіталю ТОВ «СІСТЕЛ» директор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було перераховане 98 525 грн.

Також встановлено, що фактично ремонт тротуару, а саме укладання тротуарного каміння здійснювали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під керівництвом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ніякої техніки окрім 4 днів використання бетонозмішувача не використовувалось. 12 листопада 2024 року ремонтні роботи завершені. Згідно відповіді Головного управління державної податкової служби у Харківській області найманих працівників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які фактично здійснювали ремонт у ТОВ «СІСТЕЛ» не значяться та дохід не отримують. 13 листопада 2024 року акти виконаних робіт за вищезазначеним договором надійшли до ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» в якому завищені об`єми роботи, заробітна плата та внесені затрати щодо вивозу сміття. Виходячи з вищезазначеного за попередньою домовленістю між керівництвом ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» та директором ТОВ «СІСТЕЛ» було переплачене бюджетних коштів у сумі приблизно 25 тис. грн. та після чого привласнено. Вказана інформація підтверджується протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження №3344 від 29.11.2024, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи №92 від 13.01.2024, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи №90 від 13.01.2024 та №91 від 13.01.2024, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №95 від 13.01.2024 та №96 від 13.01.2024.

Також згідно договору №02-12 від 04.12.24 про закупівлю послуг щодо ремонту дощової каналізації на території госпіталю ТОВ «СІСТЕЛ» , було перераховане 97 458 грн., але вказана робота згідно актів виконаних робіт завищена ніж здійснена фактично.

Також встановлено, що вищевказана група осіб, планує та проводить свою протиправну діяльність в приміщенні шпиталю за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 19.

Таким чином, заступник начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_5 , завідувач господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», ОСОБА_6 , головний бухгалтер ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_7 , заступник начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_13 , директор ТОВ «СІСТЕЛ» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , внаслідок закупівлі товарів, за завищеними цінами та внесенням завідомо недостовірних відомостей, щодо обсягу виконаних робіт в період дії воєнного стану на території України, допущено завдання шкоди (збитків) при використанні бюджетних коштів, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у залученні спеціаліста, який має спеціальні знання, а саме знання в дослідженні обґрунтованості та економічної доцільності фінансово - господарських операцій, знання у сфері економіки, бухгалтерського та податкового законодавства.

Так, в порушення положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз. 2 ст.1, ст. 4 та ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, первинні документи на закупку товарів та послуг між Державної Установи «ТМО МВС України по Харківській області» та вищезазначеними підприємцями, за якими були здійснені закупки товарів, за завищеними цінами та здійснені послуги за якими були внесенні завідомо недостовірні відомості, щодо обсягу виконаних робіт які завдали збитки державі знаходяться у вищезазначеної установи, підприємців та осіб.

Згідно наданих Харківським управлінням ДВБ України в Харківській області даних, посадові особи, а саме: заступник начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, почав реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне привласнення майна Державної установи, в тому числі, грошових коштів, для придбання товарів, матеріалів та послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», в умовах воєнного стану. Для чого з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, а також отримання консультацій щодо порядку і правил проведення закупівель/спрощених закупівель, у тому числі із використанням електронної системи та безперешкодного використання виділених грошових коштів, залучив до своєї незаконної діяльності довірених осіб, а саме: завідувача господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», ОСОБА_6 , головного бухгалтера ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_7 , заступника начальника госпиталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_13 а також осіб які займаються підприємницькою діяльністю.

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Харківським управлінням ДВБ НП України на виконання доручення прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова проведено комплекс заходів на встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Встановлено, що фактичним місцем мешкання ОСОБА_12 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

18.02.2025 в період часу з 07:42 год. по 08:58 год., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон голубого кольору марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

18.02.2025 вилучені речі постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вилучені предмети обумовлено тим що вони мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів, вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про особу, яка причетна до його вчинення. Вилученні предмети по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 18.02.2025 в період часу з в період часу з 07:42 год. по 08:58 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон голубого кольору марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, власником вилученого майна є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: 095-30-230-19.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутністю.

Від представника власника майна, адвоката ОСОБА_17 також надійшла заява в якій вона просила проводити розгляд справи за їх відсутністю, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 від 18.02.2025 зазначене вище майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000057 від 01.04.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон голубого кольору марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Визначити місцем зберігання камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1