Справа № 569/2199/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000042 від 16.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнів, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

31.01.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000042 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

17.02.2025 закінчене підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 17.02.2025 о 10 год 00 хв.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

ОСОБА_4 у січні 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, порушуючи порядок видачі медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, форма якої передбачена Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №65/80 від 31 січня 2013 року, перебуваючи за місцем проживання, а саме - в АДРЕСА_1 , діючи умисно, самостійно виготовив за допомогою струменевого принтеру, шляхом кольорового друку, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серія ЯЯУ№418917, з метою її подальшого використання для здачі практичного іспиту в Територіальному сервісному центрі МВС №5641, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, вказавши у вищевказаному бланку свої анкетні дані та вклеївши своє фотозображення.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серія ЯЯУ№418917 йому не видавалась, усвідомлюючи фактичну неможливість складання практичного іспиту в Територіальному сервісному центрі МВС, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, використав зазначену підроблену медичну довідку.

Так, 16.01.2025, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру МВС №564, що за адресою: м. Рівне, по вул. Київська, буд. 108Б, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення начальнику ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серія ЯЯУ№418917, в яку внесено дані про особу останнього, та яка не відповідає аналогічним бланкам медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами, виконана за допомогою кольорового принтеру, способом нанесення зображення, і яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка надає право на складання практичного іспиту в Територіальному сервісному центрі МВС, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б та здатна спричинити наслідки правового характеру і видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи.

Таким чином, ОСОБА_4 визнається судом винним у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його особою та використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

3. Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що викладені в обвинувальному акті, просив суд здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Йому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Під час його допиту в судовому засіданні пояснив, що дійсно у січні 2025 року самостійно виготовив за допомогою струменевого принтеру, шляхом кольорового друку, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, з метою її подальшого використання для здачі практичного іспиту в Територіальному сервісному центрі МВС, та вподальшому використав зазначену підроблену медичну довідку, шляхом пред`явлення начальнику вказаного сервісного центру.

Прокурор підтримала обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, просила суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо речових доказів. Прокурор не оспорила фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим, їй зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

4. Мотиви суду

Положенням ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо речових доказів.

При цьому, суд виходить з того, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, не є складними, є одноепізодними, обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його особою та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також бере до уваги, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, вказав, що зробив для себе позитивні висновки, має намір виправитись і не вчиняти нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Частиною 4 ст.174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна.

У цьому кримінальному провадженні арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.01.2025 на медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами 12 серія ЯЯУ№418917, яка поміщена до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» №ІСR0192695.

Оскільки зазначений арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи ухвалення судом вироку, потреби у використанні як доказу вказаного документу немає, отже арешт належить скасувати.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судових розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речовий доказ медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами 12 серія ЯЯУ№418917, яка поміщена до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» №ІСR0192695, та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, необхідно знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.01.2025 на медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами 12 серія ЯЯУ№418917, яка поміщена до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» №ІСR0192695.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами 12 серія ЯЯУ№418917, яка поміщена до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» №ІСR0192695, та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1