Справа №:755/8108/24
Провадження №: 1-кп/755/122/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003985, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.08.2011 р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України до 13 років позбавлення волі (звільнений 24.10.2022 року)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003985, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває в суді на стадії допиту свідків сторони захисту.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не прибула, про дату, час та місце судового розгляду і необхідність явки до суду повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками автоматизованої системи документообігу суду про доставку смс-повідомлення.

Судом поставлено на обговорення питання щодо застосування у відношенні свідка ОСОБА_8 примусового приводу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив здійснити примусовий привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду вкотре не прибула. На допиті свідка ОСОБА_8 наполягав.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування до свідка примусового приводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Встановлено, що 06.11.2024 року ОСОБА_8 було надіслано повістку про виклик до суду на 26.11.2024 року на 14.00 годину, в якій повідомлено про необхідність прибути до Дніпровського районного суду м. Києві для надання пояснень в якості свідка в даному кримінальному провадженні, та попереджено про наслідки неприбуття, що визначено ст.ст. 323-327 КПК України. Повістка надіслана на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , та нею отримана 06.11.2024 року о 14.49 годині, що підтверджується довідкою про доставку sms.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 в судове засідання 26.11.2024, судом постановлено ухвалу, якою до свідка застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 20.12.2024 на 14.30 годину, за адреса проживання - АДРЕСА_3 , що вказана в протоколі допиту, який складено на досудовому розслідуванні.

Крім того, на мобільний номер телефону ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик до суду, яка була доставлена 26.11.2024 о 17.15 годині, що підтверджується довідкою про доставку sms.

Проте, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

20.12.2024 судом постановлено ухвалу про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу в судове засідання, яке призначено на 20.01.2025 на 12.30 годину. В ухвалі зазначена адреса проживання - АДРЕСА_3 .

Додатково, на мобільний номер телефону ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик до суду, яка була доставлена 23.12.2024 о 09.44 годині, що підтверджується довідкою про доставку sms.

26.12.2024 року на адресу суду надійшли матеріали Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 20.12.2024.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , де зазначено про те, що встановити місце знаходження свідка та забезпечити його явку до суду не виявилось можливим.

20.01.2025 року до суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , в якому повідомлено про те, що в ході відпрацювання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_8 , за адресою - АДРЕСА_3 , двері помешкання відчинила ОСОБА_10 , яка повідомила, що в даній квартирі проживає понад 25 років, особа на ім`я ОСОБА_8 їй не відома та ніколи в даній квартирі не проживала. Сусіди ОСОБА_10 підтвердили, що остання дійсно проживає в квартирі понад 25 років. Таким чином, встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_8 не виявилось можливим.

В судове засідання 20.01.2025 року свідок ОСОБА_11 вкотре не прибула, про причини неявки не повідомила.

З метою допиту свідків, в тому числі і свідка ОСОБА_8 судовий розгляд відкладено на 28.01.2025 на 12.30 годину.

На мобільний номер телефону ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик до суду, яка була доставлена на її номер 21.01.2025 о 09.43 годині, що підтверджується довідкою про доставку sms.

Проте, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_8 , на допиті якої наполягає захисник обвинуваченого, без поважних причин не виконала своїх обов`язків щодо явки до суду, а також враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні, яке відбулось 02.09.2024 року був допитаний свідок ОСОБА_12 , який повідомив, що проживає разом з ОСОБА_8 за адресою - АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 не проживає по вулиці Джерельна, суд вважає за можливе застосувати привід ОСОБА_8 за останньою відомою адресою - АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0003985, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1