Справа № 712/2215/25
Провадження № 1-кс/712/956/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000631 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на порошкоподібну речовину, яку упаковано до сейф пакету № WAR 1553524, а також мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13 Pro», imeі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф пакету №CR11201200.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 21.02.2025 близько 10 год 10 хв біля залізничного пішохідного мосту, що по вул. Кооперативна, 6 в м. Черкаси, працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичну речовину, в кількості, яка може становити великі розміри.

21.02.2025 в порядку статті 208 КПК затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання в останнього вилучено порошкоподібну речовину, яку упаковано до сейф пакету WAR1553524, а також мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13 Pro», imei 1 НОМЕР_1 , imet 2 НОМЕР_2 , який упаковано до сейф пакету CRI1201200.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме порошкоподібна речовина, яка упаковано до сейф пакету WAR1553524, а також мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13 Pro», imeі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , упаковано до сеиф пакету CR11201200, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, тому їх постановою слідчого було визнано речовими доказами та приєднано до матеріали кримінального провадження Для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідність у збереженні вказаних речових доказів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судових експертиз за оглядів. Для проведення даних слідчих дій є необхідність у зберіганні даних речових доказів у Черкаському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Зберігання вищевказаних речових доказів поза межами території Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області унеможливить проведення даних судових експертиз, так як буде фактична можливість втручання в сторонніх осіб, що призведе до спотворення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів з метою проведення їх огляду та проведення експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 21.02.2025 близько 10 год 10 хв біля залізничного пішохідного мосту, що по вул. Кооперативна, 6 в м. Черкаси, працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичну речовину, в кількості, яка може становити великі розміри.

21.02.2025 в порядку статті 208 КПК затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання в останнього вилучено порошкоподібну речовину, яку упаковано до сейф пакету WAR1553524, а також мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13 Pro», imei 1 НОМЕР_1 , imet 2 НОМЕР_2 , який упаковано до сейф пакету CRI1201200.

21.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину, яку упаковано до сейф пакету № WAR 1553524, а також мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13 Pro», imeі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф пакету №CR11201200.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1