Справа № 569/8155/15-к
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа:

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було призвано старшого солдата ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4.16 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2014 №52 старшого солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду стрільця відділення охорони відділення забезпечення Рівненського ОВК.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України та є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Під час проходження служби на посаді стрільця відділення охорони відділення забезпечення Рівненського ОВК старший солдат ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Рівненського ОВК, у порушення наведених вище вимог чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, відкрито, не вдаючись до обману, самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від проходження військової служби, чим став на злочинний шлях.

16.05.2014 старший солдат ОСОБА_6 вибув з місця проходження служби - ІНФОРМАЦІЯ_3 у звільнення.

В цей же день вказаний військовослужбовець виїхав з території Рівненської області в напрямку державного кордону з Російською Федерацією.

17.05.2014 о 07 год. 11 хв. старший солдат ОСОБА_6 з метою ухилення від військової служби перетнув державний кордон України у пункті пропуску Гоптівка (Харківська область) та вибув на територію Російської Федерації.

01.08.2014 у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисту старшому солдату ОСОБА_6 через його відсутність на території України, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

01.08.2014 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного - старшого солдата ОСОБА_6

09вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/8155/15-к/21 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, а саме 09 березня 2023 року.

Станом на момент подання даного клопотання старший солдат ОСОБА_6 до місця проходження військової служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повернувся, про своє місце перебування

ОСОБА_6 своїх командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив, за місцем реєстрації ОСОБА_6 відсутній, місце перебування останнього згідно повідомлення Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області від 07.05.2020 №7028/200/01-20 встановлено за межами України, на території Російської Федерації, у зв`язку з цим продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин, чим ОСОБА_6 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Старший солдат ОСОБА_6 підозрюється у дезертирстві, тобто у самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріли, що підтверджують ці обставини:

Вина старшого солдата ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.254-7263/0/15-14 від 24.06.2014, повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №к/18/23 від 28.05.2014, матеріалами службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України:

Старший солдат ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з цим існують ризики, передбачені ч. ч. 1, 5

ст. 177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Свідок ОСОБА_8 , заступник військового комісара по роботі з особовим складом - начальник відділу по роботі з особовим складом та громадськістю Рівненського ОВК, дав показання, що 19.05.2014 на ранковому шикуванні особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_6 . Розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 не представилось за можливе, командир підрозділу неодноразово телефонував ОСОБА_6 , однак його спроби були марними через те, що телефон ОСОБА_6 був вимкнений.

Допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила, що поруч по-сусідству із нею проживає сім`я ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , у складі: ОСОБА_7 , її син - ОСОБА_6 та її донька - ОСОБА_11 . ОСОБА_6 востаннє вона бачила у квітні 2014 року. Місце знаходження ОСОБА_6 їй не відоме. Зі слів ОСОБА_7 їй відомо, що ОСОБА_6 перебуває за межами України на території Російської Федерації.

Допитана в якості свідка матір військовослужбовця - ОСОБА_7 , яка вищевказане підтвердила та повідомила, що її сину відомо про кримінальну відповідальність за ухилення від військової служби шляхом втечі на територію Російської Федерації, однак, повернутись на територію України він не бажає.

Відповідно до повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.05.2014 №к/18/23 встановлено, що 19.05.2014 військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний по частковій мобілізації старший солдат ОСОБА_6 не прибув на військову службу без поважних причин. З пояснень матері військовослужбовця з`ясовано, що ОСОБА_6 вибув за межі території України у напрямку Російської Федерації, повертатися в Україну останній не бажає та усвідомлює наслідки вчиненого ним діяння.

Згідно повідомлення Рівненського МВ УМВС Управління МВС України в Рівненській області від 15.06.2015 №50/4-12289 з метою розшуку ОСОБА_6 заведено ОРС категорії «Розшук» №1/1563 від 12.08.2014.

Відповідно до повідомлення зГоловного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.06.2014

№0.254-7263/0/15-14 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспортні дані НОМЕР_1 , 17.05.2014 о 07 год. 11 хв. здійснив перетин державного кордону України у напрямку виїзд на територію Російської Федерації.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Підозрюваний ОСОБА_6 протягом тривалого часу (із 19травня 2014 року) переховується від слідства та суду, про своє місце перебування ОСОБА_6 своїх командирів (начальників), правоохоронні органи та інші державні органи та органи місцевого самоврядування не повідомляє, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, тому інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

01.08.2014 у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисту старшому солдату ОСОБА_6 через його відсутність на території України, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

01.08.2014 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного - старшого солдата ОСОБА_6

09вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/8155/15-к/21 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, а саме 09 березня 2023 року.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 протягом тривалого часу (із 19травня 2014 року) переховується від слідства та суду, про своє місце перебування ОСОБА_6 своїх командирів (начальників), правоохоронні органи та інші державні органи та органи місцевого самоврядування не повідомляє, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, тому інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 01.08.2014 року оголошений у розшуку, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Здолбунів, Рівненська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_13