Номер провадження № 1-кп/243/344/2025
Номер справи 243/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

«18» лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 00004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури 18 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, особи без громадянства згідно Указу Президента України № 898/20222 від 28 грудня 2022 року втратив громадянство України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України.

01 жовтня 2024 року та 19 листопада 2024 року на адресу суду надійшли Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення трансляції судового засідання на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України", мотивуючи тим, що кримінальне провадження має значний суспільний інтерес, а також онлайн-трансляція судового процесу суттєво зменшить претензії до судової влади та підвищить довіру до судової гілки влади.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримала заявлене Клопотання, просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення трансляції судового засідання на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України", оскільки підстави для трансляції судового засідання на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України" відсутні, виходячи з того, що дана справа розглядається судом в умовах воєнного стану, при цьому кримінальне правопорушення є злочином проти основ національної безпеки,

Вислухавши сторону захисту, обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні «Мальхоус проти Чеської Республіки» (п. 55) зазначив, що проведення судових засідань у відкритому режимі становить основоположний принцип, втілений у пункті 1 статті 6. Публічний характер розгляду надає сторонам у справі гарантію, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного висвітлення. Це також один із засобів підтримання довіри до судів. Забезпечуючи прозорість здійснення правосуддя, публічність дає змогу досягти мети пункту 1 статті 6 ЄКПЛ, а саме - забезпечити справедливий судовий розгляд, гарантія якого є одним з основоположних принципів будь-якого демократичного суспільства, у контексті Конвенції.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Таким чином ні ч. 6 ст. 27 КПК України, ні положеннями ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено транслювання судом судових засідань в мережу Ютуб на сайті «Судова влада України».

Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого. Право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Листом Державної судової адміністрації України від 14 березня 2016 року № 15-1924/16 повідомлено про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму Рішенні від 01 січня 2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

У принципі 14 рекомендаціях № 19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо надання інформації через ЗМІ стосовно кримінального судочинства» від 10.07.2003 зазначено, що прямі трансляції або записи засобами масової інформації в залах суду не повинні відбуватися, якщо і доки це не є навмисно дозволеним законом або відповідними судовими органами. Таке висвітлення може бути дозволене лише тоді, коли це не несе серйозного ризику недоречного впливу на жертв, свідків, сторін кримінального судового процесу, присяжних або суддів.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що кримінальне провадження має значний суспільний інтерес, реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти.

Проте, під час судового розгляду не встановлено та не доведено наявність значного інтересу публічних і приватних осіб до даної справи.

Також відсутні обставини щодо наявності значного суспільного значення та резонансу даної справи, а відтак враховуючи категорію даної справи, її суть, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання по даній справі на «YouTube» каналі «Судова влада України».

Крім того, відповідно до положень КПК України судом здійснюється повна відеофіксація судового провадження за допомогою офіційних технічних засобів, що достатнім чином забезпечує дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, закріпленого у ст. 27 КПК України й тим самим конституційні права учасників судового провадження не будуть порушені.

Справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, та згідно ч. 6 ст. 27 КПК України можуть вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

При розгляді даного Клопотання суд також враховує, що відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року та на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року - в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області впроваджено дистанційну роботу поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що забезпечує безпеку учасників судового розгляду.

Також суд вважає наявність, у період воєнного стану в України, небезпеки учасників судового провадження під час судового засідання у випадку трансляції судових засідань на YouTube каналі, оскільки така трансляція анонсується судом.

Разом із тим, дана справа розглядається судом в умовах воєнного стану, при цьому кримінальне правопорушення є злочином проти основ національної безпеки, за вищевикладених обставин суд не може не врахувати думку сторони обвинувачення щодо необхідності забезпечення безпеки учасників судового розгляду.

Отже, оскільки інформацією про резонансність з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та наявністю суспільного інтересу щодо її розгляду суд не володіє, а захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не надав жодних належних та достатніх доказів на підтвердження наявності інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, суд вважає Клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 27, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про проведення трансляції судового засідання на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали проголошено 18 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1