Справа № № 585/4919/24
Номер провадження 1-кп/585/677/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001145 від 29.08.2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001145 від 29.08.2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказує, що в період з серпня 2008 року по 14 серпня 2014 року посадові особи Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (Роменський КХП) шляхом зловживання службовим становищем привласнили зерно жита 2 класу врожаю 2008 року, що належить ДСБУ «Аграрний фонд» і яке знаходилося на відповідальному зберіганні на складах Роменського КХП, чим завдали державі матеріальної шкоди. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 29.08.2014 за №0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні проведені можливі слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події, особи (осіб) причетних до скоєння вказаних кримінальних правопорушень. Проте, станом на теперішній час, особа (особи) причетні до вчинення кримінального правопорушення залишаються невстановленими. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з ч. З ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Згідно з ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем якщо воно вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ст. 12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. Тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, є тяжкими злочином. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, здійснювалися можливі заходи на встановлення особи (осіб), але за результатами проведення досудового розслідування особу (осіб), причетну до вчинення кримінального правопорушення, встановити не вдалося. Строки давності притягнення особи (осіб) до кримінальної відповідальності закінчились 29.08.2024 (на даний час з дня вчинення злочину пройшло 10 років), а також враховуючи той факт, що злочин не відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задоволити.

Потерпілий явку представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0001145 від 29.08.2014 року, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст.191 КК України зазначено наступний виклад обставин - 29.08.2014 р. до Роменського МВ надійшли матеріали УБОЗ УМВС України в Сумській області про виявлений факт привласнення, шляхом зловживання службовим становищем, жита 2 класу в кількості 1318 т. посадовими особами Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (а.с. 1).

Згідно витягу з ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0001145 від 29.08.2014 року, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст.191 КК України зазначено наступний виклад обставин що в період з серпня 2008 року по 14 серпня 2014 року посадові особи Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (Роменський КХП) шляхом зловживання службовим становищем привласнили зерно жита 2 класу врожаю 2008 року, що належить ДСБУ «Аграрний фонд» і яке знаходилося на відповідальному зберіганні на складах Роменського КХП, чим завдали державі матеріальної шкоди (а.с. 287).

В матеріалах кримінального провадження №0001145, які надані суду містяться: постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 04.11.2014 року, постанова про групу прокурорів від 04.11.2024 року, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.08.2014 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 30.08.2014 року, доручення про проведення досудового розслідування від 05.09.2014 року, доручення про проведення досудового розслідування від 30.08.2014 року, рапорт о/у УБОЗ УМВС України в Сумській області, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2014 року, інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, акт № 07-06/47 ревізії фінансово господарської діяльності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» за період з 01.01.2011 по 30.06.2014, наявна інформація щодо цін станом на 04.08.2014 р., лист голови ліквідаційної комісії, протокол допиту свідка від 14.11.2014 року, протокол допиту свідка від 20.01.2015 року, протокол допиту свідка від 19.01.2015 року, договір складського зберігання зерна № 143 від 04.07.2008 року, протокол розбіжностей до договору, складська квитанція на зерно № 2331 від 25.06.2014 року, складська квитанція на зерно № 477 від 04.09.2008 року, складська квитанція на зерно № 999 від 23.04.2009 року, складська квитанція на зерно № 496 від 08.09.2008 року, картка № 6 аналізу зерна, складська квитанція на зерно № 937 від 11.03.2009 року, картка № 740 аналізу зерна, складська квитанція на зерно № 2340 від 31.07.2014 року, картка № 6 аналізу зерна, складська квитанція на зерно № 2337 від 11.06.2014 року, картка № 739 аналізу зерна, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 09.10.2012 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 05.12.2012 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 04.02.2013 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 02.04.2013 року, акт про відмову від підпису від 02.04.2013 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 05.06.2013 року, акт про відмову від підпису від 05.06.2013 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 05.08.2013 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 04.09.2013 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 03.10.2013 року, акт про відмову від підпису від 05.11.2013 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 13.01.2014 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 05.03.2014 року, акт про відмову від підпису від 03.04.2014 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 12.05.2014 року, акт наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 04.06.2014 року, акт про відмову від підпису від 04.07.2014 року, акт про результат перевірки кількісно-якісного збереження зерна від 24.06.2009 року, акт про результат перевірки кількісно-якісного збереження зерна від 28.04.2009 року, інформація про проведення моніторингу ринку зерна на зерновому складі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», службова записка ОСОБА_4 , службова записка ОСОБА_5 , акти здачі-прийняття робіт, акт відбору зразків продукції, вказівки в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні від 14.07.2015 року, вказівки в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні від 07.07.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року, повідомлення про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року, висновок про обґрунтованість закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року, постанова про визначення підслідності від 27.01.2017 року, доручення про проведення досудового розслідування від 14.02.2017 року, запити, положення про Сумське регіональне відділення Аграрного фонду (в новій редакції), зміни до положення, наказ № 55 від 17.06.2014 року про ліквідацію Сумського регіонального відділення Аграрного фонду, наказ № 67-К від 06.03.2009 року про переведення ОСОБА_6 , наказ № 513-К від 18.11.2013 року про припинення трудового договору ОСОБА_6 , договір складського зберігання зерна № 143 від 04.07.2008 року, додаткові договори та угоди до договору складського зберігання зерна № 143 від 04.07.2008 року, протокол розбіжностей до договору складського зберігання зерна № 143 від 04.07.2008 року, платіжне доручення, довідка проведення перевірки робочою групою наявності об`єктів державного цінового регулювання державного інтервенційного фонду на території Сумської області від 17.02.2012 року, акт перевірки наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам, постанова про призначення групи прокурорів від 07.10.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження від 14.09.2020 року, ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 23.09.2021 року.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

На підставі п.9 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, вбачається, що до них не залучено відповідного процесуального рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертатися до суду з клопотання про закриття кримінального провадження.

Наявність у кримінальному провадженні № 0001145 від 29.08.2014 року витягу з ЄРДР де вказано групу прокурорів, не підтверджує наявності рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Натомість судом дослідженого 311 аркушів наданого кримінального провадження, жоден з яких не містить рішення про визначення групи прокурорів, а таке рішення має міститися в провадженні, оскільки суду надані всі матеріали кримінального провадження, що приводить суд до висновку про відсутність такого рішення.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки дане клопотання подано особою, яка не має повноважень приймати процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні.

Крім вказаного, з досліджених матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0001145 від 29.08.2014 року було вдруге закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 23.09.2021 року було задоволено скаргу Генерального директора Аграрного фонду Міністерства розвитку економіки України ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001145 від 29.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Проте, слідчим під час проведення досудового розслідування, не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування обставин вчинення злочину, не було проведено необхідних експертиз, не визнано потерпілу сторону, яка понесла матеріальних збитків. Зокрема слідчим після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2021 року жодної достатньої слідчої (розшукової дії) або процесуальної дії проведено не було.

Також суд звертає увагу, що матеріали справи містять постанову про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року, проте дана постанова не скасована, оскільки відповідного процесуального рішення щодо скасування постанови, матеріали провадження не містять.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься два витяги з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001145 від 29.08.2014 року, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст.191 КК України та ч. 2 ст.191 КК України. Проте в матеріалах справи відсутня постанова про зміну правової кваліфікації.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001145 від 29.08.2014 р. за ч.4 ст. 194 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1