12.03.2025
Справа № 331/1193/25
Провадження № 1-кс/331/410/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Авангард-Авто» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Авангард-Авто» на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ТОВ «Авангард-Авто» на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог, викладених в скарзі, зазначено, що 22.01.2025 року ТОВ «Авангард-Авто» звернулось до Служби безпеки України, які пере направили заяву до УСБУ в Запорізькій області, із заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.111-1 КК України.

Листом від 07.02.2025 року за №59/14-895 УСБУ в Запорізькій області повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Заявник вважає, що посадовими особами УСБУ в Запорізькій областіне виконані вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 КК України, за заявою ТОВ «Авангард-Авто».

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість, крім того, просив слідчого суддю проводити судове засідання без фіксації технічними засобами.

Представник УСБУ в Запорізькій областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з самої скарги, скаржник звернувся до Служби безпеки України з заявою про вчинення злочину, проте жодних дій передбачених ст.214 КПК України співробітниками Служби безпеки України вчинено не було.

Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій областіприпинити бездіяльність та внести відомості про вчинення злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, вважаю, що УСБУ в Запорізькій областізобов`язані вивчити та перевірити дані викладені в заяві про кримінальне правопорушення та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ТОВ «Авангард-Авто» від 22.01.2025 року за вих.№35, про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1