Справа № 515/310/23
Провадження № 1-кп/513/37/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000467 від 24 вересня 2016 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000467 від 24 вересня 2016 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання, яке призначене на 21 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за їх участю поза межами суду з використанням технічних можливостей у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У даному випадку, заява подана захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 у визначені строки та відповідає вимогам ст. 336 КПК України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечення якої слід доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення подальших судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду ОСОБА_3 , який має статус обвинуваченого та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду.

Відповідно до вимог пунктів 3 та 8 частини 1 статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З правом особи бути обізнаним про судовий виклик кореспондується безумовний обов`язок такої особи з`явитися до суду в визначений день та час. В протилежному випадку, залежно від обставин справи, неприбуття особи на виклик може бути розцінене судом як переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та мати наслідком здійснення судом заходів процесуального примусу або, у відповідних випадках, суд буде зобов`язаний розпочати розгляд справи в порядку досудового розслідування або спеціального судового розгляду (in absentia). І такі дії суду будуть відповідати вимогам рішень Європейського суду з прав людини «Лена Атанасова проти Болгарії» (Lena Atanasova v. Bulgaria, § 52) та «Сейдовіч проти Італії» (Sejdovic v. Italy, [ВП], §§ 86-87).

Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Захисник та обвинувачений, документально не підтверджують існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_3 прибути до суду та прийняти участь у судовому засіданні.

В своєму клопотанні захисник лише зазначає, що місце проживання обвинуваченого є віддаленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити частково.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000467 від 24 вересня 2016 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції між Саратським районним судом Одеської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області і у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

У частині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000467 від 24 вересня 2016 року, в режимі відеоконференції щодо подальших судових засідань - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, м Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Захиснику адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 21 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин з`явитися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, до початку засідання, слід виконати вимоги, передбачені ст.336 КПК України, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1