СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/763/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002560 від 10.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115,

ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони та інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2024 року протягом дня ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , де проводив особисте дозвілля, розпиваючи алкогольні напої та вживаючи наркотичні засоби. Увечері ОСОБА_3 вийшов на подвір`я зазначеного будинку, де побачив раніше наглядно знайомого охоронця - ОСОБА_7 , якому запропонував спільно розпити алкогольні напої. На вказану пропозицію останній погодився та вони разом почали спільно проводити дозвілля, розпиваючи алкогольні напої, а через деякий час пішли в квартиру АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 тимчасово мешкав.

Перебуваючи в зазначеній квартирі та розпиваючи алкогольні напої, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, що переріс у бійку, під час якої ОСОБА_3 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 , відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив умисно позбавити життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_3 близько 20 год 20 хв, продовжуючи перебувати в квартирі АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, впритул підійшов до ОСОБА_7 та кулаками своїх рук наніс останньому декілька ударів в область його голови, від чого той не втримав рівновагу та впав на підлогу. Відразу після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_7 знаходиться на підлозі та не чинить будь-якого опору, кулаками та ногами почав наносити хаотичні удари в область життєво-важливих органів останнього, а саме в область його голови, шиї та тулуба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді:

-травми голови: крововиливи під м`які оболонки мозку в зоні лобних та тім`яних часток, правої скроневої частки, навколо півкуль мозочку і навколо стовбура мозку з крововиливами в його тканину; великі крововиливи у м`яких покровах голови від лобної до потиличної ділянки зліва, а також від лобної до тім`яної ділянки справа з ділянками дрібновогнищевого розмізчення; крововилив під тверду мозкову оболонку зліва; крововиливи у м`які покрови обличчя зліва чотирма саднами на лівій вилиці і в лівій очно-вушній ділянці, синці на вушних раковинах, два садна під правим вухом; три вертикальних смугастих синця по центру лоба; два садна в нижній частині тім`яної ділянки зліва; садно на спинці носу; садно на лівій вилиці; садно на нижньому краю підборіддя; три садна в ділянці правого кута нижньої щелепи; два садна на верхній губі по центру і зліва; забійна наскрізна рана на нижній губі справа; крововиливи і по одній забійній рані на внутрішній поверхні обох губ;

-травми грудей: синці та садна на спині зліва; переломи правих з другого по шосте ребра і з першого по одинадцяте лівих ребер; ушкодження плеври; множинні крововиливи в легенях, клітковині переднього середостіння, розриви лівої легені, масивний крововилив навколо аорти і стравоходу; крововилив та надрив устя нижньої порожнистої вени; розрив правої легеневої артерії в зоні устя; поверхневі розриви на серці;

-травми шиї: перелом лівого малого рогу під`язикової кістки та лівого великого її рогу; крововиливи вздовж судинно-нервових пучків шиї; множинні садна на шиї;

-інші ушкодження: синець на правому передпліччі; синці з осадненнями на гомілках; синці та садна на верхній поверхні обох стоп; садна на лівому та правому ліктях; множинні синці і садна на колінах; множинні садна та синці на правому та лівому зап`ястях і кистях; садна на правому плечі; садно на лобі та тім`ї справа.

Травма голови, шиї та грудей має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між нею і настанням смерті існує прямий зв`язок.

Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми грудей, голови та шиї з переломами кісток та ушкодженням внутрішніх органів і тканин, що призвело до розвитку шоку і деструктивного набряку мозку.

Після спричинення зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 витягнув тіло ОСОБА_7 з приміщення квартири та в подальшому на ліфті спустив його до паркінгу будинку, де й залишив, а сам з місця вчинення злочину втік.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, 10 серпня 2024 року ОСОБА_3 у невідомої йому особи незаконно придбав прозорий пакет з полімерного матеріалу із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабіс.

Усвідомлюючи, що придбана ним речовина відноситься до наркотичних засобів, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, поклав прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабіс до кишені штанів, таким чином став зберігати його при собі без мети збуту для особистого вживання.

В подальшому 11.08.2024 о 07 год 50 хв ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції та о 10 год 45 хв затриманий в приміщенні кабінету НОМЕР_1 Святошинського УП ГУНП у місті Києві за адресою: місто Київ, просп. Берестейський, 109, де під час особистого обшуку в останнього з кишені штанів було вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу, що містив згідно з висновком експерта наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 7,01 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що декілька останніх років проживає у м. Києві, де працює на будівництві. 10.08.2024 він проводив особисте дозвілля, при цьому вживав алкогольні напої (пиво) та наркотичні речовини («курив траву»). Біля будинку № 1-В по вул. Олеся Бердника зустрів охоронця ОСОБА_7 , якому запропонував випити, на що останній погодився і вони разом піднялися до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Там вони вживали алкогольні напої, спілкувалися, після чого між ними з побутових причин виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Так, потерпілий вдарив обвинуваченого долонею по щоці, після чого останній почав наносити удари потерпілому руками і ногами, скільки саме та в які частини тіла точно не пам`ятає, оскільки перебував у стані сп`яніння. Не заперечує, що усі тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого, нанесені саме обвинуваченим. Коли побачив, що ОСОБА_7 лежить у крові та не рухається, ОСОБА_3 витягнув його за ногу до ліфта та спустив до підземного паркінгу. Там він зрозумів, що потерпілий помер, через що злякався, залишив тіло та пішов звідти. Пізніше його затримали працівники поліції, які під час особистого обшуку виявили та вилучили з кишені штанів наркотичний засіб - марихуану. Її він придбав для особистого вживання у день вбивства біля озера у незнайомого йому чоловіка. Про вчинене шкодує, щиро кається, засуджує свої дії, просить пробачення у потерпілої, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого не викликають сумніву у правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судом встановлено, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, він та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення

ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, документів, що характеризують особу обвинуваченого, щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування та дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, які суд вважає належними та допустимими, серед яких:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2024 (а.с. 61-64);

-постановами про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання (а.с. 68-71, 85-86);

-висновком судово-психіатричного експерта №1650 від 27.11.2024 (а.с. 94-106).

Інші матеріали кримінального провадження судом не досліджувались, оскільки учасники судового провадження їх не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має середню освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, працював неофіційно на будівництві, має зареєстроване місце проживання на території України, раніше не судимий, тяжких захворювань чи інвалідності не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у фактичному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій та розуміння їх наслідків; суд також бере до уваги молодий вік обвинуваченого, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, для обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, фактичні обставини їх вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, вчинене ОСОБА_3 , відноситься до категорії особливо тяжкого злочину відповідно до ч. 6 ст.12 КК України, спрямоване проти життя та здоров`я особи.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, позицію потерпілої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для покарання ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі.

Визначаючи вид та міру покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи та стабільного доходу, а тому покарання, передбачені санкцією вказаної статті, у виді штрафу та виправних робіт застосуванню не підлягають. Покарання у виді пробаційного нагляду суд не застосовує, оскільки за ч. 1 ст. 115 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, враховуючи, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2024 у справі № 759/16497/24.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 115 КК України - 8 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 27 січня 2025 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 час його перебування під вартою з дня затримання 11.08.2024 по 26.01.2025 включно, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 82 копійки за проведення експертиз під час досудового розслідування.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2024 у справі № 759/16497/24.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», ключі, наручний годинник, обручка з жовтого металу, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій за належністю;

- рослиноподібну речовину зеленого кольору (канабіс вагою 7,01 г), передану до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №4663, - знищити;

- наперсток з залишками нагару темного кольору, переданий до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №4637, - знищити;

- змиви РБК біля ліфту, змив з лівої руки трупа, змив з правої руки трупа, зрізи з нігтьових пластин трупа, передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №5019, - знищити;

- змиви РБК з коридору 9-го поверху, зразок крові трупа, зразок букального епітелію ОСОБА_3 , змив РБК з боксерської груші, передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №5176, - знищити;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 , змиви з рук ОСОБА_3 , куртка темно-синього кольору, передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №5050, - знищити;

- змиви РБК з підлоги в кімнаті, змиви РБК під стільцем в кімнаті, передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №5121, - знищити;

- мобільний телефон марки «ОРРО», банківська карта, зв`язка ключів, документи на ім`я ОСОБА_3 , гроші в сумі 4320 грн, передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №5019, - повернути засудженому за належністю;

- пара рукавиць з первинним маркуванням, передана до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №5218, - знищити;

- футболка темного кольору з білими вставками, передана до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №5201, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8