Справа № 562/3188/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законних представників Гжегожа та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске Рівненської області громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З обвинувального висновку, затвердженого прокурором 28 жовтня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 серпня 2021 року близько 18:06 години, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Ігруля» по вул.Б.Хмельницького, 10 в м.Здолбунів Рівненської області, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, умисно здійснив крадіжку металевого іграшкового пістолету в картонній коробці вартістю 565 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження №0000347 за наявності згоди обвинуваченого на підставі п.4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2270 грн., а з 01 липня 2021 року 2379 грн.

Таким чином відповідно до ст.51 КУпАП (в редакції Закону №3886-ІХ станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто станом на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення - 2379 грн.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Згідно ч.1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки на суму 565 грн., що становить менше 2379 грн., та останній не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284, 342-345, 395, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази в справі, а саме: металевий іграшковий пістолет, який належить потерпілій ОСОБА_7 , та зберігається в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області повернути законному володільцю.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09:00 годині 12 лютого 2025 року.

Суддя: