СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7955/19
пр. № 1-кп/759/50/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000147 від 24.11.2017 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку листопада 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання за адресою; АДРЕСА_1 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут наркотичного засобу метадон.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі невстановлена особа). Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 займався пошуком покупців наркотичного засобу, перерахуванням грошових коштів на картковий рахунок невстановленої особи та передачею наркотичного засобу. Роль невстановленої особи полягала у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та розміщенні схованок з наркотичним засобом - метадон та повідомлення про їх місцезнаходження після отримання грошових коштів.

Невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно придбала та почала зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою збуту, наркотичний засіб - метадон. В подальшому невстановлена особа згідно відведеної їй злочинної ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розмістила на території Святошинського району міста Києва схованки з наркотичним засобом - метадон.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, 04.01.2018 приблизно о 13.15 год., знаходячись неподалік кафе «Мрія», що за адресою: м. Київ, бул.Кольцова, 15-А, за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 ». ( далі « ОСОБА_7 »). Під час зустрічі ОСОБА_4 отримав від « ОСОБА_7 » гроші в сумі 400 грн., які перерахував за допомогою терміналу «ПриватБанк» на картковий рахунок невстановленої особи. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував до невстановленої особи, яка повідомила останньому про місце розташування схованки з наркотичним засобом - метадоном, а саме біля паркану в траві з правої сторони будинку № 24 на вул. Симиренка 24 в м. Києві. В подальшому, ОСОБА_4 разом із « ОСОБА_7 » на громадському транспорті прибули до місця розміщення схованки за вказаною адресою, де ОСОБА_4 , знайшов схованку з наркотичним засобом - метадоном всередині та передав « ОСОБА_7 ».

Цього ж дня, в період часу з 14.35 год. по 14.55 год. за адресою: м. Київ, вул.Булгакова, 4 у « ОСОБА_7 » вилучено один поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом - метадон (масою 0,161 г, що містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедорол). Маса метадону (фенадону) становить 0,085 г; маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,045 г.), який він придбав у ОСОБА_4 в рамках проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою злочинною змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, 04.07.2018, приблизно о 14.25 год., знаходячись неподалік кафе «Мрія», що за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 15-А, за попередньою домовленістю зустрівся « ОСОБА_7 ». Під час зустрічі ОСОБА_4 отримав від « ОСОБА_7 » гроші в сумі 400 грн., які перерахував за допомогою терміналу «ПриватБанк» на картковий рахунок невстановленої особи. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував до невстановленої особи, яка повідомила останньому про місце розташування схованки з наркотичним засобом - метадоном, а саме біля під`їзду № 8 будинку №21 по вул. Якуба Коласа в м. Києві. В подальшому, ОСОБА_4 разом із « ОСОБА_7 » на громадському транспорті прибули до місця розміщення схованки за вказаною адресою, де ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий згорток жовтого кольору з наркотичним засобом - метадон в середині, який передав « ОСОБА_7 ».

Цього ж дня, в період часу з 15.26 год. по 15.45 год. за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 3-В у « ОСОБА_7 » було вилучено один поліетиленовий пакетик з метадоном (масою 0,227 г, що містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,188 г.), який він придбав у ОСОБА_4 в рамках проведення оперативної закупки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та суду показав, що знав ОСОБА_8 , оскільки колись купляв у нього наркотичні засоби. ОСОБА_8 йому зателефонував та попросив допомогти придбати наркотичні засоби, на що він погодився. . Вони зустрілись і він зв`язався із особою, яку не знає і ніколи не бачив, який продавав наркотичні засоби. ОСОБА_8 дав гроші, йому на телефон прислали рахунок, який він поповнив та отримав адресу закладки. Разом з ОСОБА_8 вони пішли на вказане місце і знайшли закладку з метадоном, яку забрав ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_8 знову зателефонував і в такий же спосіб вони знайшли іншу закладку з метадоном, яку вже поділили між собою. Гроші на придбання метадону надавав ОСОБА_8 , він гроші не отримував та не пам`ятає, щоб ОСОБА_8 поповнював йому рахунок на телефон. Наполягає, що ніколи не займався фасуванням, закладками та збутом наркотичних засобів. Раніше вживав наркотичні засоби, однак пройшов курс лікування і вже рік їх не вживає, інших злочинів не вчиняв і якби ОСОБА_8 перший не подзвонив і не попросив допомогти, то такої ситуації не було. Через рік до нього додому прийшли з обшуком. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок « ОСОБА_7 » суду показав, що знає ОСОБА_4 , якого впізнає в судовому засіданні та з яким пересікались по наркотичним справам. Його, свідка, було залучено два рази як закупного для придбання наркотичних засобів. На початку 2018 року він приїхав на вул.Тургенівську, де його перевірили на наявність заборонених речей, дали аудіо-відео апаратуру та грошові кошти. Приїхали на бул.Кольцова, він зателефонував ОСОБА_9 та домовився зустрітись біля відділу Приватбанку, де він дав обвинуваченому гроші, який поповнив телефон, почекали, а потім ОСОБА_9 сказав що треба їхати на вул.Симиренка. Вони сіли в трамвай, проїхали декілька зупинок і біля будинку в траві ОСОБА_9 знайшов закладку з мета доном, яку вони поділили між собою. Працівники поліції чекали його в машині і в присутності понятих вилучили наркотичний засіб. Через деякий час, влітку, вони знову домовились зустрітись з ОСОБА_9 . Працівники поліції дали йому 400грн., аудіо-відео засоби і вони приїхали на Борщагівку . Зустрілись з ОСОБА_9 , він дав йому гроші, які останній скинув через банкомат, вони почекали і ОСОБА_9 отримав адресу на вул.Я.Коласа. На трамваї вони доїхали до адреси і біля під`їзду будинку ОСОБА_9 знайшов закладку з метадоном, яку віддав йому. Працівники поліції при понятих вилучили цю закладку.

Також судом безпосередньо досліджені і наступні письмові докази, подані стороною обвинувачення.

На підставі протоколу контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 05.01.2018, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 12.12.2017, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.12.2017 та доручення на проведення слідчих (розшукових, негласних слідчих дій оперативному підрозділу (у порядку ст.36 КПК України), 04.01.2018 проведено огляд громадянина, що обрав анкетні дані ОСОБА_7 та дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_4 . ОСОБА_7 оглянуто, сторонніх речей не виявлено. ОСОБА_7 вручено грошові кошти у сумі 400 грн. та спеціальний технічний засіб аудіо-, відео контролю, який вмонтовано у чоловічу сумочку чорного кольору, про що складені протоколи. Також оглянуто автомобіль, на якому ОСОБА_7 слідував на місце закупки, в ході огляду сторонній речей не виявлено. Прибувши на місце закупки, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч біля кафе «Мрія» що за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 15-А. Під час зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 400 грн. і вони підійшли до терміналу поповнення мобільного рахунку, де поповнили ОСОБА_4 мобільний рахунок. Після чого ОСОБА_4 поповнив ще картковий рахунок «Приватбанку». Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проїхали до будинку 24 на вул.Симиренка , де вони знайшли згорток. Далі ОСОБА_4 пішов, а ОСОБА_7 видав працівникам поліції вказаний згорток, де була речовина світлого кольору. (а.с. 67-68, 69-70, 71-72, 73-74).

Ці обставини зафіксовані і у протоколі вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 04.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 вручено спеціальний технічний засіб виріб «К», який поміщено до чоловічої сумочки, в якій сторонніх речей не виявлено. Фіксація технічним засобом здійснюється на носій інформації - карта пам`яті micro SD (а.с.75); протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час оперативної закупки від 04.01.2018, відповідно до якого оглянуто грошові кошти у сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. (УП0456302, УП0456306) (а.с.81-83); протоколі огляду покупця від 04.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 одягнений у чорну куртку, темні штани та чорне взуття, при собі має чорну сумку та гроші у сумі 400 грн. (а.с.78-79); протоколі добровільної видачі від 04.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 за адресою м.Київ, вул.Булгакова, 4, видав придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб - метадон (а.с.84); протоколі про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 09.08.2018, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичного засобу 04.01.2018, а також обставини вчинення кримінального правопорушення (додаток картка пам`яті micro SD) (а.с.76, 77).

Відповідно до висновку експерта від 19.01.2018 №11-2/99 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,161 г містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,085 г; маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,045 г (а.с.86-89).

На підставі протоколу контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 04.07.2018, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 11.05.2018, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.06.2018 та доручення на проведення слідчих (розшукових, негласних слідчих дій оперативному підрозділу (у порядку ст.36 КПК України), 04.07.2018 проведено огляд громадянина, що обрав анкетні дані ОСОБА_7 та дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_4 . ОСОБА_7 оглянуто, сторонніх речей не виявлено. ОСОБА_7 вручено грошові кошти у сумі 400 грн. та спеціальний технічний засіб аудіо-, відео контролю, який вмонтовано у чоловічу сумочку синього кольору, про що складені протоколи. Також оглянуто автомобіль, на якому ОСОБА_7 слідував на місце закупки, в ході огляду сторонній речей не виявлено. Прибувши на місце закупки, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч біля кафе «Мрія» що за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 15-А. Коли до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_4 , вони пішли до терміналу поповнення «ПриватБанк», де ОСОБА_4 зателефонував комусь на мобільний телефон і ввів цифри для поповнення карткового рахунку «ПриватБанку» і поповнивши рахунок на 400 (чотириста) грн. вони взяли квитанцію і вийшли з вказаного приміщення та пішли вздовж бульвару Кольцова в бік проспекту Леся Курбаса. Через деякий час ОСОБА_4 на мобільний телефон прийшло смс повідомлення з місцем розташування наркотику метадон і він про це повідомив ОСОБА_7 і вони по прямували в бік буд. 21 по вул. Якуба Колоса. Підійшовши до восьмого під`їзду вказаного будинку ОСОБА_4 почав шукати на землі метадон і коли знайшов його, то підняв, відійшов від під`їзду та передав жовтий згорток з наркотиком метадон всередині ОСОБА_7 . В подальшому вони розійшлись. Біля будинку № 3-В по вул. В. Покотило, ОСОБА_7 видав зі своєї правої руки жовтий згорток, у якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замочком з кристалоподібною речовиною світлого кольору, який в подальшому було упаковано і опечатано. Як пояснив ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вказаному згортку передав йому наркотичний засіб «метадон» за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) грн. (а.с. 94-95, 96-97, 98-99, 100-101).

Ці обставини зафіксовані і у протоколі вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 04.07.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 вручено спеціальний технічний засіб виріб «К», який поміщено до чоловічої сумочки, в якій сторонніх речей не виявлено. Фіксація технічним засобом здійснюється на носій інформації - карта пам`яті micro SD (а.с.102); протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час оперативної закупки від 04.07.2018, відповідно до якого оглянуто грошові кошти у сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. (ПА7686878, ВЧ6923012) (а.с.108-110); протоколі огляду покупця від 04.07.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 одягнений у червону кофту, темні штани, синю куртку та темні кросівки, при собі має сумку та гроші у сумі 400 грн. (а.с.105-106); протоколі добровільної видачі від 04.07.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 за адресою м.Київ, вул.В.Покотила, 3, видав придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб - метадон (а.с.111-112); протоколі про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 09.08.2018, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичного засобу 04.07.2018 а також обставини вчинення кримінального правопорушення (додаток картка пам`яті micro SD) (а.с.103, 104).

Згідно висновку експерта від 05.07.2018 №11-2/3565, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,227 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,227 г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,188 г. (а.с.114-117).

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2018, яка проводилась на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва щодо ОСОБА_4 , встановлено розмови ОСОБА_4 з приводу придбання наркотичних засобів (а.с.120-126, 127-диск).

Показання обвинуваченого, свідка « ОСОБА_7 », а також вищезазначені письмові докази в їх сукупності суд визнає належними та допустимими і кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_4 причетним до вчинення злочину за вищевстановленими судом обставинами.

Стороною захисту клопотань про визнання їх неналежними чи недопустимими також заявлено не було.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.307 КК України вірна, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують. В даному конкретному випадку, суд застосовує судову дискрецію (судовий розсуд), яке у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольовою владною діяльністю суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де скарг на нього не надходило, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка свідчить про усвідомлення протиправності своїх дій та вказує, що його каяття є щирим, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття. Крім того, суд вважає, що обвинувачений активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, про що свідчить самостійне та добровільне надання ним наркотичного засобу під час проведення обшуку, що також визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

На підставі викладеного, при наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність тяжких наслідків злочину, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і конкретні обставини злочину, який не був би вчинений без дій свідка « ОСОБА_7 » (за відсутності ознак провокації), те, що на час вчинення злочину ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби, та збут яких свідку ОСОБА_7 відбувся з метою також отримати частину забороненої речовини для власного вживання. Також суд приймає до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_4 з часу надходження справи до суду (24.04.2019) і до постановлення вироку судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, що, на думку суду, також свідчить про те, що він усвідомив наслідки своїх дій, зробив для себе належні висновки, тобто небезпечність винуватої особи значно знизилась. Таким чином, ОСОБА_4 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак враховуючи вищенаведене, а також стан його здоров`я ( хворіє на тяжку хворобу), суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та призначити йому покарання з випробуванням на максимальний строк, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На переконання суду, таке покарання для засудженого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Таке покарання також перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3718 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3 718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. на користь держави.

Речові докази по справі - наркотичні засоби (квитанції №4023, №4272, №86, №93), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1