Справа № 308/548/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у змові із своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом здійснюють свою господарську діяльність, використовуючи реквізити, фірмові бланки, печатки окремих торгівельних організації та суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ «Автогруп ГБ», ТОВ «Автостарт-1», ТОВ «ДОК Авто-ПРОФІ», а саме: надають послуги публічного права з оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Також встановлено, що під час укладання угод з купівлі-продажу транспортних засобів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють оцінку транспортних засобів по заниженій вартості, при цьому видають акти технічного стану транспортного засобу, договори комісії, акти огляду реалізованих транспортних засобів, сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердженого (переобладнаного) колісного транспортного засобу із внесенням до них відомостей, що не відповідають дійсності та без фактичного огляду транспортних засобів, використовуючи при цьому електронні ключі доступу до «НАІС», на що не мають повноважень.

Чорновий бухгалтерський облік виготовленої фіктивної документації та прибутків, отриманих від протиправної діяльності фігурантами провадження, здійснює ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в приміщенні ТОВ «Автогруп ГБ», що за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця 900-річча Хуста, 3, офіс 3 «А».

Разом з цим встановлено, що бланки сертифікатів відповідності транспортних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які здійснюють власну протиправну діяльність в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: місто Київ, а саме на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:123:0006.

Крім того встановлено, що постачання бланків фіктивної документації, печаток та електронних ключів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, збут вищевказаної фіктивної документації, на території Закарпатської області, а саме: медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, сертифікатів відповідності транспортних засобів, договорів купівлі-продажу транспортних засобів із фіктивними даними здійснюють наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вищевказана підроблена документації в подальшому використовується під час первинної реєстрації на території України та перереєстрації транспортних засобі в ТСЦ, а також підроблена медична документація надає можливість водіям для подальшого керування транспортними засобами.

Також встановлено, що вищевказані особи вносять вказані фіктивні документи до Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), при цьому використовують електронний ключ директора ТОВ «Доктор-Авто-Профі», , ОСОБА_15 .

Прокурор зазначає, що 13.03.2025 в будинку №101, що за адресою: Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Кошута, проведено обшук, де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «НР», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; печатка ТОВ «Універсал ЛТД»; печатка ТОВ «Автогруп ГБ»; печатка ТОВ «ТРАК БРОК»; флеш-накопичувач марки «AGESTAR», чорного кольору; флеш-накопичувач марки «ІІТ» №365691; флеш-накопичувач з електронним ключем Алмаз-1К №424546; матеріали по реалізації транспортного засобу з додатками, що слугували для складання такого акту (акти огляду транспортного засобу, акти технічного огляду транспортного засобу та його складової частини, договори комісії, договори купівлі-продажу, інформаційні карти транспортного засобу) з додатками у кількості 170 штук в період 2024-2025 роки; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 01.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 05.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 06.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 1500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 07.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 08.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; флеш-накопичувач формату «Micro-SD», марки «Kodak», об`ємом пам`яті «128 GB»; конверти та пакети ТОВ «Нова Пошта» із зазначеними відомостями про відправника та отримувача даних конвертів в кількості 10 штук; блокнот з чорновими записами, зеленого кольору; блокнот з чорновими записами, синього кольору; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01740-00553-24.

13.03.2025 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час проведення обшуків.

Прокурор вказує, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

На підставі наведеного, просить накласти арешт на вмщевказане майно, яке тимчасово вилучене 13.03.2025 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, доповнив, що печатки і кошти використовувались у злочинній діяльності, що підтверджується негласними слідчими (розшуковими) діями.

Власник майна в судовому засіданні та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на печатки, грошові кошти, оскільки такі використовувались у здійсненні законної діяльності.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке 23.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2025, надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000371 від 23.07.2024, на проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: в будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: фірмових бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів технічного стану транспортного засобу, актів оцінки транспортних засобів, актів огляду реалізованих транспортних засобів, сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердженого (переобладнаного) колісного транспортного засобу, договорів комісії, печаток окремих організацій та суб`єктів господарської діяльності, чорнових записок, блокнотів, рукописних записів з даними осіб та можливими фінансовими розрахунками, мобільних телефонів, за допомогою яких підтримувався контакт та велось листування з іншими учасниками протиправного механізму, сім карток, комп`ютерної техніки та магнітних носіїв інформації (із можливістю виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься на комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснювати із залученням спеціаліста. Крім випадків, якщо доступ до комп`ютерної техніки обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту).

Згідно з протоколом обшуку від 13.03.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «НР», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; печатка ТОВ «Універсал ЛТД»; печатка ТОВ «Автогруп ГБ»; печатка ТОВ «ТРАК БРОК»; флеш-накопичувач марки «AGESTAR», чорного кольору; флеш-накопичувач марки «ІІТ» №365691; флеш-накопичувач з електронним ключем Алмаз-1К №424546; матеріали по реалізації транспортного засобу з додатками, що слугували для складання такого акту (акти огляду транспортного засобу, акти технічного огляду транспортного засобу та його складової частини, договори комісії, договори купівлі-продажу, інформаційні карти транспортного засобу) з додатками у кількості 170 штук в період 2024-2025 роки; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 01.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 05.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 06.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 1500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 07.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 08.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; флеш-накопичувач формату «Micro-SD», марки «Kodak», об`ємом пам`яті «128 GB»; конверти та пакети ТОВ «Нова Пошта» із зазначеними відомостями про відправника та отримувача даних конвертів в кількості 10 штук; блокнот з чорновими записами, зеленого кольору; блокнот з чорновими записами, синього кольору; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01740-00553-24.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 від 13.03.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи подані докази, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, подані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «НР», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; печатка ТОВ «Універсал ЛТД»; печатка ТОВ «Автогруп ГБ»; печатка ТОВ «ТРАК БРОК»; флеш-накопичувач марки «AGESTAR», чорного кольору; флеш-накопичувач марки «ІІТ» №365691; флеш-накопичувач з електронним ключем Алмаз-1К №424546; матеріали по реалізації транспортного засобу з додатками, що слугували для складання такого акту (акти огляду транспортного засобу, акти технічного огляду транспортного засобу та його складової частини, договори комісії, договори купівлі-продажу, інформаційні карти транспортного засобу) з додатками у кількості 170 штук в період 2024-2025 роки; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 01.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 05.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 06.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 1500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 07.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 08.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; флеш-накопичувач формату «Micro-SD», марки «Kodak», об`ємом пам`яті «128 GB»; конверти та пакети ТОВ «Нова Пошта» із зазначеними відомостями про відправника та отримувача даних конвертів в кількості 10 штук; блокнот з чорновими записами, зеленого кольору; блокнот з чорновими записами, синього кольору; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01740-00553-24, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Заперечення власника майна та його представника не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.03.2025 року, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «НР», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; печатка ТОВ «Універсал ЛТД»; печатка ТОВ «Автогруп ГБ»; печатка ТОВ «ТРАК БРОК»; флеш-накопичувач марки «AGESTAR», чорного кольору; флеш-накопичувач марки «ІІТ» №365691; флеш-накопичувач з електронним ключем Алмаз-1К №424546; матеріали по реалізації транспортного засобу з додатками, що слугували для складання такого акту (акти огляду транспортного засобу, акти технічного огляду транспортного засобу та його складової частини, договори комісії, договори купівлі-продажу, інформаційні карти транспортного засобу) з додатками у кількості 170 штук в період 2024-2025 роки; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 01.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 05.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 06.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 1500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 07.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 08.03.2025 з додатками, до якого приєднані грошові кошти у сумі 2500 гривень; флеш-накопичувач формату «Micro-SD», марки «Kodak», об`ємом пам`яті «128 GB»; конверти та пакети ТОВ «Нова Пошта» із зазначеними відомостями про відправника та отримувача даних конвертів в кількості 10 штук; блокнот з чорновими записами, зеленого кольору; блокнот з чорновими записами, синього кольору; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01740-00553-24.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1