overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/717/25
Провадження 1-кп/216/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002445 від 08.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , без застосування електронних засобів контролю, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 15-00 годин 10 травня 2025 року, включно з забороною обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло в період часу з 22:00 до 06:00 годин строком два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну адреси місця перебування під домашнім арештом на адресу: АДРЕСА_2 , тобто за адресою його проживання його рідної сестри ОСОБА_6 , яка надала письмовий дозвіл на зміну перебування під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Так як по сімейним причинам він не може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дружина померла, а матір покійної дружини не дозволяє йому перебувати за вказаною адресою.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечувала щодо зміни обвинуваченому місця перебування під домашнім арештом.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню оскільки останній надав документи, які підтверджують право обвинуваченого проживати за адресою: АДРЕСА_2 , ризики які були при обранні запобіжного заходу не зникли, а проживати обвинувачений в будинку АДРЕСА_1 , яка раніше була визначена як місце перебування під домашнім арештом не може з об`єктивних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити з 19 березня 2025 року місце перебування під домашнім арештом згідно ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити до Криворізької центральної окружної прокуратури, - для відома.

Ухвалу направити для контролю за поведінкою ОСОБА_3 - Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4588/25
Провадження № 1-кс/344/2227/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про передачу майна в управління АРМА,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2025 року о 15:00 год.
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 202/44/23

провадження № 51 - 810 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровськаматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (справа № 202/44/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/144/24
Провадження № 1-кп/273/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі положення ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.09.2023 №2112, обвинувачений ОСОБА_5 призваний до військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора, розглянувши надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_7 від 09.10.2024 №171/2285 на підставі наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.09.2023 №2112 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває на посаді інженера-програміста відділення радіоперехоплення загону радіоелектронної розвідки, перебуває у відрядженні до ТГР "Куп`янськ" ОТУ "Старобільськ" ОСУВ "Хортиця" з 01.06.2024 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Судове провадження в кримінальному провадженні №0001267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 повідомити суд про звільнення з військової служби.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2862/25
УХВАЛА

19.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003975 від 20.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Зазначила про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни запобжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003975 від 20.12.2024 року ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 19.03.2025 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/744/25
н/п 1-кс/953/2215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000056 від 26.01.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, із середньо-спеціальною освітою, розлученої, з її слів проживає цивільним шлюбом, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 43 дня тобто до 30 квітня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження взяття під варту останню.

Встановити строк дії ухвали 30.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2025 року о 16-15 год.

Слідчий суддя -
Справа № 296/2884/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої за ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24.12.2024,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 24 травня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали - до 24 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3374/25
У Х В А Л А

18.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2022,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.03.2025 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті, 18.03.2025 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у суду відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному проваджені № 000602 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 16 квітня 2025 о 15 год. 30 хвл.

Перерахувати ОСОБА_5 за Фастівським міськрайонним судом Київської області до розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» (08343, Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська,1).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №616/1007/19
Провадження № 1-кп/552/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки останній проживає в іншій області, що ускладнює його проїзд до м. Полтава в умовах воєнного стану, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначене на 13.30 год. 05 травня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3561/24
Провадження № 1-кп/553/418/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000273 від 17.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Красноармійського району, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець, перебуває на посаді водія 2 мінометного розрахунку 2 взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 у спеціальному званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В підготовчі судові засідання, призначені на 25.10.2024 року, 25.11.2024 року, 23.12.2024, 24.01.2025 року, 19.02.2025 року та 18.03.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повістка про виклик в судове засідання, направлена за його місцем мешкання повертається із приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Приймаючи той факт, що участь в судових засіданнях обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання, на іншу дату, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000273 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14.04.2025 року о 13.00 годині.

Доставити приводом до Ленінського районного суду м. Полтави на 14 квітня 2025 року о 13.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Красноармійського району, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець, перебуває на посаді водія 2 мінометного розрахунку 2 взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 у спеціальному званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , не судимого.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1