Справа № 630/1278/24
Провадження № 1-кс/630/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Люботин Харківської області клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 24.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та начальнику СД відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

16.12.2024 від дізнавача СД Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання слідчим заяви про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 24.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1