Справа № 669/84/25
Провадження № 1-кп/669/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0002143 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року біля 15 год 40 хв ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «Audi» моделі «А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним зі швидкістю близько 50 км/год по вул. Дем`янчука в с. Карпилівка Шепетівського району Хмельницької області зі сторони с-ща Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області в напрямку м. Острог Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав правими колесами на праве по ходу його руху узбіччя дороги, внаслідок чого допустив боковий занос керованого ним автомобіля та в подальшому, не впоравшись з керуванням, не маючи наміру здійснювати обгін чи об`їзд перешкоди, поблизу будинку № 9 по вул. Дем`янчука с. Карпилівка Шепетівського району Хмельницької області, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій на зустріч рухався по своїй смузі руху пасажирський автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «0814» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , та допустив зустрічне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль марки «Audi» моделі «А4» державний номерний знак НОМЕР_1 своєю лівою передньою частиною контактував з лівою передньою частиною автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «0814» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi» моделі «А4» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці із забоєм грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля марки «Audi» моделі «А4» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначивши, що є не судимим, активно сприяв розкриттю вказаного злочину, потерпіла є його матір`ю, тому жодних матеріальних та моральних претензій до нього, як рідного сина, немає, тому просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого та просила звільнити останнього від кримінальної відповідальності, пославшись на те, що обвинувачений є її рідним сином, а тому жодних претензій до нього немає.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав примирення винного з потерпілою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує з правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 439/397/17, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є не судимим, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою, яка є його матір`ю, про що свідчить відсутність з її сторони будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 30 січня 2025 року № 33/25-26 в сумі 12722,40 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0002143 від 27 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Audi» моделі «А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та переданий йому на відповідальне зберігання, залишити у його володінні, розпорядженні та користуванні;

- автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «0814» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та переданий йому на відповідальне зберігання, залишити у його володінні, розпорядженні та користуванні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 12722 гривні 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8