Провадження №1-кс/369/3636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 27.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подане клопотання мотивує тим, що Фастівським РУП ГУП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000079 від 27.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України.

Згідно врученої підозри ОСОБА_4 , останній підозрюється в тому що він разом з ОСОБА_5 здійснили пропозицію впливу на членів МСЕК для встановлення ОСОБА_6 інвалідності за отримання неправомірної вигоди для себе у сумі 12 000 доларів США та фактичне отримання частини неправомірної вигоди вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Так, за версією органу досудового розслідування 26.06.2024 громадянин ОСОБА_6 звернувся до підозрюваної ОСОБА_5 , яка на той час обіймала посаду завідуючої центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради з приводу скарг на стан здоров`я та проходження відповідного лікування.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел та вона запропонувала ОСОБА_6 отримати підтверджуючі медичні документи щодо наявності у останнього неврологічного захворювання за отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі від 2000 до 3000 доларів США.

В ході продовження зустрічі ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 спосіб ухилення від мобілізації та можливості отримання права перетину державного кордону під час дії воєнного стану на території України шляхом впливу на членів МСЕК для встановлення йому групи інвалідності на підставі виданих медичних документів.

Як зазначає орган досудового розслідування, ОСОБА_6 розуміючи, що запропонований ОСОБА_5 спосіб отримання інвалідності для подальшого ухилення від мобілізації вочевидь є незаконним, то 26.06.2024 він звернувся до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, з 26.06.2024 по 02.07.2024 ОСОБА_6 проходив обстеження та перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради у стані після судомного нападу з діагнозом після травматичної енцелофопатії 1-2 ст, цефалгіями вестибулопатіями, церебростенією, астенно-невротичним синдромом, арханаїдальна кістка мозочка. Протягом серпня 2024 року, ОСОБА_6 повторно проходив інструментальні обстеження та здавав аналізи в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради.

За версією слідства, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лікаря ортопеда-травматолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БМР, маючи обширні зв`язки серед лікарів лікарні та вплив на членів невстановленої МСЕК, допоміг ОСОБА_5 встановлювати фіктивні діагнози ОСОБА_6 , підшукав для нього сімейного лікаря, з яким ОСОБА_6 уклав декларацію, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , та підшукав зручне для учасників злочину МСЕК та в подальшому мав здійснити на них вплив для прийняття позитивного рішення щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності.

Крім іншого, з матеріалів досудового розслідування вбачається що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вважає орган досудового розслідування, саме медичні документи, які були видані під час проходження медичного обстеження та лікування ОСОБА_6 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БМР, повинні були стати підставою для отримання ним групи інвалідності у невстановленому органом досудового розслідування МСЕК, та за подальшим здійсненням впливу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на членів МСЕК. Та як наслідок, зазначені документи повинні були стати підставою для отримання ним відстрочки від мобілізації та можливості перетину державного кордону.

01.12.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений адвокатський запит в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з вимогою надати інформацію щодо перебування на військовому обліку та наявності підстав для відстрочки громадянина ОСОБА_6 .

05.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано відповідь на адвокатський запит №12/8017, в якому відмовив у наданні запитуваної інформації та документів.

Отже, для встановлення та перевірки обставин допустимості доказів, які надані стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, перевірки провокації вчинення злочину з боку правоохоронних органів в рамках КП №0000079 від 27.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, з огляду вжиття стороною захисту заходів з метою отримання відповідної інформації, та ненадання її володільцем, наявна очевидна необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації), володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладені обставини просила суд надати стороні захисту у кримінальному проваджені адвокату ОСОБА_3 або підозрюваному ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, наявної в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зобов`язанням володільця надати належним чином завірені копії документів та письмової інформації, а саме:

-Чи перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи направлялись(видавались) повістки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про необхідність оновлення військово-облікових даних (проходження ВЛК)?

-Чи складались відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 протоколи(постанови) про адміністративну відповідальність у зв`язку із порушенням Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»?

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процессу, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також захисником доведено, що запитувана стороною захисту інформація дійсно має значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також підтвердження чи спростування версії сторони захисту.

Крім цього, зважаючи на обставини, якими захисник обґрунтовує значимість для кримінального провадження запитуваних документів, слідча суддя погоджується, що запитувана інформація, може мати значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи досліджені матеріали клопотання та попередньо встановлені обставини, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки захисником у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл стороні захисту у кримінальному проваджені адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, наявної в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю вилучення (отримання) їх копій та письмової інформації, а саме:

-Чи перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи направлялись(видавались) повістки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про необхідність оновлення військово-облікових даних (проходження ВЛК)?

-Чи складались відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 протоколи(постанови) про адміністративну відповідальність у зв`язку із порушенням Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»?

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7