08.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/1486/25
Провадження №1кп/205/657/25
Справа №205/1486/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000762 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очамчира Грузії, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше судимого: 21.08.2024 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 000 грн. (штраф сплачено); офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи визнаний винуватим постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року в справі №175/2188/16 (провадження №3/175/669/16), яка набрала законної сили 11 липня 2016 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, будучи з нею ознайомленим, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 10 червня 2023 року, близько 22 години 34 хвилин, всупереч судовому рішенню, керував транспортним засобом "BMW Z4", р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Панікахі, в м.Дніпро, біля буд.31Г був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху України, які винесли щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7146260 від 10 червня 2023 року та притягнули до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 05 вересня 2023 року, близько 21 години 40 хвилин, всупереч судовому рішенню, керував транспортним засобом "BMW Z4", р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Набережна Перемоги, в м.Дніпро, біля буд.10Д був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху України, які винесли щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №767157 від 05 вересня 2023 року та притягнули до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, у зв`язку з чим постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року в справі №201/11259/23 (провадження №3/201/4924/2023), яка набрала законної сили 05 грудня 2024 року, був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 12 квітня 2024 року, близько 22 години 09 хвилин, всупереч судовому рішенню, керував транспортним засобом "Nissan Rogue", р/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Шодуарівська, в м.Дніпро, біля буд.7 був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху України, які винесли щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1895308 від 12 квітня 2024 року та притягнули до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, у зв`язку з чим постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року в справі №205/10101/24 (провадження №3/205/3248/24), яка набрала законної сили 02 листопада 2024 року, був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , умисно не виконав постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року в справі №175/2188/16 (провадження №3/175/669/16), яка набрала законної сили 11 липня 2016 року.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

08 квітня 2025 року, між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000762 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України визнає повністю; цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію обвинуваченого та просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч.1 ст.382 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000762 від 19 грудня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 квітня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1