Провадження № 1-кс/524/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 04 листопада 2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 03 жовтня 2024 року проводилося засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 під головуванням міського голови ОСОБА_5 , на якому останній на запитання журналіста «Кременчуцької газети», адресованому йому, а саме: «Чи є містяни, які вже виграли суди у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їм перерахували платежі?», відповів: «…Позиція судів, ну мені чесно, Крюківського суду зрозуміла. Вони підтримують і Президента України ОСОБА_6 , який проти підвищення тарифів для населення на тепло і про це він неодноразово говорив, і прийнято було відповідний закон, і судді зараз на боці закону, і на боці правосуддя. Деякі інші судді ну чогось чекають. Один суддя, відомий в Кременчуці в лапках, прийняв рішення відмовне. Ну цього суддю всі знають, я не маю права коментувати, він же справедливий. Але ми підемо в апеляцію, а далі підемо, якщо потрібно, в вищу атестаційну комісію і спробуємо дійсно запитати у колег, чи відповідає кваліфікація його розгляду таких важливих для держави справ у цей складний час справ чи ні. Тому що так не можна чинити насправді, йти проти закону і проти людей. Це не суддя тоді…».

На даний час виникла необхідність у призначенні судової лінгвістичної експертизи для встановлення того, чи вбачається у висловленні міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 втручання в діяльність судових органів, а саме втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, що має значення для вказаного кримінального провадження. Посилаючись на відсутність можливості доведення цих обставин без отримання необхідної інформації в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За клопотанням слідчого та на виконання вимог частини другої статті 163 КПК України, розгляд цього клопотання здійснюється без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просить клопотання задовольнити, а розгляд здійснити без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За вимогами частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У частині шостій статті 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, відповідно до пункту 20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Так, ураховуючи ту обставину, що на території Полтавської області, зокрема безпосередньо у місті Кременчуці, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді ОСОБА_1 наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

За правилами частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, слідчий відділ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області.

11 листопада 2024 року за вих. № 33434-2024 слідча ОСОБА_3 направила запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку статті 93 КПК України, з метою отримання вищевказаних матеріалів, з наданням строку для відповіді 5 днів з моменту отримання запиту. Запит отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 11 листопада 2024 року, однак відповіді по теперішній час отримано не було, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншим способом отримати документи та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Ураховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у межах якого подано клопотання (яке відповідає встановленим статтею 160 КПК України вимогам), наведені у клопотанні обставини, встановлені під час досудового розслідування цього кримінального провадження, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо призначення відповідного конкретного слідчого для здійснення відповідної слідчої та/або процесуальної дії у відповідному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, визначених керівником органу досудового розслідування у порядку статті 39 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: всіх наявних документів щодо зібрання та проведення засідання 03 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рішення, протоколи, список присутніх, порядок денний; копію аудіо та відеофіксації засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 жовтня 2024 року в повному обсязі.

Визначити строк дії ухвали до 06 березня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1