Справа №463/2512/25
Провадження №1-кс/463/2675/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2025 року про проведення слідчих дій у кримінального провадження № 0000088 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2025 року про проведення слідчих дій у кримінального провадження № 0000088 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Україн.

Просить: зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане 06.03.2025 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000088 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано прокурору клопотання в інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2025 року про проведення слідчих дій у кримінального провадження № 0000088 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке прокурором з дотриманням вимог КПК України розгляднуто не було. Так як в порушення вимог ст.220 КПК України прокурор в 3-деннний строк клопотання не розглянув, а тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в скарзі, та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив з підстав її необгрунтованості та безпідставності. Зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2025 року про проведення слідчих дій у кримінального провадження № 0000088 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розглянуто, на підтвердження чого представив суду копію листа від 20.03.2025 року №31/1-196вих-25.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 подано прокурору клопотання в інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2025 року про проведення слідчих дій у кримінального провадження № 0000088 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як встановлено судом в ході розгляду скарги прокурор, уповноважений на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000088 належним чином у відповідності до вимог ст.220 КПК України зазначене вище клопотання не розглянув, оскільки згідно представленого листа-відповіді, адресованого заявнику, вбачається, що в задоволення клопотання від 06.03.2025 року прокурор відмовив, однак листом, а згідно вимог ст.220 КПК України у випадку відмови в задовлоленні клопотанні прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанова.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України прокурором не було належним чином розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2025 року про проведення слідчих дій у кримінального провадження № 0000088 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому суд вважає за можливе зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2025 року про проведення слідчих дій у кримінального провадження № 0000088 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1