Справа № 590/210/25
Пров. № 1-кп/590/96/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Локса Харьюського району республіка Естонія, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-ст.125 ч.2 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 перебував на вулиці біля будинку гр.. ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на побутовому ґрунті відбувся словесний конфлікт з обопільними образами, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому удар кулаком правої руки в ліве око. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, схопив сапу з дерев`яною ручкою, яка знаходилась біля паркану, та умисно наніс ще один удар тупою стороною сапи по голові ОСОБА_5 . Зазначеними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на межі лобної та тімяної ділянок зліва, синця в лівій підочній ділянці.

Тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій підочній ділянці по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на межі лобної та тім`яної ділянок зліва по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, так як термін для загоєння (одужання) необхідний більш 6, але менше 21 доби (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 28.01.2025 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та потерпілим ОСОБА_5 на побутовому ґрунті відбувся словесний конфлікт, під час якого він спричинив йому тілесні ушкодження наступним чином: кулаком правої руки умисно наніс йому один удар в ліве око потерпілого. Далі сапою з дерев`яною ручкою наніс ще один удар тупою стороною сапи по голові потерпілого. У скоєному щиро розкаюється. Відшкодував потерпілому моральну шкоду в розмірі 800 грн. Просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке належить до кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік /1983 року народження/, та стан здоров`я на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого групи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується формально.

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування моральної шкоди.

В якості обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має бути домірним вчиненому.

Тому, ураховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за: ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн..

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ цапка, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1