Справа № 283/2701/24
Провадження №1-кс/283/139/2025
У Х В А Л А
05 березня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2024 за №0000385, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2025 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

09.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, 07.12.2024 приблизно о 20 годині, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Audi» модель «А6», д.р.н. НОМЕР_2 , прибув до місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Заздалегідь підготувавши знаряддя для вчинення злочину, зокрема одяг та засоби для приховування обличчя, а також предмет, схожий на пістолет, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_7 , після чого погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заштовхав його до кімнати будинку, де вимагав грошові кошти та золото. Отримавши негативну відповідь, застосовуючи предмет, зовні схожий на пістолет, ОСОБА_5 вистрілив в потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді поранення правого плечового суглоба, правого передпліччя, спини, правого стегна, правого колінного суглоба, лівого стегна, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого потерпілий ОСОБА_7 дістав зі свого гаманця грошові кошти у розмірі 200 доларів США та 300 гривень та віддав їх ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

04.02.2025 слідчим суддею Малинського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів - до 09 березня 2025 року включно.

03.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ просили задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання у м. Коростень. Просив врахувати, що підозрюваний має молодий вік. Досудове розслідування кримінального провадження завершено, а тому ризики впливу підозрюваного на його хід відсутні. Сторона захисту також вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України є безпідставною, а повідомлена йому підозра необґрунтованою, оскільки, зважаючи на фактичні обставини, на думку захисника, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як заподіяння легких тілесних ушкоджень, де не може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оцінка обґрунтованості підозри дана слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що розслідування справи завершене та 03.03.2025 стороні захисту повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які мають достатньо значний обсяг, після чого сторона обвинувачення має скласти обвинувальний акт.

Вказані дії неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою, строк якої закінчується 09.03.2025.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_5 є військовослужбовцем за контрактом, з 20.10.2024 самовільно залишив місце дислокації підрозділу, та, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про наявність вказаного ризику свідчить і факт переховування підозрюваного після події кримінального правопорушення. Таким чином, тяжкість покарання за інкримінований злочин, на думку слідчого судді, свідчить про те, що ризик ухилення підозрюваного від слідства і суду продовжує існувати.

Продовжує існувати також ризик того, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності чи применшення винуватості, буде вчиняти тиск на потерпілого та свідків, які є його друзями, членами сім`ї або ж проживають з ним в одному місті, оскільки з протоколів допиту свідків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний вже здійснював дії по впливу на родичів з метою уникнення викриття його органами правопорядку.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність засобів до існування, продовження існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень є реальним.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про те, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування безумовно мав би сплинути 09.03.2025, як вказано в постанові від 03.02.2025 року про продовження строку досудового розслідування зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування злочинів визначається місяцями, відповідно до чого постановою прокурора від 03.02.2025 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був продовжений до 09.03.2025.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Натомість в даному кримінальному провадженні 03.03.2025 відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та почата процедура відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, тому, починаючи з наступного дня, тобто з 04.03.2025, відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк, що залишився до визначеної дати закінчення досудового розслідування - 09.03.2025, і становить 6 днів, у строк досудового розслідування не включається.

Разом з тим, за загальним правилом, визначеним ч.3 ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Застосування до підозрюваного протягом строку досудового розслідування, що залишився, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Нових ризиків прокурор та слідчий не навели, проте з часу вчинення злочину та затримання підозрюваний перебуває під вартою, що не могло зумовити нових ризиків, а вже існуючі ризики є суттєвими та такими, що не дають можливості обрати слідчому судді інший більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Вказане вище є підставою для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки є обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування і звернення до суду з обвинувальним актом до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою, а ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу на теперішній час не відпали та не зменшились.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 07.12.2024 за №0000385, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000385 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 03 квітня 2025 року включно, але не довше, ніж строк досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1