Справа № 299/658/25
Провадження № 11-сс/4806/105/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу голови ФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та надано дізнавачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000500 від 20.12.2024 за ч. 1 ст. 351-1 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; 2) статут ФГ « ОСОБА_2 »; 3) документи на право власності або користування земельними ділянками; 4) перелік посадових осіб, яким було надано право підписувати первинні бухгалтерські документи, договори, розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи, за період з 01.01.2021 по 30.06.2024 (з правом першого та другого підпису); 5) платіжні документи про поступлення на рахунок фермерського господарства коштів компенсації витрат нового будівництва та реконструкції холодильників для зберігання плодів, ягід, столових сортів винограду та хмелю власного виробництва; 6) заяви на надання компенсації; 7) акти про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат; 8) листи до ІНФОРМАЦІЯ_1 або до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надсилання документів на отримання компенсації; 9) договори на розробку проектно-кошторисної документації по будівництву (реконструкції) холодильників; 10) бухгалтерські регістри та первинні документи, що підтверджують оплату виготовлення робочого проекту; 11) договори підряду на виконання робіт по будівництву (реконструкції) холодильників (якщо роботи виконувалися підрядним способом); 12) акти приймання-передачі виконаних робіт форми № КБ-2в та форми № КБ-3в; 13) бухгалтерські регістри та первинні документи на проведення оплати за виконані роботи по договорах підряду; 14) відомості, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 15) типову форму № ОЗ-1 «Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів» - для компенсації вартості нового будівництва об`єктів; 16) типову форму № ОЗ-2 «Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів» - для компенсації вартості реконструкції об`єктів; 17) інші регістри бухгалтерського обліку та первинні документи, які підтверджують витрати, зазначені в Актах про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, що стосуються отримання компенсації; 18) накази по ФГ « ОСОБА_7 » на введення в експлуатацію будівлі фруктосховища та придбаного обладнання та механізмів. По отриманій компенсації витрат на придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю: - заявку на отримання бюджетних коштів;

-2-

довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; - письмове зобов`язання щодо повернення до державного бюджету в місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; - засвідчені підписом керівника суб`єкта господарювання копії документів, що посвідчують право власності та/або користування земельною ділянкою; - засвідчену підписом керівника суб`єкта господарювання копію проектної документації на створення виноградників столових сортів, плодово-ягідних насаджень і хмільників та копію затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_3 проектної документації на створення виноградників технічних сортів; - акт інвентаризації насаджень за формою, затвердженою Мінагрополітики; - акт про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат за формою, затвердженою Мінагрополітики; - реєстри витрат на садивний матеріал і роботи разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів, що підтверджують такі витрати та облік їх на балансі, зокрема документів про здійснення оплати товарів і послуг; - засвідчені підписом керівника суб`єкта господарювання копії таких сертифікатів на садивний матеріал (у разі садіння (ремонту) насаджень): для садивного матеріалу вітчизняного виробництва - сертифіката, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу, та сертифіката, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу; для ввезеного на митну територію України садивного матеріалу - фітосанітарного сертифіката та сертифіката країни-експортера. Для отримання компенсації витрат на техніку, механізми та обладнання: - заявку на отримання бюджетних коштів; - довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; - письмове зобов`язання щодо повернення до державного бюджету в місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; - акт приймання-передачі техніки, механізмів та обладнання; - засвідчену підписом керівника суб`єкта господарювання копію свідоцтва про реєстрацію техніки та/або механізмів (якщо вони підлягають обов`язковій державній або відомчій реєстрації); - засвідчені підписом керівника суб`єкта господарювання копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують відповідні витрати та облік на балансі техніки, механізмів та обладнання, зокрема документів про здійснення оплати за них (договори на придбання техніки, накладні, платіжні доручення про оплату, тощо); - акт інвентаризації насаджень. По частковій компенсації вартості придбаного зернового сепаратора: - заявку на отримання бюджетних коштів; - договір на придбання обладнання, копія платіжного доручення або іншого платіжного документа, що підтверджує оплату; - акт приймання-передачі техніки та обладнання; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та/або машини (якщо техніка підлягає обов`язковій державній або відомчій реєстрації). По отриманій компенсації витрат на нове будівництво будівлі холодильника: - витяг з реєстру платників податку на додану вартість ФГ « ОСОБА_7 »; - затверджені копії банківських виписок про поступлення на рахунок Фермерського господарства « ОСОБА_7 » бюджетних коштів (компенсації) в сумі 12965,24 грн.; - реєстр витрат на будівництво будівлі холодильника та сховища для зберігання фруктів (з обладнанням), підписаний посадовими особами ФГ « ОСОБА_7 »; - довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; - письмове зобов`язання щодо повернення до державного бюджету в місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; - довідку про відсутність простроченої більш як шість місяців заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на ІНФОРМАЦІЯ_4 на час отримання компенсації; - заяви на надання компенсації, направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 або до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надсилання документів на отримання компенсації; - засвідчену підписом керівника суб`єкта господарювання копію кошторисної та технологічної частин проектної документації; - акт інвентаризації насаджень; - проектно-кошторисну документацію та акти виконаних будівельних робіт.

-3-

Обов`язок по виконанню тимчасового доступу покладено на групу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000500 від 20.12.2024 за ч. 1 ст. 351-1 КК України.

Строк дії ухвали встановлено до 10.04.2025 включно.

На вказану ухвалу слідчого судді, голова ФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 10.02.2025 та постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, які на вимогу апеляційного суду надійшли 21.02.2025, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025 з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та надано дізнавачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000500 від 20.12.2024 за ч. 1 ст. 351-1 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,

-4-

про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Частина третя статті 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Частина друга статті 309 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Положеннями ст. 309 КПК України, які є імперативними, визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і до цього переліку не входять ухвали слідчих суддів про надання доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

-5-

Аналізуючи зміст поданої апеляційної скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване головою ФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_8 рішення слідчого судді не є таким, що передбачене нормою ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Таким чином, апеляційний суд звертає увагу, що на зацікавлену особу, яка оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, покладений обов`язок доказування того, що дана ухвала є предметом апеляційного оскарження у контексті приписів п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, а відтак, питання про те, чи є наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів таким, що перешкоджає зацікавленій особі здійснювати свою діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження, з огляду на що апелянт на цій стадії має довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення питання про те, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку, на що також вказується в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.10.2024 у справі № 756/6006/24.

Звертаючись з апеляційною скаргою, голова ФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_8 не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить власника чи володільця майна можливості здійснювати свою діяльність.

Апелянтом також не наведено обставин та не надано доказів про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді дійсно порушує в якийсь спосіб права ФГ « ОСОБА_2 ».

Частина 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, то ухвала слідчого судді не є такою, що відповідно до п. 10 ст. 309 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови ФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_8 слід відмовити.

Таке рішення не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови ФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_8 , апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

-6-

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025, якою задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та надано дізнавачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000500 від 20.12.2024 за ч. 1 ст. 351-1 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу повернути голові ФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_8 , як особі, що її подала, та надіслати йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя