ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3238/25
провадження № 1-кс/753/555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000094,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000094, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скарга обґрунтована такими обставинами.05.01.2025 до управління поліції ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.172 КК України за обставина недопущення його на робоче місце завідуючого Гаражно-будівельного кооперативу «Надія Дарницького району м.Кєва» на виконання рішення суду про поновлення на роботі, яка того ж дня була зареєстрована за №1033. Ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 уповноваженого слідчого було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Проте 13.02.2025 потерпілому стало відомо, що слідчий не виконав вказану ухвалу в повному обсязі, а саме: відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 172 КК України за обставинами незаконного звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючого Гаражно-будівельного кооперативу «Надія Дарницького району м.Кєва», чим порушено законодавство про працю. Таким чином відомості викладені в заяві не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Ч. 1 ст. 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відноситься бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Отже за змістом наведених норм право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

З ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 15.01.2025 вбачається, що вимоги ОСОБА_2 щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, наведені у заяві від 05.01.2025 зареєстрованой за №1033, були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про задоволення скарги, яке набрало законної сили.

Процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування та отримання відповідних прав і обов`язків іншими учасниками кримінального провадження, зокрема набуття заявниками статусу потерпілих чи їхніх представників.

Оскільки дії (бездіяльність), яка полягає у зазначенні короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, законодавець не відніс до дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Слід також зазначити, що за змістом ст. 214 КПК України короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим та визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до виключних повноважень слідчого, дізнавача та прокурора, при цьому останні в силу ч. 2 ст. 9 КПК України не вправі обмежуватись попередньою правовою кваліфікацією та даними викладеними в заяві про вчинення злочину, і зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представникаОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000094.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1