Справа № 461/3732/24
Провадження № 1-кс/461/2411/25
УХВАЛА

17.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в рамках кримінального провадження №0001222 від 19.12.2023, було накладено арешт на належне АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» майно. Зазначає, що тривале зберігання арештованого майна на складі, а саме елементів живлення, призводить до їх руйнування та втрати функціонального призначення, що завдає суттєвих збитків підприємству. Інше зазначене у клопотанні про скасування арешту майно необхідне для здійснення підприємницької діяльності. При цьому, оскільки такі прилади в Україні не виробляються, то їх можна закупити лише на світових торгових майданчиках, що тягне за собою тривалу логістику та додаткові витрати коштів компанії.

Окрім того, заявник наголосив, що у рамках вказаного кримінального провадження не було повідомлено про підозру посадовим особам АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», майно перебуває під арештом вже тривалий час, а тому з метою захисту права власності, забезпечення господарської діяльності товариства просив слідчого суддю скасувати вказаний захід забезпечення на вказане у клопотанні майно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що проти скасування арешту на зазначене у клопотанні майно не заперечує. Просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Львівській області області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001222 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2024 року було накладено арешт на оглянуте 04.01.2024 року, в ході проведення огляду за адресою Львівська область Львівський р-н. смт Запитів вул. Київська, 236 майно, яке належить АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2024 року було задоволено клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року, на наступне майно:

-комплект монтажний G1/4-15,1700 од;

-8 піддонів із коробками у яких знаходиться 13988 од. монтажних комплектів G1/4-15;

-9507 од. літієвої батареї ER34615W;

-14 од. регулятор тиску газу DIVAL SQDGG DN 50x80.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, враховуючи позицію слідчого, який проти задоволення клопотання про скасування арещту не заперечував, тривалого перебування майна під арештом, зберігання такого майна на складі без експлуатації, що призводить до його псування, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, а продовження такого арешту в частині заборони користування та розпорядження, вказаним в клопотанні заявника, вилученим майном перешкоджає інтересам власника.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування арешту на майно, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року, на наступне майно:

- 61 картонний ящик із маркуванням «ER 26500 М», в яких знаходяться 17670 одиниць елементів живлення;

- 49 картонних ящиків із маркуванням «ER 18505», в яких знаходиться 16158 елементів живлення;

- 1100 од. датчик імпульсів для Smart Itron G10G16;

- 16950 од. кабелів передачі даний L-KLS17-FFC-06PL04B 4/8;

- 68050 од. колекторів ;

- 16950 од. колекторів AC-Q3G-N377;

- 33960 од. розмінних терміналів ;

- 6995 од. саморізів DIN7981;

- 2 од. колекторів ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1