Справа № 646/3073/25
№ провадження 1-в/646/192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта середня, не одружений, не працює, адреса: АДРЕСА_1

раніше судимий:

вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.07.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

засуджений:

вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді шести років п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.09.2019 року. В період з 18.09.2019 року по 16.03.2020 рік та з 02.02.2021 року по 16.02.2021 рік перебував в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував два рази, не заохочувався, характеризувався посередньо. З 16.03.2020 року по 02.02.2021 рік та з 16.02.2021 року й по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», вимоги режиму тримання порушував сім разів, стягнення зняті, адміністрацією установи заохочувався п`ятнадцять разів, характеризується позитивно. Виконує роботи з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов.

Прокурор щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді шести років п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 відбув більше ніж 2/3 фактичного строку покарання 5 років 6 місяців 28 днів, станом на 15.04.2025 року невідбута частина покарання 10 місяців 2 дні.

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , при цьому суд враховує, що станом на 15.04.2025 року засуджений відбув більше, ніж 2/3 фактичного строку покарання, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, готовність до самокерованої поведінки засудженим, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді шести років п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 10 (десять) місяців 2 (два) дні.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1