Справа № 210/7297/24
Провадження № 1-кс/210/1979/24
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в не розгляді клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП 2 Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0000541 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

В ході досудового розслідування, мною, ОСОБА_3 10.12.2024 року на адресу прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000541) Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, скеровано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно до вказаного вище клопотання прохав:

1. В порядку передбаченому ст. 160 КПК України скерувати до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання матеріалів які скеровані до ВП 2 Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою внесення його

конфіденційних даних до бази даних з відміткою «ухилянт» та відомостями про активний розшук;

2. З результатами виконання п.1 в порядку передбаченому ст. 95 КПК України, відібрати від особи яка скеровувала відповідні листи, а саме виконавця;

3. З дотриманням вимог ст. 224 КПК України допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого за

матеріалами кримінального провадження;

4. З дотриманням вимог ст. 224 КПК України допитати працівників ВП 2 Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області які вносили його конфіденційні дані до баз даних, встановивши зокрема причини порушення ст. 32 Конституції України.

В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевогосамоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одночасно з цим, станом на 20.12.2024 відповідь не надходила, що очевидно вказує на не виконання прокурором який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000541 норм передбачених ст. 220 КПК України, а отже прокурором нездійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді

за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час

досудового розслідування може бути про, зобов`язання вчинити певну дію.

20.12.2024 заявник звертався з відповідною скаргою до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалою від 23.12.2024 скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, таким чином наявні підстави для поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Одночасно з цим, ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Строк на оскарження бездіяльності прокурора - поновити.

Зобов`язати прокурора який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні

№ 0000541 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2024 в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1