Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/151/25
У Х В А Л А
19 березня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тирасполь Р. Молдова, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_10
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12
інші учасники кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_13
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1. Малиновським районним судом м. Одеси проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
2.2. В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.
2.3.У судові засідання, призначені на 26.02.2025 року та 19.03.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Однак, до суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор підтримав своє клопотання.
3.2.Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.
3.3.Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 вважала недоцільним застосування приводу до обвинуваченого.
3.4. Захисник ОСОБА_12 підтримав думку адвоката ОСОБА_11 .
3.5.Обвинувачені залишили на розсуд суду вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб /п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК/.
4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК/ст. 323 КПК/.
4.4.Також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи /ч. 4 ст. 142 КПК/.
4.5. Обвинувачений ОСОБА_7 про дату та час судових засідань був сповіщений належним чином, через свого захисника та секретарем судового засідання, однак до суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.
4.6.Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухиляється від явки в судове засідання.
4.7.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140, 142, 143 КПК.
1.Висновки суду.
1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 09.04.2025 року на 14 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області
2.2.Копію ухвали для виконання направити до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням.
2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3