Справа №: 148/272/25
Провадження № 1-кп/148/79/25
В И Р О К

Іменем України

28 січня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді старшого оператора другого відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку осені 2024 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) в лісовому масиві неподалік с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, виявив рослини роду Коноплі. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та розуміючи, що дані рослини містять наркотичний засіб, ОСОБА_3 зірвав їх, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та в подальшому переніс їх до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та частково подрібнив, та таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс та розпочав незаконно зберігати без мети збуту для власного споживання.

01.01.2025 працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/2876/24 від 24.12.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 58,33 г, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, ОСОБА_5 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, встановленими ч. 2 ст. 302 КПК України, ознайомлений.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.1, ч. 2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання скарг на останнього від жителів села не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; до лікаря психіатра звертався за медичною допомогою у 2012 році, згідно з висновком судово-психіатричного експерта за № 26 від 16.01.2025 року, ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, синдрому залежності (F12.2). ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_3 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, синдрому залежності (F12.2). ОСОБА_3 у теперішній час за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 на хронічний алкоголізм не страждає. З приводу виявленої у нього канабіоїдної залежності потребує лікування на загальних підставах у лікаря-нарколога за місцем його подальшого перебування.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертиз - слід покласти на обвинуваченого.

В порядку ст. 100 КПК України, підлягає вирішенню питання речових доказів, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 п.2.ч.3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6367,20 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-25/174 НЗПРАП від 06.01.2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.01.2025 року, справа № 148/2876/24 - скасувати.

Речові докази:

- скляну півлітрову банку, всередині якої наявна подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету «НПУ» №RIC 2131703;

- речовину рослинного походження у сухому стані, яку поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ» №PSP 3178696;

- два поліетиленові пакети із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» № ICR0210339 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1