Справа № 204/806/25
Провадження № 1-кс/204/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на скасування арешту, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000105, в якій вона просить скасувати арешт на вилучене в неї 18.11.2024 року особистого мобільного телефону марки Redmi 9A при проведенні обшуку.

Ознайомившись із позовом , слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України, вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

На адресу суду ОСОБА_2 надала заяву про скасування арешту вилученого майна, однак надані матеріали не відповідають положенням ч.1 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, особою, яка звернулась із заявою про скасування арешту, не долучено до матеріалів заяви ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту також не надано доказів на підтвердження права власності особи на зазначене в заяві майно.

Враховуючи вказане, а також те, що надані до суду ОСОБА_2 матеріали не відповідають положенням ч.1 ст. 174 та те, що до матеріалів не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, доказів на підтвердження права власності ОСОБА_2 на зазначене в заяві майно, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню особі, яка звернулась із заявою.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1