печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 05 грудня 2024 року, відносно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, працевлаштованої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Печорського УП ГУПП у м.Києві надійшов рапорт старшого ДОП Печерського УП ГУНП у Києві капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 04.12.2024 близько о 14:00 у закладі «Chin Chin», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, буд.6-А, ОСОБА_3 на вимогу співробітника відділу торгівлі споживчого ринку та підприємства Печерської районної в м.Києві Державної адміністрації, надала для перевірки особисту медичну книжку 2 Серії ААД НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , форми первинної облікової документації №1-ОМК з явними ознаками підробки.

Згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, Інструкції щодо заповненій форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охороні здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства Україні ОСОБА_3 з метою подальшої можливості працювати у закладі «Chin Chin», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, буд.16-А для виконання своїх обов`язки була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду.

Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 не мала, у зв`язку з чим у неї виник протиправний умисел на отримання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1 - ОМК, яка б мала неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду, у спосіб, невстановлений вищевказаним Порядком.

Так, у червні 2024 року більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, 10-А, реалізуючи свій протиправний умисел, з метою отримання підробленої особистої медичної книжки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , використовуючи месенджер «telegram», здійснила замовлення підробленого документу, а саме особистої медичної книжки у невідомої особи, та надала останній особисту фотокартку, та власні анкетні дані для подальшого отримання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК у спосіб, не передбачений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559.

В подальшому, у червні 2024 року, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому поштовому відділенні «Нова Пошта», отримала від невстановленої особи відправлення з особистою медичною книжкою форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1, в якій зазначені неправдиві дані щодо проходження ОСОБА_3 обов`язкового профілактичного медичного огляду, з внесеними до неї анкетними даними останньої та її особистою фотокарткою.

Також встановлено, що ОСОБА_3 медичний огляд у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва не проходила, особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1 останній не видавалась.

В подальшому, 04.12.2024 перебуваючи у приміщенні закладу «Chin Chin», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, 16-А, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа під час проведення перевірки співробітником торгівлі споживчого ринку та підприємства Печорської районної в м. Києві Державної адміністрації.

Достовірно знаючи, що вона не проходила встановленого обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 04.12.2024 о 14:00, перебуваючи у приміщенні закладу «Chin Chin», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, 16-А, надала завідомо підроблений офіційний документ, а саме медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1, яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва з внесеними до неї анкетними даними останньої та власною фотокарткою співробітнику відділу торгівлі споживчого ринку та підприємства Печерської районної в м.Києві Державної адміністрації

При цьому, ОСОБА_3 , медичний огляд у комунальному некомерційному підприємстві Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва не проходила, особиста медична книжка форми первинної облікової документації 1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1 останній не видавалась.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , яка складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштована.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2024, а саме: медичну довідку 2 серії ААД №38449 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити їх покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2024, а саме: медичну довідку 2 серії ААД №38449 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1