overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/5018/24
Провадження № 1-м/307/33/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

19 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду м.Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до Тячівського районного суду надійшло доручення суду м.Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Вручення судових документів ОСОБА_1 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, ст. 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 26 грудня 2024 року в залі суду міста Тячів

- Крайнекушкий Дмитро Васильович, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 314/5785/24
Провадження № 1-кп/314/1037/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 19.03.2025 року о 13:20 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2024
Справа №705/1746/23
1-кп/705/566/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 10 хвилин 20 грудня 2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про об`єднання кримінального провадження № 0000520 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 705/5831/23 (провадження № 1-кп/705/666/24)), з кримінальним провадженням № 0000094 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 705/1746/23 (провадження № 1-кп/705/566/24)).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7154/24
Провадження №1-кп/333/806/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 14 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №705/4619/23
1-кп/705/635/24 УХВАЛА
19 грудня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04 грудня 2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалений вирок у вказаному кримінальному провадженні.
При виготовленні тексту вироку допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини вироку пропущено частину встановлених судом обставин, за якими обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в обвинувальному акті, а саме неправильно зазначено вартість викраденого телевізора марки «SMART TV UHD TV L24 fc 100V», яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/4487-ТВ від 25.03.2024 становить 4100 гривень, та не зазначено про викрадення обвинуваченими мікрохвильової печі марки «Whirlpool VWP 251В», вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/4489-ТВ від 25.03.2024 становить 2733 гривні. При цьому у вироці зазначено загальну суму викраденого майна з урахуванням вартості телевізора та викраденої мікрохвильової печі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Суд, з огляду на вище викладене, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити допущену описку у вироці суду від 04 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У першому абзаці мотивувальної частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2024 року зазначити правильно викрадене майно, а саме, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «… вчинили крадіжку телевізора марки «SMART TV UHD TV L24 fc 100V», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/4487-ТВ від 25.03.2024 становить 4100 гривень та мікрохвильової печі марки «Whirlpool VWP 251В», вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/4489-ТВ від 25.03.2024 становить 2733 гривні…».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/266/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.12.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004048 від 12.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, особи без громадянства, уродженця Туркменістану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити, до вступу вироку в законну силу.

Строк перебування під вартою ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 12.11.2024 року.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung» модель «М31 S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , банківська карта АТ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу залишити за останньою;

наплічна сумка сірого кольору із надписом білого кольору «Mighty», в якій знаходяться наступні речі: грошові кошти в сумі 900 грн., копії документів на ОСОБА_6 , блістер в якому наявні три пігулки білого кольору «Габана», які повернуті дружині ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу залишити за останньою

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 кошти в сумі 1193,85 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, адвокату та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/1617/19
Провадження №: 1-кс/752/8997/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000205 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000205 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання, належним чином повідомлений прокурор не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Згідно з частиною першою статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь прокурора та підозрюваного при розгляді такого клопотання, учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Керуючись статтями 183, 186-187, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000205 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід

16.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений належно.

Прокурор просить про привід обвинуваченого до суду.

Представник потерпілого подав клопотання про розгляд провадження за його відсутності.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України суд, встановивши, що в т.ч. обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче засідання та причин неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 16 січня 2025 року.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2448/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 0003011,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 11.12.2024 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 0003011.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.12.2024 зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 0003011, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 січня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5479/24
Провадження №1-кп/944/1118/24
17.12.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 лютого 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 10 хвилин 18 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1