У Х В А Л А

Справа №338/332/25

17 березня 2025 року селище Богордчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківський області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про накладення арешту на майно: переносну металеву стрічкову пилораму з бензиновим двигуном з написом «Ярів ПЛП-80», пофарбовану фарбою жовтого із зеленим кольору, яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; 19 колод дерев хвойних порід, різних довжин та діаметрів, з яких - чотири колоди дерев порода «Ялина» та п`ятнадцять колод дерев породи «Сосна».

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000038 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2025 року майстром лісу Солотвинського лісництва КП «Богородчанський спеціалізований агролісгосп ІФ ОР» ОСОБА_6 на ділянці лісу у кварталі 79, виділ 5 Солотвинського лісництва, що розташована поруч із населеним пунктом Манява Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виявлено самовільну порубку 14 дерев хвойних порід.

Крім того, 13.03.2025 о 12 год 32 хв до ВП №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в області надійшло повідомлення від майора поліції ОСОБА_7 про те, що під час відпрацювання території населеного пункту Манява, на земельній ділянці, розміщеній навпроти домогосподарства, де проживає ОСОБА_8 , виявлено лісопродукцію без відповідних документів, а саме: колоди дерев хвойних порід різної довжини та діаметру.

13 березня 2025 року, в ході огляду місця події на земельній ділянці, що відноситься до земель Манявської сільської ради Солотвинської ТГ по вул. Коцюбинського та розташована поруч із домоволодінням, в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- 19 колод дерев хвойних порід, різних довжин та діаметрів, з яких - чотири колоди дерев порода «Ялина» та п`ятнадцять колод дерев породи «Сосна»;

- переносну металеву стрічкову пилораму з бензиновим двигуном з написом «Ярів ПЛП-80», пофарбовану фарбою жовтого із зеленим кольору.

ОСОБА_5 повідомив, що є фактичним володільцем виявленої в ході огляду місця події переносної металевої стрічкової пилорами.

Вилучені 13.03.2025 в ході огляду місця події 19 колод дерев хвойних порід, різних довжин та діаметрів, з яких чотири колоди дерев порода «Ялина» та п`ятнадцять колод дерев породи «Сосна» та переносну металеву стрічкову пилораму з бензиновим двигуном з написом «Ярів ПЛП-80», визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження №0000038.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з викладених підстав та просила його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є об`єктами та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події майно:

- переносну металеву стрічкову пилораму з бензиновим двигуном з написом «Ярів ПЛП-80», пофарбовану фарбою жовтого із зеленим кольору, яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-19 колод дерев хвойних порід, різних довжин та діаметрів, з яких - чотири колоди дерев порода «Ялина» та п`ятнадцять колод дерев породи «Сосна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківський області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1