Провадження: № 1-кп/484/253/25
Справа: № 484/1685/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неділкове Савранського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів № 340 від 08.05.1993 року, якою затверджено положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження пава його власника на керування транспортними засобами. Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

Відповідно до п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особами тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Таким чином, Посвідчення водія є офіційним документом, оскільки може бути використане як документ докази у правозастосовній діяльності, що складається та видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади, та складене з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Проте порушення вищезазначених нормативно-правових актів ОСОБА_4 25.02.2025 перебуваючи за кермом та користуючись транспортним засобом «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.03.2023, видане ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зупинки та перевірки документів працівниками поліції РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Степова, біля будинку 12а виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, пред`явив для перевірки співробітниками поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.03.2023, видане ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія, яке ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та яке виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.03.2023, видане ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, вказав, що замовив через мережу інтеренет підробне посвідчення водія, яке з початку 2025 року використовував для посвідчення своєї особи щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а саме - посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.03.2023, видане ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин ззначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і повне дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- постанову дізначава СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаїській області ОСОБА_6 про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДДР за № 0000051 в якості речового доказу посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 04.03.2023 органом ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_4 народження;

- постанову дізначава СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про визнання речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 04.03.2023 органом ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2025, відповідно до якої було накладено арешт із позбавленням права на користування та розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 04.03.2023 органом ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідь з Територіального сервісного центру МВС № 4842 відповідно до якої, станом на 11.03.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_3 у ОСОБА_4 було вилучено на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

- висновок експерта № СЕ-19/115-25/3424-ДД від 27.02.2025, відповідно до якого, бланк посвідчення НОМЕР_2 від 04.03.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обіг на території України.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Суд приймає до уваги, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є проступком, обвинувачений раніше не судимий, має інвалідність третьої групи, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З врахуванням того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, наявність пом`якшуючих покарання обставин, і вважає, що останньому слід обрати покарання у виді штрафу, визначеного санкцією ч.4 ст.358 КК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_4 , на користь держави, слід стягнути витрати по справі на проведення експертизи, в сумі 2387 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, витрати по справі, в сумі 2387 грн. 70 коп., які складаються із затрат на проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2025 (справа № 484/139/25) на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.03.2023 органом ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши вказаний речовий доказ для зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000051.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: