Справа № 175/4448/25
Провадження № 1-кс/175/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.04.2025 року до відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою вул. Харківський с-ще Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, на території «Золоті ключі», незаконно поводиться з вогнепальною зброєю (ЄО 5334), про що 07.04.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. 07.04.2025 року в період часу з 10 год 40 хв. до 14 год 18 хв. старшим слідчим СВ ВП № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування життя людей та майна, а також безпосереднім переслідуванням особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності понятих. В ході обшуку було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат чорного кольору без магазину, поміщено до прозорого полімерного мішку та опечатано пломбою № B725311; змив на марлевий тампон та контроль марлі з предмету схожого на автомат, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; 2 магазини, які поміщено до спец. пакету № PSP 2369846; 3 предмети схожі на гільзи, поміщено до спец. пакету № ICR 0065660; 3 предмети схожі на кулі, поміщено до спец. пакету № ICR 0065662; 14 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм, поміщено до спец. пакету № ICR 0065659; 2 предмети схожі на гільзи від мисливської рушниці, поміщено до спец. пакету № ICR 0065658; 2 предмети схожі на мисливські набої, поміщено до спец. пакету № ICR 0065657; 4 металеві фрагменти, поміщено до спец. пакету № ICR 0065656; 34 предмети схожі на стріляні гільзи, поміщено до спец. пакету № PSP 2369799; предмет схожий на пістолет чорного кольору, поміщено до спец. пакету № PSP 1332572; предмет схожий на магазин, поміщено до спец. пакету № PSP 1332573; мобільний телефон синього кольору, поміщено до спец. пакету № PSP 1332570; 5 предметів схожі на кулі з пістолета, поміщено до спец. пакету № PSP 1332576; 4 предмета схожі на гільзи з пістолета, поміщено до спец. пакету № PSP 1332575; рушниця в розібраному стані, поміщено до спец. пакету № HYQ 0073079; змив з предмету схожого на ців`є, з рукоятки рушниці та контроль марлі, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; змив з предмету схожого на пістолет та контроль марлі, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; предмет схожий на гільзу, поміщено до спец. пакету № ICR 0065661; 87 предметів схожих на набої калібру 5,56 мм, поміщено до спец. пакету № PSP 1332574; 4 предмети схожі на магазини, поміщено до спец. пакету № PSP 2369800; фрагмент кулі з паркану, поміщено до спец. пакету № PSP 1332569. Вказані вище предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже могли зберегти на собі сліди злочину, які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постановою від 07.04.2025 року їх було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження майна, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою врятування життя людей та майна, старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат чорного кольору без магазину, поміщено до прозорого полімерного мішку та опечатано пломбою № B725311; змив на марлевий тампон та контроль марлі з предмету схожого на автомат, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; 2 магазини, які поміщено до спец. пакету № PSP 2369846; 3 предмети схожі на гільзи, поміщено до спец. пакету № ICR 0065660; 3 предмети схожі на кулі, поміщено до спец. пакету № ICR 0065662; 14 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм, поміщено до спец. пакету № ICR 0065659; 2 предмети схожі на гільзи від мисливської рушниці, поміщено до спец. пакету № ICR 0065658; 2 предмети схожі на мисливські набої, поміщено до спец. пакету № ICR 0065657; 4 металеві фрагменти, поміщено до спец. пакету № ICR 0065656; 34 предмети схожі на стріляні гільзи, поміщено до спец. пакету № PSP 2369799; предмет схожий на пістолет чорного кольору, поміщено до спец. пакету № PSP 1332572; предмет схожий на магазин, поміщено до спец. пакету № PSP 1332573; мобільний телефон синього кольору, поміщено до спец. пакету № PSP 1332570; 5 предметів схожі на кулі з пістолета, поміщено до спец. пакету № PSP 1332576; 4 предмета схожі на гільзи з пістолета, поміщено до спец. пакету № PSP 1332575; рушниця в розібраному стані, поміщено до спец. пакету № HYQ 0073079; змив з предмету схожого на ців`є, з рукоятки рушниці та контроль марлі, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; змив з предмету схожого на пістолет та контроль марлі, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; предмет схожий на гільзу, поміщено до спец. пакету № ICR 0065661; 87 предметів схожих на набої калібру 5,56 мм, поміщено до спец. пакету № PSP 1332574; 4 предмети схожі на магазини, поміщено до спец. пакету № PSP 2369800; Фрагмент кулі з паркану, поміщено до спец. пакету № PSP 1332569.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.04.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000223 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що існує ризик знищення або приховування вилученої вогнепальної зброї та патронів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон, слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового розслідування не доведено яке відношення він може мати для з`ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: предмет схожий на автомат чорного кольору без магазину, поміщений до прозорого полімерного мішку та опечатаний пломбою № B725311; 2 магазини, які поміщені до спец. пакету № PSP 2369846; 3 предмети схожі на кулі, поміщені до спец. пакету № ICR 0065662; 14 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм, поміщені до спец. пакету № ICR 0065659; 2 предмети схожі на мисливські набої, поміщені до спец. пакету № ICR 0065657; предмет схожий на пістолет чорного кольору, поміщений до спец. пакету № PSP 1332572; предмет схожий на магазин, поміщений до спец. пакету № PSP 1332573; 5 предметів схожих на кулі з пістолета, поміщених до спец. пакету № PSP 1332576; рушницю в розібраному стані, поміщену до спец. пакету № HYQ 0073079; 87 предметів схожих на набої калібру 5,56 мм, поміщених до спец. пакету № PSP 1332574; 4 предмети схожі на магазини, поміщених до спец. пакету № PSP 2369800, які виявленні та вилучені в ході проведення обшуку 07.04.2025 року в період часу з 10 год 40 хв. до 14 год 18 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Харківська, буд. 37.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1