У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000080 від 19.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 19.03.2025 на ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

02.04.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080 (справа №441/627/25, провадження №1-кп/441/135/2025) заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона, діючи як слідчий суддя, 25.09.2024 ухвалювала судові рішення про проведення обшуку.

02.04.2025 сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_6 подав в канцелярію суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 розгляд кримінального провадження був розподілений судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 02.04.2025 заявила самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із долученої до матеріалів справи ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 25.09.2024 (№441/2050/24, №1-кс/441/428/2024) відомо, що нею клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000080 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, задоволено.

Таким чином, суддя ОСОБА_5 , діючи як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Ця обставина беззаперечно виключає участь вказаної судді у судовому розгляді кримінального провадження.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно ст.15 Кодексу Суддівської Етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Керуючисьст. ст.31,75,76,80,81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження (справа №441/627/25, провадження №1-кп/441/135/2025) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000080 від 19.03.2025.

Передати кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за №0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, передбаченомуст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1