Справа № 464/2257/25
пр.№ 1-кс/464/445/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 03.05.2022 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави 50 розмірів неоподаткованих доходів громадян для працездатних осіб, що становить 151 400 грн.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 05.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 4 квітня 2025 року, в період часу з 01:00 по 03:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109 маючи умисел на проникнення в чуже приміщення, тобто без дозволу законного власника, за відсутності передбачених законом на те підстав, перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення фітнес клубу «FitCurves», яке належить потерпілій ФОП ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану,в період часу з 19:00 год. 03.04.2025 по 10:00 год. 04.04.2025, перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 113 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення магазину, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в приміщення «Ательє», звідки з полиці таємно викрав майно, що належить потерпілій ФОП ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 10 400 грн., після чого, з викраденими грошовими коштами залишив місце події. Крім цього, ОСОБА_5 , 4 квітня 2025 року, в період часу з 00:24 по 01:40 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення закладу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму дверей, проник в приміщення закладу харчування «КЕБАБЦЯ», звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ФОП ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 44 742, 55 грн., після чого, з викраденими грошовими коштами залишив місце події. Крім цього, ОСОБА_5 , 4 квітня 2025 року, в період часу з 02:15 по 02:16 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 113 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення магазину, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму дверей, проник в приміщення магазину «BeerSet», звідки з каси таємно викрав майно, що належить потерпілій ФОП ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 4 200 грн., після чого, з викраденими грошовими коштами залишив місце події. Крім цього, ОСОБА_5 , 4 квітня 2025 року, в період часу з 03:00 по 03:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення магазину, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки з каси таємно викрав майно, що належить потерпілій ФОП ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 4 000 грн., після чого з викраденими грошовими коштами залишив місце події. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, не працює, немає зареєстрованого місця проживання, а тому вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти клопотання, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за 0000293 від 04.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, яка обгрунтовується даними зібраними досудовим слідством, зокрема, даними протоколів огляду місця події, протоколів допиту потерпілих, протоколу затримання особи, протоколу огляду предметів, зважаючи на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які є тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, а також те, що він не одружений, відомості про його доходи відсутні, як і відомості про наявність на його утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що такі обставини в своїй сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про його особу та матеріальний стан наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 30 прожиткових мінімумів, що становить 90 840 грн., який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин слідчий суддя вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що підозрюваному визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу фактичного затримання, тобто, до 02.06.2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування потерпілими.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1