Справа № 626/960/25
Провадження № 1-кс/626/487/2025
УХВАЛА

про арешт майна

28 березня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000305 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 26.03.2025 року, в якому просить накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам - ніж з дерев`яним руків`ям, яке перемотане скотчем на якому маються плями темно-бурої речовини, клинок якого зігнутий в правій бік.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що 25.03.2025 о 07:28 до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) про те, що у квартирі АДРЕСА_1 , нею виявлено тіло сусідки ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті. Проведеним оглядом місця події попередньо встановлено сліди бурого кольору та волочіння з коридору квартири до кухні, де знаходиться тіло. В квартирі безлад, обстановка порушена, на тілі попередньо встановлено 5 проникаючих колото-різаних поранень, в роті мається тряпка.

Відомості про вказаний факт 25.03.2025 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000305 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

З метою перевірки отриманої інформації, органом досудового розслідування, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та понятими, було здійснено огляд домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж з дерев`яним руків`ям, яке перемотане скотчем та на якому маються плями темно-бурої речовини, клинок якого зігнутий в правий бік (поміщено до картонної коробки). Постановою слідчого від 26.03.2025 року виявлений та вилучений ніж визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, обгрунтовуючи клопотання, послався на те, що накладення арешту необхідне з метою запобігання знищення вилученого ножа, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначена вилучена річ є такою, що зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим в подальшому може бути використана як доказ на підтвердження обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення та для забезпечення проведення судових експертиз, доведення вини особи у суді.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000305 від 25.03.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене згідно протоколу від 26.03.2025 року під час огляду майно постановою слідчого від 26.03.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000305 від 25.03.2025 року

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначений речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Незастосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Вилучене майно відповідає критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення обмеження розпорядження та користування щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим та виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000305 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь- яким особам - на ніж з дерев`яним руків`ям, яке перемотане скотчем та на якому маються плями темно-бурої речовини, клинок якого зігнутий в правий бік (поміщено до картонної коробки)

Майно, на яке накладено арешт, зберігати в камері речових доказів СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1