№ 1-кс/755/383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна -

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18.03.2014 року.

Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року (справа № 755/17808/24), було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 . Вказаною ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення: особистих та робочих мобільних пристроїв, ноутбуків, ПЕОМ та планшетів (з зареєстрованими Sim-картками мобільного зв`язку), флеш-носіїв, компакт-дисків та інших носіїв інформації, копій та оригіналів документів у паперовому та електронному виді, блокнотів, нотаток, чорнових та інших записів, тобто речей, предметів та документів, які містять інформацію про протиправну діяльність, що є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні. 01 листопада 2024 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в у мовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 було подано клопотання про арешт майна, а саме грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 22 700 доларів США, вилучених під час проведення обшуку 31.10.2024 року. Дане клопотання не містило вимог щодо накладення арешту на інші предмети та речі, тимчасово вилучені під час обшуку та 09 грудня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва було винесено ухвалу у справі № 755/17808/24 про відмову в задоволенні клопотання прокурора арешт майна у межах кримінального провадження № 0000079 від 18.03.2014 року та 27 грудня 2024 року після неодноразових звернень представника ОСОБА_4 , останньому було повернуто лише грошові кошти, проте, інше майно, а саме мобільні телефони із сім-картами, ноутбук, планшет та блокноти, які є тимчасово вилученим майном, повернуто не було. Отже, якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Відтак, враховуючи, що слідчий не звертався до суду (слідчого судді) з клопотанням про арешт техніки та блокнотів, вилучених під час проведення обшуку 31.10 2024 року, то таке майно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучено. Незаконне утримання вилученого майна неправомірно обтяжує право власності ОСОБА_4 .

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася.

Слідчий у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що вилучене в ході проведення обшуку майно, яке просить адвокат повернути, не є тимчасово вилученим майном, оскільки було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку та на даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, зокрема, експертизи щодо дослідження вилученого майна, яке визнано речовими доказами, на підтвердження чого, прохав долучити до матеріалів письмові докази.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 18.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 332-1, ч. ч. 2, 3 ст. 332, ст. 334 КК України.

14 жовтня 2024 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, було задоволено клопотання слідчого в ОВС 2 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_7 про проведення обшуку у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 18.03.2014 року та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , розмір частки 1/2, з метою виявлення та вилучення: особистих та робочих мобільних пристроїв, ноутбуків, ПЕОМ та планшетів (з зареєстрованими Sim-картками мобільного зв`язку), флеш-носіїв, компакт-дисків та інших носіїв інформації, копій та оригіналів документів в паперовому та електронному виді, блокнотів, нотаток, чорнових та інших записів, тобто речей, предметів та документів, які містять інформацію про протиправну діяльність по організації виїзду громадян України та інших осіб з/до російської федерації авіаційним транспортом з/на тимчасово окуповану територію АР Крим, та інформацію про переміщення авіаційним транспортом громадян України з території іноземних країн до РФ без реєстрації їх контактних даних у відповідних реєстрах та мають значення для встановлення інших фактів та обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні.

31 жовтня 2024 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року, було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук MacBook Pro, серійний номер LQ145 J2VX9; планшет iPad Pro, моделі MHQU3LL/A, с.н. НОМЕР_1 ; записник (блокнот) рожевого кольору із написом на титульній стороні «Wild copybook» із рукописними написами на першій сторінці «dna... - раскодировка авиакомпании»; записник (блокнот) жовтого кольору із написом на титульній стороні «Ukraineisа capital...» із рукописними написами на першій сторінці «бронирование отелей»; мобільний телефон IPhone 14 РгоМах, моделі MQ9Q3ZD/A, серійний номер НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку із номером мобільного телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон IPhone 15 РгоМах, моделі MU6R3J/A, серійний номер НОМЕР_4 сім-карткою оператора мобільного зв`язку із номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що вказане вище вилучене в ході проведення обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку та на даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, зокрема, експертизи щодо дослідження вилученого майна.

Як вбачається з наданих слідчим для долучення до матеріалів клопотання супровідних листів від 20.12.2024 року за № 76/14/97-6790, № 76/14/97-6789, № 76/14/97-6792 та № 76/14/97-6791, до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було скеровано постанови від 20.12.2024 року про призначення судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів щодо майна, яке було вилучено в ході проведення вищевказаного санкціонованого обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що в ході проведення обшуку від 31.10.2024 року, дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних пристроїв, ноутбуків, планшетів, блокнотів, нотаток, чорнових та інших записів, було прямо надано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року, що вказує на те, що вилучені: ноутбук MacBook Pro, серійний номер LQ145 J2VX9; планшет iPad Pro, моделі MHQU3LL/A, с.н. НОМЕР_1 ; записник (блокнот) рожевого кольору із написом на титульній стороні «Wild copybook» із рукописними написами на першій сторінці «dna... - раскодировка авиакомпании»; записник (блокнот) жовтого кольору із написом на титульній стороні «Ukraineisа capital...» із рукописними написами на першій сторінці «бронирование отелей»; мобільний телефон IPhone 14 РгоМах, моделі MQ9Q3ZD/A, серійний номер НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку із номером мобільного телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон IPhone 15 РгоМах, моделі MU6R3J/A, серійний номер НОМЕР_4 сім-карткою оператора мобільного зв`язку із номером мобільного телефону НОМЕР_5 не мають статусу тимчасово вилученого майна і не можуть бути повернуті власнику, визнані речовими доками та на даний час проводиться їх дослідження на підставі призначених експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18.03.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: