Справа № 629/346/25
Номер провадження 1-кп/629/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

27.07.2024, приблизно о 06-17, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рухався по вул. Вишнева в м. Лозова Харківської області від вулиці Мічуріна в м. Лозова Харківської області у напрямку перехрещення з проспектом Перемоги в м. Лозова Харківської області, зі швидкістю приблизно 40 км/год.

При цьому, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , рухаючись на вказаній ділянці дороги, на перехресті вул. Вишневої та проспекту Перемоги в м. Лозова Харківської області, діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу мопеду марки Альфа RX, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого скоїв зіткнення з вищезазначеним мопедом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кісточки та медіальної кісточки, закритий перелом дистальної фаланги 1-го пальця правої ступні.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначив, що обвинуваченим відшкодовано йому шкоду, будь-яких претензій до нього він не має.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, обвинувачений примирився із потерпілим, який не має до нього претензій, та відшкодував завдану шкоду, обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- мопед марки Альфа RX, без реєстраційного номеру, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - передати власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути зОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових автотехнічніх експертиз № 7439 від 03.10.2024 в сумі 5679,60 грн., № 7441 від 03.10.2024 в сумі 5679,60 грн., 7440 від 08.10.2024 в сумі 5679,60 грн., № 7442 від 02.10.2024 в сумі 5679,60 грн., 7443 від 03.10.2024 в сумі 5679,60 грн., № 7444 від 02.10.2024 в сумі 5679,60 грн., судових транспортно-трасологічних експертиз № 7461 від 08.10.2024 в сумі 5679,60 грн., судової автотехнічної експертизи № 10111/10112 від 22.11.2024 в сумі 11359,20 грн.

Арешт на майно, накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2024 у справі 629/5484/24 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6