Провадження № 1-кс/686/940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № №0004198 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на проведення в період часу 08:42 год. 23.01.2025 по 09:52 год. 23.01.2025 обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «07.12.2023 близько 12:30 години у торговому контейнері НОМЕР_1, ряду №64 на речовому ринку "Ранковий", за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів 13/1, під час демонтажу контейнера було виявлено: 1 предмет схожий на РПГ моделі VP-22 (іноземного виробництва); 8 предметів схожих на постріли гранатомета типу ВОГ-25 (іноземного виробництва), 5 предметів схожих на корпуси гранати Ф-1, 1 предмет схожий на гранату М 67 із приєднаним предметом схожим на підривач, 6 предметів схожих на підривачі типу УЗРГМ, 1 предмет схожий на димову шашку ДМ 11, 1 предмет схожий на гранатомет підствольний ГП 22 (іноземного виробництва), 3 предмети схожі на магазини із набоями калібру 5,45 мм, в кількості 45 шт в кожному, 2 предмети схожі на магазини із набоями калібру 5,45мм в кількості 30 шт в кожному, 3 предмети схожі на набої золотистого кольору та 400 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

За результатами проведення слідчих дій було встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої і речовини.

В ході проведення досудового розслідування було отримано оперативний рапорт начальника відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області від 17.01.2025 та згідно наявної оперативної інформації встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою пошуку та вилучення речей які містять інтерес для органу досудового розслідування та які в подальшому можуть бути використані як доказ для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В період часу з 08:42 год. 23.01.2025 по 09:52 год. 23.01.2025 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за участі користувача квартири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого нічого вилучено не було.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_5 (частка 1/4), ОСОБА_7 (1/4), ОСОБА_8 (1/4), ОСОБА_9 (частка 1/4).

У зв`язку із тим, що необхідність у проведенні вказаного обшуку виникла негайно, оскільки існувала реальна загроза знищення чи переховування речових доказів, вказаний обшук було проведено до постановлення ухвали суду, в порядку ст. 233 КПК України.».

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

СВ Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0004198 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно в ч. 3 ст. 233 КПК України законодавець передбачив, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

23.01.2025 в період часу з 08:42 год. по 09:52 год. слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку, жодних речей під час його проведення віднайдено та вилучено не було.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2025, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (у частках по 1/4).

Відповідно до усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Слідчим суддею встановлено, що невідкладних випадків, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, які б дозволяли слідчому увійти до житла до постановлення ухвали слідчого судді, не було.

Здобуті у кримінальному провадженні №0004198 докази, в тому числі вилучені 07.12.2023 під час огляду торгового контейнера НОМЕР_1, ряду №64 на речовому ринку "Ранковий", за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів 13/1 вибухові пристрої та пристрої, бойові припаси; рапорт начальника відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 17.01.2025, дозволяли органу досудового розслідування вжити заходів для своєчасного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому ст.234 КПК України з метою отримання дозволу на проведення обшуку. Однак таких дій слідчим зроблено не було.

Матеріали клопотання не містять жодного доказу існування обставин, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, які б обґрунтовували необхідність проведення невідкладеного обшуку у кв. АДРЕСА_1 .

Таким чином, з матеріалів, долучених до клопотання та пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що підстав для проведення невідкладного обшуку у кв. АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження №0004198 без постановлення ухвали слідчого судді не було .

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004198 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя