Справа № 766/8497/24
н/п 1-кп/766/1240/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року за №0000194 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 09.03.2006 року, який не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи громадянином України, знаходячись у тимчасово окупованому м. Херсон, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що місто перебуває під окупацією збройних сил рф, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, добровільно погодився на пропозицію невстановлених на цей час досудовим розслідуванням представників окупаційної адміністрації країни-агресора зайняти посаду начальника портового флоту у незаконно утвореному (мовою оригіналу) «ГУП «Херсонский морской торговый порт».

Так, у період з початку липня по початок листопада 2022 року, більш точні дати не встановлено, ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки начальника портового флоту «ГУП «Херсонский морской торговый порт», особисто здійснював:

- керівництво та організацію роботи флоту портового, як підрозділу незаконного «ГУП «Херсонский морской торговый порт»;

- організацію взаємодії з іншими підрозділами незаконного підприємства;

- організацію технічного обслуговування та ремонту суден флоту портового;

- контроль за переміщенням плавзасобів незаконно захоплених «ГУП «Херсонский морской торговый порт»;

- розроблення планів роботи суден;

- інші дії, направлені на забезпечення діяльності незаконного підприємства.

Крім того, відповідно до наказу директора «ГУП «Херсонский морской торговый порт» ОСОБА_6 № 18/2 від 28.07.2022 року на ОСОБА_3 , з метою виконання особливого доручення «ВЦА Херсонської області» по будівництву понтонної переправи через річку Дніпро в районі смт. Антонівка, покладено обов`язок сформувати необхідний караван суден та екіпажі, для безпечного та безперебійного проведення необхідних промірювальних, землечерпальних, буксирувальних, кантувальних робіт, а також доставку екіпажу, допоміжних працівників, провізії та заводку якорів, а також прорахувати необхідну кількість барж для формування понтонної переправи та підготувати необхідності паливно-мастильні матеріали та провізії для проведення зазначених робіт.

На виконання вищевказаного наказу ОСОБА_3 , у період з 28.07.2022 року до початку листопада 2022 року, більш точну дату не встановлено, здійснював дії, направлені на забезпечення будівництва понтонної переправи через річку Дніпро в районі смт. Антонівка, а саме: контролював доставку, ремонт та модернізацію викрадених барж, після чого надавав вказівку капітанам належних «ГУП «Херсонский морской торговый порт» буксирів вживати заходів із буксирування та кантування водних споруд для будівництва понтонної переправи. ОСОБА_3 також здійснював заходи із підготовки узбережжя та акваторії річки Дніпро для зведення окупаційними військами понтонної переправи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як умисні дії, спрямовані на допомогу збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-2 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.06.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 09.07.2024 року, 03.09.2024 року, 12.09.2024 року.

У газеті «Урядовий кур`єр» № 134 (7794) від 03.07.2024 року, №172 (7832) від 24.07.2024 року та №227 (7887) від 08.11.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 14.11.2024 року призначено судовий розгляд.

В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченого ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.04.2023 року №002-140001218 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

26.04.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого. згідно ст. 11-112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 02.05.2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 29.04.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «inabsentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією всього належного майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).

Захисник у своїй промові під час судових дебатів відзначила, про необхідність належного дослідження наданих до суду доказів та ухвалення законного і обґрунтованого рішення на їх основі.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 26.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з відеофіксацією, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, а саме: сторінку засобу масової інформації країни-агресора «РИА НОВОСТИ». Оглядом виявлено публікацію від 11.11.2022 року «Два пролета Антоновского моста в Херсонской области обрушены, передает корреспондент РИА НОВОСТИ», до якої прикріплено відео зруйнованої понтонної переправи. В ході проведення огляду прикріпленого відеозапису зафіксовано наявність військового автомобіля російських окупаційних військ із написами "V" на дверях, а також військові апарелі для завантаження чи переміщення військової техніки, що підтверджує факт використання понтонної переправи військовими рф для переміщення військ та техніки;

- протоколом огляду від 01.11.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з відеофіксацією, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, а саме: сторінку засобу масової інформації країни-агресора «Деловой Петербург». Оглядом виявлено публікацію від 11.11.2022 року під заголовком «СМИ показали вывод российских войск с правого берега Днепра», до якої прикріплено відео. В ході проведення огляду прикріпленого відеозапису зафіксовано переміщення військовослужбовців російських окупаційних військ та окупаційної військової техніки через наявну понтонну переправу, побудовану поблизу Антонівського автомобільного мосту, що свідчить про використання понтонної переправи військовими рф для переміщення військ та техніки;

- протоколом огляду від 13.11.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з відеофіксацією, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, а саме сторінку «Х****й Херсон». Оглядом виявлено публікацію від 25.08.2023 року із назвою «Вот такую плавучую конструкцию из барж соорудили возле Антоновского моста оккупанты. Выглядит как очередное жертвоприношение HIMARSу». Також до статті прикріплено відео виступу ОСОБА_7 , у якому останній зазначає що скоро запрацює понтонна переправа у реверсному режимі. Крім того, у відео фіксується велика кількість військовослужбовців рф з ретушованими обличчями, які здійснюють заходи із зведення понтонної переправи та контролю виконання цих робіт;

- протоколом огляду від 15.11.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з відеофіксацією, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, а саме сторінку « ОСОБА_8 ». Оглядом виявлено публікацію від 07.09.2023 року «Рашисты построили в Херсоне новую паромную переправу. Ее удалось зафиксировать благодаря спутнику Planet Labs. Переправа организована возле одного из причалов, где неподалеку расположен памятник первым херсонским корабелам. Ждем скорого знакомства переправы с HIMARSом. Також до статті прикріплено 2 фото, на яких зображено набережну міста Херсона, до якої пришвартована велика баржа, на яку завантажено близько 20 вантажних цивільних автомобілів. Крім того, фіксується 2 буксири, які переміщують зазначену баржу. Зазначена публікація підтверджує факт використання плавзасобів портового флоту для будівництва та роботи понтонної переправи, збудованої окупаційною адміністрацією;

- матеріалами оглядів приміщень Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 4 (протокол огляду від 24.06.2023 року та 15.11.2023 року, 08.03.2024 року та 10.04.2024 року). Під час проведення вказаних оглядів було виявлено та вилучено фінансово-господарську та адміністративну документацію керівництва АМПУ від окупаційної адміністрації, а саме: накази, розпорядження, рапорти, листи, службові записки тощо, на яких міститься оригінал підпису біля прізвища ОСОБА_3 ;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів від 26.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв ( справа № 490/1624/24), в ході якого у приміщенні ДП «Адміністрація морських портів України» за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1 були вилучені документи з особової справи ОСОБА_3 , які були використані у ході досудового розслідування у якості вільних зразків для проведення судових почеркознавчих експертиз;

- висновком експерта від 05.04.2024 року № СЕ-19/115-24/5847-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Дослідження почерку та підписів» документів, вилучених у ході огляду приміщень ДП «АМПУ», де під час окупації розміщалась адміністрація так званого «Государственного унитарного предприятия Херсонский морськой торговый порт», яким підтверджено, що:

- підпис в графі «Руководитель структурного подразделения начальник флота портового _______ ОСОБА_9 » у документі «Табель учета рабочего времени за июль аванс 2022 года т/х Отважный флота портового» виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис в графі «Начальник флота портового _______ ОСОБА_9 » у документі «Калькуляция плановой себестоимости ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов» виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис в графі «Руководитель структурного подразделения начальник флота портового _______ ОСОБА_9 » у документі «Табель учета рабочего времени за июль аванс 2022 года СПК 15 флота портового» виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис в графі «Начальник флота портового ______ ОСОБА_9 » у документі «Табель учета рабочего времени за август аванс 2022 года» виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис в графі «Начальник флота портового _______ ОСОБА_9 » у документі «Табель учета рабочего времени за сентябрь 2022 года» виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис в графі «Руководитель структурного подразделения начальник флота портового ОСОБА_9 у документі «Табель учета рабочего времени за июль аванс 2022 года НПК-21 флота портового» виконаний ОСОБА_3 .

- висновком експерта від 17.04.2024 року № СЕ-19/115-24/6594-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Дослідження почерку та підписів» документів, вилучених у ході огляду приміщень ДП «АМПУ», де під час окупації розміщалась адміністрація так званого «Государственного унитарного предприятия Херсонский морськой торговій порт», яким підтверджено, що:

- підпис у документі «Распоряжение Относительно ввода в експлуатацию пожарного катера Отважный флота портового», в графі «Начальник флота портового____ ОСОБА_9 » - виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис у документі «Распоряжение Относительно изменения в графике работы экипажа», в графі «Начальник флота портового_____ ОСОБА_9 » - виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис у документі «Распоряжение Относительно несения вахты на судах и службах флота портового», на другому аркуші в графі «Начальник флота портового_____ ОСОБА_9 » - виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис у документі «Заявка», в графі «Начальник флота портового_____ ОСОБА_9 » виконаний ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як начальника флоту окупаційного ХМТП;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як начальника флоту портового ГУП (ХМТП);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як начальника флоту портового ГУБ ХМТП;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як начальника порт флоту ГУП (ХМТП);

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що з початку повномасштабного вторгнення з боку рф вона перебувала в м. Херсоні. До тимчасової окупації міста працювала у ТОВ «Херсонський морський торговельний порт» та під час окупації працювала на посаді інженера служби флоту. ОСОБА_3 обіймав посаду начальника служби флоту, останній організовував роботу служби флоту, проводив співбесіди з працівниками та здійснював загальне керівництво підрозділом. Заробітна плата виплачувалася в рублях рф. ОСОБА_3 зазначав про необхідність та важливість побудови понтонної переправи між лівим та правим берегами Дніпра. Зі слів інших працівників їй відомо про забезпечення технікою та залучення працівників для побудови понтонної переправи.

Свідок ОСОБА_10 під час його допиту показав, що з липня 2022 року він працював груповим механіком з обслуговування плавучих кранів. ОСОБА_3 був його безпосереднім керівником та був керівником підрозділу служби флоту. Щодня проводив наради, визначав обсяг завдань до виконання. ОСОБА_3 поставив завдання підготувати СПК-15 плачувий кран до виконання робіт з налаштування переправи в районі Антонівського мосту. Екіпаж плавкрана готували його для буксирування до Антонівського мосту для альтернативного пропуску транспортних засобів. Безпосереднє будівництво понтону проводилося на прилеглих морському порту в сторону м. Херсон спеціалістами. В денний час доби понтонна переправа використовувалась цивільними, в комендантську годину військовими.

Свідок ОСОБА_12 , допитаний у судовому засіданні показав, що в період окупації з липня 2022 року вінпрацював на посаді кранівника, влаштувався на СПК-15. Після отримання розпорядження від ОСОБА_3 на підготовку СПК-15 для походу за Антонівський міст він перейшов на інший НПК - 70. Зазначив, що біля Антонівського мосту будувалася переправа при цьому залучали буксири при будівництві переправи, яка в тому числі використовувалася для переміщення військової техніки і цивільного транспорту.

V. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, спрямованого на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

24 лютого 2022 року, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, здійснили інтенсивні ракетно-бомбові та артилерійські обстріли по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, перетнули державний кордон України на ділянках Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької, Херсонської областей та АР Крим, вторглися на територію суверенної держави Україна та здійснили часткову її окупацію, тобто розпочали відкритий міжнародний збройний конфлікт проти України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України.

У зв`язку із чим, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України No2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з подальшим неодноразовим його продовженням, та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в Україні.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 серпня 2022 року № 193) «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24.08.2022», Херсонська область Херсонський район, Херсонська міська територіальна громада, включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)

Після окупації зазначених територій Херсонської області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Крім того, за відомостями з Херсонської міської військової адміністрації та Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ОСОБА_3 не звертався до державних та правоохоронних органів із повідомленнями про вчинення відносно нього будь-яких протиправних дій з боку окупаційних військ чи інших представників окупаційної адміністрації країни-агресора

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення.

VІI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст .66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимий.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.1 ст.111-2 КК України з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна, й водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання останнього та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-24/5847-ПЧ від 05.04.2024 року у розмірі 3786,40 грн;

- за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-24/6594-ПЧ від 17.04.2024 року у розмірі 3029,12 грн.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, під час досудового розслідування не застосовувались

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2024 року - залишити без змін, до затримання ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Речові докази:

-речі та документи, згідно постанови про визнання речовими доказами та документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 10.04.2024 року, які вилучені 24.06.2023 року під час огляду адміністративної будівлі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1