Номер справи 289/2160/24
Номер провадження 1-в/289/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2022 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.04.2023 замінено ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 8500 грн., призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2022, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Вироком цього ж суду від 05.11.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, у зв`язку із чим представник органу пробації просила визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 72 КК України.

Представник Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та підтримав клопотання з підстав викладених у них.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час місце судового засідання до суду не з`явився.

Прокурор до судового засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань передбачених п.п. 11, 13 ч. ст. 537 КПК України.

Згідно п. 11 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з копії вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.04.2023 замінено ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 8500 грн., призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2022, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Обидва вироки набрали законної сили і були направлені до виконання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За вимогами п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Таким чином, одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Як слідує з вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 ОСОБА_3 раніше судимий за вироком зазначеного суду від 13.10.2022 до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн., яке ухвалою цього суду від 17.04.2023 замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин та яке на час ухвалення вироку від 05.11.2024 ОСОБА_3 не відбув.

Тобто, 240 годин невідбутих громадських робіт, можливо перевести в 30 днів пробаційного нагляду.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2022 та ухвалою цього ж суду від 17.04.2023, остаточно призначивши покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 15 днів.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити повністю.

Визначити порядок застосування покарання, призначеного ОСОБА_3 , за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2022, ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.04.2023 та вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2024, а саме відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2022 та ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.04.2023, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4