Справа № 450/14/25 Провадження № 1-кп/450/2/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 29.11.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Туринка Жовківського району Львівської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, інвалідом не являється, пенсіонер, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , несудимий

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ,-

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою - провідним спеціалістом відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області та працівником правоохоронного органу, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 22-24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про Державну службу України», постанови Кабінету Міністрів України № 1177 від 15.11.2019 «Деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин»», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення «Муроване» митного посту «Львів-Північний» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, с. Муроване, вул. Тополина, 1, 27.05.2024 близько 15:33 год., одержав від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 16 000 грн. за не створення штучних перешкод під час проходження ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» державних фітосанітарних процедур, прискорення їх проходження та видачу актів про проведення фітосанітарних процедур.

Такими своїми діями, ОСОБА_3 вчинив одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав зізнавальні покази, що відповідають пред`явленому йому обвинуваченню.

У скоєному розкаюється просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнала себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення отримання неправомірної вигоду.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкриття вказаного кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та те що обвинувачений вчинив не тяжке умисне кримінальне правопорушення, на обліку у психіатра не перебуває, є пенсіонером, особою похилого віку вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу та додаткове покарання в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу, з позбавленням права обіймати посади в органах Держпродспоживслужби України строком на один рік.

Запобіжний захід застава, залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Після набрання вироку законної сили, заставу в сумі 121 120 грн., яка зберігається на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області UA0000757 , відкритий в Держаній казначейській службі України, (МФО 820172) повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/011242-1 від 19.03.2024 акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/011804-1 від 19.03.2024,із супровідними документами на 9 арк.; Акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/011826-1 від 27.04.2024 із супровідними документами на 10 арк., акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/011844-1 від 27.04.2024 із супровідними документами на 9 арк., акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/012508-1 від 27.05.2024 із супровідними документами на 6 арк., акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/012593-1 від 20.06.2024 із супровідними документами на 6 арк., акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/012872-1 від 11.07.2024 із супровідними документами на 14 арк., акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/012976-1 від 18.07.2024 із супровідними документами на 6 арк., акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/013054-1 від 25.07.2024 із супровідними документами на 8 арк., акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/013055-1 від 25.07.2024 із супровідними документами на 9 арк., акт про проведення фітосанітарних процедур №13/13-6046/013324-1 від 17.08.2025 із супровідними документами на 5 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження. (Постанова від 30.08.2024)

Речові докази витяг з програми «DFish» на 3 арк.,мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8 (Постанова від 30.08.2024)

Заходи кримінально провадження , а саме арешт на речові докази, застосовані відповідно до ухвали слідчого судді від 18.08.2024 скасувати.

Заходи кримінально провадження, а саме арешт на житловий будинок загальною площею 235,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12430517) скасувати.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1