Справа № 752/4375/24
Провадження № 1-р/752/2/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2024 р. постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2024 р. постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

У даній заяві зазначає, що 04.09.2024 року ухвалою слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/4375/24 (провадження № 1- кс/752/7049/24) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.05.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України до шести місяців, тобто до 07.12.2024 року включно.

Проте, у сторони захисту виникла необхідність отримати роз`яснення цього судового рішення в частині встановлення (визначення) кінцевого строку (дати) досудового розслідування, а саме 07.12.2024 року, який є вихідним днем.

Вважає, що постановляючи у вересні 2024 року зазначену ухвалу на стадії досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, продовжуючи строк досудового розслідування до шести місяців та встановлюючи кінцевий день (дату) строку досудового розслідування, а саме 07.12.2024 року (включно), слідча суддя не звернула увагу, що день 07.12.2024 року припадав на вихідний день (суботу). За таких обставин, процесуальне рішення потребує роз`яснення з метою конкретизації та уточнення питання кінцевого дня (строку) досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні з урахуванням правил ч. 7 ст. 115 КПК України.

Посилається на те, що логічним та правильним в цьому випадку було б визначити кінцевий шестимісячний строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні до 06.12.2024 року включно. Абсолютно схожа процесуальна ситуація склалась коли строк досудового розслідування до трьох місяців своєю постановою продовжувала передший заступник керівника Київської міської прокуратури. Тоді перший заступник керівника обласної прокуратури правильно встановила, що день 07.09.2024 року припадає на суботу, а тому у своїй постанові встановила (визначила) кінцевий тримісячний строк досудового розслідування саме 06.09.2024 року (п`ятниця).

ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд заяви про роз`яснення ухвали за її відсутності та відсутності її захисника. Зазначила, що на вимогах заяви наполягає, просить її задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання та заяву про роз`яснення судового рішення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що 07.06.2024 прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на підставі постанови про доручення здійснення письмового повідомлення про підозру за сукупністю зібраних доказів та наявністю достатніх підстав, повідомлено про підозру, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона підозрюєтьсяу підбуренні до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

26.07.2024 першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Посилання сторони захисту на те, що перший заступник керівника обласної прокуратури встановила у своїй постанові кінцевий тримісячний строк досудового розслідування саме 06.09.2024 року спростовуються копією зазначеної постанови, яка наявна в матеріалах клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Так, згідно ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З урахуванням того, що, згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, КПК України містить низку норм, які чітко закріплюють прямі вказівки на строки, протягом яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення або вчиняти процесуальні дії. У випадках якщо норми КПК України не містять прямих указівок на строки їх проведення або вчинення чи закріплюють відповідні граничні строки, прокурор, слідчий суддя, суд з урахуванням обставин, установлених під час відповідного кримінального провадження, має право встановлювати конкретні процесуальні строки.

Процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, мають право встановлювати прокурор, слідчий суддя та суд. В окремих випадках процесуальні строки можуть установлюватися й іншими суб`єктами.

Тобто, ця стаття передбачає, що процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом у межах граничного строку та не можуть їх перевищувати. Граничним строком є максимально допустима тривалість відповідного процесуального строку, встановлена КПК України або відомчим підзаконним нормативним актом.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 року справа №355/942/21, визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене (у разі вчинення злочину - 2 місяці). Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК.

У даній постанові колегія суддів зазначає, що часові межі строку досудового розслідування є чітко визначеними кримінальним процесуальним законом.

Так, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2024 року, викладена в ясній та зрозумілій формі, з урахуванням вимог кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 309,380 КПК України, суд,-

постановив :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2024 р. постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1