справа № 388/1354/24
провадження № 1-кп/388/216/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 11.06.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Криворізького району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

07 червня 2024 року близько 07 години 20 хвилин у період дії на території України воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року, ОСОБА_5 проходячи повз будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_2 на одній із лавок помітив рюкзак сіро-чорного кольору з білим написом «Nike», який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзаку та речей, які у ньому знаходилися.

В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з лавки, умисно, таємно викрав рюкзак сіро-чорного кольору з білим написом «Nike» вартістю 743,20 грн., в якому знаходились : гаманець чорного кольору вартістю 192,00 грн, лазерний дальномір марки «Disto TM D2» вартістю 6749,25 грн, рулетка марки «Montero» вартістю 111,75 грн, а також грошові кошти в розмірі 5000 грн. З викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1444/24-27 від 26.06.2024 року на загальну суму 12796 гривень 20 копійок.

27 червня 2024 року згідно ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, згідно якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами, узгоджено міру покарання.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, а також щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, таким чином на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюються вимоги п.1 ч.4 ст.469 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні написав згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.к.п.11).

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити подану угоду та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2024 року укладену між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.06.2024 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1893 (одна тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : рюкзак сіро-чорного кольору з написом «Nike», в якому знаходиться : рулетка марки «Montero», лазерний дальномір марки «Disto TM D2», велика в`язка ключів, ключ від автомобіля марки шкода, гаманець чорного кольору, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , військове приписне на ім`я ОСОБА_6 , п`ять талонів авіас, дві банківських карти на ім`я ОСОБА_6 з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які повернуто власнику під письмову розписку до вирішення справи в суді залишити за належністю;

п`ять банкнот номіналом 1000 гривень (Банкнота №1 номіналом 1000 гривень серії АР №6292244, банкнота №2 номіналом 1000 гривень серії AJI №1533984, банкнота № 3 номіналом 1000 гривень серії БК №2559903, банкнота № 4 номіналом 1000 гривень серії АБ № 2303590, банкнота № 5 номіналом 1000 гривень серії ЕА № 9587871), які повернуто власнику під письмову розписку до вирішення справи в суді залишити за належністю;

оптичний DVD-R диск 4.7 Gb на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження з супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Чкалова 2, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000048 від 11.06.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1