Справа № 453/154/25
№ провадження 1-кс/453/48/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
04 лютого 2025 року слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025, близько 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, що в селі Либохора Стрийського району Львівської області, на території урочища «Шикорина», в кварталі № 15 виділу № 15 майстерської дільниці № 1 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконнупорубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання для власних потреб,всупереч вимогам п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007, ст. 69 Лісового кодексу України, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згорання типу ланцюгової бензопили марки «STIHL 180», помаранчевого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Смерека», діаметр пнів яких, згідно польової-перелікової відомості, становить 42 см, 29 см, 43 см, 43 см, 52 см, 49 см, 48 см., які розкряжував на 30 колод довжиною 4,5,6 метрів.
Після чого, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне перевезення вищевказаних незаконно зрубаних дерев загальною кубомасою 9,61 м. куб., впродовж дня 18.01.2025 за допомогою гужового транспорту, перевіз їх з лісового масиву на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав до моменту її вилучення працівниками поліції 22.01.2025.
Вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом проведення огляду місця події від 22.01.2025; протоколом проведення огляду місця події від 22.01.2025 у лісовому масиві що в с. Либохора Стрийського району Львівської області Тухлянського лісництва ДЛГП «Галсільліс» виділ №15 квартал №15; показаннями свідка ОСОБА_6 , від 22.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_7 , від 22.01.2025; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 22.01.2025; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2025 та іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, слідчий вважає щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід. Так, стороною обвинувачення відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а відтак він, усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 є пенсіонером та людиною похилого віку відповідно до пенсійного посвідчення від 14.12.2022, серія НОМЕР_1 виданий пенсійним фондом України.
Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки в майбутньому вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 , найменш сувору міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З клопотання слідчого слідує, що 15.01.2025, близько 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, що в селі Либохора Стрийського району Львівської області, на території урочища «Шикорина», в кварталі № 15 виділу № 15 майстерської дільниці № 1 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконнупорубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання для власних потреб,всупереч вимогам п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007, ст. 69 Лісового кодексу України, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згорання типу ланцюгової бензопили марки «STIHL 180», помаранчевого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Смерека», діаметр пнів яких, згідно польової-перелікової відомості, становить 42 см, 29 см, 43 см, 43 см, 52 см, 49 см, 48 см., які розкряжував на 30 колод довжиною 4,5,6 метрів.
Після чого, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне перевезення вищевказаних незаконно зрубаних дерев загальною кубомасою 9,61 м. куб., впродовж дня 18.01.2025 за допомогою гужового транспорту, перевіз їх з лісового масиву на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав до моменту її вилучення працівниками поліції 22.01.2025.
29.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначеністаттею 178 КПК України.
Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом проведення огляду місця події від 22.01.2025; протоколом проведення огляду місця події від 22.01.2025 у лісовому масиві що в с. Либохора Стрийського району Львівської області Тухлянського лісництва ДЛГП «Галсільліс» виділ №15 квартал №15; показаннями свідка ОСОБА_6 від 22.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_7 , від 22.01.2025; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 22.01.2025; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2025 та іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки в майбутньому, суд вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 найменш сувору міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та таке слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Стрийської району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Закінчення строку дії ухвали до 04.04.2025 включно.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя