ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1498/24
Провадження № 1-кп/941/121/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове кримінальне

провадження №0000325 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;-

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, при наступних обставинах.

09.11.2024 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В цей же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар своєю правою рукою стислою в кулак в область обличчя останнього, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу. ОСОБА_4 , взявши в руки металевий совок, який знаходився у будинку, підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_5 та продовжив наносити йому металевим совком тілесні ушкодження в область голови та тулуба, де наніс не менше семи ударів. Після чого, почергово наніс ногами по тулубу ОСОБА_5 не менше десяти ударів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 16.11.2024 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, забій грудної клітки, забій правої кисті, рани голови, лівої кисті, скроневої області справа, носу, пара орбітальна гематома з ліва, садна в області спини, лівої кисті. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також тілесне ушкодження, а саме перелом 10 ребра справа утворилось від дії тупого предмету (предметів), та відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

30.11.2024 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен обвинувачений ОСОБА_4 у виді 03 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, а також покладення обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені

абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2024 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1