ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000414 від 17.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не є інвалідом, працюючого на посаді генерального директора КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 81 ЦК України до юридичних осіб публічного права належать ті, які створенні на підставі органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Однак, ОСОБА_4 , працюючи на посаді генерального директора КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 13.12.2024 у другій половні дня (більш точного часу не встановлено), в приміщенні КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17, директор ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» ОСОБА_6 звернувся до генерального директора КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_4 з робочим візитом, який полягав в обговорені пропозиції з пошиття спеціального одягу для медичних працівників. В ході бесіди ОСОБА_7 поцікавився у ОСОБА_6 про стан його військово-облікових документів та щодо призову до Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повідомив, що він може вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення від призову до Збройних Сил України по мобілізації, на що ОСОБА_6 повідомив про повістку про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, у ОСОБА_8 , який усвідомлював емоційний стан ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Того ж дня, тобто 13.12.2024 (точний час не встановлено) ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17, під час зустрічі з ОСОБА_6 повідомив, що може вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уникнення ОСОБА_6 від мобілізації до ЗСУ, за що необхідно передати ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів США.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 10.01.2025 ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності невстановленої особи, повідомив ОСОБА_6 про перебування його у розшуку за Генеральним Штабом Збройних Сил України, а також вимогу щодо надання неправомірної вигоди за вирішення питання щодо забезпечення безперешкодного його пересування по місту Фастів та околицях (без заїзду в місто Київ та виїзду за межі області), з метою уникнення від призову до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 є генеральним директором КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», та зі слів останнього здатен впливати на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уникнення ОСОБА_6 мобілізації до ЗСУ, погодився на вимогу ОСОБА_8 про передачу йому неправомірної вигоди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 20.01.2025 ОСОБА_7 перебуваючи поблизу КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17 повідомив ОСОБА_6 , що він має передати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 доларів США за здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення безперешкодного пересування особи по місту Фастів та околицях (без заїзду в місто Київ та виїзду за межі області) та уникнення ОСОБА_6 таким чином мобілізації до ЗСУ на, що останній погодився.

В подальшому, 23.01.2025 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись в приміщенні КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17, отримав від ОСОБА_6 (який діяв під контролем працівників правоохоронних органів) неправомірну вигоду в розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень, за здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення безперешкодного пересування особи по місту Фастів та околицях (без заїзду в місто Київ та виїзду за межі області) та уникнення ОСОБА_6 таким чином мобілізації до ЗСУ.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Прокурором разом з обвинувальним актом до суду було надано угоду про визнання винуватості від04.02.2025 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_10 , яку в підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Київської обласні прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 грн. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 514 000 грн., яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Київській області у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, з урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід у виді застави підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_11 .

Відомостей про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна у кримінальному провадженні суду не надано.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 лютого 2025 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 17.12.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу у розмірі 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., визначену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2025 та внесену ОСОБА_11 27 січня 2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, відповідно до ст. 182 КПК України - повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

-предмети схожі на грошові кошти в сумі 205 000 (двісті п`ять тисяч) грн. номіналом 500 грн, з серійним номером ЕВ 50507868 у кількості 410 шт та 10 купюр номіналом 500 грн з серійними номерами ЗБ 9448492, БА 3592026, АА 8193400, АМ 5666286, ГЛ 2157325, ЗА 5819545, ХЗ 2790934, ЕВ 6149906, ЄБ 8941885, ЄЖ 1134855, які передано до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП у Київській області - повернути Фастівському міжрайонному відділу УСБУ у Київській області

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A33, imei: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_12