Справа № 296/2828/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 21 червня 2024 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСР в Житомирській області ДСР НП України, що службові особи суб`єкта господарювання, діючи за попередньою змовою між собою та іншими фізичними особами, в порушення встановлених правил використання надр, зокрема вимог ст. 23 Кодексу України «Про надра», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, здійснюють видобування корисної копалини загальнодержавного значення на території Житомирської області, а саме підземних вод, які використовують для виробництва фасованої питної води, для її подальшої реалізації кінцевим споживачам. Встановлено, що посадові особи ТОВ «Води Полісся» () за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, налагодили механізм з незаконного видобутку питних підземних вод, що є корисною копалиною загальнодержавного значення, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вул. Центральна, 1-А на земельній ділянці :03:0021:0005 не маючи на це відповідного дозволу на користування надрами. Після чого налагодили механізм фасування води у пластикову (полікарбанатну) тару 18.9 л., для її подальшого продажу третім особам.

Вказані дії напряму порушують ст. 23 Кодексу України «Про надра» відповідно до якої землевласники і землекористувачі мають право без спеціального дозволу видобувати підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, оскільки посадові особи ТОВ «Води Полісся», не отримували спеціального дозволу на право видобутку корисної копалини загальнодержавного значення у Державні службі геології та надр України.

Так, 15.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира справа № 296/1765/25 від 18.02.2025, проведено обшук в магазині «Старт», що за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, провулок Шкільний, 5, в ході якого виявлено та вилучено: 4 пластикові пусті ємкості об`ємом 18,9 л. з маркувальним написом «Причиста»; 5 пластикових наповнених прозорою речовиною ємкостей об`ємом 18,9 л. з маркувальним написом «Причиста»; 1 пластикова наповнена прозорою речовиною ємкість об`ємом 10 л. з маркувальним написом «Причиста»; 6 оригіналів накладних на відправлення товару ТОВ «Води полісся».

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до

ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто визнане речовим доказом.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.93).

Володілець майна ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна проводити без її участі. Щодо накладення арешту на майно покладається на розсуд суду (а.с.89 зворот, 91).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, документи, які виявлені та вилучені в магазині «Старт», що за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, провулок Шкільний, 5, а саме: 4 пластикові пусті ємкості об`ємом 18,9 л. з маркувальним написом «Причиста»; 5 пластикових наповнених прозорою речовиною ємкостей об`ємом 18,9 л. з маркувальним написом «Причиста»; 1 пластикова наповнена прозорою речовиною ємкість об`ємом 10 л. з маркувальним написом «Причиста»; 6 оригіналів накладних на відправлення товару ТОВ «Води полісся».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1