Справа № 351/1205/24
Номер провадження №1-кп/351/78/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_4 , у січні 2023 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи військову службу у складі військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи на ткриторії міста Бахмут Донецької області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання бойового завдання щодо захисту територіальної цілісності і безпеки України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого "Положенням про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, шляхом привласнення знайдених бойових припасів та вибухових пристроїв, придбав бойову ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, які поєднуються конструктивно між собою, утворюючи при цьому одну ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів і до вибухових пристроїв промислового виробництва та 48 патронів калібру 5,45 мм до вогнепальної нарізної зброї, які належать до категорії бойових припасів та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, переніс їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 , де зберігав вказані бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу до 11 год. 43 хв. 17.05.2024 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся. Вазав, що проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 біля АДРЕСА_3 та йому для виконання бойового завдання було надано бойові гранати та патрони. Дані боєприпаси усі використані ним не були, зокрема залишилася одна граната та декілька патронів, які він вирішив собі забрати, сховавши у сумку та в подальшому перевіз до свого місця проживання. 17.05.2023р. працівниками поліції в ході проведення обшуку його господарства, а саме у гаражі було виявлено та вилучено вказані бойові припаси та вибуховий пристрій.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважаєдоведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочину та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК Українияк придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є тяжким злочином

До пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеристики наданої Снятинською міською радою, скарг та усних зауважень за місцем проживання на ОСОБА_4 до виконавчого комітету не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Суд вважає, що наведена пом`якшуюча покарання обставина, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 копійок відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі продовження проходження засудженим військової служби контроль за його поведінкою покласти на командира відповідної військової частини.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів за проведення судових вибухотехнічних експертиз в загальному розмірі 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп.

Речові докази:

- металеві фрагменти (уламки) ручної гранати Ф-1 в сейф-пакеті Експертної служби МВС України №1487068, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- 41 (сорок один) патрон 5,45 мм, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6