Справа № 199/4339/25
ВИРОК

іменем України

04.04.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000169 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Завизів Острозького району Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді водія відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 369 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.01.2021 №49 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.01.2021 № 49 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади та служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами правоохоронного органу, що мав владні повноваження та виконував службові обов?язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію». Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов?язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_6 займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та ОСОБА_7 займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 мають наступні права та обов?язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 255 КУпАП поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2024 року № 2 старшого солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду водія відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов?язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов?язаної з наданням публічних послуг.

Так, у зв?язку з виконанням завдань за призначенням, пов?язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Так, відповідно до розташування сил та засобів задіяних для проведення 21 березня 2025 року стабілізаційних та оперативно-профілактичних заходів на території міста Добропілля та Добропільського району Донецької області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у складі групи реагування патрульної поліції, залучено в добовий наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території міста м. Добропілля та Добропільського району Донецької області із визначеним часом несення служби з 08 годин 00 хвилин 21 березня 2025 року до 08 годин 00 хвилин 22 березня 2025 року.

21 березня 2025 року приблизно о 19 годині 39 хвилин старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Scania» державний номерний знак НОМЕР_2 пересувався по автодорозі з м. Слов?янськ, Донецької обл. до с. Лозове, Донецької області під час перетину блок-посту СО 14 «Ганнівка», який розташований поблизу с. Ганнівка, Покровського району, Донецької обл., де був зупинений з метою перевірки документів, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію України».

У ході розмови з старшим солдатом ОСОБА_3 поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу - боді-камеру «Tecsar BDC-43-GWCP», номенклатурний номер НОМЕР_3 в чорному корпусі.

Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія відділення автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи -поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21 березня 2025 року в період часу з 19 годин 39 хвилин по 19 годин 50 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості блок-посту СО 14 «Ганнівка», що розташована неподалік за с. Ганнівка, Добропільського району Донецької області, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а саме притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, звернувся до працівників поліції - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 з пропозицією надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 15 000 (п?ятнадцять) тисяч гривень за не складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

28.03.2025 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст. 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 28.03.2025, в кримінальному провадженні 0000169 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.03.2025 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речовий доказ:

-Цифрову нагрудну відеокамеру Tecsar BDC-43-GWCP внутрішній №1 з відеозаписом, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецій області під порядковим номером №393 повернути власнику;

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом подій від 21.03.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9