overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/973/22
провадження № 1-кп/563/9/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про участь судового експерта в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 000006 від 10 січня 2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

20 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про забезпечення участі судового експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні, що призначене на 21 березня 2025 року о 11:00 год в режимі відеоконференції через судову відеосистему Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе подане клопотання задоволити та надати можливість судовому експерту ОСОБА_5 брати участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 21 березня 2025 року, провести в залі суду за адресою: м. Корець Рівненськоїобласті, вул. Правосуддя, 7, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, за участю судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції 21 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/295/25
Провадження № 1-кс/571/127/2025
УХВАЛА

20 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000030,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000030, призначити на 15 годину 15 хвилин 20 березня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, Сарненський район, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 31.01.2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 20 хвилин 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5552/20
Провадження № 1-кс/761/3773/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.03.2020 року о 12 год. 45 хв.

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалівка Мішавського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0001103 від 08.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 березня 2025 року о 10.30 годин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2025 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8801/25
Провадження № 1-кс/761/6423/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.194 КК України, про скасування додаткового обов?язку

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась підозрювана ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000100 від 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.194 КК України, з клопотанням про скасування додаткового обов?язку.

17 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява заявника про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.194 КК України, про скасування додаткового обов?язку- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 347/369/25
Провадження № 11-сс/4808/97/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 20.02.2025

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 20.02.2025.

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначене на 24.03.2025 на 14 год. 30 хв.

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Косівського районного суду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю прокурора в режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 20.02.2025о 14 годині 30 хвилин 24.03.2025 у режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Косівський районний суд.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується

Головуючий суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/234/24 Номер провадження 11-кп/814/910/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001366 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченому за ч.2 ст. 121 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18.01.2025 включно.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

18.03.2025 в судовому засіданні захисник заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що колегією судді не було розглянуто його апеляційну скаргу в розумні строки.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку відводу колегії суддів, прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, вивчивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Нормами ст. 75 та ст. 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заявляючи відвід колегії суддів захисник ОСОБА_7 не зазначає жодної із підстав, передбачених ст.75 та ст. 76 КПК України для відводу/самовідводу колегії суддів.

Обставини, які зазначає захисник щодо відводу колегії суддів не можуть бути підставою для відводу. Розгляд апеляційної скарги захисника на ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 призначався неодноразово, зокрема, 27.11.2024, 26.12.2024, 14.01.2025, 20.02.2025, але з об`єктивних причин не відбувся. До того ж, судове засідання 20.02.2025 не відбулося через відсутність захисника, який по телефону секретарю повідомив про його зайнятість в іншому засіданні.

Тобто, жодних обґрунтованих сумнівів, які б свідчити в упередженості суддів захисником зазначено не було.

Колегією суддів також не встановлено обставин, які б перешкоджали брати участь суддям у розгляді даної справи.

Таким чином, колегією суддів не встановлено передбачених законом обставин, що виключають участь суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1795/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1020/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м.Харкова 29.01.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.04.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №128/627/18
провадження №1-кп/991/135/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

« 21» березня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000242 від 29 липня 2016 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Студениця, Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити їй захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 03 квітня 2025 року о 10:30, яке відбудеться у приміщені Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити безперервну участь призначеного захисника у розгляді кримінального провадження незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченою.

Запропонувати захиснику ознайомитися з матеріалами справи у зручний для нього час до 02 квітня 2025 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текс ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12