overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001520, за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001520 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 17 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа № 749/513/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/80/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про дозвіл на проведення огляду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання про дозвіл на проведення огляду слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному в ЄРДР від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: в Щорському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів, відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.04.25 року - судді ОСОБА_5 не розподіляються справи за три робочі дні до початку відпустки, тривалість якої становить менше 14 календарних днів, суддя ОСОБА_6 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого було продовжено на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 року № 3050/0/15-24.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, а для даної категорії справ встановлено скорочені строки розгляду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про дозвіл на проведення огляду для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про дозвіл на проведення огляду - задовольнити.

Клопотання про дозвіл на проведення огляду слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному в ЄРДР від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - направити на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 346/1229/25
Провадження № 1-кс/346/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000186, правова кваліфікація: ч.1ст.301 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 »: мобільний телефон марки «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «HP 635» Serial: 5CB1210JN8, Product: LN426EA#BCM із зарядним кабелем S/N 65AW01HO698; предмет із маркуванням «ТОЗ-34Р» PN1636 O, схожий на мисливську рушницю; пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка дійсна до 05.2026 року, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 (від 02 квітня 2025 року, справа № 346/1229/25, провадження № 1-кс/346/365/25).

У скасуванні арешту в частині заборони зберігання - відмовити.

Повернути мобільний телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «HP 635» Serial: 5CB1210JN8, Product: LN426EA#BCM із зарядним кабелем S/N 65AW01HO698; предмет із маркуванням «ТОЗ-34Р» PN1636 O, схожий на мисливську рушницю; пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка дійсна до 05.2026 року, ОСОБА_4 та зобов`язати його зберігати вказані речі у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 року о 17 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1728/25 Справа № 175/6183/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №465/2369/17
Провадження1-кп/465/757/25
УХВАЛА

про привід

15.04.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судові засідання, призначені на 09.04.2025, 14.04.2025 та 15.04.2025, без поважних причин не з`являлись свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце проведення судових засідань були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України, зокрема шляхом скерування судових повісток про виклик до суду SMS-повідомленнями на їх контактні номери телефонів та засобами поштового зв`язку рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений при вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід, передбачений ст.140 КПК України.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.04.2025 о 11 год. 50 хв. свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному упралінню Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 - для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001998 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 14 червня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.04.2025 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/8485/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1155/25

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 214, 303- 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001488 розглянути клопотання ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 року о 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1412/22
Провадження № 11-кп/4808/245/25
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 рокупро відмову в роз`ясненні судового рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 333/4608/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307, 395КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчої ВРССЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 10.02.2024 року за ч.1 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст.ст. 309, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2025 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/723/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000165 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000165 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000165 від 13.10.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000165 від 13.10.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 15.04.2025 року о 09:30 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/2808/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/136/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

16 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 24 квітня 2025 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року, відкладене на 24 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., за участю представника потерпілих - ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь представника потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_7 .

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/969/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 у судове засідання, призначене 16.11.2017 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 29.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1