Справа № 359/1298/25
Провадження № 1-кс/359/371/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавач СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2025 року дізнавач СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся з цим клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на адресу Бориспільського РУП ГУНП у Київській області із Виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, а саме вчинення дій спрямованих на протиправне заволодіння земельною ділянкою із кадастровим номером :11:046:0008.

Органом досудового розслідування з`ясовано, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29185636 від 07 листопада 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано за ТОВ «Бориспільміськбуд» на земельній ділянці із кадастровим номером :11:046:0008 право власності на майновий комплекс, в тому числі на зелені насадження площею 572 кв., дорожнє покриття площею 21725 кв. м. та склади - ангари площею 534, 5 кв. м.

Виїздом на місце події комісією Бориспільської міської ради обстежено територію даної ділянки та не виявлено будь-якого об`єкту нерухомого майна, про що складено відповідний акт.

Окрім того, ТОВ «Бориспільміськбуд» 04 листопада 2024 року звернулось до Бориспільської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :11:046:0008, у зв`язку із наявністю на земельній ділянці об`єкту нерухомого майна, що належить Товариству на праві приватної власності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 02 липня 2024 року за № 674 «Про створення з обстеження земельних ділянок щодо виявлення можливих порушень земельного законодавства користувачами земельних ділянок». Основним завданням створеної комісії було виявлення можливих порушень земельного законодавства користувачами земельних ділянок власником яких є Бориспільська міська рада.

В ході роботи комісії було здійснено обстеження земельної ділянки із кадастровим номером :11:046:0008. За результатом обстеження земельної ділянки встановлено що земельна ділянка офіційно не перебуває у користуванні в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, на земельній ділянці відсутні будь-які забудови, зелені насадження, наявне асфальто-бетонне покриття площею 0,6371 га. Також на території земельної ділянки розташований об?єкт нерухомого майна - нежитлова будівля фактичною площею 23,3 м, яка на праві власності належить ТОВ «Біолінк». Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано 07 листопада 2014 року на вказаній земельній ділянці як об?єкти нерухомого майна: зелені насадження, дорожне покриття та склади ангари, які на праві приватної власності нібито належать ТОВ «Бориспільміськбуд». За результатом проведення комісійного обстеження складено акт від 19 липня 2024 року.

В подальшому, 04 листопада 2024 року представник ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_6 звернувся до виконуючого обов`язки голови Бориспільської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,2915 га із кадастровим номером :11:046:0008. На даний час ОСОБА_5 не може ствердно повідомити про результати розгляду вказаного звернення, однак наскільки він пригадує заявнику було відмовлено.

На даний час земельна ділянка перебуває у комунальній власності, тому вважаю за необхідне визнати Бориспільську міську раду потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 вважає, що дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 та представників ТОВ «Бориспільміськбуд» призвели до неправомірного внесення недостовірної інформації у реєстр речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого ТОВ «Бориспільміськбуд» намагалось протиправно заволодіти вказаною земельною ділянкою.

Враховуючи, що зазначений в Реєстрі об?єкт нерухомого майна повністю покриває площу земельної ділянки, що є у власності міської ради, орган місцевого самоврядування позбавлений права розпоряджатись земельною ділянкою згідно вимог законодавства.

Допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що працює приватним нотаріусом у місті Бориспіль з 1998 року. В 2005 році до неї звернулось Колективне підприємство «Бориспільська виробнича фірма «Україна» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» в особі ОСОБА_8 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу майнового комплексу, що знаходиться по вул. Польова, 26 А, у м. Бориспіль.

Саме тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду земельної з кадастровим номером :11:046:0008 площею 2,2915 га, що розташована за адресою вул. Польова, 26-a, м. Бориспіль, Київської області яка належить Бориспільській раді за участі інженерів - геодезистів з використанням відповідного обладнання на проведення огляду земельної ділянки та виносу меж земельної ділянки, встановлення точок координат земельної ділянки з кадастровим номером :11:046:0008.

У зв`язку з цим, на даний час, виникла необхідність у додатковому огляді нових сформованих земельних ділянок та приміщення яке на них розташоване.

В судове засідання дізнавач не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що в невстановлену дату та час, невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно та з корисливих мотивів, підробила документи на майновий комплекс за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Польова, 26А, який знаходиться на ділянці з кадастровим номером :11:046:0008, які стали підставою для реєстрації 07 листопада 2014 року права власності. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000016.

Встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29185636 від 07 листопада 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано за ТОВ «Бориспільміськбуд» на земельній ділянці із кадастровим номером :11:046:0008 право власності на майновий комплекс, в тому числі на зелені насадження площею 572 кв., дорожнє покриття площею 21725 кв. м. та склади - ангари площею 534, 5 кв. м.

Виїздом на місце події комісією Бориспільської міської ради обстежено територію даної ділянки та не виявлено будь-якого об`єкту нерухомого майна, про що складено відповідний акт.

Окрім того, ТОВ «Бориспільміськбуд» 04 листопада 2024 року звернулось до Бориспільської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :11:046:0008, у зв`язку із наявністю на земельній ділянці об`єкту нерухомого майна, що належить Товариству на праві приватної власності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 02 липня 2024 року за № 674 «Про створення з обстеження земельних ділянок щодо виявлення можливих порушень земельного законодавства користувачами земельних ділянок». Основним завданням створеної комісії було виявлення можливих порушень земельного законодавства користувачами земельних ділянок власником яких є Бориспільська міська рада.

В ході роботи комісії було здійснено обстеження земельної ділянки із кадастровим номером :11:046:0008. За результатом обстеження земельної ділянки встановлено що земельна ділянка офіційно не перебуває у користуванні в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, на земельній ділянці відсутні будь-які забудови, зелені насадження, наявне асфальто-бетонне покриття площею 0,6371 га. Також на території земельної ділянки розташований об?єкт нерухомого майна - нежитлова будівля фактичною площею 23.3 м, яка на праві власності належить ТОВ «Біолінк». Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано 07 листопада 2014 року на вказаній земельній ділянці як об?єкти нерухомого майна: зелені насадження, дорожне покриття та склади ангари, які на праві приватної власності нібито належать ТОВ «Бориспільміськбуд». За результатом проведення комісійного обстеження складено акт від 19.07.2024 року.

В подальшому, 04 листопада 2024 року представник ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_6 звернувся до виконуючого обов`язки голови Бориспільської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,2915 га із кадастровим номером :11:046:0008. На даний час ОСОБА_5 не може ствердно повідомити про результати розгляду вказаного звернення, однак наскільки він пригадує заявнику було відмовлено.

Враховуючи, що зазначений в Реєстрі об?єкт нерухомого майна повністю покриває площу земельної ділянки, що є у власності міської ради, орган місцевого самоврядування позбавлений права розпоряджатись земельною ділянкою згідно вимог законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Земельна ділянка :11:046:0008, площею 2,2915 га, має значення для досудового розслідування.

З огляду на ці обставини, слідчий суддя вважає, що належить надати дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_9 за участі спеціалістів інженерів-геодезистів з використанням відповідного обладнання на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :11:046:0008 площею 2,2915 га, що розташована за адресою вул. Польова, 26-a, м. Бориспіль, Київської області, яка на праві власності належить Бориспільській міській раді, з метою встановлення точки координат земельних ділянок та фактів наявності чи відсутності на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна.

При цьому, слідчий суддя вважає, що в такому випадку втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації щодо зайнятих земельних ділянки внаслідок огляду, в даному разі здійснюється згідно із законом (ст. 234 КПК України) з метою запобігти кримінально караному діянню (ч.1 ст. 197-1 КК України). Можливість збирання доказів шляхом огляду земельних ділянок здатна запобігти спробам з боку причетних до скоєння можливого право-порушення осіб свідомо перекрутити інформацію чи приховати предмети кримінального правопорушення, дозволяє стороні обвинувачення (за участю спеціаліста з відповідних спеціальних галузей знань) встановити точну площу зайнятої земельної ділянки.

Крім того, слід зазначити, що виходячи із положень КПК України (ст. 236, ч. 7 ст. 237) слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, яких саме спеціалістів має право запрошувати особа, яка проводить огляд. З огляду на викладене, зважаючи на те, що стороною обвинувачення доведені підстави надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 233, 234, 235, 237, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавач СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_9 за участі спеціалістів інженерів-геодезистів з використанням відповідного обладнання на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :11:046:0008 площею 2,2915 га, що розташована за адресою вул. Польова, 26-a, м. Бориспіль, Київської області , яка на праві власності належить Бориспільській міській раді, з метою встановлення точки координат земельних ділянок та фактів наявності чи відсутності на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1