Єдиний унікальний номер 205/2517/25
Номер провадження 1-кп/205/700/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який обґрунтував тим, що на стадії досудового розслідування процесуальне керівництво по кримінальному провадженні здійснював прокурор ОСОБА_7 , після чого в судових засіданнях приймають участь інші прокурори, кожного разу різні, які не обізнані обставинами кримінального провадження. Зазначив, що вважає, що публічне обвинувачення по даному кримінальному провадженню має підтримувати виключно прокурор ОСОБА_7 , а всім іншим прокурорам він має намір заявляти відводи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти відводу прокурора, посилаючись на його безпідставність.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти відводу, посилаючись на його безпідставність і невідповідність заявлених підстав для відводу вимогам процесуального закону.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, якому заявлено відвід, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора передбачений нормами ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні обвинуваченим не заявлено.

Процесуальний порядок призначення прокурора (групи прокурорів) визначений у положеннях ст. 37 КПК України, згідно якої призначення прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво та/або підтримання публічного обвинувачення, віднесено до виключних повноважень керівника відповідної прокуратури.

Зазначених вимог процесуального закону дотримано у повному обсязі, постановою заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 31.03.2025 року по даному кримінальному провадженні визначену групу прокурорів, до якої включено прокурора ОСОБА_4 .

Доводи обвинуваченого, якими він обґрунтував заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах закону, у зв`язку з чим заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора та спрямованість цієї заяви виключно на затягування судового провадження.

Відповіднодо ст. 75-81, 370-372, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8