Справа № 301/648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про об`єднання в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000026 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2025 в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України справу передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання, оскільки у вказаного судді знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши обвинувальні акти, не вбачає доцільності в об`єднанні кримінальних проваджень з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх розширеного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження / проваджень.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному кримінальному провадженню потерпілі та свідки є іншими ніж в тому, що вже знаходиться в провадженні даного складу суду, досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилося окремо, а тому негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може, тому суд приходить до висновку, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, призведе до порушення розумності строків судового розгляду, оскільки об`єднання кримінальних проваджень значно розширить коло учасників судового провадження, ускладнить повний та всебічний розгляд кримінальних проваджень та потягне за собою затягування розгляду справи, що не сприятиме виконанню завдання кримінального провадження, передбаченого в статті 2 КПК України, тому відсутня необхідність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно вищезазначеного обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В об`єднанні кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Кримінальну справу № 301/648/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1