Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/53/25
номер провадження 1-кс/695/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено 12.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002141 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, вилученого під час проведення обшуків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002141 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки речей домашнього вжитку та побутової техніки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0002141 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, постановлено ухвали про проведення обшуків від 13.01.2025, від 10.01.2025, від 10.01.2025 та від 07.01.2025 року.

Відповідно до ухвали від 13.01.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 15:2 год. по 17:04 год. 21.01.2025 було проведено обшук ст. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за адресою: вул. Загреблянська,16 с. Щербинівка Золотоніського району, в ході якого було виявлено та вилучено:

-два ліхтарики розмірами 13х10 см та 26х17 см., які поміщені до сейф пакету № WAR1736347;

-саморобний пристрій для куріння, який поміщено до сейф-пакету № РSР3299364;

-жестяну банку, в якій знаходилась подрібнена суха речовина рослинного походження , яку поміщено до сейф-пакету № РSР 2206537;

-паперовий згорток, при розгортанні якого виявлено суху речовину рослинного походження , яку поміщено до сейф-пакету № РSР1099174;

-поліетиленовий пакет, в якому виявлено суху речовину рослинного походження , яку поміщено до сейф-пакету № РSР3299365;

-алюмінєву миску, в якій виявлено суху речовину рослинного походження , яку поміщено до сейф-пакету № РSР3299374;

-дзеркало на якому виявлено нашарування речовини білого кольору, сувернірну грошову купюру (скручену) та тримач для телефонної картки, де зазначено № НОМЕР_1 , поміщено до сейф-пакету № РSР1099184;

-ліхтар світодіодний, поміщено до сейф-пакету № РSР3299376.

Відповідно до ухвали від 10.01.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу із 17:17 год. по 18:03 год. 21.01.2025 року було проведено обшук ст. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 автомобіля марки «Mersedes-Benz», сірого кольору, держаний номерний знак « НОМЕР_2 », в ході якого було виявлено та вилучено:

-два корпуси з-під ручок, з нашаруванням порошка білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № РSР1099175;

-пластикову достку, аркуш згорнутий та банківську картку № НОМЕР_3 , із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № РSР3299375.

Відповідно до ухвали від 10.01.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 18:08 год. по 18:50 год. 21.01.2025 було проведено обшук ст. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», бежевого кольору д.н.з. « НОМЕР_4 », в ході якого було виявлено та вилучено:

-ліхтар світодіодний, поміщено до сейф-пакету № ІСR0206237

Крім цього, в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_6 , у лівій кишені його куртки було виявлено та вилучено чек та накладну№, які поміщено до сейф-пакету № РSР1099188.

Відповідно до ухвали від 07.01.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу із 15:28 по 17:04 21.01.2025 було проведено обшук ст. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за адресою: вул.Кулакова, 4 у с. Геронимівка Черкаського району, в ході якого було виявлено та вилучено:

-телевізор ХІОМІ MI LCD модель L55м5-5TU серійний номер sm24838/35;mn:V53RBUF0420BXNXX01204, на який наклеєно бирку NPU-0410401;

-монітор модель Т22 WD PINTMT2201 WOD- B19R, на який наклеєно бирку NPU-0410402;

-фольговий згорток, з подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету № РSР1099176.

-бензиновий тример, на який наклеєно бирку NPU-0410403.

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 22.01.2025 року вилучені в ході обшуків предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002141 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

-містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому подальше їх використання призведе до знищення слідів вчинення злочину або переховування знаряддя злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення з ними експертиз, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на вказане вище майно.

За таких підстав прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засідання прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на два ліхтарі, розмірами 13х10 см та 26х17 см, які поміщені до сейф пакету № WAR1736347; ліхтар світодіодний, що поміщений до сейф-пакету № РSР3299376, ліхтар світодіодний, який поміщено до сейф-пакету № ІСR0206237, телевізор «ХІОМІ MI LCD» модель L55м5-5TU, серійний номер sm24838/35;mn:V53RBUF0420BXNXX01204, на який наклеєно бирку NPU-0410401, монітор модель Т22 WD PINTMT2201 WOD- B19R, на який наклеєно бирку NPU-0410402, бензиновий тример, на який наклеєно бирку NPU-0410403. Інше предмети та речі не потребують накладення арешту, так як є забороненими у вільному обігу.

Володільці майна для розгляду клопотання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши прокурора та ослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

По факту вчинення крадіжки речей домашнього вжитку та побутової техніки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.01.2025 року проведеного у період часу із 15:28 год. по 17:04 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

-два ліхтарики розмірами 13х10 см та 26х17 см., які поміщені до сейф пакету № WAR1736347;

-саморобний пристрій для куріння, який поміщено до сейф-пакету № РSР3299364;

-жестяну банку, в якій знаходилась подрібнена суха речовина рослинного походження , яку поміщено до сейф-пакету № РSР 2206537;

-паперовий згорток, при розгортанні якого виявлено суху речовину рослинного походження , яку поміщено до сейф-пакету № РSР1099174;

-поліетиленовий пакет, в якому виявлено суху речовину рослинного походження , яку поміщено до сейф-пакету № РSР3299365;

-алюмінєву миску, в якій виявлено суху речовину рослинного походження , яку поміщено до сейф-пакету № РSР3299374;

-дзеркало на якому виявлено нашарування речовини білого кольору, сувернірну грошову купюру (скручену) та тримач для телефонної картки, де зазначено № НОМЕР_1 , поміщено до сейф-пакету № РSР1099184;

-ліхтар світодіодний, поміщено до сейф-пакету № РSР3299376.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.01.2025 року проведеного у період часу із 17:17 год. по 18:03 год. автомобіля марки «Mersedes-Benz», сірого кольору, держаний номерний знак « НОМЕР_2 » було виявлено та вилучено:

-два корпуси з-під ручок, з нашаруванням порошка білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № РSР1099175;

-пластикову достку, аркуш згорнутий та банківську картку № НОМЕР_3 , із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № РSР3299375.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.01.2025 року проведеного в період часу з 18:08 год. по 18:50 год. автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», бежевого кольору д.н.з. « НОМЕР_4 », було виявлено та вилучено:

-ліхтар світодіодний, поміщено до сейф-пакету № ІСR0206237

Крім цього, в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_6 , у лівій кишені його куртки було виявлено та вилучено чек та накладну№, які поміщено до сейф-пакету № РSР1099188.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.01.2025 року проведеного у період часу із 15:28 по 17:04 21.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

-телевізор ХІОМІ MI LCD модель L55м5-5TU серійний номер sm24838/35;mn:V53RBUF0420BXNXX01204, на який наклеєно бирку NPU-0410401;

-монітор модель Т22 WD PINTMT2201 WOD- B19R, на який наклеєно бирку NPU-0410402;

-фольговий згорток, з подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету № РSР1099176.

-бензиновий тример, на який наклеєно бирку NPU-0410403.

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 22.01.2025 року вилучені в ході обшуків предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002141 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

-містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вказаного майна направлено до суду поштою наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не накладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу, що положенням КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Крім того, слідчий суддя вказує, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 12.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накласти арешт на:

-два ліхтарі розмірами 13х10 см та 26х17 см., які поміщені до сейф пакету № WAR1736347; -ліхтар світодіодний, що поміщений до сейф-пакету № РSР3299376,

-ліхтар світодіодний, що поміщений до сейф-пакету № ІСR0206237,

-телевізор ХІОМІ MI LCD модель L55м5-5TU серійний номер sm24838/35; mn:V53RBUF0420BXNXX01204, на який наклеєно бирку NPU-0410401,

-монітор модель Т22 WD PINTMT2201 WOD- B19R, на який наклеєно бирку NPU-0410402, -бензиновий тример, на який наклеєно бирку NPU-0410403, які зберігаються у кімнаті збереження речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, заборонивши будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1