Справа № 643/5377/20
н/п 1-в/953/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 07.02.2024 у справі № 643/5377/20 (1-в/953/65/24), постановленої за поданням Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

1. Рух справи.

1.1. У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.10.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

1.2. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 подання подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 - задоволено.

Звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованого тексту ухвали Київського районного суду міста Харкова від 07.02.2024 у справі № 643/5377/20, - допущено описку, а саме: у четвертому абзаці мотивувальної частини судового рішення помилково зазначено: "Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд у відсутність, проти звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку не заперечував.", замість вірного: " Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.".

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

3.2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

5. Висновки суду.

5.1. Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 07.02.2024 у справі № 643/5377/20 (1-в/953/65/24).

Четвертий абзац мотивувальної частини ухвалиКиївського районного суду міста Харкова від 07.02.2024 у справі № 643/5377/20 (1-в/953/65/24) викласти у наступній редакції:

"Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1