overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/495/25 Справа № 233/4482/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 січня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Араван Кусарського району Азербайджанської РСР, є особою без громадянства, має середню освіту, не працює, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 189 ч. 3, 190 ч. 2, 140 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 27 січня 2006 року апеляційним судом Донецької області вирок змінено, вважати засудженим до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 11 травня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21 липня 2016 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 21 травня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 25 січня 2024 року на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року умовнодостроково на 1 рік 27 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405-419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 16 січня 2025 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кс/947/12/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.09.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.09.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - 21 січня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 1-вп/191/12/23
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 09:15 год. 20.01.2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Київським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) за участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката, доручити відповідній особі Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.01.2025
Справа № 401/106/25;
Провадження № 1-кп/401/191/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2025 року місто Світловодськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001769 від 16.11.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000514 від 23.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі), в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць, тобто з 16.01.2025 по 16.02.2025 включно.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, строком до 16 лютого 2025 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не виїздити за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 16 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/522/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію та ключі від авто, було поміщено до паперового конверту.

-авто «VOLKSWAGEN GOLF», 1987 р.в., д.н.3. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1871/24
У Х В А Л А

17.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі колегії суддів у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за №0000002, внесеному до ЄРДР 01.01.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, прибиральник ТОВ «Флора», одруженого, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено повторно на 17.01.2025 року, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного обвинуваченого у судове засідання у зв`язку із його неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання повторно не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

-в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 10-00 год. 12.02.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/3/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

16.01.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.01.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України.

16.01.2025 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України на 21 січня 2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 16.01.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/306/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0002873

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193 - 197, 315 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.03.2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2025 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/25
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурори, обвинувачений, його захисник, а також потерпілий ОСОБА_3 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на іншу дату, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи з приміщення Сумського окружного адміністративного суду, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Керуючись ст. 336КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год. 12.02.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/3896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали кримінального провадження №0000741 від 19.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, суді та в системі ЄРДР, а саме:

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

- рапорт від о/у СКП.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану регулюється положеннями ст. 615-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема яке не завершилось направленням обвинувального акту до суду.

Підстави для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження визначені в ч.2 ст.615-1 КПК України.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/1105/24
Провадження№1-кс/751/301/24
УХВАЛА

01 січня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.02.2024, в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся ОСОБА_2 із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.02.2024 про скасування арешту на грошові кошти в безготівковій формі.

Керуючись ст. 380 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.02.2024, в порядку ст. 380 КПК України, у відкрите судове засіданні на 10 січня 2025 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Повідомити учасників про час, дату і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1