Справа № 577/6869/24
Провадження № 1-кс/577/2036/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Samsung Galaxy M 14 5G -Samsung M 146 M 14 4/64 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з флеш картою пам?яті на 4 ГБа у чохлі-книжці, що є предметом договору фінансового кредиту та застави ДОНО 163001959 від 02.12.2024 року, укладеного між кредитодавцем (заставодержателем) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІД НОМЕР_5 та позичальником (заставодавцем) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , та який знаходиться у ломбардному відділенні № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення (виїмки) вказаного мобільного телефону.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З Витягу з ЄРДР №0000661 від 04.12.2024 року вбачається, що 02.12.2024 року близько 12 год. 20 хв. по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 шляхом обману заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy M 14 5G сірого кольору, належного ОСОБА_5 , чим спричинив останній збитки у сумі 6000 грн.(а.с.2).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що речі та документи, які знаходиться у володінні Конотопського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy M 14 5G -Samsung M 146 M 14 4/64 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з флеш картою пам?яті на 4 ГБа у чохлі-книжці, що є предметом договору фінансового кредиту та застави ДОНО 163001959 від 02.12.2024 року, укладеного між кредитодавцем (заставодержателем) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІД НОМЕР_5 та позичальником (заставодавцем) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , та який знаходиться у ломбардному відділенні № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення (виїмки) вказаного мобільного телефону.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1