overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8352/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 05.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 05.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року у справі №308/3791/18 скасувати.

Речові докази: оптичний носій DVD R диск №DR5FA1-00844, на якому міститься відеозапис конфлікту; оптичний носій DVD R диск № DR5FA1- 00968, на якому міститься інформації щодо вище вказаного конфлікту; оптичний носій DVD R диск №DR5FA1-00844, на якому міститься інформації щодо вище вказаного конфлікту; оптичний носій DVD R диск №DR5FA1-00844, на якому міститься інформації щодо вище вказаного конфлікту; оптичний носій DVD R диск № DR5F60-50003 із записами камери відео спостереження, що знаходиться на будівлі за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, №4; відеозаписи, які знаходяться на флеш - накопичувачу мікро - СД «Kingstone 16 Gb 97190-Е04. АООLF», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, в розмірі 59322,0 гривні віднести на рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде виготовлено і проголошено 31.12.2024 о 16.45 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3328/24
Провадження № 1-кп/682/224/2024
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000216 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

30.12.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000216 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000216 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , на 10.01.2025 о 14 год. 20 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/730/24

Провадження № 11-кп/4820/710/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 22.03.2024, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 09 січня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 732/2220/24
Провадження № 1-кп/732/143/24
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.12.2024 стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2024 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних правопорушень в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись статтями 372, 381, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 06 січня 2025 року о 12 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2276/24 Провадження № 1-кс/304/1077/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00009 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009 від 06 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 00009 від 06 вересня 2024 року на проведення обшуку на всій території, будівлях та спорудах, розташованих за географічними координатами: НОМЕР_1, що відповідають адресі АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,15 га, кадастровий номер :02:002:0526, та земельній ділянці площею 0,0196 га, кадастровий номер :02:002:0527, з метою виявлення, фіксації та вилучення незаконно виготовлених, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, документів, предметів, речей, чорнових записів, у тому числі комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, на яких складалися, розпечатувалися та/або містяться в електронній формі дані, що стосуються обставин придбання, пересилання та інших незаконних дій щодо підакцизних товарів, мобільних телефонів, що містять інформацію, яка має доказове значення і які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та які містять відомості щодо протиправної діяльності осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 40 хвилин 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/2364/24
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 грудня 2024 року м. Волочиськ
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суддя
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30 грудня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 20 хв. 02 січня 2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.12.2024 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/5694/24
Провадження № 1-в/159/443/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_2 штрафу,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2024 року до суду надійшло клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2024.

Згідно з ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_2 штрафу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 10.01.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/8671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000008 слідчим СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, слідчий надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити без розгляду подане зазначене вище клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого щодо залишення без розгляду поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки доцільність подання клопотання про проведення тієї чи іншої слідчої дії визначається слідчим за погодженням з прокурором, а відтак враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, суд вважає за можливе залишити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1412/24
Провадження № 1-кп/272/168/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

31 грудня 2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6508/24

провадження № 1-кс/0285/1660/24

31 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції щодо невнесення відомомстей про злочин до ЄРДР.

Заяву обґрунтовує тим, що йому на розгляд передана справа №285/6508/24, номер провадження 1-кс/0285/1658/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР. ОСОБА_3 посилається на те, що особами, які на її думку вчинили злочин є судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретарі судових засідань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оскільки судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретарі судових засідань ОСОБА_6 , ОСОБА_8 також працюють у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність працівників поліції, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діяльністю суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та його неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи №285/6508/24, номер провадження 1-кс/0285/1658/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2213/24
Провадження № 1-кс/349/521/24
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000391 від 05 липня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Розгляд клопотання призначено о 11 год 00 хв. 31 грудня 2024 року.

31 грудня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особистих засобів зв`язку.

Відповідно до п 1,4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, вважаю доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурорм власних технічних засобів через підсистему Електронний суд.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, яке призначено о 11 год 00 хв. 31 грудня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1