Справа № 462/1932/25
провадження 1-кс/462/510/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 19.03.2025 приблизно о 13.50 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю стороннього нагляду зайшов в приміщення магазину «Близенько», що розташований за адресою: м. Львів вул. Братів Міхновських, буд.26, взяв зістелажа із міцними алкогольними напоями віскі марки «Джеймсон» 1 шт. ємкістю 0.7 літра, вартість якої становить 948,35 грн та зі стелажу із морепродуктами банку ікри «Шаланда Лососева» 1 шт. вагою 100 грам, вартість якої становить 354,90 грн, та вийшов із магазину.

В цей час директор магазину ОСОБА_5 побачила крадіжку вказаних товарів на камерах відеоспостереження магазину «Близенько» та разом із адміністратором магазину ОСОБА_6 та продавцем ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_4 недалеко від входу в магазину, при цьому ОСОБА_5 висунула вимогу повернути викрадене ним майно, у свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що був викритий у вчиненому та не бажаючи припинення вказаного кримінального правопорушення, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою його привласнення, почав чинити активний фізичний супротив з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, задля збереження у себе викраденого майна, в ході якого умисно наніс адміністратору магазину ОСОБА_6 удари рукою та головою по обличчю, після чого побіг в напрямку площі Кропивницького м. Львова, чим вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж)та в подальшому був затриманий.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Мережа Сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 1 303, 25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану,поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Окрім цього, 24.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала в приміщенні службового кабінету №120 СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області розкладний ніж, яким ОСОБА_4 їй погрожував, ручка якого сірого кольору із оранжевими вставками та надписом сірого кольору «GERBER», лезо сірого кольору із надписом сірого кольору «RANDY NEW BERG HUNTER» та, який поміщений в спец пакет серії INZ2030067, на якому нанесені характеризуючі надписи та підписи.

24.03.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області розкладний ніж, ручка якого сірого кольору із оранжевими вставками та надписом сірого кольору «GERBER», лезо сірого кольору із надписом сірого кольору «RANDY NEW BERG HUNTER» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000381 від 18.03.2025.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності та у відсутності володільця майна.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24 березня 2025 року свідок ОСОБА_5 добровільно видала розкладний ніж, яким ОСОБА_4 їй погрожував, ручка якого сірого кольору із оранжевими вставками та надписом сірого кольору «GERBER», лезо сірого кольору із надписом сірого кольору «RANDY NEW BERG HUNTER» та, який поміщений в спец пакет серії INZ2030067, на якому нанесені характеризуючі надписи та підписи.

24 березня 2025 року постановою слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вищевказаний ніж визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучений ніж може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 24.03.2025, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на такий арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000381 від 18.03.2025, котрі були добровільно видані ОСОБА_5 24.03.2025, а саме: розкладний ніж, ручка якого сірого кольору із оранжевими вставками та надписом сірого кольору «GERBER», лезо сірого кольору із надписом сірого кольору «RANDY NEW BERG HUNTER», який поміщений в спец пакет серії INZ2030067, на якому нанесені характеризуючі надписи та підписи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: