Справа № 314/943/25
Провадження № 1-кс/314/313/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 24.02.2025 о 09:32 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі поблизу с. Михайлівка Запорізького району Запорізької області виявлено незаконну порубку деревини породи «Клен» та «Акація» в кількості 32 пні діаметрами від 9 см до 40 см. Сума збитку встановлюється. (ЄО №3658 від 24.02.2025)

24.02.2024 у період часу з 10 годин 38 хвилин по 11 годин 48 хвилин, слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме лісосмуги, що розташовується поблизу с. Михайлівка Запорізького району Запорізької області, під час якого було виявлено та вилучено: 3 фрагменти деревини зі слідами знаряддя, які поміщено до сейф-пакету №PSP4052725; 2 фрагменти деревини зі слідами знаряддя, які поміщено до сейф-пакету №PSP4052726; 1 фрагмент деревини зі слідами знаряддя, який поміщено до сейф-пакету №PSP4052723; 3 фрагменти деревини зі слідами, які поміщено до сейф-пакету №PSP4052724;

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 3 фрагменти деревини зі слідами знаряддя, 2 фрагменти деревини зі слідами знаряддя, 1 фрагмент деревини зі слідами знаряддя, 3 фрагменти деревини зі слідами, вилучені 24.02.2025 під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги, що розташовується поблизу с. Михайлівка Запорізького району Запорізької області, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.02.2025