overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1181/25
Справа № 497/2928/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Болградського райсуду Одеської обл. від 16.12.2024 в к/п №0000566 від 11.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

20.12.2024 прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції на зазначену ухвалу суду від 16.12.2024 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Болградського райсуду Одеської обл. від 16.12.2024 в к/п №0000566 від 11.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/7607/17

Номер провадження 1-кп/495/1/2025

14 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 14 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2025 року виготовлено вступну та резолютивну частини ухвали, якою задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

При винесенні вищевказаної ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали неправильно вказано прізвище обвинуваченого та дата оголошення повного тексту ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, вказавши правильно прізвище обвинуваченого, викласти правильний текст резолютивної частини ухвали суду від 14.01.2025 року у наступній редакції:

«Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжитии запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 14.03.2025 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 17.01.2025 року о 10.00 год.»

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Викласти правильний текст ухвали суду від 14.01.2025 року у наступній редакції:

«Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжитии запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 14 березня 2025 року включно у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 17.01.2025 року о 10.00 год.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з моменту ії проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/1079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ДІМНІК», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001057 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ДІМНІК», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001057 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До початку розгляду такого клопотання по суті заявник адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання скасування арешту майна без розгляду, а тому, враховуючи, що від особи, яка звернулася із поданим клопотанням до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив залишити його без розгляду, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

Керуючись ст. ст. 9, ,22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ДІМНІК», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001057 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9396/23
Провадження №1-кп/523/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000092 від 25.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, на 14 годину 40 хвилин 17 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 січня 2025 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2024 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2022 ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2023 ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

25.10.2024 і 11.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

11.12.2024 засуджений подав апеляцій скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2024 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 17 лютого 2025 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2966/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 07 травня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/193/48/25
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

17 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 16.08.2024, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.08.2024 за № 0000164, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 16.12.2024, строком на 60 діб тобто до 12.02.2025, у зв`язку із чим на даний час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із чим перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», вказана обставина об`єктивно позбавляє обвинуваченого з`явитись у судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначене на 10 лютого 2025 року на 09 год 30 хв. судове засідання обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні № 0000164 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідальній особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/846/25 Справа № 187/1404/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 06 січня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 16 годину 10 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/960/25 Справа № 191/4285/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000517 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000517 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 14:00 годину 13 лютого 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/197/25
Провадження № 1-кп/539/127/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року за № 0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року за № 0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року у справі визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду, викликавши в підготовче судове засідання, відповідно до статті 314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року за № 0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 23 січня 2025 року о 14.00 год у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1