Справа № 592/3707/25
Провадження № 1-кс/592/1763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, з повною середньою освітою, слухача підготовчих курсів Сумського державного Університету, не одруженого, раніше не судимого,-

з участю учасника кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

06.03.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000725 від 13.05.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, будучи раніше не судимими, своїми умисними діями, що виразилися у зґвалтуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України зґвалтування, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 31.08.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та допитано як підозрюваних.

28.01.2021 року за дорученням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_9 було завершення досудового розслідування та надано доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікали при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушили вимоги ст.28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

16.02.2022 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22.02.2022 року встановлено підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001898 від 27.08.2021 року чортири доби з дня проголошення ухвали, таким чином 26.02.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 та з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 року тобто до 25 травня 2022 року.

Зважаючи на умови та обставини воєнного часу, учасники кримінального провадження не мали об`єктивної можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, а тому була відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи, що на даний час на території Сумської області не ведуться бойові дії, суди м.Суми працюють, а тому з`явилась можливість вручити обвинувальний акт та реєстр підозрюваним в кримінальному провадженні №0001898.

13.05.2022 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 було скеровано до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Під час виклику підозрюваного ОСОБА_5 для вручення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , не має, на виклики до слідчого не являється, та на даний час за місцем свого мешкання не проживає та його місцеперебування невідомо.

Згідно договору оренди житлового приміщення (квартири) від 20.11.2021 року, укладеного між «Орендодавцем» - ОСОБА_12 з одного боку, та «Орендарем» - ОСОБА_5 з іншого боку, ОСОБА_12 передала в оренду ОСОБА_5 в тимчасове платне користування (оренду) житлове приміщення, що являє собою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для проживання. Вказаний договір було укладено строком на 12 календарних місяців. Згідно акту прийому-передачі житлового приміщення (квартири) від 20.11.2021, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_12 у тимчасове платне користування квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

11.05.2022 року будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що 20.11.2022 вона уклала угоду про оренду житла з ОСОБА_5 та його сестрою ОСОБА_13 , а саме здала останнім в оренду свою квартиру, що за даресою: АДРЕСА_1 . Після повномасштабного вторгнення на територію України військових РФ, свідку неодноразово телефонувала ОСОБА_14 та говорила, що їй страшно, оскільки неподалік їхнього місця мешкання ведеться стрільба зі зброї. Після того як через декілька днів свідок написала ОСОБА_14 СМС повідомлення в «Вайбері», остання повідомила їй, що вона разом з братом ОСОБА_5 виїхали через ОСОБА_15 додому в ОСОБА_16 .

13.05.2022 року постановою прокурора Окружної прокуратури міста Суми, було виділено із кримінального провадження №00001898 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2022 року постановою слідчого СВ Сумського РУП було оголошено у державний розшук, здійснення якого було доручено оперативному підрозділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

20.12.2023 року за ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_17 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шість місяців 20.06.2024 року

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме також те, що останній вчинив особливо тяжкий злочин відносно особи, санкція статі КК України, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також наявні підстави того, що ОСОБА_17 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язків під час досудового розслідування і гарантії забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного і інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведені обставини, які свідчать проте, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відомеобрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш сурового запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи здійснення приводу слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 оголошений у розшук переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2022 щодо ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під домашнім арештом до 28.02.2022. Відомостей про подальше продовження запобіжного заходу, зокрема заборону залишати територію України матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять відомостей про порушення ним запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Відомостей про повідомлення в установленому законом порядку про вчинення будь-яких процесуальних дій після цього матеріали справи також не містять. Більш того, з клопотання слідчого вбачається, що наявна свідок ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_5 вихав через Молдову додому в Марокко.

ЗУ № 855-IX від 02.09.2020 ратифіковано Договір між Україною та ОСОБА_18 про правову допомогу у кримінальних справах та екстрадицію, в той же час с матеріали справи не містять жодних відомостей про звернення до ОСОБА_19 з запитами про екстрадицію чи встановлення місця проживання ОСОБА_5 , здіснення кримінального провадженян у порядку перейняття.

За встановлених недоліків клопотання, оскільки слідчому судді не надано належних доказів підтвердження, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства, підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Керуючись ст. 183 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яку її оскаржує з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1