Справа № 946/776/25
Провадження № 1-кс/946/299/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000175 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 біля 9:50 в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Комерційна з боку вул. Сергія Бурлаченко в напрямку вул. Бессарабська на нерегульованому перехресті вул. Комерційна кут вул. Новокілійська при здійсненні маневру лівого повороту по ходу свого руху не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення із мотоциклом TEKKEN реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в цей час здійснював рух в зустрічному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна.

Після дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ» де останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

31.01.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Комерційна кут вул. Новокілійська в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 який належить останній та мотоцикл TEKKEN реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 який належить ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових авто-технічних експертиз транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_7 надала заяву, якою просить розглянути справу за їх відсутності та просила накласти арешт на транспортний засіб марки DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 виключно на період проведення експертиз, мотивуючи тим, що вказаний траспортний засіб є життєве необхідним для перевезення дитини ОСОБА_4 ОСОБА_8 , 2011 року народження, яка є особою з інвалідністю дитинства та потребує постійного догляду та медичних процедур.

ОСОБА_5 після дорожньо-транспортної пригоди госпіталізовано до КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ», де перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000175 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 біля 9:50 в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Комерційна з боку вул. Сергія Бурлаченко в напрямку вул. Бессарабська на нерегульованому перехресті вул. Комерційна кут вул. Новокілійська при здійсненні маневру лівого повороту по ходу свого руху не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення із мотоциклом TEKKEN реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в цей час здійснював рух в зустрічному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна.

31.01.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Комерційна кут вул. Новокілійська в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 який належить останній та мотоцикл TEKKEN реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 який належить ОСОБА_6 .

Так, слідчий суддя погоджується з тим, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових авто-технічних експертиз транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз виникла необхідність у перебуванні вказаного майно під арештом.

Вказаним слідчим доведена необхідність у накладенні арешту на мотоцикл TEKKEN реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не була обґрунтована необхідність накладання арешту із забороною користування транспортним засобом, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 170 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_8 , 2011 року народження, яка є донькою ОСОБА_4 та особою з інвалідністю дитинства і потребує постійного догляду та медичних процедур, а також те, що транспортний засіб марки DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 використовується у тому числі для задоволення потреб особи з інвалідністю, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання задовольнити частково та накласти арешт на транспортний засіб марки DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл TEKKEN реєстраційний номер НОМЕР_2 виключно на період проведення експертиз, після чого вказані транспортні засоби мають бути повернуті його власникам або користувачам, з можливістю користування але без можливості розпорядження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 31.01.2025 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Комерційна кут вул. Новокілійська в м. Ізмаїл Одеської області автомобіль DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл TEKKEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з поміщенням транспортних засобів на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

Після проведення експертиз транспортний засіб DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл TEKKEN реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам або користувачам, без оплати за його зберігання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1