"10" грудня 2024 р. Справа № 363/4119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вишгороді, подання Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням.

Подання вмотивоване тим, що іспитовий строк закінчився, за період відбування якого ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього судом, виконував в повному обсязі. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджений ознайомлювався під підпис. Відносно засудженого було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення під час складання якої не було виявлено криміногенних потреб. Згідно інформації, що міститься в довідках наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до судового засідання не з`явився. Подав до суду клопотання в якому подання підтримує та просить розглянути за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

В зв`язку із відсутністю заперечень зі сторони прокурора щодо проведення судового засідання без фіксації, та неприбуттям в судове засідання інших учасників, які беруть участь в судовому провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України, останнього звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі статті 76 КК України, покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1). Ухвалою суду від 08.02.2024 року виправлено описку у вироку від 06.11.2023 року в резолютивній частині, а саме в третьому абзаці постановлено вважати вірним - «На підставі статті 76 КК України, покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п. 2 ч. 1), періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як убачається з подання, розпорядження про виконання вироку від 07.12.2023 року надійшло до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області 27.12.2023 року. 27.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поставлено на облік. 09.01.2024 року засуджений прибув до Вишгородського РВ №1 та був письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з`являвся кожного місяця згідно встановлених днів явки. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально- виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджений ознайомлювався під підпис. Відносно засудженого було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання скла якої не було виявленно криміногенних потреб. З засудженим були проведені профілактичні бесіди. А саме: профілактична бесіда з психологом на тему «Планування життя»; профілактична бесіда з психологом на тему «Здоровий спосіб життя та алкоголь»; профілактична бесіда з психологом на тему «Стосунки у суспільстві»; профілактична бесіда з психологом на тему «Відповідальність за протиправні вчинки»; профілактична бесіда з психологом на тему «Профілактика ВІЛ, СНІД»; профілактична бесіда з психологом на тему «Переваги офіційного працевлаштування»; профілактична бесіда з психологом на тему «Толерантність, як запорука людяності»; профілактична бесіда з психологом на тему «Стратегії поведінки в конфліктних ситуаціях». Згідно інформації що міститься B довідках та вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та матеріали подання суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1