Справа № 731/693/24
Провадження № 1-кп/731/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 21 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , уродженця с-ще Варва Варвинського району Чернігівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи КП «ГОСПОДАР» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, з повною середньою освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, статус особи з інвалідністю чи учасника бойових дій відсутній, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2024 року ОСОБА_4 з метою незаконного використання підробленого документа, а саме посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою КМУ N? 340 від 08.05.1993 року, без закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання теоретичних та практичних іспитів у сервісному центрі МВС, в соціальній мережі «Фейсбук» замовив посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 15.09.2024 в ТСЦ 1242, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Усвідомлюючи свої протиправні дії, 21.09.2024 о 09 год. 15 хв., ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, неподалік будинку 37, маючи при собі підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В», «С» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія сері НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 15.09.2024, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/12226-ДД від 25.09.2024 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 1242 від 15.09.2024 на ім?я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у виді використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Зазначив, що був позбавлений права на керування транспортними засобами, згодом строк обмеження закінчився, однак, курси водія він не проходив, екзамени в СЦ не складав, а в інтернеті замовив у невідомої йому особи посвідчення водія надавши ідентифікуючі відомості та фотозображення. У п`ятницю забрав це посвідчення у відділенні Нової Пошти. Наступного дня керував транспортним засобом у с-щі Варва Прилуцького району Чернігівської області. На вимогу працівника поліції щодо перевірки документів надав вказане підроблене посвідчення водія. Факт підробки посвідчення водія поліцейським було виявлено. Щодо вчинення кримінального правопорушення щиро розкаюється, та вказує, що усвідомив протиправність своїх дій та їх наслідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у виді використання завідомо підробленого документа, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; позитивно характеризується за місцем роботи та проживання; відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні становлять 1 989,75 грн, які були понесені за результатами проведення судової експертизи №СЕ-19/125-24/12226-ДД від 25 вересня 2024 року

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 15 вересня 2024 року в ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у спеціальному пакунку з написом «Експертна служба МВС України» №5462300, залишити для зберігання в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи на загальну суму 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1