Провадження № 1-кс/487/7056/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник зазначив, що 27.09.2024 та 09.10.2024 направив д на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, заяви про соєнні кримінальні правопорушення за ст.372, 374 КК України.

14.11.2024, з Листа слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, йому стало відомо, що у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за за його заявами було відмовлено.

Вказані дії слідчого заявник вважає такими, що суперечать вимогам ст.214 КПК України, що і слугувало підставою для їх звернення до суду з даною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, його представником чи законним представником.

За положеннями ч.1 ст..214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавачва чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, з якого і обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності, та у даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Відповідно до долученого до матеріалів скарги Листа старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 02.11.2024, заяви ОСОБА_3 про скоєні уповноваженими особами правоохоронних органів та суддів кримінальні правопорушення надійшли до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від Одеської обласної прокуратури та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" 28.10.2024 та зареєстролвані за вхідними номерами В-1657/мк та №В-1652/мк, відповідно.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 30.10.2024 та сплинув 08.11.2024.

Скаргу Волошиним було складено 22.11.2024 та цього ж дня відповідно до супроводжувального листа №5/4-В-24088/1, направлено з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до суду.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У поданій на розгляд слідчого судді скарзі ОСОБА_3 зазначає, що про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, він дізнався з вищезазначеного листа слідчого, який надійшов до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" 14.11.2024 та був зареєстрований за вхідним номером №30066

За положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником у скарзі не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1