Справа № 504/1734/19
Номер провадження 1-кп/504/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000503 від 28.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінка Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 28.11.2024, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та 28.11.2024 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

13.08.2011 ОСОБА_4 , разом з Особою 1 та Особою 2 та невстановленою особою, прибув на відпочинок на пляж «Сахара», розташований в селищі Вапнярка Комінтерновского району Одеській області, де відпочивали громадяни Республіки Білорусь - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які прибули на вказаний пляж на автомобілі марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Під час перебування на вказаному пляжі у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, приблизно у 01:00 год. 14.08.2011 ОСОБА_4 , перебуваючи на території пляжу «Сахара», розташованому в селищі Вапнярка Комінтерновского району Одеській області, діючи умисно, відволік увагу ОСОБА_6 , в результаті чого останній залишив свій автомобіль у відкритому стані, з ключами в замку запалювання. В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_6 , після чого, скориставшись наявністю ключа в замку запалювання, незаконно заволодів вказаним автомобілем, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 14.08.2011 за даними Національного банку України становить 31880 гривень.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні від обвинуваченого до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому вину у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання про закриття провадження, вказала що перебіг строків давності переривався, однак з урахуванням цього строк закінчився.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_11 за даними обвинувального акту було вчинено 14.08.2011.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому, положення ст. ст. 12, 49, ч.2 ст. 289 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, та в чинній редакції не змінились.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, передбачено обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, минуло більше п`яти років.

При цьому, кримінальне провадження зупинялось у зв`язку із розшуком обвинуваченого і таке відновлено 21.02.2019. З моменту відновлення кримінального провадження, також минули строки даності притягнення до кримінальної відповідальності, ще 21.02.2024 року, тобто кримінальне провадження надійшло на розгляд суду за межами строків давності.

Обставини, що передбачені ч. 3 ст.49 КК України, які б переривали строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 не відносяться до категорії злочинів, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

З урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 01.02.2023 в справі № 297/2444/21, згідно якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, витрати на проведення судових експертиз, проведених за клопотанням органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешти накладені у межах даного кримінального провадження слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 12, п. 3 ч.1 ст.49, ч. 1 ст. 289 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 ст. ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження за №0000503 від 28.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 3065 (три тисячі шістдесят п`ять) гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1