overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/5216/24
Провадження № 1-кс/309/178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000587 від 18.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000587 від 18.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби сідловий тягач марки «РЕНО» моделі Т, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ,сідловий тягач марки «РЕНО» модель Т 460 д.н.з НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 , з забороною їх відчуження.

У решті вимог клопотання відмовити.

В силу ст. 175 КПК України,негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 березня 2025 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3943/25
Провадження №1-кп/523/1131/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановлених осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановлених осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КК України, призначити на 11 годину 45 хвилин 19 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3506/24
Провадження № 1-кп/589/253/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

20 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.2 ст.308, ч.5 ст.27 ч.3 ст.308, ч.5 ст.27 ч.2 ст.318, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.2 ст.308, ч.5 ст.27 ч.3 ст.308, ч.5 ст.27 ч.2 ст.318, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України.

07 березня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.2 ст.308, ч.5 ст.27 ч.3 ст.308, ч.5 ст.27 ч.2 ст.318, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України, призначене на 09 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1246/21
Провадження №11-кп/801/464/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 03.04.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 297/4420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського СВ РВП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є померлий ОСОБА_10 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 19 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 березня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 308/666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,, у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року, за ч. 2 ст. 113 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово ніде не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025 року, у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово ніде не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, а саме до 23 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 24.03.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7192/24
Провадження № 1-кп/333/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисниці обвинуваченого:

(в режимі відео конференції) ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000342 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 р. за № 0000342 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження.

У випадку якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/564/23
провадження 1-кп/462/56/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , однак такі в черговий раз до суду не з`явився. Просив суд застосувати відносно них привід.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як встановлено судом, свідки проявили неповагу до суду, оскільки будучи належним чином повідомленими про місце та час судових засідань, в черговий раз не з`являються в судові засідання, що стало підставою неодноразових відкладень судового розгляду та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. В цілому поведінка свідків свідчить про їх явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом,- покладені на них, у зв`язку із його статусом свідка, обов`язки, а тому, до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 146, 147, 325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання до Залізничного районного суду м. Львова на 14 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв., на свідків:

- ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 /. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області

- ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 /. Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/166/25
Провадження № 1-кп/676/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000405 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 наддає послуги захисту за призначенням відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Крім того, обвинувачений уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив припинити участь адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, оскільки ним укладено договір з іншим адвокатом.

Відповідно до положень статті 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти припинення участі адвоката ОСОБА_5 (доручення №004-220002199 від 07.10.2024) в захисті обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити участь захисника адвоката ОСОБА_5 (доручення №004-220002199 від 07.10.2024) по здійсненню захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/768/20

Номер провадження: 1-кп/511/11/25

20.03.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000061 від 16 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина України, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 7 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції з перебуванням у Святошинському районному суді міста Києва.

Згідно диспозиції частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України регламентує, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження та зважаючи на значну віддаленість міста Києва від місця розташування Роздільнянського районного суду Одеської області, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання, призначене на 11:00 годину 7 квітня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з перебуванням у Святошинському районному суді міста Києва.

Доручити уповноваженій службовій особі Святошинського районного суду міста Києва виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1