ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3271/25

Провадження № 11-сс/820/171/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника

майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року якою задоволено клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

26.02.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на речі, вилучені у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_7 використовував для виготовлення тютюну, а саме на: мобільний телефон марки «InfinixHOT40i» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім краткою за абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «TecnosparkGO» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім краткою за абонентським номером № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Huawei» у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі кремового кольору; грошові кошти у сумі 14 265 гривень (купюрами гривень НБУ, номіналом 20 гривень (90 шт.), серією і номером: ЄВ8454441, ЄВ2682839, ЄБ5820706, ЄБ9232067, ЧБ8192712, ЮЕ0948477, АП4245478, ЄВ9295630, ЄЗ3876378, ЕЕ2928024, АЛ1204525, ЄБ5336257, ЕЕ2907442, ДК7378961, АР6384542, ЕГ0467116, АЛ4445627, ЕЕ9518849, ЄА1845127, ЕД8623398, ЮБ2489559, АМ8149173, ЕИ5141971, ЮД5916059, ЄГ6289610, ЄА5292908, ГЛ4996026, ЄВ3855716, ЕЗ5466128, АП1020151, ЕД0409037, АК2374749, ДЛ7769087, ГН1117976, ЄА9732753, ЕГ2848524, ЕД0338060, ЕД2286024, АМ4619072, ГС5005004, ЄБ9397512, АК2620891, АР6014733, ЄБ6237601, АМ7156897, АК1256186, АН6624180,ЄА0382336, ЕЕ5017292, ЕВ27270085, ВС0418611, ЕЕ8658328, ЕИ6465444, ЕГ7171451, ЕВ7607900, ЄА7499973, ЕА8906881, ЕА9106805, АН4821181, ЮГ4309179, ГМ7392456, ЕД9608226, ЕЕ7162279, ГЛ3331456, АН1625917, ЮА5713565, ЄБ9307929, ЕВ2749911, ЕЗ9055024, ЄБ8004546, ГМ6421021, ЕЕ9779991, ЮЕ8073615, ЄВ1663903, ЕГ0805020, АН8887026, АП8902441, АП0752433, ЄВ5663457, ЕИ7288929, ЕЕ7363800, ЕЗ9768472, АН4206624, АН3461971, ЕГ8230621, ЧВ3310166, АК9539799, АК4586749, ЕБ0859780, ЕЄ6233455; номіналом 50 гривень (16 шт.), серіями і номерами: АГ48337675, ФД9864531, УН9016470, ЕБ2581085, АВ6998470, ЕД6638671, ФБ0023085, АР2878497, АГ3672875, ЕГ4193860, АД5414631, АЛ4040633, АА8251253, ЕБ8813809, ЕБ3167414, АР6985206; номіналом 500 гривень (18 шт.), серіями і номерами: ЗБ7527347, ВИ7362890, ГБ5881432, ВЗ9838559, АД3980333, ЄД3883842, ЕР1119790, ЕР2984196, БВ8382099, АР3441367, ЄБ2501510, ХБ3294465, АП9526858, БА6165033, ЄМ2509861, ВЕ1310909, ВЕ5244613, ЕД7218479; номіналом 100 гривень (15 шт.), серіями і номерами: УР2568235, ЄЖ1768491, ЄЄ1313054, ЄИ6741916, ЕЕ2668216, ЕА3532073, АЕ3441635, ВК0816851, АА4413110, ЯБ7697879, ЗА3403047, УФ3919744, ЕА3737426, ЕВ9293503, ЄБ8743249; номіналом 200 гривень (5 шт.), серіями і номерами: ЗА7893196, ЕХ4683824, ЄВ1279887, ДГ2023032, ДБ6551413, номіналом 5 гривень (11 шт.), серіями і номерами: УЕ1751578, ЮЄ6236142, УК8742467, ЮА5888562, УЙ9779587, ЮИ2815499, УЙ6100663, УБ1372951, СВ8190405, ТБ0999579, УА3466969; номіналом 10 гривень (9 шт.), серіями і номерами: ХБ6547812, ЦГ1490744, ЦЗ8872053, ЮЕ9733751, ЦА4618919, ЦЖ9484958, СИ0495698, ЦЄ8293497, ЮЕ6287136; номіналом 2 гривні (6 шт.), серіями і номерами: РЗ0494376, ТГ1691568, СВ5127963, СЖ7399270, СЕ1084222, РЄ8568441; номіналом 1 гривня (8 шт.), серіями і номерами: ТЖ0818572, УП5832427, УД9100642, РД4650979, ТЄ7441576, СБ6760999, ТЗ0555544, УК2361337; речовини рослинного походження коричневого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні подібні до тютюну, які поміщено до 77 полімерних мішків; бетонозмішувач; бетонозмішувач; газовий балон із горілкою; газовий балон із горілкою; станок для подрібнення; картонне упакування типу коробки із речовинами рослинного походження коричневого кольору у сухому не подрібненому стані, які ззовні подібні до тютюну; картонне упакування типу коробки із речовинами рослинного походження коричневого кольору у сухому не подрібненому стані, які ззовні подібні до тютюну; речовини рослинного походження коричневого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні подібні до тютюну, які поміщено до 9 полімерних мішків; речовини рослинного походження коричневого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні подібні до тютюну, які поміщено до 17 полімерних пакетів, із позбавленням права відчуження, користування та розпорядження ними, із метою збереження речових доказів.

За результатами розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури та накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вищевказане майно.

Мотивуючи дане рішення, слідчий суддя виходив з того, що вилучені у ході проведеного обшуку грошові кошти, речі та предмети були визнані речовими доказами, а тому у зв`язку з метою їх забезпечення збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти на них арешт.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою відмовити повністю прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна.

Стверджує, що прокурор під час розгляду клопотання про арешт майна не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 ч.1 абз.2 КПК України. Крім того, право особи на власність гарантується Конституцією України.

На думку представника, вказані мобільні телефони є лише матеріальним носіями інформації та самі по собі не є необхідним доказом. При цьому, прокурор не лише не обґрунтував необхідність у накладенні арешту безпосередньо на мобільні телефони шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, а взагалі не зазначив, яке відношення мобільний телефон має до кримінального провадження.

Крім того, мобільний телефон марки Iphone взагалі не ідентифікований, що вказує на невідповідність клопотання прокурора вимогам КПК України.

Що ж стосується інших речей вилучених під час обшуку, то апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості які б давали підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та були безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується.

Таким чином, на переконання представника власника майна, є необґрунтованими посилання суду на наявність правових підстав, передбачених ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, а отже, постанова суду підлягає скасуванню.

Водночас представник володільця майна ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_7 присутнім не був, копію ухвали слідчого судді отримав 8 березня 2025 року.

Позиції учасників судового провадження

Представник володільця майна підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю доповідача, представника володільця майна, прокурора, дослідивши матеріали провадження,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог ст. 395 ч. ч. 2,3 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та апеляційної скарги, ОСОБА_7 в судовому засіданні 27.02.2025 року присутнім не був, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, копію ухвали слідчого судді він отримав лише 8 березня 2025 року, після чого його представник 11 березня 2025 року звернувся із апеляційною скаргою, тобто пропустив строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи дані обставини, незначний пропущений строк, а також з метою реалізації права представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на апеляційний перегляд ухвали слідчого судді,колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є поважним в силу положень ст. 117 ч.1 КПК України, а тому підлягає поновленню.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 п.7 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.170 п.1 ч.2, 3, 10 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речових доказів.

Згідно ст.98 ч.1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.172 КПК ч.2 України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, 3-х осіб, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 18.02.2025 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_7 використовував для виготовлення тютюну, в ході якого виявлено і вилучено його речі: мобільний телефон марки «InfinixHOT40i» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім краткою за абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «TecnosparkGO» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім краткою за абонентським номером № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Huawei» в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі кремового кольору; грошові кошти в сумі 14265 гривень; речовини рослинного походження коричневого кольору у сухому подрібненому стані зовні подібні до тютюну, які поміщено до 77 полімерних мішків; бетонозмішувач, який опечатано пломбою №NPU-6665597; бетонозмішувач який опечатано пломбою №NPU-6665598;- газовий балон із горілкою, які опечатано пломбою №NPU-6665599; газовий балон із горілкою, які опечатано пломбою №NPU-6665600; станок для подрібнення, який опечатано пломбою №NPU-0201400; картонне упакування типу коробки із речовинами рослинного походження коричневого кольору у сухому не подрібненому стані, які зовні подібні до тютюну; картонне упакування типу коробки із речовинами рослинного походження коричневого кольору у сухому не подрібненому стані, яке зовні подібні до тютюну; речовини рослинного походження коричневого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні подібні до тютюну, які поміщено до 9 полімерних мішків; речовини рослинного походження коричневого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні подібні до тютюну, які поміщено до 17 полімерних пакетів.

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП в Хмельницькій області від 19 лютого 2025 року вилучені у ході обшуку указані речі, предмети та речовини було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.21-24).

Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.170-173 КПК України наклав арешт на вказане у клопотанні майно, яке є речовим доказом в даному кримінальному проваджені та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Згідно з ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 ч.1КПК України.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами представника, колегія суддів також виходить з положень ст. 170 ч.11 КПК України, за якою заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на положення ст. 170 ч.11 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, попередню правову кваліфікацію за ст.ст. 204 ч.1, 209 ч.1, 277 КК України, внесену до ЄРДР, колегія суддів вважає, що такі обмеження із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «InfinixHOT40i» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім краткою за абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «TecnosparkGO» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім краткою за абонентським номером № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Huawei» у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі кремового кольору; грошові кошти у сумі 14 265 гривень (купюрами гривень НБУ, номіналом 20 гривень (90 шт.), серією і номером: ЄВ8454441, ЄВ2682839, ЄБ5820706, ЄБ9232067, ЧБ8192712, ЮЕ0948477, АП4245478, ЄВ9295630, ЄЗ3876378, ЕЕ2928024, АЛ1204525, ЄБ5336257, ЕЕ2907442, ДК7378961, АР6384542, ЕГ0467116, АЛ4445627, ЕЕ9518849, ЄА1845127, ЕД8623398, ЮБ2489559, АМ8149173, ЕИ5141971, ЮД5916059, ЄГ6289610, ЄА5292908, ГЛ4996026, ЄВ3855716, ЕЗ5466128, АП1020151, ЕД0409037, АК2374749, ДЛ7769087, ГН1117976, ЄА9732753, ЕГ2848524, ЕД0338060, ЕД2286024, АМ4619072, ГС5005004, ЄБ9397512, АК2620891, АР6014733, ЄБ6237601, АМ7156897, АК1256186, АН6624180,ЄА0382336, ЕЕ5017292, ЕВ27270085, ВС0418611, ЕЕ8658328, ЕИ6465444, ЕГ7171451, ЕВ7607900, ЄА7499973, ЕА8906881, ЕА9106805, АН4821181, ЮГ4309179, ГМ7392456, ЕД9608226, ЕЕ7162279, ГЛ3331456, АН1625917, ЮА5713565, ЄБ9307929, ЕВ2749911, ЕЗ9055024, ЄБ8004546, ГМ6421021, ЕЕ9779991, ЮЕ8073615, ЄВ1663903, ЕГ0805020, АН8887026, АП8902441, АП0752433, ЄВ5663457, ЕИ7288929, ЕЕ7363800, ЕЗ9768472, АН4206624, АН3461971, ЕГ8230621, ЧВ3310166, АК9539799, АК4586749, ЕБ0859780, ЕЄ6233455; номіналом 50 гривень (16 шт.), серіями і номерами: АГ48337675, ФД9864531, УН9016470, ЕБ2581085, АВ6998470, ЕД6638671, ФБ0023085, АР2878497, АГ3672875, ЕГ4193860, АД5414631, АЛ4040633, АА8251253, ЕБ8813809, ЕБ3167414, АР6985206; номіналом 500 гривень (18 шт.), серіями і номерами: ЗБ7527347, ВИ7362890, ГБ5881432, ВЗ9838559, АД3980333, ЄД3883842, ЕР1119790, ЕР2984196, БВ8382099, АР3441367, ЄБ2501510, ХБ3294465, АП9526858, БА6165033, ЄМ2509861, ВЕ1310909, ВЕ5244613, ЕД7218479; номіналом 100 гривень (15 шт.), серіями і номерами: УР2568235, ЄЖ1768491, ЄЄ1313054, ЄИ6741916, ЕЕ2668216, ЕА3532073, АЕ3441635, ВК0816851, АА4413110, ЯБ7697879, ЗА3403047, УФ3919744, ЕА3737426, ЕВ9293503, ЄБ8743249; номіналом 200 гривень (5 шт.), серіями і номерами: ЗА7893196, ЕХ4683824, ЄВ1279887, ДГ2023032, ДБ6551413, номіналом 5 гривень (11 шт.), серіями і номерами: УЕ1751578, ЮЄ6236142, УК8742467, ЮА5888562, УЙ9779587, ЮИ2815499, УЙ6100663, УБ1372951, СВ8190405, ТБ0999579, УА3466969; номіналом 10 гривень (9 шт.), серіями і номерами: ХБ6547812, ЦГ1490744, ЦЗ8872053, ЮЕ9733751, ЦА4618919, ЦЖ9484958, СИ0495698, ЦЄ8293497, ЮЕ6287136; номіналом 2 гривні (6 шт.), серіями і номерами: РЗ0494376, ТГ1691568, СВ5127963, СЖ7399270, СЕ1084222, РЄ8568441; номіналом 1 гривня (8 шт.), серіями і номерами: ТЖ0818572, УП5832427, УД9100642, РД4650979, ТЄ7441576, СБ6760999, ТЗ0555544, УК2361337; речовини рослинного походження коричневого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні подібні до тютюну, які поміщено до 77 полімерних мішків; бетонозмішувач; бетонозмішувач; газовий балон із горілкою; газовий балон із горілкою; станок для подрібнення; картонне упакування типу коробки із речовинами рослинного походження коричневого кольору у сухому не подрібненому стані, які ззовні подібні до тютюну; картонне упакування типу коробки із речовинами рослинного походження коричневого кольору у сухому не подрібненому стані, які ззовні подібні до тютюну; речовини рослинного походження коричневого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні подібні до тютюну, які поміщено до 9 полімерних мішків; речовини рослинного походження коричневого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні подібні до тютюну, які поміщено до 17 полімерних пакетів, які належать ОСОБА_7 є обґрунтованими.

Крім того, колегія суддів виходить з положень ст. 170 ч.3 КПК України, за якою у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, отже накладення арешту на майно ОСОБА_7 узгоджується з наведеними нормами КПК України.

З огляду на викладені норми кримінально-процесуального закону, з метою об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та враховуюче те, що вказане майно містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, підстав для скасування ухвали слідчого судді про арешт майна колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що вилучені в ході проведеного обшуку речі є лише матеріальним носіями інформації, а тому не є належними доказами в розумінні ст.98 КПК України та не відповідають критеріям цієї статті, колегія суддів до уваги не приймає та виходить з того, що вилучене майно відповідно до положень даної статті має ознаки речового доказу, а тому його повернення може безумовно зашкодити розслідуванню кримінального правопорушення.

При цьому, у разі якщо в ході досудового розслідування буде встановлено, що вказані підстави арешту відпали, власник майна та його представник вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами захисту, колегія суддів виходить з того, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інших підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційна скарга не містить і колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.173,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3