Справа № 642/1120/23
Провадження № 1-кп/644/392/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000758 від 29.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересла Рожищенського району Волинської області, громадянина України, який до 14.06.2022 працював на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

у с т а н о в и в:

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, та формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз.

Російська Федерація, діючи всупереч вимогам пп. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою змін меж території та державного кордону України усупереч порядку, встановленому Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває і на час ухвалення вироку.

Статтею 8 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до частини 1 статті 18 зазначеного Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Так, за наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 19.02.2021 № 99 о/с, майора поліції ОСОБА_9 переміщено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2022 № 288 о/с майора поліції ОСОБА_9 інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області звільнено зі служби в органах Національної поліції України у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 26.02.2022 збройні сили країни агресора рф безпосередньо здійснили окупацію селища Шевченкове Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області та силове захоплення і взяття під контроль будівель та споруд на території даного населеного пункту, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Шевченкове, вул. Центральна, 31, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та створення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу.

Громадянин України ОСОБА_9 , обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, перебуваючи у селищі Шевченкове Куп`янського району Харківської області, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи добровільно здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та безпосередньо надав допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив державну зраду за наступних обставин.

Приблизно наприкінці квітня на початку травня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин України ОСОБА_9 , будучи працівником правоохоронного органу поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, погодився на пропозицію невстановленого представника збройних сил рф щодо співпраці з останніми та надання допомоги у підривній діяльності проти України, і надав свою добровільну згоду на виконання незаконних завдань, поставлених представниками силових структур рф, з метою створення та становлення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, проте не пізніше 01.06.2022, громадянин України ОСОБА_9 , будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, усупереч вказівці керівництва районного відділу поліції та ГУНП в Харківській області щодо необхідності здійснення виїзду поліцейських з тимчасово окупованої території та заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на тимчасово окупованій території, не здійснив виїзд з с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області на підконтрольну Україні територію, натомість вступив у злочинну змову з невстановленими представниками рф, які здійснили окупацію вказаного населеного пункту, та добровільно, за власним бажанням, з метою надання допомоги останнім, виконував їх незаконні протиправні вказівки, здійснював чергування у незаконному правоохоронному органі, а також розгляд заяв та повідомлень про злочини і прийняття по ним процесуальних рішень відповідно до законодавства країни-агресора рф. Відвідуючи при цьому щоденно, як своє робоче місце, адміністративну будівлю відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Шевченкове, вул. Центральна, 31, яка була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф.

Після цього, у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 05.07.2022, громадянин України ОСОБА_9 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, добровільно власноруч написав на ім`я « ОСОБА_10 » голови незаконної окупаційної адміністрації країни-агресора рф під назвою (російською мовою) «Временная гражданская администрация Харьковской области» заяву про прийняття на посаду у незаконному правоохоронному органі, а також подав копії особистих документів, автобіографію, анкету, особисті фотокартки із заявою про надання згоди на обробку персональних даних, та підписав (російською мовою) «Трудовой договор Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации».

Далі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, громадянин України ОСОБА_9 , усупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», а саме: посаду «исполняющего обязанности старшего участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции», про що 05.07.2022 представниками незаконної окупаційної влади рф винесено наказ № 1-лс за підписом « ОСОБА_11 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу, та добровільно приступив до виконання повноважень на зайнятій ним посаді у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, здійснюючи розгляд заяв та повідомлень про злочини і прийняття по ним процесуальних рішень відповідно до законодавства країни-агресора рф у зазначеному правоохоронному органі, а також здійснюючи чергування і патрулювання.

28.07.2022 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, отримав посвідчення співробітника незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) «УВД ВГА Харьковской области», про що власноруч поставив особистий підпис у обліковому документі незаконного правоохоронного органу (російською мовою) «Журнале № 18 учёта удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области».

Так, громадянин України ОСОБА_9 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, обійнявши посаду (російською мовою) «исполняющего обязанности старшего участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», за виконання своїх службових обов`язків, отримав грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 50 000 російських рублів та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 50 000 російських рублів, про що власноруч поставив свої підписи у платіжних відомостях № 17 від 24.08.2022 та № 3 від 22.08.2022, відповідно.

В подальшому, ОСОБА_9 , не пізніше серпня 2022 року, добровільно обійняв посаду (російською мовою) «старшего участкового уполномоченного полиции группы уполномоченных полиции Пункта полиции №2 (дислокация пгт. Шевченково)» про що представниками окупаційної влади рф винесено наказ без дати та номеру за підписом « ОСОБА_11 »- керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу.

Своїми умисними протиправними діями громадянин України ОСОБА_9 , протягом травня - вересня 2022 року, будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду помічника чергового сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, виконуючи їх незаконні вказівки, та не пізніше 01.06.2022 приступив до виконання повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» на посаді «исполняющего обязанности старшего участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции», а в подальшому, проте не пізніше серпня 2022 року, добровільно обійняв посаду (російською мовою) «старшего участкового уполномоченного полиции группы уполномоченных полиции Пункта полиции №2 (дислокация пгт. Шевченково)» у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

Надані стороною обвинувачення на дослідження під час судового розгляду докази на підтвердження встановлених обставин за пред`явленим обвинуваченням.

Стороною обвинувачення, під час судового розгляду в порядку спеціального судового провадження кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, надано для дослідження наступні докази:

Під час допиту у судовому засіданні, свідок ОСОБА_12 надав показання, що мешкає у с. Шевченкове. З початку збройної агресії з боку рф залишався у с. Шевченкове та нікуди не виїжджав. ОСОБА_9 знав, як працівника Національної поліції України.

В середині - кінці квітня 2022 року в селищі Шевченкове військові рф почали організовувати роботу відділу поліції. Влітку 2022 року ОСОБА_12 регулярно, так як мешкає поряд з відділом поліції, бачив біля відділу поліції, працівників поліції: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , останні кожного ранку збиралися біля входу у відділ поліції. ОСОБА_9 співпрацював з представниками країни агресора рф, працював у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) «УВД ВГА Харьковской области», виконував відповідні службові обов`язки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав показання, що мешкає у с. Шевченкове. Після початку збройної агресії рф залишався у с. Шевченкове та нікуди не виїжджав. ОСОБА_9 знав як поліцейського Національної поліції України, працюючого у Шевченківському відділі поліції.

Під час окупації Куп`янського району Харківської області ОСОБА_9 співпрацював з представниками країни агресора рф, розпочав працювати у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) «УВД ВГА Харьковской области», виконував відповідні службові обов`язки, у тому числі, особисто був присутній під час катувань свідка. Крім того, свідок повідомив, що ОСОБА_9 був відповідальний за затриманих осіб у відділку поліції, здійснював контроль відвідування осіб на виправні роботи, приймав рішення щодо призначення виправних робіт, про що свідок дізнався під час перебування в умовах ізоляції близько 11 днів, після чого, ще близько 40 днів прибував до будівлі відділку поліції для відпрацювання громадських робіт.

Під час судового розгляду судом досліджені докази, надані стороною обвинувачення документи. Зазначені докази оригінали та копії документів, були виділені з іншого кримінального провадження, та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.111 КК України. Так під час судового розгляду досліджені безпосередньо:

- ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 у справі № 642/210/23, провадження № 1-кс/642/105/23 про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (т.2, а.с.1-3);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2023, у якому зафіксовано факт вилучення оригіналів та копій документів з кримінального провадження №0000146 від 13.03.2022 відповідно до опису, який долучено до протоколу (т.2, а.с. 4);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 у справі № 642/210/23, провадження № 1-кс/642/105/23 ( т.2, а с.5-29);

- клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 15-09/п-964т від 01.07.2022, прим. № 2 з грифом «Розсекречено» (т.2, а.с. 30-32);

- доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст. 40 ст 246 КПК України № 15-09/п-1190т (прим. № 2) (т.2, а.с. 33-35);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до вимог ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.10.2022, прим. 1 з грифом «Розсекречено» з додатком до протоколу за результатами НСРД від 03.10.2022 диском DVD-R (т.1, а.с. 36-37);

- «Трудовой договор ВГА Харьковской области с работником администрации» на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 був прийнятий на посаду «старшего участкового инспектора отдела участковых инспекторов полиции УВД ВГА Харьковской области» (т.2, а.с.38-39);

- «Трудовой договор», укладений між УВД ВА в Харьковской области и старшим участковым ОСОБА_18 (т.2, а.с. 42);

- «Заявление» подане ОСОБА_9 на ім`я «главы ВГА в Харьковской области ОСОБА_10 » про прийняття на роботу «на должность старшего участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции ВГА Харьковской области» (т.2, а.с. 43);

- «Согласие на обработку персональных данных» від ОСОБА_9 (т.2,а.с. 44);

- «Подписка о неразглашении информации» від ОСОБА_9 (т.2, а.с.45);

- «Заявление на получение единовременной материальной помощи» від імені ОСОБА_9 (т.2, а.с. 47);

- «Трудовой договор ВГА Харьковской области с работником администрации» на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 був прийнятий на посаду «старшего участкового инспектора отдела участковых инспекторов полиции УВД ВГА Харьковской области» (т.2, а.с. 48-51);

- Автобіографія ОСОБА_9 , складена російською мовою (т.2, а.с.56-57);

- Анкета ОСОБА_9 , складена російською мовою (т.2, 58-60);

- пояснення ОСОБА_9 , складені російською мовою (т.2, а.с.61);

- пояснення ОСОБА_9 , складені російською мовою (т.2,а.с.62);

- «боевое донесение о выполнение силами ОБТФ «КОРНЕТ» ПВД «УЗЛОВАЯ» за 08.05.2022» (т.2, а.с.63-65);

- «Положение об управлении внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2, а.с.66-80);

- «Штатная структура Управления внутренних дел» (т.2, а.с. 81-96);

- «Список личного состава УВД ВГА Харьковской области», у якому ОСОБА_9 зазначений як «старший участковый инспектор отдела участковых инспекторов» (т.2, а.с. 97-101);

- «Приказ Управления внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области» від 05.07.2022 № 1-лс, у якому зазначено, що ОСОБА_9 призначено на посаду «исполняющего обязанности старшего участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции УВД ВГА Харьковской области» (т.2, а.с.102-113);

- «Приказ Управления внутренних дел военно-гражданской администрации Харьковской области», відповідно до якого ОСОБА_9 призначено на посаду « старшего участкового уполномоченного полиции групы уполномоченых полиции Пункта полиции №2 (дислокация пгт. Шевченково) УВД ВГА Харьковской области» (т.2, а.с.114-115);

- «Платежная ведомость № 17 от 24.08.2022», відповідно до якої ОСОБА_9 , як співробітник «УВД ВГА Харьковской области», за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, отримав грошову винагороду у розмірі 50000 руб. (т.2, а.с.116-117);

- «Платежная ведомость № 3 от 22.08.2022», відповідно до якої ОСОБА_9 , як співробітник «УВД ВГА Харьковской области», за період з 01.07.2022 по 30.07.2022, отримав грошову винагороду у розмірі 50000 руб. (т.2, а.с.118-119);

- «Журнал № 18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области», у якому зазначено, що ОСОБА_9 28.07.2022 отримав посвідчення «и.о. участкового инспектора ) УИП УВД ВГА Х/о» (т.2, а.с. 120-136);

- «Табель учета рабочего времени за июнь- июль 2022 года» (т.2, а.с.137-144);

- «График дежурств личного состава полиции УВД ВГА Харьковской области (пгт Шевченково) в июле 2022», в якому зазначено прізвище ОСОБА_9 (т.2, а.с. 145);

- «список работников Шевченковского отдела полиции» », в якому зазначено прізвище ОСОБА_9 (т.2,а.с.146);

- «Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях и происшествиях» на 6 арк., з якої вбачається, що ОСОБА_9 проводив відповідні перевірки за дорученням керівництва « Шевченковского ОП» (т.2, а.с.147-152);

- «материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 167 от 01.09.2022», «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_19 ; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хранения охотничьего гладкоствольного ружья без разрешительных документов гр. ОСОБА_20 ; «Материал об отказе в возбуждении административного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_21 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении административного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_21 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изъятия гладкоствольного ружья у гр. ОСОБА_22 ; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изъятия пневматического ружья у гр. ОСОБА_23 ; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хранения оружия, боеприпасов к оружию и спецсредств гр. ОСОБА_20 ; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту добровольной выдачи гр. ОСОБА_24 17.01.1951 г.р. спецсредства «VALTRO-85 COMPAC»; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту ОСОБА_25 »; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту добровольной выдачи гр. ОСОБА_26 ; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту добровольной выдачи спецсредства «Форт-12Р» гр. ОСОБА_26 ; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хранения охотничьего гладкоствольного ружья гр. ОСОБА_27 »; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хранения охотничьего гладкоствольного ружья гр. ОСОБА_28 »; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_2 в пьяном виде в общественном месте»; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_3 в пьяном виде в общественном месте»; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_4 в пьяном виде в общественном месте»; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_5 в пьяном виде в общественном месте и распитие алкогольной продукции в общественном месте»; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_6 в пьяном виде в общественном месте»; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_7 в пьяном виде в общественном месте с нарушением ограничений комендантского времени»; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_8 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_9 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_10 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_11 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_12 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_8 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_8 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_36 11.06.1986, а также гр. ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_13 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_14 в пьяном виде в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_15 в пьяном виде в общественном; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_45 ; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_46 05.04.1986 в пьяном состоянии в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_47 03.01.1977; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения гр. ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_16 в пьяном состоянии в общественном месте; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту использования сигнальной ракеты гр. ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_17 ; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_18 ; «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ,«Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти гр. ОСОБА_52 ( т.2, а.с.153- 167; т.3, а.с.1-279; т.4, а.с.168- 177, 206-218, 229-243, 289-300).

Відповідно до відомостей зазначених у вище вказаних документах, ОСОБА_9 , у період з червня по вересень 2022 року, перебуваючи на службі у незаконному правоохоронному органі, проводив перевірки та приймав рішення за законодавством рф.

- протокол обшуку (в порядку ч.3 ст.30 Конституції України, ч.3 ст.233 КПК України) від 23.09.2022 , з відеозаписом до нього ( т. 5, а.с.1-5);

- ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави (справа №552/2300/22, провадження №1-кс/552/2615/22) про проведення обшуку від 28.09.2022 (т.5, а.с. 12);

- протокол огляду речових доказів від 24.09.2022 28.09.2022 ( т. 5, а.с. 17-68);

- постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 28.09.2022 (т.5, а.с.69-119);

- ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави (справа №552/2300/22, провадження №1-кс/552/2745/22) про накладення арешту на майно від 06.10.2022 (т.5, а.с. 184-239);

- ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/1529/22, провадження №1-кс/642/827/22) про проведення обшуку від 28.11.2022 (т.6, а.с. 4-5);

- протокол обшуку (в порядку ч.3 ст.30 Конституції України, ч.3 ст.233 КПК України) від 30.11.2022 (т.6, а.с.6-8);

- протокол огляду речових доказів від 30.11.2022-02.12.2022 (т.6, а.с.12-76);

- постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 02.12.2022 (т.6, а.с. 77-142);

ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/1529/22, провадження №1-кс/642/872/22) про накладення арешту на майно від 06.12.2022 (т.6, 224-291);

- диск з відеозаписом до протоколу обшуку від 30.11.2022 (т.6, а.с.292);

- паспорт громадянина України ОСОБА_9 (т.7, а.с. 1-3);

- паспорт громадянина України ОСОБА_9 для виїзду за кордон (т.7, а.с. 4);

- конверт, що містить фотокартки ОСОБА_9 (т.7, а.с. 24);

- подання до звільнення зі служби в поліції ОСОБА_9 від 14.06.2022 (т.7, а.с. 25);

- витяг з Наказу ГУНП в Харківський області від 14.06.2022 № 288 о/с (т.7, а.с.26);

- витяг з Наказу ГУНП в Харківський області від 19.02.2021 № 99 о/с 27 (т.7, а.с. 27);

Документи додані до клопотання про здійснення спеціального судового провадження, а саме:

-повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 24.01.2023;

-повістка про виклик ОСОБА_9 на 31.01.2023 ;

-повістка про виклик ОСОБА_9 на 01.02.2023;

-повістка про виклик ОСОБА_9 на 02.02.2023;

- роздруківка з сайту Офісу Генерального прокурора про повідомлення про підозру ОСОБА_9 та повістки про виклик;

- копія газети «Урядовий кур`єр» № 19 від 27.01.2023;

- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 24.01.2023 з копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_9 ;

- повідомлення ОСОБА_9 №279/X/15-02-2 від 24.01.2023;

- повідомлення ОСОБА_53 №280/ X/15-02-2 від 24.01.2023;

- повідомлення ОСОБА_54 №281/ X/15-02-2 від 24.01.2023;

- повідомлення Новомиколаївській сільській раді №282/ X/15-02-2 від 24.01.2023;

- постанова про оголошення у розшук підозрюваного від 08.02.2023;

- копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, про здійснення спеціального досудового розслідування від 20.02.2023 (справа №642/210/23, провадження №1-кс/642/424/23);

- повідомлення про ухвалення слідчим суддею судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування, початок здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик підозрюваного;

- роздруківка з сайту Офісу Генерального прокурора про повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 та повістки про виклик;

- копія газети «Урядовий кур`єр» № 38 від 23.02.2023;

- повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_9 .

Позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 , під час судових дебатів, висловила свою позицію, що сукупність наданих доказів фактично не підтверджує висунуте ОСОБА_9 обвинувачення за ч.2 ст. 111 КК України. Сторона захисту вважала, що за обставинами обвинувачення поліцейський Національної поліції України ОСОБА_9 перебуваючи в окупованому рф населеному пункті селищі Шевченкове, фактично продовжував виконувати повноваження поліцейського по забезпеченню порядку на відповідній території. Посвідчення виданого окупаційною владою не пред`являв, зброю не застосовував.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Дослідивши у судовому засіданні надані докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Надаючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів враховує, що державна зрада (ст. 111 КК України) - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Кваліфікуючою ознакою якої за ч.2 ст.111 КК України є вчинення цих дій в умовах воєнного стану.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України.

Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.

Ознака «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного і не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння.

Мотиви державної зради та факт заподіяння вказаної шкоди немає значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Суд акцентує на тому, що «державна зрада» має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

З 24 лютого 2022 року відповідним Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час, а тому будь-яке діяння, що є формою державної зради, інкримінується з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки.

Вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї.

Державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Також необхідно зазначити, що формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, настає за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Суб`єктивна сторона державної зради характеризується виною у виді прямого умислу.

Отже, вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 111 КК України, колегія суддів виходить з того, що в ході судового розгляду обставин за пред`явленим обвинуваченням, встановлено, що останній, будучи громадянином України , не пізніше 1 червня 2022 року по вересень 2022 року, будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, співпрацював з представниками збройних формувань рф, які 26.02.2022 здійснили окупацію селища Шевченкове Куп`янського району Харківської області, виконував незаконні вказівки невстановлених представників військових формувань рф, в тому числі, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, здійснював розгляд заяв та повідомлень про злочини , приймав по них процесуальні рішення відповідно до законодавства країни-агресора рф, здійснював чергування і патрулювання, та не пізніше 01.06.2022 добровільно обійняв посаду (російською мовою) «исполняющего обязанности старшего участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», приступивши до виконання повноважень на зазначеній посаді, за що отримав грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 50 000 російських рублів, та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 50 000 російських рублів, та в подальшому, не пізніше серпня 2022 року, добровільно обійняв посаду (російською мовою) «старшего участкового уполномоченного полиции группы уполномоченных полиции Пункта полиции № 2 (дислокация пгт. Шевченково)» у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території селища Шевченкове Куп`янського району Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні дій за пред`явленим обвинуваченням.

Під час судового розгляду сторона захисту не посилалася на недопустимість доказів, які надавались на дослідження стороною обвинувачення, на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав визнавати докази недопустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_9 колегія суддів вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України - перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення, він мав громадянство України, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 19.02.2021 № 99 о/с, майора поліції ОСОБА_9 переміщено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2022 № 288 о/с майора поліції ОСОБА_9 - інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області звільнено зі служби в органах Національної поліції України у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання

ОСОБА_9 , під час досудового розслідування не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання

ОСОБА_9 , під час досудового розслідування не виявлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_9 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, який віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст.54 КК України - засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Приймаючи до уваги, що за інформацією Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції обвинувачений має спеціальне звання «майор поліції» - суд, на підставах ст.54 КК України, вважає за необхідне позбавити його спеціального звання - « майор поліції».

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оскільки ОСОБА_9 засуджується за вчинення особливо тяжкого злочину, з урахуванням характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне позбавити його права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вищевказаних додаткових покарань буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені відсутні.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Перевірка та обґрунтування судом дотримання прав підозрюваного, обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей здійснення спеціального судового провадження

(in absentia).

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України - у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 року постановлено судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 надсилались за останнім відомим місцем його проживання/перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилались захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувались у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження. З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно ч. 3 ст. 323 КПК України здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), який показань суду не надавав, будь-яких клопотань від останнього не надходило.

Особиста присутність особи у судовому процесі, виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь - якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок. Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_9 , який повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед судом за вчинення діяння та захищати себе безпосередньо у суді, а також свідчать про його намір на ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з гарантій презумпції невинуватості.

Кримінальне провадження здійснювалось за обов`язкової участі захисника, забезпеченого Державою за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях.

Вимоги статей 323, 297-5 КПК при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснене за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження - дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, з позбавленням його права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_9 спеціального звання майора поліції.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_9 за даним вироком рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Речові докази документи, які було виявлено та вилучено в межах обшуків у приміщеннях Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та Куп`янської окружної прокуратури Харківської області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити захиснику обвинуваченого та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2