Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/625/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року, клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.

Суд мотивував ухвалу тим, що засуджений ОСОБА_6 на момент розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не став на шлях виправлення, а сам факт відбуття ним 2/3 строку покарання не є самостійною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, тому законних підстав для застосування ст.82 КК України немає.

На вказану ухвалу суду захисник-адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій зазначила, що вважає її незаконною та необґрунтованою, так як були всі підстави для задоволення її клопотання. Зазначає, що станом на 28.08.2023 її підзахисний відбув строк 10 років і 6 місяців та 14 днів з загального строку 11 років 10 місяців. Крім того зазначає, що судом не взято до уваги, що її підзахисний не мав дисциплінарних стягнень, його поведінка є сумлінною, він є пенсійного віку та має значні проблеми із здоров`ям. Просить суд, скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання і замінити ОСОБА_6 не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням не пов`язаним з позбавленням волі.

29.01.2025 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від захисника адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до апеляційного суду подано заяву про відклик апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки вони відмовилися від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким - підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376,404,405,407,409,412,418,419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді