Справа № 686/1314/25
Провадження № 1-кс/686/1323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000331,

встановила:

05.02.2025 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «16 липня 2024 року до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 16.08.2022, укладаючи із ОСОБА_5 нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :04:005:0709 шляхом обману, приховала факт скасування на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №686/28287/21 права власності на вказану земельну ділянку, яке на момент укладення правочину набуло законної сили, усвідомлюючи відсутність права розпоряджатись вказаною земельною ділянкою, здійснила продаж вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 й таким чином, шахрайським шляхом заволоділа грошовими ОСОБА_5 , завдала матеріальної шкоди останньому на суму близько 40 000 грн.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він володіє земельною ділянкою в АДРЕСА_2 , неподалік його ділянки у даному селі по АДРЕСА_3 знаходилася земельна ділянка, яку протягом тривалого часу ніхто не обробляв. Влітку 2022 року він звернувся до голови дачного масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , оскільки мав намір купити земельну ділянку по АДРЕСА_3 , окрім цього в ході спілкування з головою дачного масиву дізнався, що дана земельна ділянка нікому не належить. В подальшому він почав збирати документи для оформлення даної земельної ділянки та дізнався, що у даної ділянки загальною площею 0,00600 га, кадастровий номер 682508730:04:005:0709 є власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надалі ОСОБА_5 знайшов її контакти та зателефонував до неї, оскільки планував домовитися про купівлю даної ділянки, під час чого вона повідомила, що дійсно є власником даної земельної ділянки в с. Карпівці та має намір її продати. Після цього 16.09.2022 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 у нотаріуса, де вони уклали договір-купівлі продажу земельної ділянки загальною площею 0,00600га, кадастровий номер :04:005:0709, яка знаходиться в АДРЕСА_3 . Загалом покупка даної земельної ділянки коштувала ОСОБА_5 близько 20000 гривень та переоформлення сумою 8000 гривень. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_7 на момент продажу вище вказаної земельної ділянки не була її законним власником, після цього він звернувся з письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про підробку документів ОСОБА_7 . Також у лютому 2023 року він дізнався, що ОСОБА_8 (яка є законним власником земельної ділянки по АДРЕСА_3 ) звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0709, який був укладений 16.08.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У вересні 2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено рішення, в якому позов ОСОБА_8 , було задоволено частково та договір купівлі-продажу був визнаний недійсним.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №686/28287/21, провадження №2/686/1811/22 для ознайомлення із матеріалами справи, а також подальшим вилученням належним чином завірених копій та оригіналів документів, що будуть мати значення доказу в даному кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться в матеріалах цивільної справи, самі по собі будуть мати значення доказів і будуть використані в кримінальному провадженні №0000331».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до Рішення Ради суддів України № 73 від 4 листопада 2016 року у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл дізнавачам, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 686/28287/21, провадження №2/686/1811/22.

У частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інших документів, які містяться в матеріалах судової справи № 686/28287/21, аудіо- та відеофайлів, слід відмовити, оскільки дізнавачем не обґрунтовано, що докази, зібрані у зазначеній цивільній справі, у подальшому можуть мати суттєве значення для встановлення обставин (та яких саме) у кримінальному провадженні; не указано, які саме обставини прагне встановити дізнавач, отримавши відповідні документи.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000331 від 16.07.2024, а саме: дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 686/28287/21, провадження №2/686/1811/22, з можливістю отримання належним чином завіреної копії.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати належним чином завірену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 686/28287/21, провадження №2/686/1811/22.

Ухвала діє по 11 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя