Справа № 541/4781/24
Провадження № 1-кс/541/1188/2024
У Х В А Л А

30 грудня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000328 від 28.05.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючого на посаді стрільця 3 роти охорони 3 взводу 3 відділення охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2024 року заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зазначивши ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 року за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №81 від 21.03.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 3 роти охорони 3 взводу 3 відділення охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжений та діє на даний час.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця 3 роти охорони 3 взводу 3 відділення охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (з підпорядкуванням військовій частині НОМЕР_2 ), підрозділ якої дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №50 від 19.02.2024 відряджений до військового шпиталю (військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на період з 20.02.2024 по 25.02.2024 на стаціонарний медичний огляд військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби.

В подальшому солдат ОСОБА_5 25.02.2024 виписаний з терапевтичного відділення військового частини НОМЕР_3 у зв`язку з порушенням госпітального режиму самовільне залишення території госпіталю.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, не маючи об`єктивних та поважних підстав для нез`явлення вчасно на службу до території військової частини, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.02.2024 не з`явився до місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , на вечірнє шикування до підрозділу не з`явився та перебував поза його межами до 04.03.2024, при цьому час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення до підрозділу військової частини НОМЕР_1 у вказаний період, або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому 05.03.2024 о 08 год 00 хв солдат ОСОБА_5 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжив виконувати покладені на нього обов`язки відповідно до займаної посади.

Таким чином, 26.02.2024, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця 3 роти охорони 3 взводу 3 відділення охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 вчасно не з`явився на службу, без поважних причин, в умовах воєнного стану та незаконно перебував поза межами території військової частини НОМЕР_1 до 05.03.2024, проводячи час на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити з посиланням на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що на даний час проживає із сім`єю в с. Радченки Миргородського району Полтавської області у будинку, що належить його батькові. Підтвердив, що відносно нього Миргородським міськрайонним судом розглядаються інші кримінальні провадження. Має бажання повернутися до військової служби, однак не може отримати відношення зі своєї військової частини, щоб перевестися в іншу. З приводу обставин викладених в клопотанні повідомив, що після лікування відразу з`явився на службу, однак в нього виник конфлікт з керівництвом. На військовій службі не перебуває із липня 2024 року та на даний час працює неофіційно, шляхом виконання будівельних робіт.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважала, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо підозрюваного в даному кримінальному провадженні відсутні. Пояснила, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків, а доказів, які б свідчили, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не надано. Звертала увагу суду, що по кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України вона є захисником та обвинувачений жодного разу не допускав неявок в судові засідання. ОСОБА_5 проживає з дружиною та дитиною в с. Радченки, а також дружина перебуває на 4 місяці вагітності. Просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання або домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

30 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин заступником начальника СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, вбачається, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України є обґрунтованою. Оскільки підтверджується: ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 01.05.2024; повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 від 16.03.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 17.12.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від 24.12.2024; наказом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 № 40 від 05.03.2024 «Про призначення службового розслідування»; актом та матеріалами службового розслідування від 08.03.2024, а також іншими матеріалами у своїй сукупності.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає не за місцем реєстрації, військовослужбовець, характеризується за місцем проходження військової служби негативно.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи усвідомлення можливого призначення передбаченого законом покарання у випадку доведеності його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що перешкоджатиме проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та на переконання суду унеможливлює застосування йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків, що є підставою для застосування саме такого виду запобіжного заходу стосовно підозрюваного.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.

Абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

За обставин встановлених в ході досудового розслідування та доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 датоване 30.12.2024 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання з 30 грудня 2024 року по 27 лютого 2025 року включно, без застосування застави.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1