Справа №295/265/25
УХВАЛА

08.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000039 від 04 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що близько 07 год. 04 хв. 27.12.2024 року головний інженер ОСОБА_4 ; перебуваючи на підприємстві ТОВ "МС Соціальний проект", що за адресою:м. Житомир,проїзд Складський, 20, таємно шляхом вільного доступу під час воєнного стану здійснив крадіжку набору інструментів марки "М-CUBE", вартістю 22 812 грн. 30 коп., чим спричинив ТОВ "МС Соціальний проект" матеріального збитку на вищевказану суму.

Під час проведення огляду 06.01.2025 за адресою: м. Житомир,вул.Басейна, 3, виявлено та вилучено набір інструментів, а саме:поліетиленовий пакет, у якому міститься гайкокрут марки «WURTH», моделі «ASS 18-1/2 COMPACT»;поліетиленовий пакет, у якому міститься шурупокрут марки «WURTH», моделі «ABS 18 COMPACT»;поліетиленовий пакет, у якому міститься кутова шліф машина марки «WURTH» моделі «AWS 18-125Р»;три поліетиленові пакети, у яких знаходяться три акамулятори марки «WURTH» моделі «Li 18V15ah BASIC»;зарядний пристрій марки «WURTH» моделі M-CUBE 18V;допоміжна ручка до кутової шліф машини марки «WURTH»;кріплення до поясної системи, що знаходяться в поліетиленовому пакеті, які поміщені до тканевої сумки з надписом », у сумці з надписом «WURTH».

В подальшому слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнано - набір інструментів, а саме: 1. поліетиленовий пакет, у якому міститься гайкокрут марки «WURTH», моделі «ASS 18-1/2 COMPACT»; 2. поліетиленовий пакет, у якому міститься шурупокрут марки «WURTH», моделі «ABS 18 COMPACT»; 3. поліетиленовий пакет, у якому міститься кутова шліф машина марки «WURTH» моделі «AWS 18-125Р»; 4. три поліетиленові пакети, у яких знаходяться три акамулятори марки «WURTH» моделі «Li 18V15ah BASIC»; 5. зарядний пристрій марки «WURTH» моделі M-CUBE 18V; 6. допоміжна ручка до кутової шліф машини марки «WURTH»; 7. кріплення до поясної системи, що знаходяться в поліетиленовому пакеті, які поміщені до тканевої сумки з надписом », у сумці з надписом «WURTH», речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000039 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення допитів працівників ТОВ «МС Соціальний проект» встановлено, що даний набір, належить ТОВ «МС Соціальний проект», ЄДРПОУ-37046517, який розташований за адресою: м. Житомир, проїзд. Складський, 20, представником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (н.т. НОМЕР_1 ).

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на набір інструментів, а саме: 1. поліетиленовий пакет, у якому міститься гайкокрут марки «WURTH», моделі «ASS 18-1/2 COMPACT»; 2. поліетиленовий пакет, у якому міститься шурупокрут марки «WURTH», моделі «ABS 18 COMPACT»; З- поліетиленовий пакет, у якому міститься кутова шліф машина марки «WURTH» моделі «AWS 18-125Р»; 4. три поліетиленові пакети, у яких знаходяться три акамулятори марки «WURTH» моделі «Li 18V15ah BASIC»; 5. зарядний пристрій марки «WURTH» моделі M-CUBE 18V; 6. допоміжна ручка до кутової шліф машини марки «WURTH»; 7. кріплення до поясної системи, що знаходяться в поліетиленовому пакеті, які поміщені до тканевої сумки з надписом », у сумці з надписом «WURTH», що вилучені за адресою: м. Житомир, проїзд Складський, 20, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на набір інструментів, а саме на: поліетиленовий пакет, у якому міститься гайкокрут марки «WURTH», моделі «ASS 18-1/2 COMPACT»; поліетиленовий пакет, у якому міститься шурупокрут марки «WURTH», моделі «ABS 18 COMPACT»; поліетиленовий пакет, у якому міститься кутова шліф машина марки «WURTH» моделі «AWS 18-125Р»; три поліетиленові пакети, у яких знаходяться три акамулятори марки «WURTH» моделі «Li 18V15ah BASIC»; зарядний пристрій марки «WURTH» моделі M-CUBE 18V; допоміжна ручка до кутової шліф машини марки «WURTH»; кріплення до поясної системи, що знаходяться в поліетиленовому пакеті, які поміщені до тканевої сумки з надписом», у сумці з надписом «WURTH», з метою забезпечення збереження речових доказів, які належать ТОВ «МС Соціальний проект».

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1