КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/1483/24

26.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 близько 18 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії якого з 14.02.2024 продовжено на 90 діб, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, рухаючись у приміському електропоїзді сполученням «Жмеринка-Козятин» з м. Вінниця в напрямку м. Козятин Хмільницького району, на перегоні станцій «Кордишівка-Козятин», у тамбурі другого вагону помітив велосипед чорно-білого кольорів, належного пасажиру даного вагону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , якого вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, на черговій станції, перед ст. Козятин, шляхом вільного доступу, взяв у руки вищеописаний велосипед марки «PRIME S-300» чорно-білого кольорів, вартість якого відповідно до висновку експерта № СE-19/102-24/8195-TВ від 01.05.2024 становить 5 250,00 гривень та разом з ним швидко покинув тамбур електротягу. Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5 250,00 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Також, 04.03.2024 близько 20 години 00 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії якого з 14.02.2024 продовжено на 90 діб, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в дворі багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , помітив велосипед сірого кольору, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , що стояв неподалік другого під`їзду, якого вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів які приніс з собою, перекусив трос на велосипедному замку, яким він був пристебнутий до паркану та таємно викрав велосипед «KONSUL touring» сірого кольору, з рамою жіночого типу вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/4563-ТВ від 21.03.2024 становить 5 550,00 гривень. Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5550,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2024 розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.09.2024 розгляд справи призначено до судового розгляду.

Також, згідно змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 ставилося у вину те, що 03.03.2024 близько 20 години 00 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії якого з 14.02.2024 продовжено на 90 діб, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля кафе «РІНА», що розташоване навпроти адміністративної будівлі Козятинського міськрайонного суду по вул. Грушевського, 64, в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, помітив жіночий дорожній велосипед салатового кольору, який належав бармену вказаного кафе ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_5 , що стояв у дворику кафе, якого вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів які приніс з собою, перекусив трос на велосипедному замку, яким він був пристебнутий та таємно викрав жіночий дорожній велосипед «ХВЗ Дніпро» салатового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/4465-ТВ від 15.03.2024 становить 2 100,00 гривень. Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2 100,00 гривень.

Однак щодо вказаного вище епізоду ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2025 клопотання прокурора про закриття на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом завдання потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 2 100,00 грн., задоволено та кримінальне провадження за фактом завдання потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 2 100,00 грн., закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, до початку судового розгляду, визнав вину за фактом викрадення велосипеда у ОСОБА_7 ; за фактом викрадення велосипеду у ОСОБА_6 вину визнав в ході загального порядку розгляду справи, після дослідження наданих прокурором матеріалів та диску з відеозаписом з місця відтворення за участю обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор від допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідків в судовому засіданні відмовився, оскільки обвинувачений вину визнав, й така відмова була прийнята судом.

Обвинувачений повністю визнав вину по епізоду щодо викрадення велосипеда у ОСОБА_7 , надав суду показання, які підтверджують обставини, що викладені в обвинувальному акті в цій частині. Тож прокурор не вважав доцільним досліджувати по цьому епізоду інші докази, вважаючи достатніми свідчення обвинуваченого та визнання ним вини.

Дії ОСОБА_4 по епізоду викрадення велосипеда у потерпілого ОСОБА_7 кваліфіковано правильно та його вина є доведеною.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом завдання потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоду в розмірі 5250,00 грн., сторона обвинувачення посилається на такі письмові докази, які були безпосередньо дослідженні під час судового розгляду, а саме:

- витяг з ЄРДР № 0000087 від 20.02.2025, відповідно до якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції з фактом викрадення його велосипеда;

- заяву про залучення ОСОБА_6 до кримінального провадження в якості потерпілого;

- висновок експерта № СЕ-19/102-24/8195-ТВ від 01.05.2024, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду «Pride s-300», чорного кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2024 становила 5250,00 грн.;

- постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.04.2024, відповідно до якої матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000115 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, та № 0000119 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне загальне кримінальне провадження за № 0000087;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2024 з відеозаписом з місця проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , на якому відтворено яким чином останній здійснював крадіжку велосипеда;

- вимогу про судимість, з якої вбачається, що ОСОБА_4 неодноразовому судимий, востаннє вироком Барського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

- довідку про те, що ОСОБА_4 на спеціальних обліках не перебуває;

- вирок Барського районного суду Вінницької області від 16.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

- ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2024, відповідно до якої застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- протокол затримання від 26.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано 26.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2024;

- диск з відеозаписом з фіксуванням проведення слідчого експерименту.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно частин 1, 2 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом було оглянуто диск з відеозаписом з місця проведення слідчого експерименту, на якому обвинувачений послідовно показав, яким чином він здійснював крадіжку велосипедів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду, під час допиту, визнав вину щодо обвинувачення його за ч. 4 ст. 185 КК України повністю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно та його вина за фактом завдання потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоду в розмірі 5250,00 грн. доведена такими доказами:

- витягом з ЄРДР № 0000087 від 20.02.2025, відповідно до якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції з фактом викрадення його велосипеда;

- заявою про залучення ОСОБА_6 до кримінального провадження в якості потерпілого;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/8195-ТВ від 01.05.2024, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду «Pride s-300», чорного кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2024 становила 5250,00 грн.;

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.04.2024, відповідно до якої матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000115 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, та № 0000119 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне загальне кримінальне провадження за № 0000087;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2024 з відеозаписом з місця проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , на якому відтворено яким чином останній здійснював крадіжку велосипеда;

- вимогою про судимість, з якої вбачається, що ОСОБА_4 неодноразовому судимий, востаннє вироком Барського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

- довідкою про те, що ОСОБА_4 на спеціальних обліках не перебуває;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 16.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

- ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2024, відповідно до якої застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- протоколом затримання від 26.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано 26.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2024;

- диском з відеозаписом слідчого експерименту.

Суд, дослідивши вказані вище докази, беручи до уваги пояснення обвинуваченого, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених в умовах воєнного стану, повторно. Дії ОСОБА_4 по обох епізодах кваліфіковно правильно та його вина є доведеною.

Також сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Прокурор в судових дебатах просив застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Обвинувачений та захисник погодилися з прокурором.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів.

Суд доходить висновку про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, що буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з врахуванням вказаних вище положень закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, які стосувалися епізодів, що не підпадають під декриміналізацію діяння, а по яким ухвалюється вирок, складає 3029 грн. 12 коп., що встановлено на підставі довідки про витрати на проведення експертизи до висновку № СЕ-19/102-24/8195-ТВ від 01.05.2024 та довідки про витрати на проведення експертизи до висновку № СЕ-19/102-24/4563-ТВ від 21.03.2024. Вказана сума підлягає стягненню в ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою - з 26.04.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази, а саме: - велосипед «KONSUL touring», сірого кольору, з жіночою рамою, який 07.03.2024 було виявлено та вилучено в ході ОМП на залізничному вокзалі на ст. Калинівка 13 м. Калинівка Хмільницького району, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_9