Номер провадження: 11-кп/813/1413/25
Справа № 509/2044/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2025 про повернення клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння для звернення до належного суду,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2025 повернуто клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, до яких не віднесено ухвали про відмову у затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 537 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Як убачається з матеріалів судового провадження захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою повернуто клопотання захисника про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння для звернення до належного суду.

Тобто у даному випадку районний суд клопотання захисника не розглянув по суті та повернув його, роз`яснивши заявнику про те, що з таким клопотанням вона має право звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконається вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року у справі №509/2044/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За наведених обставин, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 392, 399, 419, 422, 532, 537 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною прокурора захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2025 про повернення клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння для звернення до належного суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2