Справа № 301/210/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 25.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоза, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2024 року, близько 13 год. 52 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року, щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, за допомогою власного мобільного телефону марки «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , підключеного до мережі Інтернет, знайшов та завантажив з мережі Інтернет, з невстановленого сайту, відеофайл підназвою «video-1b55e1357c5c136cbc8173ea8988ffe-V.mp4» (копію якого було вилучено працівниками поліції ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, під час огляду предмета від 26.11.2024 на CD-R диск з назвою файлу 315021 MР4»), який ОСОБА_4 , зберігав у пам`яті мобільного телефону у цифровому форматі, з метою подальшого розповсюдження.

22 листопада 2024 року близько 14 год. 33 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року та статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року, використовуючи свій мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,за допомогою застосунку «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновкомсудово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024 має порнографічний характер та належить до порнографії, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , тим самим вчинив протиправні дії, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, в порушення законодавчо встановлених вимог суспільної моралі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зберігання та розповсюдження відеопродукції, порнографічного характеру, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, 22 листопада 2024 року, близько 14 год. 34 хв., ОСОБА_4 перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,за допомогою застосунку «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновкомсудово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024має порнографічний характер та належить до порнографії, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , тим самим вчинив протиправні дії, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, в порушення законодавчо встановлених вимог суспільної моралі.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 ,діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, 22 листопада 2024 року близько 14 год. 35 хв. перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,за допомогою застосунку «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновкомсудово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024має порнографічний характер та належить до порнографії, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , тим самим вчинив протиправні дії, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, в порушення законодавчо встановлених вимог суспільної моралі.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, 22 листопада 2024 року, близько 14 год. 38 хв., ОСОБА_4 перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,за допомогою застосунку «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновкомсудово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024має порнографічний характер та належить до порнографії, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , тим самим вчинив протиправні дії, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, в порушення законодавчо встановлених вимог суспільної моралі.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, 22 листопада 2024 року, близько 14 год. 39 хв. ОСОБА_4 перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,за допомогою застосунку «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновкомсудово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024має порнографічний характер та належить до порнографії, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 , тим самим вчинив протиправні дії, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, в порушення законодавчо встановлених вимог суспільної моралі.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 ,діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків,22 листопада 2024 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,за допомогою застосунку «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновкомсудово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024має порнографічний характер та належить до порнографії, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 , тим самим вчинив протиправні дії, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, в порушення законодавчо встановлених вимог суспільної моралі.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 ,діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, 22 листопада 2024 року близько 14 год. 43 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,за допомогою застосунку «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновкомсудово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024має порнографічний характер та належить до порнографії, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_11 , тим самим вчинив протиправні дії, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, в порушення законодавчо встановлених вимог суспільної моралі.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, 22 листопада 2024 року, близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,за допомогою застосунку «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновкомсудово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024має порнографічний характер та належить до порнографії, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_12 , тим самим вчинив протиправні дії, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, в порушення законодавчо встановлених вимог суспільної моралі.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, 22 листопада 2024 року, близько 14 год. 47 хв. ОСОБА_4 перебуваючи вдома за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,за допомогою застосунку «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновкомсудово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024має порнографічний характер та належить до порнографії, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_13 , тим самим вчинив протиправні дії, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, в порушення законодавчо встановлених вимог суспільної моралі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зберігання та розповсюдження відеопродукції, порнографічного характеру, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти злочинів, просив суворо не карати.

Прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік іззастосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дають змогу вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт: зберігання та розповсюдження відеопродукції, порнографічного характеру ОСОБА_4 та зберігання та розповсюдження відеопродукції, порнографічного характеру, вчинене повторно, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, ч. 3 ст. 302 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимийв силу ст. 89 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 301 КК України та ч. 3 статті 301 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінальних правопорушень, які обвинувачений ОСОБА_4 вчинив, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчинених діянь, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід, який обирався на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання зі строком дії до 21.03.2025, не має підстав змінювати чи скасовувати до набрання вироком законної сили. Клопотання про його зміну чи скасування судом до набрання вироком законної сили не заявлялось стороною обвинувачення.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 301 КК України та частиною 3 статті 301 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 301 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 3 статті 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок за проведення експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 : ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» №CRI 1123462 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику;

- CD-R диск №45720 з відеозаписом під назвою «315021.МР4», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний на досудовому розслідуванні, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1