Справа № 199/2997/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві тимчасового користування належить командиру взводу забезпечення артелирійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження знаряддя кримінального правопорушення, вилученого під час проведення вказаної слідчої дії.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.03.2025, до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 07.03.2025 року близько о 12:30 за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс проникаючі поранення в грудну клітину військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО №2889 від 07.03.2025)

За даним фактом 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000132 від 07.03.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 07.03.2025, слідчим у кримінальному провадженні невідкладно, до постанови слідчим суддею місцевого суду ухвали на проведення обшуку, за правилами проведення обшуку, проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: Змив речовини бурого кольору під №1, який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Змив речовини бурого кольору під №2, який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Ніж складний торгової марки «Hongli» з плямами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Постановою слідчого від 08.03.2025 наступні предмети: Змив речовини бурого кольору під №1, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Змив речовини бурого кольору під №2, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Ніж складний торгової марки «Hongli» з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Чоловічі кальсони зеленого кольору належні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловічу флісову кофту камуфляжного кольору належну ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловічу рубашку в темно сіру клітинку належну ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловічу майку сірого кольору належну ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловічу футболку зеленого кольору належну ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщено до полімерного пакету горловина якого перев`язана капроновою ниткою на кінці якої мається паперова бирка з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Кофту флісова зеленого кольору належну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , футболку зеленого кольору, належну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Штани зеленого кольору, належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана капроновою ниткою на кінці якої мається паперова бирка з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Берці належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана капроновою ниткою на кінці якої мається паперова бирка з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.

У вказаному кримінальному провадженні, огляд місця події проведено у невідкладному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаного із врятуванням життя людей та безпосереднім переслідуванням особи (осіб), які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, оскільки відділом поліції отримано повідомлення про вчинення тяжкого злочину.

Будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві тимчасового користування належить командиру взводу забезпечення артелирійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов наступних висновків.

07 березня 2025 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд домоволодіння проведено не на підставі ухвали слідчого судді.

Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під № 0000132 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.121 КК України.

За ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Суд погоджується з викладеними у клопотанні слідчого доводами про те, що були підстави для невідкладеного проведення огляду домоволодіння в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки нагальна потреба у проведені огляду ґрунтувалася на необхідності забезпечення фіксації та збереження слідів кримінального правопорушення та доказів, що мають значення для кримінального провадження.

Також суд вбачає достатніми підстави вважати, що вилучені під час огляду предмети мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично вже було оглянуте 07 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

13.03.2025