Справа № 308/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 20.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.01.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про здійснення спеціального судового провадження від 03.03.2025 року, яке мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру разом із повістками про виклик ОСОБА_5 розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 12.11.2024 року за № 229 (7889). Також повідомлення про підозру та повістки про виклик були вручені захиснику ОСОБА_5 адвокату Петюшці. Будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний ОСОБА_5 до СВ Управління СБ України в Закарпатській області, відповідно до повісток 18.11.2024 року, 19.11.2024 року та 20.11.2024 року не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, що свідчить про його переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Згідно з відповіддю на доручення з оперативного підрозділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України.

Також вказує, що згідно з постановою слідчого від 20.11.2024 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року (справа № 308/19000/24) відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Також згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Відомості про ухвалення вказаних рішень розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 03.12.2024 року за № 244 (7904).

Також 06.12.2024 прокурором прийнято рішення про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування про що складено відповідне повідомлення. Вказане повідомлення разом із повістками про виклик ОСОБА_5 розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та розміщено у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 11.12.2024 за № 250 (7910).

Будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Закарпатській області, відповідно до повісток, не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим матеріали досудового розслідування були відкриті захиснику ОСОБА_5 , також захиснику надані копії документів, передбачених ст. 293 КПК України.

01.01.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 20.11.2024 про обвинувачення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Також, на стадії судового розгляду обвинуваченого викликано до суду в підготовче судове засідання на 30.01.2025 о 14 год. 30 хв. та відомості з приводу цього розміщено у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження- газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У вказану дату та час обвинувачений у судове засідання не з`явився. Докази публікації було надано в судовому засіданні.

Окрім цього, обвинуваченого викликано до суду в підготовче судове засідання на 12.02.2025 о 09 год. 00 хв. та відомості з приводу цього розміщено у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Докази публікації було надано в судовому засіданні.

Також, обвинуваченого викликано до суду в підготовче судове засідання на 24.02.2025 о 13 год. 40 хв. та 04.03.2025 на 15 год. 00 хв., відомості з приводу цього розміщено у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У вказані дати обвинувачений до суду не з`явився.

З урахування викладеного, обвинувачений вважається таким, що знав або повинен був знати про розпочате відносно нього кримінальне провадження.

А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 20.11.2024 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про здійснення спеціального судового провадження, просила задовольнити таке та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а саме: 30.01.2025 року о 14 год. 30 хв., 12.02.2025 року о 09 год. 00 хв., 24.02.2025 року о 13 год. 40 хв., 04.03.2025 року о 15 год. 00 хв., 13.03.2025 року о 09 год. 00 хв., неодноразово повідомлявся вчасно та належним чином шляхом публікації повісток про виклик на офіційному сайті офісу Генерального прокурора та оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України, а також шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в газеті "Урядовий кур`єр" від 21.01.2025 року за № 16 (7941) на стор. 10, від 05.02.2025 року за № 27 (7952) на стор. 7, від 19.02.2025 року за № 37 (№ 7962) на стор. 15, від 27.02.2025 року за № 43 (7968) на стор.18, від 07.03.2025 року за № 49 (7974) на стор. 11.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив суду, що як місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , так і причини його неявки до суду йому наразі невідомі. Зазначив, що зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до закону повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації повістки про виклик на офіційному сайті офісу Генерального прокурора та оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України, а також шляхом розміщення оголошення про виклик ОСОБА_5 в газеті "Урядовий кур`єр", вважає за можливе клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи а також заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема, передбаченого ст.111-1 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками судового провадження аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно обвинувального акту переданого на рогляд суду ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, і цей злочин належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Прокурор ОСОБА_3 заявляючи клопотання про здійснення спеціального судового провадження посилається на те, що відносно ОСОБА_5 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України, і на даний час останній переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Встановлено , що шляхом публікації у газеті "Урядовий кур"єр" від 12.11.2024 року № 229 (7889) та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора здійснено виклик ОСОБА_5 до СБ України в Закарпатській області на 18.11.2024 року, 19.11.2024 року та 20.11.2024 року для вручення повідомлення про підозру та проведення за його участю інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

12.11.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_4 . Повідомлення про підозру та виклики були також вручені і захиснику.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області від 08.08.2024 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За даними відповіді начальника 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Херсонській області № 71/22/8-396 від 26.01.2024 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний постійно проживає на тимчасово окупованій території, а саме в м. Генічеськ Херсонської області та не має наміру в"їзджати на територію підконтрольну Україні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року справа № 308/19000/24, клопотання слідчого 1 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області задоволено та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 20.11.2024 року щодо ОСОБА_5 .

Також, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2024 року справа № 308/19000/24 відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурором ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 , про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 01.01.2025 року.

Дані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання також опубліковано на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», із зазначенням наслідків неявки в судове засідання.

Також, повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, що призначалося на 30.01.2025 року о 14 год. 30 хв., 12.02.2025 року о 09 год. 00 хв., 24.02.2025 року о 13 год. 40 хв., 04.03.2025 року о 15 год. 00 хв., 13.03.2025 року о 09 год. 00 хв. опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті "Урядовий кур`єр" від 21.01.2025 року за № 16 (7941) на стор. 10, від 05.02.2025 року за № 27 (7952) на стор. 7, від 19.02.2025 року за № 37 (№ 7962) на стор. 15, від 27.02.2025 року за № 43 (7968) на стор.18, від 07.03.2025 року за № 49 (7974) на стор. 11, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на переконання суду, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ОСОБА_5 ознайомитись із змістом виклику за обставин, що його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Як убачається з матеріалів обвинувального акту та долучених до нього матеріалів, а також з клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та доданих до нього матеріалів, пояснень захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 наданих у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 дійсно переховується від органів слідства та суду, не прибуває на виклики органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, перебуває в розшуку.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинуваченого ОСОБА_5 про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення йому про підозру, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

На підставі наведеного вище, суд доходить висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 323, 371, 372, 376, 376, 395 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000167 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1