overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартоюу кримінальному провадженні №0000118 від 01.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, стрільця добровольчого формування Зарічненської територіальної громади, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженому, стрільцю добровольчого формування Зарічненської територіальної громади, раніше не судимому, строк тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», тобто до 02 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення, а також направити керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 05.03.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/3259/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 26.2.2025 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 27.02.2025 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000156 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Обвинуваченому запобіжний захід не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/3614/23
Номер провадження 1-кп/728/13/25

У Х В А Л А

05 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Октябрьським районним судом м. Полтави),
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.08.2023 року за № 0000247 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бахмацького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 06.08.2024 року, 03.09.2024 року, 24.09.2024 року, 15.10.2024 року, не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомена за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Згідно з ухвалою суду від 15.10.2024 року на потерпілу ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 139, 144, 146 КК України, накладено грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн 00 коп на користь держави. Також їй роз`яснено право подавати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відповідно до положень ст. 147 КПК України.

25.12.2024 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просила скасувати ухвалу від 15.10.2024 року про накладення грошового стягнення у зв`язку з неявкою до суду вказуючи на те, що тимчасово не проживала за адресою, зазначеною в обвинувальному акті (м. Київ), в зв`язку з чим не отримувала судових повісток про явку до суду. Протягом значного часу доглядає своїх батьків, які за станом здоров`я потребують догляду та проживають в м. Тернополі.

Згідно з ч.3,4 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання . Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Обставини, зазначені ОСОБА_5 , є поважною причиною її неявки в судові засідання, та підставою для скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2023 року за № 0000247 у справі за № 728/3614/23, 1-кп/728/13/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/742/457/25
Єдиний унікальний № 742/2879/23
У Х В А Л А

05 березня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000535 від 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації щодо рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 24.04.2023 по 24.12.2023, з можливістю вилучення документів, що містять банківську таємницю, для забезпечення належного розслідування кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами заявниці ОСОБА_4 на суму 23662 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з ними, зробити копії чи вилучити їх. Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, що становить банківську таємницю, може бути розкрита виключно за рішенням суду.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки представлені докази свідчать про те, що документи мають суттєве значення для досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації щодо рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 24.04.2023 по 24.12.2023, зокрема:

платіжних доручень;

чеків та касових ордерів про зняття готівки;

роздруківки руху коштів по вказаному рахунку із зазначенням дати, контрагентів та призначенням платежів;

інформації щодо банків-еквайєрів, встановлення та зміни фінансових номерів, паролів доступу до інтернет-банкінгу, ІР-адрес, MAC-адрес пристроїв, які використовувались для доступу до рахунку, а також інформації щодо всіх операцій у системі інтернет-банкінгу, смс-повідомлень між користувачем та банком, історії листування з онлайн-підтримкою банку;

фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах під час зняття готівкових коштів;

повного пакету документів на особу володільця рахунку № НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати головний офіс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи з вказаними вище даними та надати їх слідчим із можливістю їх вилучення.

3. Встановити строк дії ухвали тривалістю 30 днів з дня її постановлення.

4. Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обов`язковість виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

5 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002018 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , інвалідності не має, раніше судимого

-якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби, кримінальне провадження № 0002018 від 14.08.2024 року закрито,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_7 - скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 7 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний № 510/474/25
Провадження № 1-кп/510/328/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України, підготовче судове засідання на 11:15 год. 06.05.2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001775 відомості про яке 27.07.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грязі Ліпецької області, рф, росіянина, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001775 відомості про яке 27.07.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 клопотав про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, посилаючись на те, що останнього призвано по мобілізації до лав Збройних Сил України, що стверджується із довідки виданої начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 01.01.2025.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що наразі обвинувачений проходить військову службу, через що не може приймати участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 757/36990/24-к), до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000277 від 24.12.2024 - слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 року о 15-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5442/25 1-кп/760/2770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 28.05.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Українська броня» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 003 100 000 35 від 23.05.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Українська броня» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 003 100 000 35 від 23.05.2023.

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 06.12.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 720 230 003 100 000 35 від 23.05.2023 на майно ТОВ «Українська броня».

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Українська броня» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 003 100 000 35 від 23.05.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1