В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/623/25

Провадження № 1-кп/0285/442/25

04 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000036 від 23.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колодянка, Звягельського (Новоград-Волинського району), Житомирської області, громадянин України, не працює, освіта вища, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

ОСОБА_2 умисно, з 01.06.2024 року по 30.11.2024 року ухилявся від сплати аліментів, встановлених судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2024 року, яким ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 31.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.11.2040.

ОСОБА_2 , не маючи обмежень за станом здоров`я, тобто будучи працездатною особою, отримуючи дохід від тимчасових заробітків, заходів на погашення заборгованості по аліментам не вживає, матеріальну допомогу дитині не надає, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність не реагує, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 30.11.2024 виникла заборгованість у розмірі 32289 грн. 41 коп., що перевищує суму сукупних нарахованих платежів за 3 місяці.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_2 подав прокурору заяву від 31.01.2025 року про визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5 .

Суд, враховуючи зазначену заяву, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.164 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має мінливі доходи, відсутність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

Підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання судом не встановлені.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання суд не вбачає. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1