overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5011/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетовської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Участників судвого провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 в проведенні повторної судово авто технічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 р. о 15.30 год.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/98/25
провадження № 1-в/368/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

28 січня 2025 року захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання, в якому він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 29 січня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, та адвокатом ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 372/3122/19
Провадження 1-кс-92/25
ухвала

28 січня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

08.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Прокурор також не з`явився в судове засідання про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2025Справа № 554/7746/24
Провадження № 1-кс/554/2103/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

28 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 24.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якому проживає та власником в частці якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, мобільних телефонів, SIM-карток, чорнових записів, планів, карт, схем вчинення злочинів, грошових коштів, цінних паперів, виробів з коштовних металів та каменю, що були отримані незаконним шляхом, ломів, відмичок, одягу в який були одягнуті особи причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.01.2025 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/1721/24
провадження № 1-кп/563/38/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю його підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000216 від 21 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 січня 2025 року від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29 січня 2025 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000216 від 21 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 год. 30 хв. 29 січня 2025 року провести в залі суду за адресою: м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області, за участю ОСОБА_3 .

Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 29 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красилівського районного суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9034/22
Провадження № 1-кп/571/31/2025
УХВАЛА

28 січня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_5 - ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 - за ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за - ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 28.06.2022.Підготовче засідання у справі відкладено на 29.01.2025 року.

Від прокурара ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із приміщення Рівненського міського суду.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 16 год. 00 хв. 29 січня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 16 годині 00 хвилин 29 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду для організації відеоконференції.

Суддя:
Справа № 638/1151/25
Провадження № 1-кп/638/1308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000707 від 13 вересня 2023 року стосовно

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 за цим кримінальним обирався у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснено пам`ятку з зазначеними правами та обов`язками. Клопотань від ОСОБА_4 щодо прав та обов`язків, зазначених у пам`ятці не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинувачуваного за ч.2 ст. 309 КК України складене у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення вказаного провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, захисниці.

На підставі викладеного, керуючись, ст.314-316,336, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000707 від 13 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин на 28 січня 2025 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 645/66/25
Провадження № 1-кп/645/267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор 29.01.2025 року подав клопотання про здійснення судового засідання у закритому режимі, яке підтримали захисникі. Обвинувачені заперечували.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Приймаючи до уваги наведені прокурором доводи, враховуючи те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України вчинених під час дії воєнного стану, те, що під час подальшого розгляду справи можуть бути оголошені дані, які не підтягають розголошенню та пов`язані з національною безпекою, подальший розгляд справи необхідно проводити у закритому судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 314-315, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні задовольнити.

Підготовче судове засідання та розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України здійснювати у закритому судовому засіданні у впродовж усього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9636/23
Номер провадження 1-кп/711/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Заявників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Європостачання» та ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» поданих в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001352 від 06.10.2022 року відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, суд -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 57, 58, 314-316, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Європостачання» про заміну потерпілого ОСОБА_11 та залучення до провадження як потерпілого ТОВ «Європостачання» та у задоволенні заяви ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» про заміну потерпілого ОСОБА_11 та залучення до провадження як потерпілого ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001352 від 06.10.2022 року відносно: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 03.02.2025 року о 14 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4115/24
1-кп/705/626/25
У Х В А Л А

про залучення захисника

29 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника для здійснення його прав та інтересів.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника для здійснення його прав та інтересів, суд вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника обвинуваченому.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 369-372, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Захиснику до початку судового засідання, яке призначене на 13 березня 2025 на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, необхідно з`явитися до суду для ознайомлення з наявними матеріалами кримінального провадження та належної підготовки до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги,для відому та виконання.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5