У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання представника власників майна ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал Плюс», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000847 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал Плюс», ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з речей, виявлених та вилучених під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок № 40, в кабінеті № 26, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року шляхом заборони розпорядження, володіння га користування, а саме з:

- записників в кількості 22 штуки та письмової документації у паперовому вигляді, поміщеної у файли в кількості 16 штук, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, яку скріплено биркою;

- коробки від сім карти з мобільним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 коробки та картки від стартових пакетів від ПрЛТ «Лайфселл» в кількості 10 штук, коробки від стартових пакетів ПрАТ «Київстар» в кількості 2 штуки, коробки від стартового пакету ПрАТ «Водафон» в кількості 1 штука, стартового пакету від пакету плей в кількості 1 шт., гіластикової картки від стартового пакету «mobifone» в кількості 1 штука, які упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP2028641;

- ноутбуку марки «НР» модель «НР8560Р» сірого кольору, серійний номер «РТВ08221059»;

- «GOIp 32» сірого кольору в кількості 6 штук, із сім-картами ПрАТ «Київстар» в кількості 96 штук, ПрАТ «Водафон» в кількості 59 штук, ПрАТ «Лайфселл» в кількості 32 штук, та 192 антени до них;

- системного блоку чорного кольору марки VINGА.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.06.2024р. адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про вчинення процесуальної дії із надання письмової інформації щодо закінчення всіх необхідних процесуальних дій (в тому числі проведення комп?ютерно-технічних експертиз) у кримінальному провадженні №00001204.

26.06.2024р. у відповідь на клопотання від Ужгородського районного управління поліції Закарпатської області було отримано лист, згідно до якого записники в кількості 22 штуки та письмову документацію у паперовому вигляді, поміщену у файли в кількості 16 штук, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, який скріплено биркою; коробка від сім карти з мобільним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 коробку та картки від стартових пакетів від ПрАТ «Лайфселл» в кількості 10 штук, коробки від стартових пакетів ПрАТ «Київстар» в кількості 2 штуки, коробки від стартового пакету ПрАТ «Водафон» в кількості 1 штука, стартовий пакет від пакету плей в кількості 1 шт., пластикову картку від стартового пакету «mobifone» в кількості 1 штука, які упаковано до спецпакету НПТУ СУ PSP2028641; ноутбук марки «HP» модель «НР8560Р» сірого кольору, серійний номер «PTB08221059»; «GOlp 32» сірого кольору в кількості 6 штук, із сім-картами ПрАТ «Київстар» в кількості 96 штук, ПрАТ «Водафон» в кількості 59 штук, ПрАТ «Лайфселл» в кількості 32 штук, та 192 антени до них; системний блок чорного кольору марки VINGA є арештованим майном, на яке накладено арешт слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2023р. Всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вищевикладеним переліком речей станом на 14.06.2024р. проведені.

Керуючись отриманою інформацією, адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту вказаного вище майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 було відмовлено.

Згідно до інформації, що міститься в ухвалі суду від 24.07.2024р. №308/7051/24, прокурор категорично заперечив проти задоволення судом всіх вище перелічених клопотань, при цьому щодо клопотання власників майна ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал Плюс», ОСОБА_3 та пояснив, що із цього кримінального провадження було виділене кримінальне провадження №000847 щодо невстановлених осіб разом із оригіналами доказів щодо цих обшуків, тому ці клопотання взагалі не стосуються цього кримінального провадження і не підлягають розгляду по суті в межах цього кримінального провадження.

Після отримання копії вказаної ухвали від 24.07.2024р. №308/7051/24, адвокат ОСОБА_4 звернулась до Слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про вчинення процесуальної дії із надання письмової інформації щодо закінчення всіх необхідних процесуальних дій (в тому числі проведення комп?ютерно-технічних експертиз) щодо арештованого майна, перелік якого наведено вище.

Згідно до листа Ужгородського районного управління поліції від 12.08.2024р. №15089106/25-2024 речі, вилучені 05.09.2023р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, в кабінеті № 26 на даний момент є арештованим майном, на яке накладено арешт слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2023р. та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП. Всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вищевикладеним переліком речей станом на 12.08.2024 проведені.

Заявник зазначає, що викладене свідчить про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту вилучених речей шляхом заборони розпорядження, володіння та користування.

Враховуючи вищенаведене та відсутність додаткових доказів на підтвердження необхідності існування накладеного арешту, потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту вилучених речей відпала, завдання та мета застосування арешту майна були досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності осіб вже не відповідає потребам досудового розслідування та порушує права власників володіти, користуватись і розпоряджатися належною їм власністю.

Право власності на речі, на які було накладено арешт шляхом заборони розпорядження, володіння та користування, належить:

1) ОСОБА_3 :

- документація у паперовому вигляді, поміщена у файли в кількості 16 штук;

- коробки від сім карти з мобільним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 коробки та картки від стартових пакетів від ПрАТ «Лайфселл» в кількості 10 штук, коробки від стартових пакетів ПрАТ «Київстар» в кількості 2 штуки, коробки від стартового пакету ПрАТ «Водафон» в кількості 1 штука, стартового пакету від пакету плей в кількості 1 шт., пластикової картки від стартового пакету «mobifone» в кількості 1 штука, які упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP2028641 (пункт 44 переліку вилученого майна);

- «GOIp 32» сірого кольору в кількості 6 штук, із сім-картами ПрАТ «Київстар» в кількості 96 штук, ПрАТ «Водафон» в кількості 59 штук, ПрАТ «Лайфселл» в кількості 32 штук, та 192 антени до них (пункт 46 переліку вилученого майна у протоколі обшуку);

2) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬДІСТЮ «СМС ФІНАНС»:

- документація у паперовому вигляді, поміщена у файли в кількості 16 штук;

3) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬДІСТЮ «КАПІТАЛ ПЛЮС»:

- ноутбук марки «НР» модель «НР8560Р» сірого кольору, серійний номер «РТВ08221059».

4) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬДІСТЮ «ЕСРС-100»:

- системний блок чорного кольору марки VINGA.

10.12.2024 року представник власників майна - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про долучення документів та витребування матеріалів кримінального провадження. Згідно якого вказує, що в ході розгляду даної справи було встановлено, що всі матеріали та речові докази , які були вилучені та в подальшому арештовані під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, в кабінеті № 26 були виділені з матеріалів кримінального провадження №0001204 в окреме кримінальне провадження №0000847. Таким чином, речові докази, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 не являються доказами у кримінальному провадженні №0001204. Також вказує, що згідно відповіді на клопотання органу досудового розслідування , стороні захисту було повідомлено, що стороною обвинувачення було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вилученими речами. Представники ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал Плюс» та ОСОБА_3 не являються підозрюваними чи обвинуваченими, не доведено, що арештоване майно може мати значення для встановлення об`єктивної істини у справі, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження відносно невстановлених осіб, проведені всі процесуальні дії із вилученим майном, арешт майна порушує права володіння та не є спів розмірним заходом забезпечення. У разі необхідності просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000847 від 04.04.2024.

Слідчим суддею було задоволено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000847.

20.01.2025 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000847 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Власники майна ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал Плюс», ОСОБА_3 у судове засідання 20.01.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання від 10.12.2024 року адвоката ОСОБА_5 , у якому серед іншого просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі.

Прокурор у судове засідання 20.01.2025 не з`явився, при цьому 10.12.2024 року подав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує та просить відмовити. Крім цього, просить долучити копію витягу з ЄРДР та копію постанови про виділення матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000847 від 05.04.2024, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Із доводів, викладених у клопотанні вбачається, що заявник посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року у кримінальному провадженні №0001204 від 14.06.2023 накладено арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок №40, в кабінеті №26, а саме на:

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11» жовтого кольору в жовтому чохлі, IMEI: НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в прозорому чохлі IМEI: НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi 5» сірого кольору IMEI: НОМЕР_7 , з мобільним номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Мобільний телефон марки «Хіаоmі» зеленого кольору МЕІ: НОМЕР_9 , з мобільним номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Мобільний телефон марки «Хіаоmі» синього кольору IMEI: НОМЕР_11 , з мобільним номером НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору серійний номер НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , з мобільними номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , на якому нанесена бирка офісний телефон;

- Мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору;

- Мобільний телефон марки «Redmi» фіолетового кольору в чорному чохлу;

- Мобільний телефон марки «TECNO» бронзового кольору;

- Мобільний телефон марки «Сготах» чорного кольору;

- Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Ноутбук марки «Asus» моделі «VivoBook» сірого кольору, який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Ноутбук марки «Асег» моделі «N20C5», який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Ноутбук марки «Lenovo» моделі «ThinkBook» серійний номер «LROE4TJ9» сірого кольору, який належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Ноутбук марки «Acer» серійний номер «NXA1heu00k0» сірого кольору, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Ноутбук марки «Asus» моделі «VivoBook К531» бронзового кольору, який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Ноутбук марки «Asus» моделі «VivoBook м15031» сірого кольору із зарядним пристроєм, шляхом заборони розпорядження вищевказаним:

- записники в кількості 22 штуки та письмова документація у паперовому вигляді, поміщена у файли в кількості 16 штук, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, яку скріплено биркою.

- коробку від сім карти з мобільним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 коробки та картки від стартових пакетів від ПрАТ «Лайфселл» в кількості 10 штук, коробки від стартових пакетів ПрАТ «Київстар» в кількості 2 штуки, коробка від стартового пакету ПрАТ «Водафон» в кількості 1 штука, стартовий пакет від пакету плей в кількості 1 шт., пластикову картку від стартового пакету «mobifone» в кількості 1 штука, які упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP2028641.

- Ноутбук марки «НР» модель «НР8560Р» сірого кольору, серійний номер «РТВ08221059»;

- «GOIp 32» сірого кольору в кількості 6 штук, із сім-картами ПрАТ «Київстар» в кількості 96 штук, ПрАТ «Водафон» в кількості 59 штук, ПрАТ «Лайфселл» в кількості 32 штук, та 192 антени до них.

- Системний блок чорного кольору марки, шляхом заборони розпорядження, володіння та користування вищевказаним.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 04.04.2024 року виділено з матеріалів досудового розслідування за №0001204 матеріали, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК УКраїниза фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій з використанням електронно обчислювальної техніки за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, будинок №40, в кабінеті №26.

Ужгородським районним управлінням поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000847 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за №0001204 від 14 червня 2023 року, 05 вересня 2023 року проведено санкціонований обшук на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 в кабінеті №26. В ході ошуку встановлено, що за вищевказаною адресою група осіб займається шахрайськими діями з використанням електронно обчислювальної техніки.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, з долученої до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року слідує, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.3ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції вимагає, щоб будь-яке втручання органів державної влади у володіння майном відбувалося згідно із законом: відповідно до другого речення першого абзацу цієї статті будь-яке позбавлення власності має здійснюватися «на умовах, передбачених законом»; другий абзац надає державам право здійснювати контроль за користуванням, вводячи в дію «закони».

Будь-яке втручання у мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур (рішення у справі «Лекіч проти Словенії», заява № 36480/07, пункт 95, від 11 грудня 2018 року).

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним (див. рішення у справі «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005, рішення у справі «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005).

У поданій до суду заяві прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна вказав, що станом на теперішній час досудове розслідування триває.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000847 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України триває, з матеріалів досудового розслідування слідує, що у такому проводяться слідчі дії, проведено ряд телекомунікаційних експертиз об`єктами яких були пристрої "GOIp", які визнані речовими доказами, відтак в силу принципу змагальності сторін, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна, накладеного на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок № 40, в кабінеті № 26, відпала потреба.

За наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скасування арешту майна на даний час є передчасним на цій стадії кримінального провадження та може в подальшому перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 2, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власників майна ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал Плюс», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000847 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1