Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/991/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах FREE VPN PLANET S.R.L. на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах FREE VPN PLANET S.R.L. на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 13.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах FREE VPN PLANET S.R.L. звернулася до Подільського УП ГУНП у м. Києві з заява про вчинення кримінального правопорушення. Проте, відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви так і не були внесені.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у ній.

Посадові особи Подільського УП ГУНП у м. Києві повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та докази долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13.01.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах FREE VPN PLANET S.R.L. звернулась до Подільського УП ГУНП у м. Києві, з вимогою внести відомості до ЄРДР, у відповідності до ст. 214 КПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Однак, станом на день звернення із скаргою до суду, слідчими Подільського УП ГУНП у м. Києві вимоги ст. 214 КПК України виконано не було, витяг з ЄРДР заявнику не надано, відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява від 13.01.2025, яка була подана адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах FREE VPN PLANET S.R.L. до Подільського УП ГУНП у м. Києві підлягає розгляду в порядку ст. 214 КПК, а відтак, відомості за вищевказаною заявою підлягають внесенню до ЄРДР, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах FREE VPN PLANET S.R.L. на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити;

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах FREE VPN PLANET S.R.L. від 13.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1