Справа № 214/2785/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 13.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що що згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (список 2 таблиця 1).

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, розмір особливо небезпечної психотропної речовини MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) від 0,015 г вважається невеликим розміром, тобто незаконний обіг такої кількості психотропної речовини MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 13.12.2024 близько 15:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку № 51 мікрорайону Всебратське-2, що в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу знайшов на землі 1 (один) сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) в ньому. Після цього, ОСОБА_3 , діючи в порушення вказаних норм закону, вирішив залишити вищевказаний сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) в ньому, тим самим незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину «MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073)», обіг якої заборонено.

В подальшому, так як ОСОБА_3 усвідомлював, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, та що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України забороняється, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073)», для власного вживання без мети збуту, помістив знайдений сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) в ньому до лівої кишені, одягненої на ньому куртки чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Після цього, 13.12.2024 приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції поблизу будинку № 51 по мікрорайону Всебратське-2, що в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, та на запитання, чи є у нього при собі заборонені обігом речі, ОСОБА_3 надав 1 (один) сліп-пакет з речовиною всередині.

Вилучена 13.12.2024 у ОСОБА_3 речовина загальною масою 6,2519 г відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-24/51222-НЗПРАП від 23.12.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/9968-НЗПРАП від 14.03.2023 маса MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) у вилученій речовині, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання, становить 0,0464 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Надалі, 13.01.2025 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі міста Кривого Рогу знайшов на землі згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився 1 (один) сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) в ньому. Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що в сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина, вирішив залишити вищевказаний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) в ньому для власного вживання, тим самим незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину «MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073)», обіг якої заборонено.

Так як ОСОБА_3 усвідомлював, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною та що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України забороняється, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073)», для власного вживання без мети збуту, помістив знайдений згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якої знаходився 1 (один) сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) в ньому, до лівої кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

13.01.2025 приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції поблизу зупинки громадського транспорту «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» по вулиці Володимира Великого, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, та на запитання чи є у нього при собі заборонені обігом речі, ОСОБА_3 надав згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якої знаходився 1 (один) сліп-пакет з речовиною.

Вилучена 13.01.2025 у ОСОБА_3 речовина загальною масою 4,7137 г відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-25/4510-НЗПРАП від 26.02.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) масою 0,0410 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України. обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 84).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (Т. 2 а.с. 79-80), до КП «ДБКЛПД» ДОР» до лікаря психіатра та до лікаря нарколога за медичною допомого не звертався ( Т.2, а.с. 88,87).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає наступні види покарань: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або пробаційний наглядом на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Мінімальний розмір штрафу за ч. 1 ст. 309 КК України становить 17 000 гривень, який на думку суду, може бути «надмірним тягарем» для ОСОБА_3 й спонукатиме його до вчинення корисливих злочинів.

Обговорюючи питання щодо обрання виду покарання, для обвинуваченого, судом враховано, що обвинувачений не працює, матеріали справи не містять інформації щодо матеріального стану останнього, з урахуванням якої суду не можливо зробити висновок, що призначення покарання у вигляді штрафу 17 000 грн. буде реально виконано обвинуваченим.

За таких обставин, призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу є недоцільним. Так само, обвинуваченому не може бути призначено покарання у вигляді виправних робіт, оскільки вони відбувається за місцем роботи засудженого.

Наступним видом покарання є пробаційний нагляд або обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69,69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, що пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 5969,25 грн. (1989,75 грн. +1989,75 грн.+ 1989,75 грн.) ( Т. 2, а.с. 25,35,66)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 ( одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

речовина жовтого кольору масою 6,1923 г, що містить MDMB-BUTINACA, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0464 г (знаходиться в експертному пакеті з полімерного матеріалу за № 6188241 разом з первинним упакуванням), яка зберігається в камері речових доказів Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити ( Т.2, а.с. 40)

речовина жовтого кольору масою 4,7137 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073); маса MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) становить 0,0410 г (знаходиться в експертному пакеті з полімерного матеріалу за №5413125 разом з первинним упакуванням), яка зберігається в камері речових доказів Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. знищити ( Т.2, а.с.29,30)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 5969,25 грн. ( Т. 2, а.с. 25,35,66)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1