Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023 р. ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3 КК України, в рамках якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2024 на майно, зокрема на безпровідний маршрутизатор model: TL-WR940N (RU), ssio: TL-Link_9E02, s/n: 254; Wi-Fi роутер, модель: TL-WR820N, s/n 220AOQ1000871 RU/2.0; Wi-Fi роутер, модель: Tp-Link Archer AX10, s/n 22121Y7001331. Просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду на зазначене майно, оскільки на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу обтяження, як арешт майна, тому вважає, що відсутні підстави для арешту зазначеного майна.

Представник заявника клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Слідчий, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та покладається на розсуд суду при його розгляді.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щов провадженні СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

30.09.2024 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було накладено арешт на зазначене майно.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час слідчим проведено всі необхідні дії з вказаними майном та слідчий покладається на розсуд суду при вирішенні казаного клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023 р.- задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2024 р. в кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023 р., а саме з:безпровідного маршрутизатора model: TL-WR940N (RU), ssio: TL-Link_9E02, s/n: 254; Wi-Fi роутера, модель: TL-WR820N, s/n 220AOQ1000871 RU/2.0;Wi-Fi роутера, модель: Tp-Link Archer AX10, s/n 22121Y7001331.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1