У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12563/24

№ 1-в/183/100/25

19 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксани Червоноштан про зміну способу виконання судового рішення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, ухваленого в кримінальному провадженні № 0001387 від 05.11.2024 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксани Червоноштан про зміну способу виконання судового рішення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що на виконанні у Самарівському відділі державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 76934066 з примусового виконання виконавчого листа № 183/12563/24, виданого 13.01.2025 Новомосковським міськрайонним судом про застосування спеціальної конфіскації до речового доказу металевого предмету чорного кольору, який схожий на кастет, який поміщено до одного паперового конверту і переданого на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області примусового безоплатно вилучити у власність держави.

24.01.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши вирок по справі 183/12563/24 від 11.12.2024 встановлено, що речовий доказ металевий предмет чорного кольору, який схожий на кастет, має ознаки холодної зброї.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 вищезазначеної статті встановлено, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа виданого на виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні, до виконання подаються - копії опису майна і відповідного судового рішення. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормами частин 1, 2, 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Реалізація майна, на яке звернено стягнення встановлено статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»

Частинною 1 статті 61 зазначеного Закону встановлено, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 затверджений Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду переданим органам державної виконавчої служби (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок реалізації майна регулюється статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з якою реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. ДП «СЕТАМ» уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016.

ДП «СЕТАМ» відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю, не здійснює реалізацію арештованої та конфіскованої зброї шляхом проведення електронних торгів, а тому не може прийняти заявку щодо реалізації такого майна. На відміну від рішень суду щодо оплатного вилучення зброї, рішення суду про конфіскацію зброї державними виконавцями виконуються шляхом надання доручення органам поліції щодо знищення даної зброї. Знищення зброї здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізація вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України № 314 від 31.05.1993 року.

За обставин, майно не може бути конфісковане в дохід держави шляхом його продажу, цей спосіб виконання слід змінити на знищення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В порядку статті 537 та статті 539 Кримінально процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного заявник просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №183/5572/24, виданого 13.01.2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про застосування спеціальної конфіскації до речового доказу металевого предмету чорного кольору, який схожий на кастет, який поміщено до одного паперового конверту і переданого на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області примусового безоплатно вилучити у власність держави, на застосування спеціальної конфіскації до речового доказу - металевого предмету чорного кольору, який схожий на кастет, який поміщено до одного паперового конверту і переданого на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом знищення.

Представник Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що залишає вирішення заяви про зміну способу виконання рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Крім цього, відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України застосовано спеціальну конфіскацію до речового доказу металевого предмету чорного кольору, який схожий на кастет, який поміщено до одного паперового конверту і переданого на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області примусово безоплатно вилучено у власність держави.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 13.01.2025.

Вказаний вирок суду в частині спеціальної конфіскації речових доказів був направлений на виконання до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 травня 1993 р. № 314) (далі Інструкція) у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Згідно з п. 28, п. 29.2 Інструкції знищення, реалізація чи передача зброї, боєприпасів та спеціальних засобів здійснюється тільки з письмового дозволу ДРЗ МВС України. Придатна для використання зброя та боєприпаси армійських зразків передаються на склади відповідних міністерств та відомств за місцем їх придбання, а якщо їх належність не встановлена на Центральну базу матеріально-технічного та військового забезпечення МВС України.

Як зазначено вище за вироком суду підданий спеціальній конфіскації металевий предмет чорного кольору, який схожий на кастет, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/4703З-ХЗ від 20 листопада 2024 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Отже, вирок суду в частині спеціальної конфіскації повинен виконуватися не Державною виконавчою службою, а уповноваженим підрозділами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В своєму клопотанні державний виконавець ставить питання про зміну способу виконання вироку в частині спеціальної конфіскації зброї, обґрунтовуючи це ускладненням виконання вироку, оскільки майно, яким є холодна зброя, не може бути конфісковане в дохід держави шляхом його продажу.

На переконання суду зміна способу виконання вироку суду можлива за умови наявності перешкод, які унеможливлюють виконання судового рішення.

Обставини, на які посилається державний виконавець у своїй заяві, не є перешкодою для виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації, оскільки у даному випадку Державна виконавча служба не є тим органом, який виконує вирок суду в частині спеціальної конфіскації зброї.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксани Червоноштан про зміну способу виконання судового рішення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Гузоватий