Справа № 296/3267/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

01 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024, -

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати арешт з вилученого автомобіля "Hyundai Sonata", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений в межах досудового розгляду кримінального провадження №0000908 від 14.12.2024;

- повернути автомобіль "Hyundai Sonata", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , вилучений в межах досудового розгляду кримінального провадження №0000908 від 14.12.2024, власниці ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що періодично даний транспортний засіб «HUNDAI Sonata», державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 передавався для особистого користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно із домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 останній мав його повернути 27.12.2024, проте в зазначений термін автомобіль повернутий не був. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 27.02.2025 у справі № 295/2681/25 скарга ОСОБА_3 задоволена, уповноважені особи Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_3 стало відомо що 20.12.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира прийнята ухвала у справі № 296/11575/24 про арешт належного їй автомобіля «HUNDAI Sonata», державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , який наразі перебуває на штрафмайданчику ГУНП в Житомирській області. Умови зберігання автомобіля на території штрафмайданчику є незадовільними. Крім того, заявник, як власник майна, позбавлена права вільного користування та розпорядження своєю власністю.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засідання вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку представника.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20 грудня 2024 року в справі №296/11575/24, в межах кримінального провадження №0000908 від 14.12.2024, накладено арешт на автомобіль "Hyundai Sonata", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09.08.2023, належить ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09.08.2023, автомобіль "Hyundai Sonata", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаючи, що необхідність у подальшому арешті автомобіля "Hyundai Sonata" відпала, представник ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про його скасування.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на автомобіль, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, арешт на автомобіль марки "Hyundai Sonata" був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2024 року як на майно, що відповідає критеріям речового доказу в межах кримінального провадження №0000908 від 14.12.2024.

Разом з тим, слідчий у судовому засіданні зазначив, що всі слідчі дії з автомобілем наразі проведено.

Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Протоколу №1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт автомобіля "Hyundai Sonata" не є виправданим і не відповідає засадам кримінального провадження.

Разом з тим, вимога адвоката ОСОБА_4 щодо повернення ОСОБА_3 транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді та є передчасним. Натомість процедура повернення майна у разі скасування його арешту врегульована приписами ст.169 КПК України і додаткового вирішення слідчим суддею не потребує.

Таким чином, клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.12.2024 у справі №296/11575/24, на автомобіль "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 07.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1