справа № 401/1004/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Світловодську Кіровоградської області, українки, громадянки України, має середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство за таких обставин.
ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», упродовж з 2023 по 2024 рік перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вона спільно проживає, і вони пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно останньої.
Так, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:
- Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно діда ОСОБА_6 , що мало місце 01.12.2023 та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень;
- Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2024 ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_4 , що мало місце 31.08.2024 та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень;
- Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2024 ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_4 , що мало місце 03.11.2024, та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень.
Згідно довідки сектору превенції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та продовжує систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 .
Так, 12.11.2024 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчиняла домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинила психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, наносила пошкодження у вигляді подряпин обличчя та тілесних ушкодження у вигляді укусів, виганяла з будинку, де власником є ОСОБА_4 , чим принизила честь і гідність останньої та викликала неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, причинила їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказані дії відбувались тривалий час.
Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, нанесенні подряпин на обличчі, тілесних ушкоджень у вигляді укусів на руці, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи.
На час завершення досудового розслідування 31 березня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у вигляді 150-ти годин громадських робіт, та відповідно до пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати обмежувальні заходи відносно ОСОБА_5 та направити її для проходження програми для кривдників.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченої та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Світловодську Кіровоградської області, українка, громадянка України, має середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, судимості не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої у скоєному, сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, яку укладено між потерпілою та обвинуваченою, та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, яку укладено 31 березня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 150-ти годин громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на неї обов`язок проходження протягом трьох місяців програми для кривдників.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом