Справа № 686/3276/25
Провадження № 1-кс/686/1273/25
У Х В А Л А
04 лютого 2025 року м. Хмельницький
04.02.2025 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального закладу області здійснили розтрату бюджетних коштів призначених на закупівлю обладнання та виконання робіт.
Згідно рапорту про виявлене кримінальне правопорушення встановлено, що під час опрацювання сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що упродовж 2022-2024 років службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала велику кількість договорів на капітальні ремонти приміщень, придбання обладнання, закупівлю комп`ютерної техніки, тощо. У ході аналізу умов укладання, виконання договорів та їх відповідності чинному законодавству було виявлено факти ймовірної розтрати бюджетних коштів.
Встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучали фізичних осіб-підприємців як виконавців для завищення цін на матеріали та оплату праці, що призвело до необгрунтованих витрат бюджетних коштів. Крім того, у звітах про виконані роботи зазначено обсяги або види робіт, які фактично не виконані. Це свідчить про неправомірне завищення вартості виконаних робіт і, як наслідок, розтрату бюджетних коштів.
Зокрема, під час аналізу закупівлі комп`ютерного томографа Aquilion Prime SP 160-зрізового (згідно договору №141 від 23.09.2024 укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на суму 34 790 000 грн виявлено можливе завищення ціни на 30-40%. Згідно з відкритими джерелами світовій мережі Internet, вартість нового комп`ютерного томографа Canоn Aquilion Prime SP 160 залежить від конфігурації, умов постачання, комплектації та інших факторів. Порівняння з ринковими цінами показує, що зазначена в договорі вартість може бути необгрунтовано завищеною,
Також, вивченням закупівлі комп`ютерної техніки (згідно договору № 99 від 21.06.2024 укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») встановлено, що постачальником було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не має відповідних КВЕДів для постачання комп`ютерного обладнання. У договорі зазначені технічні характеристики, які не відповідають фактично поставленому товару (зокрема, ноутбук Acег Travel Mate P2 ТMР215-53 та системні блоки Dia West не відповідають заявленим технічним характеристикам у тендерній документації).
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: тендерної документації щодо комп`ютерної техніки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору про закупівлю товару № 99 від 21.06.2024 з додатками та додатковими угодами, специфікації ціни, акти прийняття-передачі, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, технічні паспорти, гарантійні листи, паспорти специфікації, сертифікати якості та відповідності, документи що підтверджують купівлю комп`ютерної техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори, накладні, квитанції, митні декларації, платіжні доручення та інше) та іншу документацію, що стосується проведення закупівлі товару.
Вищезазначені документи необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, а іншим чином довести обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, не можливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що у разі судового виклику для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів представників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза приховання оригіналів вказаних вище документів, які знаходиться у володінні останніх, та що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно здійснити без виклику представників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи та судової товарознавчої експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку), а саме:
- тендерної документації щодо комп`ютерної техніки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору про закупівлю товару № 99 від 21.06.2024 з додатками та додатковими угодами, специфікації ціни, акти прийняття-передачі, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, технічні паспорти, гарантійні листи, паспорти специфікації, сертифікати якості та відповідності, документи що підтверджують купівлю комп`ютерної техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори, накладні, квитанції, митні декларації, платіжні доручення та інше) та іншу документацію, що стосується проведення закупівлі товару
Ухвала діє по 04 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1