Справа № 171/3006/24
провадження 1-кп/216/785/24
ВИРОК

іменем України

16 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження №0000051, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні маючого інваліда І групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , на початку квітня 2024 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель за місцем свого фактичного проживання, на території подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Далі ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, в період часу приблизно з початку квітня 2024 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) до 18.10.2024, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до таблиці № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року та списку № 1 - наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , умисно посіяв, шляхом незаконного внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, після чого в подальшому виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_2 систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом внесення добрив, прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

18.10.2024, в період часу з 15 годин 12 хвилин до 16 годин 04 хвилин, співробітниками відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 № 171/2610/24 обшуку домоволодіння та прилеглої території за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини конопель у кількості 39 штук.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/42953-НЗПРАП від 31.10.2024, надані на експертизу 22.10.2024 рослини, зеленого кольору у кількості 39 шт. (тридцять дев`ять штук) є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_2 , на початку жовтня 2024 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав фрагменти рослин коноплі, котрі останній вирощував за місцем свого фактичного проживання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.

Далі, ОСОБА_2 на початку жовтня 2024 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), продовжуючи свої дії направлені на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до таблиці № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року та списку № 1 - наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в господарчому приміщення за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , висушив вказані фрагменти рослин роду коноплі, після чого зберігав в приміщенні господарчої будівлі за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

18.10.2024, в період часу з 15 годин 12 хвилин до 16 годин 04 хвилини, співробітниками відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 № 171/2610/24 обшуку домоволодіння та прилеглої території за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено висушені рослини (листя), зеленого кольору зі специфічним запахом які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/42951-НЗПРАП від 01.11.2024 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 349,770 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 на ім`я прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.11.2024 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальні проступки: передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме - незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у відповідності лдо ст.. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання, на виконання ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні інваліда І групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно. , Тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо із встановленням йому пробаційного нагляду, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження скоєнню нових злочинів.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави. Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи за напрямком досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів висновок № СЕ-19/104-24/42953-НЗПРАП від 31.10.2024 року в сумі 3979 грн. 50 коп. (а. кр.пр. 44), № СЕ-19/104-24/42951-НЗПРАП від 01.11.2024 в сумі 3183 грн. 60 коп. (а.кр.пр. 34), разом 7 163 гривні 10 копійок.

Речові докази: канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 349,770 гр. та який запакований до полімерного мішку білого кольору, 39 рослин роду коноплі (Cannabis), які запаковані до двох полімерних мішків білого кольору - знищити (а. кр. пр. 39, 40, 50, 51); ДВД-диски, СД-диск з відеозаписами про проведення обшуку від 18.10.2024 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.кр.пр. 19,30).

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6