Справа № 372/2836/23
Провадження 1-кп-92/25
ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Ухвалою судді призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

22.03.2024 ухвалою судді призначено справу до судового розгляду.

21.01.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зменшення розміру застави. Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2000000 грн., та покладено обов`язки визначні ч.5 ст.194 КПК України терміном на два місці, а саме до 28.05.2023. Термін дії ухвали не продовжено. Щодо ОСОБА_4 на сьогоднішній день продовжує діяти застава, розмір якої перевищує її максимальний розмір навіть за особливо тяжкі злочини, тому що сума застави встановлена у розмірі 2 000 000 грн., яка на даний час об`єктивно не виправдовує її застосування. 04.04.2023року заставодавцем обвинуваченого внесено заставу за ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною квитанцією №TR.34493 від 04.04.2023. Обвинуваченим з моменту винесення ухвали Святошинського районного суду міста Києві належним чином виконується обов`язки. ОСОБА_4 постійно на зв`язку, не приховувався від слідчого та суду, з`являється за першою вимогою, порушень за весь період строку дії ухвал та наразі не здійснював. ОСОБА_4 не збирається переховуватися від суду. Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддатися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалах суду не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження. У зв`язку з наведеним просить зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560, 00 грн.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо даного клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в поданому до суду письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей реєстру доданого до обвинувального акту ухвалою Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2000000 грн., та покладено обов`язки визначні ч.5 ст.194 КПК України терміном на два місці, а саме до 28.05.2023.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки TR.34493 від 04.04.2023 ОСОБА_6 було внесено застава у розмірі 2 000 000,00 грн. заставу за ОСОБА_4 .

Застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

За змістом ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст.194 КПК України).

З урахуванням викладеного, з моменту внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і обвинувачений має дотримуватись обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду із заявою, в якій просить зменшити розмір застави, який визначений ухвалою Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 в розмірі 2000000 грн.

За змістом частини 4 статті 182 КПК України розмір застави має визначатися з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд враховує, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи наведені обставини, та те що ОСОБА_4 постійно на зв`язку, не приховується від слідчого та суду, з`являється за першою вимогою, порушень за весь період строку дії ухвал та розгляду справи в суді не здійснював, суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 .

Суд вважає за можливе зменшити розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 року у розмірі 2000000 грн. на 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

На погляд головуючого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у обвинуваченого бажання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суд, а також не виконувати інші процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, шляхом зменшення розміру застави застосованої до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 року до 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст.182, 201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Заставу у сумі 1 091 600 (один мільйон дев`яносто одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., що внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві згідно платіжної інструкції № TR.34493 від 04.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 року по справі № 759/4229/23, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити покладені на ОСОБА_4 , обов`язки у зв`язку із внесенням застави, які визначені Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 року по справі № 759/4229/23.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали..

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2025.

Суддя ОСОБА_1