Справа № 283/469/25
Провадження №1-кп/283/149/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 4 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в період часу з 29.01.2025 року по 09.02.2025 року з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, підійшов до господарського приміщення вказаного домоволодіння, пошкодив навісний замок на вхідних дверях, увійшов в середину і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав ланцюгову електропилу торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GES23-40B» вартістю 3467 гривень 48 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що потерпіла ОСОБА_5 є його колишньою дружиною, яка проживає у їх спільному будинку АДРЕСА_1 . На даний час вони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Обвинувачений тимчасово проживає у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 . Одного разу ОСОБА_6 повідомила йому, що їй необхідно зрізати на дереві гілку. Обвинувачений погодився їй допомогти, повідомивши, що має у своєму розпорядженні ланцюгову електропилу. Після цього у січні чи лютому 2025 року поїхав до спільного з потерпілою будинку, увійшов до господарського приміщення та викрав звідти ланцюгову електропилу, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи що не мав права нею розпоряджатися.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 , який є їх спільною частковою власністю з обвинуваченим ОСОБА_4 . В період часу з 29.01.2025 року по 08.02.2025 року вона перебувала в Польщі, а коли повернулась, то виявила відсутність її ланцюгової електропили торгівельної марки «Grunhelm», яка зберігалась в господарському приміщення. Дана пила належить особисто їй і обвинувачений не мав права нею розпоряджатись.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що вона проживає в будинку АДРЕСА_2 . У неї тимчасово проживає обвинувачений ОСОБА_4 . Одного разу свідок повідомила йому, що їй необхідно зрізати на дереві гілку. Обвинувачений погодився допомогти, повідомивши, що має у своєму розпорядженні ланцюгову електропилу. Через деякий час, а саме у лютому 2025 року, до неї додому приїхали працівники поліції і вилучили у ОСОБА_4 ланцюгову електропилу, яку він зберігав в мішку.

- Протоколом огляду місця події від 10.02.2025 року (а.с. 42-51). Згідно даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння було встановлено відсутність замка на вхідних дверях господарського приміщення. Також під час огляду потерпіла вказала місце, де зберігалась належна їй ланцюгова електропила.

- Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03.11.2016 року, згідно якого був розірваний шлюб, який зареєстрований 27.10.1990 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5

- Протоколом огляду від 10.02.2025 року (а.с. 61-66). Відповідно до даного протоколу біля будинку АДРЕСА_2 була оглянута та вилучена ланцюгова електропила торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GES23-40B». Дану пилу добровільно видав працівникам поліції обвинувачений ОСОБА_4 , пояснивши, що він викрав її з домоволодіння АДРЕСА_1 .

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 85/25-25 від 17.02.2025 року (а.с. 74-78). Відповідно до даного висновку вартість ланцюгової електропили торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GES23-40B» станом на 29.01.2025 року становила 3467 гривень 48 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2025 року (а.с. 86-90). Під час даного слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як він з господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 викрав ланцюгову електропилу, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку «проникнення в інше приміщення», оскільки, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 409970351 від 28.01.2025 року (а.с. 56-59), житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами та приміщеннями належить в 1/12 частці ОСОБА_4 .

Будучи співвласником даного будинку, ОСОБА_4 не потребував будь якого дозволу на доступ в цілому до домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки в силу закону має право безперешкодного (вільного) доступу до нього.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3392 гривні 64 копійки.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ланцюгову електропилу торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GES23-40B» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2025 року на ланцюгову електропилу торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GES23-40B» скасувати.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3392 гривні 64 копійки.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ланцюгову електропилу торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GES23-40B» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2025 року на ланцюгову електропилу торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GES23-40B» скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1