overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004184 від 06.11.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про його повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, однак присутні ознаки затягування розгляду справи, справа неодноразово відкладалася, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21 березня 2025 року, за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №502.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у місті Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7686/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/97/25
Категорія ст.199 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/7686/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2024 відносно

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 березня 2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 199/6711/24
Провадження № 1-в/202/36/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

З обставин, викладених у поданні вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 року за ч. 5 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом не виконав, зник з місця проживання, інспекцію про зміну місця проживання не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання або подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що у поданні ставить питання щодо скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 року, присутність засудженого у судовому засіданні з розгляду подання є обов`язковою.

Оскільки забезпечення явки засудженого в судове засідання не було здійснено, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 року, за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/68/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30 березня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.01.2025 о 11-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2098/21
Провадження № 1-кп/0182/486/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах П`ятихатської виправної колонії №122 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 17.02.2025 о 14-30 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах П`ятихатської виправної колонії №122.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 17 лютого 2025 року о 14-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення П`ятихатської виправної колонії №122, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи П`ятихатської виправної колонії №122 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику П`ятихатської виправної колонії №122 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/189/25
Провадження №1-кп/190/88/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 19 люте 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 22.01.2025, не з`явилася свідок ОСОБА_8 . Ухвала про її привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу через органи національної поліції, яке доручити Запорізькому РУП.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дйшов висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу, виконання якого покласти на Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області (69027, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 197).

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13.30 годину 11 лютого 2025 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/212/25
Провадження № 1-кп/938/60/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 01.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.02.2025 року о 14.30 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/547/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовчий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкласти до 05 лютого 2025 року до 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/540/25
провадження № 1-кс/405/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

30.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій вона зазначає про те, що 29.01.2025 в м. Кропивницькому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено незадокументоване, без попереднього вручення повістки силове затримання ОСОБА_2 та доставлено його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що 29.01.2025 ОСОБА_4 примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він примусово утримується і наданий час незаконно утримується.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_2 незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно доставити ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Кіровограда 31.01.2025 о 13.30 год., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №402, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 : - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5