Справа № 686/3481/24
Провадження № 1-кп/686/177/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5

експерта ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003726 від 21.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003726 від 21.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз (вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобіля Audi A6 з р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 та мотоцикла KOVI (серійний номер H0HJCNLDXP1C01092) без р.н. - ОСОБА_9 згідно з технічними вимогами ПДР України?

2. Чи є технічно спроможною і такою, що відповідає висновку № СЕ-19/120-23/12508-ФП від 13.12.2023 проведеної у кримінальному провадженні судової фототехнічної експертизи, версія водія автомобіля Audi A6 з р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 про те, що перед зіткненням мотоцикл рухався без гальмування із швидкістю близько 80 км/год.?

3. Чи є технічно спроможною і такою, що відповідає висновку № СЕ-19/120-23/12508-ФП від 13.12.2023 проведеної у кримінальному провадженні судової фототехнічної експертизи, версія водія мотоцикла KOVI ОСОБА_9 про те, що на момент зіткнення мотоцикл рухався із швидкістю близько 50 км/год., а автомобіль Audi A6 без увімкнення покажчика поворотів ?

4. Виходячи із технічно спроможних вихідних даних, встановлених при дослідженні попереднього запитання, чи мали водії автомобіля Audi A6 з р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 та мотоцикла KOVI (серійний номер H0HJCNLDXP1C01092) без р.н. ОСОБА_9 технічну можливість, діючи у відповідності до вимог ПДР України, уникнути зіткнення керованих ними транспортних засобів?

Чи встигав водій автомобіля Audi A6 залишити смугу руху мотоцикла при умові руху останнього із максимально дозволеною на даній ділянці дороги швидкістю навіть без застосування гальмування?

5. Чи має дана експертиза підстави технічного характеру стверджувати, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля Audi A6 ОСОБА_8 , котрий відповідно до положень п.1.4 ПДР мав право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила, створив небезпеку і не дав дороги мотоциклу KOVI, який повинен був рухатись із швидкістю, яка б не перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги?

6. Враховуючи технічно спроможні вихідні дані, чи відповідали дії водіїв автомобіля Audi A6 з р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 та мотоцикла KOVI (серійний номер H0HJCNLDXP1C01092) без р.н. - ОСОБА_9 у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України? Якщо ні, то невідповідність дій кого із водіїв вимогам ПДР перебуває у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

7. Що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи:

1. Зіткнення автомобіля Audi A6 (р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_8 із мотоциклом KOVI (без р.н.) під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_9 відбулося на нерегульованому перехресті вулиць Панаса Мирного та Максима Залізняка в м. Хмельницькому. Вулиця Панаса Мирного є головною.

2. Проїзна частина вулиці Панаса Мирного на місці ДТП загальною шириною 11,9 м має асфальтобетонне покриття, на момент пригоди сухе, і призначена для руху в двох напрямках, розділених між собою подвійною осьовою лінією дорожньої розмітки 1.3. У кожному з напрямків проїзна частина дороги вулиці Панаса Мирного має по дві смуги руху, які розділені між собою переривчастими лініями дорожньої розмітки 1.5, а безпосередньо перед перехрестям - суцільними лініями дорожньої розмітки. У межах перехрестя дорожня розмітка відсутня. Ширина смуг руху проїзної частини дороги вказаної вулиці справа наліво (у напрямку до вулиці Січових Стрільців) - 2,95; 2,95; 2,85; 2,65 м. У цьому ж напрямку ухил проїзної частини вказаної дороги на спуск становить 2,5 %.

3. ДТП мала місце в світлий час доби у межах населеного пункту, де максимальна швидкість руху дорожнім знаком 3.29 ПДР обмежена до 40 км/год.

4. Автомобіль Audi A6 (р.н. НОМЕР_1 ) у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу, під керуванням водія ОСОБА_8 , перед ДТП рухався вулицею Панаса Мирного у бік вулиці Січових Стрільців лівою смугою свого напрямку руху. Безпосередньо перед зіткненням, увімкнувши відповідний покажчик повороту, виконував поворот ліворуч на вулицю Максима Залізняка. Під час виконання маневру гальмування не застосовував.

5. Мотоцикл KOVI (серійний номер H0HJCNLDXP1C01092) без відповідної реєстрації в уповноваженому органі МВС, у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_9 (який не мав права керування вказаним транспортним засобом) на момент ДТП рухався правою смугою у бік вулиці Озерної, тобто у зустрічному відносно автомобіля (до виконання останнім маневру повороту) напрямку руху.

Перед зіткненням мотоцикл не гальмувався.

6. За висновком № СЕ-19/120-23/12508-ФП від 13.12.2023 проведеної у кримінальному провадженні судової фототехнічної експертизи перед зіткненням з мотоциклом KOVI та в момент цього зіткнення автомобіль Audi A6 виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Максима Залізняка. При цьому з моменту початку зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобіль рухався протягом 1,4 …1,9 с із швидкістю 16…22 км/год. Швидкість руху мотоцикла перед зіткненням становила 67…81 км/год.

7. При зіткненні транспортних засобів права передня частина автомобіля контактувала з передньою частиною мотоцикла.

8. За результатами слідчого експерименту місце зіткнення транспортних засобів розташоване на віддалі 2,3 м від лівого краю проїзної частини дороги вулиці Панаса Мирного, який, в свою чергу, співпадає із краєм зеленої зони у вигляді круга, піднятого над рівнем проїзної частини і унеможливлює рух транспортних засобів через нього.

9. Небезпека для руху водію мотоцикла KOVI ОСОБА_9 (якщо така була створена водієм ОСОБА_8 ) виникає з моменту зміни автомобілем Audi A6 напрямку руху (початку виїзду на зустрічну смугу руху).

10. Оскільки у ході досудового розслідування питання щодо швидкості руху мотоцикла за версією водія ОСОБА_8 не з`ясовувалось, такі відомості останній надав на допиті в судовому засіданні. Згідно з цими показаннями він вперше звернув увагу на мотоцикліста, коли той перебував від нього на значній відстані, яку вказати не може. На ділянці, якою рухався мотоцикл, швидкість обмежена до 40 км/год., тому сподівався, що мотоцикліст рухається не швидше і він спокійно встигне закінчити маневр лівого повороту, повністю звільнивши смугу руху мотоцикла.

Вже під час виконання маневру, коли відстань до мотоцикліста була невелика, зрозумів, що той рухається дуже швидко, не менш, як 80 км/год.

11. За наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_9 у момент зіткнення та перед ним швидкість руху керованого ним мотоцикла KOVI становила близько 50 км/год. Автомобіль Audi A6 виконував маневр повороту без увімкненого покажчика повороту.

Експертам направити копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0003726 від 21.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв .

Суддя: