Справа № 950/1095/25
Провадження № 1-кс/950/226/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

14.04.2025 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме механічну частину запалу до ручної гранати типу УЗРГМ.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.04.2025 о 15 год. 31 хв. до чергової частини ВП № 3 (м. Лебедин) надійшло повідомлення Центру екстреної медичної допомоги про те, що в с. Гарбузівка Сумського району неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов невідомий предмет на вулиці, який вибухнув у руках, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді уламкових рваних ран м`яких тканин правої долоні, опікової рани нижньої частини живота.

13.04.2025 у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 35 хв. було проведено огляд місця події господарства АДРЕСА_1 в ході якого вилучено механічну частину запалу до ручної гранати типу УЗРГМ.

Оскільки вказане вище майно є речовим доказом, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.04.2025, слідчим оглянуто домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , та вилучено механічну частину запалу до ручної гранати типу УЗРГМ.

Постановою слідчого від 14.04.2025 вищевказаний предмет визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що речі, вилученені під час огляду місця події відповідають критерію ст. 98, п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть містити на собі сліди, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень суд задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2025 майно, а саме: механічну частину запалу до ручної гранати типу УЗРГМ, яку запаковано до паперового конверту.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6