overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 142/168/25
Номер провадження 1-кп/142/55/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березовський Кемеровської області РФ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 24 березня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 28 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. Справа153/430/25

Провадження1-кс/153/102/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволити.

Визнати незаконну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 607/15974/21

провадження № 51-150км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника

ОСОБА_6 і засудженого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року таухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (у редакції Закону від 13 травня 2014 року№ 1261-VII).

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 і засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 березня 2025 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 619/9624/24

провадження № 51-1021ск25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 619/9624/24стосовно ОСОБА_2 .

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 161/5149/25
Провадження № 1-кп/161/799/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 21.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 21.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.307 КК України, на 01 травня 2025 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/655/25
Провадження № 1-кс/935/128/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , водія ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження автомобілем марки «ЗИЛ 131 В», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на вилучену 17.03.2025 року під час огляду місця подій деревину породи «сосна», «дуб» та «вільха» та товарно-транспортну накладну серії ЛАМ №170008 від 17.03.2025 з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000044.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони користування автомобілем марки «ЗИЛ 131 В», д.н.з НОМЕР_1 та в частині накладення арешту у виді заборони користування, відчуження та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаного вище транспортного засобу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 289/489/25
Номер провадження 1-кп/289/114/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.03.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04.06.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/3288/25
Провадження 1-кс/359/666/2025

УХВАЛА

24.03.2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просить суд скасувати постанову слідчого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 14.03.2025 та зобов`язати вчинити дії.

Встановлено, що скарга на рішення слідчого передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови та зобов`язати вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 25.03.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/6842/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебуванням обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сметаніна
Єдиний унікальний номер 305/933/25
Номер провадження 1-кс/305/111/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24.03.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком по 23.05.2025.

2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 23.05.2025 такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Рахів Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати житло в АДРЕСА_1 ,щоденно з 20 до 8 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Уповноваженій особі Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язавши його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2025 о 9:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 756/2511/25
Номер провадження № 1-кс/756/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400, про надання дозволу на проведення огляду,

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення даного клопотання про проведення огляду без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви слідчого та залишення клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду.

Керуючись ст. 7 26, 234-335, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400, про надання дозволу на проведення огляду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1209/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/1209/22-к від 25.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено частково.

27.04.2022 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022. Заявник просить виправити описку, допущену в тексті вказаної ухвали, а саме у резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату заяви (повідомлення) про злочин, поданої до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що 14.12.2021 ОСОБА_3 звернувся із заявою (повідомленням) про злочин до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, яку отримано останнім 17.12.2021.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить переконання, що в ухвалі слідчого судді від 25.01.2022 допущено описку, а тому вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 у справі № 757/1209/22-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши у резолютивній частині ухвали правильну дату заяви (повідомлення) про злочин, поданої до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, а саме: «14.12.2021».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1