Справа № 161/2175/25 Провадження №11-сс/802/117/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.01.2025 відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що фактично відомості до ЄРДР внесені відповідно до поданої ОСОБА_7 заяви, досудове розслідування триває. Дослідивши зміст заяви ОСОБА_7 від 18.01.2025 слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення уповноваженими особами Луцького РУП ГУНП у Волинській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тому відмовив у задоволенні скарги.

В поданій апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. Зазначає, що ухвалою слідчого судді від 21.10.2024 було зобов`язано уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_7 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто за двома статтями. Проте відомості за ч. 2 ст. 194 КК України до ЄРДР не були внесені, тому в бездіяльності посадових осіб є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Луцької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення уповноваженими особами Луцького РУП ГУНП у Волинській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за невиконання ухвали слідчого судді від 21.10.2024.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, хоча кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення у заяві усіх складових злочину, проте це не означає, що будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву може вважатися таким документом і її подання тягне за собою процесуальні наслідки у виді безумовного внесення вказаних у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання ухвали слідчого судді від 21.10.2024 відомості про правопорушення за заявою ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 01.11.2024 внесені до ЄДРД за №0000285 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією.

А тому, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками слідчого судді, що відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність в діях уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП Волинської області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Таким чином, доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскарженого судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні, тому оскаржену ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.01.2025 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: