Справа № 584/1533/24
Провадження № 1-кп/584/247/24
В И Р О К

Іменем України

12.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000169 від 1 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У кінці жовтня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 перебуваючи на території колишньої ферми, розташованої у с.В`язенка Конотопського району Сумської області де виявив дикоростучу рослину коноплі і, усвідомлюючи, що дані рослини містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено, зірвав з указаної рослини коноплі сухе листя, які склав до полімерного пакету, який у подальшому переніс до свого господарства по АДРЕСА_1 , де залишив зберігатися в шафі будинку, та в подальшому зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

11 листопада 2024 року під час проведення обшуку господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в шафі будинку було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 16,96 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.309 КК України відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст.ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, неодружений, не працює, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, суд вважає за можливе призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) паперовий пакунок, в якому міститься полімерний пакет, у якому було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, який зберігається у матеріалах справи, слід залишити у матеріалах справи;

2) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6161255, в якому міститься канабіс вагою 16,46 г разом із первинним упакуванням, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-24/18017-НЗПРАП від 26 листопада 2024 року в сумі 1989 грн. 75 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

1) паперовий пакунок, в якому міститься полімерний пакет, у якому було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, який зберігається у матеріалах справи - залишити у матеріалах справи;

2) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6161255, в якому міститься канабіс вагою 16,46 г разом із первинним упакуванням, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1989 грн. 75 коп. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1