Дата документу 10.02.2025
Справа № 334/7494/24
Провадження № 1-кп/334/321/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/321/25, відомості про яке внесені 24 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, має на утримані малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

23.06.2024 приблизно о 17.25 годині ОСОБА_3 , знаходячись навпроти входу до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин з компанією осіб, серед яких був ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований па нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у лівій та правій руці предмети, схожі на ножі, наніс правою рукою один удар в область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поодинокого проникаючого поранення животу праворуч з ушкодженням шлунку та брижі тонкого кишківника, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду про те, що свою вину в інкримінованому йому злочині він визнає повністю.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 дав наступні показання. На початку літа (у червні) у неділю він пішов до матері зустрітися з братом. Протягом дня він вживав з братом спиртні напої. Через деякий час, ввечері, йому стало зле. Прийшов до тями він наступного дня на дачній ділянці у занедбаному будинку в районі кар`єру. Він відлежався та пішов додому. Удома співмешканка йому сказала, що його розшукують за те, що він скоїв злочин. Він зателефонував у службу «102», після чого до нього приїхали поліцейські та допитали його. У той день він був одягнутий у сіру футболку, вимазану краскою. Як у нього опинились ножі в руках він не знає. З потерпілим він був знайомий раніше (аркуші справи 183 - 185).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до яких 23.06.2024 увечері він йшов додому через двір будинку АДРЕСА_3 . Побачив знайому компанію. Він привітався з ними та зупинився побалакати. Через хвилин 5 він почув шаги. Повернувся та побачив обвинуваченого, у якого в руці були ножі. Він сказав йому: « ОСОБА_7 ! Ти що зійшов з глузду». Після чого той вдарив його тичком ножа та пішов. У цей час компанія вже розбіглась. Далі підбігли дівчата та викликали поліцію та швидку допомогу. Він був одягнутий у сіру футболку і шорти. Всіх присутніх на той момент він знає. Вони проживають у одному з ним дворі. У компанії був якийсь конфлікт з обвинуваченим, але з якого приводу він не знає. Вважає, що обвинувачений вдарив його ножем саме через цей конфлікт. Після вчинення злочину обвинувачений до нього жодного разу не звертався. З обвинуваченим він був знайомий тривалий час, ніяких конфліктів з ним до цього не було (аркуші справи 183 - 185).

Показаннями свідка ОСОБА_8 , в яких зазначено, що вона знайома з потерпілим та не знайома з обвинуваченим. У червні 2024 року близько 17.00 години вона приїхала з роботи. У дворі будинків АДРЕСА_3 на лавочці сиділи потерпілий, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які пили пиво. Вона присіла поряд з ними, щоб поспілкуватись з ОСОБА_11 . Приблизно через 10 хвилин до них підійшов обвинувачений, який був у стані алкогольного сп`яніння, та став з ними розмовляти. Під час розмови між ним та ОСОБА_12 виник конфлікт, під час якого чоловіки штовхались. Обвинувачений пошкрябав ОСОБА_12 ключами від дверей. ОСОБА_7 і ОСОБА_11 намагались їх роз`єднати. Далі вона сиділа на пеньку навпроти ОСОБА_11 , яка повідомила, що обвинувачений біжить. Вона озирнулась та побачила, що обвинувачений наближається до них з ножем у правій руці. Вона одразу побігла до двору іншого будинку. У подальшому вона не бачила розвиток події, оскільки двір був заставлений автомобілями. Після цього вона повернулась до місця, де вони сиділи до цього. Підійшов також ОСОБА_7 . Трохи пізніше до них повернувся потерпілий, який кудись відлучався (мабуть до бабусі), і вона побачила, що у нього був поранений живіт. Йому було зле. Вони викликали поліцію та ШМД (аркуші справи 201 - 203).

Показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких 23 червня 2024 року він відпочивав біля під`їзду № АДРЕСА_5 з потерпілим, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 з чоловіком ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими особами, яких він знає по іменам, але не всіх. Помірно вживали пиво та спілкувались. Далі підійшов його знайомий, який допомагав йому з переїздом. Через деякий час він почув, що стався конфлікт між ОСОБА_12 та обвинуваченим. Їх розняли та обвинувачений пішов. Він зі знайомим пішли до його квартири, де забрали його речі. Через 15 хвилини вийшли з під`їзду. Біля лавки вже нікого не було, крім потерпілого, який сидів на землі, та ОСОБА_7 . Трохи осторонь стояли ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які повідомили, що викликали ШМД. Він продублював виклик. Провів знайомого до ЗГТ, а коли повернувся вже прибули ШМД та поліція. ОСОБА_11 та ОСОБА_14 йому розповіли, що тілесні ушкодження потерпілому наніс обвинувачений, який до цього затіяв сварку з ОСОБА_12 , який повернувся з ножами, після чого всі розбіглись, а потерпілий та ОСОБА_7 не встигли та отримали тілесні ушкодження (аркуші справи 201 - 203).

Прокурором заявлялось клопотання про допит свідків ОСОБА_15 . У подальшому прокурор відмовився від допиту вказаного свідка і відмова була прийнята судом.

Протоколом огляду місця події від 23.06.2024, відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості, розташованої біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 слідчим виявлено: на лавочці футболка білого кольору з синіми вставками з нашаруваннями РБК, праворуч від лавочки у смітті футболка сірого кольору з білими вставками з нашаруваннями РБК (аркуші справи 64 - 76).

Протоколом огляду місця події від 24.06.2024, згідно з яким під час квартири АДРЕСА_4 слідчим виявлений мобільний телефон «IPhone 7» в корпусі чорного кольору з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_1 (аркуші справи 79 - 89).

Проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2024, у якому зазначено, що свідок ОСОБА_8 упізнала обвинуваченого на фото № 2 як особу, яка 23.06.2024 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , по рисам обличчя, формі голови (аркуші справи 93 - 95).

Проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 упізнала обвинуваченого на фото № 2 як особу, яка 23.06.2024 приблизно о 17.30 годині біля буд. АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , по рисам обличчя, загальними ознаками зовнішності (аркуші справи 96 - 98).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2024 за участю свідка ОСОБА_15 , згідно з яким свідок відтворила обстановку та обставини події, які відбулась 23.06.2024 (аркуші справи 99 -105).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024, у якому зазначено, що свідок ОСОБА_13 упізнав обвинуваченого на фото № 2 як особу, яка 23.06.2024 приблизно о 17.30 годині почала конфліктувати з присутніми напроти під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 , по рисам обличчя, загальними ознаками зовнішності (аркуші справи 106 - 108).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 упізнав обвинуваченого на фото № 2 як особу, яка 23.06.2024 приблизно о 17.30 годині приєдналась до його компанії, після чого почала конфліктувати, по рисам обличчя, загальними ознаками зовнішності (аркуші справи 109 - 111).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_17 упізнав обвинуваченого на фото № 2 як особу, яка 23.06.2024 приблизно о 17.30 годині біля четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , по рисам обличчя, загальними ознаками зовнішності (аркуші справи 112 - 114).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2024 за участю свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого свідок відтворив обстановку та обставини події, які відбулась 23.06.2024 (аркуші справи 115 - 121).

Висновком експерта від 22.08.2024 № 1424/к, у якому зазначено, що не виключається можливість утворення тілесного ушкодження, встановленого при проведенні судово-медичної експертизи (висновок експерта № 1263п від 12.08.2024), при обставинах та умовах вказаних свідком ОСОБА_15 , в ході проведення допиту та слідчого експерименту за її участю. Також не виключається можливість утворення тілесного ушкодження, встановленого при проведенні судово-медичної експертизи, при обставинах та умовах вказаних свідком ОСОБА_17 в ході проведення допиту та слідчого експерименту за його участю. Крім цього не виключається можливість утворення тілесного ушкодження, встановленого при проведенні судово-медичної експертизи, при обставинах та умовах зазначеним у протоколі проведення допиту від 24.06.2024 потерпілого ОСОБА_5 (аркуші справи 122 -126).

Висновком експерта від 17.07.2024 № 2193, відповідно до якого в слідах на футболці (за постановою «білого кольору із синіми вставками»), яка була вилучена з місця події, в об`єктах № 1-4 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А в об`єкті № 2, що не виключає її походження від особи (осіб) групи в з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н. Виявлена кров може бути використана для подальшого ДНК- дослідження. В іншому сліду на тій самій футболці в об`єкті № 5 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В і Н, що не виключає як її походження від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, так і змішування крові від осіб із різними груповими характеристиками. Виявлена кров може бути використана для подальшого ДНК- дослідження. В слідах на футболці (за постановою «сірого кольору із білими вставками»), яка була вилучена з того самого місця події, в об`єктах № 6-11 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В в об`єктах № 6-10, що не виключає її походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н. Виявлена кров може бути використана для подальшого ДНК- дослідження (аркуші справи 129 - 132).

Висновком експерта від 30.08.2024 № СЕ 19-/108-24/15158-БД, згідно з яким встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (аркуші справи 141 - 145).

Висновком судово-психіатричного експерта від 07.08.2024 № 339, у якому зазначено, що ОСОБА_3 розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у теперішній час. У період інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (аркуші справи 160 - 166).

Висновком експерта від 12.08.2024 № 1263п, відповідно до якого поодиноке проникаюче поранення живота праворуч з ушкодженням шлунку та брижі тонкого кишківника у ОСОБА_5 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпека для життя (пункти 2.1.1.а, 2.1.3.к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Тілесне ушкодження утворились від не менш ніж одноразового впливу предмета (предметів), що володів колюче-ріжучими властивостями з максимальною довжиною зануреної частини не більш ніж 3 см. Давність утворення тілесного ушкодження не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи. Відомостей що дозволяють висловитись про знаряддя та способи спричинення, послідовність та кількість ударів, у наданих даних не виявлено. Найбільш вірогідне взаємне розташування потерпілого та особи, яка спричинила виявлені тілесні ушкодження, в момент їх завдання могло бути будь-яким, за умов доступності травмованої ділянки для її ушкодження. Виявлене тілесне ушкодження локалізоване в ділянці, що є доступною для спричинення вчасною рукою (аркуші справи 171 - 172).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпілий відтворив обстановку та обставини події, які відбулась 23.06.2024. Вказаний доказ узгоджується з показаннями потерпілого, наданими у судовому засіданні (аркуші справи 175 - 180).

Згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 18.12.2024 ним отримане від обвинуваченого ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі (аркуш справи 200).

Вказані докази узгоджуються між собою і беззаперечно доводять, що обвинувачений ОСОБА_3 наніс правою рукою один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді поодинокого проникаючого поранення животу праворуч з ушкодженням шлунку та брижі тонкого кишківника, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння.

Судом також досліджені витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001238 від 24.06.2024 та 12.09.2024, доручення про проведення досудового розслідування від 24.06.2024, 04.09.2023; постанова про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих від 24.06.2024; постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.06.2024; рапорт про реєстрацію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2024; постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 10.07.2024; протокол отримання зразків для експертизи від 10.07.2024; заява ОСОБА_3 від 10.07.2024; постанови про доручення проведення експертиз від 26.06.2024, 10.07.2024 та 19.07.2024; заява ОСОБА_5 від 05.08.2024; запити слідчого, які не містять фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, але підтверджують правомірність використання доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, повністю доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання відповідно до статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не працює, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає добровільне відшкодування ним завданої шкоди, а також утримання ним малолітньої дитини. При цьому, обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене частиною першою статті 121 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Ухвалами слідчого судді від 18.08.2023 у даному кримінальному провадженні були накладені арешти на майно. На підставі частини четвертої статті 174 КПК України суд скасовує вказані арешти.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта від 30.08.2024 № СЕ-19/108-24/15158-БД) у сумі 9 082,40 гривні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі частини сьомої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк цілодобового домашнього арешту з 27 червня 2024 року до 25 вересня 2024 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 9 082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 40 копійок.

Скасувати арешт футболки білого кольору із синіми вставками зі слідами нашарування речовини бурого кольору та футболки сірого кольору з білими вставками зі слідами нашарування речовини бурого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2024 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1540/24 (справа № 334/5183/24).

Скасувати арешт мобільного телефону «IPhone 7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2024 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1539/24 (справа № 334/5183/24).

Речові докази:

- футболку білого кольору із синіми вставками зі слідами нашарування речовини бурого кольору та футболку сірого кольору з білими вставками зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити,

- мобільний телефон «IPhone 7» у корпусі чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1