overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/560/25
Номер провадження 1-кп/585/298/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000092 від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України, який ухвалою судді від 17 лютого 2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та його адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне № 0000092 від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 03 березня 2025 року на 11 год.30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/2291/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000674 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 27.04.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа№750/1779/25
Провадження №1-кс/751/584/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И Л А:

06.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із скаргою про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366 КК України суддями Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.02.2025 року задоволено подання голови Деснянського районного суду міста Чернігова, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР направлено на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.02.2025 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 березня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
справа № 166/298/25
провадження № 1-кс/166/151/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2025 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення місцевого відділення поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 15 лютого 2025 року, поданою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 27 лютого 2025 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

27.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000315 від 30.10.2024.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 12:15 год. 05 березня 2025 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати дізнавача надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000315 від 30.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/712/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.02.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 27 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/264/25
Номер провадження № 1-кс/371/75/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миронівка Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії працівників поліції, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників скарги, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії працівників поліції, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складений 03.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1070/21

провадження № 1-кп/542/24/25

26 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням її резолютивної частини.

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та від Благодійної організації "Благодійний фонд "Хесед Менахем"інформацію про свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості про його місце проживання та інші контактні дані: поштова адреса, номер телефону, електронна пошта.

Копію ухвали направити для виконання АТ «УКРСИББАНК» та БО "БФ "Хесед Менахем".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 00 хв 03 березня 2025 року.
Дата документу 16.01.2025Справа № 554/505/25
Провадження № 1-кс/554/1431/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000140 від 10.06.2024 року про дозвіл на проведення обшуку-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000140 від 10.06.2024 року про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/241/25
Провадження №1-кп/550/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з укладеною 27.02.2025 між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 14 березня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/5637/24
Провадження № 1-кп/309/368/24
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000286 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000286 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження №0000286 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 14 годину 15 хвилин 11 березня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області вул. І. Франка № 18, 14 годину 15 хвилин 11 березня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3743/19
Пр. №1-кп/333/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

представників цивільного позивача: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0004059, яке внесене в ЄРДР 11 грудня 2018 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву цивільного позивачаКомунальним підприємством «Водоканал» Запорізької міської ради про збільшення позовних вимог до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, та здійснювати судовий розгляд з урахуванням цієї заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3