Справа № 357/4059/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна транспортної компанії «LOW TRUCKS SP. ZO.O.» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання власника майна транспортної компанії «LOW TRUCKS SP. ZO.O.» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004063, яке внесено до ЄРДР 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Транспортний заіб MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL S-24-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить підприємству «LOW TRUCKS SP. ZO.O.», визнані речовим доказом у справі .

09.01.2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно, яке було вилучено 27.12.2024 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Кривошиїнці, вул. Сквирська, 33, а саме напівпричепом KOGEL S-24-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить підприємству «LOW TRUCKS SP. ZO.O.».

Також, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 27.12.2024 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Кривошиїнці, вул. Сквирська, 33, а саме вантажний автомобіль MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить підприємству «LOW TRUCKS SP. ZO.O.».

Довгостроковий арешт комерційного транспорту спричиняє його власнику збитки. Станом на день оформлення клопотання слідством вже проведені усі огляди, експертизи та слідчі експерименти, що пов`язані з арештованими транспортними засобами, а тому необхідно вирішити питання про скасування накладеного арешту на майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомленні належним чином.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, в клопотанні про скасування арешту просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Також, 28.03.2025 року, через канцелярію суду надійшла заява начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє, що до Сквирського районного суду 24.03.2025 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004063, яке внесено до ЄРДР 27.12.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя може розглядати заяву про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2025 року прокурором скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004063, яке внесено до ЄРДР 27.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що згідно зі ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Повноваження слідчого судді діють лише під час досудового розслідування, тобто до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Виходячи з приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення скеровано до суду, а відповідно до ст. 174 КПК України компетенція слідчого судді поширюється лише на стадію досудового розслідування, то правові підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику.

Керуючись статтями170- 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна транспортної компанії «LOW TRUCKS SP. ZO.O.» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5