Справа № 683/2448/22
УХВАЛА
12 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, який офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає в США, штат Каліфорнія , в силу ст.89 КК України раніше не судимого
4 грудня 2020 року на розгляд Старокостянтинівського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
24 лютого 2021 року за наслідками підготовчого судового засідання справу призначено до розгляду на 3 березня 2021 року.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 13 вересня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження в частині його обвинувачення зупинено.
24 жовтня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду відновлено провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки 24 жовтня 2024 року до суду надійшло повідомлення, що за результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 перебуває у США, штат Каліфорнія, куди виїхав із дружиною та шістьма дітьми у зв`язку із повномасштабним вторгненням росії на територію України, зазначено адресу та мобільний телефон.
Продовжуючи спільні злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, без відриву у часі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказаному автомобілі із причепом повернулись до того самого поля, звідки таємно та умисно, шляхом вільного доступу, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім того повторно, вчинили крадіжку ще чотирьох тюків соломи вівса, циліндричної форми, розміром 150 х130 см вартістю 300 грн за один тюк, що належать ФГ «Богдана», почергово закотивши їх на причіп. Після чого перевезли викрадені ними тюки з соломою до с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, де розвантажили їх біля домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 .
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , заподіяно ФГ «Богдана» майнову шкоду на загальну суму 2100 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжа), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
15 січня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією вчиненого на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» клопотання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі на цій підставі.
Потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не з`явився, в матеріалах кримінального провадження міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року, відповідно до якого викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі №278/1566/21 дійшла висновку, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно із ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленного законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 6 жовтня 2020 року.
Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IX «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2020 року встановлений у сумі 2102 грн та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1051 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2102 грн (1051 х 2).
Частиною третьою ст.479-2 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становить менший розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 2100 грн, і він не заперечує проти закриття кримінального провадження, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження стосовно останнього підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.5, 284, 372, 479-2 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, відповідно до Закону України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року.
Речові докази: автомобіль марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA» номерний знак НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причепу д.н.з. НОМЕР_2 б/н, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 , сім тюків соломи залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя