Справа 688/1621/25
№ 1-кс/688/795/25
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000051 від 22.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, що підтверджується висновком експерта.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з січня 2024 по березень 2025 року, за місцем спільного проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим його тричі притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

09.01.2024 року, близько 15 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме шарпав за верхній одяг, ображав словами нецензурної лайки, вдарив рукою по затилку без нанесення тілесних ушкоджень.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Крім того, 15.03.2024 року, близько 15 год.00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Крім того, 17.10.2024 року близько 10 год 00 хв, ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, безпричинно кричав.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 18.03.2025 року, близько 18 год 00 хв., за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 фізичне насильство, що полягало у нанесенні не менше трьох ударів в ділянку обличчя, грудей зліва і лівої бокової поверхні живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця з осадженням правої скронево-скулової ділянки обличчя справа, синця лівої молочної залози, синця лівої бокової поверхні живота, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Своїми умисними діями, що виразились у систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

28.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта №42; висновком судово-психіатричної експертизи №238 від 27.03.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому, з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного, останній усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

28.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 10.04.2025 року об 11 год 00 хв.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; висновку експерта №42; висновку судово-психіатричної експертизи №238 від 27.03.2025 року та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, у разі визнання винуватим у його вчиненні, з метою уникнення відповідальності за скоєне, підозрюваний може покинути своє місце реєстрації та проживання в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті,суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Зі змісту підозри вбачається, що потерпіла страждала від системного насильства з боку підозрюваного, та враховуючи категорію та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені пунктом 5 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) за кожною вимогою прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора Шепетівської окружної прокуратури або судді Шепетівського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді, а саме: АДРЕСА_1 ;

3)невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

В інтересах потерпілої застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі обмежувальні заходи:

- направити на проходження програми для кривдників до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради (м. Славута вул. Ярослава Мудрого, 47).

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9