overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1457/21
провадження 1-кс/462/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№0001183 від 30.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 03.02.2025.

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 31.03.2025 включно, який полягає в забороні в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації - квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хвбез дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали - 31.03.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/1457/21

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/404/25
Провадження № 1-кс/452/59/2025
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2025 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із вищою освітою; військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації курсанта 3-го навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, відносно якого 11.11.2024р. скеровано до Козелецького районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за ч. 5 ст. 407 КК України, -

- підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2024 року за №0000741 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , - підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2024 року за №0000741, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, до 31.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 02.02.2025 року.

Слідчий суддя
Справа №766/6709/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0006136 від 05.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання призначене на 29.01.2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 17 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружнку прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7021/23
Провадження № 1-кс/686/1124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7021/23 від 30.01.2025 року по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000486,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7021/23 від 30.01.2025 року було застосовано відносно підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали №686/7021/23 (провадження № 1-кс/686/1124/25) від 30.01.2025 року було допущено описку при зазначенні дати закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_2 , а саме в її резолютивній частині вказано - «Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 березня 2024 року включно». Хоча вірним було зазначити дату 28 березня 2025 року замість 28 березня 2024 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7021/23 (провадження № 1-кс/686/1124/25) від 30.01.2025 року, вказавши вірно в її резолютивній частині наступне: «Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 березня 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/70/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах власниці майна ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах власниць майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000875 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

постановив:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах власниці майна ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах власниць майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 31.01.2025 в 15 год.00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/1032/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/78/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02 січня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000356 від 21 серпня 2019 року та за №0000494 від 10 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішено питання про речові докази.

На вказану ухвалу судупрокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24.01.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити у приміщенні Львівського апеляційного суду на 19 березня 2025 року о 12 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 175/1305/25
Провадження № 1-кп/175/133/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007117 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007117 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 07.04.2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.06.2011 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого за відбуттям покарання 25.09.2013 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статі 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,-

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_8 правової допомоги та здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року відкласти на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 04 лютого 2025 р.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга прокурора у провадженні була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2025 року вона залишена без руху.

28 січня 2025 року від прокурора у провадженні до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5308/23
Провадження № 1-кс/589/181/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №589/5308/23 (провадження (1-кп/589/14/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №589/5308/23 (провадження (1-кп/589/14/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

30 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №589/5308/23 (провадження (1-кп/589/14/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 03 лютого 2025 року о 09 год. 05 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_2 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3993/22
Провадження №1-кп/367/260/2025
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, -
постановив:
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_6