overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/8242/24
Провадження №1-кс/359/1565/2024
УХВАЛА

2 серпня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду гаражного приміщення у кримінальному провадженні №0001538, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаче-ного ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду гаражного приміщення задовольни-ти.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду гаражного приміщення по АДРЕСА_1 з метою вилучення 4 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, в яких міститься рідина зовні схожа на пальне, пластикової каністри об`ємом 25 літрів, в якій міститься рідина зовні схожа на пальне та металевої каністри об`ємом 20 літрів, в якій міститься рідина зовні схожа на пальне.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1619/24
Провадження №1-кп/367/643/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

18 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.12.2022 року за № 0003856,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.12.2022 року за № 0003856.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2024 року оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Зупинено провадження по справі по обвинуваченню до його розшуку.

На адресу суду від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що виникла необхідність у вирішенні питання клопотання прокурора, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.12.2022 року за № 0003856, та призначити судове засідання на 24.12.2024 на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/909/24
провадження № 1-во/368/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву начальника Корюківського районного сектору №1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.07.2024 року подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 задоволено.

ОСОБА_3 за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2022 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 1 року 04 місяців 13 днів позбавлення волі замінити на 2 роки 08 місяців 26 днів пробаційного нагляду.

На період відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 ..

Однак в ухвалі суду від 09.07.2024 року, у вступній та резолютивній частині, невірно вказано по-батькові засудженого, а саме, вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». Крім того у мотивувальній частини ухвали зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 », де мало б бути прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, в ухвалу судді від 09.07.2024 року слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Внести виправлення у повний та короткий текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 09.07.2024 року вказавши засудженим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/22
Провадження № 1-кп/552/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава об`єднане кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначене на 14 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 14 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4703/24
Провадження № 1-в/553/553/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Відповідно до положень ч.5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/552/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 31 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова за її участі.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинуваченої та тим, що місцезнаходження обвинуваченої є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Московському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розглядкримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на «31» січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Московським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченої, перевірити документи, що посвідчують її особу, вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Московському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 702/1093/24
Провадження № 1-кп/702/164/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

23.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 17.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області в провадження головуючого судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою від 05.12.2024 відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання у справі.

Постановленою 16.12.2024 ухвалою у зазначеній справі задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище кримінальна справа 20.12.2024 отримана головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

постановив :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України на 10 год 00 хв 15.01.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/712/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської обл., українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньої спеціальною, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді водія електрика радіостанції радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_2 Збройних сил України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.12.2024.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3473/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002989 від 25.11.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.11.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002989 від 25.11.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.12.2024 р. розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

20.12.2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що на досудовому розслідуванні ним як слідчим суддею розглядались клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003431, з якого виділено кримінальне провадження № 0002989.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор і обвинувачений належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про самовідвід, проте, у судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

19.02.2024 р. та 20.03.2024 р. у кримінальному провадженні № 0003431, з якого виділено кримінальне провадження № 0002989, суддею ОСОБА_3 були розглянуті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду яких винесені відповідні ухвали.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки він під час досудового розслідування як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, а тому суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002989 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 1-кс/755/3985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "18" грудня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Янгібазар, Юкорічірчікського району, Ташкентської Руспубліки Узбекістан, татарина, громадянина російської федерації, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 16 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 50 хв 23 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: