overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

04 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду також перебуває кримінальне провадження №0000192 від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України.

Крім того в провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, №0000139 від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000192 від 05 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України (справа №604/1624/24 провадження № 1-кп/604/74/25), об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до ЄДРДР за №0000139 від 05 грудня 2024 року (справа № 604/1621/24, провадження № 1-кп/604/73/25) та присвоїти цим провадженням єдиний номер (справа №604/1624/24, провадження № 1-кп/604/74/25).

Керуючись ст.ст. 315-316, 334,217 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження внесене до ЄДРДР за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України (справа №604/1624/24 провадження № 1-кп/604/74/25), з кримінальним провадженням внесеним до ЄДРДР за №0000139 від 05 грудня 2024 року (справа № 604/1621/24, провадження № 1-кп/604/73/25) та присвоїти цим провадженням єдиний номер справа №604/1624/24 (провадження №1-кп/604/74/25)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2469/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/901/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу у м. Львові в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2025 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 квітня 2025 року о 11.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/569/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з хворобою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з хворобою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3392/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

в ході підготовчого розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001212 від 11 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001212 від 11 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судові засідання, яке було призначено на 11 квітня 2025 року об 11-00 год. не з`явився. Причину своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст .ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 16 квітня 2025 року о 10-00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 квітня 2025 року о 10-00 годин до зали судового засідання №103, в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Криворізької спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/2419/25
Провадження №1-кс/0203/1497/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (посада стрілець, військове звання солдат), раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000955,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 6 червня 2025 року, в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, у сумі 151 400,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі його неявки за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається на користь держави.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу буде проголошено 11 квітня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3050/25

№ 1-кп/183/1636/25

02 квітня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 06.03.2025 року до ЄРДР за № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 06.03.2025 року до ЄРДР за № 0000026.

Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.15 годину 08.04.2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8390/24
провадження 1-кп/216/443/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Колегія Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000749 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, знаходиться у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. ,3 ст. 15, п.1, п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.ст. 201, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 , поданого 08.04.2025 р. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який з можливістю внесення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2025 року о 08-10 год.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"11" квітня 2025 р. Справа № 363/1877/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000301, внесеного до ЄРДР 08.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме:

автомобіль Alfa Romeo GT реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль Alfa Romeo GT реєстраційний, номер НОМЕР_5 автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Транспортний засіб - автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_4 зберігати за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Миру, 8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.04.2025 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Справа №370/997/25

Провадження № 1-кп/370/65/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000028 від 28 лютого 2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, раніше не судимий, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04 червня 2025 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, селище Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1093/25
Провадження № 1-кс/526/124/2025
Ухвала

іменем України

/вступна та резолютивна частина/

11 квітня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника про поновлення пропущених процесуальних строків звернення до суду відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити, що за ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена заявником до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.04.2025 року.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/191/2025
Справа № 537/2351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000603 від 21.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000603 від 21.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000603 від 21.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 22.04.2025 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5227/25
Провадження № 1-кс/554/5338/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 25.03.2025 року за № 1138 про кримінальне правопорушення, вчинене старшим солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 05 хвилин 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5