Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8653/24
Номер провадження 1-кс/711/2366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 вказує, що 05.12.2022 року слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за №0000340, по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а ОСОБА_3 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

31.10.2024 року потерпілому стало відомо, що вказане кримінальне провадження закрито, в зв`язку з чим на адресу слідчого направлено запит про надання відповідної постанови для ознайомлення.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 29.12.2012 до прокуратури м. Черкаси звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , в якій зазначила, що в 2011 році посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк», маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом майном ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750) - об?єктами нерухомості за адресами: м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, вул. Гагаріна, 55/1, вул. Б. Хмельницького, 55, звернулись до суду з позовом про визнання права власності за банком на предмет іпотеки - перелічене вище майно, що є об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (засновника ПП «БІЗНЕС-ГРАНД»), в якості забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП «БІЗНЕС-ГРАНД», сума боргу по яким з урахуванням пені станом на день подачі позову складала близько 64 млн. грн.

29.12.2012 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

28.08.2021 з Черкаської обласної прокуратури на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від орендарів ТЦ «Гранд на Митниці» з приводу того, що посадові особи ТОВ «КРЕАТИВ ІМОТІ» за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, вчиняють протиправні дії по відношенню до нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1.

28.08.2021 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та 17.09.2021 вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000027.

05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження №0000027 в окреме провадження за №0000340 виділено матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» майном ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, з незрозумілих причин, як на думку потерпілої сторони, підставою закриття стало наявність цивільно-правових відносин між потерпілим та АТ «Сенс-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк»).

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вказує, що даний висновок слідчого є передчасним та недоведеним у ході досудового розслідування, адже банк свідомо, умисно, з метою заволодінням майном потерпілого, занизив оцінку майна потерпілого в два з половиною рази на момент виникнення спору, тобто банківська установа свідомо надала неправдиві дані по оцінці майна, що в подальшому призвело до заволодіння майна потерпілого.

Мотивуючи своє рішення слідчий не надав оцінку проведеним під час досудового розслідування судовим експертизам, повністю проігнорувавши достовірно встановлений факт умисного заниження вартості майна, яким заволоділи службові особи АТ «Сенс Банк».

Також слідчий, всупереч вимогам ст.2 КПК України, не оцінив неупереджено той факт, що службовими особами АТ «Сенс Банк» умисно збільшувалась сума боргу ПП «Бізнес Гранд» більше як на 100 млн. грн. тільки з однією метою - заволодіти нерухомим майном потерпілого. Зазначене підтверджується проведеними у кримінальному провадженні судовими економічними експертизами.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №465/13-23, ринкова вартість торгівельного комплексу у складі: торгівельний комплекс літ. А-2, А-2, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 08.06.2011 р. становить 149 883 100,00 (сто сорок дев`ять мільйонів 883 тисячі 100 гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ. Ринкова вартість спеціалізованого нерухомого майна (трансформаторна підстанція літ. Г, дахова котельня, літ В, ворота №1,2, огорожа №3, замощення І, ІІ) торгівельного комплексу розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 08.06.2011 р. становить 2 653 627,00 (два мільйони шістсот п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять сім гривень 00 копійок). Всього 152 536 727,00 грн. (сто п`ятдесят два мільйони п`ятсот тридцять шість тисяч сімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Разом з цим, відповідно до висновку експертної оцінки, проведеного ТОВ «ДТЗ Консалтинг» (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №6145/07 від 08.10.2007 р.), виготовленого на замовлення АКБ «УКРСОЦБАНК», ринкова вартість торгового центру «Гранд на митниці» у складі будівлі торгового центру літ. А, А-2, дахова котельня літ. В, трансформаторна підстанція літ. Б, за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 30.06.2010 р. становить 64 881 600,00 (шістдесят чотири мільйони вісімсот вісімдесят одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ. Офіційний курс НБУ на дату оцінки 7,907 грн. за 1 дол. США. Дата складання висновку 16.06.2010 - 01.07.2010 року. При цьому, ТОВ «ДТЗ Консалтинг» не оцінював огорожу 1-3 та замощення І, ІІ, що є частиною об`єкту торгівельного комплексу, хоча за наслідками цієї оцінки АКБ «УКРСОЦБАНК» набув у власність весь об`єкт.

Крім цього банк, не дочекавшись результату розслідування кримінального провадження, заволодів, а в подальшому, всупереч законодавства України, та незважаючи на заборони відчуження та реєстрації майна, перепродав його афільованій з ним ТОВ «Компанія «Креатив Імоті», товариству з яким спільно працює, яке викупляє спірне майно саме цього банка по всій території України, діючи при цьому в інтересах країни агресора, оскільки кінцевим бенефіціарним власником його є громадянин російської федерації.

По даному факту було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.365-2 КК України до ЄРДР відносно реєстратора, який перереєстрував майно, та на даний час справа розглядається в Городищенському районному суді Черкаської області.

Також органом досудового розслідування впродовж тривалого часу проводились відповідні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000340 для повного, неупередженого та всебічного розслідування, а в подальшому розгляду даного провадження в суді.

Під час досудового розслідування, на думку потерпілого, виникла необхідність в проведенні оціночно-будівельних експертиз з метою встановлення вартості об`єктів, якими заволоділи АТ «Сенс Банк» спільно з ТОВ «Креатив Імоті».

З метою проведення цієї експертизи, адвокатом ОСОБА_4 як представником потерпілого ОСОБА_3 , заявлене відповідне клопотання, в порядку ст.220 КПК України. Розглянувши це клопотання, процесуальний прокурор ОСОБА_7 задовольнив його повністю та своїми постановами призначив відповідні експертизи.

В листопаді 2023 року потерпілій стороні було повідомлено, що дані експертизи призначено, але для повного та об`єктивного складання експертом висновку потрібна додаткова документація від сторони потерпілого, що ними і було зроблено, та необхідні документи було надано в стислий термін.

У подальшому, після заміни керівництва прокуратури Черкаської області в 2023 році, на протязі майже року на запити та клопотання потерпілої сторони, чи проводиться вказана експертиза та коли можна буде з нею ознайомитися від слідчого та прокурорів надходили неправдиві, формальні відписки, але конкретної відповіді надано не було (копії переписки додаються). Потерпілою стороною направлялися скарги до суду, щодо призначення вказаної експертизи та направлення матеріалів кримінального провадження на адресу експерта, судом було задоволено скарги, але органом досудового розслідування дані рішення ігнорувалися (копії скарг додаються).

За весь час перебування на посадах керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 та її першого заступника ОСОБА_9 , який курує даний напрямок прокурорської діяльності, тобто з 28.10.2023 по вказаному кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії, і в день звільнення керівника обласної прокуратури з невідомих причин винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, що, на думку потерпілого, вказує на втручання з боку керівництва обласної прокуратури в діяльність органу досудового розслідування і процесуальних прокурорів.

Цей факт також підтверджується тим, що з моменту витребування матеріалів від експерта до прокуратури, старшим групи прокурорів ОСОБА_10 їх органу досудового розслідування не повернуто та упродовж пів року кримінальне провадження, в порушення вимог ст.2 КПК України, не розслідувалося. Лише перед прийняттям рішення про закриття, матеріали провадження направлено слідчому, на думку потерпілого, виключно для прийняття необґрунтованого рішення про його закриття.

Тобто, прокурори грубо порушуючи вимоги ст.220 КПК України, задовольнивши клопотання потерпілого про проведення експертиз у кримінальному провадженні, ці експертизи не провели, погодивши органу досудового розслідування рішення про закриття провадження.

Крім цього, в порушення вимог ст.284 КПК України, про прийняте рішення потерпілого повідомлено не було.

Також, адвокат ОСОБА_4 звертає увагу на порушення допущені органом досудового розслідування щодо виконання письмових вказівок прокурора, наданих відповідно до вимог ст.36 КПК України.

Так, по вказаному кримінальному провадженню офісом Генерального прокурора України 04.06.2021 надано письмові вказівки, які на час винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не були виконані в повному обсязі (копія вказівок додаються).

Зокрема, на цей час у правоохоронних органах Королівства Іспанії перебуває на виконанні міжнародно-правове доручення щодо допиту колишнього голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_11 , залишаються не допитаними колишні працівники ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , члени Кредитно-інвестиційного комітету ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_17 , у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 не проведено виїмку оригіналів документів по нотаріальній справі укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.04.2021, посвідченого за № 2888, укладеного між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Компанія Креатив Імоті» та інших пов`язаних договорів.

Ігнорування письмових вказівок прокурора не сприяє завданню досудового розслідування щодо повного, всебічного та неупередженого розслідування злочину, як того вимагає ст.2 КПК України, та вказує на необґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, на звернення адвоката ОСОБА_4 на адресу процесуального прокурора від 18.09.2024, за декілька днів до закриття кримінального провадження, надійшла відповідь, в якій вказується, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0000340, як повідомляла прокуратура Черкаської області (яка зацікавлена допомогти проросійському банку), а не потерпілій стороні по справі, - триває, тим самим прокурор умисно повідомляв неправдиві дані для того, щоб приховати факт подальшого закриття провадження від потерпілої сторони та надати можливість проросійській банківській установі довести злочин до кінця та остаточно заволодіти майном потерпілого.

Всупереч всіх звернень, клопотань та скарг потерпілого та його представників, ні органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Черкаській області, ні Черкаською обласною прокуратурою, що здійснює нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, не виконуються вимоги ст.2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності. Зокрема, жодній з посадових осіб банку, причетних до вчинення шахрайських дій щодо потерпілого ОСОБА_3 та умисного доведення до банкрутства належного йому підприємства - ПП «Бізнес Гранд», підозру не оголошено.

Також, у ході досудового розслідування не надано правової оцінки, не внесено відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, у відношенні посадових осіб ТОВ «КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ ІМОТІ» щодо їхнього зв`язку з АТ «АЛЬФА БАНК» та виведення належного банку майна на вказану вище компанію перед націоналізацією АТ «АЛЬФА БАНКУ» - Банку Російської Федерації, що є неприйнятним.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог КПК України, потрібно провести необхідні слідчі дії, а лише потім приймати рішення по справі, а саме:

-виконати вказівки Офісу Генерального прокурора України в найкоротший термін для прийняття законного рішення;

-виконати задоволене прокурором клопотання потерпілого про призначення оціночно-будівельної експертизи і скерувати всі матеріали кримінального провадження на адресу Черкаського НДЕКЦ МВС України, де Черкаською обласною прокуратурою нібито було раніше призначено три оціночно-будівельні експертизи, для вивчення експертом, та складання висновків експертизи;

-встановити та допитати ініціаторів та виконавців листа №06.3-13/67-1172 від 19.03.2010, щодо обставин його підготовки, та з`ясувати, чому вказаний лист не мав практичної реалізації при врегулюванні проблемної заборгованості ПП «Бізнес-Гранд» службовими особами АТ «УКРСОЦБАНК»;

-встановити та допитати всіх членів засідання АТ «УКРСОЦБАНК», де приймалося рішення відповідно до протоколу №8 від 28.04.2011, по обставинах щодо врегулювання проблемної заборгованості ПП «Бізнес-Гранд» та визнання права власності на все майно за Банком;

-допитати як свідка директора з правових питань АТ «СЕНС БАНК» ОСОБА_15 , з`ясувавши всі відомі обставини, щодо кредиторської заборгованості ПП «Бізнес-Гранд» перед АТ «УКРСОЦБАНК», її погашення, обставин виникнення додаткових грошових вимог та обставин набуття права на все заставне майно;

-допитати як свідка головного бухгалтера АТ «СЕНС БАНК» ОСОБА_18 , з`ясувавши всі відомі обставини, щодо кредиторської заборгованості ПП «Бізнес-Гранд» перед АТ «УКРСОЦБАНК», її погашення, обставин виникнення додаткових грошових вимог та обставин підписання передавального акту між АТ «УКРСОБАНК» та АТ «Альфа-Банк»;

-встановити та допитати всіх членів кредитно-інвестиційного комітету АТ «УКРСОЦБАНК» та засідання де приймалося рішення у 2013 році, щодо визнання заборгованості ПП «Бізнес-Гранд» - безнадійною та списання всієї заборгованості за рахунок резерву, відповідно до протоколів №26 від 30.07.2013 та №14 від 29.08.2013;

-встановити юридичну та фактичну адресу місця знаходження ТОВ «Трайдент Консалтинг» (ЄДРПОУ №33156570), отримати ухвалу про тимчасовий доступ до документів та фактично його провести (вилучити Висновок про вартість нерухомого майна, який виготовлявся 30.06.2010);

-встановити місцезнаходження та допитати як свідка колишнього оцінювача ТОВ «ДТЗ Консалтинг» ОСОБА_19 , з`ясувавши всі обставини виготовлення на замовлення АТ «УКРСОБАНК» висновку про вартість нерухомого майна, та термін його дії;

-у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Також адвокат ОСОБА_4 просить звернути увагу та надати оцінку щодо призначення оціночно-будівельних експертиз, які нібито було призначено, які в даному кримінальному провадженні необхідні для визначення остаточної суми завданих збитків потерпілому та без яких неможливо закінчити досудове слідство, та зобов`язати прокуратуру Черкаської області виконати задоволене клопотання потерпілого та провести оціночно-будівельні експертизи:

По об`єкту, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 55, станом на 08.06.2011 та 11.04.2013, з наступних питань:

-яка ринкова вартість частин комплексу нежитлових будівель та споруд (літ. В, Г, А-1, А-1, К, Н, Е, И, огорожа 1-3, замощення І-ІІ, літ. Р, П, п, М-2, м), загальною площею 1 613,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького 55, станом на 08.06.2011 та 11.04.2013 (по витратному, дохідному та порівняльному підходах)?

-яка ринкова вартість нежитлових (літ. Б1, Б4, б-1, б-l), загальною площею 1 662,8 кв. м, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького 55, станом на 08.06.2011 та 11.04.2013 (по витратному, дохідному та порівняльному підходах)?

По об`єкту за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 08.06.2011, 11.04.2013, 15.10.2019 та 23.04.2021., з наступних питань:

-яка ринкова вартість торгівельного комплексу у складі (літ. А-2, А*-2, дахова котельня (літ. В), трансформаторна підстанція (літ Г), огорожа, познач. 1-3, замощення, познач. I-II, загальною площею 9 146,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 08.06.2011 (по витратному, дохідному та порівняльному підходах)?

-яка ринкова вартість торгівельного комплексу у складі (літ. А-2, А*-2, дахова котельня (літ. В), трансформаторна підстанція (літ Г), огорожа, познач. 1-3, замощення, познач. I-II, загальною площею 9 146,4 кв. м., розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 11.04.2013 (по витратному, дохідному та порівняльному підходах)?

-яка ринкова вартість торгівельного комплексу у складі (літ. А-2, А*-2, дахова котельня (літ. В), трансформаторна підстанція (літ Г), огорожа, познач. 1-3, замощення, познач. I-II, загальною площею 8 979,6 кв. м., розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 15.10.2019 (по витратному, дохідному та порівняльному підходах)?

-яка ринкова вартість торгівельного комплексу у складі (літ. А-2, А*-2, дахова котельня (літ. В), трансформаторна підстанція (літ Г), огорожа, познач. 1-3, замощення, познач. I-II, загальною площею 8 979,6 кв. м., розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 23.04.2021 (по витратному, дохідному та порівняльному підходах)?

По об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, станом на 08.06.2011 та 11.04.2013., з наступних питань:

-яка ринкова вартість нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 130,9 кв.м., станом на 08.06.2011 (по витратному, дохідному та порівняльному підходах)?

-яка ринкова вартість нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 130,9 кв.м., станом на 11.04.2013 (по витратному, дохідному та порівняльному підходах)?

Направити на адресу експерта надану потерпілою стороною документацію та вищевказане кримінальне провадження №0000340.

Враховуючи вищевикладене, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000340, як необґрунтовану, винесену з порушенням вимог ст.ст. 2, 9, 36, 220 КПК України, та направити матеріали кримінального провадження до СУ ГУНП в Черкаській області для організації подальшого розслідування.

21.11.2024 від начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022 в 15 томах.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, належних даних та доказів на підтвердження поважності причин неявки слідчому судді не надав.

Уповноважений прокурор у цьому кримінальному провадженні в судове засідання також не з`явився. 22.11.2024 року від начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, при цьому скаргу просив залишити без задоволення, оскільки вважає, що рішення слідчого є законним та обгрунтованим.

Відповідно положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, а також те, що в розпорядження слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000340 для можливості перевірки обґрунтованості скарги та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а прокурор висловив свою позицію у письмовій заяві, слідчий суддя повважав за можливе проводити судовий розгляд у відсутність слідчого та прокурора.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з урахуванням обставин зазначених в скарзі та наявних документів у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000340.

Заслухавши доводи представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000340, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Нормами ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до положень п.2 ч.1 та ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Нормами п.18 ст.3 КПК України, визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть розслідуваного кримінального правопорушення та висновки щодо всіх обставин, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000340 від 05.10.2024, яке виділене із кримінального провадження №0000027 від 29.12.2012, здійснювалося за фактом того, що 29.12.2012 до прокуратури м. Черкаси звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , в якій зазначила, що в 2011 році посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк» маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом майном ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750) - об`єктами нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , вул. Гагаріна, 55/1, вул. Б. Хмельницького, 55, звернулись до суду з позовом про визнання права власності за банком на предмет іпотеки - перелічене вище майно, що є об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (засновника ПП «БІЗНЕС-ГРАНД»), в якості забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП «БІЗНЕС-ГРАНД», сума боргу по яким з урахуванням пені станом на день подачі позову складала близько 64 млн. грн.

29.12.2012 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

28.08.2021 з Черкаської обласної прокуратури на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від орендарів ТЦ «Гранд на Митниці» з приводу того, що посадові особи ТОВ «КРЕАТИВ ІМОТІ» за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, вчиняють протиправні дії у відношенні нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1.

28.08.2021 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та 17.09.2021 вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000027.

Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження №0000027 в окреме провадження за №0000340 виділено матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» майном ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 року закрито кримінальне провадження №0000340 від 05.12.2022 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як підставу для закриття кримінального провадження, в постанові слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено наявність у ПП «Бізнес-Гранд» та АТ «Сенс Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») цивільно-правових відносин стосовно виконання кредитних зобов`язань та стягнення на предмет іпотеки та застави.

Дослідивши зміст та обгрунтування постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000340, перевіривши доводи скарги та оцінивши зібрані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000340, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000340 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та не грунтується на зібраних під час досудового розслідування матеріалах.

Перевіркою матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000340, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування зібрані матеріали, які можуть свідчити про завідомо невідповідність оцінки майна за якою ПАТ «Укрсоцбанк» набуло право власності на майно ПП «Бізнес-Гранд» та подальшого продажу ТОВ «Компанія Креатив Імоті», а також матеріали, щодо порушення процедури переходу такого права власності.

В матеріалах кримінального провадження містяться, зокрема:

- звіт ПП « ОСОБА_21 » від 12.02.2010 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості торгівельного комплексу, що належить ПП «Бізнес-Гранд», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, виготовленого на замовлення ПП «Бізнес-Гранд», згідно якого ринкова вартість становить 137 232 270,00 грн. з ПДВ;

- висновок фахівця з оцінки майна Головного офісу ПАТ «Укрсоцбанк» від 18.11.2010 року, згідно якого загальна вартість нерухомості ПП «Бізнес-Гранд» становить 70 947 163,00 грн., з яких:

за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1 - 66 370 200,00 грн.;

за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55/1 (нежитлові приміщення) - 9 637 800,00 грн.;

за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 36 (нежитлові приміщення) - 1 007 900,00 грн.;

за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55/1 (частина комплексу будівель) - 2 545 400,00 грн.;

- висновок будівельно-технічної експертизи №465/13-23 від 17.09.2013, згідно якого лише ринкова вартість нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 08.06.2011 становила 149 883 100 грн. Ринкова вартість спеціалізованого нерухомого майна (трансформаторна підстанція літ. Г, дахова котельня, літ В, ворота №1,2, огорожа № 3, замощення І, ІІ) торгівельного комплексу розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1 станом на 08.06.2011р. становить 2 653 627,00 грн. Всього 152 536 727,00 грн.

- висновок ТОВ «ДТЗ Консалтинг» від 30.06.2010, виготовленого на замовлення АКБ «Укрсоцбанк», згідно якого ринкова вартість торгового центру «Гранд на Митниці», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, становить 54 068 000 грн.

- висновок про незалежну оцінку майна від 07.05.2013, виготовлений ПП «Енергомакс» на замовлення ПАТ «Укрсоцбанк», ринкова вартість торгівельного комплексу, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, становить 54 068 000 грн.

- висновок про вартість об?єкту оцінки від 23.04.2021, виготовлений ТОВ «Антей Ріелті» на замовлення АТ «Альфа - Банк», ринкова вартість торгівельного комплексу, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, становить 47 147 071,00 грн.

- висновок експертів 3172/2065-2074/22-23 від 17.11.2022 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні 0000027, згідно якого ринкова вартість нежитлових приміщень торгівельного комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, становить 95 571 130,00 грн.

Вказані розбіжності у визначені вартості нерухомого майна, що є предметом кримінального провадження, є суттєвими, що безумовно вказує на вчинення дій щодо набуття права власності на нерухоме майно зі значним заниженням вартості такого нерухомого майна, завдання матеріальної шкоди потерпілому, а тому свідчить на наявність саме ознак кримінального правопорушення, а не цивільно-правових відносин.

Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування отримано висновок експерта за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи №1779/2092-2100/22-23 від 18.11.2022, згідно якого встановлено, зокрема - документально не підтверджується залишки кредиторської заборгованості ПП «Бізнес-Гранд» перед ПАТ «Укрсоцбанк», що заявлені у Заяві з додатковими грошовими вимогами до Боржника від 23.01.2014 №23/01-01.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що матеріали досудового розслідування містять документи і матеріали про призначення прокурором 08.11.2023 по цьому кримінальному провадженню судових оціночно-будівельних експертиз по об`єктах, що за адресами: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1; м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55/1; м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, виконання яких покладено на експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, однак з невідомих причин вказані постанови прокурора у матеріалах кримінального провадження відсутні, як і висновки експертів за наслідками проведення вказаних судових оціночно-будівельних експертиз, що безумовно вказує на неповноту досудового розслідування.

На думку слідчого судді вищевказані експертизи мають безумовно істотне значення для визначення розміру завданої шкоди, а в підсумку прийняття обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя констатує, що слідчим не надано будь-якої оцінки встановлених під час досудового розслідування порушень процедури вибуття права власності від ПП «Бізнес-Гранд» на об`єкти нерухомого майна до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа - Банк» (АТ «Сенс Банк») та подальшого відчуження на користь ТОВ «Компанія Креатив Імоті».

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані письмові вказівки Офісу Генерального прокурора України від 04.06.2021, які в силу вимог ч.4 ст.40 КПК України він зобов`язаний виконувати, та невиконання яких тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Виконання письмових вказівок Офісу Генерального прокурора України від 04.06.2021 та завершення призначених судових оціночно-будівельних експертиз є об`єктивно необхідними слідчими та процесуальними діями для забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування даного кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, слідчим, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, не забезпечено вимог процесуального закону щодо всебічного, повного, об`єктивно та неупередженого досудового розслідування та з`ясування всіх обставин подій, надання їм належної правової оцінки та кваліфікації відповідно до норм кримінального закону, а також забезпечення вчинення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

За таких обставин, поза увагою слідчого залишилося ряд обставин, зокрема зазначених слідчим суддею, які підлягають перевірці та встановленню, а процесуальним прокурором/прокурорами, в порядку ч.6 ст.284 КПК України, або ж в порядку ч.2 ст.305 КПК України, не звернуто належної і необхідної уваги та відповідно не відредаговано в процесуальний спосіб, а тому постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - підлягає до безумовного скасування як незаконна та необгрунтована, а матеріали кримінального провадження - направленню для подальшого проведення досудового розслідування з урахуванням встановлених та зазначених слідчим суддею порушень та неповноти.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що під час подальшого досудового розслідування слідчому необхідно звернути і на інші доводи, викладені у скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 26, 36, 40, 91, 92, 94, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - направити для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.11.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1