overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1527/25
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

11 лютого 2025 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, щослідчий, подав заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, що є його диспозитивним правом, та не підтримує вимог клопотання про обшук, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/15/25
Справа № 356/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Березанського міського суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

11.02.2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за участю експерта ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Допит судово-медичного експерта Броварського районного відділення КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 13.02.2025 року проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (https://easycon.com.ua).

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001111 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 239-2 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001111 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 239-2 КК України.

12.02.2025 на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з використанням власних технічніх засобів, зважаючи на неможливість прибути у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та відповідно до п. 4 цієї статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним проводити підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, з обвинуваченим ОСОБА_2 з власних засобів зв`язку, враховуючи клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001111 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 239-2 КК України, призначене на 14.02.2025 о 10:30 год. та, за необхідності, подальші судові засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та обвинуваченим ОСОБА_2 з власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету Електронного суду (ідентифікації особи Електронним цифровим підписом).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/55/25
провадження № 1-кп/368/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0002193 від 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений по телефону про дату, час.та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти на 06.03.2025 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 06.03.2025 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Підготовче засідання відкласти на 06.03.2025 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/1542/25
Провадження № 1-кс/524/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 10:40 год. 13.02.2025.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 562/478/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

12.02.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 22.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 27 лютого 2025 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 22.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

10.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник обвинувачених не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/402/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/402/21 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/402/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/1326/25

Провадження № 1-кс/712/643/25

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., при секретарі Ткаченко А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Душейко Калерії Володимирівни щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Душейко Калерії Володимирівни щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в порядку ст.214 КПК України від 30 січня 2025 року, зареєстровану 30 січня 2025 року (Г-1119) у ГУНП в Черкаській області.

Повний текст ухвали проголошено 11 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній та резолютивній частині тексту ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1326/25 допущено описку у даті та номері реєстрації скарги, помилково вказані як 23 січня 2025 року та (Г-119). Вказані недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічними помилками, які не впливають на суть ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2025 року по справі № 712/1326/25 та вважати вірним текст резолютивної частини:

"Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Душейко Калерії Володимирівни щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в порядку ст.214 КПК України від 30 січня 2025 року, зареєстровану 30 січня 2025 року (Г-1119) у ГУНП в Черкаській області".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 307/4991/22
Провадження №1-кп/307/335/22
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тячів в режимі відеоконференції питання про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 24 липня 2022 року. До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 21 898 (двадцять одну тисячу вісімсот дев`яносто вісім) грн. 37 коп. процесуальних витрати на проведення судових експертиз.

Проте судом було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини вироку сума процесуальних витрат помилково зазначена «21 898 (двадцять одну тисячу вісімсот дев`яносто вісім) грн. 37 коп.» замість правильного «61 825 (шістдесят одну тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн. 34 коп.».

Судом ставиться на обговорення питання щодо можливості виправлення описки у вироку суду.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена у резолютивній частині вироку суду описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року, а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку у в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 61 825 (шістдесят одну тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн. 34 коп. процесуальних витрати на проведення судових експертиз.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3