Справа №639/1414/25
Провадження №1-кп/639/236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1414/25 (в ЄРДР №0000043 від 13.01.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.01.2025 близько 15:40, керуючи належним йому технічно справним автомобілем «ТОYОТА RAV4», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Лекторській (колишня вул. Даргомижського) зі сторони вул. Билинної у напрямку вул. Ак. Грищенка (колишня вул. Тимірязєва) в м. Харкові, зі швидкістю 40 км/г

Під час руху, в районі буд. 57 по вул. Лекторській (Даргомижського) в м. Харкові, ОСОБА_4 , діючи необережно, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

та перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, об`їжджаючи вибоїну на проїжджій частині, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «JAGUAR І-РАСЕ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ТОYОТА RAV4», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафізу правої плечової кістки із зміщенням уламків, не є небезпечними для життя в момент його заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів, що належить до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно з висновками автотехнічних експертиз ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/4422-ІТ від 24.02.2025 та № СЕ-19/121- 25/4424-ІТ від 21.02.2025 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_4 керуючи належним йому технічно справним автомобілем «ТОYОТА RAV4», р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, об`їжджаючи вибоїну на проїжджій частині, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті допустив зіткнення з автомобілем «JAGUAR І-РАСЕ», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пасажиру ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні 26.03.2025 ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував спричинену шкоду, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до ньогоне має.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила звільнити її чоловіка, ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження , вказувала, що будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечувала, вважала його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним та не скоєний у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підтверджується висновком КНП ХОР «ОКНЛ» від 13.01.2025 №100); відшкодував потерпілій завдані збитки та примирився з нею.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням висновків про застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17) та постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 (справа №930/497/23), та з огляду на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю не з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000043 від 13.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль «ТОYОТА RAV4», р.н. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 (вважати повернутим);

-автомобіль «JAGUAR І-РАСЕ», р.н. НОМЕР_2 залишити в розпорядженні володільця ОСОБА_6 (вважати повернутим).

Процесуальні витрати в сумі 47496,96 грн. (сорок сім тисяч чотириста дев`яносто шість грн. 96 коп.) на залучення експертів (висновки №499 від 24.02.2025, № 498 від 11.02.2025, №502 від 11.02.2025, №497 від 11.02.2025, №501 від 13.02.2022, № 500 від 11.02.2025, № 597 від 24.02.2025) стягнути з ОСОБА_4 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». (т. 2 а.с. 32, 43, 52, 61, 74, 84, 102)

Процесуальні витрати в сумі 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 40 коп.) на залучення експертів (висновки №СЕ-19/121-25/4422-ІТ від 24.02.2025, №СЕ-19/121-25/4424-ІТ від 21.02.2025) стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (т. 2 а.с. 132, 138)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1