Справа № 301/487/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 31.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с.Довге, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року, близько 09:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку, не здійснивши будь-яких заходів щодо отримання в органу місцевого самоврядування дозвільних документів для вирубування дерев, прибув на земельну ділянку в урочищі «Підгрущин», яка знаходиться в прибережній захисній смузі річки «Боржава» на території Довжанської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, що знаходиться за межами населеного пункту села Довге, Хустського району, де використовуючи заздалегідь взяту ним з дому бензопилу марки «ZOMAX ZM 5450», не маючи документів, які посвідчують законність порубки, без дозволу Довжанської сільської ради Хустського району, виконкомом якої здійснюється контроль за зеленими насадженнями на вказаних землях, самовільно зрубав три дерева породи «Вільха», розпиляв на колоди та завантажив до кузова вантажного автомобіля марки «ГАЗ 66» д.н.з НОМЕР_1 , чим заподіяв Довжанській сільській раді матеріальну шкоду на суму 61 606,12 гривень, після чого 30.01.2025 намагався перевезти незаконно зрубану деревину в м. Виноградів, однак був зупинений нарядом поліції в с. Білки, Хустського району, Закарпатської області.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, якщо такими діями була заподіяна значна шкода громадським інтересам.

Заступник керівника Хустської окружної прокуратури начальник Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставини, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо його не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

Крім цього, до суду з обвинувальним актом направлено заяву представника потерпілого юридичної особи: Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, згідно з якою представник потерпілого не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 31.01.2025.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, якщо такими діями була заподіяна значна шкода громадським інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного те, що ОСОБА_3 ніде на працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, у відповідності до ст. 89 КК України є таким , що не має судимості. Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставина, визначених ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, шкода завдана кримінальним правопорушенням добровільно не відшкодована, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді пробаційного нагляду. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000050 від 31.01.2025. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів після скасування арешту майна, вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

По речових доказах вказаних в обвинувальному акті, а саме - автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 та бензопила марки ZOMAX ZM 5450, які нібито передані під розписку на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження по вищевказаному майну, а тому питання про долю даних речових доказах вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374,375,376,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України і призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000050 від 31.01.2025 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000050 від 31.01.2025 :

- деревина породи «Вільха» та «Верба», яка згідно акту приймання-передачі майна від 13.02.2025 передана на відповідальне зберігання Довжанській сільській раді, що за адресою с. Довге, вул. Січових Стрільців, 11, Хустського району - залишити у Довжанській сільській раді Хустського району Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1