Справа № 461/1169/25
Провадження № 1-кс/461/1088/25
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

14.02.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, речі які було добровільно видано ОСОБА_4 під час затримання останнього 13.02.2025, а саме:

- грошові кошти номіналом 100 Євро на занальну суму 200 (двісті) Євро серії SB та серії SB ;

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 ЄВРО на загальну сум 5800 (п`ять тисяч вісімсот» Євро, кожна із серії та номеру RB .

- мобільний телефон марки «Самсунг g 600» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з абоненським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_4 з абоненським номером НОМЕР_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий просив проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, діючи з прямим умислом, спрямованим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, спільно із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.02.2025, усвідомлюючи можливості незаконного збагачення внаслідок задоволення попиту на незаконний перетин кордону України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають права на безперешкодний виїзд за межі України, здійснював пошук вказаних осіб, з корисливих мотивів та вчинив злочин за наступних обставин.

Так, на початку січня 2025 року, з метою працевлаштування поза межами України на період військової агресії російської федерації проти України, у ОСОБА_6 виникла необхідність попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження виїхати до Республіки Польща.

З цією метою, 01.02.2025 о 10:58 ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував до ОСОБА_4 на мобільний телефон НОМЕР_7 з приводу отримання інформації щодо перетину останнім законним шляхом державного кордону України, як військовозобов`язаною особою в умовах дії на території України правового режиму «воєнного стану».

В свою чергу, ОСОБА_4 , в ході вказаної телефонної розмови, переслідуючи мету незаконного збагачення та маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, запропонував ОСОБА_6 зустрітися цього ж дня на автозаправній станції «ОККО», що знаходиться по вулиці Б.Хмельницького 292 у м. Львові, для обговорення можливості здійснити незаконне переправлення останнього через державний кордон України.

Так, 01.02.2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел з невстановленими на даний час особами та дотримуючись заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на автозаправній станції «ОККО», що знаходиться по вулиці Б. Хмельницького 292 у м. Львові, під час зустрічі з ОСОБА_6 , повідомив останньому, що він разом із іншими задіяними особами, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, зможе допомогти йому в організації, наданні необхідних засобів та усуненні перешкод в проходження прикордонного та митного контролю через пункт пропуску «Шегині» в напрямку виїзду до Республіки Польща, за що бажає отримати грошову винагороду в сумі 9 000 Євро. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що частину грошей в сумі 6000 Євро необхідно надати останньому безпосередньо під час виїзду, а решту 3000 Євро ОСОБА_6 повинен передати водієві, який буде перевозити останнього через державний кордон.

В подальшому, 11.02.2025 о 11:02 год. ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону НОМЕР_8 зателефонував до ОСОБА_6 на номер НОМЕР_6 та повідомив останнього про готовність здійснення переправлення останнього через державний кордон, при цьому зазначив, що це повинно відбутися 13-14 лютого 2025 року. Окрім цього, у процесі спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти в сумі 6000 Євро останній повинен передати ОСОБА_4 раніше, так як такі необхідні йому для підготовки організації переправлення ОСОБА_6 через державний кордон.

Надалі, 12.02.2025 о 17:54 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останні домовились зустрітися 13.02.2025 близько 12.00-12.30 год. у Львові, у місці яке буде уточнено безпосередньо перед зустріччю, для передачі раніше обумовленої частини грошових коштів в сумі 6000 Євро за переправлення ОСОБА_6 через державний кордон.

Так, 13.02.2025 о 12:08 год. ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 перебуваючи на пішохідній доріжці навпроти паркувального майданчику ТЦ «Епіцентр-К», що за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188а, отримав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми протиправної винагороди в сумі 6 000 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.02.2025 становить 260134 грн, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами (щодо часу, місця та способу перетину державного кордону), наданням засобів та усунення ОСОБА_4 та невстановленими на даний час особами перешкод (безперешкодний виїзд поза прикордонним та митним контролем через державний кордон України у напрямку виїзд до Республіки Польща та пошук водія та автомобіля, яким безперешкодно перетне державний кордон України).

Після чого, на пішохідній доріжці навпроти паркувального маданчику «BerensAuto», що по вулиці Б.Хмельницького, 192Б, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а одержані ним від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 000 Євро вилучено.

13.02.2025 о 12 год. 16 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 , в ході проведення затримання від затриманого ОСОБА_4 , 31.03.1985 року надійшла заява, що у нього при собі знаходяться мобільні телефони та грошові кошти в сумі 6000 Євро, які останній отримав від гр. на ім`я ОСОБА_7 , за організацію незаконного перевезення останнього через державний кордон України, які добровільно бажає видати.

В подальшому ОСОБА_4 видав з кишені куртки та штанів наступні речі:

-грошові кошти номіналом 100 Євро на занальну суму 200 (двісті) Євро серії SB та серії SB ;

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 ЄВРО на загальну сум 5800 (п`ять тисяч вісімсот» Євро, кожна із серії та номеру RB .

- мобільні телефони марки «Самсунг g 600» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з абоненським номером НОМЕР_3 ;

- мобільні телефони марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_4 з абоненським номером НОМЕР_5 ;

13.02.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, речі які було добровільно видано ОСОБА_4 під час затримання останнього 13.02.2025, а саме:

- грошові кошти номіналом 100 Євро на занальну суму 200 (двісті) Євро серії SB та серії SB ;

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 ЄВРО на загальну сум 5800 (п`ять тисяч вісімсот» Євро, кожна із серії та номеру RB .

- мобільний телефон марки «Самсунг g 600» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з абоненським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_4 з абоненським номером НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1