Справа №944/4668/23
Провадження №1-кп/944/637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.06.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 15.03.2023 Яворівським районним судом Львівської області , за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненому на підставі ст.75 КК Украпи, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуваєкримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 729 грн. 66 коп., та 408,56 гривень, загальна сума викраденого становить 1138,22грн.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) було викладено в новій редакції, згідно якої відбулася декриміналізація крадіжок на суму меншу за 3028 грн. До 9 серпня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302.8 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані крадіжки, які були вчинені ОСОБА_4 , не перевищують суму 3028 грн., відтак, просить клопотання задовольнити .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений клопотання захисника підтримав, просить таке задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуваєкримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Так як, згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 близько 11год. 46хв. 08 червня 2023 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9260-ІХ від 01.05.2023, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб,

керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: вул.Івана Франка, 4а м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, звідки таємно викрав одну пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels», ємністю 0,7 літра, вартістю 729 грн. 66 коп., яку сховав під куртку, намагався покинути приміщення магазину, однак його дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг довести з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення охоронником магазину.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 о 16год. 50хв. 03 червня 2023 року достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9260-ІX від 01.05.2023, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: вул.Івана Франка, 4а м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, звідки таємно викрав дві пачки меленої кави, зокрема, марки «Lavazza Qualita ORO», вагою 250 грам, ціною 255,23грн. та марки «Dalimayr Classic», вагою 250 грам, ціною 153,33 грн., після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 408,56 гривень. '

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого манна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що крадіжки вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 не перевищують суму 3028 грн. Загальна сума викраденого становить 1138,22грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно положення ст.51 КУпАП у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024(далі - в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень,

крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2024 року становило 3028 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті4КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За положеннями п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням наведеного клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2023року слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2023року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

З квитанції від 13.06.2023року вбачається, що ОСОБА_6 внесла на рахунок UA0000757, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, код отримувача 26306742 банк отримувача 820172 Держказначейська служба України, м.Київ, грошові кошти як заставу за ОСОБА_4 в розмірі 107 360 гривень.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заставодавцю ОСОБА_6 суму застави в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись, ст.100, 124, 174, 182, п.4 ч.1 ст.284, 288, 314, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,задовольнити.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2023 року на одну пляшку алкогольного напою віскі «Jack Danie», ємністю 0,7 літра, та на чоловічу матерчасту куртку чорного кольору з внутрішньою підкладкою оранжевого кольору, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- одну пляшку алкогольного напою віскі «Jack Danie», ємністю 0,7 літра, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод»;

- чоловічу матерчасту куртку чорного кольору з внутрішньою підкладкою оранжевого кольору, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_6 суму застави в розмірі 107 360 гривень, яка нею внесена на рахунок UA0000757, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, код отримувача 26306742 Держказначейська служба України, м.Київ, як заставу за ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1