ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/38/25 Справа № 201/8220/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001056 від 22 травня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдано в зв`язку з недоведеністю вчинення інкримінованого проступку.

В судовому засіданні, в межах апеляційного розгляду, було поставлено на обговорення питання про можливість застосування положень ст. 49 КК України щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності, в якому він вказав про свою згоду на таке звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача; вивчивши матеріали кримінального провадження; з`ясувавши позиції обвинуваченого та захисника, які клопотання підтримали, та прокурора, який не заперечував проти його задоволення, колегія суддів дійшла висновку про наявність у справі законних підстав для застосування положень ст. 49 КК України та ст. ст. 284, 417 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 13.12.2005 року Про практику застосування судами України

законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування строку давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, законодавцем передбачено перелік випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема за закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує вирок і закриває кримінальне провадження. Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності на те згоди підозрюваного, обвинуваченого.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 21.05.2020 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачене покарання зокрема у виді обмеження волі. Відтак, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України сплинув 22.05.2023 року.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано його в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалений у кримінальному провадженні виправдувальний вирок щодо останнього не набрав законної сили, оскільки був оскаржений прокурором в апеляційному порядку.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену зокрема у його Постанові від 15.10.2024 року у справі № 752/19960/16, колегія суддів зазначає, що ухвалений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська вирок від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 не набрав законної сили і на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції виправданий ОСОБА_7 перебуває в статусі обвинуваченого. У зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, при цьому сторона захисту не наполягала перед апеляційним судом на залишенні вироку без змін, апеляційна скарга прокурора по суті не розглядається.

Натомість колегія суддів, встановивши підстави, передбачені ст. 49 КК України, з урахуванням положень частин 7 і 8 ст. 284, ст. 417 КПК України, приходить до висновку, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - скасувати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4