Справа № 278/664/25
В И Р О К

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

15 січня 2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку № 11-А по вул. Чуднівській в с. Тригір`я Житомирського району та області, на ґрунтовій дорозі помітив грошову купюру номіналом п`ять гривень, яка була в загорнутому вигляді, та вирішив перевірити її вміст. Піднявши та розгорнувши вищевказану грошову купюру номіналом п`ять гривень ОСОБА_2 виявив в ній два поліетиленових зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору. В цей же день, час та місці, у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 помістив вищевказані поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору до правої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою не менше 0,1689 грам, яка відповідно до списку № 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В подальшому, поблизу буд. №11 по вул. Чуднівський в с. Тригір`я, Житомирського району та області ОСОБА_2 був зупинений поліцейськими, в ході особистого обшуку у період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 49 хв., виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину у зазначеній кількості, яку він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу психотропних речовин.

Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем служби характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешти, накладені на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягають скасуванню, а речовий доказ знищенню як предмети, що пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений Богунським районним судом м. Житомира 20.01.2025 на речовий доказ: а саме два зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору «амфетамін», скасувати, а сам доказ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1