Єдиний унікальний номер справи 333/938/15-к
Номер провадження 1-кс/333/929/25
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0004964, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дагенстанські вогні, Дарбентського району, Дагестан, дагестанця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, ФОП « ОСОБА_5 », який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, знаходячись на передньому пасажирському сидінні легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , що стояв на зупинці громадського транспорту «На вимогу» навпроти будинку № 16 по вулиці Автозаводській в м. Запоріжжі, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з корисливого мотиву, погрожуючи потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предметом зовні схожим на пістолет, з погрозою застосування насильства, яке виразилось у висловлюванні погроз фізичної розправи в адресу потерпілого та членів його родини, скоїв напад на останнього, в ході якого, невстановлена особа, сидячи на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля шляхом придушування удавкою довела потерпілого до непритомного стану, після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами у розмірі 500 000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши при цьому своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 500 000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

У вчинені злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозра ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується наступними зібраними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_6 від 10.12.2014р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- поясненням ОСОБА_5 від 23.02.2015р.

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.187 КК України від 25.02.2015р.;

25.02.2015 року ОСОБА_5 було, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено у приміщенні міської клінічної лікарні екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя де останній станом на 25.02.2015 року проходив стаціонарне лікування. Згідно довідки виданої КУ МКЛ ШМД м. Запоріжжя ОСОБА_5 , знаходився на стаціонарному лікуванні у відділені 3-ї хірургії з діагнозом гострий панкреатит з 24.02.2015р. Довідка була видана 25.02.2015р.

13.03.2015 року допитаний в якості свідка ОСОБА_9 лікар хірург КУ МКЛ ШМД, котрий пояснив, що ОСОБА_5 був госпіталізований до 3 хірургічного відділення 24.02.2015 у зв`язку зі скаргами на стан здоров`я. В ході проведення ранкового огляду ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_9 з проханням про видачу йому довідки про перебування на стаціонарному лікуванні. Після видачі вказаної довідки ОСОБА_5 , останній 25.02.2015 року самовільно залишив лікувальну установу, у зв`язку з чим був виписаний за порушення режиму 27.01.2015року.

01.04.2015 року відповідно до п. 2, ч.1, ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв?язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

02.04.2015 року відносно гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 була заведена оперативно- розшукова справа категорії «Розшук» № 50161506.

В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила що в період з 05.11.1993 по 16.05.2000 була одружена на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В них є спільна донька ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на теперішній час перебуває за межами України. Як відомо свідкові ОСОБА_5 в 2015 році виїхав за межі України через Донецьку область та направився до Російської Федерації, а звідки на свою батьківщину в Дагестан. Жодних контактних даних ОСОБА_5 в свідка немає.

05.03.2025 слідчим СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 , а слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід-тримання під вартою з наступних підстав:

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений. ч. 4 ст. 187 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк вол восьми до п`ятнадцяти років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваним всi заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та сприятиме повному, всебічному об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Суд, заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У такому разі після кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.187 КК України свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії" Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Крім того, згідно Наказу №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України, особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України, для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років, для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців . Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення з наступною інформацією та документами: стислий і зрозумілий опис злочину, вчиненого особою, яка розшукується, зокрема час, місце, спосіб та інші суттєві обставини вчинення злочину, а також інформацію про особисту участь особи у вчиненні злочину, мотиви, з яких його вчинено, та завдану шкоду, положення статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікується злочин, відомості про максимально можливе покарання, передбачене статтею Кримінального кодексу України, призначене судом покарання або невідбуту частину покарання відповідно до вироку суду, місцезнаходження за кордоном особи, яка розшукується, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами України, або дані, які вказують на можливе перебування за кордоном особи, яка розшукується (підтверджена інформація про виїзд особи, яка розшукується, за межі України або про наявність в особи родинних та інших зв`язків за межами України тощо), завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, завірену копію письмового повідомлення про підозру або обвинувального акту, завірену копію постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування), завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування , завірену копію документа, що підтверджує громадянство, посвідчує особу чи її спеціальний статус, або заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про можливі варіанти транслітерації прізвища, імені, по батькові особи, яка розшукується, та можливі варіанти їх написання іноземними мовами, копію доручення Держприкордонслужбі щодо розшуку в пунктах пропуску особи, яка розшукується, фотозображення особи, яка розшукується, із зазначенням можливої дати фотографування, копію дактилоскопічної карти (за наявності);

Тобто, зважаючи на вищевикладене, для забезпечення та виконання міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та ініціювання початку екстрадиції необхідно згідно пп.6 п.2 ст. 183 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, жоден із більш м`яких заходів не дає можливості звернутися до Інтерполу для забезпечення розшуку підозрюваного.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають його злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 , альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0004964, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 березня 2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1