Справа № 456/1044/22
Провадження № 1-кс/456/90/2025
УХВАЛА

слідчого судді

13 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представниці скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000169 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликався на те, що 31.12.2024 слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000169 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України. Вважає, що вказана постанова прийнята слідчою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчої не відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень. Слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема, не допитано свідків, про що заявляв клопотання потерпілий, та не проведено інших слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінальних правопорушень. Вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, а тому звертається до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_5 та його представниця адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, покликаючись на мотиви, викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила, вказавши на відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча ОСОБА_4 проти скарги не заперечила, погодилась із допущеними порушеннями та зобов`язувалась їх усунути.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000169 від 08.10.2020, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 17 січня 2025 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Стаття 55 Конституції України зазначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, у даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.

Так, у ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначав ОСОБА_5 у своїй заяві.

Оглядом матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 08.10.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Станків Стрийського району Львівської області, з проханням притягнути до кримінальної відповідальності його брата ОСОБА_7 , який 07.10.2020 близько 22:00 на подвір`ї житлового будинку за місцем його проживання, що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, спричинив йому тілесні ушкодження.

20.10.2020 в СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Станків Стрийського району Львівської області, в якій останній просить вжити заходи до його брата ОСОБА_7 , який у період з 07.10.2020 по 20.10.2020 шляхом вільного доступу, таємно викрав із батьківського будинку, що в АДРЕСА_1 , в якому вони мають спільні частки, його особисті речі, а саме: ноутбук марки «Леново» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, Йоханабук марки «Леново», водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , закордонний паспорт, набір ключів, ключі від автомобіля «Фольксваген», два акумулятори від спільного автомобіля, бензопилу марки «Хусварна», 150 літрів дизельного пального та грошові кошти в сумі 3500 гривень та 2400 євро.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; 03.11.2020 2021 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Постановою про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження від 30.11.2020 матеріали кримінальних проваджень № 0000169 від 08.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України та № 0000213 від 03.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000169.

У вказаному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та процесуальні дії: огляд місця події; допит потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 .

Крім цього, у межах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області задоволено клопотання потерпілого про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Проте за понад шість місяців з моменту прийняття згаданого рішення допит ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слідчим так і не проведено.

Крім цього, 09 серпня 2024 процесуальним прокурором у порядку ст. 36 КПК України було надано ряд вказівок. Визначено термін виконання до 09.09.2024. Проте результатів виконання згаданих вказівок процесуального прокурора матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , виносячи 31.12.2024 постанову про закриття кримінального провадження № 0000169 від 08.10.2020, обмежилась вибірковим колом доказів, передчасно закривши вказане кримінальне провадження.

А тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.

Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій слідчому слід вирішувати питання про постановлення процесуального рішення по справі.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема: не допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; у повному обсязі не виконано вказівок процесуального прокурора від 09.09.2024.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки звернення ОСОБА_5 , постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задовольнити, а постанову - скасувати.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000169 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1