Справа № 296/1649/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2025, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 20.01.2025 нею на електронну пошту Житомирської обласної прокуратури була подана заява про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Головного управління Пенсіного фонду в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду.

Посилаючись на те, що відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою.

13.02.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 13-45 годину 17.02.2025.

ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просила розгляд справи провести у її відсутність.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення в якому зазначив, що звернення ОСОБА_3 . Житомирською обласною прокуратурою розглянуто належним чином, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено, в підтвердження надав витяг з ЄРДР. Просив залишити скаргу без задоволення та розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи строки визначені КПК для розгляду такого роду скарг, а також те, що скаржник будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги двічі поспіль до суду не з`явився слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги без участі скаржника та прокурора, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та її додатки, а також докази надані слідчим встановив наступне.

20.01.2025 ОСОБА_3 на адресу Житомирської обласної прокуратури направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ГУ ПФ в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду (ч.2 ст. 382 КК України).

05.02.2025 о 17:41:35 до ЄРДР внесено відомості за № 0000016 за фактом невиконання посадовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області рішення суду щодо виплати щомісячної доплати до пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживають в зоні добровільного гарантованого відселення, за ч. 2 ст. 382 КК України, щодо ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги слідує, що 20.01.2025 ОСОБА_3 до Житомирської обласної прокуратури скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ГУ ПФ в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду.

05.02.2025 о 17:41:35 до ЄРДР прокуратурою внесено відомості за № 0000016 за фактом невиконання посадовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області рішення суду щодо виплати щомісячної доплати до пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживають в зоні добровільного гарантованого відселення, за ч. 2 ст. 382 КК України в тому числі і щодо ОСОБА_3 ..

Тобто, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 , відомості за її заявою від 20.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ГУ ПФ в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду,прокуратурою внесено в ЄРДР05.02.2025 чим фактично припинено бездіяльність, що оскаржується.

За таких обставин необхідно закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді в може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено та оголошено слідчим суддею 17.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1