Справа № 157/295/25
Провадження №1-кс/157/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000119 від 17 лютого 2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 17 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця події мотоцикл марки «LONCIN JL200-68A» без реєстраційного номерного знаку, із номером рами НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 17.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2025 року близько 18 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи зазначеним мотоциклом, рухаючись автодорогою сполученням с. Кримне - с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, не правильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, як наслідок з`їхав на узбіччя дороги, де допустив падіння з мотоцикла, внаслідок цього водій та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження. У зв`язку із вищенаведеним та на підставі письмової згоди свідка ОСОБА_7 , слідчим у період часу із 23 год 37 хв 17 лютого 2025 року по 00 год 02 хв 18 лютого 2025 року проведено огляд місця події, зокрема ділянки автодороги по вул. Молодіжна у с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, де навпроти території домогосподарства № 13 виявлено та вилучено мотоцикл марки «LONCIN JL200-68A» без реєстраційного номерного знаку, із номером рами НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди. Разом із цим, слідчим за участю свідка ОСОБА_7 у період часу із 00 год 30 хв по 01 год 20 хв 18 лютого 2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема ділянки автодороги по вул. Миру у с. Кримне, Камінь-Каширського району Волинської області, де зафіксовано обстановку на місці її скоєння. 18 лютого 2025 року зазначений транспортний засіб (мотоцикл) слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Не накладання арешту на цей транспортний засіб може призвести до настання таких наслідків як втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки він може бути використаний як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення та є необхідним для проведення судових експертиз.

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на мотоцикл підтримав з викладених у ньому підстав.

Власниця майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому КПК України порядку.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_8 подала заяву, у якій просила клопотання про накладення арешту на майно розглянути у її та володільця майна відсутності.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17 лютого 2025 року за № 0000119 з коротким викладом обставин про те, що 16 лютого 2025 року близько 18 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «Loncin», червоного кольору без реєстраційного номерного знаку, рухаючись автодорогою сполученням с. Кримне - с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, не правильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, як наслідок з`їхав на узбіччя дороги, де допустив падіння з мотоцикла, внаслідок чого він та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження.

Згідно з рапортом за підписом старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 17 лютого 2025 року № 3497, працівник з органів охорони здоров`я Басюк о 18 год 30 хв 16 лютого 2025 року повідомила до поліції про те, що до поліклініки у кабінет травматології звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: забійна скальпована рана середньої тканини правої гомілки, закритий перелом медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, госпіталізований у травматологічне відділення.

З письмових показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 16 лютого 2025 року він зі своїм товаришем ОСОБА_6 , жителем с. Брониця, відпочивали у цьому селі. Під вечір, біля 18 год ОСОБА_6 запропонував йому завезти його ( ОСОБА_6 ) на мотоциклі «LONCIN JL200-68A» червоного кольору, що був придбаний ним ( ОСОБА_7 ) та зареєстрований на ім`я матері ОСОБА_5 , до його ( ОСОБА_6 ) дівчини. Він відмовився, після чого ОСОБА_6 запропонував керувати цим мотоциклом, а йому - бути пасажиром, на що він ( ОСОБА_7 ) погодився. Після 18 год вони сіли на мотоцикл, ОСОБА_6 знаходився за кермом мотоцикла, і вони поїхали з с. Брониця на трасу у напрямку с. Кримне. Виїхавши на асфальтове покриття, вони проїхали ще біля 200 м, після чого ОСОБА_6 не впорався з керуванням, і вони під час руху впали на дорозі. Після цього вони піднялися, і він побачив, що мотоцикл пошкоджений, а тому попросив ОСОБА_6 відшкодувати йому збитки. ОСОБА_6 відповів, що відшкодує потім та запропонував відвезти мотоцикл до нього додому, на що він погодився. Після цього вони везли мотоцикл до ОСОБА_6 , однак у дорозі він вирішив подзвонити у поліцію. Що й зробили. Після повідомлення про цю подію до поліції, вони очікували на місці, де знаходилися, і дочекалися працівників поліції. До цієї поїздки, він разом з ОСОБА_6 вживали, а тому перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17 лютого 2025 року, під час проведення огляду ділянки правого узбіччя автодороги поблизу будинку № 13 по вул. Молодіжна у с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, слідчим виявлено та тимчасово вилучено мотоцикл марки «LONCIN JL200-68A», без реєстраційного номерного знаку, із номером рами НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, зокрема, пошкодження передньої та правої частини мотоцикла.

З договору купівлі-продажу транспортного засобу № ААА020757 від 22 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 придбала у ТОВ «ФОКСВЕЛЛ» мотоцикл марки «LONCIN JL200-68A», 2022 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Згідно з копією розписки від 17 лютого 2025 року, зазначений мотоцикл добровільно видано слідчому ОСОБА_7 .

Постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2025 року зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом як такий, що є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в рамках кримінального провадження, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений під час проведення огляду місця події мотоцикл відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказам у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його збереження, запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження на нього належить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 17 лютого 2025 року мотоцикл марки «LONCIN JL200-68A», без реєстраційного номерного знаку, із номером рами НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження ним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 15 год 50 хв 24 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1