Справа № 686/9279/25
Провадження № 1-кп/686/968/25
14 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Улан-Батор, Монголія, українця, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утримані малолітніх та непрацездатних осіб немаючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Так, 19.03.2025 року, близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою місто Хмельницький, вулиця Тупікова, 1 на узбіччі дороги, помітив три пігулки білого кольору в блістерному упакуванні, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0698068 г., достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є наркотичною, з метою власного вживання, без мети збуту, взяв дану річ та помістив її собі до правої кишені належних йому штанів, таким чином умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0698068 г. та умисно незаконно зберігав при собі з 10 год. 00 хв. 19.03.2025 до 12 год. 46 хв. 19.03.2025.
В подальшому, 19.03.2025, в період часу з 12 год. 46 хв. до 12 год. 50 хв., в ході огляду місця події у дворі буд. № 1 по вул. Тупікова в місті Хмельницькому, у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено три пігулки білого кольору у блістерному упакуванні, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0698068 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, «метадон (фенадон)», масою 0,0698068 г., що становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон (фенадон), масою 0,0698068 г., без мети збуту.
За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння та винуватість ОСОБА_3 в його вчиненні доведена, відповідність відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним встановлена. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та таким, який підлягає кримінальній відповідальності.
При призначенні покарання суд згідно зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.
Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.
З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.
При цьому , обираючи вид та розмір покарання, суд ураховує, що обвинувачений не працює, а тому до нього на переконання суду не слід застосовувати покарання у виді штрафу
На переконання суду покарання у виді пробаційного нагляду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому альтернативного покарання у виді виправних робіт чи більш суворого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до речових доказів не застосовувався.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1591 грн. 80 коп. у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення жодним із учасників кримінального провадження не оспорюється.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого та під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психотропних речовин».
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон (фенадон), масою 0,0698068 г, який поміщено до сейф-пакета 2878740 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591 грн 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4