Справа № 357/1607/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

03.02.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 11» та павербанк, які поміщено до спеціального пакету WAR №1987542, цифрові ваги та металеву ложку, які поміщено до спеціального пакету RIC №2095959 із забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2025 до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОСОБА_4 , про те, що 29.01.2025 близько 18 год. 30 хв. у дендропарку "Олександрія" у м. Біла Церква Київської області, зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини, у великих розмірах, з метою збуту.

29.01.2025 в період з 20 години 58 хвилин по 21 годину 47 хвилин, проведено огляд місця події: земельної ділянки, що розташована на території дендропарку «Олександрія», в м. Біла Церква Київської області (49.813.4299,30 0717735). Під час огляду виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Айфон 11» та павербанк, які належать ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету WAR №1987542;

- цифрові ваги та металева ложка, які поміщено до спеціального пакету RIC №2095959;

- 29 згортків із кришталевоподібною речовиною, яку вилучено та поміщено до спец. пакету RIC №2095958;

- 2 змиви із згортків, який вилучено та поміщено до двох паперових конвертів.

30.01.2025 мобільний телефон марки «Айфон 11» та павербанк, які належать ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету WAR №1987542, цифрові ваги та металева ложка, які поміщено до спеціального пакету RIC №2095959 постановою слідчого визнано речовими доказами в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

Клопотання про накладення арешту на майно подано з метою забезпечення збереження речового доказу.

Як на правове обгрунтування накладення арешту на майно, прокурор посилається на положення ст.ст. 98, 167, 168, 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Законний представник власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 29.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 4); копію електронного рапорту помічника чергового Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 30.01.2025 (а.с. 5); копію пояснення ОСОБА_5 від 30.01.2025 (а.с. 6); копію протоколу огляду місця події від 29.01.2025, у якому зафіксовано огляд слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в присутності понятих земельної ділянки, що розташована на території дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква, під час якого виявлено та вилучено 29 згортків із вмістом кристалоподібної речовини, два пакунки з нашаруванням кристалоподібної речовини, електронні ваги, металеву ложку, мобільний телефон, павербанк та чотири змиви із згортків (а.с. 7-8); копію протоколу огляду місцевості від 29.01.2025, у якому зафіксовано огляд слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в присутності понятих земельної ділянки, що розташована на території дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква, під час якого виявлено та вилучено 20 згортків із вмістом кристалоподібної речовини та три змиви (а.с. 9-10); постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30.01.2025, відповідно до якої вилучені речі: мобільний телефон марки «Айфон 11» та павербанк, які поміщено до спеціального пакету WAR №1987542, цифрові ваги та металеву ложку, які поміщено до спеціального пакету RIC №2095959 визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 11-12); протокол огляду предметів від 30.01.2025 з фототаблицею до нього, з якого видно, що слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 в приміщенні службового кабінету № 307 Білоцерківського РУП провела огляд предметів, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» (а.с. 13-15).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2025 під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 11» та павербанк, які поміщено до спеціального пакету WAR №1987542, цифрові ваги та металеву ложку, які поміщено до спеціального пакету RIC №2095959 із забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10