Справа № 397/1554/24
н/п : 1-кп/397/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000735, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Олександрівка Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, пенсіонерка, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судима,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстави передбаченої ст. 46 КК України.

12.09.2024 приблизно о 11.20 год перебуваючи за кермом власного справного автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала на автомобільній парковці, розташованій по вул. Богдана Хмельницького, неподалік перехрестя з вул. Ринковою у смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 у зв`язку з обмеженою оглядовою видимістю для виїзду автомобіля заднім ходом, запросила для допомоги ОСОБА_6 , яка вийшовши на проїжджу частину подала сигнал ОСОБА_4 про відсутність транспортних засобів. Помітивши сигнал ОСОБА_6 про відсутність перешкод для руху заднім ходом ОСОБА_4 розпочала маневр виїзду з місця паркування на проїжджу частину вул. Б.Хмельницького. Після маневру ОСОБА_6 подала сигнал ОСОБА_4 про перешкоду, яка раптово виникла на проїжджій частині у вигляді велосипедиста та в свою чергу ОСОБА_4 зупинилась на проїжджій частині розмовляючи з велосипедистом, під час чого ОСОБА_6 перейшла до передньої частини автомобіля.

Під час вказаних обставин в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вказаному місці, ОСОБА_4 перед початком руху прямо, проявила безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, в порушення вимог п.2.3 ПДР відволіклась від дорожньої обстановки і відповідним чином не відреагувала на зміну дорожньої обстановки та в порушення вимог п.10.1 ПДР не помічаючи ОСОБА_6 яка перебувала перед автомобілем, тим самим не впевнившись у безпеці початку руху, розпочала рух прямо, унаслідок чого здійснила наїзд на ОСОБА_6 , при цьому переднім лівим колесом переїхала їй обидві нижні кінцівки. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому дистального епіметафезу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритого багато уламкового перелому нижньої третини діатезу правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритого уламкового перелому обох метадіафізів правої малогомілкової кістки, закритого відривного перелому великого горбика лівої плечової кістки без зміщення відламків, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №86 від 22.11.2024 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транпспортної пригоди №СЕ-19/112-24/13614-ІТ від 07.11.2024 саме невиконання вимог п.п.2.3(б), 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні зазначила, що жодних претензій, зауважень чи позовів до ОСОБА_4 не має. Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_6 від 27.11.2024 остання не заперечує про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, шкода завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована.

Підозрювана у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, підтвердила факт примирення з потерпілою та не заперечує проти закриття кримінального провадження за ст.46 КК України. Визнала всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про необхідність звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим містить згоду потерпілої ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в якій зазначено, що підозрювана відшкодувала їй завдані збитки в повному обсязі, претензій майнового та морального характеру потерпіла до підозрюваної не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно приписів ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено підозрюваній ОСОБА_4 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з таких підстав їй зрозумілі, не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000735 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5571,30 грн витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз, а саме: №СЕ-19/112-24/11570-ІТ від 27.09.2024 (вартістю 3979,50 грн) та №СЕ-19/112-24/13614-ІТ від 07.11.2024 (вартістю 1591,80 грн).

Зняти арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2024 з автомобіля «Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Речовий доказ: автомобіль «Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території СПД№1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою Кіровоградська область смт. Олександрівка, вул. Шевченка,20 - повернути законному власнику після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1