Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5223/24
Провадження № 1-кп/644/354/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 15.05.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, ветерана війни - учасника бойових дій в Афганістані, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 357 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09.05.2024, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Баркалова, 12, де на землі побачив гаманець сірого кольору, який належить раніше не знайомій йому потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкривши який побачив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та скрутку паперу з написаним на ньому пін-кодом від банківської картки, та вирішив вчинити таємне привласнення вказаної банківської картки, яка відповідно до примітки ст. 357 КК України є офіційним документом.

Саме в той час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, вважаючи обстановку, що склалася, найвигіднішою для здійснення таємного привласнення зазначеної банківської картки, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи на відкритій ділянці біля будинку №12 по вулиці Баркалова міста Харкова, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, залишив банківську картку собі і таким чином таємно привласнив з метою подальшого викрадення грошових коштів та розпорядження ними.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для привласнення офіційного документу, яким є банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1 і 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» та ст. 51 Закону України Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської карти.

Після цього, ОСОБА_5 з вказаним офіційним документом, виданим на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, щиро каявся, пояснив суду, що 09.05.2024, він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на землі гаманець, там була банківська картка. Він поклав гаманець собі в рюкзак та поїхав до знайомого в Індустріальний район. Там зустрівся із знайомим, спілкувались, вирішив скористатись карткою, яку знайшов, спочатку придбав в аптеці ліки, потім в магазині цигарки, алкоголь та продукти. Кається, розуміє, що потрібно було повернути гаманець із карткою, пізніше взагалі дізнався що гаманець сусідки, якщо б він знав, то одразу б повернув. Претензій вона до нього не має, гроші які використав він повернув, вибачився. Скористався коштами, оскільки в той момент опинився в скрутному матеріальному становищі, у нього зникла половина пенсії. Розуміє що вчинив незаконно, подібного більше вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення - проступок, відомості які характеризують його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують його покарання відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом враховується, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро кається, є учасником бойових дій, пенсіонером, має постійне місце реєстрації, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати в провадженні відсутні, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази 2 CD-R диски з фотознімками з банкоматів, DVD-R диск з відеозаписами з супермаркету «КЛАСС», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1