Справа №573/1205/23
Номер провадження 1-в/573/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`влення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла зазначена заява, мотивована тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області 25 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. 25 серпня 2023 року вирок набрав законної сили та 13 листопада 2023 року надійшов до відділу на виконання. Станом на 14 січня 2025 року ОСОБА_4 не надав документ про сплату штрафу. Враховуючи викладене, орган пробації просить видати виконавчий лист на підставі вказаного вище судового рішення для подальшого виконання органом ДВС та відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 ЗУ «про виконавче провадження» поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, заява про відкладення судового засідання від нього не надходила.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, заступник начальника вказаного відділу ОСОБА_5 направила заяву, у якій спросила провести засідання без її участі, заяву підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Статтею 535 КПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 25 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 17000 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 25 серпня 2023 року (а. с. 12-13).

Як вбачається із заяви, вказаний вирок на даний час перебуває на виконанні в Центрально-Міському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відомості про сплату штрафу ОСОБА_4 у відділі відсутні.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 27 травня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Виконавчий лист про стягнення штрафу на корись держави в розмірі 17000 грн судом виданий 23 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалами Білопільського районного суду від 13.06.2024 та 10.12.2024 відмовлено у задоволенні подань Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_4 та про заміну останньому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно (а. с. 14-16).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ст. 12 вказаного Закону).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається заявник, є поважними, а відтак заява про впоновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 369-372, 535, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`влення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Центрально-Міському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» строк для пред`явлення виконавчого листа №573/1205/23 (провадження №1-кп/573/145/23) від 23 січня 2025 року до виконання про стягнення зОСОБА_4 на корись держави штрафу в розмірі 17000 грн за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя