Справа № 488/9/25
Номер провадження № 1-во/488/1/25

У Х В А Л А

15.01.2025 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.01.2025 року, заява слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинської Т.В. про самовідвід у справі № 488/9/25 (провадження 1-кс/488/17/25) за клопотанням слідчого ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області Корнієнка Д.М. у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000011 від 01.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задоволена. Матеріали справи передано до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для здійснення повторного розподілу справи між суддями.

В своїй заяві до суду ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в зазначеній ухвалі суд допустив описку, помилково зазначивши дату внесення до ЄРДР 01.01.2025 року замість 06.01.2025 року, просить суд виправити зазначену описку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який звернувся до суду з названою заявою про виправлення описки, не є стороною провадження по справі, як і не є іншою заінтересованою особою, оскільки з поданої ним заяви не вбачається яким чином його права чи законні інтереси обмежені під час досудового розслідування, чи взагалі яким чином воно його стосується, принаймні, ніяких доказів з цього приводу ОСОБА_1 суду не надав.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою.

При цьому, КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою, яку подано в порядку ст.379 КПК України.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

Так, відповідно до пункту 17 частини 1 статті 7, статті 21 КПК України однією з таких засад є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, який передбачає, у тому числі, ухвалення судового рішення щодо поданої учасником провадження заяви.

У той же час, згідно з пунктом 17 частини 1 статті 7 КПК України іншою засадою є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, а її зміст розкрито у частині 1 статті 24 КПК, згідно з якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК", що узгоджується з практикою Великої палати Верховного Суду (Постанову ВП ВС від 23.05.2018 р. по справі № 237/1459/17).

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Головіна