Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

cлідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

За версією органу досудового розслідування, під час діяльності БО «БФ «Безмежна підтримка» у її директора ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.07.2023 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел направлений на заволодіння криптовалютними активами, які надходили для закупівлі квадрокоптерів (дронів) шляхом обману в умовах воєнного стану.

Так, під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13.07.2023 директор БО «БФ «Безмежна підтримка» ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю отримала від одного із власників ТОВ «КРІПТОНІД» () ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , 2 USDT (TRC20) (курс 1 USDT (TRC20) є еквівалентом 1 долару США) на закупівлю 174 одиниць квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3» та 115 одиниць квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3 FMC». За вказаною домовленістю ОСОБА_5 мала придбати їх у компанії «TS2 SPACE Sp. Z o.o.» (Aleje Jerozolimskie 65/79, 00-697 Warszawa), яка розташована у м. Варшава, Республіка Польща та забезпечити їх поставку впродовж 1 місяця з дня оплати у м. Київ для подальшої їх відправки до Сил оборони України та використання відповідними підрозділами.

Так, ОСОБА_5 , у липні 2023 року заздалегідь розуміючи, що не буде виконувати в повному обсязі взяті на себе зобов`язання щодо поставки вищевказаного обладнання надіслала у месенджері «Telegram» ОСОБА_7 4 рахунка-фактури на начебто фірмовому бланку компанії «TS2 SPACE Sp. Z o.o.» з внесеними у них реквізитами БО «БФ «Безмежна підтримка» про придбання у «TS2 SPACE Sp. Z o.o.» квадрокоптерів (дронів) на загальну суму 551814, USDT (TRC20), а саме: № 143/07/2023 від 13.07.2023 на суму 53685 USDT (TRC20), №144/07/2023 від 13.07.2023 на суму 57264 USDT (TRC20), № 145/07/2023 від 13.07.2024 на суму 75268 USDT (TRC20), та №187/07/2023 від 20.07.2023 на суму 365597, 2 USDT (TRC20). При цьому у графі отримувача замість реквізитів компанії «TS2 SPACE Sp. Z o.o.» вказала реквізити заздалегідь створеного криптогаманця на її ім`я в подальшому на який ОСОБА_7 , перераховано вказані криптовалютні активи.

Переказ криптовалютних активів здійснювався в USDT (TRC20) з криптогаманця T W b Q o g f n U C i X T K s L 7 2 r p p 1 V P 3 q 6 z p f 1 Q x E на криптогаманець T E k v t g i Z s Q V 7 w 4 r u s 8 q 1 s 5 G p p x C 6 p 4 R u U g, хеш транзакції 9 e f 5 b 9 7 3 f c 7 4 c b b 4 b 8 7 2 9 a 1 9 8 9 9 3 3 7 6 e a e d d 4 3 7 4 a 5 9 6 b 8 5 6 d 5 d 2 1 7 4 5 d 3 4 7 3 b 0 4.

Після отримання криптовалютних активів від ОСОБА_7 для закупівлі квадрокоптерів (дронів), ОСОБА_5 частково виконала взяті на себе зобов`язання та здійснила поставку замовленого у неї товару, а саме: 109 квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3» та 54 квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3 FMC» на суму 284823 USDT (TRC20), однак в подальшому почала систематично ухилятися від поставки решти квадрокоптерів (дронів), а саме: 65 «Mavic-3» та 61 «Mavic-3 FMC» на загальну суму 266991, 2 USDT (TRC20) при цьому не маючи реального наміру виконувати умови домовленості з ОСОБА_7 та продовжувала вводити його в оману обіцяючи останньому, що виконає взяті на себе зобов`язання, а в подальшому взагалі припинила з ним спілкування.

В ході досудового розслідування встановлено, що компанія «TS2 SPACE Sp. Z o.o.» не приймає розрахунки у криптовалюті, а працівники вказаної компанії ніколи не проводили жодних перемовин з представниками БО «БФ «Безмежна підтримка» та ОСОБА_5 з приводу закупівлі будь-яких товарів, робіт чи послуг.

Крім того, компанія «TS2 SPACE Sp. Z o.o.» не видавала БО «БФ «Безмежна підтримка» рахунки-фактури та будь-які інші фінансово-господарські документи.

Не зупинившись на цьому ОСОБА_5 , 31.07.2023 за попередньою домовленістю від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала грошові кошти у сумі 615 150 грн., для закупівлі 8 квадрокоптерів (дронів) на потреби 8 полку Сили спеціальних операцій Збройних сил України (7 шт. DJI Mavic Fly More Combo 3 та 1 шт. DJI Mavic 3) та пообіцяла здійснити їх поставку впродовж наступних 3-4 днів.

Оплату за вищевказане обладнання ОСОБА_8 здійснив зі своєї банківської карти відкритої в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» « НОМЕР_2 » на рахунок ФОП ОСОБА_5 (IBAN НОМЕР_3 ) реквізити якого ОСОБА_5 надіслала йому у месенджері «Telegram».

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_8 для закупівлі вищевказаних квадрокоптерів (дронів), ОСОБА_5 частково виконала взяті на себе зобов`язання та здійснила поставку 1 квадрокоптера (дрона) марки DJI Mavic 3, вартістю 60 000 грн., однак в подальшому почала систематично ухилятися від поставки решти квадрокоптерів (дронів) на загальну суму 555 150 грн. при цьому не маючи реального наміру виконувати умови домовленості з ОСОБА_8 , а в подальшому взагалі припинила будь-яке спілкування з ним.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , 04.10.2023 за попередньою домовленістю від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала грошові кошти у сумі 220 000 грн., для закупівлі 1 квадрокоптера (дрона) Mavic 3Т на потреби НОМЕР_4 окремого батальйону Військово-морських сил Збройних сил України та пообіцяла здійснити їх поставку впродовж 3-4 днів.

Оплату за вищевказане обладнання ОСОБА_9 здійснила зі своєї банківської карти відкритої в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» « НОМЕР_5 » на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_10 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» « НОМЕР_6 » реквізити якої ОСОБА_5 надіслала їй у месенджері «Telegram».

Після отримання грошових коштів в сумі 220 000 грн. від ОСОБА_9 для закупівлі вищевказаного квадрокоптера (дрона), ОСОБА_5 24.10.2023 повернула частину грошових коштів в сумі 40 000 грн. на рахунок банківської карти ОСОБА_9 відкритої в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» « НОМЕР_5 » з банківської карти відкритої на ім`я її чоловіка ОСОБА_11 , однак в подальшому почала систематично ухилятися від поставки квадрокоптера (дрона) на суму 180 000 грн. при цьому не маючи реального наміру виконувати умови домовленості з ОСОБА_9 , а в подальшому взагалі припинила будь-яке спілкування з нею.

Встановлено, що в період часу з 13.07.2023 по 04.10.2023 ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілих на загальну суму 10 498 637 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом шахрайства, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.08.2023 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у директора БО «БФ «Безмежна підтримка» ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайством), в великих розмірах в умовах воєнного стану, а саме чотирма квадрокоптерами (дронами) «Mavic 3» на загальну суму 466 796 грн. 00 коп. які належали ТОВ «ТД ДЖСМ» () та реалізовувалися вказаним суб`єктом господарської діяльності через торгівельну платформу Інтернет-магазину «Техно Їжак».

Так, 13.08.2023 директор БО «БФ «Безмежна підтримка» ОСОБА_5 здійснила замовлення через торгівельну платформу Інтернет-магазину «Техно Їжак» чотирьох квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3» на загальну суму 466 796 грн. 00 коп.

Для досягнення своєї злочинної мети у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.08.2023 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 залучила до своєї протиправної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому надала вказівку щоб останній, 15.08.2023 прибув до магазину «Техно-їжак» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 130 де здійснювалася видача замовлень здійснених на торгівельній платформі Інтернет-магазину «Техно Їжак» для отримання замовлених нею чотирьох квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3», які належали ТОВ «ТД ДЖСМ».

Так, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , 15.08.2023 ОСОБА_12 прибув до магазину «Техно-їжак» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 130 де здійснювалася видача замовлень здійснених на торгівельній платформі Інтернет-магазину «Техно Їжак» та повідомив працівників магазину про те, що він приїхав за отриманням замовлень, які зробила ОСОБА_5 . Під час перевірки перед видачою вказаних замовлень, з`ясувалося, що вони не оплачені замовником.

В цей час на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 15.08.2023 звернулася до служби підтримки Інтернет-магазину « Техно Їжак » у месенджері «Telegram» з належного їй абонентського номера НОМЕР_7 та під час спілкування з оператором служби підтримки Інтернет-магазину « Техно Їжак » надіслала на абонентський номер НОМЕР_8 у месенджері «Telegram, який використовувався в своїй діяльності службою підтримки Інтернет-магазину «Техно Їжак» фотозображення чотирьох платіжних інструкцій начебто виданих АТ «Сенсбанк» (, МФО 300346) про переказ грошових коштів з банківського рахунку БО «БФ» «Безмежна підтримка» () НОМЕР_9 , який відкрито в АТ «СЕНС БАНК» на банківський рахунок ТОВ «ТД ДЖСМ» () НОМЕР_10 , який відкрито у АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО305299) з наступними реквізитами, а саме: №22 від 14.08.2023 на суму 116 699 грн. про оплату замовлення №302828, яка відповідно до відмітки АТ «Сенсбанк» проведена банком 15.08.2023; №24 від 14.08.2023 на суму 116 699 грн. про оплату замовлення №136613, яка відповідно до відмітки АТ «Сенсбанк» проведена банком 15.08.2023 та двох однакових платіжних інструкцій №23 від 14.08.2023 кожна з яких на суму 116 699 грн. про оплату замовлення №136612, які відповідно до відмітки АТ «Сенсбанк» проведені банком 15.08.2023, для підтвердження факту оплати чотирьох квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3».

Не переконавшись у надходженні грошових коштів за продаж чотирьох квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3» на банківський рахунок ТОВ «ТД ДЖСМ» НОМЕР_10 та піддавшись вмовлянням ОСОБА_5 про начебто здійснені оплати відповідно до надісланих останньою вищевказаних платіжних інструкцій, оператором служби підтримки Інтернет-магазину «Техно Їжак» надано вказівку працівниками магазину «Техно-їжак», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 130 про видачу ОСОБА_12 чотирьох квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3», після чого останній отримавши вказані квадрокоптери (дрони) покинув приміщення зазначеного магазину та направився в невідомому напрямку.

В подальшому грошові кошти відповідно до начебто платіжних інструкцій виданих АТ «Сенсбанк» (, МФО 300346) про переказ грошових коштів з банківського рахунку БО «БФ» «Безмежна підтримка» () НОМЕР_9 , який відкрито в АТ «СЕНС БАНК» на банківський рахунок ТОВ «ТД ДЖСМ» () НОМЕР_10 , який відкрито у АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО305299) з наступними реквізитами, а саме: №22 від 14.08.2023 на суму 116 699 грн. про оплату замовлення №302828, яка відповідно до відмітки АТ «Сенсбанк» проведена банком 15.08.2023; №24 від 14.08.2023 на суму 116 699 грн. про оплату замовлення №136613, яка відповідно до відмітки АТ «Сенсбанк» проведена банком 15.08.2023 та двох однакових платіжних інструкцій №23 від 14.08.2023 кожна з яких на суму 116 699 грн. про оплату замовлення №136612, які відповідно до відмітки АТ «Сенсбанк» проведені банком 15.08.2023, фотозображення яких ОСОБА_5 , надіслала в месенджері «Telegram» оператору служби підтримки Інтернет-магазину «Техно Їжак» так і не надійшли на рахунок ТОВ «ТД ДЖСМ».

Під час подальшого спілкування представників торгівельної платформи Інтернет-магазину «Техно Їжак» з ОСОБА_5 , остання систематично ухилялася від здійснення оплати за замовлені нею квадрокоптери (дрони), а в подальшому взагалі припинила будь-яке спілкування.

Встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди ТОВ «ТД ДЖСМ» на загальну суму 466 796 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайством), в великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.

Автор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою стоком на один місяць.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечили, вважають заявлені прокурором ризики недоведеними, просили врахувати характеризуючі дані на підозрювану та застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 26.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Востаннє, ухвалою слідчого суді Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2024 продовжено строк застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 18.12.2024 з визначенням застави у розмірі 2 340 000 грн.

13.11.2024 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

Так, з долучених до матеріалів клопотання доказів вбачається причетність ОСОБА_5 до обставин вчиненого за версією органу досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак і наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Також слідчий суддя звертає увагу, що встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також вини чи невинуватості не вирішується під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини.

Водночас, слідчим суддею враховуються і інші чинники, а саме дані що характеризують особу підозрюваної, зокрема, вік, наявність певного життєвого досвіду.

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що вказані ризики є актуальними.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 30 днів, визначивши розмір застави у розмірі 660 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 1 998 480 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного строком на 30 днів покладаються обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 - задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 30 днів, тобто до 15 січня 2025 року, із можливістю внесення застави у розмірі 660 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 1 998 480 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 30 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів, обчислюється з 17.12.2024 року і припиняє свою дію 15 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1