Справа №243/4286/23
Провадження №1-в/243/78/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125, ст. 390-1, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі. 21 січня 2025 року вказаний вирок суду набрав законної сили та 17.02.2025 року був прийнятий органом пробації до виконання. Засудженому 26.02.2025 та 07.03.2025 року надсилалися виклики, але він не з`явився, 10.03.2025 розпочато його розшук. 25.03.2025 ОСОБА_5 повідомив, що перебуває у Слов`янську, але отримати припис зараз не може. Враховуючи наведене, керуючись ч.ч. 4, 5 ст.57 КВК України, просила надати дозвіл на затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про відмову в задоволенні подання.

Представник відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях до судового засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву щодо здійснення розгляду без її участі.

Засуджений і захисник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте на засідання не прибули.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20.12.2024 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України до покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі. Вирок набрав законної сили 21.01.2025 року.

17.02.2025 року відділом №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях копію вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2024 року отримано для виконання.

17.02.2025 засудженому ОСОБА_5 за адресою: м. Слов`янськ, пров. Макаренка, 3/16 через Укрпошту було двічі направлено виклики: на 26.02.2025 та 07.03.2025.

На момент звернення до суду з поданням, тобто станом на 28.03.2025 року, ОСОБА_5 ухилявся від виконання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Разом з тим, згідно копії повідомлення Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 01.04.2025 року ОСОБА_5 прибув до місця відбування покарання.

З огляду на те, що обставини, які зумовили звернення до суду з даним поданням, втратили свою актуальність у зв`язку з прибуттям засудженого до місця відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2024 у виді 1 року 5 днів обмеження волі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.04.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1