ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1373/25 Справа № 205/1379/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.

03 березня року захисник ОСОБА_7 , не погодившись з вказаною ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого вказує, що він 12 лютого 2025 року як захисник засудженого ОСОБА_8 подав до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему Електронний суд заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та просив надіслати на його електронну пошту повний текст ухвали, однак на момент подачі апеляційної скарги повний текст ухвали він не отримав. Вказану причину пропуску просить визнати поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Захисник та засуджений, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, клопотань про особисту участь до суду апеляційної інстанції не подавали, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував; обговоривши питання про поновлення строку апеляційного оскарження; дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Нормою п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

З наданих матеріалів вбачається, що судовий розгляд 07 лютого 2025 року проведено за участю засудженого ОСОБА_8 , вступну та резолютивну частину ухвали оголошено у його присутності, при цьому останньому було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження (а.с. 12-14). Повний тест ухвали складено 11.02.2025 року (а.с. 16-18).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 уклав договір про надання правової допомоги 10 лютого 2025 року. 12 лютого 2025 року захисником ОСОБА_7 через Електронний суд була подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції зважає також на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про вручення засудженому та/або захиснику повного тексту оскарженого рішення.

Колегія суддів зауважує, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні захисника, щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк, через які він пропустив строк подання апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими, що є підставою для поновленя цього строку.

За наведених обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, поновити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4