Справа № 404/2363/25
Номер провадження 1-кс/404/906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця документів - адвоката ОСОБА_4 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000124 від 16.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

надати дозвіл прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: висновку судової економічної експертизи № 5782/22-27/1416-1419/23-27 від 20.04.2023; висновку судової почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 10.02.2023 № 4749/22-27/371-373/23-27; висновку судової почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 07.02.2023 № 5287/22-27; висновку судової почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 10.02.2023 № 98/23-27,з можливістю вилучення оригіналів.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 16.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службової недбалості керівництвом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.07.2021 №238-гр ревізійною групою ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позаплановий аудит діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2018 по 01.07.2021.

Контрольно-ревізійною групою ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено ряд порушень, які викладені в акті № 8 від 18.09.2021 позапланового фінансового аудиту діяльності комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема і що стосується ремонту приміщень Підприємства.

Акти виконаних робіт були складені та підписані генеральним директором Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

В той же час, перевіркою встановлено відсутність, завищення виконання робіт вказаних в актах.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000230 від 23.12.2021, в ході розслідування якого встановлено, що 05.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 05/22 «Покриття підлоги і облицювання стін, штукатурні роботи, електромонтажні роботи, прокладання водопроводу, ізоляційні роботи, малярні роботи та скління по ремонту лікувального корпусу № 1 (відділення № 8)».

Вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту: «Покриття підлоги і облицювання стін, штукатурні роботи, електромонтажні роботи, прокладання водопроводу, ізоляційні роботи, малярні роботи та скління по ремонту лікувального корпусу № 1 (відділення № 8)», за договором підряду№ 05/22 від 05.03.2021, за прямими витратами, відповідно до Акту № 09/21 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021, становить 54 649,63 грн (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень, шістдесят три коп), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/7901-БТ від 09.11.2022.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5782/22-27/1416-1419/23-27 від 20.04.2023, внаслідок завищення обсягів та вартості робіт по об`єкту «Послуги з поточного ремонту палати у відділенні № 8» документально підтверджуються збитки завдані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 54 659,63 гривень.

Крім того, 25.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір підряду №05/23 по предмету «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти».

Під час проведення натурного огляду об`єкту будівництва судовим експертом в рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено факт відсутності проведення будь-яких робіт, зазначених в акті №09/21 виконаних робіт за березень 2021 року від 25.03.2021.

Вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту: «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору підряду №05/23 від 25.03.2021, за прямими витратами, відповідно до Акту № 09/21 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 від 25.03.2021, становить 147 224, 00 грн. (сто сорок сім тисяч двісті двадцять чотири гривні), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/7901-БТ від 09.11.2022.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №5782/22-27/1416-1419/23-27 від 20.04.2023, внаслідок невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », робіт по об`єкту «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаним договором, документально підтверджуються збитки, завдані лікувальному закладу на загальну суму 147 224,0 грн.

Крім того, 08.06.2021 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі медичного директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір підряду №103 ТР по предмету «Послуги з поточного ремонту холлу першого поверху Головного корпусу №1 для забезпечення доступу до будівлі мало мобільних груп населення».

Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту №16/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 від 17.06.2021, по прямим витратам, становить 6 625,56 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту №16/08 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 від 20.08.2021, по прямим витратам, становить 26 946,25 грн.

Вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту: «Поточний ремонт холлу першого поверху Головного корпусу №1 для забезпечення доступу до будівлі мало мобільних груп населення», відповідно до договору підряду № 103 ТР від 08.06.2021, за прямими витратами, відповідно до первинної звітної документації, становить 33 571,81 грн (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня вісімдесят одна коп.), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/8405-БТ від 09.12.2022.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №5782/22-27/1416-1419/23-27 від 20.04.2023, внаслідок невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робіт по об`єкту «Послуги з поточного ремонту холу першого поверху Головного корпусу №1 для забезпечення доступу до будівлі мало мобільних груп населення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаним договором, завдані збитки документально підтверджується на загальну суму 33 571,81 гривень.

Крім того, 13.07.2021 між КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 112 ТР по предмету «Послуги з поточного ремонту пандусу та вхідної групи Головного корпусу № 1 для забезпечення доступу до будівлі мало мобільних груп населення».

Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 08-21 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 від 09.09.2021, по прямим витратам, становить 19 236,48 грн.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Поточний ремонт пандусу та вхідної групи ІНФОРМАЦІЯ_5 для забезпечення доступу до будівлі мало мобільних груп населення за адресою: АДРЕСА_2 » відповідно до договору підряду № 112ТР від 13.07.2021, за прямими витратами, становить 19 236,48 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень, 48 коп.), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-23/130-БТ від 10.01.2023.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5782/22-27/1416-1419/23-27 від 20.04.2023, внаслідок невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робіт по об`єкту «Послуги з поточного ремонту пандусу та вхідної групи ІНФОРМАЦІЯ_5 для забезпечення доступу до будівлі мало мобільних груп населення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаним договором, збитки лікувальному закладу документально підтверджується на загальну суму 19 236,48 грн.

За результатами проведення досудового розслідування прокурором Кіровоградської обласної прокуратури 09.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні є за обвинуваченням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Реєстр досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 23.12.2021 щодо ОСОБА_8 , який додано до обвинувального акта, містить найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, реквізити процесуальних рішень та види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і наступних документів:

-висновку судової економічної експертизи № 5782/22-27/1416-1419/23-27 від 20.04.2023;

-висновку судово-почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 10.02.2023 № 4749/22-27/371-373/23-27;

-висновку судово-почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 07.02.2023 № 5287/22-27;

-висновку судово-почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 10.02.2023 № 98/23-27.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від13.07.2023 (судова справа № 404/3555/23, судове провадження № 1-кп/404/211/23) ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України. Як вбачається з мотивувальної частини вироку, під час розгляду було долучено до судової справи матеріали кримінального провадження № 0000230 від 23.12.2021, в тому числі і висновки експерта.

Досудовим розслідуванням встановлено, що судові економічну та почеркознавчі експертизи у вказаному кримінальному провадженні проведено експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та складено наступні висновки: висновок судової економічної експертизи№5782/22-27/1416-1419/23-27 від 20.04.2023; висновок судової почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 10.02.2023 № 4749/22-27/371-373/23-27; висновок судової почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 07.02.2023 № 5287/22-27; висновок судової почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 10.02.2023 № 98/23-27.

Відповідно до ч. 3 Розділу V Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни № 591 від 17.01.2017 висновок експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, клопотання експерта оформлюються у двох примірниках, один з яких надсилається ініціатору, а інший - у паперовій або електронній формі зберігається у справі ДНДЕКЦ, ІНФОРМАЦІЯ_8 за номенклатурою.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться оригінали документів що містять оперативний інтерес, а саме оригіналивисновків судових економічної та почеркознавчоїекспертиз.

Отримання даних документів іншим шляхом є неможливим, оскільки персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних та конфіденційна інформація відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: висновку судової економічної експертизи№ 5782/22-27/1416-1419/23-27 від 20.04.2023; висновку судово-почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 10.02.2023 № 4749/22-27/371-373/23-27; висновку судово-почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 07.02.2023№ 5287/22-27; висновку судово-почеркознавчої експертизи по ОСОБА_7 від 10.02.2023 № 98/23-27,з можливістю вилучення оригіналів.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для його задоволення.

Представника володільця документів заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

У провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 16.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службової недбалості керівництвом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи,про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч.2 ст.160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Прокурор у своєму клопотанні не надала жодного посилання на те, що орган досудового розслідування вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів та не надала до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахуванням положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч.4 ст. 132 КПК України.

Так, прокурор в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом надання тимчасового доступу можливо отримати доступ до документів, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів).

Прокурором взагалі не надано підтверджуючих документів того, що вона зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_9 з запитом про витребування вищезазначених документів та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

На обґрунтування клопотання прокурора долучила:

-акт позапланового фінансового аудиту діяльності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.07.2018 по 01.07.2021;

-с/лист про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

-обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-вирок ІНФОРМАЦІЯ_11 від 13.07.2023, яким ОСОБА_8 визнано винною, який набрав законної сили 15.08.2023.

На обґрунтування свого клопотання прокурор додала копії документів, які свідчать про проведення певних слідчих дій у провадженні, проте ніяким чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також слушними є доводи представника володільця документів, що експертиза проведена на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_12 , однак прокурор не звернувшись одразу до замовника експертизи, намагається отримати доступ до документів - у виконавця експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

У свою чергу, матеріали клопотання, не містять дозволу слідчих/прокурорів про можливість розголошення даних з іншого досудового розслідування, що встановлені в сторонньому кримінальному провадженні. Таке порушення є недопустимим.

Крім того, прокурором не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів, які можуть знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та прокурор на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст.163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000124 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Хаупшева

районного суду

м.Кіровограда