ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/853/25 Справа № 219/7489/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх представника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дружківський міський суд Донецької області від 14.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківський міський суд Донецької області від 14.11.2024 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 3 (три) роки з покладенням обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх представник ОСОБА_8 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025року, у кримінальному провадженні 11-кп/803/853/25(ЄУН 219/7489/20) суддя ОСОБА_2 є суддею доповідачем у складі колегій суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддею членом колегії ОСОБА_4 , заявлено усно самовідвід у розгляді даної справи, посилаючись на те, що вивченням матеріалів провадження встановлено, що у кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення участь у судовому розгляді приймає прокурор ОСОБА_9 , який протягом 2015р.-2017р. працював разом зі суддею ОСОБА_4 на посаді помічника судді Донецького апеляційного суду.

Крім того, саме прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вирок.

Вказані вище обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості при розгляді апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 по справі за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх представника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дружківський міський суд Донецької області від 14.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України11-кп/803/853/25 (ЄУН 219/7489/20).

Передати ухвалу про самовідвід до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді