У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2024 (справа №1-кс/337/378/2024, ЄУН 337/2952/24) в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.05.2024 за №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів та визначено альтернативний запобіжний захід - заставу в сумі 60560,00грн., у разі внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти та на нього строком на 2 місяці покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (арк.192-193).

Згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 23.05.2024 ОСОБА_3 сплатив заставу в розмірі 60560,00грн за підозрюваного ОСОБА_4 (арк.227,228).

У зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти 24.05.2024 (арк.194).

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2024 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.307 КК України до чотирьох років позбавлення та на підставі ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили застава залишений без змін.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 16.01.2025 та звернутий до виконання.

24.03.2025 заставодавець ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення йому застави в розмірі 60560,00грн. з посиланням на те, що дія вказаного запобіжного заходу припинилась, підстав для звернення застави в дохід держави немає.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують повністю та просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст.176,177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч.8,9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, з аналізу вказаних вимог закону вбачається, що запобіжні заходи обираються відносно підозрюваного/обвинуваченого з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків і діють до набрання вироком суду законної сили. Застава може бути звернута в дохід держави у випадку невиконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Якщо застава не була звернута в дохід держави, вона повертається підозрюваному/обвинуваченому, заставодавцю після припинення її дії.

В даній справі суд виходить з того, що обраний на стадії досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід застава діяв до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні відносно нього, на даний час вирок суду набрав законної сили і звернутий до виконання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду покладені на нього в межах зазначеного кримінального провадження і застосованого запобіжного заходу у вигляді застави процесуальні обов`язки ОСОБА_4 виконав належним чином, відомості про їх порушення у суду відсутні. З клопотаннями про звернення застави в дохід держави прокурор не звертався і підстав для цього суд не вбачає.

Таким чином, оцінивши обставини справи та проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд вважає необхідним повернути внесену за ОСОБА_4 заставу в розмірі 60560,00грн застоводавцю адвокату ОСОБА_3 , задовольнивши тим самим його заяву повністю.

Керуючись ст.2,176,177,182,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму застави в розмірі 60 560,00грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 23.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2025