ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/112/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2024 року, якою відмовлено у відкритті за її скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 грудня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з тих підстав, що її скарга не містить дій або бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, оскарження яких передбачено ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, відкрити провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача у відкритому кримінальному провадженні за №0000560 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, згідно КПК України зобов`язати слідчого, дізнавача Комунарського ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відкритому кримінальному провадженні вилучити з відділу служби безпеки невідокремленого структурного підрозділу ТОВ «Епіцентр К» Торговельного центру «Епіцентр К» №2 м. Запоріжжя відеозаписи з відеоспостереження її офіційного працевлаштування 30 вересня 2022 року в кабінеті заступника директора по персоналу, в присутності заступника ОСОБА_7 , шляхом офіційного переводу з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» міста Маріуполя, згідно КПК України надати повноваження слідчому, дізнавачу у відкритому кримінальному провадженні витребувати у керівника підприємства, з яким офіційно уклала трудовий договір, довідку про середню заробітну плату (дохід) касира торговельного залу з 4 жовтня 2022 року по теперішній час для розрахунку заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, а також для офіційного зарахування страхового стажу, згідно КПК України зобов`язати слідчого, дізнавача притягнути до кримінальної відповідальності посадових та службових осіб невідокремленого структурного підрозділу ТОВ «Епіцентр К» Торговельного центру «Епіцентр К» №2 м. Запоріжжя за умисне приховування важливих документів та ненадання інформації, яка її стосується, як офіційного працівника підприємства, з яким укладено трудовий договір, за умисну несплату грошових сум по заробітній платі за час вимушеного прогулу в період дії воєнного стану, за умисну несплату податків, страхових внесків за офіційних працівників та податкових установ, за умисне не зарахування страхового стажу роботи офіційного працівника підприємства.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що 18 вересня 2023 року вона звернулась із заявою до ГУНП в Запорізькій області, 21 грудня 2023 року були невнесенні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 175 КК України.

Зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме, з 21 грудня 2023 року минуло достатньо часу, проте, жодних слідчих дій з боку слідчого та дізнавача не вчинено, вимоги викладені у заяві від 18 вересня 2023 року не виконані.

Вважає, що вказане свідчить про бездіяльність старшого дізнавача у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та вказала, що ТОВ «Епіцентр» відмовляється визнати її працівником вказаного товариства.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді, заявницю ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, зокрема предметом такого є скарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльності при застосування заходів безпеки.

Частина 2 ст. 303 КПК України встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_6 , остання просить зобов`язати слідчого, дізнавача вилучити з відділу служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» відеозаписи з відеоспотереження, надати повноваження слідчому, дізнавачу витребувати у керівника підприємства довідку про середню заробітну плату, зобов`язати слідчого, дізнавача притягнути до кримінальної відповідальності посадових та службових осіб ТОВ «Епіцентр К».

Разом з цим, вказані у скарзі ОСОБА_6 вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Наведене кореспондується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року у справі №807/1456/17, згідно якої наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, колегією суддів встановлено, що наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 175 КК України.

На переконання колегії суддів, зазначені у скарзі ОСОБА_6 вимоги фактично стосуються її незгоди із проведенням досудового розслідування та недотримання строків його проведення, що може бути предметом оскарження в порядку ст. 308 КПК України.

Також, слід зазначити, що ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя, встановивши, що вимоги скарги ОСОБА_6 не входять до переліку, рішень, дій чи бездіяльності, визначених в ст. 303 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2024 року, якою відмовлено у відкритті за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4