Справа № 541/1182/25
Провадження № 1-кс/541/302/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за № 0000282 від 22.03.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка, Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України,

в с т а н о в и в :

31 березня 2025 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 зазначивши серед ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 22.03.2025 близько 01.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , в результаті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, попрямувала до кухні, де взяла кухонний ніж у праву руку та, повернувшись до спальної кімнати, нанесла ОСОБА_7 один колото-ріжучий удар лезом ножа в область грудної клітини зліва.

Відповідно до довідки хірургічного відділення КНП «Великобагачанська ЦЛ» від 22.03.2025 у ОСОБА_7 виявлено наступне тілесне ушкодження: колото-різана рана грудної клітини, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням печінки, шлунку та малого сальника, внутрішньо-черевна кровотеча, гемоперитоніум, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з посиланням на ризики, наведені у клопотанні. Вказував, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та буде достатнім щоб запобігти доведеним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та зобов`язалася виконувати обов`язки які передбачені даним запобіжним заходом.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зважаючи на позицію підозрюваної.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.03.2025 року слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, наведених рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є обґрунтованою. Факт вчинення вищезазначеного правопорушення не заперечувався підозрюваною при розгляді слідчим суддею клопотання та підтверджується: протоколом допиту потерпілого від 24.03.2025; протоколом обшуку від 22.03.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 23.03.2025, ОСОБА_9 від 22.03.2025, ОСОБА_10 від 23.03.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.03.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює. Зважаючи на вищевикладені обставини існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вказане та, зважаючи, що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, та доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, з покладенням на неї окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, наведених слідчим в його клопотанні від 28 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176179, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 датоване 28.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її: з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду; не покидати території Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії цієї ухвали з 02 квітня 2025 року по 02 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваній, повідомивши її під розпис про покладені на неї зобов`язання слідчим суддею.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1