Справа № 158/328/25
Провадження № 1-кс/0158/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ТзОВ «Вестоілтрейд» - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Представник ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2025р. відкрито провадження за вищевказаною скаргою. Призначено судове засідання.

Скаргу мотивує тим, що 31 січня 2025р. представник ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке в порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, станом на час звернення до слідчого судді із даною скаргою розглянуто не було.

Просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, зобов`язати уповноважену особу СВ ВП№1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути клопотання представника ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_5 від 31.01.2025р. про проведення слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року.

Представник заявника ТзОВ «Вестоілтрейд» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному об`ємі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засідання просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що 25.01.2025р. слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повідомлено ТзОВ «Вестоілтрейд» про розгляд клопотання заявника та явку до органу досудового розслідування для отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заслухавши представника заявника ТзОВ «Вестоілтрейд» - адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві національне законодавство має забезпечувати достатній рівень доступу до суду в аспекті права на суд. Для того, щоби право на доступ до суду було ефективним, особа має мати зрозумілу та реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France) від 4 грудня 1995 року, заява № 23805/94, § 36).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких є вичерпним.

В порядку ст. 220 КПК України розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій в межах кримінального провадження. Письмові клопотання приєднуються до кримінального провадження. Слідчий, який проводить розслідування, зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання клопотання. Встановлення в законі стислого строку для розгляду клопотань підозрюваного, його захисника, потерпілого і його представника й інших учасників процесу є процесуальною гарантією їх своєчасного вирішення. Якщо протягом 3-х днів клопотання не буде розглянуто, то у заявника виникає право звернутися до слідчого судді зі скаргою з приводу несвоєчасного вирішення клопотання слідчим. Слідчий не вправі залишити заявлене клопотання без належного реагування. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила.

Однак, слідчим в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, станом на час звернення із скаргою до слідчого судді та на час розгляду даної скарги клопотання представника ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_5 від 31.01.2025р. про проведення слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року не розглянуто.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 31 січня 2025р., на офіційну електронну адресу відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області представником ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_5 надіслано клопотання про проведення слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року, що стверджується витягом з електронної пошти заявника (відправника повідомлення). Даний факт не заперечується суб`єктом оскарження.

Суду не надано доказів щодо розгляду слідчим, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, вказаного клопотання у строки передбачені ст. 220 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що представнику ТзОВ «Вестоілтрейд» слід поновити строк на звернення до суду з даною скаргою та задовольнити її в повному об`ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 221, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» строк на звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» від 31.01.2025р. про проведення слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1