Справа № 524/2501/25
Провадження № 1-кп/524/472/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002643 від 05.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, статусу учасника бойових дій не має, військовослужбовцем ЗСУ або депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2018 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 3 cm. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців:

- 10.04.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 10.06.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання. Вирок Автозаводським районним судом м. Кременчука від 07.12.2018 року виконувати самостійно.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.3, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поруч з гаражами, що розташовані поблизу буд. АДРЕСА_2 .

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , поєднаним з проникненням в інше приміщення, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях заліз до гаражу, після чого пошкодивши дерев`яну балку на криші переліз до сусіднього гаражу та викрав з нього ноутбуку марки «НР» чорного кольору, який має із задньої частини напис «15-rb034ur, ProdID 4US55EA#ACB, model RTL8723DE», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/963-ТВ від 16.01.2025 року, становить 5 124,75 грн., палатку «Tramp Lite CAMP-4 TLT-022.06», яка знаходиться в чохлі зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/1005-ТВ від 15.01.2025 року становить 4 161,60 грн. та мобільний телефон марки «Alcatel 5033d», 1/8 GB, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/962- ТВ від 30.01.2025 року, становить 965 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 10 251,35 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно , в умовах воєнного стану, з проникненням в інше приміщення чи сховище тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 04.12.2024, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поруч з гаражами, що розташовані поблизу буд. АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , поєднаним з проникненням в інше приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях заліз до гаражу, після чого пошкодивши дерев`яну балку на криші переліз до сусіднього гаражу та викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 ,трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , диплом про освіту ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ім`я ОСОБА_5 , тимчасовий військовий квиток ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про розлучення ОСОБА_5 ..

Викравши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , диплом про освіту ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ім`я ОСОБА_5 , тимчасовий військовий квиток ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про розлучення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник розпорядившись вказаними документами на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.357 ч.3, 185 ч.4 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, шляхом проникнення до гаражу та викрав сумку з речами та документами , якими розпорядився на власний розсуд.

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинувачені , переліком викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.357 ч.3, 185 ч.4 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих матеріалів , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.3, 185 ч.4 КК України та їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуті ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта за ст.ст.357 ч.3, 185 ч.4 КК України, визнаються судом доведеним, вони ніким не оспорюються, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за епізодом заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , карткою фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 , диплом про освіту ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ім`я ОСОБА_5 , тимчасовим військовим квитком ім`я ОСОБА_5 , свідоцтвом про розлучення ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ;

- за епізодом крадіжки з нього ноутбуку марки «НР» чорного кольору, який має із задньої частини напис «15-rb034ur, ProdID 4US55EA#ACB, model RTL8723DE», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/963-ТВ від 16.01.2025 року, становить 5 124,75 грн., палатку «Tramp Lite CAMP-4 TLT-022.06», яка знаходиться в чохлі зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/1005-ТВ від 15.01.2025 року становить 4 161,60 грн. та мобільний телефон марки «Alcatel 5033d», 1/8 GB, IMEI НОМЕР_1 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану з проникненням в інше приміщення чи сховище;

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкий злочин, офіційно не працює, характеризується посередньо, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий, шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень,щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає - рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкий злочин, раніше судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення у разі призначення йому покарання в межах санкцій ст.ст.357 ч.3, 185 ч.4 КК України .

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, зважаючи на обставини самих правопорушень, думку прокурора, який у судових дебатах вказував про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає грн 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 357 ч.3 , 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки ;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 7959 грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.12.2024 року та 24.12.2024 року.

Речові докази: - сумку сіро - чорного кольору, з синтетичної тканини, яка має з переду сірий колір та із задньої частини чорний колір в середині якої знаходиться ноутбук марки Нр чорного кольору, який має із задньої частини напис 15-rb034ur, ProdID 4US55EA#ACB, model RTL8723DE, ремінець від сумки чорного кольору, блок живлення до ноутбука з позначенням на ньому CT:WFTKU0EGCQ971, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю ;

-палатку «Tramp Lite CAMP -4 TLT-022.06» у чохлі зеленого кольору, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області (Полтавська область, м Кременчук, вул 29 Вересня, 6) повернути власнику.

- оптичний диск CD-R з відеозаписами з камер відеоспостережень , договір PL-23/5616/0 від 05.12.2025 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7