Справа № 275/191/25
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка, Житомирської обл., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч .3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та частини статей закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи відповідного дозволу, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, на початку весни 2024 року, задля особистого збагачення, вирішив вчинити дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, з метою збуту, незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, Особа 1 вирішив сформувати стійку організовану групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, для чого слід було підшукати учасників, які неухильно дотримуватимуться розробленого ним плану вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Розробленим Особою 1 планом злочинної діяльності передбачалось: придбання насіння конопель; підбір земельної ділянки для незаконного посіву та вирощування конопель; підбір учасників організованої групи та розподіл між ними функцій - обов`язків; підготування засобів та знарядь для вчинення злочинів; посів насіння конопель та здійснення їх культивування; встановлення відеоспостереження на посівах з метою забезпечення охорони конопель; встановлення періодичності відвідування місць незаконного посіву конопель з метою їх культивування та забезпечення засобів конспірації; незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

З метою реалізації свого плану та полегшення здійснення злочинної діяльності Особа 1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, повідомив про свої злочинні наміри та деталі скоєння злочинів ОСОБА_4 та Особі 3, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію Особи 1 та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне вирощування рослин конопель, з метою збуту, виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо у не встановлені час та місці, усвідомлюючи наслідки своїх дій, увійшли до складу організованої групи, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним вирощуванням рослин конопель, з метою збуту, незаконними виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі, Особою 1, як організатором, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, до обов`язків Особи 1, як організатора і керівника організованої групи, останнім, було віднесено:

-розробка плану злочинної діяльності, спрямованого на незаконне вирощування з метою збуту, незаконні виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс;

-залучення до участі в організованій групі інших її учасників;

-розподіл між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо

-розробленого ним плану та контроль за їх виконанням;

-забезпечення належної організованості групи, спільності та єдності їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

-керування діями учасників організованої групи, шляхом проведення бесід, наданням порад, вказівок, спонукань до вчинення злочинів, тощо, а також координування їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку та через Інтернет мережу;

-підшукання та забезпечування учасників насінням роду конопель та відповідних добрив необхідних для росту рослин;

-вжиття заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами. Зокрема запровадив серед учасників організованої групи способи ведення розмов щодо вказаної злочинної діяльності, які унеможливлювали б їх викриття під час спілкування між собою за допомогою засобів стільникового зв`язку. Телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень;

-вжиття заходів щодо конспірації місць для здійснення посівів конопель та встановлення на місцях посівів засобів відео нагляду;

-прийняття участі у незаконному вирощуванні рослин конопель з метою збуту та безпосередньому незаконному виготовленні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс;

-отримання грошових коштів від незаконної діяльності.

До функцій ОСОБА_4 , як співвиконавця організованої групи, згідно розподілених Особою 1, як організатором, обов`язків, віднесено:

-виконання його вказівок та доручень, пов`язаних із незаконною діяльністю організованої групи;

-прийняття участі в незаконному вирощуванні рослин конопель шляхом їх культивування (прополка, підв`язування, полив, догляд за станом придатності для виготовлення наркотичного засобу);

- підшукування закинутих домоволодінь на території с. Соловіївка Житомирського р-ну, Житомирської обл. для здійснення незаконних посіву та вирощування конопель;

- підшукання та забезпечування учасників групи необхідним знаряддям вчинення злочинів, а саме каністрами, відрами, мачете, серпів, секаторів за допомогою яких здійснювався полив та обробка рослин конопель;

- прийняття участі в проведенні робіт із приготування сумішей добрив, які використовувалися для поливу незаконних посівів рослин конопель шляхом їх культивування (прополка, підв`язування, полив, догляд за станом придатності для виготовлення наркотичного засобу);

- прийняття участі у безпосередньому незаконному виготовленні на зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту.

До функцій Особи 3, як співвиконавця організованої групи, згідно розподілених Особою 1, як організатором, обов`язків, віднесено:

-виконання його вказівок та доручень, пов`язаних із незаконною діяльністю організованої групи;

-прийняття участі в незаконному вирощуванні рослин конопель шляхом їх культивування (прополка, підв`язування, полив, догляд за станом придатності для виготовлення наркотичного засобу);

- прийняття участі у безпосередньому незаконному виготовленні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту.

Таким чином, Особа 1, ОСОБА_4 та Особа 3, зорганізувались у стійке об`єднання - організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним вирощуванням рослин конопель, з метою збуту, незаконними виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.

Між учасниками групи існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які перелічені особи підтримували між собою.

Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад.

Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена Особою 1, організована група, до складу якої входили як учасники: ОСОБА_4 та Особа 3, діяла на території Житомирського р-ну, Житомирської області приблизно з початку весни 2024 року і припинила своє існування 25 липня 2024 року внаслідок виявлення її учасників співробітниками правоохоронних органів.

Дані злочини здійснювалися при наступних обставинах:

Реалізуючи попередньо розроблений та доведений до відома всіх учасників організованої групи план, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, з метою збуту, у кількості п`ятдесят і більше рослин Особа 1, діючи умисно, у складі організованої групи, у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше весни 2024 року, через мережу Інтернет, придбав у невстановлених під час досудового розслідування осіб, насіння конопель, з метою подальшого незаконного посіву, вирощування та збуту.

Так, навесні 2024 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи згідно попередньо розробленого та доведеного до відома всіх учасників організованої групи плану, Особа 1, ОСОБА_4 та Особа 3, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у сфері охорони здоров`я, ігноруючи та діючи в порушення вказаних вище вимог законодавства, на території земельних ділянок, закинутих домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 - домоволодіння АДРЕСА_5 , за місцем проживання Особи 3 - домоволодіння АДРЕСА_6 , висадили не менше 73 рослин роду коноплі (Cannabis).

У період часу з середини весни 2024 року по 25 липня 2024 року, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на незаконні посів та вирощування конопель, з метою збуту в кількості п`ятдесят і більше рослин, Особа 1, ОСОБА_4 та Особа 3 почали незаконно вирощувати незаконно посіяні рослини конопель на території вищезазначених домоволодінь, з метою подальшого збуту.

З певною періодичністю, встановленою організатором злочинного угруповання Особою 1, учасники організованої групи, систематично, спільно, або окремо один від одного, з метою конспірації, приходили і приїжджали до місць вирощування даних рослин конопель, де здійснювали їх культивування та проводили комплекс господарських робіт, направлених на полив, обробку, прополку бур`янів, підв`язування, вказаних рослин конопель, з метою подальшого збуту.

У період часу з 07:09 по 10:55 год., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 працівниками поліції вилучено 15 ростучих рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/50063-НЗПРАП від 29.07.2024 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У період часу з 10:33 по 12:47 год., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 працівниками поліції вилучено 18 ростучих рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/50058-НЗПРАП від 30.07.2024 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У період часу з 07:07 по 09:20 год., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_7 працівниками поліції вилучено 11 ростучих рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/50059-НЗПРАП від 30.07.2024 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У період часу з 08:31 по 12:08 год., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_8 працівниками поліції вилучено 25 ростучих рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/50062-НЗПРАП від 29.07.2024 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У період часу з 06:07 по 12:40 год., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_5 працівниками поліції вилучено 1 ростучу рослину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/50065-НЗПРАП від 29.07.2024 є рослиною роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У період часу з 06:15 по 10:00 год., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_6 працівниками поліції вилучено 3 ростучі рослини, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/50061-НЗПРАП від 29.07.2024 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вищезазначені 73 рослини роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей Особа 1, ОСОБА_4 та Особа 3 в складі організованої групи незаконно вирощували, з метою збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинені організованою групою з метою збуту, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім того, в середині липня 2024 року, більш точнішу дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 1, з`ясувавши, що вирощені учасниками організованої групи на земельних ділянках, закинутих домоволодінь АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , деякі рослини коноплі частково готові для збору та подальшого виготовлення з них наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, надав вказівку іншим учасникам групи, а саме: ОСОБА_4 та Особі 3 зрізати вже дозрілі верхівкові частини вирощених рослин конопель, з метою збереження можливості для рослини продовжити ріст.

20.07.2024 реалізуючи попередньо узгоджений усіма учасниками групи план ОСОБА_4 та Особа 3 діючи за вказівкою Особи 1, приблизно о 13 год. 30 хв. прибули на земельну ділянку, що розташована на території домоволодінні АДРЕСА_7 та використовуючи заздалегідь заготовлені за не встановлених обставин та в невстановлений проміжок часу учасниками угруповання знаряддя, а саме: металевий секатор, позрізали верхівкові частини рослин коноплі, що росли на зазначеній ділянці та помістили його до поліетиленового пакету, тим самим незаконно виготовили з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Після цього, ОСОБА_4 , спільно із Особа 3 незаконно перемістили зрізані верхівкові частини речовини рослинного походження за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме до буд. АДРЕСА_5 де розмістили їх у підсобному приміщені для висушування, тобто продовжили незаконне виготовлення з метою збуту, наркотичного засобу та його незаконне зберігання.

Крім того, 23.07.2024 продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_4 та Особа 3, діючи за вказівкою Особи 1, приблизно о 17 год. 30 хв. прибули на земельну ділянку, що розташована в домоволодінні АДРЕСА_7 та використовуючи заздалегідь заготовлене за не встановлених обставин та в не встановлений проміжок часу учасниками групи знаряддя, а саме металевий секатор, позрізали гілля з листями коноплі, що росли на зазначеній ділянці, та помістили його до поліетиленового пакету, тим самим незаконно виготовили з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Після цього, ОСОБА_4 , спільно із Особа 3 перемістили зрізане гілля з листям коноплі за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме до буд. АДРЕСА_5 де розмістили їх у підсобному приміщені для висушування, тобто продовжили незаконне виготовлення з метою збуту, наркотичного засобу та його незаконне зберігання.

У період часу з 06:07 по 12:40 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме домоволодіння АДРЕСА_5 працівниками поліції виявлено та в подальшому вилучено: згорток з металевої фольги в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,1182 г., верхівкової частини рослинного походження зеленого кольору масою 51,6г., два згортки з фрагментів плівки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в яких міститься спресовані грудки речовини рослинного походження зеленого кольору масою 94,5г.та 95,3г., ємність з полімерного матеріалу білого кольору закриту кришкою з полімерного матеріалу білого кольору в середині якої міститься подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,0863г. які відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/50939-НЗПРАП від 15.08.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 1,0142 г., 46г., 0,0183г., 86,9г., 87,5г та 9,1315г., загальною масою 230,5640г.

Також, у не встановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 25.07.2024, продовжуючи реалізацію злочинного плану учасники організованої групи прибули на земельну ділянку, що розташована на домоволодінні АДРЕСА_8 та позрізали частину гілля з листям коноплі, що росли на зазначеній ділянці, та помістили їх на дерева для висушування, тим самим незаконно виготовили з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

У період часу з 08:31 по 12:08 год., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_8 працівниками поліції вилучено: речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел, гілок, листя, та верхівок частини загальною масою 227г., яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/50060-НЗПРАП від 29.07.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину-141,1г.

Крім того, у не встановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 25.07.2024 продовжуючи реалізацію злочинного плану учасники організованої злочинної групи перебуваючи на земельній ділянці, що розташована на домоволодінні АДРЕСА_2 виявивши там рослину коноплі з пошкодженим корінням, помістили на траву для висушування, тим самим незаконно виготовили з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

У період часу з 07:09 по 10:55 год., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, зеленого кольору у вигляді стебла та листя з гілками загальною масою 600 г., яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19- 24/50066-НЗПРАП від 29.07.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 110,6 г.; паперовий згорток жовто-коричневого кольору, який містить частково подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,8377г., яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19- 24/50906-НЗПРАП від 26.08.2024 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,7732г.

Також, у не встановлені досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше 25.07.2024 Особа 1 діючи умисно з метою реалізації злочинного плану перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у домоволодінні АДРЕСА_5 з метою збуту взяв частину вже виготовленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та перевіз його за місцем свого проживання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_9 .

У подальшому, 25.07.2024 у період часу з 06:08 по 09:46 год., під час проведення обшуку за місцем проживання Особи 1, а саме: домоволодіння АДРЕСА_9 працівниками поліції виявлено та в подальшому вилучено: металеву ємність, чорного кольору закриту металевою кришкою в якій міститься подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,0184 г., ємність з полімерного матеріалу чорного кольору закрита кришкою з полімерного матеріалу сірого кольору в якій міститься подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,1522г., ємність з полімерного матеріалу білого кольору, закрита кришкою полімерного матеріалу синього кольору в якій міститься подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,0831г., предмет схожий на подрібнювач виготовлений з полімерного матеріалу жовтого кольору, в середині якого міститься подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,1623г. що відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/50912- НЗПРАП від 09.09.2024 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину - 1,8549г., 1,9724г., 0,0795г., 0,1533г., загальною масою 4,0601г.

Вищезазначені наркотичні засоби, обіг яких обмежено, а саме - канабіс загальною масою 487,0973г. Особа 1, ОСОБА_4 та Особа 3, діючи умисно у складі організованої групи, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 у виді незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинені організованою групою, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 25.07.2024 року, в порушення вимог законодавства України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, а саме: промислово виготовлену ручну гранату М-67 (виробництва СІЛА); промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати ОНО-1 (виробництва Болгарії), промислово виготовлений запал АРІЇ (виробництва Болгарії); промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГ-42 та промислово виготовлений запал УЗРГМ-2.

У період часу з 06:07 по 12:40 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме домоволодіння АДРЕСА_5 працівниками поліції виявлено та в подальшому вилучено: промислово виготовлену ручну гранату М-67 (виробництва США); промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати ОНО-1 (виробництва Болгарії), промислово виготовлений запал АРІЇ (виробництва Болгарії) та у передбаченому їх конструкційному поєднанні (у зборі) утворюють одну промислово виготовлену ручну осколкову наступальну гранату ОНО-1 (виробництва Болгарії); промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГ-42, промислово виготовлений запал УЗРГМ-2 та у передбаченому їх конструкційному поєднанні (у зборі) утворюють одну промислово виготовлену ручну осколкову наступальну гранату РГ-42 що відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/51111-ВТХ від 25.09.2024 належать до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) та придатні до здійснення вибухів, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, зберігав бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, тобто його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості

28.02.2025 між прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч .3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та дати покази в якості свідка у провадженні щодо інших співучасників. Також сторонами угоди визначено вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести, зокрема - за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 3 роки і 3 місяці, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 70 КК України узгоджено призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України, роз`яснено процесуальні наслідки її укладення.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази, пов`язані з обвинувачени та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Мотиви, із яких виходить суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону та ухваленні вироку, із посиланням на положення закону

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 468 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжкого злочинів (ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України відповідно), фізичним особам шкода не завдана, потерпілі у провадженні відсутні.

Затвердження угоди у цьому провадженні відповідатиме інтересам суспільства, оскільки забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи щодо кількох таж яких та особливо тяжкого злочину, досягнення цілей та завдань кримінального провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини та його ставлення до вчиненого, надання ним зізнавальних показів стосовно себе та викривальних показів щодо інших осіб, в тому числі - організатора злочинної групи.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, встановивши відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості, - суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні.

Призначення покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, оскільки обвинувачений в ході досудового розслідування давав правдиві послідовні викривальні покази щодо себе та інших співучасників, брав участь у слідчих діях та уклав угоду про визнання винуватості, чим прискорив розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, щиро розкаявся, критично оцінює свої дії, визнає свою провину, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., не перебуває на обліку в лікаря нарколога чи психіатра, проживає з матір`ю похилого віку.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому суд вважає обґрунтованим призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки і 3 місяці, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 70 КК України узгоджено призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

При цьому, підставами для застосування ст. 69 КК України в частині покарання за ч. 3 ст. 307 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, дача викривальних показів щодо організатора злочинної групи та укладення угоди з умовою про дачу показів у іншому провадженні.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Також підлягає скасуванню арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.07.2024 на корпус гранати РГ 42 споряджений підривачем УЗРГМ-2, маркування «ТНТ II 39 » на підривачі 134 83 УВРГМ-2 УЗУП, гранату М 67 у комплекті з маркуванням GRENADE FRAG DA2MF002, корпус гранати GH01RDX з маркуванням «10 02 22» споряджені підривачем AF 1 з надписом «10 04 22». Інші заходи забезпечення у виді арешту суд не скасовує, враховуючи потребу в продовжені арешту для збереження речових доказів до розгляду іншого пов`язаного кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про розподіл процесуальних витрат та просить суд стягнути із обвинуваченого 1/3 частину від загального розміру витрат, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні № 0000501, з якого в подальшому виділено провадження № 0000599.

Судом встановлено, що документально підтверджена загальна сума витрат, пов`язаних із залученням експертів, становить 61 694 грн. 82 грн. , а саме: 3 979 грн. 50 коп. (висновок експерта від 13.02.2025 № СЕ-19/111-25/1272-ФП); 4 775 грн. 40 коп. (висновок експерта від 13.02.2025 № СЕ-19/111-25/1275-ФП); 6 367 грн. 20 коп. (висновок експерта від 25.09.2024 № СЕ-19-24/51111-ВТХ); 1893 грн. 20 коп. (висновок експерта від 01.07.2024 № СЕ-19-24/43687-НЗПРАП) 2 271 грн. 84 коп (висновок експерта від 01.07.2024 № СЕ-19-24/43691-НЗПРАП); 1 893 грн. 20 коп (висновок експерта від 24.06.2024 № СЕ-19-24/43694-НЗПРАП); 2271 грн. 84 коп. (висновок експерта від 24.06.2024 № СЕ-19-24/43695-НЗПРАП); 4 543 грн. 68 коп. (висновок експерта від 29.07.2024 № СЕ-19-24/50063-НЗПРАП); 4 543 грн. 68 коп. (висновок експерта від 30.07.2024 № СЕ-19-24/50028-НЗПРАП); 2 650 грн. 48 коп. (висновок експерта від 29.07.2024 № СЕ-19-24/50059-НЗПРАП); 3 786 грн. 40 коп. (висновок експерта від 29.07.2024 № СЕ-19-24/50062-НЗПРАП); 1893 грн. 20 коп. (висновок експерта від 29.07.2024 № СЕ-19-24/50065-НЗПРАП); З029 грн. 12 коп. (висновок експерта від 29.07.2024 № СЕ-19-24/50061-НЗПРАП); 2271 грн. 84 коп. (висновок експерта від 29.07.2024 № СЕ-19-24/50066-НЗПРАП); 2 650 грн. 48 коп. (висновок експерта від 26.08.2024 № СЕ-19-24/50906-НЗПРАП); 2271 грн. 84 коп. (висновок експерта від 29.07.2024 № СЕ-19-24/50060-НЗПРАП);3786 грн. 40 коп. (висновок експерта від 09.09.2024 № СЕ-19-24/50912-НЗПРАП); 6 815 грн. 52 коп. (висновок експерта від 15.08.2024 № СЕ-19-24/50939-НЗПРАП).

Як роз`яснив Верховний Суд у справі № 689/471/20, на обвинуваченого можуть бути покладені витрати, пов`язані із залученням експертів, навіть якщо їх висновки не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у первісному кримінальному провадженні висунуто обвинувачення ще двом особам, а також беручи до уваги, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 у складі організованої групи осіб, суд вважає, що з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, у сумі 20 564 грн. 94 грн, що становить 1/3 частину від загального розміру таких витрат у кримінальному провадженні.

Щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зазначає, що встановлені судом під час його обрання 16.12.2024 та продовження 10.02.2025 ризики, передбачені 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати. Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням відповідних обов`язків слід залишити без змін.

Оскільки 16.12.2024 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та затримано, то на підставі ст. 72 КК України в строк призначеного обвинуваченому покарання слід зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 16 грудня 2024 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 75, 76, 358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2025, укладену між прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000599.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310,

ч. 3 ст, 307, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

-за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці,

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто не пізніше ніж до 06.05.2025 включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із 16.12.2024 включно по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи затвердження угоди та приначення покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним визначити СІЗО при ДУ «Житомирська УВП №8» як установу, де має утримуватися засуджений до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 20 564 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 94 коп.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.07.2024 на корпус гранати РГ 42 споряджений підривачем УЗРГМ-2, маркування «ТНТ II 39 » на підривачі 134 83 УВРГМ-2 УЗУП, гранату М 67 у комплекті з маркуванням GRENADE FRAG DA2MF002, корпус гранати GH01RDX з маркуванням «10 02 22» споряджені підривачем AF 1 з надписом «10 04 22», - скасувати.

Речові докази: залишки гранати М 67, залишки корпусу РГ-42 та запалу УЗРГМ-2, залишки корпусу GHO-1 та запалу AF11, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦЗ № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві - знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1