Справа № 344/6332/25
Провадження № 1-кс/344/2826/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000934 від 09.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що на підставі контракту від 13.03.2019, укладеного між Національної академією аграрних наук України в особі президента академіка НААН ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (далі Контракт), останнього призначено на посаду директора Прикарпатської державної сільськогосподарської станції Інституту Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на термін з 18.03.2019 по 17.03.2024 року.

Наказом президента Національної академією аграрних наук України ОСОБА_6 № 119-к від 18.03.2024 та наказом заступника директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 № 16-к від 18.03.2024, ОСОБА_5 призначено виконувачем обов`язків директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України із 18.03.2024 до призначення директора у встановленому Законом порядку.

Однак, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і будучи у відповідності до вимог статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях.

Так, у невстановлені органом досудового розслідуванням дату та час, у в.о. директора Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб цієї установи.

Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб вказаної установи, знаючи, що головний бухгалтер Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_8 здійснює організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності і контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, охоронністю власності підприємства, забезпечує законність, своєчасність і правильність оформлення документів, складання економічно обґрунтованих звітних калькуляцій собівартості продукції, виконуваних робіт (послуг), вживає заходів по попередженню нестач, незаконним витратам коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства, усвідомлюючи, що без сприяння цієї особи реалізація його протиправного умислу неможлива, вирішив залучити ОСОБА_8 до вчинення протиправних дій щодо одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб вказаної установи, який вони реалізували за наступних обставин.

Так, 05.09.2024 між Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в особі в.о. директора ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник), укладено договір підряду № 05/09/24 на виконання робіт (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконати за замовленням Замовника сільськогосподарські роботи в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість Підряднику згідно умов цього Договору.

Виконання робіт здійснюється на належних Замовнику земельних ділянках, ідентифікація яких та розмір зазначаються у Замовленнях та знаходяться на території Івано-Франківського та Коломийського районів Івано-Франківської області (п. 1.2. Договору).

У відповідності до п. 2.1. Договору, підрядник зобов`язується: виконати роботи сільськогосподарською технікою в об`ємах і в строки згідно з даним Договором власною та/чи залученою (орендованою) технікою з використанням власного пального при забезпеченні Замовником при потребі елементами виробничого процесу вирощування сільськогосподарських культур; на вимогу Замовника надавати інформацію відносно об`ємів виконаних робіт, а при завершенні подавати Замовнику акти здачі-приймання робіт за наслідками їх виконання; виконувати всі вимоги Замовника щодо умов діяльності та перебування на сільгоспугіддях, правила доїзду, проїзду, екологічних вимог тощо.

Згідно п. 2.2. Договору, замовник зобов`язується:

- вказати Підряднику площу земельної ділянки на місцевості з визначенням меж та особливостей виконання робіт, маршрутів доїзду та виїзду техніки, інші особливості при перебуванні техніки Підрядника на землях Замовника;

- давати вказівки щодо послідовності виконання робіт, або вказувати таку послідовність в Замовленні, надавати викопіювання із плану землекористування із вказаними маршрутами руху техніки Підрядника;

- сприяти Підряднику в успішному та якісному виконанню робіт;

- своєчасно, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати підписання пакету документів, підписувати акти здачі-приймання робіт у відповідності з даним Договором, або надавати мотивовану відмову;

- провести з Підрядником розрахунок на умовах даного Договору.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що здавання робіт Підрядником та приймання їх результатів Замовником оформлюється в такій послідовності:

- за результатами виконання робіт Підрядником складається акт здачі-приймання виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін у відповідності до цього Договору;

- акт здачі-приймання робіт може складатися і по закінченню календарного місяця, або по закінченню виконання робіт, в залежності від настання першої з вищезазначених подій чи за взаємним погодження сторін.

Підписання актів здачі-приймання робіт повноважним представником Замовника є підтвердження відсутності претензій з боку Замовника щодо об`ємів та умов виконання робіт. Всі акти, передбачені даним Договором, надаються Підрядником Замовнику та повинні бути підписані останнім на протязі 3 робочих днів (п. п. 6.2., 6.3. Договору).

Крім того, між Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в особі в.о. директора ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник), укладено Додаток № 1 (далі - Додаток) до Договору підряду № 05/09/24 на виконання робіт, згідно якої сторони погодились про те, що запропонована Замовником та погоджена Підрядником структура та вартість робіт на момент підписання даного Додатку до Договору з розрахунку на 1 га сільськогосподарської площі буде становити не менше 755,1 га площі виконання робіт, а саме комбайнування комбайном John Deere T660, на загальну вартість 1 904 966, 28 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб установи, дійшли попередньої згоди про те, що за результатами укладеного 05.09.2024 договору підряду № 05/09/24 на виконання робіт, останні не будуть вчиняти будь-яких дій, які суперечитимуть інтересам підрядника ТОВ «Дружба Агро-ІФ», організують видачу Замовлення на виконання робіт, без якого підрядник фактично позбавлений права виконувати сільськогосподарські роботи згідно умов договору, а також у подальшому забезпечать беззаперечне підписання актів передачі-приймання виконаних робіт підрядником, а також проведуть всі необхідні подальші взаєморозрахунки які стануть підставою для оплати Замовником виконаних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , дійшли попередньої згоди про вчинення протиправних дій за попередньою змовою групою осіб до початку їх вчинення.

У подальшому, 06.09.2024 у невстановлений органом досудового розслідування точний час, у приміщенні службового кабінету головного бухгалтера Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_8 , що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, будинок № 21А, прийшов співзасновник ТОВ «Дружба Агро-ІФ», де за їх участю та в присутності директора ОСОБА_5 відбулась розмова щодо виконання сільськогосподарських робіт згідно умов зазначеного договору підряду № 05/09/2024 на виконання робіт від 05.09.2024, під час якої директор ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повідомили представнику ТОВ «Дружба Агро-ІФ» про вчинення дій, які сприятимуть інтересам цієї юридичної особи, безпроблемну видачу в подальшому підряднику Замовлень на проведення робіт з комбайнування земельних ділянок Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН загальною площею 755,1 га згідно умов укладеного Договору та Додатку № 1 до нього, забезпечення беззаперечних у подальшому підписань актів передачі-приймання виконаних робіт, а також проведення всіх необхідних подальших взаєморозрахунків, які стануть підставою для оплати Підряднику грошових коштів за виконані роботи.

Після чого, 06.09.2024 у невстановлений органом досудового розслідування точний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи службовими особами, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб установи за вчинення в інтересах співзасновника ТОВ «Дружба Агро-ІФ» дій з використанням наданого їм службового становища, діючи спільно та умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні службового кабінету головного бухгалтера Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_8 , що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, будинок № 21А, одержали неправомірну вигоду від співзасновника ТОВ «Дружба Агро-ІФ» у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.09.2024 становить 41 089 грн, за вчинення у подальшому дій, які сприятимуть інтересам цієї юридичної особи, а також безпроблемну видачу Замовлень на виконання сільськогосподарських робіт та беззаперечне підписання актів передачі-приймання виконаних робіт, які надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 протиправно розподілили між собою у приміщенні цього службового кабінету.

Як наслідок, головний бухгалтер ОСОБА_8 та директор ОСОБА_5 , після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в загальній сумі 41 089 грн та розподілу їх між собою, останній, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 , склав, завірив своїм підписом і відтиском печатки Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН та видав 06.09.2024 Замовлення № 48 на виконання робіт згідно умов Договору підряду № 05/09/24 на виконання робіт від 05.09.2024, а саме на комбайнування земельної ділянки в с. Підпечери загальною площею 350 га, Замовлення № 49 на виконання робіт, а саме комбайнування земельних ділянок у с. Підпечери площею 64,4 га, у с. Підлужжя площею 175 га та в урочищі «Біля Ангела» площею 12,4 га, Замовлення № 50 на виконання робіт, а саме комбайнування земельних ділянок в с. П`ядики площею 103 га, 33,6 га та 16,7 га.

За результатами складання, підписання та видачі вказаних Замовлень на виконання сільськогосподарських робіт від 06.09.2024, директор ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із головним бухгалтером ОСОБА_8 , 09.09.2024 забезпечив підписання підпорядкованою йому особою науковим співробітником ОСОБА_11 , акту передачі-приймання виконаних робіт № 105 про комбайнування земельної ділянки в с. Підпечери загальною площею 350 га, на загальну суму 882 978,60 грн, 11.09.2024 забезпечив підписання підпорядкованою йому особою науковим співробітником ОСОБА_11 , акту передачі-приймання виконаних робіт № 106 про комбайнування земельних ділянок у с. Підпечери площею 64,4 га, у с. Підлужжя площею 175 га та в урочищі «Біля Ангела» площею 12,4 га, на загальну суму 635 240,03 грн, а також 13.09.2024 забезпечив підписання підпорядкованою йому особою провідним фахівцем ОСОБА_12 , акту передачі-приймання виконаних робіт № 107 про комбайнування земельних ділянок в с. П`ядики площею 103 га, 33,6 га та 16,7 га, на загальну суму 386 744,63 грн, які в подальшому стали підставою для оплати ТОВ «Дружба Агро-ІФ» грошових коштів за виконані роботи згідно умов Договору.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Монастирець Жидачівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 , директор Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду аудіо,- відео файлів, протоколом обшуку, а також документами, які вилучені за результатами проведення цієї слідчої дії, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком до 10 квітня 2025 року.

Так, на підставі постанови керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_13 , у зв`язку із необхідністю виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема допитати в якості свідків осіб з числа працівників Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН, провести аналіз фінансового господарської діяльності ТОВ «Дружба Агро-ІФ», завершити розтаємнення матеріалів складених за результатами проведення негласних (слідчий) розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів, строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 11.05.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання та з метою його уникнення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 4 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на теперішній час ОСОБА_5 не відсторонений і продовжує перебувати на посаді директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, тим самим наділений повноваженнями здійснювати керівництво цією державною установою та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є корупційним та тяжким, який вчинявся із корисливим мотивом та з метою одержання неправомірної вигоди, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та форму вини, такий запобіжний захід не буде достатнім.

Обрання запобіжного заходу у вигляді застави не ініціюється, оскільки у органу досудового розслідування відсутня інформація щодо наявності у підозрюваного власних коштів, чи осіб, які б могли внести кошти в рахунок застави.

Запобіжний захід у вигляді поруки у даному випадку також не ініціюється, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних фізичних чи юридичних осіб про те, що вони хочуть поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_14 визначених обов`язків.

Перелічені ризики є достатніми і обґрунтованими для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення вищезазначених ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні, в режимі відео конференції, при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду аудіо,- відео файлів, протоколом обшуку, а також документами, які вилучені за результатами проведення цієї слідчої дії, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком до 10 квітня 2025 року.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_13 від 08.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 09.04.2024 до трьох місяців, тобто до 11.05.2025.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час прокурором жодним чином не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий, одружений.

Слідчий суддя зважає на обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, та вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , заборонивши йому у період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною йому у період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 10 травня 2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 10 травня 2025 року обов`язки:

1) не відлучатись з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із працівниками Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, ТОВ «Дружба Агро-ІФ» та іншими свідками щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені у повідомленні про підозру;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1