Справа №712/3932/25
Провадження №1-кс/712/1583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336 від 27.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що в Черкаській області, села Геронимівка, за координатами (49.4665666, 31.9446779), зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.

27.03.2025 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.03.2025, в ході проведення затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: Черкаська обл., с. Геронимівка, за координатами (49.4665666, 31.9446779), в присутності понятих, під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, на багажнику транспортного засобу чорного кольору, моделі Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_1 , виявлено один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, що вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1201255 та особистий мобільний телефон ОСОБА_4 , моделі Xiaomi Redmi чорного кольору, Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 , який останній добровільно видав, що вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1976187.

Після дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні: мобільний телефон моделі Xiaomi Redmi чорного кольору, Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз, та для подальшого огляду за участі працівників відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході затриманні особи, яка вчинила кримінальний проступок в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Черкаська обл., с. Геронимівка, за координатами (49.4665666, 31.9446779), а саме мобільний телефон моделі Xiaomi Redmi чорного кольору, Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1976187.

У судове засідання прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 27.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна.

27.03.2025, в ході проведення затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: Черкаська обл., с. Геронимівка, за координатами (49.4665666, 31.9446779), в присутності понятих, під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, на багажнику транспортного засобу чорного кольору, моделі Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_1 , виявлено один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, що вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1201255 та особистий мобільний телефон ОСОБА_4 , моделі Xiaomi Redmi чорного кольору, Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 , який останній добровільно видав, що вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1976187.

28.03.2025 постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 мобільний телефон моделі Xiaomi Redmi чорного кольору, Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1976187 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучений 27.03.2025 під час затримання ОСОБА_4 мобільний телефон моделі Xiaomi Redmi чорного кольору, Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1976187 є доказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000336 від 27.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накласти арешт на мобільний телефон моделі Xiaomi Redmi чорного кольору, Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1976187, який вилучений в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Черкаська обл., с. Геронимівка, за координатами (49.4665666, 31.9446779).

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1