Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади,

в с т а н о в и в :

До початку підготовчого засідання прокурор подав до канцелярії суду клопотання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України строком на два місяці. В підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вважає, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в період часу з 03:42 години по 04:42 годину 24.06.2024 в пункті пропуску «Ягодин», що в селі Римачі Ковельського району, діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використавши втрачений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , незаконно переправив ОСОБА_8 через державний кордон України - на виїзд з України без проходження прикордонного та інших видів контролю.

Вважає, що ОСОБА_4 , який в силу посади, яку він обіймає, та в силу стажу роботи тривалістю понад 20 років на різних посадах у Державній прикордонній службі України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи тісні зв`язки з іншими співробітниками підрозділів Державної прикордонної служби України, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, може незаконними засобами, використовуючи своє службове становище, здійснювати вплив як на них, так і на інших свідків, яким відомі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та показання яких мають значення для встановлення істини у справі. Зокрема, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, навички, а також зв`язки для незаконного тиску на свідків, шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

Обвинувачений та його захисники проти клопотання заперечили, в тому числі, з огляду на відсутність передбачених законом ризиків та добровільне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заперечення на клопотання прокурора. В запереченнях зазначили, що існують обґрунтовані правові та законодавчо визначені підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри щодо вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та відсутністю будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що існує хоча б одна із обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення та що обвинувачений, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, і намірів ОСОБА_4 їх реалізувати. Разом з цим, ОСОБА_4 не має наміру іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та навпаки готовий сприяти ефективному досудовому розслідуванню усіма можливими способами.

З цього приводу суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом із цим, згідно із п.4 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Так, ч.1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №143-ОС від 13.02.2025 ОСОБА_4 призначено начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Викладені в клопотанні прокурора обставини не виключають, що обвинувачений, перебуваючи на зазначеній посаді сприяв вчиненню кримінального правопорушення шляхом використання свого службового становища, оскільки він володів правом надавати накази та вказівки, які обов`язкові до виконання підлеглими.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній керівній посаді начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, може незаконними засобами, із використанням свого службового становища впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які є військовослужбовцями та проходять службу у ВПС «Рівне».

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має родину, яку необхідно утримувати, дружину як особу з інвалідністю, однак це не є визначальним і не спростовує встановлених судом обставин.

Також, суду не надано відомостей, що відсторонення ОСОБА_4 від посади матиме негативні наслідки для інших осіб.

Крім цього, слід зазначити, що перебування обвинуваченого на займаній посаді може негативно вплинути на процес судового розгляду, який перебуває лише на стадії підготовчого засідання.

Таким чином, відсторонення обвинуваченого від займаної посади належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого та усуне відповідні ризики.

Надаючи оцінку доводам захисників щодо відсутності правових умов для задоволення клопотання, суд зазначає наступне.

За вимогами ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 157 КПК України.

Відповідні ризики слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності і можливості здійснення обвинуваченим, перебуваючи на посаді, зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що перебуваючи на посаді він матиме реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчиненого перебуваючи на посаді начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Відтак, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення безпосередньо на займаній ним посаді унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження.

Інші наведені в запереченнях захисників доводи на захист обвинуваченого, не можуть бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки не спростовують висновки суду про існування ризиків, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені ст.157 КПК України, клопотання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України строком на два місяці до 12 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 для відому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 17 березня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1