Справа№751/5865/24
Провадження №1-кп/751/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що прокурором не доведено ризиків, які зазначені у клопотанні. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також визначити розмір застави.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики ЄСПЛ. ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд зазначає, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених прокурором в обвинувальному акті кримінальних правопорушень за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

У даному кримінальному провадженні при розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом береться до уваги характер (обставини) і тяжкість кримінальних правопорушень, обґрунтованість доказів того, що саме обвинувачений вчинив злочин; покарання, яке може бути призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя обвинуваченого, його зв`язки з суспільством.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 22.07.2024. Надалі запобіжний захід неодноразово продовжувався, в останнє до 17.04.2025.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 17.04.2025, судовий розгляд даного провадження триває, у зв`язку зі складністю справи остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 17.04.2025; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та поданий ними в розшук 16.01.2024; стійкість його соціальних зв`язків: неодружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює, раніше не судимий. Також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Вказані ризики на сьогодні об`єктивно продовжують існувати та можуть бути реалізовані обвинуваченим у разі його перебування не в місцях попереднього ув`язнення, без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю відповідатиме вимогам КПК України та інтересам суспільства.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, є обґрунтованими та доведеними.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам є недостатнім, оскільки ризики, які були враховані при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та не зменшились.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказана норма має імперативний характер, тому суд зобов`язаний її дотримуватися у всіх випадках вирішення питання про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02 червня 2025 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2025 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1