overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3673/24
Провадження № 1-кп/646/722/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 18.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самборівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, статтями 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2024 о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

16 грудня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, ухвалою Закарпатського апеляційного суду 04.12.2024 року подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України направлено до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 16.12.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2025 року на 13:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 304/1225/23 Провадження № 1-кп/304/82/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, працівника ТОВ «СМП Тіп-Топ», громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 16 грудня 2024 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2817/24
Провадження № 1-кп/332/373/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судові засідання, призначені на 06.06.2024, 28.08.2024, 23.10.2024, 28.11.2024 та 17.12.2024 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 12-00 годину 04 лютого 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Номер провадження № 1-кс/758/4348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001720 від 19.08.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001720 від 19.08.2023 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001720 від 19.08.2023 року.

2. Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

3. У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідальних службових осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/3844/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 368-3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження у справі було зупинено до закінчення проходження ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оскільки відповідно до відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2023 року № 1500 встановлено, що ОСОБА_3 14.02.2023 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією до лав Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 .

24.05.2024 року до суду надійла відповідь на запит від військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої, ОСОБА_3 було виключено із списків особового складу частини у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

Обвинувачений у призначене судове засідання, 17.12.2024 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Ставиться питання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого, доручивши його виконання ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9860/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 18 березня 2024 року вих. П-24 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 18 березня 2024 року вих. П-24 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 18 березня 2024 року вих. П-24 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 18 грудня 2024 року 08.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 18 березня 2024 року вих. П-24 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8523/24
пр.№ 1-кп/464/632/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

встановив:

До Сихівського районного суду м. Львова 12.12.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого в спрощеному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оглянувши обвинувальний акт до долучені до такого матеріали, встановлено необхідність призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Крім цього, оскільки згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, крім документів, зазначених у положенні вказаної норми КПК України, надавати суду інші документи до початку судового розгляду забороняється, матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акта та клопотання прокурора про розгляд такого в спрощеному провадженні, необхідно повернути прокурору.

Керуючись статтями 314, 382 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000377 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, на 10.15 год. 30 грудня 2024 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Матеріали досудового провадження № 0000377 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України - повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/5248/23
Провадження № 1-кп/456/143/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому під час судового розгляду захисника для надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з відсутністю у нього коштів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про призначення йому захисникачерез Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги задоволити.

Керуючись ст. ст. 46-49, 372 КПК України, п. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити захисника для участі в судовому розгляді та здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 12 год. 00 хв. 04 березня 2025 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Валова, 12 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4762/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4421/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаїській області , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Свердловськ Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 17 грудня 2024 року до 14 лютого 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.09.2024.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 грудня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1