Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6363/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/850/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 та клопотання засудженого про заміну захисника у судовому провадженні № 274/6363/24 за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року,

встановив :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній фактично не надає йому правову допомогу, а тому просить замінити йому захисника.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, в телефоному режимі повідомив, що не має можливості вийти на відеоконференцію, оскільки відсутня електроенергія, не заперечував проти заміни його на іншого захисника.

Заслухавши заяву засідженого, думку прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника.

Так, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява засудженого про відвід захисника ОСОБА_8 не грунтується на вимогах закону, а тому підстав для її задоволення не вбачає.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право замінити захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає, що заява засудженого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78, 81, 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого захисника задовольнити.

Замінити захисника в даному кримінальному провадженні.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту його інтересів та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2025 року в Житомирському апеляційному суді (10008, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: