Справа № 461/8823/24
Провадження № 1-кп/461/244/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

06.01.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 04.07.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 04.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання, з викликом учасників процесу на 06 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року у справі закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 07:00 годин, на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до суду із встановленою періодичністю;

-не залишати з 22.00 години по 07:00 години наступної доби місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вулиця Січових Стрільців, 11 м.Львів, Львівська область) паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (продовжити зберігати такі документи).

Клопотання мотивоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання та продовження слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченої, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 наявні підстави для продовження застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 07:00 годин, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 та запобіганню вищезазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи те, що інші більш м`якші запобіжні заходи не будуть здатні запобігти вказаним ризикам, тому просить суд клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , кожний окремо, клопотання заперечили, просили суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, а також частини 2 ст. 29 Конституції України.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний (обвинувачений) обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту "с" пункту 1статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії", "Лавентс проти Латвії").

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2024 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 11.11.2024.

Ухвалою суду від 06.11.2024 р. продовжено щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 07:00 годин, на 2 місяці, тобто до 06 січня 2025 року, включно, із покладеними відповідними обов`язками.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України, за які законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Також, прокурором доведено, відповідно до ст.194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, а саме переховуватися від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачена з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Разом із тим, ризик незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зазначений у клопотанні прокурора, суд вважає недоведеним і не бере до уваги, оскільки перебуваючи під домашнім арештом в нічний час обвинувачена мала таку можливість, однак суду не надано доказів вчинення зазначених дій обвинуваченою.

Також, суд вважає недоведеним недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Крім того, судом також встановлено, що обвинувачена має постійне місце проживання, дотримувалася умов застосованих запобіжних заходів, не має судимостей.

Зазначені обставини, дають підстави суду вважати, що зменшився ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки у неї є міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить висновку щодо можливості змінити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту в нічну пору на особисте зобов`язання, з покладенням на неї наступних обов`язків: Прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи; Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 04.07.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України, задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 06 березня 2025 року, включно, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-Прибувати до суду за першим викликом;

-Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

-Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Зазначені обов`язки покласти на обвинувачену на строк 2 місяці, тобто до 06 березня 2025 р., включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури

ОСОБА_7 задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 січня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1