Справа № 539/164/25
Провадження № 1-кс/539/144/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000021 від 12.01.2025, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевки, Мирогородського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, продавця-консультанта ФОП ОСОБА_7 , одруженого, такого що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, інвалідом не являється, депутатом не являється, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2025 приблизно о 00 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи технічно-справним автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Олександрівській у м. Лубни Полтавської області в напрямку виїзду із міста поблизу електроопори № 46, не впорався із керуванням автомобіля, змінив напрямок його руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху дороги та допустив зіткнення із автомобілем "Renault Kangoo" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку, прямолінійно.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 25.02.2025 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки у типовому місці без зміщення відламків, закритий перелом основи проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті без зміщення відламків, синці верхньої третини лівого плеча, грудної клітки зліва, лівої поперекової ділянки, правого та лівого колінного суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказаними діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 10.1., 12.1. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (надалі Правила дорожнього руху України), хоча мав можливість та повинен був їх виконувати. Зазначені пункти Правил дорожнього руху України означають:
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/4421-ІТ від 25.02.2025 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля "Renault Laguna" державний номерний знак, НОМЕР_1 , ОСОБА_4 маються невідповідності вимогам п.п. 10.1., 12.1., Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

В умовах даної пригоди водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 підозрюєтеся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду зможе залишити місце свого проживання та переховуватися від слідства та /або суду, що унеможливить проведення із ним слідчих (процесуальних) дій.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченихч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)протоколом огляду місця події від 12.01.2025 під час якого зафіксовано дорожню обстановку, пошкодження транспортних засобів, складено схему пригоди;

2)висновком медичного освідування, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

3)висновком судово-медичної експертизи № 12 від 25.02.2025 відповідно до якої встановлено наявність у ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

4)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.01.2025 під час якого остання повідомила, що 12.01.2025 приблизно о 00 годин 30 хвилин, під час того як вона керувала автомобілем «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 їй на зустріч, на її смугу для руху виїхав автомобіль "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , де відбулося зіткнення вказаний транспортних засобів;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2025, яка повідомила, що 12.01.2025 приблизно о 00 годин 30 хвилин, вона будучи пасажиром автомобіля «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 разом із сестрою ОСОБА_9 , яка була за кермом зіткнулися із автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав на зустрічну частину дороги;

6)протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 від 21.01.2025, яка відтворила обставини пригоди, вказавши на місце зіткнення;

7)протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 21.01.2025, яка відтворила обставини пригоди, вказавши місце зіткнення;

8)висновком транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-25/2661-ІТ від 17.02.2025 відповідно до якого встановлено кут зіткнення транспортних засобів;

9)висновком транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-25/2656-ІТ від 20.02.2025 відповідно до якого встановлено місце зіткнення транспортних засобів;

10)висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-25/4421 від 25.02.2025 відповідно до якої у діях ОСОБА_4 встановлено факт порушення Правил дорожнього руху, які є причиною дорожньо-транспортної пригоди;

11)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розповів про обставини пригоди та свою вину повністю визнав;

12)іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється упорушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідча суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черевки, Мирогородського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, продавця-консультанта ФОП ОСОБА_7 , одруженого, такого що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, інвалідом не являється, депутатом не являється, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Лубенського району Полтавської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 23 год. 59 хв. 03.05.2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1