УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Справа №607/4096/25 Провадження №1-кс/607/1253/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 13.02.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000312 від 13.02.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на куртку чорного кольору торговельної марки «Nike», яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка поміщена до спецупакування RAW 0048565.

Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2025 близько 07:42 год., невідома особа, під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022), шляхом віджиму вікна проникла у приміщення магазину «Пивоман», що на майдані Перемоги, 2 у м. Тернопіль, звідки таємно викрала мобільний телефон торговельної марки «iPhone» 7, ноутбук торговельної марки «Lenovo» та грошові кошти у сумі 3 800 грн, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312, яке розпочато 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування, особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції куртку чорного кольору торговельної марки «Nike», у якій 12.02.2025 вчинив крадіжку із магазину «Пивоман», що на майдані Перемоги, 2 у м. Тернопіль. Після огляду вищевказаної куртки, вона була поміщена до спецупакування RAW 0048565, а також туди було поміщено попереднє спецупакування RAW 0048562.

Враховуючи вище викладене, а також те, що є усі підстави вважати, що видана річ, а саме куртка чорного кольору торговельної марки «Nike», у якій ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Пивоман», що на майдані Перемоги, 2 у м. Тернопіль, має значення доказу, оскільки саме в ній, останній здійснив крадіжку, що зафіксовано на відеокамерах спостереження на місці вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засіданні старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.02.2025 внесено відомості за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, зокрема за фактом того, що 12.02.2025 близько 07:42 год., невідома особа, під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022), шляхом віджиму вікна проникла у приміщення магазину «Пивоман», що на майдані Перемоги, 2 у м. Тернопіль, звідки таємно викрала мобільний телефон торговельної марки «iPhone» 7, ноутбук торговельної марки «Lenovo» та грошові кошти у сумі 3 800 грн, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 грн.

Згідно з протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі від 26.02.2025, ОСОБА_5 добровільно видав в тому числі куртку чорного кольору, в яку був одягнений 12.02.2025 на момент вчинення злочину, яка вилучається та поміщається у спецупакування RAW № 0048562.

Відповідно до протоколу огляду від 26.02.2025, старшим слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено огляд речей, які ОСОБА_5 добровільно видав та які знаходяться у спецупакуванні RAW № 0048562, в ході якого встановлено, що куртка чорного кольору, в яку ОСОБА_5 був одягнений 12.02.2025 на момент вчинення злочину містить логотип торговельної марки «Nike».

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.02.2025, добровільно видану куртку чорного кольору торговельної марки «Nike», у якій на момент вчиненні злочину був одягнений ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000312 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та визначено місце зберігання речових доказів.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказана у клопотанні річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 13.02.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на добровільно видану ОСОБА_5 26.02.2025 куртку чорного кольору торговельної марки «Nike», яка поміщена до спецупакування RAW 0048565

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1