Справа №589/5280/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/1/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №589/5280/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернулась до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №589/5280/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 14 листопада 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 26 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 31 КПК України, заявив клопотання про розгляд справи колегіально.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року клопотання обвинуваченого задоволено та постановлено справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду.

Проте, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року призначення колегії суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, з них вакантних посад - 5.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_8 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддю ОСОБА_9 виключено як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/3767/24, №1-кс/589/1433/24); суддю ОСОБА_6 виключено як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/3767/24, №1-кс/589/1532/24); суддю ОСОБА_10 виключено як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/3767/24, №1-кс/589/1532/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи №589/5280/24 відносно ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 14 листопада 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 26 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 31 КПК України, заявив клопотання про розгляд справи колегіально.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року клопотання обвинуваченого задоволено та постановлено справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду.

Проте, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року призначення колегії суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, з них вакантних посад - 5.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_8 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддю ОСОБА_9 виключено як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/3767/24, №1-кс/589/1433/24); суддю ОСОБА_6 виключено як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/3767/24, №1-кс/589/1532/24); суддю ОСОБА_10 виключено як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/3767/24, №1-кс/589/1532/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної кримінальної справи.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Кролевецький районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 589/5280/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3