Справа № 344/2320/25
Провадження № 1-кс/344/1220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2025 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні № 0000349 від 28 травня 2024 року було проведено обшуки в житлі, інших приміщеннях та транспортних засобах ОСОБА_5 , під час яких до ОСОБА_5 безпідставно застосовано силу, він був затриманий та вилучено його майно - мобільний телефон iPHONE 15 PRO.

19 січня 2025 року представником ОСОБА_5 до органу досудового розслідування було подано клопотання про ознайомлення та виготовлення копій (фотокопій) матеріалів кримінального провадження № 0000349 від 28 травня 2024 року в частині, що стосується ОСОБА_5 , підстав проведення в нього обшуку та підстав вилучення (арешту) його майна.

03 лютого 2025 року слідчий ОСОБА_4 надіслав представнику ОСОБА_5 постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення.

Заявник вважає, що відмова слідчого у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження порушує права третьої особи та є протиправною, а сама постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин заявник просить скасувати постанову слідчого від 21 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000349 від 28 травня 2024 року; зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області надати представнику ОСОБА_5 можливість ознайомлення та виготовлення копій матеріалів досудового розслідування № 0000349 від 28 травня 2024 року в частині, що стосується ОСОБА_5 - підстав для звернення з клопотанням про проведення обшуків у нього та підстав його затримання.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 лютого 2025 року дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у скарзі, пояснив, що ОСОБА_5 є учасником кримінального провадження, тому має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_5 , просив суд скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженню ще продовжується, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Постанову слідчого від 21 січня 2025 року заявник отримав 03 лютого 2025 року.

Даних про отримання заявником копії оскаржуваної постанови раніше матеріали справи не містять.

07 лютого 2025 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дану постанову.

За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і обґрунтованих заперечень слідчого, слідчий суддя вважає, що заявник звернувся до суду у строк, передбачений законом.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000349 від 28 травня 2024 року в частині, що стосується ОСОБА_5 , підстав для проведення обшуку та підстав вилучення (арешту) його майна.

21 січня 2025 року слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19 січня 2025 року.

04 лютого 2025 року ОСОБА_5 була написана заява слідчому про те, що він отримав свій телефон iPHONE 15 PRO із сім-картою, претензій стосовно майна не має.

Частина друга статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

За загальним правилом, будь-який процесуальний документ, яким є і постанова слідчого, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, і якщо постановою слідчий відмовляє у задоволенні клопотання особи, то в ній має бути викладено суть заяви (клопотання) особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають задоволення такого клопотання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З постанови від 21 січня 2025 року вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 є те, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що ОСОБА_5 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та посилається на статтю 221 Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи заявника про те, що ОСОБА_5 має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування є безпідставними на час розгляду справи за наступних підстав.

Згідно пункту 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У пункті 25 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Частиною першою статті 221 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З системного аналізу статті 221 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що сторона обвинувачення зобов`язана надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення певним учасникам кримінального провадження, а саме: стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому вимогами даної правової норми передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор можуть визначити, які саме матеріали кримінального провадження надавати для ознайомлення, та відмовити у наданні для ознайомлення матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не є ні стороною кримінального провадження, ні потерпілим, ні представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_5 є саме стороною кримінального провадження або іншою особою, визначеною у частині першій статті 221 Кримінального процесуального кодексу України, заявником не надано та у процесі судового розгляду справи не здобуто.

Проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 не відносить його до осіб, які визначені законом як сторони кримінального провадження, або до потерпілого.

Також слідчий суддя враховує також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженню продовжується, надання для ознайомлення матеріалів на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання заявника слідчим була прийнята в рамках його повноважень, вмотивовано та з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, при цьому жодних інших доказів, які б містили підстави для скасування оспорюваної постанови, слідчому судді скаржником не надано.

Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшла висновку, що у судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови слідчого.

Оскільки вимоги скарги про скасування постанови слідчого від 21 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання не підлягають задоволенню, відповідно слід відмовити також у задоволенні вимоги про зобов`язання слідчого надати представнику ОСОБА_5 можливість ознайомлення та виготовлення копій матеріалів досудового розслідування № 0000349 від 28 травня 2024 року в частині, що стосується ОСОБА_5 .

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, тому у задоволенні вимог скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1