overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/6775/24
Провадження1-кп/465/1126/24
УХВАЛА

про привід

18.12.24 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР за №0002566 від 23.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002566 від 23.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Ухвалою судді від 03.09.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 10 лютого 2025 року о 13:30 год.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1310/24
Номер провадження № 1-кп/704/149/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 грудня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556 від 11.11.2024 р. для розгляду в спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засідані, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.382, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.01.2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній, 42 в м. Тальному Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4125/23

№ 1-кп/183/795/24

18 грудня 2024 року м. Самар

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню є адвокат ОСОБА_7 .

В судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2024 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання в якому відмовилась від свого захисника - адвоката ОСОБА_7 та просила призначити їй іншого захисника для забезпечення її прав у даному кримінальному провадженні.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що обвинувачений просить призначити йому іншого захисника, суд вважає, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту під час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги визначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 для захисту її прав під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 111 КК України для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2024 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 190/2835/24
Провадження №1-кс/190/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000622 від 13.12.2024 року,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000622 від 13.12.2024 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки «Bosch Professinal BP210» біло-зеленого кольору, бензопилу марки «Tata Agro-Moto» червоного кольору, причіп марки «Краз 8138», державний номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений деревиною невідомої породи, різного діаметру та довжини, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування;

- на автомобіль марки «М408», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони права на його відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 грудня 2024 року о 08 год. 40 хвл..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 941/462/24
провадження №: 1-в/398/157/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" грудня 2024 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Петрівська ВК-49» - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, відносно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, до засудження працюючого директором фермерського господарства «Олімп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 22.05.2001 року Судовою колегією з кримінальних справ Миколаївського обласного суду за ч.3 ст.142, п.п. а, г ст.93 КК України (в редакції 1960 р.), ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 р.), ст.42 КК України (в редакції 1960 р.), до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Верховного суду України від 19.07.2001 року залишено без змін,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким - задовольнити.

Замінити ОСОБА_7 , засудженому вироком Судової колегії з кримінальних справ Миколаївського обласного судувід 22.05.2001 року, невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким- позбавленням волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років, обчислювати з дня заміни невідбутої частини покарання - 16.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк, з дня отримання її копії.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 16-30 год. 18.12.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2024 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 10.07.2024,-

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду за підсудністю надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 10.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 10.07.2024 на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 314/2123/22
Провадження № 1-кп/314/194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Представником потерпілого через пошту суду надано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 24.02.2025 о 15-00 год., 13.03.2025 о 14-00 год. та 20.03.2025 о 14-00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69005, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.02.2025 о 15-00 год., 13.03.2025 о 14-00 год. та 20.03.2025 о 14-00 год.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2024
Справа № 442/6955/22
Провадження № 1-в/442/652/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

09.12.2024 провідний інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та засуджено до 1року 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. З 10.01.2023 ОСОБА_4 перебуває на обліку у Дрогобицькому РВ філії Державної установи "Центр пробації". Під час перебування на обліку засуджений громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг на нього не надходило. Іспитовий строк закінчився 30.11.2024.

Представник Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просить таке задоволити.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, з приводу задоволення клопотання не заперечив.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує повністю, просить таке задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 30.11.2024, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022. у зв"язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/5145/24
Номер провадження 1-кп/585/703/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000329 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 грудня 2024 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/2706/24
Провадження № 1-кп/740/294/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження; судовий розгляд призначено на 18 грудня 2024 року 11-30 год.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суду причин, при цьому повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка міститься у справі; жодних заяв/клопотань - не подавала.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої привід. Захисник у вирішенні цього питання висловилася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, при цьому повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, то до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 2, 7, 142, 143, 323, 342 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 09 січня 2025 року на 14-00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1