Справа 688/1415/19
№ 1-о/688/1/25
Ухвала

29 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

суддів Березюка О.Г., Стаднічук Н.Л.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

з участю прокурора Денесюка Р.В. ,

засудженого ОСОБА_1 ,,

захисника Підопригори Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка в режимі відеоконференції справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

30 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року заявлений відвід колегії суддів задоволено частково. Відведено суддів Пашкевича Р.В., Столковського В.І. від участі у колегіальному розгляді заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року за нововиявленими обставинами. В задоволенні заяви про відвід судді Демчука П.В. відмовлено. Матеріали справи передано в канцелярію Ізяславського районного суду Хмельницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Оскільки, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2024 року призначення суддів не відбулось, справа з поданням голови Ізяславського районного суду Хмельницької області була передана до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про передання матеріалів справи до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року подання голови Ізяславського районного суду Хмельницької області задоволено. Матеріали кримінального провадження №688/1415/19 за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року за нововиявленими обставинами передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року призначено судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року за нововиявленими обставинами об 11 год 00 хв 17 грудня2024 року, який за клопотанням захисника Підопригори Р.Б. через хворобу засудженого ОСОБА_1 відкладено до 11 год 00 хв 14.01.2025 року, а за клопотанням засудженого через неявку захисника до 15 год 00 хв 29.01.2025 року.

28.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку в порядку ст. 466 КПК України до закінчення перегляду вироку за нововиявленими обставинами з метою дотримання принципу презумпції невинуватості, дотримання права на справедливий суд, у зв`язку з оскарженням дій працівників правоохоронних органів, вироку суду в Європейському суді з прав людини та проходження військової служби.

28.01.2025 року на адресу суду також надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про направлення матеріалів за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до Хмельницького апеляційного суду для подальшого подання до Касаційного кримінального суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області не розглядав справу по суті і не ухвалював судове рішення, що переглядається, відтак не допускав помилки внаслідок незнання обставин, а відповідно до ст. 33-1 КПК України зазначена справа підсудна Вищому антикорупційному суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити, вважаючи наведені ним обставини на обґрунтування заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, переконливими.

Захисник Підопрогора Р.Б. в судовому засіданні подані засудженим ОСОБА_1 клопотання підтримав, посилаючись на їх обгрунтованість, просив їх задовольнити.

Прокурор Денесюк Р.В. в судовому засіданні проти задоволення поданих засудженим клопотань заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зупинення виконання вироку суду, який набрав законної сили, та на те, що підсудність даної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області визначена ухвалою Хмельницького апеляційного суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року, за ч. 4 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла. Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року залишено без зміни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було подано засудженим ОСОБА_1 до Ізяславського районного суду Хмельницької області, яким його засуджено, тобто з дотриманням правил підсудності, передбачених ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 466 КПК України.

В той же час, після задоволення заяви про відвід суддів через неможливість утворити новий склад суду справа була направлена до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вказаних положень КПК України ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року матеріали кримінального провадження №688/1415/19 за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року за нововиявленими обставинами передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого про направлення матеріалів за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до Хмельницького апеляційного суду.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

А тому, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_1 , що він має право звернутись з таким клопотанням безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Статтею 466 КПК України регламентовано порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, відповідно до частини 3 вказаної статті суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Суд звертає увагу, що норми Кримінального процесуального кодексу України не встановлюють переліку підстав, за яких суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими обставинами.

Обставинам, на які посилається засуджений, як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року, суд не вбачає за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті, а бажання засудженого проходити військову службу, не є підставою, за якої суду надається право зупинити виконання вироку. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання вироку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 369-372, 463, 466 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами відмовити.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про направлення матеріалів за його заявою про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року за нововиявленими обставинами до Хмельницького апеляційного суду для подальшого подання до Касаційного кримінального суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 його право, передбачене ч. 3 ст. 34 КПК України звернутись із аналогічним клопотанням безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду для його вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.В. Козачук

Судді О.Г. Березюк

Н.Л. Стаднічук