Справа № 466/5787/24
Провадження № 1-кп/466/622/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 27.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 27.03.2024 у період часу з 03.51 год. по 04.13 год., перебуваючи у приміщенні КП «Львівська станція швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. П. Орлика, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з службового кабінету №105 викрав куртку з написом «Екстрена медична допомога» з логотипом «КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК», вартістю 1167,10 грн. та портмоне чоловіче зі шкіряного матеріалу чорного кольору, вартістю 70,00 грн., після чого залишив приміщення КП «Львівська станція швидкої медичної допомоги», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1237,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким Статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Дрібне викрадення чужого майна" викладено у новій редакції. Згідно із новим законом, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, встановлена адміністративна відповідальність, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує: 0,5 (ч. 1 ст. 51 КУпАП) або двох (ч. 2 ст. 51 КУпАП) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, змінилася сума, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, яка на момент вчинення даного кримінального правопорушення (27.03.2024) становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відбулась декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р. та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині вказаного діяння відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2024 закінчився.

Керуючись ст. 5 КК України, ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 27.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2024 закінчився.

На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1