Справа № 304/669/23 Провадження № 1-в/304/23/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, оператора стрічкового устаткування ТДВ «Перечинський ЛХК», перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше судимого

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що 25 серпня 2023 року до сектору пробації для виконання надійшов вирок Перечинського районного суду від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за яким його було засуджено за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 цього Кодексу ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців. Ініціатор подання вказує, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, п`ять разів не з`явився до органу пробації з поважної причини, оскільки перебував на робочому місці з 08.00 по 20.00 год, що підтверджується відповідними довідками. Крім цього вказує, що ОСОБА_4 брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи; за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, згідно з Вимогою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 27 січня 2025 року нового злочину не вчинив. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, підтримала таке та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд подання без участі прокурора, таке підтримує повністю та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути подання про звільнення від покарання без його участі, таке підтримує та просить задовольнити.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 10 липня 2023 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. ос. с. 2, 3-5).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 10 січня 2025 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень покладених на нього вироком суду обов`язків не допускав; 25 грудня 2023 року, 22 січня, 25 березня, 28 жовтня та 25 листопада 2024 року не з`явився для реєстрації до органу пробації, однак з поважної причини, про що свідчать довідки начальника цеху № 3 ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», згідно з якими ОСОБА_4 знаходився на роботі на дільниці фасування вугілля і виконував змінно-добове завдання з 08.00 до 20.00 год (а. ос. с. 16, 17, 18, 33, 37, 39, 40, 41, 59, 60, 62, 63, 64).

Крім цього встановлено, що за місцем постійного проживання у місті Перечин Ужгородського району ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає у незареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітнього сина, з 26 травня 2020 року працює у ТДВ «Перечинський ЛХК», де характеризується виключно позитивно як відповідальний та добросовісний працівник, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, до адміністративної відповідальності, в тому числі адміністративною комісією при виконавчому комітеті сільської ради не притягався, нового злочину станом на 27 січня 2025 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 35, 45, 46, 47, 48, 51, 54-55, 56-зворот, 67-зворот, 70-71).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1