Єдиний унікальний номер 725/1698/25
Номер провадження 1-кп/725/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0004393 від 23.12.2024 р.з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 23.12.2024 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Руській, зі сторони вул. Фастівської в напрямку вул. О. Пчілки в м. Чернівці, неподалік будинку №228 вищезазначеної вулиці де наявний регульований пішохідний перехід позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) ПДР України («Пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР («Зебра»), проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі пішоходу та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рана в ділянці медіальної кісточки правої гомілки, відкритий скалковий перелом латеральної кісточки правої гомілки та заднього краю великогомілкової кістки з вивихом стопи назовні та дозаду, перелом правої великогомілкової кістки в дистальній третині зі зміщенням відламків, які згідно висновку №28 мд від 30.01.2025 судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог 18.2 що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку із наслідками та п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил та встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою та відшкодування завданих ним збитків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. З потерпілою він примирився, збитки відшкодував, а тому просить суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, за станом здоров`я не може бути присутня. Претензій до підозрюваного не має, просить його не карати. Окрім цього під час досудового розслідування потерпіла надала письмову згоду про звільнення від кримінальної відповідальності. (а. с. 97).

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1,2, 3 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у статті 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння …. № 1003 від 23.12.2024 року ОСОБА_4 не перебував в стані сп`яніння, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, потерпіла ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляє, письмово підтвердила факт примирення з підозрюваним.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст. 268 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004393 від 23.12.2024 р.про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 від 23.12.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3979 грн. 50 коп.

Речові докази: автомобіль марки ««Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1