Провадження № 1-кп/582/16/24
Справа № 582/663/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Недригайлів об`єднане кримінальне провадження №582/663/23 (провадження №1-кп/582/16/24) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ

Недригайлівським районним судом здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження №582/663/23 (провадження №1-кп/582/16/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, військовозобов`язаному ОСОБА_5 1985 року народження, що працює в Недригайлівській селищній раді в АДРЕСА_1 , на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Недригайлівської селищної ради відповідно до наказу Мінекономіки №23918 від 19 вересня 2024 року надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк проведення мобілізації.

Особи, які заброньовані на період мобілізації не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним в частині посягання на державний порядок забезпечення призову та мобілізації.

Виникнення обставини, яка виключає можливість призову обвинуваченого на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно вказує на відсутність ризику повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Оскільки ОСОБА_5 наказом Мінекономіки було заброньовано на строк проведення мобілізації, то останній перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.

Також захисник просить врахувати те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тобто вперше вчинив нетяжкий злочин (кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), який не є корупційним. Обвинувачений від слідства або суду не ухилявся. Крім того, при вирішенні цього клопотання варто врахувати, що ОСОБА_5 самостійно виховує свою малолітню доньку, що в своє чергу свідчить, що обвинувачений не становить суспільної небезпеки для суспільства.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що зміни обстановки в даному випадку не вбачається, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання та продовжити розгляд кримінального провадження.

Суд заслухав позиції сторін щодо заявленого клопотання, дослідив матеріали справи дійшов таких висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується в ухиленні від призову за мобілізацією та не прибутті без поважних причин 29.03.2023 та 15.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення в складі команди НОМЕР_1 та команди НОМЕР_2 до військової частини, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Відповідно до положень ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Як вбачається із Витягу із наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, ОСОБА_5 , який працює в Недригайлівській селищній раді на посаді начальника житлово-комунального господарства надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк проведення мобілізації (т.1 а.с.196).

Вказана обставина свідчить про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_5 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Також суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується під час судового розгляду визнав, розкаюється у вчиненому, свою поведінку пояснив тим, що його малолітня дитина на час отримання повістки проживала з ним та він не міг її залишити без нагляду.

Як вбачається із рішення Недригайлівського районного суду від 09 серпня 2023 року в справі №582/338/23 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_5 .

Відтак, з огляду на вищенаведене, із врахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався і позитивно характеризується, самостійно виховує малолітню дитину, суд приходить до висновку, що після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент розгляду клопотання змінилася обстановка, так як військовозобов`язаному ОСОБА_5 з 19.09.2024 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк проведення мобілізації, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Згідно вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 12, 48 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Об`єднане кримінальне провадження №582/663/23 (провадження №1-кп/582/16/24) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1