overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/148/25
Провадження № 1-кс/175/42/25
08 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-
Вивчивши зміст скарги, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входять і заявники на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано відомостей про внесення до ЄРДР уповноваженою особою відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею приймається до уваги правова позиція, викладена у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Не вдаючись до аналізу правильності кваліфікації кримінального правопорушення, про яке вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне зазначити, що правоохоронним органом не було вчинено дій, які б були спрямовані на встановлення обставин, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/33/25
Провадження № 1-кс/642/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000008 від 01.01.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку по кримінальному провадженню №0000008 від 01.01.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Клопотання надійшло до суду поштою.

В подальшому, 07.01.2025 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить повернути дане клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Чинним КПК України не врегульовано питання повернення клопотання надання дозволу на проведення обшуку (огляду) за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку по кримінальному провадженню №0000008 від 01.01.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000008 від 01.01.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.01.2025
Справа № 331/6920/24
Провадження № 1-кп/331/397/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважав, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 15 хвилин 15 січня 2025 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1722/24
Провадження № 1-кп/576/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 07.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором суду надано повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 від 07.01.2025 р. за № 1/57, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.12.2024 року призваний за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до звільнення останнього з військової служби.

Захисник в судовому засіданні також заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби, надавши суду довідку з військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2024 р. № 1889/6193, про те, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 18.12.2024.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, а клопотання прокурора та захисника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000101 від 07.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/20/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 07 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Чернігів, вул. Мазепи, 66/1.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 07 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 28 січня 2025 року о 16:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/37/25
Провадження № 1-кп/168/30/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 01 листопада 2014 року за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 01 листопада 2014 року за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, на 10.00 год. 15 січня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 грудня 2023 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 299, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши думку прокурорки, яка підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №12/2024, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджений не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 18.12.2024.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 299 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 283/28/25
Провадження №1-кп/283/117/2025
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.08.2020 року №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.08.2020 року №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.08.2020 року №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України на 09 годину 23 січня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8).

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/137/25
Провадження № 1-кс/554/876/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 23 грудня 2024 року за вих. № 8571С,

в с т а н о в и л а:

07.01.2025 року до провадження слідчого судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 23 грудня 2024 року за вих. № 8571С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 23.12.2024 року за вих. № 8571С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 23 грудня 2024 року за вих. № 8571С.

Судове засідання призначити на 10 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 23.12.2024 року за вих. № 8571С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 367/5557/18
Провадження № 1-в/693/19/25
УХВАЛА

іменем України

08.01.2025 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Жашків подання начальника ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подання про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хижня Жашківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

сторони провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

піднаглядний ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальник ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 09.01.2024р. терміном на 12 місяців.

Піднаглядний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, з урахуванням того, що строк встановленого адмістративного нагляду закінчується 09.01.2025р., вважає, що є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання піднаглядного ОСОБА_4 про призначення захисника за рахунок держави задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 08.01.2025р.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1