КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/644/25
Провадження № 1-кс/552/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави предметів, заборонених для користування та зберігання в слідчих ізоляторах,

встановив:

29.01.2025 начальник державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про конфіскацію в дохід держави предметів, заборонених для користування та зберігання в слідчих ізоляторах.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у ході догляду посилки 24.10.2024, в кімнаті видачі прийому посилок бандеролей державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, було виявлено та вилучено, прихованим способом, а саме в шапці, мобільний телефон марки: «Redmi» (ІМЕІ: не встановлено), дана посилка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України, яким заборонено користуватися та зберігати при собі ув`язненим та засудженим.

Просив суд конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки: «Redmi» (ІМЕІ: не встановлено) вилучений 24.10.2024 під час догляду посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник установи виконання покарань та інші учасники не з`явились, не повідомивши суду причин неявки.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За нормами ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», на яку посилається начальник установи в своєму клопотанні, режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами. Особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно з п. 6.4. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, вилучені в ув`язнених або засуджених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою начальника СІЗО про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави за формою згідно з додатком 14 до цих Правил, санкціонованою прокурором.

При цьому п. 6.5. зазначених Правил передбачено, що вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що мобільний телефон марки: «Redmi» (ІМЕІ: не встановлено) дійсно є предметом, який заборонено для зберігання та користування особами, що утримуються в слідчих ізоляторах, тому вони передаються в дохід держави згідно з постановою начальника СІЗО, яка санкціонована прокурором.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що постановою начальника державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 від 25.11.2024, яка санкціонована начальником відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , прийнято рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: «Redmi» (ІМЕІ: не встановлено).

За нормами ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

В силу норм ст. 102 КВК України та в порядку, визначеному розділом VІІІ КПК України, слідчим суддею може бути розглянуто питання про конфіскацію заборонених речей та предметів або про передачу їх на зберігання виключно щодо предметів та речей, які були вилучені у засудженого.

Відповідно до ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки: «Redmi» (ІМЕІ: не встановлено) виявлено в ході догляду вмісту посилки 24.10.2024, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_7 . Водночас протокол відносно ОСОБА_7 про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП не складено.

Відповідно до ст. 188 КУпАП за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів передбачена відповідальність у виді попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Таким чином, конфіскація таких заборонених предметів застосовується як додаткове адміністративне стягнення у разі встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Отже, мобільний телефон марки: «Redmi» (ІМЕІ: не встановлено), який був виявлений та вилучений у посилці, хоча і адресований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак безпосередньо в його користуванні ще не перебував, та безпосередньо в нього не вилучався, а тому не підлягає оберненню в дохід держави згідно положень ч. 7 ст. 102 КВК України. Натомість, доля таких заборонених предметів повинна бути вирішена при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В п.2 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 № 1674/5, зазначено, що відповідно до статті 255 КУпАП уповноваженими посадовими особами установ виконання покарань чи слідчих ізоляторів у разі вчинення передбаченої статтею 188 КУпАП прихованої від огляду передачі або спроби передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а також інших заборонених для передачі предметів складається протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 вищезазначеної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другий надсилається до суду.

Відповідно до п. 22 вищезазначеної Інструкції, у разі невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали надсилаються до суду для вирішення питання про вилучені заборонені предмети відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України.

Так, із матеріалів подання не зрозуміло, чи встановлено належність даних мобільних телефонів певній особі, при цьому не складено протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено місце проживання та чи місце знаходження вказаної особи з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

Водночас, за викладених обставин та з наданих суду матеріалів неможливо встановити дотримання установою виконання покарань п. 22 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави предметів, заборонених для користування та зберігання в слідчих ізоляторах необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, ст. ст. 372, 395 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави предметів, заборонених для користування та зберігання в слідчих ізоляторах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1