Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6587/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0001710 від 28.05.2020, №0002940 від 06.10.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ. пр. Свободи, 28-6, в приміщенні магазину «КОЛО дому», у відділу продажу харчових продуктів, де побачив полиці на яких розміщено ковбасу. В цей момент нього виник злочинний умисел, направлений таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел,, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 повторно шляхом вільного доступу, з полиць магазину, взяв продукти харчування, які в подальшому сховав під одяг в який був вдягнений, а саме: ковбасу «Ужгородська» вагою 0,524 кг вартістю відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «АРІТЕЙЛ» станом на 15.05.2020 складає 87 грн 16 коп, ковбасу «Брауншвей с/к в/г Глоб 80г» в кількості 8 шт. вартістю Відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «АРІТЕЙЛ» станом на 15.05.2020 Вкладає 243 грн 84 коп., чим спричинив ТОВ «АРІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 331 грн.

Після цього, ОСОБА_5 вийшов з магазину не сплативши за товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АР1ТЕЙЛ» матеріальну школу на загальну суму 331 грн.

Крім того, 22.09.2020 приблизно о 16:45 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20-А, в приміщенні магазину «Єва», у відділу продажу парфумерних виробів, де побачив полиці на яких розміщено парфумерія. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 повторно, шляхом вільного доступу, з полиць магазину, взяв туалетну воду «Версаче О Фреш туалетна вода чоловіча 30 мл» 1 шт., вартістю відповідно до довідки про вартість виданої магазином ТОВ «РУШ» станом на 22.09.2020 складає 1082 грн., та тримаючи її у руці вийшов з приміщення магазину не сплативши за товар.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1082 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом роз`яснено ОСОБА_5 підстави для закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч 2 ст 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор та захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали.

Від представників потерпілих до суду надійшли заяви в якій вони не заперечили щодо закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2010,20 гривень

Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжки 15.05.2020, на суму 331 грн, 22.09.2020 на суму 1082,00 грн і такі дії кваліфікувались за ч 2 ст 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальні провадження № 0001710 від 28.05.2020, №0002940 від 06.10.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 185 КК України, - - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Кримінальне провадження №0000652, внесеного до ЄРДР 13.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України - продовжити слухати далі по суті.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1