КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2982/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК України
Єдиний унікальний номер № 369/2939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Інвестиційна компанія «Галант» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi від 21 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi від 21.02.2025 року задоволено клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/19796/24 від 02.12.2024 року, який було накладено у кримінальному провадженні № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:0070 загальною площею 14.0406 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі відповідно до витягу за № НВ-024 від 28.11.2024 року, право власності на яку не було зареєстроване в установленому законом порядку, оскільки відомості відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 405842522 від 28.11.2024 року, стосовно власника вказаної земельної ділянки відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Інвестиційна компанія «Галант» - адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi від 21.02.2025 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України. При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Крім того, відповідно до висновку про застосування норм права, викладеному в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року (справа № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23), в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2024 року у справі № 758/12807/23.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інвестиційна компанія «Галант» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi від 21.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інвестиційна компанія «Галант» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi від 21 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/19796/24 від 02.12.2024 року, який було накладено у кримінальному провадженні № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:0070 загальною площею 14.0406 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі відповідно до витягу за № НВ-024 від 28.11.2024 року, право власності на яку не було зареєстроване в установленому законом порядку, оскільки відомості відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 405842522 від 28.11.2024 року, стосовно власника вказаної земельної ділянки відсутні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - адвокату ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1