Справа № 643/3340/25
Провадження № 1-кс/643/1135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000766 внесеному 07.02.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 07.02.2024 до ЄРДР № 0000766.

Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі повідомлення УСБУ в Харківській області за фактом виявлення ознак кримінального правопорушення в ході виконання укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Виконавець) щодо поточного ремонту по усунення аварій в житловому фонді багатоквартирних будинків на території Салтівського району м. Харкова.

На відкритому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщено інформацію про укладені за фактом проведення поточних ремонтів по усуненню аварій по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирних будинків на території Салтівського району м. Харкова договори, обставини укладення та виконання яких мають відношення до даного кримінального провадження.

Встановлено, що за вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено наступні договори:

-Договір №132/23 від 22.05.2023 на суму 5580000грн., щодо проведення поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Договір №134/23 від 22.05.2023 на суму 3789996грн., щодо поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Замовником вказаних робіт виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , а виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно до протоколу розкриття пропозицій переможцем визначено вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, відомості щодо наявності інших пропозицій на ресурсі відсутні, а закупівля проведена без використання електронної системи.

ІНФОРМАЦІЯ_5 затверджено статут територіальної громади міста Харкова, який розміщено на офіційному веб-порталі останньої ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), стаття 1 розділу 1 якого передбачає, що територіальна громада м. Харкова як первинний суб`єкт місцевого самоврядування, основний носій його функцій і повноважень - це жителі, що об`єднані постійним проживанням у межах міста, що мають колективні інтереси і правовий статус, визначений Конституцією України, Європейською хартією місцевого самоврядування, законами України, цим Статутом.

Таким чином вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому числі її структурні підрозділи, реалізуючи інтереси територіальної громади, є суб`єктом ЗУ «Про публічні закупівлі», та має здійснювати усі закупівлі шляхом проведення відкритих торгів використовуючи авторизований електронний майданчик.

Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Аналізуючи відкриті дані Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Spending вбачається, що на користь підрядника (виконавця) сплачено грошові кошти за виконання умов вказаних договорів.

Згідно до пункту 98 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду», затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт.

Таким чином вбачається, що за будь яких умов сплата коштів на користь підрядника здійснюється на підставі затверджених актів приймання виконаних будівельних робіт, що оформлюються за формою КБ-2В (КБ-3).

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстровано 14.11.2022.

Наказом від 11.01.2023 № К-2, виданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , прийнято ОСОБА_6 на постійну роботу виконавчим директором з 12.01.2023.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи уповноваженим на участь у вказаних закупівлях від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та будучи одноосібно наділений правом першого підпису на підприємстві, не маючі інших відповідальних за складання кошторисної документації працівників на підприємстві, у своїй діяльності, як під час розробки, складання, підписання та подання тендерної пропозиції на участь у вказаній публічній закупівлі, що передбачає цінову пропозицію, та включає у себе кошторисну документацію, мав керуватися Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», яка є обов`язковими для виконання.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в період дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який діяв на момент вчинення таких дій, перебуваючи за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, під час складання проектно-кошторисної документації до укладених договорів (№132/23, №134/23), в порушення Кошторисним нормам України, державної політики ціноутворення та умов укладених договорів, не вжив заходів щодо перевірки відповідності чинним нормам складеної ним документації, що виразилось у невідповідності розрахованих та застосованих ним норм трудомісткості робіт, в частині кількості людино-годин, внаслідок чого у вказаних документах було зазначено трудомісткість робіт, в частині кількості людино-годин, більше за передбачені Кошторисними нормами України.

За результатами виконання робіт ОСОБА_6 , згідно до умов укладених договорів, проявляючи службову недбалість, склав, підписав та скріпив відтиском печатки Товариства, офіційні документи первинного обліку форми №КБ-2в акти приймання виконаних будівельних робіт, що містять відомості про кількість використаних людино-годин, які є вищими ніж передбачені норми.

На підставі зазначених офіційних документів первинного обліку за формою КБ-2в вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 , було отримано бюджетні кошти за надання послуг з поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирних будинків за вказаними договорами, з яких з яких 721117 грн. 62 коп., безпідставно сплачених грошових коштів.

За вказаними обставинами ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Водночас встановлено, що дружиною підозрюваного у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована як ФОП, з одним з видів діяльності за кодом КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

При цьому, встановлено, що у 2022 році ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено два договори з ФОП ОСОБА_7 в якості Виконавця, щодо тих самих адрес, що і з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 , з тим самим класифікатором робіт, а саме:

- Договір №МПР-2514/22 від 28.11.2022, щодо поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Договір укладено на суму 4078114,20 грн. та згодом, шляхом укладення додаткової угоди, знижено до 1190957 грн. 82 коп.;

- Договір №МПР-2513/22 від 28.11.2022, щодо поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Договір укладено на суму 2657775,41грн., та згодом, шляхом укладення додаткової угоди, знижено до 618833,55грн.

Виконавцем вказаних робіт є Фізична особа підприємець ОСОБА_7 .

Вказані договори з ФОП ОСОБА_8 укладено прямим шляхом, без конкурентних торгів, з строком виконання до 31.12.2022. При цьому, дефектні акти, та самі договори до сторінки закупівлі долучені не були.

Станом на теперішній час є підстави вважати, що частина робіт за вказаними договорами, укладеними з ФОП ОСОБА_7 в якості виконавця, в повній чи частковій мірі дублюють роботи внесені до договорів укладених за тими самими адресами та тим самим класифікатором робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6

.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що для повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації щодо укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП ОСОБА_7 (Виконавець), за вказаних обставин договорів.

Володільцем вказаних речей і документів, зокрема, є ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у кримінальному провадженні, ідентифікаційні данні уповноважених осіб, якими було прийнято такі рішення, обсяги робіт та кількісні характеристики матеріалів, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт.

Таким чином вказана документація та речі в подальшому будуть використовуватись в якості доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають відповідним положенням ст.ст. 98, 99 КПК України.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як докази в кримінальному провадженні.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , начальнику відділення СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документації щодо укладення та виконання договорів №МПР-2513/22 від 28.11.2022 та №МПР-2514/22 від 28.11.2022, укладених з ФОП ОСОБА_7 , а саме до:

-дефектних актів, актів обстеження, рапортів, складання яких перебувало укладенню вказаних договорів;

-посадової інструкції та наказу про призначення на займану посаду уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою здійснювалося оголошення та проведення закупівель за вказаним фактом;

-документації на підставі якої сформовано очікувану вартість за закупівлями вказаних робіт;

-тендерної документації в повному обсязі до закупівель щодо проведення вказаних робіт;

-висновків експертиз кошторисної частини за фактом проведення процедури закупівель щодо виконання вказаних робіт;

-документації поданої ФОП ОСОБА_7 , яка стала підставою укладення вказаних договорів, зокрема поданої пропозиції, результатів її розгляду, та листування щодо її розгляду;

-договорів укладених за вказаним фатом з ФОП ОСОБА_7 , з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами;

-затвердженої проектно-кошторисної документації до вказаних договорів, зокрема дефектних актів, розрахунків та кошторисів, договірних цін, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, календарних планів;

-виконавчої документації за вказаними договорами в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт), за договорами укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт. Договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат на роботи на роботи за договорами укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

-актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, укладеними за результатами виконання робіт за вказаними договорами;

-платіжних документів щодо розрахунків за вказаними договорами;

-договору щодо здійснення технічного нагляду (в разі залучення) за виконанням робіт за вказаними договорами, з додатками;

-договорів субпідряду, у разі залучення Виконавцем до виконання робіт за вказаними договорами - 3х осіб;

Строк дії ухвали до 06.05.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1