СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/961/25
ун. № 759/3511/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час здійснення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003341 від 17.10.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Прокурор з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід в вигляду домашнього арешту, не виконав обов`язки, накладені на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, будучи належним чином повідомленим, неодноразово не з`являвся в судові засідання, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні висловив думку, що необхідно встановити місцезнаходження обвинуваченого, який відсутній за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2025 строком на 2 місяці, тобто до 07.04.2025 включно до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги». На ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 308 КК України у тому, що 10.05.2023 він заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 308 КК України у тому, що 15.05.2023, 24.05.2023, 08.06.2023, 23.06.2023, 25.07.2023, 28.07.2023, 09.08.2023, 18.08.2023, 19.08.2023, 29.08.2023, 18.09.2023, 28.09.2023, 06.10.2023, 08.10.2023, 18.10.2023, 31.10.2023, 10.11.2023, 20.11.2023, 27.11.2023, 08.12.2023, 18.12.2023, 28.12.2023, 05.01.2024, 07.01.2024, 18.01.2024, 26.01.2024, 28.01.2024, 07.02.2024, 16.02.2024, 17.02.2024, 27.02.2024, 08.03.2024, 18.03.2024, 28.03.2024, 05.04.2024, 07.04.2024, 17.04.2024, 26.04.2024, 27.04.2024, 07.05.2024, 17.05.2024, 27.05.2024, 06.06.2024, 14.06.2024, 16.06.2024, 26.06.2024, 05.07.2024, 06.07.2024, 16.07.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, 15.08.2024, 23.08.2024, 25.08.2024, 04.09.2024, 13.09.2024, 14.09.2024, 24.09.2024, 04.10.2024, 14.10.2024, 25.10.2024, 28.10.2024, 01.11.2024, 04.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 12.11.2024, 28.11.2024, 10.12.2024, 17.12.2024, 19.12.2024, 27.12.2024, 29.12.2024, 07.06.2023, 16.06.2023, 04.07.2023, 13.08.2023, 25.08.2023, 10.09.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023 він повторно заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Також ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 318 КК України у тому, що 27.05.2023 він незаконно використав незаконно одержаний документ, який дає право на отримання наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 318 КК України у тому, що 07.06.2023, 16.06.2023, 04.07.2023, 13.08.2023, 25.08.2023, 10.09.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023 він повторно незаконно використав незаконно одержаний документ, який дає право на отримання наркотичного засобу.

В підготовче судове засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, хоча викликався судом неодноразово.

Так, в підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26.02.2025, ОСОБА_3 викликався телефонограмою.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05.03.2025, обвинувачений ОСОБА_3 викликався шляхом вручення повістки про виклик. Вказаному поштовому відправленню поштовий оператор «Укрпошта» присвоїв № 439.

За інформацією на сайті поштового оператора «Укрпошта», 04.03.2025 не вдалося вручити судову повістку ОСОБА_3 і 17.03.2025 вона у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання повертається до Святошинського районного суду міста Києва.

Крім того, працівники поліції здійснювали виїзд за місцем проживання обвинуваченого з метою його виклику в підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05.03.2025, однак ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання.

05.03.2025 судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 19.03.2025.

Під час виконання приводу працівники поліції відібрали письмові пояснення у батька ОСОБА_3 , який проживає разом з обвинуваченим та повідомив, що його син вже близько двох тижнів перебуває у м. Одеса, де саме - невідомо.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від суду.

Разом з тим, при вирішенні клопотання прокурора судом взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що потреби судового провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 , про який ідеться в клопотанні прокурора, клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що обвинувачений переховується від суду та існують обставини, які можуть бути підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, на підставі положень ч. 1 ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження до розшуку ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003341, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Святошинське УП ГУНП у місті Києві (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 109; тел. 098-734-06-46) та прокурорів Святошинської окружної прокуратури міста Києва (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, тел. 044-290-01-63).

Ухвала втрачає законну силу 19 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6