Справа 688/1805/25
№ 1-кс/688/862/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

23 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000717 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000717.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 квітня 2025 року, близько 02:00 години, в м. Ізяславі, по вулиці Богдана Хмельницького, 47, в приміщенні КНП "Ізяславська МБЛ" Ізяславської міської ради, ОСОБА_5 , 1999 року народження, місцевий житель, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «APPLE IPHONE - 13», синього кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 1981 року народження, місцевому жителю, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму близько 25 000 грн.

14 квітня 2025 року за вказаним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000717 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_5 , оскільки 15 квітня 2025 року він добровільно видав вищевказаний телефон із захисним склом на ньому та силіконовим чохлом чорного кольору.

Також встановлено, що в ході огляду даного мобільного телефону, це саме той телефон, який викрали у ОСОБА_6 14 квітня 2025 року, оскільки він має ті ж ІМЕї.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 квітня 2025 року мобільний телефон марки «APPLE IPHONE - 13 Pro Max», об`ємом внутрішньої пам`яті 256 GB ( ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), захисне скло, що на екрані даного телефону, а також силіконовий чохол чорного кольору, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення судово-товарознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на речовий доказ з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000717 від 15 квітня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «APPLE IPHONE - 13 Pro Max», об`ємом внутрішньої пам`яті 256 GB ( ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), захисне скло, що на екрані даного телефону, а також силіконовий чохол чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000717, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищевказане майно із забороною ним розпоряджатись та відчужувати.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «APPLE IPHONE - 13 Pro Max», об`ємом внутрішньої пам`яті 256 GB ( ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), захисне скло, що на екрані даного телефону, а також силіконовий чохол чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися даним майном, з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя