Cправа № 127/2024/25
Провадження № 1-кс/127/936/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301 1 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 03.09.2021 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою та розробивши єдиний план своїх злочинних дій за наступних обставин.

Так, 04.09.2021 близько о 10 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 будучи об`єднаним спільним злочинним умислом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спрямованим на незаконне збагачення чужим майном шляхом вимагання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зателефонував на мобільний номер телефона ОСОБА_8 та повідомив, що в даний час знаходиться в її квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_6 в розмові повідомив, що він є співвласником даної квартири (спільна часткова 1/2) та в примусовому тоні наказав ОСОБА_8 приїхати до місця проживання.

Того ж дня, близько 15 год. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 разом з своїм цивільним чоловіком ОСОБА_9 , прибули до свого місця проживання, а саме до під`їзду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при вході до якого знаходився ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Під час розмови, діючи спільно, попередньо узгодженого злочинного плану, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/2) квартири, що перебуває у його власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти у сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) євро, згідно курсу НБ України станом на 04.09.2021 становило 576 120 (п`ятсот сімдесят шість тисяч сто двадцять) гривень, що значно перевищує ринкову вартість вказаної частини квартири. Вказана вимога, супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, знищенням майна, обмеженням прав, свобод потерпілих, які сприймали їх як реальні.

Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , попередньо змінили замки вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим обмежили доступ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доступ до житла приміщення.

Далі, 18.09.2021 близько 16 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , черговий раз ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчергове висунули останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/2) квартири за грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) євро, згідно курсу НБ України, що станом на 18.09.2021 становило 627400 (шістсот двадцять сім тисяч чотириста) гривень, збільшивши попередню суму, що значно перевищує ринкову вартість вказаної частини квартири. Вказана вимога, супроводжувалась психологічним тиском в бік ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрозою знищення майна, обмеження прав, свобод потерпілих, які проявлялися у погрозах відключенням електроенергії та створення нестерпних умов для проживання, які останні сприймали як реальні. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули приміщення вказаної квартири.

Далі, 25.09.2021 близько 19 год. 00 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , черговий раз пред`явили останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/2) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою знищення майна, обмеження прав, свобод потерпілих, які проявлялися у створення нестерпних умов для проживання, які останні сприймали як реальні.

Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_6 , у дарив ногою по конвектору, що належить ОСОБА_8 та пошкодив його. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покинули приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, 27.09.2021 близько 17 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прибули до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де знаходився цивільний чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_11 . В ході розмови ОСОБА_4 черговий раз пред`явив незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/2) квартири під умовами штучного створення ним штрафних санкцій та збільшення суми розрахунку, яка буде збільшуватися з кожним днем, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою знищення майна, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали у невідому напрямку.

Далі, того ж дня ОСОБА_6 , з власного мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_9 , а повідомив останньому, щоб він та ОСОБА_8 погоджувалися на його умови та черговий раз погрожував знищенням майна, обмеження прав, свобод потерпілих.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 27.09.2021 у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно, зайшли в тамбур вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз пошкодили, меблі, замки вхідних дверей, розподілювач енергії, внаслідок чого відключили електроенергію в квартирі, чим обмежили конституційні права, передбачені статтями 30, 32, 47 Конституції України.

У подальшому 28.09.2021 у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в тамбурі, під час розмови черговий раз пред`явили потерпілим, незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/2) квартири, за заниженою вартістю, яка супроводжувалась психологічним тиском, з погрозою застосування насильства, обмеження прав, свобод потерпілих. Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 відштовхнути з входу ОСОБА_9 ОСОБА_8 та її сестру ОСОБА_12 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин, ОСОБА_6 в свою чергу взяв до рук дерев`яний брусок та кинув в сторону потерпілих, чим пошкодив фасад тамбуру квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули приміщення тамбур вказаних квартир.

Далі, 09.12.2021 у вечірній період доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до будинку, який розташований, за адресою: АДРЕСА_2 . Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, пошкодили фасад будинку АДРЕСА_2 та вікна квартири АДРЕСА_4 у вище вказаному будинку, шляхом кидання камінців.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення правопорушення.

В подальшому, 05.09.2022 в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 спільно з цивільним чоловіком ОСОБА_9 будучи під тривалим психологічним тиском, погрозами насильства, пошкодження чи знищення майна, порушення нормального звичного режиму життя, завдання стресу та переживання, які настали від діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , погодилася на їхню незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/2) квартири АДРЕСА_5 , що перебуває у власності ОСОБА_6 та виплатила кошти у сум 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) євро, згідно курсу НБ України станом на 05.09.2022 становить 785478 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень за частку квартири, що значно перевищує ринкову вартість вказаної частини квартири.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, (вимагання) тобто у вимозі вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше несудимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України тобто у вимогі вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання) за попередньою змовою групою осіб.

26 листопада 2024 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 січня 2025 року.

07 січня 2025 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 121 120 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 від 24.07.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 25.07.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 25.07.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 31.07.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 31.07.2024;

- Висновком експерта № 618 від 01.08.2024;

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 від 31.07.2024;

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 31.07.2024;

- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 від 16.09.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 17.09.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.09.2024;

- Протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 від 17.09.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 05.11.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 05.11.2024;

- Протоколом огляду документу від 29.10.2024;

- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 15.10.2024;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.10.2024;

- Протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 15.10.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2024;

- Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від. 15.10.2024;

- Протоколом огляду документу від 29.10.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2024;

- Іншими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк;

- незаконного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_22 матиме можливість незаконного впливу на свідків з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування;

09 січня 2025 року ОСОБА_4 вибув з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» відповідно до ухвали Вінницького міського суду у зв`язку з внесенням застави. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу спливає 22.01.2025.

Таким чином, на даний час, виникла необхідність у продовженні покладених обов`язків на ОСОБА_4 , як особи, яка перебуває під заставою.

Враховуючи те, що на даний час, жоден із вищезаначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не перестав існувати, зокрема є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на нього судом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 27 лютого 2025 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 27 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_23