н/п 1-кс/953/9136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 за № 0000367,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.12.2024 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, в період часу з 30.09.2024 по 04.12.2024, із використанням електронно обчислювальної техніки.

В подальшому, 05.12.2024 у якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив що йому необхідно було надіслати грошові кошти за кордон, у зв`язку із чим останній знайшов у мережі Інтернет невідому особу, яка погодилась допомогти у вирішенні вказаного питання.

Після чого, ОСОБА_4 , 30.09.2024 здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 130 217 USDT (що є еквівалентом 130 217 Доларів США) зі свого криптогаманця НОМЕР_1 , на криптогаманець НОМЕР_2 який йому вказала особа під час листування у месенджері «Телеграм» під обліковим записом: « ОСОБА_5 », однак грошові кошти у готівковій формі, еквівалентні відправленим грошовим коштам у крито валюті до отримувача, якого було визначено потерпілим під час листування у месенджері «Телеграм» не були передані. Також потерпілим вказано Хеш зазначеної транзакції: 73799d3ababf3bcba957ad5455ca0f8fecb5ddacdff90bd373f14a544c0bf5db

З метою відслідковування руху електронних грошових коштів, а також гаманців, які використовувались під час здійснення незаконних дій та транзакцій, а також подальшого руху вищезазначених віртуальних активів та ідентифікування ймовірного підозрюваного, слідчим надано доручення співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

В ході виконаного доручення Департаментом кіберполіції Національної поліції України, за допомогою використання спеціалізованого інструменту для правоохоронних органів, призначений для аналізу криптовалюти, а саме: «Chainanalysis», ліцензія на використання якого офіційно надана Департаменту кіберполіції Національної поліції України, встановлено, що вказані грошові активи були перераховані з електронного гаманця потерпілого на електронний гаманець наступні електронні гаманці: Адреса гаманця потерпілого: НОМЕР_1 30.09.2024 09:29:03 (UTC) було здійснено транзакцію на гаманець НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ) 03.12.1996 р.н. Хеш транзакці: НОМЕР_3 d3ababf3bcba957ad5455ca0f8fecb5ddacdff90bd373f14a544c0bf5db

Після чого, 30.09.2024 10:21:06 (UTC) із криптогаманця НОМЕР_2 здійснено транзакцію на вищевказану суму на криптогаманець TGCr2HDU6xzgpjVVkuCCeUVkjBu1uvoqwy. Хеш транзакції: c4a6d061391a61f0c29862c212ca052d19eb2d7d47f41fafb549609cebe3890e.

Вказані гаманці належать та ними користується ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, за допомогою інструменту для аналізу руху електронних грошових коштів «Chainanalysis» вдалось встановити ланцюжок переказів цифрових активів, адреси гаманців, які використовувались для здійснення незаконних транзакцій. Встановлено, що викрадені грошові активи на даний час знаходяться на вказаних електронних гаманцях особи, яка здійснила їх заволодіння шляхом введення в оману потерпілого.

Так, з метою недопущення виводу активів, власником яких є ОСОБА_4 , працівниками кіберполіції підготовлено та направлено запит до компанії «Tether» (юридична назва «Tether Limited») від 05.12.2024 року з метою інформування про ймовірну належність коштів у розмірі 130,217,00 USDT (130,217,00 доларів США) до факту шахрайства, яке розслідується у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню начальником відділення СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 прийнято рішення про визнання у якості речового доказу грошових активів у розмірі 130,217,00 USDT (130,217,00 доларів США), які належать потерпілому ОСОБА_4 .

На даний час грошові активи потерпілого знаходяться на криптогаманці TGCr2HDU6xzgpjVVkuCCeUVkjBu1uvoqwy, який належить та яким користується ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відповідно до діючого законодавства власник гаманця являться третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За приписами ч. 1, п. 7) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи, що знаходяться на крипто валютному гаманці: TGCr2HDU6xzgpjVVkuCCeUVkjBu1uvoqwy 130 217 USDT, які належать потерпілому ОСОБА_4 , та які станом на 09.12.2024 р. обслуговуються криптовалютною компанією «Tether» (юридична назва «Tether Limited»), із забороною користування, розпорядження чи відчуження.

Зобов`язати криптовалютну компанію «Tether» (юридична назва «Tether Limited») передати потерпілому ОСОБА_4 на крипто гаманець НОМЕР_1 для відповідального зберігання належних йому віртуальних активів на суму 130 217 USDT розміщених на гаманці: НОМЕР_4 який обслуговується компанією «Tether», (юридична назва «Tether Limited») для подальшого відповідального зберігання із забороною розповсюдження, відчуження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1